1  
ÍNDICE  

 
1. INTRODUCCIÓN .................................................................................................. 4

2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN Y OBJETIVOS DE

LA INVESTIGACIÓN ............................................................................................... 7
2.1.  Planteamiento  del  problema  de  investigación  ...............................................................  7  
2.2.  Objetivos  de  investigación  .............................................................................................  7  
2.3.  Hipótesis  .......................................................................................................................  10  

3. MARCO TEÓRICO ............................................................................................. 11

3.1.  Orígenes  y  evolución  del  lobbismo  ..............................................................................  11  
3.2.  Conceptualización  y  tipología  del  lobbismo.  ................................................................  15  
3.2.1  Conceptualización  del  lobbismo  .............................................................................  15  
3.2.2  Tipología  del  lobbismo  ...........................................................................................  22  
3.3.  Regulación  ....................................................................................................................  27  
3.3.1  La  regulación  en  Estados  Unidos  ............................................................................  27  
3.3.2  La  regulación  en  la  Unión  Europea  .........................................................................  33  
3.3.3  España  ....................................................................................................................  42  
3.3.4  Cataluña  .................................................................................................................  45  
3.3.5.  Quebec  ..................................................................................................................  47  
3.4.  La  práctica  del  lobbismo  ...............................................................................................  51  
3.4.1.  Naturaleza  y  función  del  lobbismo  ........................................................................  51  
3.4.2.  El  proceso  estratégico  del  lobbismo  ......................................................................  56  
3.4.3.  Ética  .......................................................................................................................  63  
3.4.4.  Actores  ..................................................................................................................  66  

4. METODOLOGÍA ................................................................................................ 70
4.1  Caracterización  de  la  investigación  ...............................................................................  70  
4.2.  Técnica  de  observación  ................................................................................................  71  

2  
4.3  La  población  y  la  muestra  ..............................................................................................  73  
4.4.  Procesamiento  de  los  datos  y  procesamientos  del  análisis  de  los  datos  .....................  78  

5. ANÁLISIS DE RESULTADOS ........................................................................... 82

5.1.  Análisis  por  perfil:  Académicos  ....................................................................................  82  
5.2.  Análisis  por  perfil:  Políticos  ..........................................................................................  87  
5.3.  Análisis  por  perfil:  Lobbistas  .........................................................................................  93  
5.4.  Análisis  por  perfil:  Asociaciones  .................................................................................  101  
5.5.  Análisis  por  objetivos  de  investigación  ......................................................................  106  
a.  Situación  del  lobbismo  ...............................................................................................  106  
b.  La  regulación  .............................................................................................................  107  
c.  El  registro  ...................................................................................................................  109  
d.  La  transparencia  ........................................................................................................  109  
e.  Confusión  de  lobbismo  con  actividades  corruptas  y/o  ilegales  .................................  110  
f.  Consecuencias  de  una  mala  praxis  del  lobbismo  .......................................................  111  

6. CONCLUSIONES ............................................................................................. 112

▪   Determinar  la  conceptualización  del  lobbismo  y  su  evolución  ...............................  112  
▪   Identificar  la  regulación  española  e  internacional  del  lobbismo  ............................  113  
▪   Identificar  los  límites  entre  el  lobbismo  y  las  prácticas  corruptas  y/o  ilegales  ......  114  
▪   Exponer  la  situación  del  lobbismo  en  España  y  la  influencia  del  marco  legislativo  en  
dicha  situación.  .................................................................................................................  116  

7. BIBLIOGRAFÍA Y WEBGRAFÍA ..................................................................... 120

3  
1.  INTRODUCCIÓN  
 

Actualmente   la   política   y   las   instituciones   padecen   una   crisis   de   confianza.   Los   casos   de  
corrupción   y   las   irregularidades   que   se   han   acumulado   en   los   últimos   tiempos   han  
generado  el  recelo  y  el  malestar  de  los  ciudadanos.  Entre  las  causas  de  esta  desconfianza  
se   encuentra   la   poca   transparencia   que   existe   y   que   provoca   dudas   acerca   de   las  
motivaciones  de  las  decisiones  políticas.    

Según   el   informe   de   Transparency   International   España   (2014-­‐2015)   llamado   Una  

evaluación   institucional   del   lobby   en   España.   Análisis   y   propuestas,   “debido   a   la  
insuficiencia  de  controles  en  materia  de  lobby,  es  casi  imposible  para  el  público  conocer  
quién  busca  influenciar,  a  qué  decisores  públicos,  por  qué  medios  y  con  qué  resultados.  Es  
por  eso,  que  por  ejemplo  la  población  cree  que  el  dinero  ‘compra’  influencia  en  la  política”  
(Transparency  International  España,  2014,  p.9).  

Esta   falta   de   claridad   conceptual   y   regulación   en   el   lobbismo   provoca   que   en   España   se  

confunda  “lobbismo”  con  “tráfico  de  influencias”  y,  mientras  que  el  lobbismo  supone  un  
equilibrio   en   el   sistema   político,   el   tráfico   de   influencias   consiste   en   un   abuso   de   su  
categoría  y  del  cual  se  sacan  beneficios.    

Además,   tal   y   como   se   expone   en   el   informe   de   Transparency   International   España,   el  

lobbismo  en  España  tiene  puntos  débiles,  así  como  vacíos  legales  y  legislación  inadecuada  
que   provocan   que   suspenda   en   transparencia,   integridad   e   igualdad   de   acceso   a   los  
responsables  públicos,  tres  aspectos  necesarios  para  una  buena  práctica  del  lobbismo.    

Así   pues,   la   situación   del   lobby   en   España,   así   como   los   continuos   escándalos   de  
corrupción,   producen   una   sensación   a   la   población   de   desconfianza   hacia   esta   profesión   y  
una   sensación   de   que   la   toma   de   decisiones   beneficia   económica   y   políticamente   a   los  
poderosos.    

En   diferentes   ocasiones   se   han   propuesto   medidas   políticas   para   mejorar   la   regulación  

española  de  la  actividad,  y  así,  reducir  la  percepción  de  corrupción  que  está  padeciendo  

4  
tanto   el   sector,   como   la   propia   política.   En   diciembre   del   2014   entró   en   vigor   plenamente  
la   ley   19/2013,   del   9   de   diciembre,   de   Transparencia,   acceso   a   la   información   y   buen  
gobierno,   con   la   que   se   esperaba   reducir   los   espacios   de   opacidad   gubernamental   y  
ayudar  a  controlar  mejor  la  actividad  de  los  poderes  públicos.    A  pesar  de  la  intención,  la  
propuesta   ha   sido   considerada   por   Transparency   International   extremadamente  
conservadora,   según   la   organización   no   parece   enfrentar   los   problemas   y   riesgos  
esenciales   relacionados   con   el   lobby,   pues   se   centra   en   un   registro   en   el   Parlamento,   y   no  
incluye   informes   de   actividad   de   los   lobbies,   además,   deja   en   la   indefinición   el  
establecimiento   de   un   código   de   conducta   para   lobbistas   (Informe   Transparency  
International,  2014).    

Es  por  esta  carencia  de  la  ley,  que  algunas  comunidades  autónomas  han  decidido  crear  sus  
propias   legislaciones   que   den   más   soluciones   al   problema   de   la   transparencia   en   el  
gobierno,   y   así   mejorar   la   imagen   de   la   política   ante   los   ciudadanos.   Un   ejemplo   es  
Cataluña,  que  aprobó  la  ley  19/2014,  del  29  de  diciembre,  de  Transparencia,  acceso  a  la  
información  y  buen  gobierno.    

Esto   nos   indica   que   la   regulación   del   lobbismo   es   un   tema   actual   y   que   influye   en   la  
sociedad,  y  por  lo  tanto,  un  tema  que  debe  ser  estudiado  con  detenimiento.  Es  por  este  
motivo  que  se  ha  realizado  la  presente  investigación.  La  intención  principal  es  mostrar  que  
el  lobbismo  es  una  actividad  necesaria  para  una  democracia  y  que  si  se  hace  una  buena  
práctica   de   ella   puede   favorecer   a   la   sociedad.   Para   ello,   se   pretende   estudiar   la   situación  
del   lobbismo   en   España   y   exponer   cómo   un   marco   regulatorio   puede   influir   en   la  
actividad.    

Para  realizar  la  investigación  primeramente  se  presenta  un  marco  teórico  donde  a  través  
de   la   documentación   consultada   se   establece   una   base   de   conocimientos   previos   sobre   el  
lobbismo   y   su   regulación   en   España   e   internacionalmente.   De   esta   manera   se   pretende  
dar   a   conocer   cómo   son   los   lobbies,   cuál   es   su   origen   y   clarificar   su   función   en   una  
democracia.    

5  
Asimismo,  la  metodología  pretende  dar  a  conocer  más  detalladamente  la  situación  actual  
del   lobbismo   en   España   y   como   una   regulación,   o   la   falta   de   ella,   puede   afectar   a   dicha  
actividad.   Para   ello,   la   investigación   se   ha   basado   en   un   total   de   catorce   entrevistas,  
realizadas  a  profesionales,  expertos,  políticos  y  organizaciones  de  transparencia,  que  han  
presentado  su  visión  actual  y  próxima  de  cómo  se  encuentra  el  lobbismo.    

Por   último   se   encuentran   las   conclusiones,   donde   se   da   respuesta   al   planteamiento   del  

problema  de  investigación,  y  además  se  reúne  la  información  que  resuelve  las  preguntas  
planteadas  y  los  objetivos  fijados  en  el  presente  trabajo  

Para  finalizar  el  trabajo  también  se  incluye  la  bibliografía  y  webgrafía  donde  se  reflejan  las  
fuentes  consultadas  para  la  elaboración  del  trabajo.    

6  
2.   PLANTEAMIENTO   DEL   PROBLEMA   DE   INVESTIGACIÓN   Y   OBJETIVOS   DE   LA  
INVESTIGACIÓN  
 

2.1.  Planteamiento  del  problema  de  investigación    

 

El  lobbismo  está  presente  en  nuestra  sociedad  y  en  nuestro  sistema  político,  e  influye  en  
la  toma  de  decisiones  y  en  la  vida  de  los  ciudadanos.  A  pesar  de  eso  no  es  una  actividad  
que   salga   mucho   a   la   luz,   a   no   ser   que   sea   para   tratarla   con   connotaciones   negativas.    
 

El   sector   de   las   relaciones   institucionales   considera   necesario   marcar   unos   límites   al  

lobbismo  para  intentar  mejorar  su  imagen  y  evitar  malas  prácticas.  Para  ello  se  defiende  la  
idea   de   crear   una   ley   que   regule   la   actividad   del   lobbista,   partiendo   de   un   código  
deontológico   y   de   un   registro   de   profesionales.   Y   es   por   esa   creencia   de   necesidad   de  
limitar  la  actividad,  y  que  esa  limitación  se  haría  gracias  a  una  ley,  que  la  pregunta  inicial  y  
el  objetivo  general  de  la  investigación  son:  

Pregunta  Inicial   Objetivo  General  

¿Cuál  es  el  estado  actual  del  lobbismo  en   Explicar   la   situación   del   lobbismo   en  
España   y   cómo   influye   el   marco   legislativo   España   y   exponer   cómo   influye   el   marco  
en  esta  situación?   legislativo  en  la  práctica  de  esta  actividad.  

2.2.  Objetivos  de  investigación  

 

Para  poder  complementar  el  objetivo  inicial  se  desarrollan  objetivos  específicos  y  éstos  a  
su   vez   resuelven   las   preguntas   de   investigación   vinculadas   a   cada   objetivo,   que  
complementan  y  desarrollan  el  objetivo  general.    

A  continuación  se  expone  una  tabla  con  los  objetivos  específicos  de  la  investigación  y  las  
preguntas  específicas  vinculadas  a  cada  objetivo.  

7  
    
PE.1.1.¿Qué  es  el  lobbismo?  
 
   
  PE.1.2.  ¿Cuál  es  el  origen  y  evolución  del  
  lobbismo?  
OB.E.1   Determinar   la   conceptualización  
 
del  lobbismo  y  su  evolución  
PE.1.3.   ¿Qué   sujetos   intervienen   en   el  
lobbismo?  

 
PE.1.4.   ¿Qué   metodología   utiliza   el  
lobbismo?  

   
  PE.2.1.   ¿Cuál   es   la   regulación   del  
  lobbismo  en  los  Estados  Unidos?  
 
 
 
PE.2.2.   ¿Cuál   es   la   regulación   del  
OB.E.2  Identificar  la  regulación  española  
lobbismo  en  la  Unión  Europea?  
e  internacional  del  lobbismo  
 
PE.2.3.   ¿Cuál   es   la   regulación   del  
lobbismo  en  España?  

 
PE.2.4.   ¿Cuál   es   la   regulación   del  
lobbismo  en  Cataluña?  

 
PE.2.5.   ¿Cuál   es   la   regulación   del  

8  
 lobbismo  en  Quebec?  

   
  PE.3.1.   ¿Cuáles   son   los   principios  
  deontológicos  del  lobbismo?  
 
 
 
PE.3.2.   ¿Qué   diferencia   el   lobbismo   de  
OB.E.3   Identificar   los   límites   entre   el  
actividades  corruptas  y/o  ilegales?  
lobbismo   y   las   prácticas   corruptas   y/o  
ilegales  
 
PE.3.3.  ¿A  qué  se  debe  la  confusión  entre  
lobbismo   y   actividades   corruptas   y/o  
ilegales?  

 
PE.3.4.   ¿Cuáles   son   los   riesgos   de   una  
mala  praxis  del  lobbismo?  

   
  PE.4.1.   ¿Cuál   es   la   situación   actual   del  
  lobbismo  en  España?  
 
 
 
PE.4.4.   ¿La   práctica   del   lobbismo   está  
 
regulada   de   forma   clara   y   ordenada   en  
 
España?  
OB.E.4   Exponer   la   situación   del  
lobbismo   en   España   y   la   influencia   del    
marco  legislativo  en  dicha  situación.   PE.4.2.   ¿El   marco   legislativo   puede   dar  
cobertura  suficiente  al  lobbismo?  

9  
  
PE.4.3.   ¿Las   normas   deberían   establecer  
con  claridad  los  límites  del  lobbismo?  

 
PE.4.5.  ¿Las  normas  pueden  favorecer  la  
transparencia   o   la   opacidad   de   los  
lobbies?  
 

2.3.  Hipótesis    
 

La  investigación  parte  de  la  siguiente  hipótesis:    

La  ausencia  de  un  marco  normativo  claro  para  el  ejercicio  del  lobbismo  
en   España   perjudica   el   prestigio   de   esta   actividad   y   dificulta   su  
desarrollo.    
 

En   España   no   existe   una   regulación   específica   para   el   lobbismo,   por   lo   tanto,   la  

investigación  plantea  como  hipótesis  que  esa  falta  de  regulación  afecta  a  la  actividad  del  
lobbismo  y  a  la  situación  actual  de  esta  actividad  en  España,  y  genera  una  mala  reputación  
entre   la   ciudadanía,   y   una   confusión   entre   el   concepto   de   lobbismo   y   tráfico   de  
influencias.    

Esta   hipótesis   es   relacional   y   analítica.   Entre   las   variables   existe   una   relación   de  
dependencia,  por  eso,  la  hipótesis  es  también  causal,  y  además,  debido  a  que  la  primera  
variable  determina  la  siguiente,  es  decir,  si  la  regulación  del  lobbismo  no  fuera  insuficiente  
la   profesión   no   se   vería   perjudicada,   se   trata   de   una   hipótesis   determinista,   ya   que   la  
primera  variable  determina  la  siguiente.  

10  
3.  MARCO  TEÓRICO      

3.1.  Orígenes  y  evolución  del  lobbismo  

 

En   la   sociedad   actual,   el   lobbismo   cuenta   con   una   imagen   negativa   debido   a   la   falta   de  
información   dada   por   sus   actores,   que   han   hecho   que   sea   una   profesión   oscura   y  
desconocida   por   el   público.   Para   la   sociedad,   se   entiende   como   lobbismo,   aquella  
profesión  que  busca  los  beneficios  particulares  de  los  grupos  económicamente  superiores,  
sin   embargo,   es   importante   saber   que   influir   en   las   decisiones   de   un   Estado   ha   sido  
siempre  una  necesidad  en  la  historia.  

Las   formas   de   gobierno   de   las   ciudades-­‐estado   de   las   antiguas   civilizaciones   Griegas   y  

Romanas   ya   tenían   o   acabaron   teniendo   una   forma   de   Senado   o   Asamblea.   Un   claro  
ejemplo  de  estas  formas  de  gobierno  es  Esparta,  la  cual  contaba  con  dos  Reyes  coetáneos,  
pero   que   a   su   vez,   la   función   de   éstos   era   meramente   decorativa,   no   tenían   poder,   por  
ejemplo,  ni  para  declarar  la  guerra  ni  la  paz.        

En  democracias  como  la  de  Atenas,  debido  a  sus  normas  electorales  y  que  contaban  con  
gran   cantidad   de   órganos,   se   garantizaba   al   pueblo   el   acceso   al   poder.   En   cambio,   todo   lo  
contrario   pasaba   con   las   tiranías,   que   eran   más   fáciles   de   corromper,   ya   que   no   contaban  
con  medios  institucionales  que  pudieran  controlarlas.  

Lo   mismo   ocurría   con   la   clase   social   de   los   nobles,   que   influían   al   Rey,   ya   que   era   él   quien  
finalmente  dictaba  las  leyes  y  las  sentencias,  pero  que  a  su  vez,  necesitaba  el  apoyo  de  los  
nobles   y   la   Iglesia,   e   incluso   del   pueblo,   para   subir   los   impuestos   o   crear   nuevos.  
(Caldevilla  Domínguez  y  Xifra,  2013)  

Tal   y   como   explica   Caldevilla   y   Xifra   (2013:882)   “los   orígenes   del   lobbismo   actual,  
refiriéndose   a   la   profesión   de   persuasión   e   influencia   en   las   cuestiones   de   gobierno,   a  
favor   de   terceros,   están   en   las   raíces   de   la   abogacía,   y   estas   raíces   se   encuentra   en   la  
Grecia,  cuna  de  la  democracia“.  

11  
En   la   antigua   Grecia,   los   sofistas   eran   grandes   oradores.   En   este   contexto,   todas   las  
decisiones   se   tomaban   en   las   Asambleas   y   Tribunales.   La   función   de   los   sofistas   era  
alquilar  sus  servicios  a  cambio  de  defender  una  causa  u  otra  en  estas  Asambleas.  Algunas  
veces   sólo   asesoraban   a   la   persona   que   más   tarde   defendería   esa   postura.   Así   pues,  
individuos   y   grupos   que   contaban   con   un   apoyo   minoritario   en   estas   Asambleas,   veían  
cómo  gracias  a  unos  debates  preparados,  contaban  con  el  apoyo  mayoritario  de  éstas.    

Según   algunos   filósofos   coetáneos   a   esa   época,   como   por   ejemplo   Sócrates,   los   sofistas  
cometían  el  error  de  defender  causas  sin  importarles  si  eran  justas  o  no,  también,  según  
esos  filósofos,  cometían  el  error  de  apoyar  a  las  “minorías  parlamentarias”  para  ayudarles  
a  obtener  el  éxito  parlamentario.  Además,  la  contratación  de  los  sofistas  suponía  disponer  
unos   medios   que   no   todo   el   mundo   podía   tener,   este   hecho   hacía   más   injusta   la  
contratación  de  estos  oradores,  ya  que  no  estaban  al  alcance  de  cualquiera.    

Por  otra  parte,  en  Roma,  apareció  un  tipo  de  contrato  social  llamado  “clientelismo”.  Este  
contrato   se   hacía   entre   ciudadanos   o   grupos   de   ellos   y   una   persona   de   mayor   posición  
social  y  económica.  El  patrón  ofrecía  regalos  a  sus  patrocinados  a  cambio  de  su  respeto  y  
servicio.   Este   contrato   ofrecía   dos   posibilidades   al   patrocinado:   por   una   parte,   el  
patrocinado  debía  darle  su  voto  a  su  patrón  en  los  diferentes  comicios  que  se  celebraban  
en  la  ciudad;  y  por  otra  parte,  debería  acompañarlo  al  Foro,  y  allí  mostrarse  de  acuerdo  
con   todo   lo   que   él   decía.   Esto   se   puede   ver   como   una   especie   de   sofistas   de   bajo   nivel,  
que   además,   no   contaban   con   una   medida   que   se   opusiera.   Es   ahí   dónde   apareció   el  
concepto  de  disciplina  de  voto.    

Esta   manera   de   operar   de   los   clásicos   nos   lleva   a   reflexionar   que   los   mecanismos   de  
gobierno  griego,  la  oratoria,  el  sofismo  y  el  clientelismo  romano,  son  maneras  en  que  los  
particulares   podían   influir   en   los   gobiernos,   más   allá   de   un   voto   individual,   y   dejando   a   un  
lado   que   sean   más   o   menos   éticos   esos   métodos,   siempre   fueron   legales   y   socialmente  
aceptados.    

Cuando  se  estableció  el  sistema  feudal,  el  pueblo,  dejó  de  poder  influenciar  sobre  lo  que  
el   poder   político   decidía,   únicamente   se   podía   recurrir   a   la   Iglesia,   pues   solamente   ella  

12  
podía   imponerse   de   alguna   manera   sobre   los   Señores   e   intentar   interceder   por   el   pueblo.  
Un  ejemplo,  es  que  la  Iglesia  consiguió  el  derecho  y  el  impuesto  para  poder  alimentar  a  
sus  seguidores  y  a  los  hambrientos.  

Sin  embargo,  al  ir  acercándose  a  la  etapa  del  Renacimiento,  los  gremios  de  las  ciudades  
nacieron,  crecieron  y  fueron  situándose  en  posiciones  más  privilegiadas.  De  esta  manera,  
se   crearon   apéndices   separados   para   las   grandes   ciudades,   aportando   más   regulación  
aparte   de   las   leyes   para   el   pueblo,   para   la   aristocracia,   y   para   la   Iglesia   que   ya  
existían.    Entonces   apareció   una   nueva   clase   social   llamada   Burguesía   que   se   acabarían  
convirtiendo  en  los  principales  transmisores  y  poseedores  de  riqueza,  igualando  a  nobles  y  
plebeyos.  (Caldevilla  Domínguez  y  Xifra,  2013)  

Actualmente  se  ha  aceptado  por  la  gran  mayoría  que  el  término  de  lobbismo  (Lobbying  en  
inglés)   se   utilizó   por   primera   vez   en   el   siglo   XIX   con   el   aumento   de   poder   de   las  
democracias   anglosajonas.   A   pesar   de   eso,   no   fue   hasta   finales   de   ese   siglo   cuando   la  
profesión   se   reconoció   y   se   reguló   por   las   cámaras   estadounidenses   con   la   finalidad   de  
distinguir  esa  práctica  legítima  por  una  corrupta.    

En  un  principio,  en  1877  en  el  Estado  de  Georgia  se  unificó  esta  actividad  como  delito,  y  
en   1890,   en   el   Estado   de   Massachusetts,   fue   dónde   se   regularizó,   por   primera   vez,   su  
actividad.   A   pesar   de   eso   en   Estados   Unidos,   no   fue   hasta   1913   cuando   se   hizo   la   primera  
propuesta   legislativa   para   la   regulación   del   lobbismo,   tal   y   como   lo   explica   Jordi   Xifra  
(1998)   en    Lobbying:   como   influir   eficazmente   en   las   decisiones   de   las   instituciones  
públicas:    

<<La  iniciativa  reguladora  del  lobbying  se  remonta  al  siglo  pasado  en  los  Estados  Unidos.  
Ya  en  1876,  la  Cámara  de  Representantes  adoptó  una  resolución  que  exigía  el  registro  de  
los   lobbistas   en   el   secretariado   de   la   Cámara   (cuestión   básica   en   toda   propuesta   de  
regulación,   vigente   hasta   nuestros   días);   obligación   que   fue   impuesta   seguidamente   en  
varios  estados  de  la  Unión.  El  recelo,  justificado  por  ciertas  pruebas  documentales,  ante  la  
corrupción   política   encubierta   por   la   presión   legítima,   provocó   la   primera   propuesta  

13  
legislativa   en   1913   (...)   hubo   que   esperar   hasta   1946,   año   en   que   se   dictó   la   “Federal  
Regulation  Lobbying  Act”>>  (Citador  por  Xifra,  1998).  

La   intención   de   la   democracia   norteamericana   es   separar   las   prácticas   legítimas   de   las  

ilegítimas   en   el   ámbito   del   poder   legislativo.   Por   eso,   desde   hace   más   de   200   años,   en  
Estados   Unidos   se   apoyan   las   prácticas   de   lobbismo   en   el   Derecho   de   Petición   (Right   to  
Petition)  que  es  el  derecho  que  tiene  todo  ciudadano  a  la  libre  expresión,  es  decir,  permite  
presentar   al   Gobierno   solicitudes   y   quejas   para   que   puedan   ser   tenidas   en   cuenta.   Este  
derecho   también   abarca   a   las   empresas,   como   si   éstas   se   tratasen   de   un   ciudadano  
particular  más.  (Caldevilla  Domínguez  y  Xifra,  2013)  

“En  1953,  a  raíz  de  una  comisión  de  investigación  del  Congreso  y  una  sentencia  de  la  Corte  
Suprema,   se   diferenciaron   dos   tipos   de   lobbismo:   el   directo,   que   consiste   en   hacer  
reuniones   con   los   representantes   y   comparecencias   ante   las   comisiones   de   las   Cámaras,   y  
el   indirecto,   que   consiste   en   convencer   a   la   opinión   pública   para   que   sea   ésta   la   que  
presione  al  legislador”  (Caldevilla  Domínguez  y  Xifra,  2013:887).    

David   Caldevilla   Domínguez,   en   su   libro   Manual   de   Relaciones   Públicas   (2007)   nos  

transcribe   como   John   F.   Kennedy,   cuando   era   Senador   por   Massachusets,   defendía   la  
profesión  del  lobbismo:  

“Los  lobbistas  tienen  como  función,  en  la  mayoría  de  las  ocasiones,  explicar  de  forma  
clara  y  explicativa  complejas  cuestiones.  Ellos  deben  entrar  en  discusiones  personales  
con   los   miembros   del   Congreso   a   los   que   explican   con   detalle   las   razones   de   las  
posturas  y  posiciones  por  las  que  ellos  abogan.    

Los  lobbistas  preparan  informes,  memorandos,  análisis  legislativos,  borradores  para  el  
uso   de   los   diversos   comités   y   miembros   del   Congreso;   ellos   son   necesaria-­‐   mente  
maestros  en  su  ámbito...”  (Caldevilla  Domínguez,  2007:103).  

Con  el  avance  del  siglo  XX  el  lobbista  estadounidense  que  hasta  entonces  se  centraba  en  
influenciar   a   los   parlamentarios   ya   escogidos,   empezó   a   apoyar   a   los   miembros   de   la  

14  
Cámara  predilectos  con  la  intención  de  recaudar  fondos  y  así  asegurar  la  elección  de  éste,  
además  éstos  no  son  cargos  públicos  y  por  lo  tanto,  el  control  legal  es  menor.    

El  lobbismo  en  España  desde  1973  estuvo  tipificado  en  el  Código  Penal  como  delito,  y  todo  
aquel   que   ejerciera   la   actividad   ante   los   poderes   públicos   era   sancionado.   Fue   en   1995,  
con   la   modificación   del   Código   Penal,   cuando   se   reconoció   que   el   lobbismo   no   era   un  
delito.  

A   partir   de   ese   momento,   en   España   se   ha   intentado   regular   la   actividad   en   diferentes  

ocasiones,   pero   por   el   momento,   el   país   se   encuentra   sin   una   legislación   específica   que  
marque  los  límites  de  la  actividad.    

 
Por   lo   tanto,   en   España   la   situación   es   diferente,   ya   que   se   utiliza   la   palabra   lobby   para  
desprestigiar,  debido  a  su  mala  prensa  en  el  país,  y  esto  es  a  causa  de  una  ausencia  de  una  
campaña   de   información   sobre   la   naturaleza   del   lobbismo   y   de   sus   actividades.  (Caldevilla  
Domínguez  y  Xifra  Triadú,  2013)  

3.2.  Conceptualización  y  tipología  del  lobbismo.  

3.2.1  Conceptualización  del  lobbismo  

 

En   muchas   ocasiones,   para   evitar   la   palabra   lobbismo   y   todas   sus   connotaciones  

negativas,  las  agencias  utilizan  el  término  de  relaciones  institucionales.  En  cualquier  caso,  
el  lobbismo  es  el  eje  central  de  las  relaciones  institucionales,  y  éstas  a  su  vez,  son  una  área  
específica  de  las  relaciones  públicas.    

Jordi  Xifra,  en  su  libro    Manual  de  relaciones  públicas  e  institucionales  (2014)  muestra  una  
tabla   dónde   se   puede   ver   que   el   lobbismo   es   un   proceso   estratégico   de   las   relaciones  
públicas,  dónde  la  diferencia  principal  radica  en  el  público  receptor  de  los  mensajes  y  en  el  

15  
objeto   de   éstos,   es   decir,   en   el   interés   que   defienden.   Como   dice   Xifra   “el   lobbismo  
gestiona  intereses  a  través  de  las  relaciones  públicas”(2014:362).        

  RELACIONES  PÚBLICAS   LOBBISMO  

ACCIÓN   Función   directiva,   en   conexión   con   la   Función   directiva,   en   conexión   con   la  

vigilancia   permanente   de   las   diversas   vigilancia   permanente   de   las   diversas  
realidades   y/u   opiniones   expresadas   en   realidades  y/u  opiniones  expresadas  en  el  
el   entorno   (investigación)   de   las   entorno   normativo   y   social   (gestión   de  
organizaciones.     conflictos   potenciales)   de   las  
organizaciones.  

SUJETOS   Una   organización,   persona   natural   Una  organización  (promotor)  y  los  poderes  
públicamente  relevante  (promotor)  y  los   públicos  (destinatario).  
públicos   que   forman   su   entorno  
(destinatario).  

MEDIOS   Técnicas  de  comunicación   Técnicas   de   comunicación,   para   influir  

sobre  los  poderes  públicos  y  conseguir  que  
tomen   la   decisión   por   la   que   se   inició   el  
lobbismo.  
La   reputación   del   sujeto   promotor   puede  
ser  una  técnica  tácita  de  influencia  

MENSAJE   Informativo  –  persuasivo.   Informativo  –  persuasivo.    

OBJETIVOS   Crear,   mantener,   y/o   adecuar   un   clima   Crear,  mantener,  y/o  adecuar  un  clima  de  
de  confianza,  credibilidad  y  de  adhesión   confianza,  credibilidad  y  de  adhesión  a  los  
de   una   mejor   comprensión   de   la   intereses   defendidos   y,   por   consiguiente,  
actividad   de   la   organización   y,   por   generar   una   imagen   positiva   de   los  
consiguiente,   generar   una   reputación   mismos   e,   indirectamente,   de   la  
corporativa  positiva.     organización    

16  
 FINALIDAD   Obtener   de   los   públicos   de   la   Obtener   de   los   poderes   públicos   la  
organización   opiniones   y   decisiones   decisión   o   decisiones   necesarias   que  
necesarias  para  su  buena  marcha   permitan   alcanzar,   en   virtud   de   la  
credibilidad   generada,   la   finalidad   de   la  
estrategia   de   lobbismo:   la   satisfacción   de  
los  intereses    

Como   hemos   dicho   anteriormente,   las   relaciones   institucionales   son   un   área   específica   de  
las   relaciones   públicas,   ya   que   éstas   gestionan   las   relaciones   con   los   poderes   públicos   y  
otros  públicos  estratégicos  que  afectan  a  las  políticas  públicas  de  la  organización.    

La   Asociación   de   Profesionales   de   las   Relaciones   Institucionales   (APRI)   define   las  

relaciones  institucionales  como  “las  actividades  profesionales  consistentes  en  defender  los  
intereses   legítimos   de   colectivos   o   empresas   ante   las   Administraciones   Públicas   y   de  
trasladar   de   forma   transparente   información   y   conocimiento   relevante   sobre   un   sector,  
actividad  o  colectivo  a  las  Administraciones  Públicas  e  institucionales”1.  Existen  dos  pilares  
esenciales  en  las  relaciones  institucionales  y  son  la  gestión  de  conflictos  y  el  lobbismo,  a  
través   de   ellos   las   empresas   y   los   grupos   de   influencia   se   relacionan,   influenciándose  
mutuamente,  con  su  entorno  político.    

Jordi  Xifra  (2014)  define  a  los  grupos  de  influencia  como  “una  organización,  distinta  a  los  
partidos   políticos,   constituida   para   la   representación   y   defensa   de   intereses   comunes   a  
sus  miembros  y  que  ejerce,  regular  u  ocasionalmente,  una  influencia  directa  o  indirecta  (a  
través   de   los   partidos   políticos   o   de   los   medios   de   comunicación)   sobre   los   poderes  
públicos  para  obtener  decisiones  conformes  a  sus  intereses.”  (2014:323)  

Los  objetivos  que  unen  a  estos  grupos  de  influencia  suelen  ser  claros,  precisos,  realizables  
y  mesurables,  y  dependiendo  del  grupo  estos  objetivos  pueden  variar.    

1
 www.relacionesinstitucionales.es  

17  
David   Truman,   en   su   libro  The   Governmental   explica   la   diferencia   entre   grupo   de   interés   y  
grupo   de   presión.   Para   Truman   los   grupos   de   interés   son   cualquier   organización   que,  
basándose  en  una  o  varias  actitudes  compartidas,  llevan  adelante  ciertas  reivindicaciones  
ante  los  demás  grupos  de  la  sociedad.  Pero,  para  Truman,  si  un  grupo  de  interés  influye  
sobre   el   Gobierno,   el   Congreso,   los   partidos   políticos,   la   Administración   o   la   opinión  
pública  para  cumplir  con  su  finalidad,  entonces,  se  trataría  de  grupos  de  presión.    

Es  decir,  “un  grupo  de  empresarios  con  objetivos  comunes  puede  constituirse  en  un  grupo  
de  interés,  pero  no  es  hasta  que  comienza  a  defender  esos  intereses  compartidos  ante  el  
poder  de  turno  cuando  se  convierte  en  un  grupo  de  presión”  (Francés,  2013:58).  

Antonio   Castillo   (2011)   hace   otra   distinción   entre   grupo   de   interés,   grupo   de   presión   y  
lobby.   Para   este   autor,   la   temática   de   los   grupos   y   su   incidencia   social,   política   y  
económica   son   los   que   han   provocado   los   diferentes   términos.   Cuando   las   acciones   de  
lobbismo  se  desarrollan  de  forma  endógena,  es  decir,  hay  un  departamento  dentro  de  la  
organización   que   se   encarga   de   las   relaciones   institucionales,   en   este   momento,   se   le  
llamaría   grupo   de   interés.   Sin   embargo,   si   las   acciones   se   hacen   de   forma   exógena,   el  
término   más   adecuado   es   grupo   de   presión.   Y   por   último,   el   lobby   se   refiere   a   aquellas  
empresas  especializadas  en  la  función  de  presionar  por  encargo  de  un  tercero.    

Por   otra   parte,   la   Lobbying   Disclosure   Act   de   1995   (EEUU)   define   el   lobby   como   “la  
persona   o   entidad   que   tiene   uno   o   más   empleados   que   son   lobbistas   en   nombre   de   un  
cliente   distinto   de   esta   persona   o   entidad.   El   término   también   incluye   al   lobbista  
autónomo”  (Xifra,  2014,  p.338).  

En   cambio,   en   el   informe   presentado   por   Transparencia   Internacional   España   sobre   la  

situación  del  lobbismo  en  2014,  se  define  lobby  como  “cualquier  comunicación  directa  o  
indirecta   con   agentes   públicos,   decisores   públicos   o   representantes   políticos   con   la  
finalidad  de  influenciar  la  toma  de  decisión  pública,  desarrollada  por  o  en  nombre  de    un  
grupo  organizado  de  carácter  privado  o  no  gubernamental  ”  (Transparency  International  
España,  2014,  p.23).  

18  
Jordi  Xifra  (2014)  dice  que  los  grupos  de  influencia  son  los  promotores  de  las  relaciones  
públicas,   es   decir,   promueven   esta   actividad.   En   cambio,   el   lobby,   es   el   que   se   encarga   de  
ejecutar  las  relaciones  institucionales,  gracias  a  sus  profesionales:  los  lobbistas.    

Para   Xifra,   los   lobbistas   son   profesionales   de   las   relaciones   institucionales   y   se   encargan  
de  identificar  a  los  actores  que  intervienen  en  una  decisión  pública  para  relacionarse  con  
ellos,  poder  hacer  valer  la  postura  de  su  cliente.  

En  su  libro  Lobbying  (1998)  Xifra  expone  diferentes  definiciones  de  lobbying,  o  lo  que  es  lo  
mismo,  lobbismo:  

Definiciones   como   la   de   Pierre-­‐Louis   Dubois   y   Alain   Jolibert   (1992)   dónde   dicen   que   “el  
lobbying   es   la   actividad   del   lobby   cuando   éste   último   pretende   influenciar   a   una  
organización   para   obtener   una   medida   política,   jurídica,   económica,   social…   que   le   sea  
favorable”    

Por  otra  parte,  Bernadet,  Bouchez  y  Pihier  enfocan  el  lobbying  como  “el  arte  de  comunicar  
con  las  instancias  políticas  y  administrativas  para  obtener  una  inflexión  de  los  proyectos  
legislativos   o   reglamentarios   o   una   revisión   de   las   leyes   y   reglamentos   en   un   sentido  
favorable  a  las  instancias  profesionales  y  a  las  empresas”.  

Otra   visión   es   la   del   presidente   de   la   Association   Française   des   Conseils   en   Lobbying,  

Thierry   Lefébure,   para   el   cual,   el   lobbying   “es,   sobre   todo,   analizar   y   comprender   un  
problema,  a  fin  de  explicar  su  tenor  y  sus  consecuencias  a  aquellos  que  poseen  el  poder  
de  decidir”(1991)  

Y  a  diferencia  de  éste  último,  Milbrath  limita  el  lobbismo  a  “los  contactos  efectuados  en  
nombre  de  un  tercero,  excluyendo  a  quien  efectúa  exclusivamente  por  su  propio  interés  
sobre  alguna  decisión  política”.  (1963:7)  

Por   último,   Romagni   conceptúa   el   lobbismo   como   “un   conjunto   de   técnicas   de  

información   y   comunicación   utilizadas   para   orientar   una   decisión   hacia   un   sentido  
favorable  al  interés  general”  (1995:33)  

19  
Estas   definiciones   son   parecidas,   pero   algunas   contienen   elementos   que   en   otras   no  
aparecen,  por  lo  tanto,  se  complementan  las  unas  a  las  otras,  creando  una  definición  final.    

A   partir   de   estas   definiciones   y   otras,   y   del   ejercicio   práctico   del   lobbismo,   Xifra   (1998)  
expone  cinco  premisas  con  las  cuales  se  definiría  el  lobbismo:  

a) Es  una  estrategia  de  gestión  de  las  organizaciones,  ya  se  trate  de  empresas,  grupos  
de  presión  o  incluso  de  Administraciones  públicas.  

b) Su  finalidad  es  influir  y  orientar  una  determinada  decisión  de  los  poderes  públicos,  
por   ese   motivo,   se   trata   de   una   estrategia   persuasiva   orientada   a   los   poderes  
públicos    

c) El   contenido   de   las   acciones   de   comunicación   persuasiva   es   fundamentalmente  

informativo.  

d) No  se  obliga  al  decisor  

Así   pues,   analizando   las   diferentes   definiciones   y   las   cinco   premisas   que   se   extraen   de  
ellas,  el  lobbismo  es:  

“El   proceso   de   planificado   de   comunicación   de   contenido   predominantemente  

informativo,   en   el   marco   de   la   política   de   las   relaciones   públicas,   de   la   empresa   u  
organización   con   los   poderes   públicos,   ejercido   directamente   por   ésta,   o   a   través   de   un  
tercero   mediante   una   contraprestación,   que   tiene   como   función   intervenir   sobre   una  
decisión   pública   (norma   o   acto   jurídico;   en   proyecto   o   en   aplicación)   o   promover   una  
nueva,   transmitiendo   una   imagen   positiva   basada   en   la   credibilidad   de   los   argumentos  
defendidos   que   genere   un   entorno   normativo   y   social   favorable,   y   con   la   finalidad   de  
orientarla  en  el  sentido  deseado  y  favorable  a  los  intereses  representados”  (Xifra,  1998:).  

20  
Por   último,   en   el   informe   de   Transparencia   Internacional   España   (2014:23)   se   dice   que   “el  
lobbismo  implica  influenciar,  respetando  las  normas  legales  y  las  normas  éticas  propias  de  
la  profesión  o  actividad”  

Es  importante  añadir  en  esta  conceptualización  el  término  de  tráfico  de  influencias  debido  
a  la  confusión  que  existe  en  España  de  esta  actividad  ilegal  con  el  lobbismo.    

Según  la  Real  Academia  Española  el  tráfico  de  influencia  es  la  “utilización  abusiva  o  ilegal  
de  la  posición  social  o  política  con  el  fin  de  conseguir  beneficios  o  ventajas”2.  

La   L.O.   5/2010,   de   22   de   junio,   se   encarga   de   penar   el   tráfico   de   influencias,   y   define   esta  

actividad   de   dos   formas   diferentes.   En   el   artículo   428   de   la   ley   de   Delitos   contra   la  
Administración  se  define  el  tráfico  de  influencias  como:  

“El  funcionario  público  o  autoridad  que  influyere  en  otro  funcionario  público  o  autoridad  
prevaliéndose   del   ejercicio   de   las   facultades   de   su   cargo   o   de   cualquier   otra   situación  
derivada  de  su  relación  personal  o  jerárquica  con  éste  o  con  otro  funcionario  o  autoridad  
para   conseguir   una   resolución   que   le   pueda   generar   directa   o   indirectamente   un   beneficio  
económico  para  sí  o  para  un  tercero”  

Seguidamente,  en  el  artículo  429  de  la  misma  ley  se  da  otra  definición  de  ésta  actividad:  

“El   particular   que   influyere   en   un   funcionario   público   o   autoridad   prevaliéndose   de  

cualquier   situación   derivada   de   su   relación   personal   con   éste   o   con   otro   funcionario  
público   o   autoridad   para   conseguir   una   resolución   que   le   pueda   generar   directa   o  
indirectamente  un  beneficio  económico  para  sí  o  para  un  tercero”  

2
 www.rae.es  

21  
Es  decir,  la  ley  relaciona  la  actividad  del  tráfico  de  influencias  con  influir  a  un  funcionario  
público   ya   sea   a   través   de   una   situación   personal   con   éste   o   de   aprovechar   su   cargo   o  
situación  jerárquica  con  éste.    

Por   último,   en   la   misma   ley,   en   el   artículo   430,   se   tipifica   como   tráfico   de   influencias  
también   a   aquella   persona   que   realice   cualquier   actividad   descrita   en   los   artículos  
anteriores   o   que   solicite   de   terceros   presentes   u   otras   compensaciones.   Tal   y   como   se  
expresa  en  el  artículo:  

“Los   que,   ofreciéndose   a   realizar   las   conductas   descritas   en   los   artículos   anteriores,  
solicitaren   de   terceros   dádivas,   presentes   o   cualquier   otra   remuneración,   o   aceptaren  
ofrecimiento  o  promesa”  

Como  dice  Juan  Francés  (2014:13)  “los  lobbies  pueden  ser  positivos,  pero  lo  importante  es  
que  actúen  con  transparencia,  algo  que  no  ocurre  en  nuestro  país”.  

3.2.2  Tipología  del  lobbismo  

 

Dependiendo   de   la   naturaleza   de   la   estrategia   y   las   técnicas   que   se   utilicen   en   una  

campaña  de  lobbismo,  podemos  distinguir  entre  diferentes  tipologías  de  lobbismo.  

La  clasificación  básica  es  entre  lobbismo  interno  y  externo.  El  lobbismo  interno  se  llevaría  
a  cabo  si  se  practica  la  actividad  desde  un  grupo  de  interés  de  forma  interna,  pero  si  es  de  
forma  externa,  entonces,  hablaríamos  de  lobbismo  externo.    

También   podemos   distinguir   entre   lobbismo   directo   e   indirecto.   El   directo   se   ejerce  

directamente   ante   los   poderes   públicos,   es   decir,   no   interviene   en   ningún   momento   la  
opinión   pública   o   los   partidos   políticos.   En   cambio,   el   lobbismo   indirecto,   a   pesar   de  
dirigirse   también   a   los   poderes   públicos,   envía   sus   mensajes   a   los   medios   de  
comunicación,  bases  populares  u  otros  grupos  de  influencia.  De  esta  manera  se  pretende  

22  
crear   un   entorno   social   favorable   a   los   intereses   que   se   defienden   para   reforzar   la  
influencia  sobre  los  poderes  públicos.    

En   el   lobbismo   indirecto   tiene   especial   relevancia   el   lobbismo   de   base   o   grassroots  

lobbying.   El   lobbismo   de   base   consiste   en   movilizar   la   opinión   pública   a   través   de  
peticiones,   correos   electrónicos,   cartas   o   llamadas   del   pueblo   a   los   decisores   públicos,  
bajo  la  apariencia  de  naturalidad.    

También  existe  el  lobbismo  de  altura  o  gasstop  lobbying,  donde  la  idea  es  concentrar  la  
acción  del  lobbismo  en  grupos  de  individuos  o  organizaciones  influyentes  sobre  el  tema  de  
la  decisión,  estos  grupos  de  influencia  serían  los  llamados  think  tanks.  

A  pesar  de  esta  clasificación,  las  diferentes  tipologías  de  lobbismo  no  son  excluyentes,  ya  
que   mayoritariamente,   las   acciones   de   lobbismo   combinan   las   técnicas   directas   con   las  
indirectas.    

La   distinción   de   lobbismo   directo   e   indirecto   también   se   utiliza   en   muchas   ocasiones   para  

diferenciar  si  el  lobbismo  lo  ejerce  un  grupo  de  influencia  (directo)  o  un  lobby  (indirecto).  
Por   otra   parte,   basándonos   en   la   diferenciación   de   quién   lo   ejerce,   existe   el   lobbismo  
integrado  y  el  lobbismo  independiente.  El  lobbismo  integrado  es  que  se  ejerce  desde  un  
departamento  de  relaciones  públicas  o  institucionales  de  la  misma  empresa,  en  cambio,  el  
lobbismo   independiente   se   ejerce   a   través   de   profesionales   autónomos   del   lobbismo   y  
externos  a  la  empresa  que  reciben  una  remuneración  por  ello.  

Si  la  acción  de  lobbismo  está  promovida  por  una  gran  compañía,  nacional  o  multinacional,  
entonces  se  trataría  de  lobbismo  empresarial,  pero,  si  el  lobbismo  defiende  los  intereses  
de   una   asociación,   federación   o   confederación   entonces,   hablamos   de   un   lobbismo  
grupal,  federativo  o  confederativo.    

También  se  diferencia  el  lobbismo  dependiendo  de  quien  sea  el  receptor  de  la  actividad.  Si  
el   lobbismo   pretende   influenciar   al   poder   legislativo,   hablaríamos   de   lobbismo  
parlamentario,  en  cambio,  si  la  estrategia  va  dirigida  al  poder  ejecutivo,  se  trataría  de  un  

23  
lobbismo  administrativo  o  gubernamental.  A  pesar  de  esta  clasificación,  las  dos  tipologías  
se  complementan  en  la  mayoría  de  acciones  del  lobbismo.  (Xifra,  2014)  

Jordi  Xifra  (2014)  facilita  una  tabla  donde  el  lobbista  Michel  Clamen  (2005)  nos  muestra  
cómo  en  función  de  diferentes  variables  se  obtienen  diferentes  tipologías  de  lobbismo:  

Clasificación  según   Denominación  

El  objetivo    

Limitar   los   efectos,   juzgados   negativos,   de   un   proyecto   que   Lobbismo  defensivo  

lesiona  los  intereses  

Apoyar,   incluso   impulsar,   un   proyecto   considerado    

favorablemente   y   conseguir   lo   máximo,   a   pesar   de   la   oposición  
Lobbismo  ofensivo  
de  intereses  contrarios  

La  finalidad    

Conservar  las  ventajas  adquiridas,  es  decir,  rehusar  el  cambio   Lobbismo  corporativista  

Adquirir  nuevos  poderes   Lobbismo  feudal  

Actuar  sobre  nuevos  mercados   Lobbismo  colonialista  

La  estrategia    

Actuar  en  solitario,  como  empresa  o  asociación   Lobbismo  directo  

La  estrategia  pasa  por  una  organización,  un  tercero  o  un  lobby   Lobbismo  indirecto  

24  
 Las  técnicas  empleadas    

La   negociación   es   exclusivamente   directa   con   los   decisores   Lobbismo  interpersonal  (o  

públicos   directo)  

La  técnica  pretende  crear  un  estado  de  opinión  pública  favorable   Lobbismo  mediado  (o  
a   los   intereses   reivindicados   a   través   de   las   relaciones   con   la   indirecto)  
presa  

Movilización  de  las  bases  populares   Lobbismo  de  base  

(grassroots  Lobbying)  

Beneficios  esperados    

Crear,  modificar  o  derogar  una  legislación   Lobbismo  legislativo  

Crear,  modificar  o  derogar  una  reglamentación  técnica   Lobbismo  normativo  

Modificar  las  estructuras  creando  una  comisión  de  seguimiento    

o  un  comité  de  nombramiento  de  puestos  institucionales  
Lobbismo  estructural  

Obtener  informaciones  primerizas   Lobbismo  informativo  

Obtener  ventajas  financieras   Lobbismo  financiero  

Obtener  favores  en  el  marco  de  las  normas  existentes    

Falso  lobbismo  
Obtener  mercados  

25  
Cómo   vemos,   Clamen   considera   el   “falso   lobbismo”   cómo   lobbismo,   por   lo   tanto,   nos  
encontramos   con   una   tabla   poco   ortodoxa,   a   pesar   de   eso,   refleja   a   la   perfección   las  
diferentes  formas  de  actuación  del  lobbismo.    

Además,  no  podemos  olvidarnos  del  e-­‐lobbismo  o  ciberlobbismo,  que  sería  la  adaptación  
de  las  estrategias  del  lobbismo  tradicional  a  las  nuevas  tecnologías  de  la  información.  Su  
objetivo  es  la  utilización  de  internet  y  las  diferentes  plataformas  sociales  como  un  canal  de  
difusión.  

“El   e-­‐lobbismo   facilita   ir   más   allá   de   la   simple   planificación.   Ofrece   un   abanico   de  

soluciones   técnicas   nuevas   que   permiten   al   lobbista   que   su   estrategia   progrese   <<en  
tiempo   real>>   y   ser   más   reactivo   ante   oportunidades   y   problemas   derivados   de   la  
actualidad  o  del  sector  cuyos  intereses  representa”  (Xifra,  2014:360).  

En   el   marco   del   ciberlobbismo   es   importante   destacar   el   lobbismo   viral   que   consiste   en  

difundir   un   mensaje   a   los   internautas   que,   por   su   naturaleza   divertida,   estarán   dispuestos  
a  difundirlo  a  otras  personas.  Se  podrá  considerar  lobbismo  viral  cuando  el  remitente  esté  
identificado  y  el  mensaje  sea  políticos  y/o  ideológico.    

El  lobbismo  2.0  es  importante  por  dos  motivos:  El  primero  y  más  obvio  es  que  gracias  a  
esas   plataformas   sociales   se   facilita  la   interacción   con   activistas,   políticos,   funcionario,  
etc.    Pero  también  es  importante  ya  que  actualmente,  una  campaña  de  lobbismo  de  base  
no   funcionaría   igual   sin   la   utilización   de   las   plataformas   sociales   o   Internet,   ya   que   son   un  
medio  idóneo  para  concienciar  sobre  un  tema  y  ganarse  el  apoyo  de  la  gente  de  manera  
eficaz  y  económica.    

26  
  

3.3.  Regulación  

3.3.1  La  regulación  en  Estados  Unidos  

 

Como   ejemplo   de   institucionalización   y   regulación   del   lobbismo   encontramos   el   caso   de  

Estados  Unidos.    

El   lobbismo   en   Estados   Unidos   busca   influenciar   al   Senado,   a   la   Cámara   de   los  

Representantes   y   al   poder   legislativo   de   los   estados.   Los   profesionales   de   esta   actividad  
representan  los  intereses  de  sus  clientes  o  de  organizaciones  que  tratan  con  los  poderes  
públicos.    

El  lobbismo  en  Estados  Unidos  está  amparado  por  el  Derecho  a  la  petición  en  la  primera  
enmienda   de   la   Constitución   de   ese   país.   La   función   de   los   lobbistas   es   explicar   a   los  
parlamentarios  los  objetivos  de  las  organizaciones  que  representan.    

Históricamente,  en  Estados  Unidos,  la  práctica  del  lobbismo  no  era  muy  utilizada  por  los  
legisladores,  ya  que  consideraban  que  era  indigna.  Además,  las  compañías  de  lobbismo  no  
contrataban  a  ex-­‐miembros  del  Congreso  porque  los  veían  poco  activos  para  ejercer  como  
lobbistas.   Pero   esto   cambió   en   los   años   ’80,   los   lobbistas   empezaron   a   tener   más  
demanda,   se   produjeron   diferentes   cambios   y   movimientos   en   la   Casa   Blanca,   en   el  
Parlamento   y   en   el   Congreso,   y   a   su   vez,   produjo   un   cambio   de   opinión   en   el   sector,   y  
entonces,   los   ex–oficiales   electos   empezaron   a   ver   al   lobbismo   más   adecuado   para  
ejercerlo.  Fue  entonces,  cuando  también  empezaron  a  captar  a  los  ex-­‐legisladores  por  su  
gran   cantidad   de   contactos.   En   la   actualidad,   en   Washington   DC,   existen   más   de   17.000  
lobbistas  federales.    

El   lobbismo   se   intentó   regular   por   primera   vez   en   1876.   Este   primer   intento   de   regulación  
consistió  en  que  la  Casa  de  los  Representantes  pidió  a  los  lobbistas  que  se  registraran  en  
la  Clerk  House.  Fue  en  los  años  30’  cuando  el  senador  Hugo  Black  de  Alabama  pidió  a  los  
lobbistas   que   registraran   sus   nombres,   salarios,   gastos   mensuales   y   el   objetivo   de   sus  

27  
actividades.  A  pesar  de  esos  intentos,  no  fue  hasta  la  Segunda  Guerra  Mundial  cuando  el  
Congreso  estableció  una  regulación  del  lobbismo  comprensiva  y  sistemática:  

A.  Foreign  Agents  Regulation  Act  (FARA)  

El   primer   intento   de   regulación   federal   en   los   Estados   Unidos   fue   la   FARA   en   el   1938.  
Surgió   como   respuesta   a   la   llegada   de   propaganda   de   Adolf   Hitler   en   Estados   Unidos   para  
animar   al   nazismo,   es   por   ese   motivo   que   el   objetivo   de   esta   regulación   era   limitar   la  
influencia  de  los  agentes  extranjeros  y  la  propaganda  en  la  política  pública  americana.          

Esta  ley  se  centró,  en  un  principio,  en  controlar  las  manifestaciones  del  lobbismo,  y  no,  en  
regular  las  conductas  que  debían  tener  los  profesionales.    La  ley  definía  dos  conceptos,  los  
foreign  agent  que  era  cualquier  lobbista,  relaciones  públicas  o  abogado  que  trabajara  para  
una   foreign   principal,   es   decir,   cualquier   organización,   corporación   o   partido   político  
extranjero.  A  partir  de  eso,  la  FARA  proponía  lo  siguiente:  

• Todas   las   personas   implicadas   con   la   foreign   principal   debían   registrar   sus  
nombres,  direcciones  y  clientes  extranjeros  en  la  Secretaría  del  Estado    
• La  información  o  cualquier  documento  que  extendiera  un  foreign  agent  tenía  que  
estar  marcado  como  tal.  
• La   foreign   principal   debía   hacer   constancia   al   Secretario   de   Estado   de   todos   los  
contactos  que  tuvieran  con  lobbistas,  las  fechas,  las  compensaciones  recibidas  y  los  
fondos  desembolsados,  los  asuntos  y  las  personas  con  quien  habían  trabajado.    
 

La   FARA   se   creó   para   neutralizar   la   propaganda   extranjera,   pero   no   mediante   limitaciones  

de   información,   sino   que   lo   que   buscaba   era   identificar   si   esas   propagandas   eran   pagadas  
y  distribuidas  por  extranjeros.    

En  1966  la  FARA  fue  corregida  y  dejó  de  centrarse  en  estar  en  contra  de  la  propaganda,  
para  pasar  a  ser  un  instrumento  de  regulación  del  lobbismo  de  base  y  el  lobbismo  hecho  

28  
en  el  Congreso  por  representantes  de  intereses  extranjeros.  Actualmente  la  FARA  no  ha  
hecho  más  correcciones,  y  por  lo  tanto,  tal  y  como  dice  en  su  web  oficial  “la  FARA  es  un  
estatuto   de   divulgación   que   requiere   personas   que   actúen   como   agentes   de   directores  
extranjeros   en   una   capacidad   política   o   cuasi-­‐política   para   hacer   divulgación   pública  
periódica   de   su   relación   con   el   director   extranjero,   así   como   las   actividades,   los   ingresos   y  
los   gastos   en   apoyo   de   estas   actividades.  La   divulgación   de   la   información   requerida  
facilita   la   evaluación   por   parte   del   gobierno   y   el   pueblo   estadounidense   de   las  
declaraciones   y   actividades   de   dichas   personas   a   la   luz   de   su   función   como   agentes  
extranjeros3”.  

B.  Federal  Regulation  of  Lobbying  Act  (FRLA)  

Pasados  unos  años  de  la  realización  de  la  FARA,  en  1946  se  creó  la  FRLA  con  el  objetivo  de  
regular  así  las  actividades  del  lobbista  (aspecto  olvidado  en  la  FARA)  y  de  esta  manera,  dar  
a   conocer   la   existencia   de   actividades   que   buscaban   influenciar   en   la    política.   Es   este  
caso,  la  FRLA  proponía:  

• Cualquier   persona   que   tuviera   la   intención   de   influenciar   o   derrotar   la   legislación  

en  el  Congreso  debería  registrarse  en  la  Clerk  House  y  en  la  Secretaría  del  Senado.  
• Además,   trimestralmente   debería   entregar   sus   informes   financieros,   en   los   que  
debería   aparecer   su   nombre,   su   dirección   y   la   de   sus   clientes,   sus   ingresos,   quién   y  
en   qué   medida   contribuye   al   lobbismo,   informe   detallado   de   sus   gastos   y  
publicaciones  en  las  que  ha  interferido.    
• Si   se   incumplía   alguna   norma   de   esta   ley,   suponía   una   multa   de   5.000   dólares   o   un  
año   de   encarcelamiento,   además   de   no   poder   ejercer   la   profesión   durante   tres  
años.    
 

3
 http://www.fara.gov/  

29  
La  FRLA  perdió  poder  debido  a  una  reducción  en  su  ámbito  de  acción  por  parte  de  la  Corte  
Suprema.   La   Corte   decidió   que   el   decreto   debía   aplicarse   únicamente   a   los   “lobbistas  
pagados”   que   se   encontrasen   en   contacto   directo   con   los   miembros   del   Congreso   con  
intención  de  influir  en  una  “las  leyes  pendientes”.  Entonces,  el  decreto  únicamente  hacía  
referencia  a  aquellos  lobbistas  que  se  interesaban  directamente  por  un  proyecto  de  ley,  
pero  excluía  a  todos  aquellos  profesionales  que  hablaban  diariamente  con  los  miembros  
del  Congreso  sobre  las  legislaciones.  Además,  la  FRLA  contaba  con  otro  punto  débil,  y  es  
que  no  cubría  al  personal  del  Congreso  ni  al  ejecutivo.    

En   el   1991   el   Despacho   de   la   Responsabilidad   del   Gobierno   hizo   un   estudio   donde   se  

demostró   que   el   decreto   no   funcionaba,   ya   que   la   mayoría   de   los   profesionales   no  
cumplían   los   requisitos   que   se   ordenaban,   como   por   ejemplo,   según   el   estudio,   el   60%   de  
los  lobbistas  que  estaban  registrados  no  hacían  referencia  a  sus  actividades  financieras,  o  
sólo  el  32%  de  los  informes  que  se  recogían  contaban  con  información  específica  sobre  las  
leyes  en  las  que  había  intervenido  cada  profesional.    

C.  Lobbying  Disclosoure  Act  (LDA)  

Después   de   intentar   mejorar   el   decreto   en   diferentes   ocasiones   durante   50   años,   el  

Congreso   estuvo   implicado   en   un   caso   de   corrupción   sensacionalista   (el   caso   Wedtech),  
este   caso   demostró   que   las   leyes   sobre   el   lobbismo   eran   insuficientes,   ya   que   en   el  
escándalo  estuvieron  implicados  muchos  lobbistas.  Fue  entonces,  cuando  el  Senador  Carl  
Levin  introdujo,  en  1992,  una  versión  de  la  ley,  que  simbolizó  el  principio  de  la  Lobbying  
Disclosoure  Act  (LDA),  una  ley  más  amplia  y  justa.  Las  mejoras  de  la  LDA  fueron:  

• Se   definieron   más   claramente   los   sujetos   de   la   regulación,   es   decir,   se  

proporcionaron  definiciones  más  acotadas  a  “lobbista”  y  “actividad  de  lobbying”  
• Se  cuantificaron  y  se  aclararon  los  requisitos  necesarios  para  la  inscripción  de  los  
lobbistas,  además  se  añadió  la  obligación  de  entregar  dos  veces  al  año  un  informe  
con  sus  actividades  financieras.  

30  
 • Los  lobbistas  que  representaban  a  gobiernos  y  partidos  políticos  extranjeros  debían  
seguir  la  FARA,  en  cambio,  aquellos  lobbistas  que  representaban  intereses  privados  
extranjeros  podían  seguir  la  LDA.  
• La  ley  únicamente  iba  dirigida  a  los  “lobbistas  profesionales”,  es  decir,  aquellos  que  
eran   remunerados   por   involucrarse   en   actividades   de   lobbismo   a   favor   de   un  
cliente.  La  normativa  se  aplicaba  a  los  lobbistas  que  mantenían  un  contacto  directo  
con  los  funcionarios  mencionados  en  la  misma  regulación.  
 

A  pesar  de  estas  mejorar,  la  LDA  también  contaba  con  inconvenientes:  

• Publicación   inadecuada:   los   informes   financieros   que   facilitaban   los   profesionales  

no  eran  tan  accesibles  
• Aplicación   inadecuada:   ninguno   de   los   poderes   del   Estado,   ya   sea   el   Congreso,   la  
Clerk   House   o   el   Secretario   de   Estado,   tenían   interés   en   verificar   los   datos   que  
proporcionaban  los  profesionales.  
• Regulación   de   conducta   inadecuada:   ya   que   se   detectaron   muchos   casos   de  
“puertas   giratorias”,   es   decir,   los   altos   cargos   públicos   dejaban   su   posición   para  
pasar   a   trabajar   en   una   empresa   privada,   obteniendo   beneficios   de   su   anterior  
ocupación  pública.    
 

D.  Acta  legislativa  de  Transparencia  y  Responsabilidad  

Finalmente,  en  2007,  el  presidente  G.W.Bush  firmó  el  Acta  legislativa  de  Transparencia  y  
Responsabilidad   una   corrección   de   la   antigua   Lobbying   Disclosoure   Act.   Este   documento  
se  establecieron  diferentes  puntos  que  intentaban  mejorar  las  carencias  de  la  ley  de  1995.  
Esas  reformas  son:  

• Ningún   miembro   del   Senado   puede   ser   pagado   más   del   75%   más   de   su   suelo  
normal  

31  
 • Si   un   alto   cargo   político   deja   su   posición   para   convertirse   en   lobbista   registrado,  
éste  no  puede  ejercer  la  nueva  profesión  hasta  pasado  un  año  de  su  retirada.    
• Un  miembro  público  no  podrá  negociar  para  ocupar  un  empleo  privado  hasta  que  
no  se  haya  elegido  a  su  sucesor,  a  no  ser  que  se  presente  un  informe  a  la  Secretaría  
del  senado  y  haga  pública  la  negociación,  en  un  plazo  de  tres  días  desde  que  ésta  
empiece.    
• También  se  requiere  demostrar  que  no  hay  ningún  interés  financiero  al  proponer  
un  fondo,  una  tarifa  objetivo  o  un  beneficio  tributario  
• Tampoco  se  permite  pagar  viajes  a  los  miembros  del  Congreso  sin  una  certificación  
escrita   que   declare   el   viaje.   Además   se   tiene   que   certificar   también   que   la   persona  
no   haya   aceptado,   directa   o   indirectamente,   ningún   fondo   para   subvencionar   los  
gastos  del  viaje,  que  el  viaje  no  ha  sido  planificado  por  un  lobbista  y  que  éstos  no  
van  a  participar  en  el  mismo.    
• Los   profesionales   deben   divulgar,   a   través   de   unos   informes   semanales,   unos  
nuevos  ítems,  como  sus  gastos,  actividades  y  financiamiento.    
 

Con  esta  Acta,  se  pretende  dar  luz  a  la  práctica  del  lobbismo,  pidieron  que  se  publiquen  
los  movimientos  en  Internet,  y  evitar  que  se  destine  dinero  federal  a  prácticas  particulares  
de  los  legisladores.    

Además   de   las   leyes   federales,   existen   reglas   internas   en   el   Congreso   y   el   Senado.   Estas  
reglas   establecen   normas   éticas   y   de   conducta   para   los    parlamentarios,   funcionarios   y  
empleados   de   los   órganos   en   cuestión.   Las   reglas   no   son   obligatorias   de   cumplimiento,  
pero  tienen  gran  impacto  en  la  conducta  de  los  lobbistas,  además  desde  la  modificación  
de  la  LDA  en  2007,  estas  reglas  aportan  gran  relevancia  estatutaria  a  los  modelos  éticos  y  
reglas  para  un  lobbistas  registrados.  

32  
3.3.2  La  regulación  en  la  Unión  Europea  
 

La  situación  en  la  Unión  Europea  es  diferente  a  la  de  Estados  Unidos,  existe  una  regulación  
pero  ésta  no  es  tan  completa  como  la  de  Estados  Unidos.  

A.  Comisión  Europea  

En   este   caso,   la   Comisión   Europea   adopta   dos   clases   de   medidas   para   la   relación   de   la  
Unión   Europea   y   los   grupos   de   presión.   Por   una   parte,   con   la   intención   de   obtener   un  
control  externo,  proporciona  la  información  de  las  relaciones  de  los  grupos  de  presión  con  
la   Comisión   Europea   al   público   en   general.   Por   otra   parte,   existen   unas   normas   de  
integridad  que  deben  seguir  los  grupos  de  presión  y  aquellos  a  los  que  afecta  la  actividad  
de  éstos.    

Un  primer  documento  con  el  que  se  pretendía  aumentar  la  transparencia  de  la  Comisión  y  
la  responsabilidad  de  todos  los  participantes  fue  El  libro  Blanco  de  la  Gobernanza  Europea  
(2001).   En   ese   libro   se   proponen   cuatro   cambios:   implicar   más   a   los   ciudadanos,   definir  
políticas   y   legislaciones   más   eficaces,   comprometerse   en   el   debate   sobre   la   gobernanza  
mundial  y,  centrar  las  políticas  y  las  instituciones  en  objetivos  claros.    

La  ejecución  de  los  compromisos  asumidos  en  el  Libro  Blanco  consistió  en  la  elaboración,  
por   parte   de   la   Comisión,   de   una   Comunicación   en   2002,   llamada   Hacia   una   cultura  
reforzada  de  consulta  y  diálogo  –  Principios  generales  y  normas  mínimas  para  la  consulta  
de   la   Comisión   a   las   partes   interesadas.   Con   esto,   se   procura   abrir   el   diálogo   de   la  
Comisión  con  las  organizaciones  de  la  sociedad  en  los  trámites  de  realización  y  desarrollo  
de  las  políticas  comunitarias.  

La   Comunicación   establece   unos   principios   generales,   como   por   ejemplo,   el   de  

participación,   apertura   y   responsabilidad,   eficacia   y   coherencia.   También   establece   unas  
normas   mínimas   para   los   procedimientos   de   la   consulta   de   la   Comisión,   como   por  
ejemplo,   una   norma   mínima   establece   que   la   Comisión   debe   dar   tiempo   suficiente   para  

33  
planificar   y   responder   a   las   invitaciones   y   contribuciones   por   escrito,   dejando   ocho  
semanas  para  recibir  una  respuesta.    

La  Comisión  considera  el  lobbismo  legítimo  en  el  sistema  democrático,  por  ese  motivo,  el  
3  de  mayo  de  2006  la  Comisión  adoptó  el  Libro  Verde  sobre  la  iniciativa  europea  a  favor  de  
la  transparencia.  En  este  libro  se  establecen  unas  normas  que  regulan  los  intentos  de  los  
grupos   de   influencia   a   contribuir   en   la   elaboración   de   las   políticas   de   la   Unión   Europea.   El  
objetivo   de   la   Comisión   era   informar   al   público   de   lo   que   aportan   las   instituciones  
europeas,  a  quién  representan,  cuál  es  su  misión  y  cómo  se  financian.    

Es   por   ese   motivo   que   la   comisión,   en   junio   de   2008,   inició   un   sistema   de   registro  
voluntario,   que   estaba   gestionado   por   ella   misma,   y   que   daba   incentivos   a   los   lobbistas  
para  conseguir  que  se  inscribieran.  El  registro  consta  de  diferentes  elementos:  

• Un  registro  en  Internet  para  aquellos  lobbistas  que  desean  ser  consultados  sobre  
iniciativas  de  la  Unión  Europea  
• El  código  de  conducta  común  o,  al  menos,  unos  requisitos  mínimos  comunes,  que  
deben  ser  desarrollados  por  los  propios  profesionales  del  lobbismo.  
• Un   sistema   de   supervisión   y   sanciones   en   caso   de   registro   incorrecto   y/o   la  
infracción  del  código  de  conducta.  
 
Como   dice   Xifra   (2011),   con   el   sistema   de   inscripción,   la   Comisión   Europea   ha   querido   dar  
a   conocer   a   los   ciudadanos   los   intereses,   generales   o   específicos,   que   influyen   en   las  
decisiones  las  instituciones  de  la  Unión  y  los  recursos  que  se  dedican  a  este  fin.    

Además,   gracias   a   la   inscripción,   los   profesionales   del   lobbismo   pueden   demostrar   la  

legitimidad  de  su  profesión  y  su  compromiso  con  la  transparencia.    

Al  registrarse,  el  profesional  acepta  respetar  las  normas  que  se  establecen  en  el  Código  de  
conducta,  que  son  las  siguientes:  

34  
 Código  de  conducta  de  los  representantes  de  intereses  en  el  marco  de  sus  
relaciones  con  la  Comisión  Europea  

La  representación  de  intereses,  forma  parte  legítima  del  sistema  democrático.  En  su  
esfuerzo   por   mejorar   la   confianza   pública,   la   Comisión   Europea   ha   creado   un  
Registro  facultativo  y  ha  adoptado  el  presente  Código  de  conducta,  a  fin  de  lograr  
una   mayor   transparencia   en   la   representación   de   intereses,   sus   actores   y  
actividades.  

El  presente  Código  contiene  siete  reglas  básicas  que  definen  la  manera  en  que  los  
representantes   deberán   actuar   al   representar   sus   intereses.   Las   entidades  
registradas   aceptan   someterse   al   presente   Código   o   declaran   que   ya   están  
sometidas  a  un  código  profesional  con  reglas  similares.    

Las   actividades   de   ”representación   de   intereses”   que   se   espera   se   registren   se  

definen   como   “actividades   realizadas   con   el   objetivo   de   influir   en   la   formulación   de  
las  políticas  y  los  procesos  de  toma  de  decisiones  de  las  instituciones  europeas“.  

Esta  definición  no  incluye:  

1. -­‐   Las   actividades   de   asesoramiento   jurídico   y   profesional   de   otro   tipo,   en   la  

medida  en  que  estén  relacionadas  con  el  ejercicio  del  derecho  fundamental  de  un  
cliente   a   un   juicio   justo,   incluido   el   derecho   de   defensa   en   los   procedimientos  
administrativos,   realizadas   por   abogados   y   otros   profesionales   que   intervienen   en  
mis  actividades;  
• -­‐  Actividades  de  los  interlocutores  sociales  que  intervengan  en  el  diálogo  social  
(sindicatos,   asociaciones   de   empresarios,   etc.).   No   bastante,   cuando   estos   actores  
realicen   actividades   ajenas   al   papel   que   les   confieren   los   Tratados,   deberán  
registrarse   para   garantizar   la   igualdad   de   condiciones   entre   todos   los   intereses  
representados;  
• -­‐   Actividades   de   respuesta   a   peticiones   directas   de   la   Comisión   como   las  
peticiones   ad   hoc   o   periódicas   de   información   sobre   hechos,   datos   o  
conocimientos,   citaciones   para   audiencias   públicas   o   participación   en   comités  
consultivos  y  foros  similares.  
 

La   Comisión   reconoce   que   la   misión   de   la   mayoría   de   las   organizaciones   que   se  

dedican   a   la   representación   de   intereses   es   más   amplia   que   las   actividades   de  
posibles  registro.  Estas  organizaciones  se  dedica  a  elaborar  estudios,  estadísticas  y  
otros   documentos   de   informaciones,   así   como   a   impartir   información   y   contribuir   a  
mejorar   la   capacidad   de   sus   miembros   o   clientes,   actividades   que   no   entra   en   la  
presente   definición   en   la   medida   en   que   no   se   refieren   a   la   representación   de  
intereses.  

35  
  

PRINCIPIOS  

Los   representantes   de   intereses   deberán   aplicar   los   principios   de   apertura,  

transparencia,   honestidad   e   integridad,   los   ciudadanos   y   otros   participantes  
esperando  ellos.  

Del   mismo   modo,   el   personal   y   los   miembros   de   la   Comisión   deben   respetar   las  
normas  estrictas  que  garantiza  su  imparcialidad.  Las  disposiciones  en  esta  materia  
son   públicas   y   se   encuentra   en   el   Tratado   constitutivo   de   la   Comunidad   Europea,   el  
Estatuto  del  Personal,  el  Código  de  conducta  de  los  Comisarios  y  el  Código  de  buena  
conducta  administrativa.  

REGLAS  

Los  representantes  intereses  deberán:  

a) Identificarse  con  sus  nombres  y  el/los  nombres  de  la  entidad  o  entidades  para  
las  que  trabajan  o  a  las  que  representa;  

b) Registrarse  correctamente  para  no  inducir  a  error  a  terceros  o  al  personal  de  
la  Unión  Europea;  

c) Declaran   los   intereses   y,   en   su   caso,   los   clientes   con   miembros   a   los   que  
representen;  

d) Garantizar   que,   en   lo   que   a   ellos   les   consta,   la   información   que   suministran   es  

objetiva,  completa,  actualizada  y  no  engañosa;  

e) Procura   no   obtener   ni   tratar   de   obtener   ninguna   información   por   medios  

deshonestos;  

f) Procura   no   inducir   al   personal   de   la   Unión   Europea   a   infringir   las   reglas   y  

normativas  de  conducta  que  les  son  aplicables;  

g) Al  emplear  a  antiguos  miembros  del  personal  de  la  Unión  Europea,  respetar  la  
relación   que   tienen   estos   de   cumplir   las   normas   de    confidencialidad   que   le   son  
aplicables.  

36  
 OTRAS  DISPOSICIONES  

• -­‐   Infracción   del   Código.   Se   informa   a   las   entidades   registradas   y   éstas   aceptan  
que  la  infracción  de  las  reglas  anteriores  por  sus  representantes  podrá  provocar  la  
suspensión  o  exclusión  del  Registro  al  término  de  un  procedimiento  administrativo  
de   la   Comisión   que   respete   debidamente   la   proporcionalidad   y   el   derecho   de  
defensa.  
• -­‐   Quejas.   Se   informa   a   las   entidades   registradas   que   cualquier   persona   podrá  
presentar   una   queja   a   la   Comisión,   fundamentada   en   hechos   sustanciales,   sobre  
una  presunta  infracción  de  las  reglas  anteriores.  
• -­‐  Publicación  de  contribuciones  y  otros  documentos.  Se  informa  a  las  entidades  
registradas   que   sus   contribuciones   a   las   consultas   públicas   Se   publicarán   en  
Internet   con   mención   del   nombre   del   autor,   a   menos   que   este   se   ponga   la  
publicación  de  datos  personales  por  considerar  que  esta  pueda  dañar  sus  legítimos  
intereses.  De  conformidad  con  lo  dispuesto  en  el  reglamento  (CE)  n.º  1.049/2001,  
relativo   al   acceso   a   los   documentos,   la   Comisión   podrá   revelar,   previa   petición,  
correspondencia   y   otros   documentos   relativos   a   las   actividades   de   los  
representantes  de  intereses.  
 

Cuadro  extraído  del  libro  “Manual  de  relaciones    

públicas  e  institucionales”  de  Jordi  Xifra  

B.  Parlamento  Europeo  

Por   otra   parte,   el   17   de   julio   de   1996,   el   Parlamento   Europeo   aprobó   añadir   en   su  

Reglamento  un  conjunto  de  Regulaciones  para  la  presencia  de  los  lobbistas  en  el  seno  de  
la  institución.  

El   sistema   se   basa   en   la   inscripción   en   un   registro   público   a   cambio   de   una   tarjeta   de  

acceso  a  las  instalaciones  del  Parlamento.  De  esta  manera,  los  encargados  de  los  asuntos  
administrativos   y   económicos,   serán   los   empleados   públicos   que   se   encarguen   de  
autorizar   la   expedición   de   tarjetas   de   acceso   a   aquellas   personas   que   deseen   acceder   con  
frecuencia   a   los   locales   del   Parlamento   con   objetivo   de   informar   a   los   eurodiputados  
durante  su  mandato  parlamentario,  en  interés  propio  o  de  terceros.  Como  compensación,  
las  personas  que  dispongan  de  estas  tarjetas  deberán:  

37  
 • Respetar  el  código  de  conducta  establecido,    
• Inscribirse   en   un   registro   dependiente   de   los   encargados   de   los   asuntos  
administrativos  y  económicos  del  Parlamento.  
 

Las  tarjetas  de  acceso  Parlamento  Europeo:  

a) Serán   expedidas   en   forma   tarjetas   plastificadas   e   incluirán   una   fotografía   del  

titular,  su  nombre  y  apellidos  y  el  nombre  de  la  empresa,  organización  o  persona  
física   para   la   que   trabaja.   El   titular   deberá   llevar   permanentemente   y   de   forma  
visible  la  tarjeta  de  acceso  en  todos  los  locales  del  parlamento.  Estas  tarjetas  que  
se  distinguirán  de  las  ofrecidas  a  los  visitantes  ocasionales  por  color  y  forma.  

b) Sólo  se  renovarán  si  sus  titulares  han  cumplido  con  las  obligaciones  contempladas  
en  las  normas  generales.  

c) La   tarjeta   de   acceso   no   permitirá   en   ningún   caso   acceder   a   las   reuniones   del  

Parlamento  o  de  sus  órganos  que  no  sean  declaradas  públicas.  

En  cuanto  a  los  asistentes:  

a) Formularán,   al   incorporarse   a   sus   funciones,   una   declaración   por   escrito   de   sus  

actividades   profesionales,   así   como   de   cualesquiera   otras   funciones   actividades  
remuneradas  que  ejerzan.  

b) Los   asistentes   tendrán   acceso   al   Parlamento   en   las   mismas   condiciones   que   el  

personal  de  la  Secretaría  General  o  de  los  grupos  políticos.  

c) Cualquier   persona,   habrá   de   cumplir   las   condiciones   previstas   en   las   normas  

generales  para  acceder  a  los  locales  del  Parlamento.  

38  
Un   año   más   tarde,   el   13   de   mayo   de   1997,   el   Parlamento   Europeo   adoptó   el   siguiente  
Código  Deontológico  para  los  representantes  de  intereses:  

Código  de  conducta  

En   sus   relaciones   con   las   instituciones   de   la   Unión   Europea,   así   como   con   sus   miembros,  
funcionarios  y  otros  agentes,  los  declarantes:  
a)   Indicarán   siempre   su   nombre   y   la   entidad   o   entidades   que   representan   o   para   las   cuales  
trabajan;   declararán   los   intereses,   objetivos   o   fin   que   persiguen   y,   en   su   caso,   especificarán   los  
clientes  o  los  miembros  a  los  que  representan;  
b)   No   obtendrán   ni   tratarán   de   obtener   información   o   decisiones   de   forma   deshonesta   o  
recurriendo  a  una  presión  abusiva  o  a  un  comportamiento  inadecuado;  

c)   No  darán  a  entender,  en  su  trato  con  terceros,  que  tienen  una  relación  formal  con  la  Unión  o  
cualquiera   de   sus   instituciones,   ni   falsearán   sus   datos   a   efectos   de   inscripción   en   el   Registro   de  
forma   que   puedan   inducir   a   error   a   terceros   o   a   los   funcionarios   y   otros   agentes   de   las  
instituciones  de  la  Unión;  
d)   Se  asegurarán  de  proporcionar,  durante  el  proceso  de  inscripción  y,  ulteriormente,  en  el  marco  
de  sus  actividades  incluidas  en  el  ámbito  de  aplicación  del  Registro,  información  que,  por  lo  que  
les  consta,  es  completa,  actualizada  y  no  engañosa;  
e)   No  venderán  a  terceros  copias  de  documentos  obtenidos  de  una  institución  de  la  Unión;  
f)   No  incitarán  a  los  miembros  de  las  instituciones  de  la  Unión,  a  los  funcionarios  u  otros  agentes,  
a  los  asistentes  o  becarios  que  trabajan  para  dichos  miembros  a  infringir  las  normas  y  las  reglas  
de  comportamiento  que  les  son  aplicables;  
g)   Respetarán,   cuando   empleen   a   personas   que   hayan   sido   funcionarios   u   otros   agentes   de   la  
Unión  o  asistentes  o  becarios  de  miembros  de  las  instituciones  de  la  Unión,  la  obligación  que  
tienen  dichas  personas  de  cumplir  las  normas  y  las  exigencias  en  materia  de  confidencialidad  
que  les  son  aplicables;  

h)    Respetarán  toda  norma  establecida  sobre  los  derechos  y  las  responsabilidades  de  los  antiguos  
diputados  al  Parlamento  Europeo  y  antiguos  miembros  de  la  Comisión  Europea;  

i)     Informarán  a  todas  las  personas  que  representen  de  sus  obligaciones  para  con  las  instituciones  
de  la  Unión.  
Las   personas   que   representen   a   entidades   o   trabajen   para   ellas   y   se   hubieran   registrado   ante   el  
Parlamento   Europeo   con   objeto   de   recibir   una   tarjeta   personal   e   intransferible   de   acceso   a   los  
locales  del  Parlamento  Europeo:  
j)     Respetarán  estrictamente  las  disposiciones  del  artículo  9  del  anexo  X  y  del  anexo  I,  artículo  2,  
párrafo  segundo,  del  Reglamento  del  Parlamento  Europeo;  

39  
k)     Garantizarán  que  se  declara  en  el  registro  previsto  a  tal  efecto  toda  asistencia  facilitada  en  el  
marco  de  las  disposiciones  del  anexo  I,  artículo  2  del  Reglamento  del  Parlamento  Europeo;  
l)    Deberán,  con  el  fin  de  evitar  posibles  conflictos  de  intereses,  obtener  la  autorización  previa  del  
diputado   o   los   diputados   interesados   por   lo   que   se   refiere   a   todo   vínculo   contractual   o   de   empleo  
con  un  asistente  de  un  diputado  y  asegurarse  de  que  ello  se  ha  consignado  en  el  Registro.  

A   su   vez,   el   incumplimiento   de   este   Código   de   Conducta   acarreará   diferentes   medidas  

dependiendo  de  la  falta:  

  Tipo  de  incumplimiento   Medida   Mención  de  la   Retirada  de  la  
medida  en  el   tarjeta  de  
Registro   acceso  al  PE  

1   Incumplimiento  involuntario   Notificación  escrita  en   No   No  

inmediatamente  corregido   la  que  se  deja  
constancia  de  los  
hechos  y  de  su  
corrección  

2   Incumplimiento  deliberado   Suspensión  temporal   Sí,  durante  el   No  

del  código  que  requiera  un   por  un  máximo  de  seis   período  de  
cambio  de  comportamiento   meses  o  hasta  que  se   suspensión  
o  una  rectificación  de  los   lleve  a  cabo  la  
datos  que  figuran  en  el   rectificación  exigida  en  
Registro  en  el  plazo   el  plazo  fijado  
establecido  

3   Incumplimiento  persistente   Cancelación  de  la   Sí   Sí  

del  código   inscripción  en  el  
-­‐  Sin  cambio  de   Registro  durante  un  
comportamiento   año  
-­‐  Falta  de  rectificación  de  los  
datos  en  el  plazo  fijado  

40  
 4   Incumplimiento  grave  y   Cancelación  de  la   Sí   Sí  
deliberado  del  código   inscripción  en  el  
Registro,  durante  dos  
años  
 

Información  extraída  de:  http://www.europarl.europa.eu/  

El  23  de  junio  del  2011  se  firmó  un  Acuerdo  entre  el  Parlamento  Europeo  y  la  Comisión  
Europea,  en  el  cual,  se  establecía  un  Registro  de  transparencia  para  las  organizaciones  y  
las   personas   que   trabajaban   por   cuenta   propia   (L   191/29,   de   22   de   julio   de   2011).   En   este  
Acuerdo  se  indica  que  “el  ámbito  de  aplicación  del  Registro  cubrirá  todas  las  actividades  
(…)  realizadas  con  objeto  de  influir  directa  o  indirectamente  en  los  procesos  de  elaboración  
o   aplicación   de   las   políticas   y   de   toma   de   decisiones   de   las   instituciones   de   la   Unión,  
independientemente  del  canal  o  medio  de  comunicación  utilizado”.    

El  Registro  de  transparencia,  es  voluntario  e  interactivo,  y  tiene  el  objetivo  de  consolidar  la  
transparencia   en   el   proceso   de   toma   de   decisiones   de   la   Unión,   otorgando   a   los  
ciudadanos   y   a   las   personas   que   trabajan   en   las   instituciones   la   información   necesaria  
sobre  las  organizaciones  que  participan  en  ese  proceso.    

Por  otro  lado,  la  Comisión  desde  hace  tiempo,  ha  favorecido  a  la  autorregulación  de  los  
propios   grupos   de   interés,   ya   que   considera   que   esos   códigos   de   conducta   también  
favorecen  a  la  transparencia.  A  pesar  de  eso,  impone  unos  requisitos  para  que  se  basen  
esos  códigos  de  conducta  “particulares”:    

a) Los   miembros   de   los   grupos   de   presión   deberán   actuar   de   manera   honesta   y  

declarar  siempre  el  interés  que  representan.  

b) No  deberán  difundir  información  engañosa.  

41  
 c) No  deberán  ofrecer  ningún  incentivo  para  obtener  información  o  recibir  un  trato  
privilegiado.  
 

3.3.3  España  
 

Por   la   opacidad   con   la   que   actúa   el   lobbismo   en   España,   es   complicado   reunir   la  

información   necesaria   para   saber   cómo   se   ejecuta   esta   actividad   en   nuestro   país.   Al   no  
existir  un  registro  público,  es  complicado  saber  esos  datos  y,  además,  muchas  entidades  
que  hacen  lobbismo  no  reconocen  realizar  esta  actividad.  

La  situación  de  lobbismo  en  España  ha  evolucionado  rápidamente  en  los  últimos  años.  Se  
han  creado  organizaciones  que  practican  el  lobbismo  de  forma  sofisticada,  y  también  ha  
cambiado  la  percepción  que  tiene  el  poder  público  de  esta  actividad.  Pero  todavía  existe  
mucha   distancia   entre   otros   países   y   España,   refiriéndose   al    reconocimiento   de   la  
actividad  de  los  lobbistas  en  la  sociedad,  y  a  la  transparencia  con  que  operan.  Por  ejemplo,  
en   otros   países,   existen   grupos   de   vigilancia   que   controlan   los   posibles   abusos   de   los  
grupos   de   presión,   en   cambio   en   España,   existe   un   desconocimiento   generalizado   de   la  
práctica  del  lobbismo  por  parte  del  gran  público.  Como  Dice  Juan  Francés  (2013),  “hasta  
hace   relativamente   poco   no   había   lobby   propiamente   dicho,   sino   tráfico   de   influencias,  
cohecho  y  una  dependencia  absoluta  del  poder  central  del  Estado  y  del  Gobierno  de  turno,  
que  se  reparte  los  cargos  públicos  como  si  fueran  un  botín  de  conquista”  

Juan  Francés  (2013)  explica  en  su  libro  que  al  lobbismo  le  falta  transparencia  en  su  modus  
operandi,  y  que  el  99%  de  la  población  desconoce  cómo  funcionan  y  qué  grado  de  relación  
tienen  los  lobbies  con  los  políticos.      

Existen  motivos  que  justifican  el  desconocimiento  y  la  desconfianza  del  lobby  en  España,  
uno  de  estos  motivos  puede  ser  la  falta  de  una  legislación.  En  España  no  existe  ninguna  ley  
que   regule   el   lobbismo,   ni   ningún   registro   oficial   para   los   profesionales.   Además,   existe  
una   falta   de   transparencia   que   provoca   un   desconocimiento   de   los   contactos   que   se  

42  
establecen   entre   los   poderes   públicos   y   los   lobbistas,   la   frecuencia   y   la   naturaleza   de  
éstos.  

A  lo  largo  de  los  años,  en  el  Parlamento  se  han  propuesto  hasta  tres  Proposiciones  No  de  
Ley  (PNL).  Las  tres  han  sido  rechazadas  o  olvidadas  una  vez  aprobadas  (las  PNL  no  tiene  
fuerza  legal).  

La   última   propuesta   la   hizo   en   marzo   de   2012   Izquierda   Plural.   La   formación   pedía   la  

creación  de  una  Comisión  Parlamentaria  de  Control  y  Fiscalización  del  lobbismo,  y  que  el  
Gobierno   presentara   un   proyecto   de   Ley   que   incluyera   la   creación   de   un   registro   para  
todos   los   grupos   de   interés   y   la   elaboración   de   un   código   de   conducta   común   para   el  
sector.  

La  propuesta  no  próspero.  Seguidamente  el  PP  presentó  la  Ley  de  Transparencia,  donde  se  
quiere  dar  transparencia  a  las  actuaciones  públicas  y  facilitar  el  acceso  de  los  ciudadanos  a  
información  pública,  a  pesar  de  eso,  no  se  menciona  el  lobbismo.  

Existen   algunas   iniciativas   anteriores.   En   1993,   el   CDS   presentó   una   propuesta   para  
regular  el  lobby  de  la  mano  de  Rafael  Martínez-­‐Campillo.  Con  esta  propuesta  se  pedía  al  
Gobierno  de  Felipe  González  regular  las  actividades  de  los  grupos  de  interés.  En  aquellos  
años  de  los  90,  existían  diversos  escándalos  de  corrupción  y  tráfico  de  influencias  y,  por  
ese   motivo,   la   propuesta   se   aprobó   con   el   respaldo   de   todos   los   grupos   parlamentarios.   A  
pesar  de  ser  aprobada,  la  propuesta  no  avanzó  en  ningún  proyecto  legislativo.  

A   lo   largo   de   estos   años   se   han   intentado   en   diferentes   ocasiones   completar   lo   que  

establece   el   artículo   105   de   la   Constitución,   en   el   cual   se   dice   que   una   ley   ”regulará   la  
audiencia   de   los   ciudadanos,   directamente   o   a   través   de   las   organizaciones   y   asociaciones  
reconocidas   por   la   ley,   en   el   procedimiento   de   elaboración   de   las   disposiciones  
administrativas   que   les   afecten”.   A   pesar   de   esos   intentos   de   legislación,   todavía   no   se   ha  
regulado  el  lobbismo  en  España.    

43  
El   pasado   24   de   Setiembre   del   2014,   Transparencia   Internacional   España   presentó   un  
informe   titulado   "Una   evaluación   del   lobby   en   España:   Análisis   y   propuestas",   en   el   que  
calificaba   el   nivel   de   transparencia   y   la   regulación   del   lobbismo   en   España   como  
insuficiente.    

El  informe  analiza  el  marco  y  las  prácticas  del  lobbismo  en  España,  contempla  los  riesgos  
de   corrupción   debidos   a   la   poca   transparencia   e   inapropiada   regulación,   y   sugiere   unas  
recomendaciones   y   propuestas   a   los   responsables   públicos   y   representantes   del   sector  
privado  y  no  gubernamental.  

Según   el   Informe,   en   España   "no   hay   una   normativa   que   garantice   conocer   en   todos   los  
casos  quién  influye,  cómo,  sobre  quién,  con  qué  resultados  y  con  qué  medios  económicos  lo  
hace"   (2014:14).   Los   lobbistas,   las   empresas   privadas   y   los   grupos   de   interés,   intentan  
influir   sobre   el   poder   ejecutivo   y   legislativo   sin   que   hayan   normas   establecidas   que  
regulen   esos   contactos,   es   por   ese   motivo,   que   según   la   organización   "existe   una  
conciencia   difusa   de   que   ciertas   grandes   corporaciones   y   grupos   de   interés   influyen   de  
forma  indebida  (aunque  no  necesariamente  ilegal)  en  la  toma  de  decisiones  políticas".  

Al   no   haber   transparencia,   ni   integridad,   ni   tampoco   una   regulación   específica,   se   corre   el  

riesgo   de   que   las   actividades   del   lobbista   se   corrompan   hacía   la   influencia   indebida.  
Además,   provoca   un   imaginario   negativo   de   la   profesión   en   la   mente   de   la   población,   que  
hace  que  vean  el  lobbismo  como  una  práctica  nociva  para  la  sociedad.    

Transparencia  Internacional  (TI)  plantea  unos  criterios  con  los  que  analizándolos,  concluye  
como   es   la   transparencia   y   la   regulación   del   lobby,   estos   criterios   son:   la   transparencia,   la  
integridad   y   la   igualdad   de   acceso   a   la   información.   El   análisis   del   Informe   dio   una  
puntuación  global  del  21%  al  lobbismo  de  España:    

• La   transparencia   fue   valorada   por   un   10%,   el   aspecto   más   insuficiente   del  

lobbismo.   Esa   valoración   indica   que   la   transparencia   debe   ser   mejorada  
urgentemente,  tanto  

44  
 •  por  parte  de  los  poderes  públicos  (creando  un  registro  de  lobbistas,  permitiendo  el  
acceso   a   la   información,   etc.)   como   por   parte   de   los   profesionales,   que   deben  
difundir  la  información  que  disponen  
• La   integridad   del   lobbismo   alcanza   el   35%.   En   el   informe   se   especifica   que   en  
España   existen   leyes   que   limitan   el   pre   o   post   empleo   público,   y   códigos   de  
conducta  para  los  representantes  políticos  y  altos  cargos,  pero  pone  de  manifiesto  
que  estos  códigos  no  se  cumplen  siempre  y  que,  además,  no  existe  un  código  de  
conducta   para   lobbistas,   lo   que   hace   disminuir   el   criterio   de   integridad   del  
lobbismo.    
• Y  la  igualdad  de  acceso  de  los  ciudadanos  y  grupos  a  los  procesos  de  decisión,  se  
quedó  en  el  17%.  Este  criterio  hace  referencia  a  la  consulta  y  participación  pública  
en  la  toma  de  decisiones    
Para   Jesús   Lizcano,   presidente   de   TI   España,   "la   mejora   de   la   transparencia   y   la   integridad  
en  el  ámbito  del  lobby  contribuiría  a  distinguir  el  lobby  de  las  actividades  corruptas  o  faltas  
de  ética,  a  equilibrar  el  campo  de  juego  en  la  toma  de  decisiones,  y  en  definitiva,  a  lograr  
mejores  leyes  y  políticas  para  todos".  

En  el  informe  también  se  menciona  una  encuesta  de  Burson-­‐Marsteller  y  Cariotipo  MH5  
dónde   se   preguntó   a   los   representantes   políticos   sobre   la   situación   del   lobbismo,   y   dónde  
se   demostró   que   el   46%   de   los   políticos   españoles   consideraba   la   opacidad   como   el  
aspecto  más  negativo  del  lobbismo,  frente  el  26%  de  sus  homólogos  europeos.  Además,  el  
56%  de  los  entrevistados  afirmaron  hablar  con  lobbistas,  y  a  pesar  de  la  mala  reputación  
de   la   actividad,   el   86%   de   los   encuestados   afirmaron   que   el   lobbismo   contribuye   al  
desarrollo  político.    

3.3.4  Cataluña    
 

Como   se   ha   dicho   anteriormente,   en   España   no   se   ha   creado   ninguna   ley   que   regule   el  

lobbismo.  Pero  a  pesar  de  eso,  debido  a  la  estructura  política  de  España,  y  de  la  capacidad  

45  
legislativa  de  las  autonomías,  en  Cataluña,  el  pasado  diciembre  del  2014,  se  aprobó  una  
ley  de  transparencia,  acceso  a  la  información  y  buen  gobierno.    

Esta  ley  tiene  por  objeto:      

• Regular  y  garantizar  la  transparencia  de  la  actividad  pública.  

• Regular   y   garantizar   el   derecho   de   acceso   de   las   personas   a   la   información   y  
documentación  públicas.  
• Establecer  los  principios  y  obligaciones  de  buen  gobierno  de  acuerdo  con  los  que  
deben   actuar   los   altos   cargos,   el   personal   al   servicio   de   la   Administración   y   las  
demás  personas  a  las  que  es  de  aplicación  esta  ley.  
• Aplicar  el  gobierno  abierto  y  fomentar  la  participación  y  colaboración  ciudadanas.  
• Regular  el  régimen  de  garantías  y  responsabilidades  por  el  incumplimiento  de  los  
deberes  y  obligaciones  establecidos  por  esta  ley.  
 
La  norma  que  se  ha  establecido,  impulsa  como  medida  clave,  la  creación  de  un  portal  web  
más   amplio   que   el   desarrollado   por   la   Generalitat   en   julio   del   2013.   Y   exige   a   la  
Administración   municipal   y   autonómica   a   detallar   los   sueldos   de   los   cargos   y   a   informar  
del   coste   de   las   campañas   institucionales,   de   los   contratos   y   de   todo   tipo   de   gestiones.  
Además,   intenta   facilitar   el   acceso   de   los   ciudadanos   a   informaciones   referentes   a   los  
organismos  públicos,  y  crea  una  comisión  de  seguimiento  que  controle  el  cumplimiento  de  
la  reglamentación.    

Esta  norma,  exige  a  las  instituciones  catalanas  a  entregar  la  información,  o  razonar  con  el  
interesado   por   qué   no   se   le   facilita   la   información   deseada,   en   un   plazo   de   30   días.  
También  se  limita  el  acceso  a  los  datos  que  afectan  a  la  seguridad  pública,  a  menores  de  
edad  o  al  secreto  profesional,  entre  otros.  En  cambio,  las  Universidades  y  las  fundaciones  
y   entidades   privadas   que   obtengan   subvenciones   públicas,   deberán   detallar   en   qué   se  
gestionan  esos  fondos.    

Por  último,  la  nueva  ley  catalana  propone  la  creación  de  un  registro  de  lobbies  y  grupos  de  
interés   voluntario   para   poder   regular   la   relación   que   éstos   mantienen   con   la  

46  
Administración,  además  se  quiere  obligar  al  sector  del  lobbismo  a  que  sigan  un  código  de  
conducta,   y   el   incumplimiento   de   este   código   les   impediría   el   acceso   a   concursos   de  
contratación  pública,  entre  otras  cuestiones.    

Para   asegurar   el   cumplimiento   de   la   nueva   ley,   el   Parlament   creará   la   Comisión   de  

garantía   del   derecho   de   acceso   a   la   información   pública,   formada   de   entre   tres   a   cinco  
expertos  en  la  materia.  Como  sanciones  se  establecen  multas  de  hasta  12.000  euros  y  la  
posibilidad   de   perder   el   cargo   en   caso   de   manipulación   de   información   o   de   que   no   se  
entreguen  todos  los  datos  de  los  que  disponen.    

3.3.5.  Quebec  
 

Quebec  es  una  provincia  de  Canadá  reconocida  como  nación.  En  2002,  esta  nación  mostró  
su  preocupación  por  la  actividad  del  lobbismo  y  estableció  una  normativa  de  regulación  de  
esta  actividad  y  creó  un  código  deontológico  con  sanciones  administrativas  y  penales  por  
su  incumplimiento.    

La  ley  sobre  la  Transparencia  y  ética  en  Materia  de  Lobbismo  fue  aprobada  el  13  de  junio  
del   2002   por   la   Asamblea   Nacional   de   Quebec.   La   intención   de   esta   ley   es   hacer  
transparente  esta  actividad  y  asegurar  las  buenas  prácticas.  

Además,  esta  ley  dio  lugar  a  otras  normas  que  legislan  el  acceso  a  la  información  pública  y  
la  financiación  de  los  partidos  políticos.    

A.  La  ley  “Transparencia  y  ética  en  Materia  de  Lobbismo”  

En  el  artículo  1  se  explica  que  es  el  lobbismo  y  lo  que  debería  saber,  además,  se  menciona  
su  legitimidad  

47  
“Reconociendo  que  el  lobbismo  constituye  un  medio  legítimo  de  acceso  a  las  instituciones  
parlamentarias,   gubernamentales   y   municipales   y   que   es   del   interés   del   público   saber  
quién   pretende   ejercer   una   influencia   ante   estas   instituciones,   la   presente   ley   tiene   por  
objeto   convertir   en   transparentes   las   actividades   de   lobbismo   ejercidas   ante   los   cargos  
públicos  y  garantizar  el  sano  ejercicio  de  estas  actividades”  

Seguidamente,  en  el  artículo  2  se  da  la  siguiente  definición  de  lobbismo:  

“Constituyen   actividades   de   lobbismo   en   el   sentido   de   la   presente   ley   todas   las  

comunicaciones   orales   y   escritas   con   un   cargo   público   con   vistas   a   influir   en   o   pudiendo  
razonablemente   ser   consideradas,   por   la   persona   que   las   inicia,   como   susceptibles   de  
influir  en  la  toma  de  decisiones  relativas:  

1º.   a   la   elaboración,   presentación,   modificación   o   rechazo   de   una   proposición   legislativa   o  

reglamentaria,   de   una   resolución   de   una   orientación,   de   un   programa   o   de   un   plan   de  
acción;  

2º.  al  otorgamiento  de  un  permiso,  licencia,  certificación  u  otra  autorización;  

3º.   a   la   adjudicación   de   un   contrato,   en   un   marco   distinto   a   las   licitaciones   públicas,  

subvención  o  cualquier  beneficio  pecuniario,  o  a  la  concesión  de  cualquier  otra  forma  de  
prestación  determinada  reglamentariamente;  

[...]  El  hecho,  para  un  lobbista,  de  convenir  en  nombre  de  terceros  una  entrevista  con  un  
cargo  público  se  asimila  a  una  actividad  de  lobbismo”  

La   ley   también   especifica   qué   personas   son   consideradas   como   titulares   de   cargos  
públicos.  Estas  personas  son:  los  ministros  y  su  personal;  los  diputados  y  su  personal;  los  
funcionarios   y   personal   del   poder   ejecutivo;   las   personas   nombradas   para   organismos   o  
empresas  gubernamentales;  el  personal  de  estas  empresas;  las  personas  nombradas  para  
organismos   sin   ánimo   de   lucro   cuyo   objeto   es   gestionar   y   apoyar   financieramente   (con  
fondos   mayoritariamente   públicos)   actividades   de   naturaleza   pública   sin   ofrecer   ellos  

48  
mismos   productos   o   servicios   al   público;   el   personal   de   estos   organismos;   los   alcaldes;   los  
concejales;   los   prefectos   y   otros   cargos   públicos   locales,   así   como   los   miembros   de   su  
personal   y   el   personal   tanto   de   los   ayuntamientos   como   de   los   organismos   y   entidades  
locales.    

La   normativa   también   prevé   la   inscripción   y   actualización,   en   un   registro   público,   de   las  

informaciones   sobre   los   lobbistas   y   el   objetivo   de   sus   actividades.   La   inscripción   del  
lobbista  debe  contener:  

• El  nombre  del  órgano  que  financia  la  actividad  y  el  importe  de  la  financiación.  
• El  nombre  de  la  institución  donde  el  cargo  público  con  el  que  se  quiere  comunicar  
o  se  ha  comunicado  ejerce  sus  funciones  y  la  naturaleza  de  estas  funciones.    
• Si   fuera   el   caso,   se   debe   comunicar   la   naturaleza   y   la   duración   de   todo   cargo  
público   que   el   lobbista   hubiera   desempeñado   en   los   dos   años   anteriores   a   la   fecha  
de  su  contrato  con  el  cliente.    
 
Además  hay  otros  aspectos  destacados  en  esta  ley  como  por  ejemplo:  

a) Nombra   un   comisario   del   lobbismo,   independiente   de   la   Administración  

gubernamental.  

b) El  comisario  del  lobbismo  debe  vigilar  y  controlar  las  actividades  de  lobbismo.  

c) El   comisario   deberá   elaborar   un   código   deontológico   para   los   lobbistas   y   debe  

inspeccionar  cualquier  violación  de  la  ley  y  del  código  deontológico.    

d) Prohíbe   algunas   prácticas   en   materia   de   lobbismo,   por   ejemplo,   condicionar   los  

honorarios  a  los  resultados  obtenidos.  

e) Prevé   medidas   disciplinarias   y   sanciones   penales   en   caso   de   violación   de   la   ley   y  

del  código  deontológico.  

49  
B.  El  código  deontológico.  

Como   hemos   mencionado   anteriormente   la   ley   obliga   también   a   cumplir   un   código  

deontológico   a   los   lobbistas   y   además   dice   que   en   la   representación   de   los   intereses  
particulares   de   un   cliente,   empresa   o   grupo,   el   lobbista   debe   tener   en   cuenta   el   interés  
público.    

Según  el  código  deontológico  establecido,  los  deberes  y  las  obligaciones  del  lobbista  son:  

• Respeto.   El   lobbista   debe   respetar   a   todas   las   instituciones   parlamentarias,  

gubernamentales,   municipales   y   a   los   cargos   públicos.   Y   además,   respetar   el  
derecho  de  las  personas  a  acceder  en  condiciones  de  igualdad  a  esas  instituciones.    
• Honestidad   e   integridad.  Los  lobbistas  deben  dar  información  exacta,  completa  y  
actual.   Debe   abstenerse   de   realizar   representaciones   falsas   o   engañosas   ante   un  
cargo  público  y  evitar  inducir  voluntariamente  a  error  a  quien  sea.  No  debe  incitar  
a   un   cargo   público   a   infringir   las   normas   de   conducta   que   le   sean   aplicables.  
Además   no   puede,   representar   intereses   concurrentes   u   opuestos,   ni   situarse   en  
una   posición   en   la   que   exista   un   conflicto   real,   potencial   o   aparente   entre   su  
interés   particular   (directo   o   indirecto)   y   los   intereses   de   su   representado.   Por  
último,  el  lobbista  no  podrá  utilizar,  con  fines  diferentes  a  los  de  su  representación,  
informaciones  confidenciales  obtenidas  durante  el  ejercicio  del  lobbismo.    
 
• Profesionalidad.  El  lobbista  debe  facilitar  la  comprensión  de  sus  actividades  y  de  su  
carácter   legítimo   a   su   público.   Debe   evitar   cualquier   conducta   que   pueda  
desprestigiar  la  función  del  lobbismo.  También  debe  informar  al  cliente,  empresa  o  
al   grupo   que   representa   de   los   deberes   y   obligaciones   que   la   Ley   sobre   la  
Transparencia   y   ética   en   Materia   de   Lobbismo    y   el   código   deontológico   le   obliga   a  
cumplir.  Deberá  comunicar  al  cargo  público  la  identidad  del  cliente  que  representa,  
así  como  el  objetivo  de  su  actuación.  Y  por  último  debe  actuar  activamente  con  el  
Comisario   del   lobbismo   y   estar   a   su   disposición   para   cualquier   solicitud   de  

50  
 información   o   petición   de   colaboración   que   pueda   emprender   el   Comisario   del  
lobbismo.    
 
Para  Jordi  Xifra,  este  código  deontológico  es  ejemplar  por  su  contenido  ético-­‐deontológico  
y   por   ser   una   norma   al   servicio   del   lobbismo   como   actividad   legítima.   Por   último,   es  
importante   destacar   que   la   prohibición   de   actuar   de   manera   que   se   desacredite   el  
lobbismo  es  un  ejemplo  único  en  el  mundo.      

 
 

3.4.  La  práctica  del  lobbismo  

3.4.1.  Naturaleza  y  función  del  lobbismo  

 

Como  opinaba  Duverger  (1966)  el  lobby  se  trata  de  una  organización  comercial  que  sirve  a  
los  grupos  de  presión  como  medio  de  acción.  Sería  una  organización  técnica,  parecida  a  un  
bufete   de   abogados   o   a   una   agencia   de   publicidad   que   presta   sus   servicios  
independientemente  de  las  orientaciones  políticas  de  su  cliente.    

Actualmente,   en   Washington   los   lobbies   no   son   ajenos   a   las   orientaciones   políticas   y  

existen  los  “lobbies  demócratas”  y  los  “lobbies  republicanos”  

Los  lobbies  ofrecen  un  servicio  interdisciplinario,  donde  se  combina  la  asistencia  jurídica,  
la  técnica,  la  estratégica  y  la  comunicativa.  El  lobbista  francés  Bernard  Le  Grelle  determinó  
que   los   componentes   de   todo   lobbismo   son:   20%   de   derecho,   20%   de   política,   20%   de  
economía,  20%  de  diplomacia  y  20%  de  comunicación  (Le  Grelle,  1987)  

En   cambio,   para   los   headhunters   de   prestigio   –como   por   ejemplo   Norman   Broadbent–  
destacan  que  el  lobbista  perfecto  depende  de  sus  habilidades  personales  en  un  70%  y  el  
30%  restante  de  su  conocimiento  y  experiencia.    

51  
A.  El  proceso  comunicativo    

Jordi   Xifra   (1998)   partiendo   del   modelo   aristotélico   de   Carrera   para   la   comunicación  
persuasiva   de   masas,   expuesto   por   Arceo,   pretende   demostrar   que   el   lobbismo   es   una  
estrategia  de  relaciones  públicas  al  que  se  le  puede  aplicar  este  modelo  aristotélico.  Para  
conseguir  esto,  analiza  todos  los  elementos  que  Carrera  observa  en  su  modelo.    

à  El  emisor  de  la  comunicación  

La   fuente   de   la   comunicación   es   el   grupo   de   interés   o   la   empresa.   Pero   en   las   acciones   de  

lobbismo   indirecto,   esta   fuente   aparece   en   el   “anonimato”   ya   que   actúa   a   través   de   la  
opinión  pública.    

Pero,   si   se   trata   de   un   lobbismo   directo,   la   fuente   pierde   ese   “anonimato”   ya   que   en  

muchas   ocasiones   los   propios   grupos   obligan   a   identificarse,   y   el   decisor   público   conoce  
qué  organización  está  detrás  de  la  acción  

à  Contenido  del  mensaje    

El   contenido   del   mensaje   en   una   estrategia   de   lobbismo   es   persuasivo,   formativo   e  

informativo.   Como   dice   Arceo   en   su   propio   análisis   el   mensaje   está   compuesto   por   “los  
argumentos   sobre   temas   (el   referente)   directa   o   indirectamente   relaciones   con   la   entidad  
o  persona  que  impulsa  la  acción  o  campaña,  y  que  intenta  llevar  al  receptor  a  conclusiones  
favorables   para   aquélla   y/o   favorables   para   la   competencia   directa   o   indirecta   en   un  
momento  dado”.    

à  Forma  del  mensaje  

Como  dice  Arceo  dependiendo  de  la  situación,  los  mensajes  tendrán  una  forma  diferente  
que  se  adapte  al  interés  que  se  quiere.  Además,  es  importante  el  orden  de  presentación  
de   los   argumentos   en   el   mensaje,   ya   que   según   algunos   investigadores   los   argumentos  
expuestos  en  primer  lugar  son  mejor  recordados  e  influyen  en  los  argumentos  posteriores  
(efecto   de   primacía),   en   cambio   hay   otros   investigadores   que   aseguran   que   esto   es   al  
revés  (efecto  de  recencia).  

52  
à  Medios  y  sus  soportes  

En  el  lobbismo,  los  medios  son  los  propios  de  cualquier  comunicación.  El  lobbismo  puede  
actuar   a   través   de   la   comunicación   interpersonal   hasta   utilizar   los   medios   de  
comunicación  de  masas.  

à  El  receptor  

El   receptor   de   los   mensajes   de   lobbismo   es   siempre   el   mismo,   los   poderes   públicos,  

exactamente   el   poder   ejecutivo   y   el   legislativo.   Aunque   el   lobbismo   indirecto   utilice   los  
medios  de  comunicación  para  sensibilizar  a  la  opinión  pública,  la  intención  de  la  estrategia  
es   que   sea   la   opinión   pública   quien   influya   al   decisor   público,   por   lo   tanto,   en   todo  
momento,  el  receptor  de  los  mensajes  será  el  decisor  público.    

à  Situación  

En  este  punto  nos  referimos  a  la  situación  concreta  que  permite  al  receptor  pasar  de  ser  
un  público  en  general  a  un  público  objetivo  de  las  acciones.  En  este  caso,  al  tratarse  de  un  
proceso   de   comunicación   de   relaciones   públicas   aplicado   a   un   sector   específico,   este  
elemento  es  fácilmente  identificable.  

à  Objetivos  del  receptor  

Es   importante   conocer   cuáles   son   los   objetivos   concretos   del   receptor   en   cuanto   a   su  
decisión.  Uno  de  los  objetivos  principales  de  los  decisores  públicos  es  buscar  y  satisfacer  el  
interés  general,  por  eso,  el  lobbismo  debe  tener  en  cuenta  ese  objetivo.    

à  El  referente  del  mensaje  

El   referente   es   “la   traducción   bien   preparada   de   los   objetivos   del   público,   de   modo   que  
esas  referencias  temáticas  de  los  mensajes  de  la  campaña  sean  justo  lo  que  desea  recibir  
aquél”  (Arceo).    

53  
En   el   lobbismo   el   referente   debe   reconocer   los   intereses   que   se   defienden   y   hacerlos  
coincidir   con   los   objetivos   de   los   poderes   públicos.   Del   referente   dependerá   el  
cumplimiento  de  las  principales  funciones  sociales  del  lobbismo.    

à  Objetivo  del  emisor  

Los  objetivos  de  comunicación  del  lobbismo  consisten  en  hacer  creíbles  sus  intereses  para  
que   los   poderes   públicos   cambien   de   actitud   acorde   a   esos   intereses.   A   pesar   de   eso,  
siempre  se  tiene  que  tener  en  cuenta  los  objetivos  del  receptor.  

à  La  fuente  o  fuentes  adversarias  

Defender  unos  intereses  concretos  suele  ir  en  contra  de  los  intereses  de  un  tercero,  que  a  
su   vez,   también   intentará   defender,   es   decir,   cada   bando   lanzará   al   público   unas  
imágenes.  Esto  según  Arceo,  permite  que  se  cree  una  competencia  entre  las  imágenes  y  
actitudes  que  un  público  pueda  tener  de  una  misma  área  política.    

à  Mensajes  contrarios  o  antagónicos  

Como   se   ha   dicho   anteriormente,   las   acciones   del   lobbismo   crean   sus   propios   intereses  
antagónicos,   por   ese   motivo,   el   lobbismo   debe   prestar   atención   en   su   estrategia   a  
menoscabar  las  argumentaciones  y  la  posible  credibilidad  de  las  fuentes  competentes.  

à  Efectos  del  mensaje  

El   mensaje   de   una   acción   de   lobbismo   debe   ser   capaz   de   persuadir   a   los   poderes   públicos  
de   la   legitimación   y   capacidad   de   los   intereses   propios,   y   conseguir   la   aceptación  
concretada  en  la  orientación  deseada  de  la  decisión  pública.  El  resultado  final  del  mensaje  
persuasivo,  es  decir,  del  mensaje  del  lobbismo,  debe  ser  un  cambio  de  actitud.    

54  
Como  demuestra  Xifra  (1998),  el  lobbismo  se  fundamenta  en  un  proceso  de  comunicación  
persuasiva   colectiva.   Por   lo   tanto,   la   naturaleza   de   esta   actividad   es   puramente  
comunicativa,   como   decía   Lester   Milcrath   (citado   por   Xifra,   1998)   :   “Todos   los  
gobernantes   elaboran   una   decisión   a   partir   de   lo   que   perciben   y   no   de   lo   que  
objetivamente   es   cierto   o   real.   Por   consiguiente,   la   única   manera   de   influenciar   en   una  
decisión  es  actuar  sobre  las  percepciones  de  quienes  la  toman.  La  comunicación  será  pues  
el   único   medio   de   cambiar   o   influenciar   una   decisión:   el   proceso   de   lobbying   es   un  
proceso  enteramente  de  comunicación”.    

La   definición   de   lobbismo   ya   nos   aporta   una   función   de   ésta   actividad,   tal   y   como   se   dice,  
su  función  es  intervenir  en  una  decisión  pública  o  promover  una  nueva  transmitiendo  una  
imagen   positiva   basada   en   la   credibilidad   de   los   argumentos   defendidos,   creando   un  
entorno  normativo  y  social  favorable.  

Pero  el  lobbismo  tiene  otra  función  que  no  se  especifica  en  la  definición,  esa  función  es  
político-­‐social  y  se  da  debido  a  la  relación  que  existe  en  toda  democracia  entre  el  interés  
general  y  el  interés  particular.      

Uno   de   los   objetivos   del   lobbismo   es   conseguir   que   sus   intereses   tengan   una   imagen  
positiva,  es  decir,  a  través  de  la  comunicación  y  la  información  el  lobbismo  pretende  que  
los  decisores  públicos  se  adhieran  a  los  intereses  defendidos.      

Pero   para   que   la   estrategia   de   lobbismo   funcione   es   necesario   que   se   mezcle   el   interés  
particular   de   la   estrategia   con   el   interés   general,   como   afirma   Xifra   (1998)   “una   estrategia  
de  lobbying  busca  satisfacer  los  intereses  de  los  particulares  que  la  ejercen,  pero  siempre  
con  la  función  básica  de  no  contrariar  el  interés  general”.    

55  
3.4.2.  El  proceso  estratégico  del  lobbismo    
 

La  metodología  del  lobbismo  es  similar  a  la  de  las  relaciones  públicas.  El  proceso  se  divide  
en  cuatro  fases:    

1. Investigación  
2. Estrategia  
3. Ejecución  
4. Evaluación  
 

A.  La  investigación  

Es  importante  saber  que  el  lobbismo  es  la  comunicación  que  una  empresa  tiene  con  los  
poderes   públicos,   por   ese   motivo,   dependiendo   de   la   actitud   que   tenga   la   empresa   con  
éstos,  la  estrategia  será  una  u  otra.  Es  por  eso  que  se  necesita  una  investigación  previa  a  
escoger  la  estrategia.    

Para   escoger   una   estrategia   es   necesario   tener   en   cuenta   que   el   proceso   de   decisión  
pública  es  variado,  complejo  y  está  en  constante  evolución.    

El   lobbista   de   Burson-­‐Masteller   de   París,   Patrick   C.   Robert,   asegura   que   la   fuerza   de   un  

lobbista   está   en   la   persuasión,   y   que   ésta   depende   de   la   credibilidad   de   sus  
comportamientos.   La   credibilidad   se   consigue   a   través   de   demostrar   que   la   postura  
defendida   por   la   empresa   tiene   en   cuenta   el   interés   público   y   que   contribuye   al  
establecimiento   de   una   buena   política.   Además,   asegura,   que   la   fuerza   de   la   persuasión  
también  está  ligada  a  la  calidad,  honestidad  y  rigor  de  la  información  que  se  argumenta.    

Para  escoger  una  estrategia  también  es  importante  marcar  la  actitud  de  la  empresa  hacia  
los  poderes  públicos.  Xifra  (1998)  cita  a  Farnel,  el  cuál  establece  tres  posibles  actitudes:  

• La   actitud   pasiva:   que   es   cuando   la   empresa   se   limita   actuar   dependiendo   de   las  

iniciativas  gubernamentales  y  legislativas.    

56  
 • La   actitud   de   anticipación,   que   es   cuando   la   empresa   intenta   identificar   con  
anterioridad   las   iniciativas   estatales,   con   la   intención   de   minimizar   las  
implicaciones   negativas   o   maximizar   las   positivas,   pero   sin   intentar   influenciar   su  
elaboración.  
• La   actitud   activa,   que   es   cuando   la   empresa   se   prepara   para   iniciar   acciones   de  
lobbismo  con  el  fin  de  influenciar,  para  el  beneficio  propio,  la  toma  de  decisiones  
en  materia  de  políticas  públicas.    
 
En  la  investigación  es  importante  analizar  e  identificar  las  necesidades  de  la  organización,  
es   decir,   identificar   aquellas   cuestiones   gubernamentales   que   aumentan   el   coste   y  
dificultan   la   gestión   de   la   empresa.   Acto   seguido,   es   importante   definir   e   investigar   cuáles  
son  los  problemas  públicos  que  satisfacen  o  desafían  a  esas  necesidades  establecidas  con  
anterioridad.   Una   vez   identificadas   las   necesidades   y   las   cuestiones   que   afectan   a   la  
organización,   es   importante   analizar   las   posibilidades   de   éxito   de   una   estrategia   de  
lobbismo.    

También   es   necesario   conocer   las   fuentes   de   información   pública,   es   decir,   recolectar  

información   sobre   el   tema   tratado   a   través   del   personal   de   la   Administración,   de  
parlamentarios,  miembros  y  asesorías  jurídicas  de  partidos  políticos,  de  los  think  tanks,  de  
grupos   de   interés   comunes   o   similares   y   de   grupos   de   presión   ad   hoc.   Esta   información  
recogida  de  fuentes  públicas,  más  la  propia  que  pueda  recoger  el  lobbista  se  articulan  a  
través  de  métodos  y  técnicas  cuantitativos  y  cualitativos.  

Por   último,   la   investigación   debe   identificar   a   los   públicos,   aunque   como   se   ha   dicho,   el  
lobbismo  se  dirige  a  los  poderes  públicos,  por  lo  tanto  es  necesario  identificar  cuáles  son  
las   estructuras   y   responsables   que   intervendrán   directamente   en   la   elaboración   de   la  
normativa  y  priorizarlos  por  el  grado  de  participación  y  su  jerarquía  en  el  proceso.  Como  
dice  Xifra  (1998),  la  eficacia  del  lobbismo  dependerá  de  una  buena  selección  de  aquellos  
que  toman  las  decisiones.    

57  
  

B.  Estrategia    

Xifra   (1998)   cita   al   lobbista   francés   Frank   J.   Farnel,   el   cuál   estableció   cuatro   opciones  
estratégicas  posibles  en  las  relaciones  de  la  empresa  con  los  poderes  públicos:  

a) La  cooperación.  Consiste  en  que  la  empresa  y  los  poderes  públicos  establezcan  un  
acuerdo  común  con  sus  papeles  y  sus  responsabilidades  respectivas  en  el  seno  de  
la   sociedad,   y   por   lo   tanto,   establecer   un   reparto   de   responsabilidades   y   tareas  
entre  el  sector  público  y  el  privado.  

b) Aproximación  ad  hoc.  Consiste  en  que  la  empresa  interviene  cuestión  por  cuestión,  
en  función  de  las  iniciativas  que  tengan  los  poderes  públicos.      

c) La   acción   política   directa.   Esta   estrategia   está   fundada   en   el   principio   de  

reciprocidad  empresa-­‐opinión  pública.  Consiste  en  que  los  empresarios  participen  
directamente  en  el  debate  público,  pero  también  en  el  proceso  de  elaboración  de  
políticas   públicas,   haciéndolo   a   través   de   la   negociación.   En   esta   estrategia,   los  
dirigentes   empresariales   ven   legítimo   influenciar   los   valores   políticos,   y   además,  
reconocen  el  derecho  de  la  opinión  pública  de  influenciar,  guiar  o  controlar  a  las  
empresas.    

d) La   acción   política   indirecta.   Consiste   en   que   la   estrategia   de   lobbismo   movilice   a  

grupos  de  presión  y  a  la  opinión  pública  para  que  defienda  su  postura,  o  para  que  
menosprecien  la  postura  contraria.    

Por  otra  parte,  Castillo  (2011)  propone  otras  posiciones  que  los  grupos  de  presión  pueden  
tener  con  los  poderes  públicos:  

a) Disposición   pasiva.   Los   grupos   de   presión   se   limitan   a   observar   la   elaboración   de  

las  decisiones,  y  por  lo  tanto,  dejan  la  acción  al  momento  de  la  decisión  final.    

58  
 b) Trabajo  activo.  Los  grupos  de  presión  están  actuando  durante  la  preparación  de  las  
propuestas.  

c) Posición  de  anticipación.  Consiste  en  identificar  decisiones  y  acciones  futuras  con  
la  intención  de  prepararse  para  minimizar  inconvenientes  y  maximizar  ventajas.    

Independientemente   de   la   estrategia   o   posición   que   adopte   la   empresa,   es   importante  

que   en   esta   etapa   se   definan   y   prioricen   los   objetivos.   Los   objetivos   deben   ser   reales,  
adaptarse  al  contexto  y  a  las  tendencias  políticas,  flexibles  y  dinámicos.    

Además   es   importante   seleccionar   cuál   será   el   momento   de   la   intervención,   porque   de  

eso  puede  depender  el  fracaso  o  no  de  la  estrategia  de  lobbismo.    

La   obtención   de   los   objetivos   dependerá   del   contenido   y   la   forma   de   la   argumentación.  

Como   dice   Xifra   (1998)   “La   estrategia   del   lobbying   es   comunicacional   persuasiva.   Su  
contenido  es  informativo  y  su  substracto  es  argumental”      

En   esta   fase,   es   importante   determinar   qué   tácticas   y   qué   técnicas   de   actuación   se  

utilizarán.    Existen  dos  formas  de  actuación  principales:  

1.  Lobbismo  directo  

La   primera   sería   el   lobbismo   directo,   que   consiste   en   la   negociación,   vehiculada   a   la  

argumentación.  “La  negociación  puede  ser  oficial  u  oficiosa,  pública  o  secreta,  solemne  o  
latente“  (Xifra,  1998)  

La   estrategia   principal   del   lobbismo   directo   es   la   negociación   con   la   cual   se   argumentan  

los   diferentes   intereses.   Esta   negociación   puede   llevarse   a   cabo   de   diferentes   maneras,  
pero   nunca   podrá   faltar   el   documento   donde   se   exponen   los   argumentos   para   poder  
influir  al  legislador  y  éste  tome  decisiones  favorables  a  los  intereses.  Este  documento  es  el  
position  paper.  

Este  documento  debe  ser  claro  y  conciso  y  debe  estar  escrito  con  un  lenguaje  persuasivo.    

59  
   2.  Lobbismo  indirecto  

Esta  táctica  consiste  en  influir  a  los  poderes  públicos  haciendo  acciones  sobre  la  opinión  
pública,   a   través   de   los   medios   de   comunicación.   Esta   táctica   no   substituye   a   la   del  
lobbismo  directo,  sino  que  la  complementa.    

Las  acciones  sobre  la  opinión  pública  pueden  llevarse  a  cabo  de  dos  formas:  

1. El  grassroots  lobbying:  Esta  táctica  consiste  en  acciones  deslocalizadas,  que  quieren  
sensibilizar   a   terceros   utilizando   técnicas   de   marketing   directo   dirigidas   a   los  
decisores  públicos  y  a  los  medios  de  comunicación  social.  La  táctica  debe  llevarse  a  
cabo  con  una  apariencia  de  espontaneidad  y  coherencia.  Como  afirma  Xifra  (1998)  
“La   estrategia   de   grassroots   lobbying   supone   en   definitiva   una   acción   sobre   los  
poderes  públicos  a  través  de  la  movilización  espontánea  de  las  bases  de  un  grupo  
de  presión,  o  de  un  grupo  de  individuos,  agrupados  o  no,  por  una  empresa”.      
2. La   acción   sobre   los   medios   de   comunicación:   La   relación   con   los   medios   de  
comunicación  social  es  muy  importante  para  el  lobbista,  de  tal  manera,  que  deberá  
controlar  a  la  perfección  las  técnicas  de  la  estrategia  de  medios.    
 

Por   último,   es   la   definición   de   la   estrategia   es   importante   vigilar   y   controlar   los  

acontecimientos   que   puedan   pasar   en   el   proceso   de   formulación   de   la   normativa   sobre   la  
que  se  quiere  influir.  

C.  Ejecución  

En   esta   fase   se   deben   escoger   las   estrategias   convenientes   para   poner   en   práctica   la  
estrategia.  Existen  dos  técnicas  de  implementación  pero  no  son  excluyentes,  es  decir,  se  
puede  utilizar  las  dos  a  la  vez:  

1.  Técnicas  de  lobbismo  directo  

60  
Algunas  de  las  técnicas  principales  para  ponerse  en  contacto  directo  con  el  decisor  público  
son:  

• Reuniones  con  parlamentarios  o  funcionarios  

• Correspondencia  privada,  incluido  el  fax  y  el  correo  electrónico  
• Conversaciones  telefónicas  
• Como   cita   Antonio   Castillo,   se   pueden   realizar   seminarios   para   diputados,   que  
consisten   en   invitar   a   los   decisores   a   la   instalaciones   de   una   empresa   para   así  
poder  exponerles  la  situación  y  problemas  al  parlamentario.    
• Organización   de   audiciones   públicas,   seminarios,   congresos   donde   se   invita   al  
decisor  público  a  participar  
• El   position   paper,   un   escrito   donde   se   exponen   los   argumentos   y   razones   de   la  
organización  al  pretender  influir  en  una  decisión.  
 
2.  Técnicas  de  lobbismo  indirecto  

• El  grassroots  lobbying  se  hace  a  partir  de  técnicas  directas  utilizadas  por  un  grupo  
de  individuos  movilizados  por  formar  parte  de  un  grupo  de  interés  o  por  sentirse  
identificados   con   él.   Consiste   en   conseguir   la   colaboración   de   los   ciudadanos   a  
través   de   inserciones   escritas   en   la   prensa   escrita   dirigidas   al   decisor,   o   a   través   de  
un  mayling  de  ciudadanos  individuales  o  agrupados.  
• Técnicas  de  acción  sobre  la  opinión  pública,  como  las  conferencias  de  prensa,  los  
dosieres   de   prensa,   las   notas   de   prensa,   entrevistas   en   los   mass   media,  
preparación  de  líderes  de  opinión,  utilización  de  un  portavoz,  el  publirreportaje  o  la  
organización  de  actos.      
 

D.  Evaluación  

La   evaluación   de   la   campaña   de   lobbismo   se   basará   en   observa   si   se   han   cumplido   los  

objetivos  y  la  finalidad  de  la  campaña.  Como  dice  Xifra  (1998)  “La  finalidad  del  lobbying  es  
conseguir  que  la  decisión  pública  se  ajuste  a  los  intereses  a  los  cuales  sirve  la  estrategia”.  

61  
Por  último,  no  podemos  olvidarnos  de  las  nuevas  tecnologías  ya  que  han  cogido  gran  valor  
en   nuestra   sociedad,   es   por   este   motivo   que   el   lobbismo   ha   adaptado   estrategias   para  
esta  especialidad.  Jordi  Xifra,  en  su  libro  Lobbies  (2009)  recoge  las  diferentes  estrategias  
del   e-­‐lobbismo   que   son   aplicables   al   lobbismo   indirecto   y,   las   cuales   están   destinadas   a  
influenciar  el  comportamiento  de  aquellos  cuyos  intereses  representa:    

1. Estrategia  del  sitio  web  “espejo”.    La  intención  es  que  los  internautas  lleguen  a  un  
web   “aparador”   para   que   accedan   a   una   información   determinada.   La   táctica   es  
crear   sitios   webs   que   sirvan   de   transmisores   para   que   los   internautas   acaben  
llegando  a  un  mismo  sitio  web,  el  que  nos  interesa.  

2. Estrategia   del   sitio   web   “bote   de   miel”.    El   objetivo   es   sensibilizar   sobre   una  
problemática   específica   a   partir   de   un   tema   más   amplio.   Es   decir,   la   información  
más   genérica   atrae   a   más   gente   i   ésta   gente   puede   acabar   accediendo   a   la  
información  específica  que  sería  la  que  nos  interesa  que  sepan.    
 

3. Estrategia   del   sitio   web   “caballo   de   Troya”.    Quiere   llamar   la   atención   de   los  
internautas  ya  sensibles  aun  cuestión.  Esto  se  hace  a  través  de  buscar  afinidades  
entre  los  temas  y  conducir  al  internauta  a  interesarse  por  un  tema  vinculado.  
 

4. Estrategia   del   sitio   web   “rumor”.    Revelar   informaciones   negativas   a   través   de  

sitios   webs   sobre   una   empresa   o   interés   público   o   privado   sin   que   se   conozca   la  
fuente.  Esta  es  una  estrategia  poco  ética.  
 

5. Estrategia   del   sitio   web   “antagonista”    Consiste   en   perjudicar   a   una   organización  

recopilando   informaciones   negativas   y   difundiéndolas   en   un   sitio   web  
“aparador”.Sería   una   web   que   informa   de   los   defectos   del   producto   o   de   los  

62  
 errores   de   una   empresa.   Si   la   información   es   verídica   en   ningún   caso   se   podría  
decir  que  no  es  ética  esta  estrategia.    
 

6. Lobbismo  viral.    Difundir  por  correo  electrónico  un  mensaje  a  los  internautas  que,  
por  la  naturaleza  (divertido,  interesante,  etc.)  lo  reenvían  a  otras  personas  

3.4.3.  Ética  
 

La  práctica  del  lobbismo  sólo  es  legítima  bajo  unos  principios  éticos.  Según  Jordi  Xifra  “es  
importante   que   el   legislador   prevea   un   código   deontológico   en   una   legislación   sobre   el  
lobbismo  y  sus  actividades.  Este  código  deontológico  debe  ser  sencillo,  claro  y  preciso  para  
delimitar  eficazmente  los  deberes  y  responsabilidades  éticos  de  los  lobistas  y,  asimismo,  de  
los  decisores  públicos.  El  código  deontológico  debe  permitir  la  legitimación  del  trabajo  del  
lobista  y  erradicar  cualquier  sospecha  que  pueda  pesar  sobre  él”.  (Xifra,  1998)  

Es   tanta   la   importancia   que   le   dan   los   profesionales   del   lobbismo   a   la   transparencia   e  

integridad   de   la   profesión   que   las   diferentes   asociaciones,   organizaciones   y   consultorías  
de   lobbismo   cuentan   con   códigos   de   conducta   propios,   que   los   representantes   de   esas  
organizaciones  deben  aceptar  y  cumplir.    

Como  se  ha  dicho  anteriormente,  la  Unión  Europea  cuenta  con  un  registro  opcional  para  
los   lobbistas.   A   su   vez,   también   cuenta   con   un   código   de   conducta   (recogido  
anteriormente   en   el   trabajo),   donde   se   especifica   que   aunque   no   se   esté   inscrito   en   el  
registro,  el  profesional  debe  cumplir  los  requisitos  del  código.    

A   pesar   de   eso,   cada   asociación,   sea   europea   o   española,   tiene   un   código   de   conducta  
propio.   Por   ejemplo,   el   código   de   conducta   de   la   Asociación   de   Profesionales   de   las  
Relaciones   Institucionales   consta   de   siete   principios   que   todos   los   profesionales   de   las  
relaciones  institucionales  asociados  a  ella  deben  cumplir:  

1. Identificarse  con  su  nombre  o  con  el  de  la  entidad  para  la  que  prestan  servicios.  

63  
 2. No  falsear  la  información  y  los  datos  aportados  al  registro  con  el  fin  de  obtener  la  
acreditación.  
3. Declarar   el   interés   que   defienden   y,   en   su   caso,   el   nombre   de   las   empresas   u  
organizaciones  a  las  que  representan.  
4. Asegurarse,   en   la   medida   de   lo   posible   según   su   conocimiento,   de   que   la  
información  que  aportan  es  neutra,  completa,  actualizada  y  no  engañosa.  
5. No  obtener  ni  tratar  de  obtener  información  o  decisiones  de  manera  deshonesta.  
6. No   inducir   a   los   diputados,   senadores   o   funcionarios   a   contravenir   las   reglas   de  
actuación  que  les  son  aplicables  en  sus  funciones.  
7. Respetar  la  legislación  aplicable  a  las  incompatibilidades  de  los  cargos  públicos.4  
 
Por   otra   parte,   la   European   Public   Affairs   Consultancies’   Associaton   (EPACA),   contiene  
otro  código  de  conducta,  en  el  que  se  establecen  doce  puntos  con  las  mejores  prácticas  
para   los   asuntos   públicos   profesionales   que   trabajan   en   consultorías   del   ámbito   de   la  
Unión  Europea.  Este  código  dice  así:  
 

“Este  código  de  conducta  se  aplica  a  todas  las  actividades  llevadas  a  cabo  por  miembros  
EPACA   en   el   contexto   de   su   trabajo   de   Relaciones   Públicas   de   la   UE.   Nuestro   trabajo   como  
relaciones   públicas   profesionales   contribuye   a   un   proceso   democrático   saludable,  
actuando  como  enlace  entre  el  mundo  de  los  negocios,  la  sociedad  civil  y  los  responsables  
políticos   europeos.   Los   firmantes   de   este   código   están   comprometidos   a   cumplir   con   él,  
actuando   de   una   manera   honesta,   responsable   y   atento   en   todo   momento   y   tratar   de  
aplicar  los  más  altos  estándares  profesionales.  

Al   llevar   a   cabo   las   actividades   descritas   anteriormente,   los   profesionales   de   relaciones  

públicas  deberá:  

a) se  identifican  por  el  nombre  y  por  la  compañía;  

4
 http://relacionesinstitucionales.es/  

64  
 b) declarar  el  interés  representado;  

c) ni   tergiversar   intencionalmente   su   estado   ni   la   naturaleza   de   sus   investigaciones   ni  

crear  ninguna  falsa  impresión  en  relación  con  ello;  

d) ,  ni  directa  ni  indirectamente  tergiversar  vínculos  con  instituciones  de  la  UE;  

e) honrar  la  información  confidencial  que  se  les  da;  

f) no   difundir   información   falsa   o   engañosa   a   sabiendas   o   imprudentemente   y  

ejercerá  el  cuidado  adecuado  para  evitar  hacerlo  sin  darse  cuenta;  

g) no   vender   con   fines   de   lucro   a   terceros   copias   de   documentos   obtenidos   de  

instituciones  de  la  UE;  

h)  no  obtener  información  por  medios  deshonestos;  

i) evitar  cualquier  conflicto  de  interés  profesional;  

j) ,ni  directa  ni  indirectamente,  ofrecer  o  dar  ningún  incentivo  financiero  a  cualquier  
funcionario   público   electo   o   designado,   o   el   personal   de   sus   instituciones   y   de   los  
grupos  políticos;  

k) ni  proponer  ni  emprender  cualquier  acción  que  constituya  una  influencia  indebida  
sobre  ellos;  

l) sólo  emplear  la  UE  personal  sujeto  a  las  normas  y  los  requisitos  de  confidencialidad  
de  las  instituciones  de  la  UE;”5  

Podemos   encontrar   diferentes   códigos   de   conducta,   y   dependiendo   de   la   organización  

que   los   redacte   la   extensión   será   mayor   o   menor.   Pero   a   pesar   de   eso,   en   todos   los  

5
 http://www.epaca.org/code-­‐of-­‐conduct/text-­‐of-­‐code  

65  
códigos  de  conducta  existen  normas  compartidas,  como  es  la  honestidad,  la  integridad  y  
la   transparencia   que   los   profesionales   deben   tener   a   la   hora   de   ejercer   la   actividad.   En  
base  a  esos  principios,  se  generan  los  diferentes  principios  del  código.    

3.4.4.  Actores  
 

En  la  actividad  del  lobbismo  intervienen  diferentes  sujetos.  Estos  sujetos  se  pueden  dividir  
en   los   que   ejercen   el   lobbismo,   y   el   que   recibe   las   actividades   de   éste.   Es   por   eso,   que  
como  actores  del  lobbismo  encontramos,  los  grupos  de  presión,  la  empresa,  los  lobbies  y  
los  lobbistas  y  los  poderes  públicos.  

A.  Los  grupos  de  presión    

Durante   la   investigación   ya   hemos   hablado   de   los   grupos   de   presión,   estos   grupos   son  
organizaciones   que   defienden   unos   intereses   comunes   de   sus   miembros   y   ejercen   una  
presión,  directa  o  indirecta,  sobre  los  poderes  públicos  con  la  intención  de  influenciar  las  
decisiones  de  éstos  conforme  a  sus  intereses.    

Los   grupos   de   presión   tienen   tres   elementos   principales:   están   organizados,   existen  
intereses  comunes  a  defender,  y  ejercen  presión  sobre  los  poderes  públicos.    

Antonio  Castillo  (2011)  clasifica  los  grupos  de  presión  a  través  de  las  siguientes  variables:  
naturaleza   de   los   intereses   defendidos,   naturaleza   de   los   grupos,   tipo   de   organización,  
lugar  que  ocupa  la  presión  y  ámbito  de  actuación.    

Los  grupos  de  presión  pueden  defender  intereses  materiales,  es  decir,  el  interés  está  en  
sacar   beneficios   materiales   para   sus   miembros.   O   también   pueden   defender   intereses  
morales  e  ideas,  en  este  caso,  su  interés  está  en  defender  posturas  espirituales  o  morales,  
un  ejemplo  serían  los  grupos  de  presión  feministas.    

66  
También  se  pueden  dividir  los  grupos  de  presión  en  privados  o  públicos.  Los  privados  no  
tienen   ninguna   relación   orgánica   con   el   Estados.   En   cambio,   los   públicos   dependen  
orgánicamente   del   funcionamiento   interno   del   Estado,   las   empresas   públicas,   las  
federaciones  de  municipios  son  ejemplos  de  esta  tipología.  

También  encontramos  los  grupos  federados  o  los  unitarios,  que  dependen  de  cómo  esté  
organizado  internamente  el  grupo,  si  está  descentralizado  sería  un  grupo  federado,  però  si  
los   miembros   pertenecen   a   ese   grupo   directamente,   sin   ningún   intermediario,   entonces  
hablaríamos  de  grupo  de  presión  unitario.    

Los   grupos   de   presión   también   pueden   ser   exclusivos   o   parciales.   El   primero   se   encargará  
de   ejercer   poder   únicamente   sobre   los   poderes   públicos,   en   cambio,   la   presión   de   los  
grupos  parciales  no  es  más  que  una  parte  de  su  actividad  total    

Por  último,  se  puede  dividir  los  grupos  de  presión  si  intervienen  a  nivel  nacional  o  a  nivel  
internacional    

B.  La  empresa  

La  empresa  puede  intervenir  ante  los  poderes  públicos  a  través  de  los  grupos  de  presión  
de   los   que   forma   parte,   o   a   través   de   sus   propios   servicios,   o   contratado   a   una   agencia   de  
lobby.  

 
C.  Los  lobbies  y  los  lobbistas  

Como  hemos  dicho  anteriormente,  los  lobbies  son  aquellas  agencias  o  despachos  que  se  
encargan  de  ejercer  el  lobbismo  a  cambio  de  una  contraprestación.  

Técnicamente,  los  lobbies  son  los  sujetos  principales  del  lobbismo,  y  estos  lobbies  están  
compuestos   por   lobbistas,   que   son   aquellas   personas   que   ejecutan   las   acciones   de  
lobbismo.      

67  
Existen   diferentes   clasificaciones   de   lobbistas   dependiendo   del   punto   de   vista.   Si   se  
diferencia  entre  grupo  de  influencia  y  empresa,  entonces,  habrían  tres  clases:    

• Lobbista  consultor,  aquel  profesional  que  practica  el  lobbismo  a  favor  de  un  cliente  
que  le  ha  contratado,  y  por  el  que  obtiene  una  compensación.  
• Lobbista   de   empresas,    aquellos   profesionales   que   tratan   de   influir    con   finalidades  
lucrativas  en  nombre  de  la  misma  empresa  para  la  que  trabajan.  
• Lobbista   de   grupos   de   influencia,   aquellos   profesionales   que   pertenecen   a   una  
agrupación   de   empresas   o   a   una   organización   sin   ánimo   de   lucro,   y   ejercen   el  
lobbismo  en  representación  de  ese  grupo  de  influencia.    
En  cambio,  si  no  se  separa  el  grupo  de  influencia  y  empresa,  quedarían  dos  únicas  clases,  
el  lobbista  consultor,  y  el  lobbista  de  grupos  de  influencia  o  lobbista  integrado,  en  el  que  
se  incorporaría  la  función  del  lobbista  de  empresa.  (Xifra,  2014)  

A   pesar   de   que   los   lobbies   están   formados   por   personas   de   procedencia   diversa,   los  
antiguos   decisores   políticos   suelen   ser   las   personas   más   adecuadas   para   ejercer   la  
profesión,   ya   que   pueden   aportar   la   experiencia,   contactos   y   conocimientos.   Son   los  
antiguos  decisores  políticos  los  más  preparados  para  vender  “este  combinado  de  acceso,  
influencia   y   consejo   que   tan   bien   define   la   función   del   perfecto   lobbista”   (Julien,   1988,  
p.76).    

También  podemos  encontrar  como  profesionales  a  abogados  debido  a  su  experiencia  en  
el   proceso   legislativo   y   en   la   realización   de   normas.   Es   importante   que   un   lobbista   sepa  
dar  alternativas  a  las  propuestas  en  las  que  se  quiera  influir.  

Los   expertos   financieros   también   son   necesarios   para   elaborar   los   dossieres   que   se  
entregan   a   los   representantes   públicos,   puesto   que   normalmente,   el   interés   que   se  
defiende   suele   ser   material,   ya   sea   directa   o   indirectamente,   traduciéndose   así   en  
términos  económicos.  

68  
Por   último,   podemos   encontramos   a   los   profesionales   de   las   relaciones   públicas   como  
lobbistas,   en   estos   casos,   los   profesionales   dirigen   a   la   opinión   pública   a   través   de  
campañas  de  relaciones  institucionales  y  lobbismo  de  base.  

D.  Los  poderes  públicos  

Los   poderes   públicos   son   los   receptores   de   las   acciones   del   lobbismo,   éstas   se   dirigen   a  
ellos,   pero,   dentro   de   los   poderes   públicos   entraría   el   poder   legislativo,   el   poder   ejecutivo  
y   el   poder   judicial,   y   el   lobbismo   únicamente   actuaría   en   los   dos   primeros   poderes,  
excluyendo  al  judicial.      

Si  el  lobbismo  actúa  sobre  el  poder  legislativo  se  trataría  de  un  lobbismo  parlamentario,  
en   cambio,   si   actúa   ante   el   poder   ejecutivo,   se   trataría   entonces   de   un   lobbismo  
administrativo.    

Tal  y  como  se  ha  observado,  el  saber  influir  en  las  decisiones  de  un  Estado  ha  sido  siempre  
una  necesidad  en  la  historia.  Civilizaciones  como  la  griega  o  la  romana  ya  influían  en  sus  
gobiernos  a  través  de  la  oratoria,  los  sofistas  o  del  contrato  social  llamado  “clientelismo”.  
Pero,  no  fue  hasta  finales  del  siglo  XIX  cuando  se  reconoció  y  se  reguló  la  actividad.    

A   pesar   de   ese   reconocimiento   de   la   actividad,   en   España   no   existe   ninguna   regulación  

específica  para  el  lobbismo,  y  la  sociedad  tiene  una  imagen  negativa  de  la  actividad.  Pero  
el  lobbismo  es  una  proceso  planificado  de  comunicación  persuasiva,  es  decir,    no  es  una  
actividad  espontánea  sino  que  responde  a  una  planificación  estratégica.  

Por  lo  tanto,  el  lobbismo  es  una  actividad  democrática,  necesaria  para  la  sociedad,  pero  
que   a   su   vez,   contiene   una   imagen   negativa,   debido   a   la   opacidad   con   la   que   actúa   y  
posiblemente  a  la  falta  de  una  regulación.    

A   continuación,   para   poder   identificar   la   situación   actual   del   lobbismo   y   cómo   afecta   a  
dicha  situación  un  marco  regulatorio,  se  exponen  los  diferentes  parámetros  que  se  van  a  
seguir  en  la  investigación.    

69  
4.  METODOLOGÍA    

4.1  Caracterización  de  la  investigación    

 

En   la   clasificación   que   establece   Sierra   Bravo   (1992)   se   explican   diferentes   tipologías   de  

investigación  social  según  su  finalidad,  su  ámbito  temporal,  su  profundidad,  las  fuentes,  el  
carácter  y  la  naturaleza.  Partiendo  de  esa  clasificación  se  ha  determinado  la  investigación  
que  realizaré  en  mi  trabajo  de  fin  de  grado.      
 

  Básica  
El   objetivo   de   la   investigación   es   obtener   el   mejor   conocimiento   y  
Según  su  
comprensión   de   los   fenómenos   sociales   que   afectan   al   lobbismo.   Se  
finalidad  
intenta  conocer  y  explicar  la  situación  del  lobbismo  actual.  

  Longitudinal  Prospectiva  
  Se   trata   de   una   investigación   longitudinal   ya   que   el   análisis   se   centra   en   la  
 
sucesión   de   momentos   temporales.   Específicamente   se   trata   de   una  
investigación   prospectiva,   ya   que   se   estudia   los   factores   del   presente   del  
Según  el  
lobbismo   y   los   del   futuro,   es   decir,   se   estudia   la   situación   actual   de   esta  
ámbito  
actividad   y   cómo   podría   evolucionar   en   función   del   marco   normativo  
temporal  
existente.  

  Exploratoria  
Según  su   La  investigación  persigue  explicar  un  fenómeno  concreto,  en  este  caso,  cómo  
profundidad   la  legislación  afecta  al  lobbismo.    

70  
   Mixtas  
Según  las   Es   una   investigación   que   se   realiza   con   datos   y   hechos   recabados  
fuentes   propiamente   (fuentes   primarias)   y   también   se   recaban   datos   ya   existentes,  
recogidos  por  otras  personas  o  instituciones  (fuentes  secundarias)    

  Cualitativa  
Según  el   La   investigación   se   centra   en   describir   el   sentido   y   significado   de   las   acciones  
carácter   sociales  del  lobbismo  

  Empírica  
Según  la   La  investigación  trabaja  con  hechos  de  experiencia  directa  no  manipulados    
naturaleza  

4.2.  Técnica  de  observación  

 

Como   se   ha   mencionado   anteriormente   en   la   investigación   se   utiliza   tanto   fuentes  

primarias   como   secundarias.   Las   fuentes   secundarias,   formadas   por   libros,   estudios,  
páginas   webs,   y   otros,   ayudan   a   crear   una   contextualización   y   a   solventar   algunos  
objetivos  específicos  de  la  investigación.    
 

  Para  cumplir  con  este  objetivo  se  han  utilizado  principalmente  

OB.E.1  Determinar  la   lecturas   académicas   donde   se   analizan   todos   aquellos  
conceptualización  del  lobbismo   aspectos   que   conceptualizan   la   actividad,   tanto   el   origen   del  
y  su  evolución   lobbismo,  como  la  evolución  de  esta  actividad.      

OB.E.2  Identificar  la  regulación   Se   han   utilizado   lecturas   académicas   y   además   se   han  
española  e  internacional  del   consultado  documentos  regulatorios  y  normativos  de  España  e  
lobbismo   Internacionales.  

71  
Pero   para   poder   cumplir   los   otros   objetivos   específicos,   aparte   de   la   documentación   a  
partir  de  fuentes  secundarias,  también  se  han  recabado  datos  y  hechos  propios  a  través  
de  la  técnica  cualitativa.  Esta  técnica  se  utiliza  ya  que  lo  que  interesa  de  la  investigación  es  
conocer  y  contrastar  diferentes  perspectivas  acerca  de  la  situación  actual  del  lobbismo  y  
de   cómo   el   marco   normativo   afecta   a   esta   actividad.   Por   lo   tanto,   interesa   saber   la  
subjetividad   del   tema   tratado   desde   diferentes   puntos   de   vista   y   a   través   de   diferentes  
actores  que  afectan  al  lobbismo.    
 

Como   técnica   cualitativa   de   la   investigación   se   utiliza   únicamente   la   entrevista   en  

profundidad.   Con   la   entrevista   se   trata   de   que   el   entrevistado   hable   con   total   libertad  
sobre  la  situación  actual  del  lobbismo  y  su  regulación.  El  objetivo  de  utilizar  esta  técnica  es  
llegar  a  conocer  los  motivos  y  opiniones  básicos  de  las  personas  entrevistadas  respecto  a  
la  actividad  del  lobby  y  su  regulación,  es  decir,  a  través  de  las  entrevistas  a  especialistas  
del  ámbito  se  quiere  conocer  los  diferentes  puntos  de  vista  y  contrastarlos,  para  crear  un  
contexto  y  resolver  el  objeto  de  estudio  de  esta  investigación.  Como  dice  Jaume  Soriano  
(2007:242)  “a  través  de  la  conversación  con  los  actores  sociales,  el  investigador  consigue  
información   sobre   actividades   o   espacios   ocultos   a   la   observación   directa   y   también  
contrasta  deducciones  a  las  cuáles  llega  a  través  de  la  observación.“    
 

Para  Soriano  (2007:246),  “en  la  entrevista  cuentan  más  las  respuestas  que  las  preguntas  
porque  éstas  últimas  no  están  pensadas  como  instrumentos  para  estimular  la  reacción  del  
entrevistado,   y   se   abandonan   a   la   improvisación   para   favorecer   la   aparición   y   el  
descubrimiento   de   los   datos   y   no   su   verificación”.   La   intención   de   estas   entrevistas   es  
hacer   sentir   cómodo   al   entrevistado,   y   crear   una   interacción   más   parecida   a   una  
conversación   que   no   a   una   entrevista   formal.   Por   ese   motivo,   las   entrevistas   son  
semiestructuradas   ya   que   se   ve   el   acto   como   un   procedimiento   de   investigación,   y   los  
elementos   de   estructuración   del   cuestionario   dependen   del   curso   de   la   entrevista,  
creando  así  una  conversación.  Interesa  obtener  la  opinión  del  entrevistado  sobre  el  tema  

72  
planteado,   pero   también   recoger   opiniones,   recuerdos,   anécdotas   y   ejemplos   subjetivos  
para,  de  esta  manera,  entender  mejor  cómo  ven  la  situación  del  lobbismo.    
Por   lo   tanto,   los   últimos   dos   objetivos   específicos   establecidos   en   la   investigación   se  
resuelven  gracias  a  las  entrevistas  en  profundidad  que  se  realizan.    
 

La   mayoría   de   entrevistas   se   hacen   personalmente   para   crear   más   fácilmente   esa  

conversación.  La  entrevista  se  empieza,  en  todos  los  casos,  con  una  pregunta  concreta,  a  
partir   de   esa   pregunta,   dependiendo   de   los   temas   que   van   saliendo   en   la   conversación   se  
van   tratando   otros   asuntos.   Consiste,   como   se   ha   dicho   anteriormente,   en   crear   un  
diálogo   cómodo   y   agradable   para   el   entrevistado   y   el   entrevistador,   por   ese   motivo,   las  
preguntas   del   entrevistador   no   son   cerradas,   sino   que   éste   también   dialoga   con   el  
entrevistado  y  mientras  va  formulado  las  preguntas.    
 

A  pesar  de  que  la  intención  principal  era  realizar  las  entrevistas  personalmente,  a  causa  de  
la   disponibilidad   de   los   entrevistados   y   del   lugar   de   residencia   de   éstos,   algunas  
entrevistas  se  han  tenido  que  realizar  por  correo  electrónico.  En  éstas  se  ha  intentado,  a  
través   de   una   explicación   previa,   aportar   igualmente   la   confianza   de   las   entrevistas  
personales,   explicando   la   intención   de   la   entrevista   y   pidiéndoles   que   hablaran   de   todo  
aquello  que  creyeran  importante.  Aún  así,  no  se  ha  creado  ese  diálogo,  y  por  lo  tanto,  son  
entrevistas   con   menos   información,   pero   no   por   ese   motivo   menos   valiosa   para   esta  
investigación.    
 

4.3  La  población  y  la  muestra  

 

La   investigación,   cómo   se   ha   dicho   anteriormente,   se   basa   en   las   entrevistas   en  

profundidad   llevadas   a   cabo.   Los   entrevistados   han   sido   seleccionados   porque   cumplen  
unas  características  específicas  que  pueden  ayudar  en  los  resultados  de  esta  investigación.    
 

73  
Es  por  eso,  que  se  trata  de  una  muestra  no  probabilística,  específicamente,  se  trata  de  una  
muestra   estratégica,   ya   que   las   personas   que   se   entrevistan   se   agrupan   en   diferentes  
perfiles  profesionales  que  tratan  o  han  tratado  la  actividad  del  lobbismo.  La  intención  es  
abarcar  los  diferentes  ámbitos  que  conocen  la  actividad  del  lobbismo  y  conocer  cómo  se  
ve  la  profesión  dependiendo  de  la  posición  del  entrevistado.  Por  ese  motivo,  se  entrevista  
a   académicos   que   estudian   o   han   estudiado   el   lobbismo;   políticos,   quienes   están  
vinculados   estrechamente   con   los   lobbistas,   ya   que   son   los   que   la   actividad   debe  
influenciar,   es   decir,   son   actores   de   la   actividad;   también   se   ha   entrevistado   a  
profesionales  del  sector,  para  ver  como  ven  el  día  a  día  de  su  profesión,  y  por  último,  a  
personas  de  entidades  que  están  vinculadas  a  la  actividad,  como  activistas  en  defensa  de  
la  transparencia  y  contra  la  corrupción.    
 
 

Entrevistado   Perfil  profesional   Fecha  de  la   Lugar  de  la  

entrevista   entrevista  

Jordi  Xifra   Académico   16/03   Universidad  Pompeu  

Fabra  (Barcelona)  

Manuel  Villoria   Académico   23/03   Su  domicilio  (Madrid)  

Rafael  Rubio   Académico   24/03   Universidad  

Complutense  de  
Madrid  (Madrid)  

Daniel  Díaz   Académico   25/03   Lizarran  (Madrid)  

Lluís  Corominas   Político   01/04   Sede  CDC  

(Barcelona)  

Pablo  Martín   Político   25/03   Congreso  de  los  

Diputados  (Madrid)  

74  
 Raül  Romeva   Político   Recibida  el  25/03   Correo  electrónico  

David  Córdova   Profesional   23/03   VINCES  (Madrid)  

Andrea  Vota   Profesional   24/03   Harvest  Café  (Madrid)  

Jorge  San  Miguel   Profesional   09/04   Skype  

Javier  Valiente   Profesional   Recibida  el  09/04   Correo  electrónico  

Ana  Revuelta   Entidad  (TI)   23/03   Restaurante  Longinos  

(Madrid)  

Cristina  Moreno   Entidad  (CIVIO)   14/05   Skype  

Òscar  Roca   Entidad  (OAC)   Recibida  el  14/05   Correo  electrónico  

 
 
 
En   el   grupo   de   académicos   se   ha   entrevistado   a   Jordi   Xifra,   Profesor   del   Departamento   de  
Comunicación  de  la  Universidad  Pompeu  Fabra  (Barcelona).  Además  de  ser  profesor,  Jordi  
Xifra   es   el   autor   de   diferentes   libros   que   tratan   el   lobbismo,   por   lo   tanto,   ha   estudiado   en  
profundidad   como   es   su   actividad   en   España,   pero   a   la   vez   también   ha   estudiado   la  
situación   en   Cataluña   e   internacionalmente.   La   entrevista   de   Jordi   Xifra   nos   aporta  
conocimientos   teóricos,   desde   una   perspectiva   de   comunicación,   de   la   actividad   tanto   a  
nivel  Español,  Catalán,  como  Internacionalmente,  es  decir,  se  podrá  ver  una  visión  global  
de  la  situación  del  lobbismo.    
En   este   grupo   de   académicos   también   se   entrevista   al   Doctor   en   ciencias   políticas   y  
Profesor  de  la  Universidad  Rey  Juan  Carlos  I  (Madrid),  Manuel  Villoria,  que  nos  aporta  una  
visión   teórica   del   lobbismo   pero   no   tan   enlazada   a   la   comunicación,   sino   desde   una   visión  
de  las  ciencias  políticas.    

75  
El  último  académico  que  se  entrevista  es  Rafael  Rubio,  Profesor  de  Derecho  Constitucional  
de  la  Universidad  Complutense  (Madrid),  que  desde  una  visión  del  derecho  ha  estudiado  
la  actividad  del  lobbismo.  
Como   se   puede   ver,   se   han   analizado   tres   académicos   de   diferentes   ámbitos:  
comunicación,   ciencias   políticas   y   derecho,   de   esta   manera   se   intenta   poder   observar   la  
actividad  del  lobbismo  desde  más  puntos  de  vistas  para  que  el  análisis  sea  lo  más  amplio  
posible.    
Por   último,   en   este   grupo   se   ha   entrevistado   también   a   Daniel   Díez,   Abogado  
especializado   en   Derechos   Humanos,   quien   estuvo   trabajando   en   Transparencia  
Internacional   Alemania,   y   realizó   su   trabajo   de   final   de   Máster    titulado   “Lobbying   y  
Análisis   Económico   del   Derecho:   Metodología   para   el   análisis   de   la   influencia   de   intereses  
privados   en   las   decisiones   públicas   y   prevenir   la   corrupción”,    donde   se   intenta   demostrar  
que  en  el  momento  en  que  los  agentes  intervienen  en  las  decisiones  públicas  se  maximiza  
su   interés   privado,   y   puede   deteriorarse   la   imparcialidad   de   la   Administración,   emerger   la  
corrupción   e   incumplirse   ciertos   derechos.   Una   visión   crítica   de   la   actividad   sobre   la  
democracia  y  el  lobbying.    

El   siguiente   grupo   son   los   Políticos,   ellos   son   los   destinatarios   de   las   actividades   de  
lobbismo,  por  lo  tanto,  como  actores  de  esa  actividad  nos  ofrecen  una  visión  interna  de  
cómo   se   encuentra   el   panorama   actual.   Además,   son   ellos   los   responsables   de   la   creación  
o   no   de   las   regulaciones,   por   lo   tanto,   otro   ámbito   interesante   para   la   investigación.  
Dentro  de  este  grupo  se  ha  querido  entrevistar  a  diferentes  políticos  que,  al  igual  que  en  
apartado   anterior,   nos   proporcionen   con   las   entrevistas   un   análisis   más   amplio.   Por   lo  
tanto,   se   entrevista   a   Lluís   Corominas   (CiU)   que   da   una   visión   específica   de   Cataluña,  
Comunidad  Autónoma  donde  se  ha  regulado  recientemente  el  lobbismo  y  que  él  mismo  
ha  hecho  de  Ponente  y  Relator  de  la  ley.  Como  la  investigación  se  enfoca  principalmente  
en  España,  se  entrevista  a  Pablo  Martín  (PSOE),  diputado  del  Congreso  de  los  Diputados.  
Pablo   Martín   está   a   favor   de   la   creación   de   una   regulación   del   lobby   en   España,   y   además  
como   diputado   ha   tratado   con   lobbistas,   por   lo   tanto,   puede   darnos   una   visión   muy  
específica  de  cómo  opera  la  actividad  a  nivel  Estatal.      

76  
Al   querer   ver   como   afecta   la   regulación   o   falta   de   ella   a   la   actividad,   se   creyó   oportuno  
entrevistar  a  políticos  vinculados  a  la  Unión  Europea,  lugar  donde  hay  una  gran  actividad  
de   lobbistas,   y   donde   existe   un   registro.   Para   ello,   se   entrevista   a   Raül   Romeva   (IU),  
eurodiputado   del   Parlamento   Europeo   durante   ocho   años   (actualmente   ya   no   se  
encuentra)  y  que  conoce  a  la  perfección  la  situación  del  lobbismo  en  la  UE.    
 

Al  analizar  uno  de  los  actores  de  la  actividad  del  lobby,  se  creyó  interesante  entrevistar  a  
los   actores   principales,   los   propios   profesionales.   Estas   personas   nos   ayudan   a   entender  
cómo  ven  ellos  mismos  la  situación  actual  y  qué  carencias  ven  en  la  profesión.    
Uno  de  los  profesionales  que  se  entrevista  es  David  Córdova,  Socio  fundador  y  Director  de  
Vinces,   una   firma   independiente   dedicada   a   la   consultoría   estratégica   en   asuntos  
regulatorios  y  de  gobierno  en  un  marco  de  transparencia.    
También   se   entrevista   a   Andrea   Vota,   Adjunto   a   la   Junta   Directiva   de   APRI.   APRI   es   la  
Asociación  de  Profesionales  de  las  Relaciones  Institucionales,  y  actualmente  lucha  por  la  
regulación  del  lobby  en  España.  La  propia  Asociación  cuenta  con  un  código  ético,  y  todas  
aquellas  empresas  o  personas  adheridas  a  ella  deben  cumplirlo.  También  se  entrevista  al  
lobbista   Jorge   San   Miguel,   que   ha   ejercido   durante   años   la   profesión   en   Bruselas,  
defendiendo  los  intereses  de  grupos  de  presión  y  corporaciones  transnacionales,  además  
ha  estudiado  la  actividad  y  ha  publicado  documentos  sobre  ello,  por  lo  tanto,  nos  aporta  
una   visión   muy   centrada   en   el   funcionamiento   del   lobbismo   en   Bruselas.   Y   para   acabar  
con   este   grupo,   se   entrevista   a   Javier   Valiente,   Socio   Director   de   Political   Intelligence,  
empresa  dedicada  a  servicios  de  public  affairs.    
 

Por   último,   para   poder   ver   una   visión   más   externa   al   sector,   se   entrevista   a   diferentes  
personas  de  entidades  relacionadas  con  la  Transparencia  y  la  no  corrupción.    Una  de  las  
entrevistas   se   realiza   a   Ana   Revuelta,   coordinadora   de   Transparencia   Internacional  
España,   una   Asociación   que   analiza   la   transparencia   del   lobby   en   Europa,   incluyendo  
España,  intentando  dar  soluciones  y/o  recomendaciones  a  la  opacidad  con  la  que  se  actúa  
desde   los   poderes   públicos   y   el   lobby.   Ana   Revuelta,   nos   da   la   visión   de   Transparencia  
77  
Internacional,   por   lo   tanto   se   le   incluye   en   este   perfil,   a   pesar   de   ello,   ella   se   considera   así  
misma   lobbista   social.   Otra   persona   a   la   que   se   entrevista   es   Cristina   Moreno,   de   la  
organización   CIVIO,   una   organización   sin   ánimo   de   lucro   que   lucha   por   crear   una   mejor  
democracia,   pidiendo   la   existencia   de   una   transparencia   real   y   del   libre   acceso   a   los   datos  
públicos  de  cualquier  ciudadanos  u  organización.  Cristina  Moreno  es  la  responsable  de  las  
Alianzas   y   Fundraising   de   CIVIO.   Y   por   último   se     entrevista   a   Òscar   Roca   Safont,  
Responsable   del   Área   jurídica   de   la   Oficina   Antifrau   de   Catalunya   (OAC),   una   institución  
independiente   del   gobierno   catalán,   que   como   su   propio   nombre   indica,   busca  
contrarrestar   el   fraude.   Òscar   Roca,   nos   proporciona   una   visión   jurídica   del   control   del  
lobbismo.    

4.4.  Procesamiento  de  los  datos  y  procesamientos  del  análisis  de  los  datos  
 

Para  encontrar  a  las  personas  adecuadas  para  las  entrevistas,  se  basó  la  búsqueda  en  el  
Informe   que   Transparencia   Internacional   España   presentó   en   2014,   el   cual   se   elabora   a  
través  de  diferentes  académicos  y  expertos  del  sector.  El  estudio  proporcionó  muchos  de  
los   nombres   que   finalmente   han   sido   entrevistados.   También   se   buscaron   diferentes  
asociaciones   y   organizaciones   que   ejercieran   lobby,   o   entidades   que   estudiaran   la  
actividad,   y   al   final   se   formó   un   listado   con   veinte   personas.   De   ese   listado,   se   pudo  
contactar  con  dieciséis  profesionales  a  través  de  su  correo  electrónico,  las  cuatro  personas  
restantes  no  se  pudo  obtener  la  forma  de  contactar  con  ellos.  Nueve  de  esas  personas,  se  
pudieron   organizar   para   realizar   la   entrevista   en   persona,   tres   se   tuvieron   que   hacer   a  
través   del   correo   electrónico,   dos   personas   más   aceptaron   realizar   la   entrevista   pero   se  
hizo  a  través  de  Spyke,  por  último,  las  dos  personas  restantes  no  aceptaron  la  entrevista  a  
causa  de  la  poca  disponibilidad  que  tenían.    
 

La   mayoría   de   los   entrevistados   residen   en   Madrid,   por   lo   tanto,   para   poder   realizar   las  
entrevistas   en   persona,   del   22   al   25   de   Marzo   nos   trasladamos   a   Madrid,   donde   se  
78  
programaron  de  dos  a  tres  entrevistas  por  día.  En  cambio,  las  entrevistas  de  Jordi  Xifra  y  
Lluís   Corominas   se   pudieron   realizar   en   Barcelona.   En   el   caso   de   Jorge   San   Miguel   y   de  
Cristina  Moreno,  al  no  poder  realizar  la  entrevista  en  persona  por  falta  de  disponibilidad,  
se  concertó  la  entrevista  a  través  de  la  aplicación  Skype.  Otros  profesionales  como  Javier  
Valiente  y  Raül  Romeva,  que  tampoco  pudieron  organizar  sus  agendas  para  una  entrevista  
personal,   prefirieron   contestar   las   preguntas   a   través   de   un   documento   enviado   por  
correo   electrónico.   Un   caso   especial   fue   el   de   Òscar   Roca,   el   cual   sí   que   pudo   organizar   su  
agenda  para  una  entrevista  personal,  pero  hubo  un  problema  en  la  grabación  de  audio,  y  
por  lo  tanto,  se  le  pidió  que  volviera  a  contestar  la  entrevista,  pero  esta  vez,  por  escrito.      
 

Como   se   ha   ido   repitiendo   durante   el   trabajo,   la   intención   de   las   entrevistas   era   poder  
crear   una   conversación   de   confianza   entre   entrevistado   y   entrevistador.   Evidentemente,  
en  las  entrevistas  realizadas  por  correo  electrónico  eso  no  se  ha  podido  conseguir,  y  se  ha  
optado   por   entrevistas   estructuradas.   El   resultado   de   esto   son   entrevistas   con   menor  
grado  de  información,  donde  los  entrevistados  no  profundizan  en  los  diferentes  aspectos  
tratados.  No  ha  ocurrido  lo  mismo  en  las  entrevistas  realizadas  por  Skype,  que  al  poder  ir  
comentando  lo  que  se  iba  diciendo  durante  la  entrevista,  ha  permitido  crear  ese  diálogo  
entre   entrevistado-­‐entrevistador,   y   por   consiguiente,   ha   favorecido   a   profundizar   en   los  
datos  recabados.  
 

Las   entrevistas   realizadas   en   persona   fueron   registradas   con   una   grabadora   de   audio,   con  
el   permiso   del   entrevistado,   para   su   posterior   transcripción   y   análisis.   Tal   y   como   dice  
Jaume   Soriano   (2007:253)   “los   puntos   de   inflexión   y   los   énfasis   en   el   habla,   los   silencios   o  
los  lapsus  se  vuelven  visibles  y  ganan  significado  a  la  hora  de  analizar  los  datos  recogidos”.  
Las  entrevistas  no  cuentan  con  una  duración  predeterminada,  ya  que  al  tener  la  intención  
de   crear   una   conversación,   la   duración   de   las   entrevistas   varía   de   diez   minutos   (la   más  
breve)   a   ochenta   y   ocho   minutos   (la   más   extensa).   Finalmente,   de   las   once   entrevistas  
realizadas  personalmente  y  a  través  de  Skype  se  extrae  un  total  de  casi  seis  horas  de  audio  
que  posteriormente  ha  sido  transcrito  y  analizado.      
79  
  

En   la   transcripción   de   las   entrevistas   se   ha   buscado   reflejar   el   uso   que   hacen   los  

entrevistados   de   la   palabra,   ya   que   “es   tan   significativo   eso   que   se   dice   como   la   forma   en  
la   que   se   dice”   (Soriano,   2007:254).   Por   eso   motivo   se   han   fijado   convenciones   gráficas  
con   la   que   se   busca   representar   los   matices   de   la   conversación.   Las   convenciones   gráficas  
elegidas   han   sido   extraídas   de   ejemplos   que   proporciona   Jaume   Soriano   (2007).   La  
mayoría   de   las   convenciones   gráficas   están   extraídas   del   libro   “La   competencia  
conversacional  en  los  estudiantes  de  español  como  lengua  extranjera”  de  Marta  García,  y  
además,   para   poder   representar   mejor   las   conversaciones   establecidas   se   han   añadido  
convenciones   gráficas   establecidas   por   Johan   Gille   en   “Este   hombre   se   debe   de   mover,  
vamos:   un   primer   acercamiento   a   los   apéndices   conversacionales”.   A   continuación  
establezco  una  tabla  donde  se  especifican  los  símbolos  utilizados  en  la  transcripción  de  las  
entrevistas  y  su  significado.    
 

Convención  gráfica   Significado  

-­‐   Reinicios  y  autointerrupciones  sin  pausa  

:   Alargamiento  de  sonidos  

/   Pausa  corta,  inferior  a  medio  segundo  

//   Pausa  entre  medio  segundo  y  un  segundo  

///   Pausa  superior  a  un  segundo  

(e:)   Titubeo  

(m:)   Reflexión,  duda  

“  “   Cita  y  estilo  directo  

(…)   Fragmento  indescifrable  

80  
 […]   Fragmento  suprimido  

Cursiva   Expresiones  en  otro  idioma  

?   Entonación  interrogativa  (contorno  propio  y  coherente)  

·∙   Aspiración  

(RISAS)   Risa  

   
Además,   las   entrevistas   se   transcribieron   gracias   a   la   web   /transcribe.wreally.com   que  
facilita  la  transcripción  de  audios.    
 

Una   vez   transcritas   todas   las   entrevistas,   y   recibidas   las   respuestas   de   las   enviadas   por  
correo   electrónico,   primeramente   se   extrajeron   resultados   según   los   grupos/perfiles  
profesionales   establecidos,   viendo   las   semejanzas   o   diferencias   existentes   en   sus  
opiniones.    
Más   tarde,   se   hizo   un   segundo   análisis,   donde   no   se   diferenciaba   entre   los   diferentes  
perfiles,   y   donde   los   resultados   se   centraron   en   responder   los   objetivos   específicos  
propuestos  en  la  investigación,  permitiendo  establecer  una  visión  de  cómo  se  encuentra  el  
lobbismo   actual   en   España,   pudiendo   identificar   los   límites   entre   el   lobbismo   y   las  
prácticas  corruptas  y/o  ilegales,  y  observando  cómo  afecta  la  regulación  o  la  falta  de  ella  a  
la  profesión,  y  por  lo  tanto,  averiguar  si  la  hipótesis  establecida  es  cierta  o  errónea.      
 

 
 

81  
5.  ANÁLISIS  DE  RESULTADOS    
 

Como   se   ha   dicho   anteriormente   en   la   Metodología,   las   entrevistas   se   realizaron  

dividiendo   a   los   profesionales   en   diferentes   perfiles,   además,   partiendo   de   los   objetivos  
de  investigación  que  se  establecieron,  salieron  diferentes  temáticas  que  se  trataron  en  las  
entrevistas.  Estas  temáticas  son:  la  situación  actual  del  lobbismo,  la  regulación  o  la  falta  de  
regulación   del   lobby,   el   registro,   la   transparencia   de   la   actividad,   la   confusión   entre   el  
lobbismo  y  actividades  ilegales  y/o  corruptas  y,  por  último,  las  posibles  consecuencias  en  
la  sociedad  de  una  mala  práctica  del  lobbismo.    

Por   lo   tanto,   primeramente   se   realiza   un   análisis   por   perfiles,   dónde   se   podrá   observar  
como   ve   cada   perfil   de   profesionales   las   diferentes   temáticas   de   la   investigación.   Por  
último,   olvidando   los   perfiles   profesionales,   se   hace   un   análisis   global   de   las   diferentes  
temáticas   de   acuerdo   con   los   objetivos   específicos   y   de   la   investigación,   y   por   lo   tanto,   se  
hace  una  aproximación  de  cómo  está  el  panorama  del  lobbismo  según  los  profesionales.      

5.1.  Análisis  por  perfil:  Académicos  

 

Como   se   ha   explicado   en   la   Metodología   de   este   trabajo,   para   esta   investigación   se   ha  

entrevistado  a  tres  académicos,  Manuel  Villoria  y  Rafael  Rubio  de  Madrid,  y  Jordi  Xifra  de  
Barcelona.   Además   se   ha   añadido   en   este   perfil   la   entrevista   a   Daniel   Díez,   quien   ha  
estudiado   la   actividad   del   lobby   desde   una   perspectiva   del   derecho.   En   este   análisis,   se  
estudia   la   situación   actual   del   lobbismo,   la   regulación,   el   registro,   la   transparencia,   la  
confusión  entre  lobbismo  y  tráfico  de  influencias  y,  por  último,  las  consecuencias  de  una  
mala  práctica  del  lobbismo.    

Para   comenzar,   se   quiso   investigar   cómo   veían   los   entrevistados   la   situación   del   lobbismo  
en   España.   Para   los   profesores   Manuela   Villoria   y   Rafael   Rubio,   el   sector   del   lobby   se   está  
profesionalizando  y  creciendo.  En  cambio  para  Jordi  Xifra  y  para  Daniel  Díez,  el  lobbismo  
no   acaba   de   arrancar   y   está   mal   visto   en   España,   ha   quedado   como   un   término  
82  
menospreciado.  A  diferencia  de  los  profesores  madrileños,  Jordi  Xifra  cree  que  todavía  el  
lobby   no   se   está   ejerciendo   completamente   de   manera   profesional   y   que   existen  
estructuras  que  dificultan  las  prácticas  del  lobby.  

En   lo   referente   a   la   necesidad   o   no   de   regular   el   lobbismo   vemos   dos   visiones  

completamente  diferentes.  Para  el  profesor  Rafael  Rubio  la  regulación  tiene  sentido  desde  
una   perspectiva   simbólica   y   de   comunicación,   ya   que   regularlo   es   algo   complicado   pero  
necesario  para  la  madurez  del  sector,  y  además  eso  implicaría  meter  a  la  profesión  dentro  
de   los   canales   ordinarios   de   participación   democrática.   Manuel   Villoria   y   Daniel   Díez  
comparten   ese   pensamiento   y   creen   que   es   necesaria   la   regulación   del   lobbismo.  
Contradictoriamente,  el  profesor  Jordi  Xifra  cree  que  no  es  necesaria  una  ley  propiamente  
del   lobbismo,   y   se   decantaría   por   crear   una   ley   de   transparencia   que   regule   y   acepte   el  
lobby  como  una  actividad  profesional.    
 

En   el   momento   en   que   se   pregunta   a   los   entrevistados   cómo   debería   ser   una   ley   del  
lobbismo,  ocurre  algo  similar  a  lo  anterior,  los  diferentes  entrevistados  tienen  diferentes  
visiones   y   en   algunas   ocasiones   se   contradicen.   El   profesor   Villoria   cree   en   una   regulación  
que  tenga  en  cuenta  tanto  al  sector  público  como  al  sector  privado,  y  que  ambas  partes  se  
complementen.   Manuel   Villoria   aconseja   no   hiper-­‐regular   el   tema   para   evitar  
contradicciones   en   la   ley,   pero   está   a   favor   de   establecer   elementos   claves   y   una   parte  
más  voluntaria  que  tendría  que  ver  con  los  códigos  éticos.  En  cambio,  el  profesor  Rafael  
Rubio  opina  que  el  foco  de  la  regulación  se  debería  centrar  en  el  poder  público,  es  decir,  
reforzar  la  regulación  y  las  obligaciones  de  los  poderes  públicos  que  reciben  acciones  de  
lobby  y  no  centrarse  en  la  actividad  del  lobby,  de  esta  manera,  se  intentaría  evitar  hacer  
una  ley  compleja.    

Otra  visión  diferente  es  la  del  profesor  Jordi  Xifra,  que  opina  que  ir  más  allá  de  regular  la  
transparencia   en   España   podría   parecer   absurdo,   así   que   propone   una   ley   centralizada  
completamente   en   la   transparencia   del   sector.   Y   por   último,   una   visión   completamente  
opuesta  a  lo  que  se  ha  dicha  anteriormente  es  la  de  Daniel  Diez,  el  cual  aconseja  que  la  ley  
debe   ser   dura   y   dar   muchas   garantías.   Por   último,   añade   que   una   regulación   del   lobby  
83  
debería  garantizar  la  igualdad  entre  los  lobbistas  profesionales  que  cuentan  con  una  gran  
capacidad  de  influencia  y  aquellos  que  no  la  tienen,  para  así  poder  evitar  desigualdades  en  
el  sector.        

Respecto  al  registro,  todos  los  entrevistados  consideran  que  debería  ser  obligatorio,  aún  
sabiendo   que   eso   formaría   un   registro   de   gran   magnitud.   A   pesar   de   la   voluntad   de  
hacerlo   obligatorio,   los   entrevistados   son   conscientes   de   la   dificultad,   ya   que   existen  
muchos  lobbies  que  “no  parecen  lobbies”,  para  esa  problemática,  el  profesor  Rafael  Rubio  
propone  una  alternativa:  en  vez  de  registrar  a  quién  ejerce  la  actividad,  él  es  partidario  de  
registrar  la  actividad,  es  decir,  que  el  propio  parlamentario  que  recibe  al  lobbista  cree  el  
registro   y   por   lo   tanto,   todo   aquél   que   ejerciera   actividades   de   influencia   quedaría  
registrado.        

En   otro   punto   donde   los   profesionales   se   ponen   de   acuerdo   es   en   la   transparencia.   En  

conjunto  se  cree  que  se  debe  exigir  ser  transparente  a  la  profesión,  y  a  través  de  una  ley  
es   lo   más   aconsejable   para   evitar   asimetrías   que   puedan   dañar   la   competitividad   de   las  
empresas,   tal   y   como   afirma   Manuel   Villoria.   Jordi   Xifra   también   está   de   acuerdo   que   a  
través  de  una  ley  se  debe  garantizar  que  se  sepa  quién  es  quién  y  cuánto  da  a  quién,  qué  
ha  hecho  y  a  quién  representa.    

A  pesar  de  la  intención  de  ser  transparente  por  parte  del  sector,  por  el  momento  no  se  ha  
conseguido   que   el   lobby   lo   sea.   Manuel   Villoria   y   Jordi   Xifra   creen   que   la   falta   de   una  
regulación   impide   que   exista   esa   transparencia   y   que   no   hay   transparencia   por   un  
problema   de   acción   colectiva.   Daniel   Diez,   con   su   visión   más   crítica   del   sector,   cree   que   el  
lobby   vende   la   intención   de   ser   transparente   para   ganar   discurso   público   y   legitimidad  
social  en  base  al  consentimiento  de  las  personas.    

Otro   punto   que   se   trata   en   las   entrevistas   son   los   motivos   de   la   confusión   entre   lobbismo  
y   el   tráfico   de   influencias   u   otras   actividades   ilegales,   y   vemos   que   los   académicos   ven  
diferentes  motivos.  Manuel  Villoria  y  Rafael  Rubio  opinan  que  esa  confusión  es  debido  a  la  
opacidad  con  la  que  opera  la  profesión.  A  pesar  de  eso,  Rafael  Rubio  también  cree  que  si  
existe  esa  confusión  de  términos  es  debido  a  que  una  parte  es  real,  como  él  dice:  “El  lobby  

84  
es  influir  en  la  toma  de  decisiones  públicas,  y  el  tráfico  de  influencias  también  sirve  para  
eso,  entonces,  hay  una  forma  de  hacer  lobby  que  es  a  través  del  trafico  de  influencias,  y  
eso   puede   provocar   la   confusión   fácilmente”.   Jordi   Xifra   añade   que   una   causa   de   la  
confusión   es   el   desprestigio   que   está   sufriendo   actualmente   el   poder   y   de   la   decisión  
política,   y   además,   añade   que   al   existir   una   confusión   entre   término   “lobby”   y   “grupos   de  
interés”  como  Telefónica  o  SGAE,  todo  queda  contaminado.        

Y   para   acabar   con   el   análisis,   respecto   a   lo   que   una   mala   práctica   del   lobbismo   puede  
comportar,  todos  los  académicos  se  vuelven  a  poner  de  acuerdo,  y  opinan  que  una  mala  
práctica  podría  comportar   la   introducción   de   inequidades   en   el   sistema,   tal   y   como   dice  
Manuel  Villoria,  o  alterar  o  cortocircuitar  el  proceso  democrático,  tal  y  como  afirma  Rafael  
Rubio.   El   profesor   Jordi   Xifra,   añade   a   esta   afirmación   que   el   desequilibrio   que   se  
produciría   sería   principalmente   en   el   funcionamiento   del   sistema   económico,  
convirtiéndolo  en  un  funcionamiento  anormal.    

A  modo  de  resumen,  y  para  poder  visualizar  rápidamente  las  diferentes  visiones  de  cada  
académico,  se  establece  la  siguiente  tabla:  

  Jordi  Xifra   Manuel  Villoria   Rafael  Rubio   Daniel  Díez  

Situación  del     En  desarrollo  /   En  desarrollo  /    
lobbismo   No  acaba  de   crecimiento  /  se   crecimiento  /  se   No  acaba  de  
arrancar.  Está   está   está   arrancar.  Está  
mal  visto   profesionalizando   profesionalizando   mal  visto  

Regulación   No  es  necesaria.   En  necesaria.   Tienes  sentido   En  necesaria.  

Sólo  regular  la   Amplia   desde  una   Detallada  
transparencia   perspectiva  
simbólica.  Debería  
centrarse  en  los  
poderes  púbicos  

85  
 Registro   Sí.   Sí.   Sí.   Sí.  
Obligatorio.   Obligatorio.   Obligatorio.   Obligatorio.  
Para  todos   Para  todos  aquellos   Para  todos  aquellos   Para  todos  
aquellos  que   que  quieran  influir   que  quieran  influir   aquellos  que  
quieran  influir   quieran  influir  

Transparencia   Sí.   Sí.   Sí.   Sí.  

A  través  de  una   A  través  de  una  ley   A  través  de  una  ley   A  través  de  una  
ley   ley  

Motivos  de  la   Por  el        

confusión  del   desprestigio        
lobby  con   actual  del  poder        
actividades   y  de  la  decisión   Por  la  opacidad  de   Por  la  opacidad  de   -­‐  
política.   la  actividad   la  actividad  
corruptas  y/o  
Por  una  
ilegales   confusión  del  
término  

Consecuencias   Introducción  de        

de  una  mala   inequidades  en  el   Introducción  de   Alterar  el  proceso   Introducción  de  
práctica   sistema   inequidades  en  el   democrático   inequidades  en  
económico,   sistema   el  sistema  
especialmente  

86  
5.2.  Análisis  por  perfil:  Políticos  
 

Tres   personas   más   que   se   entrevistaron   fueron   del   perfil   de   los   políticos:   el   ex-­‐
eurodiputado   Raül   Romeva;   el   diputado   del   Congreso,   Pablo   Martín   y   Lluís   Corominas,  
diputado   del   Parlament   de   Cataluña.   Debido   a   que   los   tres   entrevistados   ejercen   la  
política   en   diferentes   lugares,   en   el   análisis   de   las   entrevistas   se   puede   observar   que   en  
algunas  preguntas  se  distingue  entre  Unión  Europea,  España  y  Cataluña.    

Es   por   lo   anterior   dicho,   que   encontramos   que   a   través   de   las   entrevistas   analizamos   la  
situación   del   lobby   en   España,   pero   también   su   situación   en   la   Unión   Europea   y   en  
Cataluña.   La   Unión   Europea   cuenta   con   un   registro   de   lobbistas   que,   a   pesar   de   ser  
voluntario,  crea  un  marco  regulatorio  entorno  a  la  actividad.  A  pesar  de  eso,  Raül  Romeva,  
cree   que   en   la   Unión   Europea   existen   los   mismo   problemas   que   en   España,   como   por  
ejemplo,  las  puertas  giratorias,  mucha  opacidad  y  falta  de  sistemas  de  control  y  sanción.    

La   situación   en   España   tiene   una   pequeña   diferencia   con   la   de   la   Unión   Europea,   y   es   que  
no   existe   un   marco   regulatorio   para   el   lobbismo,   como   dice   Lluís   Corominas,   todavía   se  
está   en   un   estadio   muy   incipiente.   Corominas   cree   que   el   lobbismo   se   encuentra   en   un  
campo  demasiado  abierto  y  eso  es  debido  a  que  no  se  ha  querido  regular,  y  que  a  causa  
de   esa   falta   de   regulación,   hay   una   gran   permisividad   cuando   el   lobbismo   actúa   de   una  
manera   poco   ética   en   la   vía   pública.   Pablo   Martín,   a   su   vez,   explica   como   está  
evolucionando  el  tema  de  la  regulación  de  la  actividad  en  el  Congreso  de  los  Diputados.  
Asegura  que  no  existen  grandes  diferencias  entre  los  grupos,  pero  sí  en  algunos  aspectos  
de  la  posible  regulación,  como  por  ejemplo,  si  el  registro  debe  ser  obligatorio  o  no,  en  si  se  
deben   regular   la   presencia   de   los   lobbies   únicamente   en   el   Parlamento   o   en   todos   los  
gobiernos,  e  incluso  hay  algunas  diferencias  en  la  definición  del  lobby  o  grupo  de  interés.  
Dicho   esto,   vemos   que   el   diputado   Pablo   Martin   asegura   que   hay   una   intención   política  
activa   de   crear   una   regulación   para   el   lobbismo,   a   pesar   de   las   diferencias   que   puedan  
existir,  pero  Lluís  Corominas  duda  de  esa  intención  de  regular  el  lobbismo  en  España.    

87  
Por  último,  era  importante  analizar  la  situación  de  Cataluña,  comunidad  autónoma  en  la  
que   se   ha   aprobado   una   ley   para   el   lobbismo.   Lluís   Corominas   nos   explicó   qué   propone   la  
ley  y,  a  grandes  rasgos,  la  ley  contará  con  un  registro  de  lobbistas  obligatorio,  un  código  
de   buenas   prácticas   y   un   régimen   sancionador,   a   pesar   de   que   esa   es   la   intención,   se   está  
esperando  a  que  se  ponga  en  marcha  para  ver  como  se  avanza.  

A  modo  de  resumen,  la  Unión  Europea  cuenta  con  una  regulación  pero  ésta  es  demasiado  
débil  y  no  mejora  la  actividad  del  lobbismo.  En  España  existe  la  intención  de  hacer  una  ley  
pero,   por   el   momento,   los   diferentes   partidos   políticos   no   se   ponen   de   acuerdo   en  
algunos   puntos   de   la   regulación,   y   Cataluña   está   pendiente   de   que   se   ponga   en   marcha   la  
ley  que  se  aprobó  en  el  Parlament  el  pasado  Diciembre.  

 
Respecto   a   la   ley,   Raül   Romeva   explica   que   la   regulación   de   la   Unión   europea   no   es  
suficientemente  clara  y  ordenada  y  que  eso  provoca  que  todo  quede  demasiado  sujeto  a  
interpretaciones  vagas  y  demasiado  amplias.  Para  Romeva,  la  Unión  Europea  necesita  un  
buen  registro,  obligatorio  y  exhaustivo,  que  proporcione  más  claridad  a  la  profesión.    

En   España,   como   se   ha   dicho,   no   existe   ningún   marco   regulatorio   para   el   lobbismo,   y  

todos  los  entrevistados  creen  que  debería  crearse  una  ley  que  regule  la  actividad,  poner  
unos   mínimos,   como   dice   Lluís   Corominas,   para   que   tanto   el   lobbista   como   el   poder  
público  sepa  qué  puede  hacer  y  qué  no  puede  hacer.    

Para   Pablo   Martín   esa   ley   es   necesaria   para   evitar,   en   la   medida   de   lo   posible,   las  
actividades   ilegales   como   los   sobornos   o   el   cohecho,   es   decir,   para   intentar   establecer  
garantías  y  seguridades.  Lluís  Corominas  enfoca  la  necesidad  de  crear  una  ley  en  España  
desde   otro   punto   de   vista.   Para   Corominas,   la   ley   debe   hacerse   por   la   exigencia   de  
transparencia,   no   corrupción   y   de   comportamiento   éticos   que   está   demandando   la  
sociedad.   Y   a   la   vez,   cree   que   se   debe   hacer   la   ley   para   que   la   profesión   tenga   un  
reconocimiento  y  una  manera  de  actuar  con  normalidad  ante  la  Administración  Pública.      

88  
Para   terminar   con   el   tema   de   la   ley,   se   preguntó   qué   modelo   normativo   podría   ser   el   más  
adecuado  para  implantar  en  España,  y  vemos  que  los  entrevistados  no  acaban  de  ponerse  
de  acuerdo.  Raül  Romeva  optaría  por  el  modelo  normativo  de  Estados  Unidos  ya  que  cree  
que,   a   escalada   mundial,   es   el   más   claro   y   transparente.   Todo   lo   contrario   opina   Lluís  
Corominas,  que  optaría  por  una  ley  genérica,  que  no  fuera  demasiado  detallada,  ya  que  
cree   que   detallar   demasiado   podría   hacer   olvidar   aspectos   importantes,   y   por   lo   tanto,  
únicamente   optaría   por   la   creación   de   un   registro   como   centro   de   todo,   un   código   de  
buenas  prácticas  y  un  código  sancionador.  Pablo  Martín  no  específica  cuál  sería  su  modelo  
normativo  ideal  para  España  pero  cree  que  finalmente  se  establecerá  un  modelo  como  el  
del  Parlamento  Europeo.  

El  registro  es  un  tema  recurrente  cuando  se  trata  la  regulación  del  lobby,  y  cuando  se  trata  
el   tema   surge   la   duda   de   quién   debería   registrarse.   Lluís   Corominas   cree   que   el   registro  
debería   ser   muy   amplio,   que   se   apuntaran   todas   aquellas   organizaciones,   empresas   o  
instituciones  que  quisieran  actuar  en  el  ámbito  de  las  decisiones  públicas,  y  por  lo  tanto,  
querer  tener  un  efecto  en  el  mercado.  Corominas  cree  que  las  organizaciones  sin  ánimo  
de  lucro  o  organizaciones  como  la  Iglesia  deberían  estar  dentro  de  ese  registro.  La  visión  
de  Pablo  Martin  tiene  aspectos  diferentes  a  la  anterior.  El  diputado  cree  que  habría  que  
poner  algunas  normas  para  poder  registrarse,  como  por  ejemplo,  dentro  de  la  definición  
de  grupo  de  interés,  debería  registrarse  todas  aquellas  entidades  jurídicas  que  tuvieran  un  
tamaño   determinado.   Y   no   se   podría   olvidar   hacer   referencia   a   las   filiales   que   pudieran  
haber  de  una  empresa,  y  por  lo  tanto,  esas  filiales  deberían  aparecer  en  el  registro.    

A  pesar  de  esas  normas  que  comenta  Pablo  Martín,  cree  que  todavía  se  está  improvisando  
ya  que  el  debate  no  está  cerrado  y  no  se  sabe  cómo  se  tendría  que  hacer  exactamente.      

Los   políticos   también   coinciden   en   que   la   regulación   debería   incluir   un   código   ético   del  
lobbismo.  Pablo  Martín  añade  en  su  entrevista  un  aspecto  interesante,  y  es  que  cree  que  
ese  código  deontológico  no  podría  ser  igual  para  todas  las  entidades,  porque  para  él  no  
todas  son  iguales.    

89  
Y   seguimos   con   otro   de   los   temas   tratados   en   las   entrevistas,   la   transparencia   del  
lobbismo.   Raül   Romeva,   cree   que   la   transparencia   es   fundamental,   ya   que   sirve   para  
distinguir   la   legitima   demanda   y   la   defensa   de   unos   intereses   concretos,   de   la   práctica,  
ilegal  e  ilegitima.  Pablo  Martín,  el  cual  comparte  la  idea  de  Raül  Romeva,  añade  que  esa  
transparencia   serviría   para   recuperar   la   confianza   perdida   de   la   sociedad   hacia   las  
instituciones   políticas   y   los   propios   políticos,   tal   y   como   afirma   Pablo   Martín,   “si   los  
ciudadanos   pudieran   saber   qué   es   lo   que   estamos   haciendo,   exactamente,   y   pudieran  
cotejar  esa  información,  se  darían  cuenta  que  no  hay  nada  malo”.  

A  pesar  de  que  existe  esa  intención  de  ser  transparente,  todavía  el  lobbista  no  lo  es,  Lluís  
Corominas  cree  que  eso  es  debido  a  un  tema  cultural  y  de  formación,  es  decir,  no  se  es  
transparente   porque   las   organizaciones   no   tienen   la   calidad   democrática   y   cultural  
necesaria.   Pablo   Martín,   le   atribuye   la   culpa   de   la   falta   de   transparencia   a   las   propias  
leyes,   que   para   él,   todavía   no   son   los   suficientemente   transparentes,   o   no   permiten   la  
transparencia   adecuada,   y   por   lo   tanto,   se   necesita   voluntad   política   para   modificar  
algunas  normas.      

Otro   aspecto   tratado   en   las   entrevistas   es   la   confusión   que   existe   en   España   entre  
lobbismo  y  el  trafico  de  influencias.  Raül  Romeva  cree  que  esa  confusión  es  debida  a  que  
el   marco   no   es   el   correcto   y,   por   lo   tanto,   es   complicado   hablar   de   la   profesión.   Lluís  
Corominas   atribuye   la   culpa   a   querer   ignorar   la   profesión,   a   no   practicar   la   actividad   de  
forma   transparente   y   pública,   ya   que   en   los   países   anglosajones   y   en   Estados   Unidos,  
donde  la  profesión  es  transparente,  el  lobby  tiene  un  reconocimiento  normal,  sin  aspectos  
negativos.   Por   lo   tanto,   para   Corominas,   la   manera   de   quitar   la   mala   reputación   de   la  
profesión   es   a   través   de   la   transparencia,   tal   y   como   afirma,   “contra   más   luz   se   ponga   a   la  
profesión,  más  fácil  será  quitar  la  imagen  negativa  de  la  mente  de  las  personas”.  

Tanto   para   Pablo   Martín   como   para   Lluís   Corominas,   los   medios   de   comunicación   han  
contribuido  a  la  mala  reputación  del  lobbismo.  Lluís  Corominas  hace  una  distinción  entre  
medios   de   comunicación   especializados   y   generalistas,   y   para   él,   aquellos   que   han  
asociado  el  lobbismo  con  corrupción  o  influencia  negativa  son  los  medios  generalistas  y,  

90  
por  lo  tanto,  han  hecho  un  mal  favor  a  la  profesión.  Pablo  Martín  distingue  entre  el  medio  
de   comunicación,   con   sus   intereses   económicos,   y   los   periodistas.   Para   Pablo   Martín   la  
culpa   es   de   los   medios   de   comunicación   ya   que   publican   aquello   que   les   interesa   y   el  
periodista  únicamente  hace  su  trabajo  lo  mejor  que  puede,  pero  en  ocasiones  se  topa  con  
esos  intereses  del  medio  de  comunicación.  

Sobre   los   riesgos   que   puede   comportar   una   mala   practica   del   lobbismo,   los   tres  
entrevistados   están   de   acuerdo   en   que   esa   practica   significa   la   ruptura   de   las   reglas   del  
juego   establecidas   democráticamente,   y   es   un   delito.   Las   instituciones   pierden  
credibilidad   y   la   sociedad   pierde   confianza   en   la   clase   política   y   en   el   sector   de   los  
negocios.   Lluís   Corominas   asegura   que   para   recuperar   esa   confianza   de   la   sociedad   el  
lobbista  debe  actuar  éticamente  y  ser  transparente.    

Por  último,  nos  pareció  interesante  preguntarle  a  Pablo  Martín  como  ha  visto  la  práctica  
del  lobbismo  ya  que  es  el  receptor  de  la  actividad.  Tal  como  él  afirma,  “trato  exquisito.  En  
todos   los   aspectos   respetuosos   y   ni   se   les   ha   ocurrido   insinuar   nada   ni   remotamente  
ilegal,  vienen  a  defender  los  intereses  suyos,  no  se  esconden,  y  bien,  no  he  visto  ningún  
aspecto   negativo   en   ese   sentido,   es   lo   que   decía,   si   los   ciudadanos   conocieran  
exactamente   cuál   es   el   contenido   de   esas   reuniones,   qué   es   de   lo   que   se   ha   hablado   y  
porqué  han  venido,  no  habría  el  más  mínimo  problema”.    
 

A  modo  de  resumen,  y  para  poder  visualizar  rápidamente  las  diferentes  visiones  de  cada  
político,  se  establece  la  siguiente  tabla:  

  Pablo  Martín   Lluís  Corominas   Raül  Romeva  

Situación  del       Con  problemas  de  
lobbismo     En  un  estadio   puertas  giratorias,  
En  evolución   incipiente   opacidad  y  falta  de  
sistemas  de  control  y  
sanción  

91  
 Regulación   Sí.   Sí.   Sí.  
Amplia   Amplia   Detallada  

Registro   Sí.      
Habría  que  poner   SÍ   Sí.  
normas  para  acceder.   Todo  aquel  que  quiera   Obligatorio  
Unos  mínimos   influir  

Transparencia       Es  necesaria.  
Es  necesaria.     Para  distinguir  la  
Para  recuperar  la   Es  necesaria   legítima  demanda  y  la  
confianza  perdida   defensa  de  unos  
intereses  concretos,  de  
la  práctica  ilegal  

Motivos  de  la        

confusión  del  lobby   Han  contribuido  los   Por  querer  ignorar  la   Por  que  el  marco  no  es  
con  actividades   medios  de   profesión  y  por  la  falta   el  correcto  
corruptas  y/o   comunicación   de  transparencia  
ilegales  

Consecuencias  de        
una  mala  práctica   Ruptura  de  las  reglas   Ruptura  de  las  reglas   Ruptura  de  las  reglas  
del  juego  establecidas   del  juego  establecidas   del  juego  establecidas  
democráticamente.  Se   democráticamente.  Se   democráticamente.  Se  
pierde  credibilidad  y  la   pierde  credibilidad  y  la   pierde  credibilidad  y  la  
sociedad  pierde  la   sociedad  pierde  la   sociedad  pierde  la  
confianza   confianza   confianza  

92  
  

5.3.  Análisis  por  perfil:  Lobbistas  

 

Para   saber   cuál   es   la   visión   de   los   profesionales   se   ha   entrevistado   a   cuatro   lobbistas:  

David  Córdova  de  Vinces,  Javier  Valiente  de  Political  Intelligence,  Andrea  Vota  de  APRI  y  
Jorge  San  Miguel.  Este  último  es  lobbista  en  Bruselas  y  a  parte  ha  estudiado  a  la  profesión,  
así   que   aportará   también   una   visión   de   cómo   está   el   panorama   del   lobby   en   la   Unión  
Europea.    Como  en  los  anteriores  análisis,  los  resultados  se  dividen  en  la  situación  actual  
del  lobbismo,  la  ley,  el  registro,  la  transparencia  del  sector,  la  mala  imagen  del  lobbismo  y  
las  consecuencias  de  una  mala  practica  de  la  actividad.    

En   general,   para   los   profesionales,   la   situación   del   lobbismo   en   España   está   en   desarrollo.  
La  actividad  se  está  profesionalizando  y  las  empresas  están  mas  concienciadas  de  lo  que  
es   la   actividad   y   empiezan   a   integrarlo   con   más   normalidad.   Como   dice   David   Córdova,   se  
está  pasando  de  las  relaciones  de  confianza,  del  compadreo,  a  la  profesionalización  de  la  
actividad.  A  pesar  de  estar  de  acuerdo  todos  los  profesionales  con  esa  visión,  Andrea  Vota  
piensa   que   la   falta   de   un   marco   regulatorio   impide   el   reconocimiento   de   la   profesión   e  
incluso   fomenta   su   mala   imagen.   Por   lo   tanto,   cree   que   es   necesario   trabajar   en   la  
creación  de  un  marco  regulatorio,  y  trabajar  en  el  ámbito  de  comunicación  para  transmitir  
la   función   de   la   profesión.   Jorge   San   Miguel,   desde   esa   perspectiva   más   europea   y  
externa,   explica   que   la   intención   de   las   asociaciones   de   profesionales   del   lobby   al   pedir  
esa  regulación  es  legitimar  la  profesión  y  quitar  el  estigma  social  existente.  Además  Jorge  
San  Miguel  añade  que  entre  los  políticos  no  hay  voluntad  real  de  transparencia,  a  pesar  de  
eso,  el  sector  está  peleando  por  una  regulación  que  de  luz  y  taquígrafos.      

En  el  caso  de  la  situación  del  lobby  en  la  Unión  Europea,  Jorge  San  Miguel  ve  un  entorno  
de  lobby  creciente  y  que  ha  crecido  mucho  en  las  últimas  dos  décadas,  la  profesión  está  
muy   madura,   pero   a   la   vez,   hay   una   percepción   pública   de   que   el   lobby   tiene   una   falta   de  
legitimidad  mayor  de  la  que  realmente  es.      

93  
La  situación  del  lobby  en  España  y  en  Bruselas  es  diferente  según  Jorge  San  Miguel  y  esa  
diferencia   se   encuentra   en   el   sistema   político.   En   Bruselas   el   entorno   político   es   muy  
abierto,   bastante   transparente   y   donde   hay   una   gobernanza   multinivel,   es   decir,   un  
entorno   que   facilita   el   trabajo   al   lobbista,   pero   donde   es   realmente   complejo   el   influir.  
Todo   lo   contrario   pasa   en   España,   donde   su   sistema   político   es   cerrado,   muy   centralizado  
en  el  Gobierno  y  los  partidos  políticos,  entonces  eso  provoca  que  trabajar  como  lobbista  
sea   complicado,   pero   una   vez   en   el   poder,   influir   es   relativamente   fácil.   Entonces,   la  
diferencia   entre   España   y   la   Unión   Europea   para   Jorge   San   Miguel   radica   en   el   nivel   de  
apertura  del  sistema  político,  y  no  tanto  en  si  hay  o  no  regulación.    

Al   tratar   el   tema   de   una   posible   ley,   los   entrevistados   tienen   diferentes   visiones.   Javier  
Valiente   cree   que   una   regulación   del   lobby   es   necesaria   ya   que   aportaría   más  
transparencia  y  seguridad  a  la  actividad,  y  además,  también  proporcionaría  más  confianza  
a  los  responsables  políticos  en  su  relación  con  el  sector  privado  y  las  empresas.  La  visión  
que  da  Andrea  Vota  es  parecida,  también  está  a  favor  de  una  regulación  pero  se  centra  
mayormente   en   la   necesidad   de   un   registro,   para   hacer   que   las   relaciones   entre   los  
Gobiernos   y   la   sociedad   civil   sean   más   transparentes.   Jorge   San   Miguel   remarca   que   la  
clave   es   la   apertura   del   sistema   político,   pero   también   afirma   que   una   regulación   sería  
necesaria   si   la   intención   es   mejorar   la   reputación   del   sector.   Para   Jorge   San   Miguel   lo  
importante   es   el   sistema   institucional   en   que   te   mueves   y   no   tanto   las   leyes.   David  
Córdova  opina  lo  contrario  a  sus  compañeros,  Córdova  cree  que  una  regulación  no  es  el  
camino  a  la  legitimidad  de  la  actividad  ya  que,  tal  y  como  asegura,  “todas  las  regulaciones  
del  mundo  han  fracasado,  y  no  por  eso  ha  dejado  de  haber  más  corrupción,  ni  por  eso  se  
ha   legitimado   más   la   actividad,   con   lo   cual   hay   un   dato   empírico   que   es   que   ninguna  
regulación   del   mundo,   por   el   hecho   de   existir,   ha   favorecido   a   la   legitimidad   de   la  
actividad.”  

Respecto  al  modelo  normativo  que  debería  seguir  una  regulación  en  España,  tanto  Javier  
Valiente  como  Andrea  Vota  optarían  por  un  modelo  más  parecido  al  de  la  Unión  Europea,  
con   la   introducción   de   un   registro   de   lobistas   y   un   Código   de   Conducta   de   obligado  
cumplimiento.   Por   otra   parte,   David   Córdova,   no   cree   que   se   deba   seguir   un   modelo  
94  
normativo   existente,   sino   que   la   regulación   debe   adaptarse   al   sistema   constitucional   para  
poder   ser   eficaz,   ya   que   cada   cultura   democrática   es   distinta   y   cada   percepción   de  
transparencia  es  distinta.    

Como  se  ha  dicho  anteriormente,  tanto  Javier  Valiente  como  Andrea  Vota,  están  a  favor  
de   la   creación   de   un   registro.   Javier   Valiente   destaca   que   en   ese   registro   se   deberían  
apuntar   no   sólo   los   lobbistas,   sino   también   todos   aquellos   que   de   una   u   otra   forma   hacen  
lobby   a   las   instituciones   (abogados,   Asociaciones,   ONG’s,   etc.).   Andrea   Vota,   con   una  
visión  bastante  parecida,  cree  que  es  fundamental  que  el  registro  abarque  tanto  a  nivel  de  
las   Cortes   como   del   Gobierno,   y   en   ese   registro   se   debería   inscribir   cualquier   individuo  
que   esté   representando   un   interés   y   cuyo   objetivo   sea   el   de   influir   en   una   regulación.  
David  Córdova  menciona  que,  dependiendo  de  la  visión  que  se  tenga  de  lobby,  la  creación  
de  un  registro  de  lobbistas  y  su  posterior  capacidad  de  vigilancia  y  control  sobre  la  misma,  
podría   ser   complejo.   Córdova   cree   que   la   actividad   del   lobby   se   debe   delimitar  
específicamente  a  la  influencia  directa  en  el  ámbito  regulatorio  y  de  políticas  públicas,  y  
que   las   acciones   que   vayan   directamente   allí,   es   decir,   a   todo   ese   trabajo   que   se   hace  
directamente   para   cambiar   la   regulación   y   para   cambiar   las   decisiones   de   una   política  
pública,   se   deberían   registrar.   Entonces,   las   acciones   de   relaciones   públicas,   de  
comunicación  (etc.)  no  las  considera  como  actividad  de  lobby  y  por  lo  tanto  no  deberían  
registrarse.    

Para  David  Córdova  la  transparencia  es  un  elemento  importante  porque  puede  favorecer  
a   la   buena   imagen   de   la   actividad.   Y   esa   transparencia   tiene   que   hacerse   porque   las  
compañías   vean   la   representación   de   intereses   en   el   encaje   que   tiene   una   democracia,   es  
decir,  habrá  transparencia  en  la  medida  que  esa  defensa  de  intereses  no  vaya  en  contra  
del  interés  general.    

A   pesar   de   la   intención   de   la   profesión   por   ser   transparente,   por   el   momento   no   se   ha  

conseguido   la   transparencia   deseada,   Andrea   Vota   cree   que   eso   se   debe   a   la   falta   de  
reglas,  que  definan  y  limiten  un  poco  el  campo,  y  que  ayuden  a  ser  transparente,  es  decir,  
para  Andrea  Vota,  si  no  existen  unas  reglas,  la  profesión  no  podrá  ser  todo  lo  transparente  

95  
que  se  desea.  A  su  vez,  Jorge  San  Miguel  cree  que  esa  falta  de  transparencia  es  debida  a  la  
poca   apertura   del   sistema   político.   Para   Jorge   San   Miguel,   un   lobbista   debe   querer   ser  
transparente   en   sus   procesos   en   su   propio   beneficio   y   en   su   interés,   pero   está  
condicionado  en  todo  momento  por  lo  que  la  otra  parte,  es  decir,  por  lo  que  los  políticos  
quieren,  tal  y  como  explica  en  la  entrevista,  “Si  el  sistema  político  no  se  abre,  el  sector  por  
si   mismo   tiene   muy   difícil   hacer   las   cosas,   puede   intentar   vender   transparencia,   pero  
siempre  estará  limitado  por  lo  transparente  que  le  deje  ser  el  sistema  político”.  

Otro   de   los   puntos   de   esta   investigación   es   la   mala   reputación   de   la   profesión.   Para   Javier  
Valiente  esa  mala  reputación  se  debe  a  la  opacidad  con  la  que  se  actúa  y  a  la  mala  imagen  
que  hay  en  la  sociedad  de  la  profesión.  David  Córdova  y  Andrea  Vota  van  un  paso  más  allá  
y   creen   que   es   debido   a   una   mala   compresión   de   la   profesión   entre   la   sociedad,   a   un  
desconocimiento.  David  Córdova  también  habla  de  una  mala  imagen  del  sector  debido  a  
la   mentalidad   española   y   catalana   en   la   cual   ha   primado   el   clientelismo.   Por   último,   al  
igual   que   Vota,   Córdova   cree   que   esa   mala   reputación   también   puede   deberse   a  
elementos  reales  de  corrupción,  es  decir,  tiene  esa  fama  porque  algunos  han  hecho  que  se  
gane   esa   fama.   Por   otra   parte,   Jorge   San   Miguel   culpa   a   la   falta   de   comunicación   del  
propio  sector,  es  decir,  cree  que  el  lobby  se  ha  comunicado  poco  y  por  lo  tanto,  no  se  ha  
vendido   adecuadamente,   a   pesar,   de   que   su   trabajo   consiste   en   comunicar.   Jorge   San  
Miguel   también   cree   que   existen   personas   interesadas   en   esa   mala   imagen,   como   por  
ejemplo,   ideologías   o   partidos   políticos   que   tienen   un   discurso   contrario   a   la   empresa   y   al  
mercado,   y   por   lo   tanto,   esas   ideologías   han   vendido   una   mala   imagen   del   sector.     Por  
último,  también  habla  de  lobbies  o  organizaciones  que  a  pesar  de  ejercer  como  lobbies,  
viven  de  criticar  a  la  profesión,  y  entonces,  han  perjudicado  la  imagen  de  ésta.  

 
La   mala   reputación   de   la   profesión   puede   deberse,   en   parte,   a   cómo   comunican   los  
medios   de   comunicación   sobre   ella.   David   Córdova   no   relaciona   la   mala   imagen   con   la  
mala   prensa,   en   cambio,   los   otros   tres   entrevistados   sí   que   ven   una   posible   culpa   por  
parte   de   los   medios.   Javier   Valiente   cree   que,   efectivamente,   los   medios   de   comunicación  
en   muchas   ocasiones   han   trasladado   una   visión   errónea   del   lobby   y   eso   ha   perjudicado   al  
96  
sector.   A   pesar   de   eso,   asegura   que   se   está   haciendo   un   esfuerzo   y   cada   vez   son   más  
rigurosos  en  su  explicación  y  análisis  de  la  actividad.  Andrea  Vota  opina  que  los  medios  de  
comunicación  tienen  parte  de  culpa  por  no  estar  cumpliendo  con  su  función  de  informar,  
ya  que  se  ha  estado  hablando  de  la  actividad  con  desconocimiento.  Para  Andrea  Vota  el  
tema   está   en   que   la   prensa   conozca   todo   el   entorno   de   producción   legislativa,   como   se  
desarrollan   las   políticas   públicas,   si   eso   es   así,   entonces,   se   puede   describir   el   papel   del  
lobbista  tal  y  como  es.    

Jorge   San   Miguel,   culpa   a   los   medios   de   comunicación   ya   que,   tal   y   como   afirma,   “los  
medios   tienen   incentivos   para   presentar   el   mundo   del   lobby   en   sus   aspectos   más  
negativos   o   más   sensacionalistas   y   obviar   todo   lo   demás”,   pero   reconoce   que   esos  
incentivos  que  pueden  tener  pueden  ser  los  propios  ciudadanos,  los  cuales  demandan  ese  
tipo  de  información  más  sensacionalista.  A  pesar  de  otorgar  parte  de  culpa  a  los  medios  
de  comunicación,  Jorge  San  Miguel  no  olvida  que  el  lobbismo  es  una  profesión  que  vive  de  
influir  y  generar  percepciones  positivas  en  la  gente,  y  cree  que  el  sector  no  pone  mucho  
empeño   en   generar   esas   percepciones   en   los   medios   de   comunicación   y   lo   civil,   por   lo  
tanto,  el  propio  sector  también  tiene  parte  de  culpa  en  esa  mala  reputación  que  posee.    

Por  lo  tanto,  para  Jorge  San  Miguel  una  manera  de  mejorar  la  imagen  del  lobby  es  cuidar  
los   aspectos   comunicativos   de   la   profesión,   no   descuidar   la   comunicación   externa,   pero  
también   cree   que   es   necesario   que   las   prácticas   se   hagan   de   forma   transparente   y   no  
incurrir  en  prácticas  ilegales  o  ilegitimas.  Algo  parecido  opina  David  Córdova,  que  cree  que  
la  mejora  de  la  imagen  de  la  profesión  se  debe  hace  a  través  de  desarrollar  educación  en  
la   profesión,   es   decir,   que   haya   profesionales   de   la   actividad   y   que   ésta   se   acoja   a   unos  
códigos  de  conducta  apropiados.  Tal  y  como  afirma  en  la  entrevista,  “la  legitimidad  de  la  
actividad  se  debe  basar  en  su  propia  naturaleza,  lo  importante  es  que  las  organizaciones  
entiendan  qué  es  representar  los  propios  intereses,  qué  es  respetar  el  interés  general,  en  
tercer   lugar,   cómo   se   debe   influir   y   bajo   qué   varemos   se   puede   influir   en   los   decisores  
públicos”.    

97  
Por  último,  en  las  entrevistas  se  trató  el  tema  de  las  consecuencias  de  una  mala  práctica  
del  lobbismo.  Para  Javier  Valiente,  una  mala  práctica  podría  desembocar  en  una  falta  de  
confianza  en  las  instituciones  y  que  el  desarrollo  de  la  legislación  no  sirva  a  los  intereses  
generales.   Para   David   Córdova   el   lobbismo   es   una   profesión   de   riesgo   ya   que   está   en   el  
escenario   del   interés   general,   por   lo   tanto,   para   él,   un   primer   riesgo   es   manipular   ese  
interés   general,   es   decir,   no   contar   con   la   información   adecuada   o   no   proporcionar   la  
información  adecuada.  Otro  elemento  de  riesgo  de  la  profesión  para  Córdova  es  usurpar  
el   derecho   a   la   sociedad   a   ver   como   se   toman   las   decisiones,   y   por   ello,   cree   que   un  
elemento  esencial  del  lobbismo  debería  ser  luz  y  taquígrafos.  Por  último,  otro  riesgo  que  
puede  tener  es  darle  cierto  aire  oscuro  a  la  actividad.    

Jorge   San   Miguel   opina   que   una   mala   práctica   del   lobbismo   contribuiría   a   la  
deslegitimación   política   y   del   propio   sector   en   la   percepción   pública,   es   decir,   los  
ciudadanos  se  formarían  una  idea  del  entorno  político  y  del  entorno  del  lobby  en  el  que  
primarían  los  aspectos  negativos.  Por  último,  Andrea  Vota  cree  que  el  tema  no  está  en  las  
manos  del  profesional  que  hace  la  mala  práctica,  sino  en  quién  ha  tomado  la  decisión  sin  
ver   el   interés   general.   Es   por   ese   motivo,   que   Andrea   Vota   opina   que   debe   haber  
participación  de  la  sociedad  civil  en  la  toma  de  decisiones  y  que  sea  ésta  quien  controle  lo  
que  se  está  decidiendo,  porque  si  no  es  así  se  corre  el  riesgo  de  que  los  decisores  públicos  
tomen  decisiones  en  contra  del  interés  general.      

A  modo  de  resumen,  y  para  poder  visualizar  rápidamente  las  diferentes  visiones  de  cada  
académico,  se  establece  la  siguiente  tabla:  

  David  Córdova   Andrea  Vota   Javier  Valiente   Jorge  San  

Miguel  

Situación  del          
lobbismo     En  desarrollo.      
En  desarrollo   Pero  falta  un   En  desarrollo   En  desarrollo  
marco  regulatorio  

98  
Regulación          
No  es  necesaria.     Es  necesaria.   Puede  favorecer  a  
No  favorecería  a     Para  aportar  más   la  actividad,  pero  
la  legitimidad.   Es  necesaria.   transparencia  y   la  clave  es  la  
No  se  deben   Amplia   seguridad  a  la   apertura  del  
copiar   actividad.   sistema  político  
regulaciones.   Amplia  

Registro          
Sí.        
Pero  se  debería   Sí.   Sí.    
delimitar  la   Todo  aquel  que   Todo  aquel  que   Sí  
actividad  del   quiera  influir   quiera  influir  
lobby  únicamente  
a  la  influencia  
directa  

Transparencia          
      Sí.  
Sí.   Sí.     No  hay  
Para  favorecer  a   No  se  es   Sí   transparencia  
la  buena  imagen   transparente  por   debido  a  la  poca  
de  la  actividad   una  falta  de  reglas   abertura  del  
sistema  político  

Motivos   de   la          
       
confusión   del  
Mala  compresión   Mala  compresión      
lobby   con   de  la  profesión   de  la  profesión     Debido  a  una  
actividades   entre  la  sociedad.   entre  la  sociedad.     falta  de  
A  un   A  un   Por  la  opacidad.   comunicación  del  
corruptas   y/o   desconocimiento.   desconocimiento.   Sí  tienen  culpa  los   propio  sector.  
ilegales   Elementos  reales   Elementos  reales   medios  de   Sí  tienen  culpa  los  
de  corrupción.   de  corrupción.   comunicación   medios  de  
No  tienen  culpa   Sí  tienen  culpa  los   comunicación.  
los  medios  de   medios  de  
comunicación.   comunicación.  

99  
 Consecuencias   Manipular  el        
interés  general.     Falta  de  confianza    
de   una   mala  
No  contar  o  no     en  las   La  
práctica   proporcionar  la   instituciones  y   deslegitimación  
-­‐  
información   que  el  desarrollo   política  y  del  
adecuada.   de  la  legislación   propio  sector  en  
Usurpar  el   no  sirva  a  los   la  percepción  
derecho  de  la   intereses   pública  
sociedad  a  ver   generales  
como  se  toman  
las  decisiones  

100  
5.4.  Análisis  por  perfil:  Asociaciones  
 

En   esta   ocasión   se   ha   entrevistado   a   tres   profesionales   que   trabajan   en   organizaciones  

que   defienden   la   transparencia   del   lobby   o   la   no-­‐corrupción,   e   incluso   algunos   ejercen  
como  lobbies.  En  Barcelona  se  entrevistó  a  Òscar  Roca,  Responsable  del  Área  jurídica  de  la  
Oficina   Antifrau   de   Catalunya   (OAC),   y   en   Madrid   se   entrevistó   a   Ana   Revuelta,  
coordinadora  de  Transparencia  Internacional  España  y  Cristina  Moreno  responsable  de  las  
Alianzas  y  Fundraising  de  CIVIO.  Y  como  en  los  anteriores  análisis  de  entrevistas,  en  este  
análisis,   se   estudia   la   situación   actual   del   lobbismo,   la   regulación,   el   registro,   la  
transparencia,   la   confusión   entre   lobbismo   y   tráfico   de   influencias   y,   por   último,   las  
consecuencias  de  una  mala  práctica  del  lobbismo.    

Para   los   entrevistados,   la   situación   del   lobby   en   España   es   negativa   y   diferente   a   la   de  

otros   países,   tal   y   como   asegura   Ana   Revuelta.   El   lobby   en   España   tiene   muchas  
connotaciones   negativas   ya   que   se   ha   desarrollado   de   manera   informal   y   no   visible,   es  
decir,   el   problema   principal   de   la   profesión   es   la   falta   de   transparencia   que   provoca  
mucho  desconocimiento  y  mucha  confusión.    

Conforme  la  creación  de  una  ley  para  el  lobby,  los  tres  entrevistados  están  de  acuerdo  que  
es  necesaria  esa  regulación,  a  pesar  de  que  hay  una  tendencia  a  regularlo  todo,  tal  y  como  
afirma   Òscar   Roca.   Éste   afirma   que   esa   regulación   es   necesaria   ya   que   ayudaría   a   mejorar  
la   transparencia   de   la   actividad   de   influencia,   situar   en   posición   de   igualdad   a   los  
stakeholders  i  garantizar  un  comportamiento  ético  estándar.  Ana  Revuelta,  cree  que  una  
ley  específica  del  lobby  es  algo  complicado,  pero  está  a  favor  de  crear  unas  medidas  que  
en  conjunto  den  un  marco  regulatorio  al  lobby,  para  que  de  esa  manera,  la  actividad  no  se  
confunda  con  otras  prácticas  que  no  son  lobby.  Por  último,  Cristina  Moreno,  cree  que  es  
básica  una  regulación  de  actuación  de  los  lobbies,  pero  cree  que  sería  insuficiente  si  no  se  
promoviera   la   huella   legislativa,   para   que   los   ciudadanos   puedan   conocer   el   proceso   de  
tomas  de  decisiones.    

101  
Como  se  puede  ver  en  las  entrevistas,  los  tres  entrevistados  están  muy  de  acuerdo  en  la  
creación   de   un   marco   regulatorio   para   la   actividad   y   quieren   potenciar   el   proceso   de   la  
huella  legislativa.  A  pesar  de  eso,  Cristina  Moreno,  desde  la  organización  CIVIO,  cree  que  
la   regulación   debería   ser   lo   más   detallada   posible   para   evitar   ambigüedades   e  
incumplimientos,   tal   y   como   afirma,   no   está   a   favor   de   una   ley   tan   laxa   como   la   de   la  
Unión  Europea.  Ana  Revuelta,  desde  la  visión  de  Transparencia  Internacional  España,  cree  
que   es   importante   difundir   unos   códigos   éticos   en   esa   regulación   y   como   se   ha   dicho  
antes,  hacer  la  huella  legislativa  para  poder  dar  más  transparencia  al  proceso  de  decisión  
pública.   Revuelta   cree   que   se   debe   definir   qué   es   lobby   y   su   código   ético   pero,   por   el  
contrario   que   Cristina   Moreno,   no   cree   que   tenga   que   detallar   al   detalle,   es   decir,   debe  
ser   una   legislación   que   defina   lo   que   es   el   lobby   pero   de   una   manera   suficientemente  
amplia.   Por   último,   Òscar   Roca,   añade   en   su   entrevista   que   la   regulación   no   se   puede  
limitar  a  recaer  en  el  poder  legislativo,  sino  que  debe  hacerlo  también  en  el  ejecutivo.  Y  
también  añade,  que  esa  normativa  debería  abordar  la  problemática  de  las  revolving  door.      

Respecto   al   registro,   los   tres   entrevistados   están   a   favor   de   su   creación.   Tanto   Ana  
Revuelta   como   Cristina   Moreno   creen   que   ese   registro   debería   abarcar   a   todos   los   grupos  
de   interés,   desde   eléctricas   como   organizaciones   como   CIVIO   o   TI.   Ana   Revuelta   añade  
que   ese   registro   también   debería   contar   con   las   instituciones   ante   las   cuales   se   hace  
lobby,   es   decir,   está   a   favor   de   un   registro   amplio   y   a   la   vez   obligatorio.   Ambas  
entrevistadas   creen   que   ese   registro   debe   ser   muy   detallado   a   la   hora   de   pedir  
información,   es   decir,   exigir   que   se   publique   desde   la   financiación,   los   temas   que   se  
tratan,  documentos  entregados,  qué  posición  se  defiende,  etc.  Y  que  toda  esa  información  
sea   pública   y   accesible.   Por   otra   parte,   también   creen   que   es   necesario   que   los   cargos  
públicos  rindan  cuentas  y  publiquen  sus  agendas,  para  poder  contrastar  esa  información,  
es  decir,  debería  ser  una  rendición  de  cuentas  por  las  dos  vías  involucradas  en  el  proceso.    

A  la  pregunta  de  por  qué  creen  que  la  profesión,  a  pesar  de  querer  ser  transparente,  aún  
no   lo   es,   Cristina   Moreno   y   Ana   Revuelta   tienen   diferentes   teorías.   Por   un   lado   Cristina  
Moreno  cree  que  en  el  caso  de  una  empresa  privada,  es  por  los  intereses  que  hay  de  por  
medio,   es   decir,   a   una   empresa   privada   a   la   que   no   se   le   obliga   rendir   cuentas   no   le  
102  
interesará   hacer   público   cuánto   destina   a   acciones   de   lobby.   En   el   caso   de   los   cargos  
públicos,   cree   que   se   debería   hacer   pero   que   hay   falta   de   voluntad   política.   Ana   Revuelta,  
menciona  una  teoría  de  diferentes  expertos  que  creen  que  esa  falta  de  transparencia  es  
debido  al  pasado  Franquista  del  país  que  ha  impregnado,  a  la  Administración  pública  y  a  
las   propias   empresas,   la   idea   de   que   es   mejor   no   dar   mucha   información   a   la   gente.  
Personalmente,   Ana   Revuelta,   también   atribuye   parte   de   culpa   a   que   los   funcionarios   ven  
el   ser   transparente   como   más   tiempo   añadido   de   trabajo,   y   que   eso   se   debe   solucionar  
facilitándoles  el  trabajo  de  ser  transparentes.    

Actualmente,  tal  y  como  se  ha  dicho  y  se  ha  visto  en  las  entrevistas,  el  lobbismo  cuenta  
con  una  imagen  negativa  ante  la  sociedad,  y  en  muchas  ocasiones  se  confunde  con  otras  
actividades   ilegales   como   el   tráfico   de   influencias.   Para   Òscar   Roca,   la   falta   de  
transparencia  es  un  factor  determinante  en  esa  visión  negativa,  aunque  tampoco  descarta  
la   posibilidad   de   que   se   vea   negativamente   debido   a   los   continuos   escándalos  
relacionados   con   la   corrupción   que   están   saliendo   a   la   luz.   Por   otra   parte,   Cristina  
Moreno,   cree   que   la   falta   de   una   regulación   es   una   de   las   causas   principales   de   esa  
confusión,  ya  que  la  falta  de  una  regulación  le  da  a  la  profesión  opacidad  y  oscurantismo.  
También  cree  que  esa  confusión  se  debe  a  los  diferentes  casos  de  tráfico  de  influencia  que  
ha   habido   en   los   últimos   años   relacionados   con   intereses   organizados,   y   a   que   no   haya  
una  definición  oficial  de  qué  es  un  lobbista.  

Ninguno   de   los   entrevistados   cree   que   la   culpa   de   esa   confusión   sea   de   los   medios   de  
comunicación,   es   más   para   Òscar   Roca,   los   medios   también   sufren   la   falta   de  
transparencia   que   ha   habido   hasta   ahora.   Cristina   Moreno,   también   niega   que   tengan  
parte  de  culpa,  sino  que  simplemente  destaparon  muchos  casos  de  malas  prácticas  pero  a  
través   de   su   función   informativa.   Ana   Revuelta   opina   que   los   medios   de   comunicación  
tienen   la   responsabilidad   de   entender   como   funciona   el   sistema   político   y   luego   entender  
unos  criterios  claros,  y  por  lo  tanto,  como  no  hay  una  definición  común  de  lobby,  no  se  les  
puede  pedir  que  se  pongan  de  acuerdo  en  una  y  no  se  les  puede  culpar  de  ello.  A  pesar  de  
eso,  cree  que  se  debe  potenciar  que  los  medios  de  comunicación  sean  más  responsables  y  
distingan  claramente  al  lobby  del  tráfico  de  influencias.  
103  
Por   último,   Òscar   Roca   no   cree   que   una   ley   pueda   mejorar   esa   imagen   que   tiene   la  
profesión,   opina   que   es   la   propia   profesión   quien   puede   hacer   ese   cambio.   No   descarta  
una  campaña  divulgativa  para  la  mejora  de  la  imagen,  y  cree  que  una  buena  manera  que  
tienen   los   profesionales   de   cambiar   esa   imagen   es   a   través   del   asociacionismo   y   el  
autocontrol  que  estos  pueden  tener  sobre  sus  miembros.  Lo  contrario  opina  Ana  Revuelta,  
que  es  partidaria  de  que  la  creación  de  un  marco  regulatorio  puede  mejorar  esa  imagen.  
Por   último,   añade   la   necesidad   de   crear   más   debate   público   sobre   el   tema   para   conseguir  
más  concienciación  pública  y  que  eso  permita  distinguir  unas  actividades  de  otras.    

Los   riesgos   que   pueden   contemplarse   debido   a   una   mala   práctica   del   lobbismo,  
principalmente  para  los  entrevistados  es  que  no  se  siga  el  interés  general.  Para  Òscar  Roca  
un   lobbista   deshonesto   puede   poner   en   peligro   la   imparcialidad   y   objetividad   de   los  
procesos   de   decisión,   y   a   su   vez,   debilitar   más   aún   la   confianza   de   la   ciudadanía   hacías   las  
instituciones.    

A  modo  de  resumen,  y  para  poder  visualizar  rápidamente  las  diferentes  visiones  de  cada  
académico,  se  establece  la  siguiente  tabla:  

  Ana  Revuelta   Cristina  Moreno     Òscar  Roca  

Situación  del   Negativa  y  diferente  a   Negativa  y  diferente  a   Negativa  y  diferente  a  
lobbismo   la  de  otros  países.   la  de  otros  países.   la  de  otros  países.  
La  falta  de   La  falta  de   La  falta  de  
transparencia  provoca   transparencia  provoca   transparencia  provoca  
desconocimiento  y   desconocimiento  y   desconocimiento  y  
confusión.   confusión.   confusión.  

104  
 Regulación       Sí.  
Sí.   Sí.   Para  mejorar  la  
Es  complicada  la   Sería  insuficiente  si  no   transparencia  de  la  
regulación  de  la   se  promueve  la  huella   actividad.  Situar  en  
profesión.  Por  lo  tanto,   legislativa.   posición  de  igualdad  a  
regular  la  actividad.   Detallada   los  stakeholders.  
Amplia,  con  unos   Garantizar  
mínimos   comportamientos  
éticos.  
Amplia  

Registro   Sí.   Sí.    

Todo  el  que  quiera   Todo  el  que  quiera    
influir.   influir.    
Registro  muy   Registro  muy   Sí  
detallado.   detallado.  
Los  cargos  públicos   Los  cargos  públicos  
deberían  rendir   deberían  rendir  
cuentas   cuentas  

Transparencia        
  Falta  de  transparencia    
Falta  de  transparencia   por  los  intereses  que    
por  un  aspecto   hay  de  por  medio  en   -­‐  
cultural.   una  empresa  privada.  
Falta  de  voluntad  
política  

Motivos  de  la     Por  falta  de  una   Por  la  falta  de  
confusión  del  lobby     regulación.   transparencia.  
con  actividades   No  tienen  culpa  los   Por  los  casos  de  tráfico   Por  los  continuos  
corruptas  y/o   medios  de   de  influencias  que  han   escándalos  de  
comunicación   salido  a  la  luz.   corrupción.  
ilegales  
No  tienen  culpa  los   No  tienen  culpa  los  
medios  de   medios  de  
comunicación   comunicación  

Consecuencias  de       Poner  en  peligro  la  

una  mala  práctica       imparcialidad  y  
    objetividad  de  los  
-­‐   -­‐   procesos  de  decisión.  
Debilitar  la  confianza  
de  la  ciudadanía  

105  
5.5.  Análisis  por  objetivos  de  investigación    

Partiendo   de   los   objetivos   de   investigación   establecidos   en   la   Metodología   en   las  

entrevistas   se   trataron   diferentes   temáticas   que   reunían   esos   objetivos.   Esas   temáticas,  
como  se  ha  podido  ir  viendo  son:    

La   situación   del   lobbismo,   la   regulación,   el   registro,   la   transparencia,   la   confusión   entre  

lobbismo  y  tráfico  de  influencias  y  las  consecuencias  de  una  mala  práctica  del  lobbismo.    

Por   lo   tanto,   con   la   intención   de   poder   ver   una   visión   global   de   esos   objetivos   de  
investigación,   y   más   tarde,   poder   extraer   conclusiones,   a   continuación   se   analizan   esos  
puntos   reuniendo   todas   las   entrevistas   realizadas   sin   hacer   distinción   alguna   en   perfiles  
profesionales,  a  pesar  de  eso,  aparecen  ideas  concretas  de  algunos  profesionales  ya  que  
son  significantes  para  la  investigación.      

a.  Situación  del  lobbismo  

 

En   la   situación   del   lobbismo   vemos   que   existen   algunas   contradicciones,   algunos  

profesionales   opinan   que   el   lobbismo   está   en   desarrollo,   es   decir,   se   está  
profesionalizando.  Sobre  ese  desarrollo,  algunos  profesionales  opinan  que  el  lobbismo  se  
ha   desarrollado   pero   de   una   manera   informal   y   no   visible   debido   a   la   falta   de  
transparencia   con   la   que   se   actúa.   Para   otros,   el   lobbismo,   a   día   de   hoy,   no   acaba   de  
arrancar,   es   decir,   se   encuentra   en   un   estadio   muy   incipiente,   y   además,   cuenta   con  
muchas   connotaciones   negativas   entre   la   sociedad   civil,   es   decir,   hay   mucho  
desconocimiento  y  mucha  confusión  de  la  profesión.      

La   gran   mayoría   de   profesionales   entrevistados   culpan   de   esa   situación   a   la   falta   de   un  

marco  regulatorio  y  aseguran  de  que  existen  unas  estructuras  que  dificultan  el  ejercicio  de  
la  profesión.  Jorge  San  Miguel,  con  una  visión  diferente  a  los  demás,  cree  que  la  culpa  de  

106  
la  situación  de  la  profesión  no  es  la  falta  de  una  regulación,  sino  que  el  sistema  político  es  
muy  cerrado  y  opaco.  Para  remediar  el  problema,  actualmente  se  está  debatiendo  sobre  
una   posible   ley,   en   la   cual   existen   diferencias   en   algunos   puntos   importantes   de   la   ley,  
como  por  ejemplo,  el  registro.  Es  debido  a  ese  debate  que  algunos  profesionales  ven  que  
existe   una   intención   política   real   de   regular   el   lobby,   pero   no   todos   piensan   igual,   es   más,  
algunos   se   decantan   por   pensar   que   ha   habido   muchas   oportunidades   para   poder   regular  
el   lobby,   y   que   si   a   día   de   hoy   no   se   ha   producido   esa   ley,   es   que   no   existe   intención  
política  y  si  no  existe  esa  intención  es  a  causa  de  los  intereses  políticos.    

Según   la   mayoría   de   los   entrevistados,   el   hecho   de   que   no   se   produzca   una   ley   en   España  
es   un   problema   para   los   lobbistas,   ya   que   esa   falta   de   regulación   impide   un  
reconocimiento  de  la  profesión,  también  impide  legitimar  la  profesión  y  quitar  el  estigma  
social.   Para   los   entrevistados,   la   profesión   tiene   una   voluntad   real   de   transparencia,  
quiere  dar  luz  y  taquígrafos,  pero  es  realmente  complicado  si  no  se  hacen  cambios  en  el  
sistema  político.        

b.  La  regulación    
 

Otros   objetivos   de   investigación   que   se   plantearon   anteriormente   tienen   que   ver   con   la  
regulación  del  lobby.  En  España,  actualmente,  no  existe  ninguna  regulación  a  pesar  de  que  
se   ha   propuesto   en   diferentes   ocasiones   que   se   realizara   un   marco   regulatorio.   Es   por   esa  
falta   de   regulación   que   se   ha   querido   investigar   si   realmente   es   necesaria   o   no   una  
regulación.    

Mayormente  todos  los  entrevistados  afirman  que  es  necesaria  una  regulación,  a  pesar  de  
que   no   coincidan   en   el   motivo   de   su   afirmación,   algunos   creen   necesaria   la   creación   de  
una   regulación   para   la   madurez   del   sector,   otros   piensan   que   es   necesaria   para   aportar  
más   transparencia   y   seguridad   a   la   profesión   y   para   obtener   un   reconocimiento   y   una  

107  
manera   de   actuar   con   normalidad   ante   la   Administración   pública,   es   decir,   mejorar   la  
reputación  del  sector.    

Aunque  la  visión  general  de  los  entrevistados  es  que  la  ley  es  necesaria  para  el  lobbismo,  
muchos  de  ellos  aseguran  que  realizar  la  regulación  es  complicado,  y  que  además,  por  sí  
sola  no  sería  de  utilidad  si  no  va  acompañada  de  un  registro,  de  unos  códigos  éticos  y  de  
un  sistema  de  control  y  sanciones,  o  si  no  le  acompaña  la  huella  legislativa.  A  pesar  de  que  
la   mayoría   cree   necesaria   una   ley,   encontramos   un   único   profesional,   David   Córdova,   el  
cual  ha  estudiado  todas  las  regulaciones  existentes  y  ha  podido  observar  como  todas  han  
fracasado  y  ha  continuado  habiendo  corrupción,  es  por  ese  motivo,  que  opina  que  la  ley  
no  es  el  camino  a  la  legitimidad  de  la  regulación  y  no  cree  necesaria  su  creación.    

Si   se   produjera   una   ley   del   lobbismo,   los   profesionales   entrevistados   mayoritariamente  

creen   que   esa   ley   no   debería   hiper-­‐regular,   sino   que   debería   ser   genérica   estableciendo  
unos   elementos   claves,   pero   no   detallando   al   detalle.     A   pesar   de   esa   visión   global,   hay  
muchas   opiniones   diferentes   entre   los   entrevistados,   algunos   opinan   que   el   modelo  
normativo   más   adecuado   para   España   sería   el   de   la   Unión   Europea,   otros   creen   que   no  
podría  ser  tan  laxo  como  el  de  la  Unión  Europea,  pero  sí  que  lo  podrían  como  referencia.  
Luego  está  la  visión  de  aquellos  que  creen  que  la  ley  debería  ser  dura  y  establecer  muchas  
garantías,   es   decir,   una   regulación   que   tiene   como   referencia   el   modelo   normativo   de  
Estados   Unidos.   Esas   dos   visiones   son   contradictorias   pero   las   más   aceptadas   entre   los  
entrevistados,   a   pesar   de   eso,   existen   dos   opiniones   más   que   se   alejan   de   lo  
anteriormente  dicho.  Rafael  Rubio  afirma  que  la  ley  del  lobby  no  debería  centrarse  en  la  
actividad   del   lobby,   si   no   que   debería   reforzar   la   regulación   y   las   obligaciones   de   los  
poderes   públicos,   es   decir,   centrarse   en   el   poder   público.   Por   otro   lado,   David   Córdova  
cree   que   copiar   una   ley   o   un   modelo   normativo   no   es   lo   más   adecuado,   y   que   si   se  
realizara  una  ley  en  España,  ésta  debería  adaptarse  al  sistema  constitucional  del  país.    

108  
c.  El  registro  
 

Otro   punto   recurrente   en   la   investigación   es   el   registro   de   lobbistas.   Todos   los  

entrevistados  están  a  favor  de  la  creación  de  un  registro,  y  todos  coindicen  en  que  debería  
ser   obligatorio   y   muy   amplio   para   poder   abarcar   a   todo   aquél   que   quiera   incidir   en   las  
decisiones   públicas.   Los   entrevistados   mayormente   no   excluyen   del   registro   ni   a  
organizaciones  sin  ánimo  de  lucro  ni,  por  ejemplo,  a  la  Iglesia.  También  comparten  todos  
la  visión  de  que  ese  registro  debería  afectar  tanto  al  poder  legislativo  como  al  ejecutivo  y  
que  ese  registro  debería  pedir  información  muy  detallada  sobre  la  actividad  que  ejercen  
todos   aquellos   que   están   apuntados,   es   decir,   que   se   publicara   de   manera   pública   y  
accesible  la  financiación,  los  temas  que  se  tratan,  documentos  entregados,  la  posición  que  
defiende,  etc.    

A  pesar  de  que  todos  coinciden  en  muchos  aspectos  importantes  del  registro,  muchos  de  
ellos  reconocen  que  hacer  un  registro  tan  amplio  podría  ser  muy  complejo,  y  por  ejemplo,  
Pablo   Martín   cree   que   se   deberían   poner   algunas   normas   básicas   para   poder   acceder   al  
registro,  como  por  ejemplo,  el  tamaño  de  la  empresa  que  ejerce  de  lobby.  David  Códova,  
a  su  vez,  cree  que  sería  necesario  delimitar  la  actividad  del  lobby  a  la  influencia  directa  en  
el   ámbito   regulatorio   y   de   políticas   públicas,   es   decir,   no   registrar   las   acciones   de  
relaciones  públicas  o  de  comunicación.  Por  último  encontramos  que  algunos  entrevistados  
creen   que   no   únicamente   deberían   rendir   cuentas   los   lobbistas,   sino   que   los   propios  
cargos  públicos  deberían  hacerlo  y  publicas  sus  agendas,  para  que  de  esta  manera,  poder  
contrastar  la  información  e  incluso  realizar  un  registro  más  detallado.    

d.  La  transparencia  
 

Otro   punto   en   el   que   todos   los   entrevistados   están   de   acuerdo,   es   que   se   debe   garantizar  
la  transparencia  a  través  de  una  ley.  Para  los  entrevistados,  la  transparencia  es  importante  

109  
ya   que   ayuda   a   recuperar   la   confianza   perdida   por   parte   de   la   sociedad,   y   gracias   a   ella   se  
puede   distinguir   la   legitima   demanda   de   la   práctica,   ilegal   e   ilegitima,   que   supone   el  
tráfico  de  influencias.  Es  decir,  la  transparencia  favorece  a  la  imagen  de  la  actividad.    Pero  
a   pesar   de   la   voluntad   de   los   profesionales   por   ser   transparentes,   en   España   todavía   el  
lobbismo   actúa   de   una   manera   opaca.   Entre   los   entrevistados   han   surgido   tres   teorías  
para  explicar  el  por  qué  de  esa  opacidad.  Mayormente  se  piensa  que  es  debido  a  una  falta  
de   regulación,   es   decir,   para   los   entrevistados   es   importante   imponer   unas   normas   que  
definan   y   limiten   el   campo   de   actuación.   Otros   también   opinan   que   es   por   una   falta   de  
calidad  democrática  y  cultural  del  país,  y  por  último,  también  se  cree  que  el  lobbista  no  
acaba  de  ser  del  todo  transparente  debido  a  que  depende  de  otros  actores,  los  políticos,  y  
éstos  aún  no  están  actuando  con  la  transparencia  exigida  por  la  sociedad.  

e.  Confusión  de  lobbismo  con  actividades  corruptas  y/o  ilegales  

 

Como  se  ha  ido  diciendo  durante  el  análisis,  el  lobbismo  cuenta  con  una  mala  imagen  ante  
la   sociedad,   la   cual   confunde   esta   actividad   con   otras   ilegales   y/o   corruptas,   es   por   ese  
motivo   que   se   ha   querido   investigar   el   motivo   de   esa   confusión.   La   mayoría   de   los  
entrevistados   están   de   acuerdo   en   que,   a   pesar   de   existir   diferentes   motivos,   esa   mala  
reputación   de   la   profesión   puede   deberse   a   los   continuos   casos   de   corrupción   que   se  
están  viviendo  en  el  país.  A  pesar  de  que  ese  pensamiento  es  compartido  por  la  mayoría,  
otros   profesionales   creen   que   es   debido   a   la   opacidad   con   la   actúa   el   lobby,   o  
simplemente  por  una  falta  de  comunicación  del  sector  hacia  la  sociedad,  es  decir,  el  lobby  
no   ha   comunicado   adecuadamente   en   qué   consiste   la   actividad.   Otros   entrevistados   no  
descartan   la   posibilidad   de   que   la   profesión   tenga   esa   mala   reputación   debido   al  
desprestigio  que  está  sufriendo  el  poder  y  la  decisión  política,  y  otros,  a  su  vez,  piensan  
que   la   falta   de   un   marco   legislativo   que   clarifique   todos   los   aspectos   necesarios   y   de   a  
conocer  la  profesión  influye  en  la  mala  imagen  del  sector.    

110  
Pero   esos   no   son   todos   los   motivos   posibles,   una   parte   de   los   entrevistados   creen   que   los  
medios  de  comunicación  pueden  tener  parte  de  culpa  de  cómo  ve  la  sociedad  la  actividad  
del   lobbismo.   Los   profesionales   que   atribuyen   parte   de   culpa   a   los   medios   de  
comunicación  creen  que  éstos  no  están  cumpliendo  con  su  función  de  informar,  y  por  lo  
tanto  trasladan  a  la  sociedad  una  visión  errónea  del  lobby.  Pero  no  todos  los  entrevistados  
piensan   igual,   hay   una   parte   de   los   profesionales   que   aseguran   que   los   medios   de  
comunicación  están  cumpliendo  con  su  función  de  informar  y  que  no  se  les  puede  pedir  
que  se  pongan  de  acuerdo  en  ofrecer  una  única  visión  del  lobby  ya  que  ni  el  propio  sector  
sabe  cuál  es  esa  visión.    
 

Por   último,   los   entrevistados   creen   que   esa   imagen   que   tiene   la   sociedad   del   lobby   puede  
cambiar  pero  no  todos  están  de  acuerdo  en  que  la  mejora  vaya  ligada  a  la  realización  de  
una   ley,   sino   que   creen   que   el   lobby   mejorará   su   imagen   si   cuida   los   aspectos  
comunicativos  y  educa  a  los  profesionales,  si  actúa  de  forma  transparente  y  si  acepta  unos  
códigos  éticos.    

f.  Consecuencias  de  una  mala  praxis  del  lobbismo  

 

Y  para  acabar  con  el  análisis  de  las  entrevistas,  analizamos  qué  consecuencias  podría  tener  
una   mala   práctica   del   lobbismo   en   la   sociedad.   En   resumen,   los   profesionales  
entrevistados  optarían  por  tres  consecuencias  negativas:  

La  primera  consecuencia  consistiría  en  que  se  crearan  legislaciones  que  fueran  en  contra  
del   interés   general;   la   segunda   sería   poner   en   peligro   la   imparcialidad   y   objetividad   de   los  
procesos   de   decisión,   es   decir,   introducir   inequidades   en   el   sistema   democrático;   y   por  
último,   la   consecuencia   que   más   destacan   los   profesionales   sería   que   una   mala   práctica  
del  lobby  podría  debilitar  la  confianza  de  la  ciudadanía  hacia  las  instituciones,  y  que  por  lo  
tanto,  la  sociedad  dejara  de  creer  en  el  sistema  democrático.    

111  
6.  CONCLUSIONES  
 

El   presente   trabajo   de   fin   de   grado   tenía   como   objetivo   principal   explicar   la   situación  
actual  del  lobbismo  en  España  y  exponer  cómo  influye  el  marco  legislativo  en  la  práctica  
de  esta  actividad.  Para  ello  se  formularon  diferentes  objetivos  específicos.  

A  continuación  se  presentan  las  conclusiones  de  la  investigación,  las  cuales  están  divididas  
en  diferentes  apartados  que  derivan  de  los  objetivos  específicos  marcados.    

▪ Determinar  la  conceptualización  del  lobbismo  y  su  evolución  

 

Como   se   ha   podido   observar   gracias   a   la   documentación,   el   lobbismo   es   un   proceso   de  

comunicación   persuasiva   con   una   metodología   y   unos   actores   específicos   que   hace   que   la  
actividad   no   sea   espontanea.   A   pesar   de   esto   y   de   que   influir   en   las   decisiones   públicas   es  
algo  democrático  y  necesario  para  la  sociedad,  la  ciudadanía  no  ve  de  manera  positiva  la  
actividad,   y   ésto   es   a   causa   de   la   poca   transparencia   con   la   que   ha   actuado.   Además  
también  ha  influido  los  continuos  escándalos  de  corrupción  que  han  ido  saliendo  a  la  luz  
en  los  últimos  años.    

Actualmente   se   utilizan   toda   clase   de   nombres,   como   por   ejemplo,   relaciones  

institucionales,  publics  affairs,  relaciones  corporativa,  para  evitar  la  palabra  lobbismo  y  sus  
connotaciones  negativas.  Esto  perjudica  a  la  profesión  y  a  su  reputación,  ya  que  continua  
ejerciéndose  a  escondidas  de  la  sociedad  civil.    

Esta  situación  varía  según  el  país.  Existen  países  con  más  tradición  democrática  donde  la  
ciudadanía,  aunque  quizás  no  está  totalmente  a  favor  del  lobbismo,  lo  acepta  y  lo  ve  como  
algo   positivo,   ya   que   se   ejerce   con   transparencia,   dando   explicaciones   de   quién   influye  
qué  y  cómo  se  influye.    

Por   lo   tanto,   aunque   el   lobbismo   es   una   actividad   necesaria,   democrática   y   se   lleva  

112  
practicando  desde  los  orígenes  de  los  gobiernos,  debido  a  su  oscurantismo  en  España,  la  
sociedad  civil  la  ve  como  una  actividad  corrupta.    

▪ Identificar  la  regulación  española  e  internacional  del  lobbismo  

 

El   lobbismo   es   una   actividad   que   con   el   paso   de   los   años   se   ha   ido   normalizando   en   los  
gobiernos   actuales   y   cada   vez   es   más   practicado.   A   pesar   de   eso,   es   una   actividad   con  
muchas  connotaciones  negativas  ya  que  se  encuentra  en  terreno  “sagrado”:  las  decisiones  
públicas.  Además,  en  muchos  países  no  está  regulado,  y  por  lo  tanto,  se  entremezclan  lo  
legal  con  lo  no  legal,  y  lo  más  importante,  lo  ético  con  lo  no  ético.    

Entre  las  regulaciones  estudiadas  en  esta  investigación  se  pueden  observar  diferencias.  La  
regulación   de   Estados   Unidos   marca   al   detalle   aquello   que   se   puede   o   no   se   puede   hacer,  
ésto   es   a   causa   de   la   mentalidad   Estadounidense   que   siempre   procura   evitar   la  
corrupción.   En   cambio,   en   Quebec   también   existe   una   regulación   pero   ésta   deja   más  
libertad   a   la   actividad,   y   crea   un   código   deontológico   con   sanciones   administrativas   y  
penales  por  su  incumplimiento,  es  decir,  la  principal  intención  de  esta  ley  no  es  evitar  la  
corrupción,  sino  hacer  transparente  la  actividad  y  promover  las  buenas  prácticas.    

En   Europa   la   situación   es   diferente,   existe   un   registro   que   podría   ayudar   a   regular   la  

actividad,   pero   al   ser   voluntario   la   utilidad   de   éste   es   dudosa.   En   España   la   situación   es  
peor,   se   reconoce   el   lobbismo   como   una   actividad   democrática   pero,   a   pesar   de   los  
diferentes   intentos   de   regularla,   el   gobierno   no   se   decanta   a   hacerlo.   Y   finalmente   está  
Cataluña,   que   a   diferencia   del   Estado   al   que   pertenece   ha   aceptado   que   la   actividad   se  
debe  regular  para  evitar  comportamientos  ilegales  y  no  éticos.  

Por  último,  gracias  a  esta  investigación  se  ha  podido  concluir  que  existen  tres  claves  que  
toda   regulación   debe   tener:   El   registro,   el   código   deontológico   y   las   sanciones  
administrativas  y  penales  por  el  incumplimiento  del  código.    

113  
Con  el  registro  se  hace  público  a  la  ciudadanía  quién  está  influyendo  a  quién,  cómo  lo  está  
haciendo  y  por  qué  lo  está  haciendo.  De  esta  manera,  se  fomenta  la  transparencia  y  por  lo  
tanto,  la  confianza  de  la  sociedad  civil  aumentaría.    

El   código   deontológico,   sirve   especialmente   para   marcar   los   límites,   en   la   medida   de   lo  

posible,  entre  lo  ético  y  lo  no  ético.  De  esta  manera,  se  ayudaría  al  profesional  a  ejercer  
mejor  la  actividad  y  se  evitarían  inequidades  en  el  ejercicio  del  lobbismo.    

Finalmente,  es  de  total  importancia  crear  unas  sanciones  administrativas  y  penales  por  el  
incumplimiento  del  código  deontológico  establecido,  ya  que  si  no  se  sancionan  las  malas  
prácticas,  la  regulación  en  sí  no  tiene  ninguna  fuerza.    

▪ Identificar  los  límites  entre  el  lobbismo  y  las  prácticas  corruptas  y/o  ilegales  
 

Como  se  ha  dicho  anteriormente  en  España  no  se  ha  establecido  un  código  de  conducta  
oficial   para   el   lobbismo,   a   pesar   de   eso,   muchas   organizaciones,   españolas   y   europeas,  
cuentan   con   códigos   éticos   propios.   No   existe   un   código   de   conducta   estándar,   ya   que  
pueden  tratar  más  o  menos  aspectos  dependiendo  de  la  organización  que  los  establezca.    

Para   la   Unión   Europea   esos   códigos   de   conducta   propios   son   igual   de   válidos   que   el  
establecido   oficialmente,   siempre   y   cuando   esos   códigos   de   conducta   se   basen   en   tres  
aspectos  esenciales.  Por  lo  tanto,  esos  tres  requisitos  que  establece  la  Unión  Europea  se  
podrían  decretar  como  principios  deontológicos  generales  del  lobbismo,  ya  que  todos  los  
códigos  de  conducta  de  las  diferentes  organizaciones  deben  basarse  en  ellos.  Por  lo  tanto,  
los  tres  principales  principios  deontológicos  del  lobbismo  serían:  

• Los  miembros  de  los  grupos  de  presión  deberán  actuar  de  manera  honesta  y  declarar  
siempre  el  interés  que  representan.  

• No  deberán  difundir  información  engañosa.  

114  
• No   deberán   ofrecer   ningún   incentivo   para   obtener   información   o   recibir   un    
trato  privilegiado.  
 

Es  quizás  por  la  falta  de  un  código  de  conducta  que  en  España  se  confunde  lobbismo  con  
actividades  corruptas  y/o  ilegales.  A  pesar  de  ello,  las  diferentes  actividades  no  se  deben  
confundir,   el   lobbismo   constituye   una   actividad   legítima   siempre   y   cuando,   al  
desarrollarla,  no  se  infrinjan  normas  existentes,  ya  sean  penales  o  de  cualquier  otra  orden.  
En   cambio,   las   actividades   corruptas   y/o   ilegales   implican   que   un   cargo   o   empleado  
público   hace   valer   la   capacidad   de   decisión   que   dispone   para   conseguir   un   beneficio  
particular   ajeno   al   interés   público.   Además   esas   actividades   corruptas   y/o   ilegales   están  
incluidas  en  el  Código  Penal.  

A   pesar   de   la   diferencia   que   existe   entre   el   lobbismo   y   las   actividades   ilegales   y/o  
corruptas,   en   España   actualmente   se   siguen   confundiendo.   La   investigación   que   se   ha  
realizado  ha  demostrado  que  esa  confusión  se  debe  a  diferentes  motivos:  

Para   empezar,   uno   de   los   motivos   es   la   evidente   opacidad   con   la   que   está   actuando   el  
lobby   en   España,   ya   que   al   no   ejercer   la   actividad   con   transparencia   crea   una   duda  
razonable  en  la  sociedad  sobre  el  interés  que  persigue.  Otra  causa  de  esa  confusión  puede  
ser   la   falta   de   comunicación   externa   que   el   propio   sector   está   teniendo,   es   decir,   la  
profesión  no  está  comunicando  correctamente  en  qué  consiste  la  actividad  del  lobbismo.  
A  pesar  de  esos  motivos,  no  se  descarta  que  la  confusión  se  deba  a  la  falta  de  un  marco  
legislativo  que  clarifique  todos  los  aspectos  necesarios  y  de  a  conocer  la  profesión.    

Por   último,   el   motivo   más   destacado   que   se   ha   hallado   en   esta   investigación   es   el  

desprestigio  que  está  sufriendo  el  poder  y  la  decisión  pública,  causados  por  los  continuos  
casos   de   corrupción   que   están   saliendo   a   la   luz.     Ésto   nos   hace   replantearnos   si,   por   lo  
tanto,   los   medios   de   comunicación,   los   cuales   son   los   encargados   de   sacar   a   la   luz   esos  
casos  de  corrupción,  tienen  o  no  parte  de  culpa  en  la  confusión  al  tratar  incorrectamente  
los  diferentes  términos.  Llegados  a  este  punto,  no  existe  un  consenso  en  la  respuesta,  y  se  

115  
debate   si   los   medios   de   comunicación   cumplen   o   no   con   su   función   de   informar   o  
únicamente   publican   aquello   que   les   beneficia,   es   importante   añadir,   que   en   todo  
momento  se  distingue  en  la  discusión  entre  medio  de  comunicación  y  el  periodista,  el  cual  
en  muchas  ocasiones  cumple  con  su  función  de  informar  objetivamente  pero  a  veces  se  
topa  con  los  intereses  de  una  empresa  como  lo  es  un  medio  de  comunicación.    

A  pesar  de  la  diferencia  que  existe  entre  el  lobbismo  y  actividades  corruptas  y/o  ilegales  es  
cierto   que   el   lobbismo   se   encuentra   en   un   terreno   resbaladizo   ya   que,   sin   cometer   una  
actividad  ilegal,  únicamente  con  una  mala  praxis  de  la  actividad  se  puede  poner  en  peligro  
la  imparcialidad  y  objetividad  de  los  procesos  de  decisión,  es  decir,  introducir  inequidades  
en  el  sistema  democrático.  Todas  las  leyes  que  se  establezcan  deben  perseguir  el  interés  
general,   por   lo   tanto,   el   lobbismo   debe   asegurarse   que   influye   en   una   decisión   pública   sin  
olvidarse   de   ese   interés   general.   De   no   ser   así,   haciendo   una   práctica   moralmente  
cuestionable,  el  lobbismo  corre  el  riesgo  de  que  las  decisiones  que  ha  influido  se  alejen  del  
interés  general  y  únicamente  beneficien  a  unos  pocos.    

Pero   la   consecuencia   más   transcendental   de   una   mala   práctica   surge   de   lo   anterior,   ya  

que  si  un  lobbista  no  procura  el  interés  general  en  sus  influencias  a  las  decisiones  públicas,  
la   confianza   de   la   ciudadanía   hacia   las   institucionales   se   puede   ver   debilitada,   y   por   lo  
tanto,  la  sociedad  puede  dejar  de  creer  en  el  sistema  democrático.      

▪ Exponer   la   situación   del   lobbismo   en   España   y   la   influencia   del   marco  

legislativo  en  dicha  situación.    
 

Durante   la   investigación   hemos   podido   observar   que   en   el   ámbito   del   lobbismo   existen  
diferentes  contradicciones  y  por  lo  tanto,  aunque  hay  aspectos  comunes  en  la  profesión,  
en   algunos   puntos   no   existe   un   consenso,   y   eso   provoca   una   confusión   en   la   propia  
actividad.  Es  tal  la  discrepancia  de  algunos  aspectos  que  ni  si  quiera  existe  un  acuerdo  en  
si   la   actividad   se   encuentra   en   desarrollo   o   continúa   en   un   estadio   incipiente.   Son   estas  
pequeñas  divergencias  las  que  provocan  un  desconocimiento  y  mucha  confusión  entre  la  

116  
sociedad   civil,   y   a   su   vez,   establecen   las   muchas   connotaciones   negativas   que   tiene   el  
lobbismo.    

A   pesar   de   que   no   existe   un   consenso   en   si   es   necesaria   o   no   una   regulación   para   el  

lobbismo,   mayoritariamente   en   el   sector   se   piensa   que   la   falta   de   regulación   impide   un  
reconocimiento  e  impide  legitimar  la  profesión  y  quitar  el  estigma  social.  Actualmente  la  
profesión  tiene  la  voluntad  real  de  transparencia,  quiere  ofrecer  luz  y  taquígrafos,  pero  es  
una   tarea   compleja   si   no   se   hacen   cambios   en   el   sistema   político,   y   por   lo   visto,   el  
Gobierno,  de  momento,  no  tiene  la  intención  de  establecer  unas  bases  para  la  creación  de  
un  marco  regulatorio  que  ayude  a  la  profesión  a  desarrollarse  completamente.    

Entonces,   nos   encontramos   en   un   país   donde   en   el   sector   del   lobbismo   existe   mucha  
confusión   y   esto   se   debe,   en   parte,   a   la   falta   de   una   regulación   que   establezca   clara   y  
ordenadamente   cómo   debe   ser   la   práctica   del   lobbismo.   Esa   regulación   ayudaría   a   la  
madurez  del  sector,  aportaría  más  transparencia  y  seguridad  a  la  profesión  y  contribuiría  a  
obtener   un   reconocimiento   y   una   manera   de   actuar   con   normalidad   ante   la  
Administración  Pública,  es  decir,  mejoraría  la  reputación  de  la  profesión.    

Pero  la  realización  de  una  regulación  para  el  lobbismo  es  compleja  y  además,  ésta  no  sería  
de  total  utilidad,  ya  que  no  daría  cobertura  suficiente  al  lobbismo,  si  no  va  acompañada  de  
un   registro,   de   unos   códigos   éticos   y   de   un   sistema   de   control   y   sanciones,   o   si   no   le  
acompaña   la   huella   legislativa,   es   decir,   un   registro   que   trace   la     evolución   de   una  
regulación,   desde   su   origen   hasta   que   se   pone   en   marcha,   para   que   así   la   sociedad   pueda  
saber  quién  y  cómo  se  está  influyendo  en  las  regulaciones.    

Llegados   al   punto   de   si   la   normativa   debería   establecer   con   claridad   los   límites   del  
lobbismo,  encontramos  otra  confusión.  El  pensamiento  mayoritario  del  sector  es  que  no  
se   debería   hiper-­‐regular,   sino   que   la   regulación   debería   ser   genérica   estableciendo   unos  
elementos   claves   pero   sin   detallar   al   detalle.   Pero   también   existe   el   pensamiento  
contrario,  y  se  cree  que  una  regulación  estricta  que  marque  los  límites  y  aporte  muchas  
garantías  podría  ser  lo  más  adecuado.  Como  hemos  ido  diciendo,  existe  mucha  confusión  
y  discrepancias  en  el  propio  sector.    

117  
Por   último,   donde   si   se   llega   a   un   consenso   prácticamente   mayoritario,   es   en   que   se   debe  
garantizar  la  transparencia  del  sector  para  recuperar  la  confianza  perdida  por  parte  de  la  
sociedad,   y   la   mejor   manera   de   hacerlo   es   a   través   de   una   regulación.   Una   regulación   que  
ayudaría   a   la   transparencia   del   lobbismo   definiendo   y   limitando   el   campo   de   actuación.  
Entonces,   la   transparencia   es   el   aspecto   más   importante   para   los   profesionales,   ya   que  
gracias   a   ella   se   puede   distinguir   la   legítima   demanda   de   la   práctica,   ilegal   e   ilegitima,   que  
supone,   por   ejemplo,   el   tráfico   de   influencias,   es   decir,   la   transparencia   favorece   a   la  
imagen  de  la  actividad,  y  para  poder  conseguir  transparencia  es  necesaria  una  normativa  
específica.    

Llegados   a   este   punto,   y   vistas   las   conclusiones,   es   momento   de   retomar   la   pregunta  

inicial   de   esta   investigación   y   la   hipótesis   que   establecimos   en   el   planteamiento   del  
proyecto.  
La  pregunta  inicial  era:  

¿Cuál  es  el  estado  actual  del  lobbismo  en  España  y  cómo  influye  el  marco  legislativo  en  
esta  situación?  

Cómo  se  ha  podido  ver,  la  situación  actual  del  lobbismo  en  España  es  de  desconocimiento  
por   parte   de   la   sociedad.   La   actividad   tiene   una   imagen   negativa   entre   los   ciudadanos  
debido  a  su  oscurantismo.  Además,  la  ausencia  de  un  marco  legislativo,  tal  y  como  se  ha  
dicho   anteriormente,   provoca   más   oscurantismo,   desprestigio   y   desconocimiento   de   la  
profesión   entre   la   sociedad   civil.   También   influye   en   el   reconocimiento   y   la   legitimidad   de  
la  actividad  y,  por  último,  la  ausencia  de  una  regulación  impide  actuar  al  lobbista  con  la  
transparencia  necesaria  y  deseada  para  mejorar  esa  imagen  establecida  en  la  sociedad.    

118  
También  se  estableció  la  siguiente  hipótesis:  

La  regulación  insuficiente  del  lobbismo  en  España  perjudica  el  prestigio  de  esta  actividad  y  
dificulta  su  desarrollo.  
 

Como  se  ha  podido  ver  con  la  investigación,  un  marco  legislativo  que  regule  la  práctica  del  
lobbismo   ayudaría   a   la   profesión   dándole   más   transparencia,   y   pudiendo   crear   mayor  
conocimiento   de   la   actividad   en   la   sociedad.   Es   decir,   tal   y   como   se   ha   demostrado,   la  
ausencia   de   una   regulación   clara   genera   oscurantismo   y,   a   su   vez,   un   desprestigio   y   un  
desconocimiento  de  la  profesión  ante  la  sociedad  civil.    

También   se   ha   podido   ver   que,   por   el   momento,   ninguna   regulación   ha   funcionado,   y   a  

pesar  de  que  el  lobby  está  regulado  en  diferentes  lugares  del  mundo  no  se  ha  impedido  el  
tráfico  de  influencias  o  cualquier  actividad  corrupta  y/o  ilegal.    

Entonces,  aunque  una  regulación  ayudaría  a  mejorar  el  prestigio  de  la  actividad  entre  la  
sociedad  y  su  desarrollo,  no  es  el  único  elemento  necesario,  y  por  lo  tanto,  además  de  la  
creación  de  una  regulación,  el  sector  debería  cuidar  los  aspectos  comunicativos  y  educar  a  
sus   profesionales,   y   lo   más   importante:   actuar   de   forma   transparente   y   aceptar   unos  
códigos  éticos.    

119  
7.  BIBLIOGRAFÍA  Y  WEBGRAFÍA  
 

Álvarez,  M.  I.,  &  De  Montalvo,  F.  (2014).  Los  Lobbies  en  el  marco  de  la  Unión  Europea:  Una  
reflexión  a  propósito  de  su  regulación  en  España,  353–376.  
 
Asociación   de   Profesionales   de   las   Relaciones   Institucionales.   (n.d.).   Asociación   de  
Profesionales   de   las   Relaciones   Institucionales.   Retrieved   from  
http://relacionesinstitucionales.es/  
 
Atrevia.  (2014).  Atrevia.  Retrieved  from  http://atrevia.com/  
 
Becerra,  R.  S.  (1994).  El  “lobbying,”  51–53.  
 
Burson   Marsteller.   (2013).   A   guide   to   effective   lobbying   in   Europe.   The   View   of   Policy-­‐
Makers.  
 
Caldevilla  Domínguez,  D.  (2007).  Manual  de  Relaciones  Públicas.  Madrid.  Vision  Net.  
 
Caldevilla   Domínguez,   D.   (2013).   Historia   de   los   Lobbies:   Una   forma   de   escribir   la   historia.  
Historia   Y   Comunicacion   Social,   18(2013),   879–892.   doi:10.5209/rev-­‐
HICS.2013.v18.44371  
 
Campos,  N.  F.,  &  Giovannoni,  F.  (2007).  Lobbying,  corruption  and  political  influence.  Public  
Choice,  131,  1–21.  doi:10.1007/s11127-­‐006-­‐9102-­‐4  
 
Castillo   Espacia,   A.   (2011).   Lobby   y   comunicación   (2011th   ed.,   p.   196).   Comunicación  
Social.  
 
Corporate  Europe  Observatory.  (n.d.).  The  power  of  the  lobbies.  
 

120  
Darbishire,  H.  (n.d.).  Acces  Info  Europe.  Retrieved  from  http://www.access-­‐info.org/  
 
Del  Rio,  O.  (2011).  El  proceso  de  investigación:  etapas  y  planificación  de  la  investigación,  
66–67.  
 
Editorial.   (2014).   ¿Lobby   o   tráfico   de   influencias?   Retrieved   from  
http://www.latarde.com/opinion/editorial/137033-­‐lobby-­‐o-­‐trafico-­‐de-­‐influencias  
 
Foro   empresarial   APRI   y   AA.VV.   (2014).   El   lobby   en   España,   ¿Asignatura   pendiende?  
(Colección,  p.  180).  
 
Francés,  J.  (2013).  ¡Que  vienen  los  lobbies!.  Barcelona:  Destino.  
 
G.Barnés,  H.  (2013).  Lobbies:  el  oscuro  poder  de  los  grupos  de  influencia.  Retrieved  from  
http://www.elconfidencial.com/alma-­‐corazon-­‐vida/2013-­‐03-­‐22/lobbies-­‐el-­‐oscuro-­‐
poder-­‐de-­‐los-­‐grupos-­‐de-­‐influencia_202341/  
 
García,  J.  F.  (2008).  Modelos  De  Regulación  Del  Lobby  En  El  Derecho  Comparado.  Revista  
Chilena  de  Derecho,  35,  107–134.  doi:10.4067/S0718-­‐34372008000100005  
 
García  Vieira,  F.  J.  (2011).  ¿Hay  derecho?  Retrieved  from  http://hayderecho.com/  
 
Gonzalez   Fernandez,   R.   (n.d.).   Lobbying   Chile,   es   el   lobby   sin   caer   en   el   tráfico   de  
influencias.  Retrieved  from  http://lobbyingchile.blogspot.com.es/  
 
ILP  Abogados.  (n.d.).  Lobby  y  tráfico  de  influencias  cometido  por  particular,  ¿Dónde  está  el  
límite?   Retrieved   from   http://www.ilpabogados.com/lobby-­‐y-­‐trafico-­‐de-­‐influencias-­‐
cometido-­‐por-­‐particular-­‐donde-­‐esta-­‐el-­‐limite/  
 
Julve,   R.   (2014).   El   Parlament   aprueba   la   ley   de   transparencia   catalana.   El   Periódico.  
Retrieved   from   http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/parlament-­‐
aprueba-­‐ley-­‐transparencia-­‐3782876  

121  
  
Lalueza,   F.   (2013).   Lobbismo   tristemente   inútil.   Retrieved   from  
http://www.uoc.edu/divulgacio/comein/es/numero22/articles/Article-­‐Ferran-­‐
Lalueza.html  
 
Lobbying  Spain.  (n.d.).  Historia  del  lobbying  en  los  EEUU.  Retrieved  March  24,  2015,  from  
http://www.lobbyingspain.com/v_portal/informacion/informacionver.asp?cod=19&t
e=11&idage=27&vap=0  
 
OECD.   (n.d.).   The   Organisation   for   Economic   Cooperation   and   Development.   Retrieved  
from  http://www.oecd.org/about/  
 
Oficial,  D.,  Gov,  A.,  &  Pla,  E.  (2013).  Disposicions  departament  de  la  presidència,  1–6.  
 
Palencia-­‐Lefler,  M.  (2011).  90  técnicas  de  comunicación  y  relaciones  públicas:  Manual  de  
comunicación  (p.  528).  Editorial  Profit.  
 
Pastrana,   E.   (2012).   ¿Qué   son   los   “lobbies”   y   qué   poder   tienen   en   España?   ABC.   Retrieved  
from   http://www.abc.es/20120620/economia/abci-­‐quienes-­‐lobbies-­‐poder-­‐tienen-­‐
201206191413.html  
 
Ricciardi,  M.  (2014).  Lobbying  en  América  Latina:  Una  introducción  teórica,  139–164.  
 
Ríos,   E.   C.   (2010).   Comunicacion:   Lobby   y   asuntos   públicos,   20.   Retrieved   from  
http://www.scielo.org.ar/pdf/ccedce/n33/n33a09.pdf  
 
Rodríguez   Gómez,   G.,   Gil   Flores,   J.,   &   García   jiménez,   E.   (1996).   Metodología   de   la  
investigación  cualitativa,  201.  
 
Salinas,   J.   (2013).   Lobby:   Su   regulación   y   registro   de   transparencia.   Retrieved   from  
http://jsalinasperal.blogspot.com.es/2013/03/lobby-­‐su-­‐regulacion-­‐y-­‐registro-­‐de.html  
 

122  
San   Miguel,   J.   (2014).   “¿Cómo   son   los   lobbies   en   Europa?”   en   Fundación   Alternativas.  
Zoom   Político,   17.   Retrieved   from  
http://www.fundacionalternativas.org/public/storage/publicaciones_archivos/8cb98
c2d5aa6457290ef79c0a5d769e2.pdf  
 
Smith,   R.   a.   (1995).   Interest   Group   Influence   in   the   U.   S.   Congress.   Legislative   Studies  
Quarterly,  20,  89–139.  doi:10.2307/440151  
 
Solé-­‐Ollé,   A.,   &   Viladecans-­‐Marsal,   E.   (2012).   Lobbying,   political   competition,   and   local  
land  supply:  Recent  evidence  from  Spain.  Journal  of  Public  Economics,  96(1-­‐2),  10–19.  
doi:10.1016/j.jpubeco.2011.08.001  
 
Suisse,   C.,   City,   T.,   Corporation,   L.,   Conservative,   U.   K.,   Emma,   M.   E.   P.,   Mep,   C.,   …  
Committee,   I.   (2015).   How   “new   and   improved”   is   the   EU’s   lobby   register?,   (April  
2014).   Retrieved   from   http://alter-­‐eu.org/sites/default/files/documents/Updated  
new  and  improved  report  27.5.2015.pdf  
 
Transparency  International.  (2009).  Informe  Global  de  Corrupción  y  sector  privado,  300.  
 
Trinity  College  Dublin.  (2010).  Social  &  Political  Review,  XX.  
 
United  Nations.  (2005).  Código  de  Conducta.  Living  Arrangements  of  Older  Persons  Around  
the  World,  7(l),  133–137.  doi:10.1016/0305-­‐750X(79)90088-­‐3  
 
Villoria  Mendieta,  M.  (2014).  Una  evaluación  del  lobby  en  España:  Análisis  y  propuestas  (p.  
144).  Transparency  International  España.  
 
Xifra,   J.   (1997).   Relacions   públiques   i   comunicació   política,   19–20.   Retrieved   from  
http://www.tdx.cat/handle/10803/4167  
 
Xifra,   J.   (1998).   Lobbying.   Cómo   influir   eficazmente   en   las   decisiones   de   las   Instituciones  
Públicas.  Barcelona:  Gestión  2000.  
 
123  
Xifra,  J.  (2009).  Els  lobbies  (2009th  ed.,  p.  107).  Barcelona:  UOC  Editorial.  
 
Xifra,   J.   (2011).   Manual   de   relaciones   públicas   e   institucionales   (2014th   ed.,   p.   450).  
Madrid:  Editorial  Tecnos.  
 
Xifra   Triadú,   J.   (n.d.).   Lobbismo.   UOC,   62.   Retrieved   from  
https://www.academia.edu/11405922/Lobbismo  
 

124