CASO 1

ACCIÓN DE LIBERTAD

SEÑOR JUEZ PÚBLICO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE PUCARANI.

ACCIÓN DE LIBERTAD

OTROSI: DOMICILIO PROCESAL Y ELECTRÓNICO

JOSE MIGUEL MAMANI SANCHEZ, C.I. 2222222 LP. con domicilio en: la calle Vincenti, N° 827 de la zona de
Sopocachi, estudiante, boliviano, mayor de edad soltero, ante su autoridad con respeto expongo y pido:

I. DENTIFICACIÓN DEL ACCIONADO (Legitimación Pasiva)

La presente Acció n de Libertad es interpuesta contra el capitá n Rogelio Rojas, boliviano, mayor de edad,
comandante del mó dulo policial de Pucarani con domicilio en dichas reparticiones que se ubican en la plaza
principal de Pucarani esquina calle Rodríguez.

I. PATROCINIO DE ABOGADA O ABOGADO

En cumplimiento de lo establecido por el artículo 33 numeral 3 del CPCO hago conocer ante sus autoridades que la
Acció n de Libertad por su carácter excepcional y extraordinario no requiere el patrocinio de abogada o abogado.

II. RELACIÓN DE LOS HECHOS

Roberto Ferná ndez Mamani boliviano, mayor de edad de ocupació n carnicero de Pucarani en estado de ebriedad
fue aprendido a horas 15:30 aprox. del sá bado 22 de octubre de 2022 en las puertas del edificio del Gobierno
Autó nomo Municipal de Pucarani quienes operaron la aprehensió n fueron dos funcionarios policiales con grado
subalterno bajo el mando del capitá n Rogelio Rojas comandante del mó dulo policial de Pucarani siendo conducido
el aprendido a las celdas del mencionado mó dulo judicial lugar en el que guarda privació n de libertad hasta la
presente fecha sin que haya sido liberado, sin que exista denuncia contra él por parte del alcalde municipal de
Pucarani que es la persona contra la que el ebrio vociferaba y sin que su caso haya sido opuesto a disposició n de
autoridad alguna hasta la presente fecha.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

De los hechos previamente descritos, se evidencia la existencia de la vulneració n de los siguientes derechos y
garantías consagrados por la Constitució n Política del Estado:
CPE Art 21-7. Las bolivianas y los bolivianos tienen los siguientes derechos: A la libertad de residencia, permanencia
y circulación en todo el territorio boliviano, que incluye la salida e ingreso del país. Y también se vulnera lo
establecido por el CPE Art. 23-I. Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal. La libertad personal
solo podrá ser restringida en los límites señalados por la ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad histórica
en la actuación de las instancias jurisdiccionales.
Como se puede apreciar de los hechos descritos existe una flagrante vulneració n a la libertad personal y al
derecho de circulació n por todo el territorio nacional que le asiste al señ or Roberto Ferná ndez Mamani debido a
que guarda privació n de su libertad en celdas del Mó dulo Policial de Pucarani hasta el presente por 5 días
calendario en absoluta vulneració n de los mencionados derechos dada cuenta que no existe denuncia en su contra
y que los hechos de escá ndalo en estado de ebriedad que protagonizó cuando má s debieron recibir un arresto de 8
horas empero tras 5 días de detenció n obviamente que se trasgrede los mencionados derechos de libertad
personal y de circulació n.
Como bien conoce su autoridad la Constitució n Política del Estado vigente en Bolivia reconoce que en sus Arts. 13,
256 y 410-II la aplicació n de los Tratados e Instrumentos en materia de Derechos Humanos los que conforman el
denominado Bloque de Constitucionalidad, por ello es que me permito invocar los Arts. III, IX, XIII de la
Declaració n Universal de Derechos Humanos que de manera expresa resguardan el derecho de libertad que tienen
las personas, la limitació n para que sean detenidos arbitrariamente y el derecho de circular libremente por el
territorio del Estado; éstos preceptos normativos en materia de Derechos Humanos ademá s encuentran correlato
con establecido por los Arts. 7-5 y 8-1 de la Convenció n Americana de Derechos Humanos (Pacto de San José de
Costa Rica), consecuentemente la vulneració n al derecho de la libertad personal y al derecho de libertad de
circulació n que por imperio de lo establecido por los Arts. 125 a 127 de la CPE son tutelados mediante la acció n de
libertad.
V. PRUEBA
En cumplimiento de lo previsto por el Art. 33-7 del CPCo ofrezco en calidad de prueba lo siguiente:
a) Prueba documental:
1) Impresiones de los partes diarios de detenidos del Mó dulo Policial de Pucarani de fechas 22, 23, 24, 25 y 26
de octubre de 2022 en que figura el nombre de Roberto Ferná ndez Mamani en calidad de aprehendido.
b) Señala lugar en que se encuentra prueba: Señ or Juez en cumplimiento de lo establecido por el Art. 33-7 de
lo establecido por el CPCo, señ alo que los libros de registro del Mó dulo Policial de Pucarani, que se encuentran en
la mencionada repartició n policial, contienen los informes y demá s detalles de la aprehensió n y la detenció n que
se tiene hasta el presente del señ or Roberto Ferná ndez Mamani, por tanto, pido a su autoridad instruya al
accionado remitir a la audiencia a ser señ alada, dicha documentació n en original o fotocopias legalizadas.
VI. PETITORIO
Conforme al resguardo otorgado por la acció n de libertad contenida por los Arts. 125 a 127 de la CPE, interpongo
la mencionada acció n a favor de Roberto Ferná ndez Mamani, pidiendo a su autoridad que en resguardo de lo
establecido por los Arts. 21-7 y 23-I CPE, ademá s de los preceptos concordantes de la Declaració n Universal de
Derechos Humanos y la Convenció n Americana de Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica)
mencionados precedentemente, pido lo siguiente:
1) Se admita la acció n de libertad señ alá ndose audiencia y citá ndose al accionado.
2) En audiencia pido CONCEDER LA TUTELA IMPETRADA DISPONIENDO LA INMEDIATA LIBERTAD DE ROBERTO
FERNÁ NDEZ MAMANI.
OTROSÍ: A efecto de comunicació n de actuaciones jurisdiccionales señ alo domicilio en la oficina ubicada en la
Plaza Principal Esq. Calle de las Flores, Planta Baja, Oficina 2, ademá s del celular WhatsApp nú mero 777766666 y
correo electró nico superbolivarista@[Link]
Pucarani, 26 de octubre de 2022.

Firma
Accionante
 AUTO DE ADMISION
JUZGADO PÚBLICO EN LO PENAL DE PUCARANI
A 27 DE OCTUBRE DE 2022
VISTOS: El memorial de acció n de libertad interpuesto por (colocar su nombre) a favor de Roberto Ferná ndez
Mamani, por presunta vulneració n a derechos de libertad y libre locomoció n en acció n de libertad, la prueba
aportada.

CONSIDERANDO:
Que en el marco de lo establecido de los artículos 125 a 127 CP la acció n de libertad se puede interponer por
cualquier persona há bil incluso sin necesidad de mandato de la persona que se indique la vulneració n de derechos
y garantías aspecto que cumple el memorial precedentemente mencionado al que se aparejo prueba documental y
se señ aló el lugar en que curse otro marco probatorio
POR TANTO:
El suscito juez pú blico de instrucció n en lo penal de Pucarani, provincia los Andes del departamento de la paz en
calidad de juez de garantías constitucionales
DISPONE:
1.- ADMITIR LA ACCCIÓ N DE LIBERTAD INTERPUESTA POR (colocar su nombre) A FAVOR DE ROBERTO
FERNADEZ MAMANI SEÑ ALANDO AUDIENCIA PARA 28 DE OCTUBRE DE 2022 09:00 HRS. EN LAS OFICINAS DEL
PRESENTE DESPACHO
2.- CÍTESE AL ACCIONADO CAPITÁ N ROGELIO ROJAS COMANDANTE DE LA UNIDAD OPERATIVA DE PUCARANI A
EFECTO DE COMPARECER ANTE LA AUDIENCIA SEÑ ALADA REMITIENDO EL INFORME CORRESPONDIENTE Y
CONDUCIENDO AL DETENIDO ROBERTO FERNÁ NDEZ MAMANI.
Cú mplase,
Javier Ramírez Gutiérrez, juez pú blico de instrucció n en lo penal de Pucarani
Rosmeri García Peralta, secretaria de juzgado
SEÑOR JUEZ PÚBLICO INSTRUCCIÓN LO PENAL DE PUCARANI CONSTITUIDO UN JUEZ DE GARANTÍAS
CONSTITUCIONALES

NUREJ: 20223456

Se apersona y presente informe en calidad de accionado.

otrosí: prueba
otrosí:domicilio procesal y electrónico

Rogelio Rojas, boliviano, mayor de edad, CI. 77777LP. oficial de la policía boliviana con el grado de Capitá n, con
domicilio en las oficinas de la unidad policial de Pucarani, plaza principal, dentro de la acció n de libertad
interpuesta a favor de Roberto Ferná ndez Mamani, ante su autoridad expongo y pido
I. APERSONAMIENTO
Habiéndose practicado citació n a mi persona, con la Acció n de Libertad interpuesta por (nombre del estudiante)
A favor de Roberto Ferná ndez Mamani, por presunta vulneració n de los derechos de libertad personal y de
libertad de circulació n en el marco de lo establecido por el artículo 126 de la Constitució n Política del Estado, qué
encuentra concordancia con lo establecido por los artículos 46 a 49 del Có digo Procesal Constitucional - CPCO, me
apersonó ante Su autoridad para estar a derecho, pidiendo tenerme como parte y en consecuencia hacerme
conocer interiores actuaciones en el domicilio procesal y electró nico que señ aló
II. PRESENTA INFORME
En mi calidad de accionado y en cumplimiento de las reglas previstas por el artículo 125 a 127 de la CPE, presentó
informe de acuerdo a los siguientes fundamentos.
a. Es evidente qué Rogelio Ferná ndez Mamani, A horas 15:30 aproximadamente del sá bado 22 de octubre de
2022, en las puertas del inmueble en que funciona el gobierno autó nomo de municipal de Pucarani, fue aprendido
por dos policías de servicio, Sargento primero Ró mulo Calle y Cabo Dionisio Má rquez, en cumplimiento de las
ó rdenes emitidas por mi persona, siendo evidente también Qué es Rogelio Ferná ndez Mamani fue conducido
inmediatamente después a celdas del mó dulo policial, lugar en dó nde guarda detenció n desde la mencionada
fecha.
b. Sin embargo señ or juez usted entenderá que por mandato del artículo 251 de la CPE, la entidad policial
tiene por funció n brindar Seguridad y protecció n a la població n boliviana, siendo el hecho que al momento de la
aprehensió n de Roberto Ferná ndez Mamani, este sujeto blandía, exhibía y manifestaba ostentació n de un cuchillo
de casi 50 cm de longitud, Qué Me permito aparejar en calidad de prueba, con el que manifestaba que iba a quitar
la vida al alcalde de Pucarani; en el caso que mi persona có mo funcionario policial no hubiera procedido a la
detenció n del mencionado sujeto es altamente probable que se haya consumado el delito contra la vida del señ or
alcalde, por consiguiente, mi actuació n en apego de la Constitució n y la ley, toda vez que la vida de las personas
debe ser resguardada por mandato del artículo 15 de la norma fundamental, la actuació n por mí ordenada no hizo
otra cosa má s que resguardar el mencionado derecho no pudiendo entenderse có mo vulneració n de derecho o
garantía alguna, la protecció n de la vida del señ or alcalde.
c. de la narrativa fundamentada por la parte accionante, se colige que efectivamente Roberto Ferná ndez
Mamani se encuentra privado de libertad en celdas policiales, hasta la presente fecha inclusive, pero esto se debe a
qué el fiscal de materia asignado a esta població n no se hizo presente hasta esta fecha; el mandato del artículo 225
de la CPE, establece que la acció n por delitos pú blicos es una atribució n propia del ministerio pú blico, no pudiendo
mi persona suplir las funciones del fiscal ya que no desempeñ o labor alguna en el ministerio pú blico, no siendo de
mi responsabilidad en que el Ministerio no haya dispuesto el inicio de investigaciones o la libertad de Rogelio
Ferná ndez Mamani; por este motivo qué la acció n está incorrectamente planteada contra mi persona, debiendo
haber sido dirigida en apego a lo que establece el artículo 33 numeral 2 del CPCO, contra el fiscal de materia de
Pucarani.
III. PETITORIO
Por lo fundamentado en este informe y de la prueba que me permito aportar se encuentra fundamento para que la
acció n de tutela impetrada no pueda ser otorgada, por lo que pido qué es resolució n su autoridad disponga
denegar la acció n de libertad.

Otrosí. - Aportó como elementos probatorios lo siguiente.

a) el cuchillo de carnicero mencionado en lo principal.
b) los documentos de identificació n de Roberto Ferná ndez Mamani, en calidad de carnicero.
c) Recibo de compra de bebidas alcohó licas que portaba el Aprehendido al momento de su aprehensió n.
d) En cumplimiento de la instrucció n emanada por su autoridad remito los partes de tablero de detenidos de
esta unidad policial, los registros de la aprehensió n qué constata la no participació n del fiscal.
Mas Otrosí. - domicilio procesal, la secretaría del juzgado y la direcció n electró nica WhatsApp nú mero 76666666.
Pucarani 28 de octubre de 2022

Cap. Rogelio Rojas comandante de la unidad policial de Pucarani

JUZGADO PÚBLICO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE PUCARANI CONSTITUIDO EN JUEZ DE GARANTÍAS
CONSTITUCIONALES
NUREJ: 20223456
Resolució n N° 135/2022
Dentro de la acció n de libertad interpuesta a favor Roberto Ferná ndez Mamani en contra del capitá n Rogelio rojas
comandante de la unidad policial de Pucarani.
Pucarani 28 de octubre de 2022.
VISTOS
El Memorial de acció n de libertad interpuesto por (NOMBRE DEL ESTUDIANTE) a favor de Roberto Ferná ndez
Mamani en contra el capitá n Rogelio rojas comandante de la unidad policial de Pucarani, las pruebas aportadas
por las partes y el informe de la autoridad accionada.
CONSIDERANDO I.
Que mediante Memorial de fecha 27 de octubre de 2022, la parte accionante presentó la acció n de libertad a favor
de Rogelio Ferná ndez Mamani teniendo por fundamentació n o relació n de hechos los siguiente:

Roberto Ferná ndez Mamani boliviano, mayor de edad de ocupació n carnicero de Pucarani en estado de ebriedad
fue aprendido a horas 15:30 aprox. del sá bado 22 de octubre de 2022 en las puertas del edificio del Gobierno
Autó nomo Municipal de Pucarani quienes operaron la aprehensió n fueron dos funcionarios policiales con grado
subalterno bajo el mando del capitá n Rogelio Rojas comandante del mó dulo policial de Pucarani siendo conducido
el aprendido a las celdas del mencionado mó dulo judicial lugar en el que guarda privació n de libertad hasta la
presente fecha sin que haya sido liberado, sin que exista denuncia contra él por parte del alcalde municipal de
Pucarani que es la persona contra la que el ebrio vociferaba y sin que su caso haya sido opuesto a disposició n de
autoridad alguna hasta la presente fecha.

CONSIDERANDO II.
Que ante la interposició n el Memorial de acció n de libertad la autoridad jurisdiccional emitió el auto de admisió n
de la acció n de libertad que data de la misma fecha 27 de octubre de 2022 admitiendo la acció n señ alando
audiencia para 28 de octubre de 2022 y ordenando la citació n de las partes conforme se puede evidenciar de la
diligencia de citació n cursante en obrados.
CONSIDERANDO III.
que mediante Memorial de fecha 28 de octubre de 2022 el accionado capitá n Rogelio rojas remitió por escrito a
este despacho judicial el informe el informe respecto a la acció n de libertad interpuesta en su contra en el que se
tiene que es evidente la detenció n de Roberto Ferná ndez Mamani acarecida el sá bado 22 de octubre de 2022, que
el mismo guarda detenció n desde esa fecha y que del caso no tomó conocimiento el Ministerio pú blico Al Memorial
de informe aparejo los medios probatorios Correspondiente
CONSIDERANDO IV.
Qué de los fundamentos expuestos y los elementos probatorios aportados la suscrita autoridad arriba a las
siguientes conclusiones.
1. Que es evidente que en fecha 22 de octubre de 2022 a horas 15:30 aproximadamente en las puertas del
edificio en que funciona el gobierno autó nomo municipal de Pucarani por ó rdenes del capitá n Rogelio rojas
comandante de la unidad policial de Pucarani al mando de los policías sargento primero Ró mulo calle y el cabo
Dionisio Má rquez se procedió a la aprehensió n del ciudadano Roberto Ferná ndez Mamani al momento que éste en
estado de ebriedad Vociferaba palabras contra el alcalde municipal de Pucarani y exhibía un cuchillo de carnicero
en presunta actitud de pretender agredirle físicamente.
2. Que desde la mencionada fecha hasta el presente Rogelio Ferná ndez Mamani guarda detenció n en celdas
de la unidad policial de Pucarani al mando del capitá n Rogelio rojas hoy accionado, sin que su caso haya sido
puesto a conocimiento del Ministerio pú blico tal como mandan los artículos 23-4 y 225 CPE.
3. Que de obrados se entiende que la presunta víctima de la agresió n verbal es decir el alcalde municipal de
Pucarani no constituyó alguna contra Roberto Ferná ndez Mamani, es má s, siendo la presente audiencia pú blica
pudo haber comparecido en calidad de tercero interesado conforme al artículo 31 del CPCO no habiéndolo hecho
por lo que es evidente que no existe causa penal alguna dirigida contra, Roberto Ferná ndez Mamani y sin embargo
él mismo se encuentra Privado de su libertad en celdas policiales por má s de 24 horas y en realidad por 6 días
hasta la realizació n de la presente audiencia.
4. Roberto Ferná ndez Mamani, por el estado de ebriedad y en los actos reñ idos contra las buenas costumbres
cuando má s debió ameritar una sanció n de arresto que no puede exceder el marco de las 8 horas conforme a lo
establecido por el artículo 225 del có digo de procedimiento penal y sin embargo su aprehensió n se prolonga por
mucho má s del mencionado tiempo.
CONSIDERADO V
Que la constitució n que la Constitució n Política del Estado establece como derechos fundamentales los derechos a
la libertad personal y a la libertad de circulació n establecidos respectivamente por los artículos 23-I y 21-7 del
texto de la norma suprema ademá s señ ala en el artículo 23- IV que en el caso de presuntos delitos flagrantes
deben ser puestos a conocimiento de la autoridad jurisdiccional en el plazo má ximo de 24 horas de procedida a la
aprehensió n por delito flagrante; en el presente caso al no haber cursado denuncia alguna, al no haberse remitido
la causa autorizada ante la autoridad pertinentes qué es el Ministerio pú blico de manera inmediata la
aprehensión se constituye en una medida de ser una detención arbitraria y que restringe el derecho a la
libertad individual que señ alan los mencionados artículos 23-I y 21- 7 de la norma fundamental ademá s de lo
consagrado por los artículos III, IX, y X en la Declaració n Universal de los derechos humanos y del artículo 7- 5 de
la convenció n americana de Derechos Humanos por lo que es evidente que ameritan la consideració n y tutela que
establecen los artículos 125 a 127 de las CPE y 46 a 50 del CPCO.
POR TANTO:
El suscrito juez pú blico de instrucció n en lo penal de Pucarani constituido en juez de garantías constitucionales
ejerciendo la aplicació n de la acció n de defensa denominada acció n de libertad contenida en los artículos 125 a
127 CPE resuelve CONCEDER la tutela de acción de libertad a favor de Roberto Ferná ndez Mamani disponiendo
que la autoridad accionada capitá n Rogelio rojas ponga en libertad en el día a la mencionada persona bajo
alternativa de responsabilidad en caso de incumplimiento conforme a lo establecido por el artículo 113-I CPE
La presente resolució n es notificada a las partes en audiencia con su lectura debiendo se ademá s remitirse todo lo
obrado en grado de revisió n en grado de revisió n ante el TCP en el plazo má ximo de 24 horas.
Regístrese y archívese.
FIRMA del juez
CASO 2
SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN MATERIA PENAL DE TURNO
ACCIÓN DE LIBERTAD
OTROSÍ: DOMICILIO PROCESAL Y ELECTRÓNICO
Ronald Má rquez Pérez CI. 22222 LP, con domicilio (lo que indica en su cédula de identidad, llenen con sus datos).
Ante su autoridad expongo y pido:
I. LEGITIMACIÓN PASIVA
La presente acció n de libertad se encuentra dirigida contra el Teniente Coronel Rogelio Rojas, boliviano mayor de
edad, comandante de la Unidad Policial de la Avenida Pando de la ciudad de La Paz, Av. Pando No. 342.
II. PATROCINIO DE ABOGADA
En el marco del Art. 33-3 del CPCo, la presente acció n de libertad se encuentra patrocinada por la abogada que
suscribe, que a efecto del pago de honorarios se sujeta al arancel del Ministerio de Justicia.
III. RELACIÓN DE LOS HECHOS
A horas 12:00 aprox. del sá bado 05 de noviembre de 2022 en el taller de reparaciones de calzados América, que se
ubica en la Av. América No. 333 casi esq. calle Viacha de la ciudad de La Paz, zona central, a momento en el que se
procedía al pago semanal de sueldos, hubo una discusió n entre el propietario de dicho negocio, Señ or Roberto
Rodríguez con su operario Macario Maceres debido al descuento que se le hizo al operario por no haber asistido el
día lunes a su trabajo. De manera furiosa el operario emprendió contra la humanidad del propietario armado con
un cuchillo de zapatería, asestá ndole cortes en el cuerpo y una vez que se procedió a la intervenció n de los demá s
operarios, el cuerpo sangrante del propietario no pudo ser reanimado por el vecino farmacéutico y otros vecinos
habiendo fallecido casi de manera instantá nea. Al llamado de la Policía Boliviana se hizo presente la cantidad de 4
efectivos policiales, dos de ellos trasladaron el cuerpo a un centro hospitalario y los otros 2 condujeron al operario
hacia el recinto policial de la Av. Pando, bajo las ó rdenes del Teniente Coronel Rogelio Rojas; hasta la presente
fecha el operario continua detenido sin que su caso haya sido puesto a disposició n de autoridad alguna, pese a
haber transcurrido má s de una semana desde la detenció n, tal como se puede evidenciar en los partes diarios de
detenidos) en que figura el nombre del operario desde aquella ocasió n.
IV. FUNDAMENTO JURÍDICO
Por efecto de los hechos precedentemente mencionados se tiene la vulneració n de los siguientes derechos y
garantías que se enuncian en cumplimiento de lo establecido por el Art. 33-5 del CPCo.
1. Derecho al debido proceso y a ser oído por el juez.
2. Vulneració n por no haberse remitido el caso en el plazo de 24 horas ante autoridad competente.
La Constitució n Política del Estado en su Art. 115-II establece el derecho al debido proceso, eso quiere decir que
todo proceso en general y en particular el proceso penal tendrá n que desarrollarse en el marco de la normativa
vigente: Constitució n Política del Estado - CPE, Có digo de Procedimiento Penal - CPP y otras normas relacionadas,
en el presente caso lejos de poner a conocimiento de autoridad alguna el hecho de la muerte del propietario del
negocio mencionado a efecto de su investigació n y presunta participació n del operario, el accionado optó por la
negligencia, es decir, no remitir la causa a autoridad alguna a efecto del inicio del debido proceso.
Con la omisió n mencionada, ademá s, también se vulnera el derecho que le asiste al operario para ser oído ante
autoridad competente conforme establece el Art. 120-I CPE, puesto quien debe definir la situació n procesal de
libertad o detenció n deberá ser el juez cautelar correspondiente a quien sin embargo no le llego la causa vía
Ministerio Pú blico por el sencillo hecho que no se puso a conocimiento de autoridad alguna por parte del
accionado.
Por mandato del Art. 23-IV CPE en los casos de delitos flagrantes cualquier persona puede aprehender al presunto
autor para poner a conocimiento de la autoridad en el plazo má ximo de 24 horas, hecho que no sucedió debido a la
negligencia del accionado, quien, por el contrario, tiene detenido al operario por má s de una semana desde el
hecho.
Ademá s de los preceptos constitucionales mencionados es importante citar lo que establece el Art. 10 de la
Declaració n Universal de Derechos Humanos respecto al derecho que le asiste a todo ser humano para ser oído
por juez competente, lo mismo que el Art. 11 de la mencionada Declaració n respecto al contenido elemental del
debido proceso, que en el presente caso por mandato del Bloque de Constitucionalidad contenido en el Art. 410-II
CPE concordante con los artículos 13 y 256 CPE siendo instrumentos internacionales en materia de Derechos
Humanos son plenamente exigibles.
V. PRUEBA
En el marco de los Arts. 125 a 127 CPE concordante con el Art. 33-7 CPCo. aporto en calidad de prueba lo
siguiente:
1. Impresiones de las imá genes de los partes de detenció n del operario Macario Maceres por los días
mencionados en este memorial.
2. Señ alo que los informes de la aprehensió n y demá s detalle documental se encuentra a cargo del accionado,
por lo que pido se instruya al accionado remitir dicha prueba a efecto de la audiencia correspondiente.
VI. PETITORIO
Siendo que los hechos narrados y el fundamento expuesto evidencian la vulneració n de derechos y garantías
mencionados del debido proceso vinculado a la libertad personal y que los Arts. 125 a 127 CPE tutelan estos
derechos invocados incluso por tercera persona sin acreditar poder alguno como es el presente caso; pido a su
autoridad lo siguiente:
1. Admitir la presente acció n de libertad emitiendo el auto correspondiente, y señ alando día y hora para el
verificativo de la audiencia.
2. Citar al accionado instruyéndole la remisió n de informe y la conducció n de Macario Maceres si la audiencia
fuere presencial o su enlace si la audiencia fuere virtual.
3. CONCEDER LA TUTELA DE ACCIÓ N DE LIBERTAD A FAVOR DE MACARIO MACERES DISPONIENDO LA
INMEDIATA REMISIÓ N DEL CASO AL MINISTERIO PÚ BLICO Y A SU VEZ AL JUEZ COMPETENTE.
OTROSÍ: DOMICILIO
Señ alo domicilio en la calle Yanacocha No. 222, 2do piso, oficina 2, Whatsapp 77777777, correo electró nico (se
inventan)
La Paz, 14 de noviembre de 2022

Firma
(Nombre) (RPA- Registro Pú blico de Abogados) (C.I.)
Gabriela Beltrá n RPA- C.I.
 AUTO DE ADMISIÓN
La Paz, 14 de noviembre de 2022
VISTOS
El memorial de ACCIÓ N DE LIBERTAD interpuesto por GABRIELA SALOME BELTRAN COYA A FAVOR DE
MACARIO MACERES por presunta vulneració n al debido proceso vinculado a la libertad, en acció n de libertad, la
prueba aportada.
CONSIDERANDO
En marco establecido por el Art. 125 a 127 CPE, la acció n de libertad se puede interponer por cualquier persona
há bil incluso sin necesidad de mandato de la persona que se distingue que se sindique la vulneració n de derechos
y garantías aspecto que cumple el memorial precedentemente mencionado que se aparejó prueba documental y se
señ aló el lugar en que curse otro marco probatorio precedentemente mencionado.
POR TANTO
El suscrito Juez Pú blico de Sentencia Penal No. 53 de la ciudad de La Paz en calidad de juez de garantías
constitucionales dispone:
1) ADMITIR LA ACCIÓ N DE LIBERTAD INTERPUESTA POR GABRIELA SALOME BELTRAN COYA A FAVOR DE
MACARIO MACERES, SEÑ ALANDO AUDIENCIA PARA EL 15 DE NOVIEMBRE DE 2022 A HORAS 15:00 EN LAS
OFICINAS DEL PRESENTE DESPACHO.
2) Cítese al accionado Teniente Rogelio Rojas Comandante de la Unidad Policial de la Avenida Pando de la ciudad
de La Paz, a efecto de comparecer ante la audiencia señ alada remitiendo el informe correspondiente y
conduciendo al detenido MACARIO MACERES.
Cú mplase

Firma
Juez Pú blico de Sentencia Penal No. 53 de la ciudad de La Paz
Rosmery García Peralta, secretaria de Juzgado
 INFORME DEL ACCIONADO
SEÑ OR JUEZ PÚ BLICO DE SENTENCIA PENAL Nº53 DE LA PAZ
CUT 202222222 Se apersona y presenta informe
OTROSÍ: Prueba
OTROSÍ: Domicilio
ROGELIO ROJAS PINTO CI Nº22222222 LP boliviano mayor de edad, Oficial Superior de la Policía Boliviana con el
grado de Teniente Coronel, dentro de la acció n de libertad interpuesta por (coloquen el nombre de ustedes) A
FAVOR DE MACARIO MACERES, ante su autoridad expongo y pido:
I. APERSONAMIENTO
Habiéndoseme citado para la audiencia de acció n de libertad señ alada por su autoridad en el marco de lo
establecido por los Arts. 125 a 128 CPE cú mpleme apersonarme para estar a derecho pidiendo se me tenga como
parte y haciéndome conocer determinaciones en los domicilios procesal y electró nico que señ alo.
II. PRESENTA INFORME
Señ or juez no se puede dar curso a la acció n de libertad interpuesta por adverso porque ello implicaría poner en
libertad a un asesino, aspecto en el que se pretende hacer incurrir en error a su autoridad, la propia confesió n de
la parte accionante en la relació n de los hechos (subtítulo III del memorial de la acció n de libertad) confiesa que
MACARIO MACERES victimó al propietario del negocio de reparadora de calzados. Su autoridad entenderá que un
delito de esa naturaleza no puede quedar impune, no puede ponerse en libertad a MACARIO MACERES alegando
errores procedimentales como son los de ausencia de remisió n de la causa a la autoridad competente toda vez que
esta Unidad Policial adolece de la designació n de un asesor jurídico que no pudo orientar oportunamente de lo que
se debía hacer ante este hecho, por consiguiente pido se deniegue la tutela y se ordene que el fiscal asuma la causa,
emita la imputació n formal y requiera la detenció n preventiva de MACARIO MACERES.
OTROSÍ: En calidad de prueba hago propia la de adverso.
OTROSÍ: Domicilio procesal Oficina Policial Av. Pando No. nú mero 342, despacho de Comandancia y WhatsApp
nú mero 66666666.
La Paz, 15 de noviembre de 2022.

Firma Teniente Coronel Rogelio Rojas

 RESOLUCIÓN
JUZGADO PÚBLICO Nº 55 DE SENTENCIA PENAL DE LA PAZ
CUD Nº 2020222
RESOLUCIÓN Nª 777/2022
DENTRO LA ACCIÓN DE LIBERTAD DE (nombre de cada uno)
CONTRA EL TCNL ROGELIO ROJAS
La Paz, 15 de noviembre de 2022
V I S T O S:
La Acció n de Libertad interpuesta por (nombre de cada uno) en favor de Macario Má seres en contra del
Comandante Policial de la Unidad Policial de la Avenida Pando Tcnl. Rogelio Rojas, la prueba aportada por las
partes, el informe de la Autoridad accionada, todo ello cursado en el expediente. (es expediente en materia
constitucional, cuaderno en penal)
CONSIDERANDO I.
Que mediante memorial de fecha 14 de Noviembre de 2022 cursante en Fs. 5-6(nombre de cada uno) interpone
Acció n de Libertad a favor de Macario Má seres, alegando que en fecha 5 de Noviembre de 2022 a Horas 12:00
aproximadamente, a momento que se procedía al pago de salarios semanales, se produjo una discusió n entre el
operario Macario Má seres y el propietario de la reparadora América Sr. Roberto Rodríguez, todo ellos suscitado en
dicho negocio ubicado en la Avenida América Nº 333 casi esquina Viacha; por efecto dela discusió n mencionada en
la que el propietario pretendía descontar al operario por sus falta de medio día, el operario enfurecido portando
un cuchillo de zapatería emprendió contra la humanidad del propietario , acertá ndole corte que le causaron
gravísimas heridas, que pese al auxilio brindado por el farmacéutico, ubicado al lado de este negocio, no pudo
evitar el desenlace fatal y fallecimiento. Es así que Macario Má seres fue aprehendido por servidores pú blicos
policiales que acudieron al lugar, al llamado de los vecinos y operarios, habiendo trasladado a Macario Má seres a
celdas policiales del mó dulo de la Av. Pando a cargo de su Comandante Tcnl. Rogelio Rojas, (contra quien se dirige
la Acció n de Libertad.)
Se identifican como derechos presuntamente vulnerados, los derechos de la libertad personal establecidos por los
Art. 23 I y al derecho de circulació n libre vinculado al Art. 21 nú m. 7 ademá s del debido proceso vinculado a los
mismos, conforme al Art. 115 II CPE invocando ademá s preceptos relacionados en los mismos establecidos en la
declaració n universal de derechos humanos aplicable en el marco los Art. 4, 10 II, 256 y 13 CPE,
CONSIDERANDO II.
Que habiéndose admitido el auto de admisió n de fojas 7 admitido por las partes a las partes) la citació n al
accionado conforme a diligencias de foja 8 habiéndose señ alado audiencia para la presente fecha a horas 15:00
p.m., en este despacho judicial a cuyo efecto la parte accionada remitió conforme al Art.106 de la CPE el informe
que señ ala su pedido para que se deniegue la acció n de tutela en el memorial de 15 de noviembre de 2022
cursante a fojas 9-10, en el que lo sustancial señ ala que si se concede la tutela y se dispone la libertad de Macario
Maceres se estuviera dejando en "libertad a un asesino" sin justificar por qué no puso a disposició n de autoridad
alguna él caso y el aprendido desde aquella ocasió n.
CONSIDERANDO III. (FUNDAMENTACIÓ N O MOTIVACIÓ N) Que de los hechos narrados y de la prueba aportada
se tiene que la acció n de libertad establecida por los art. 125 a 127 CPE tiene por finalidad tutelar la libertad
personal, vida, e integridad física, a la libertad vinculada al debido proceso siendo esas las vertientes o abanico de
posibilidades en cuanto a la aplicació n de este instituto procesal constitucional.
En el presente caso la parte accionante identifica la vulneració n del debido proceso vinculado a la libertad
personal debido a que si bien Macario Maceres fue aprendido, en acció n flagrante por servidores pú blicos
policiales de acuerdo a la descripció n de los hechos no se le puso a disposició n de autoridad alguna en el plazo
má ximo de 24 horas siendo ese el motivo de la vulneració n constitucional al que se añ ade que el derecho de
libertad persona y de libre circulació n se encuentran impedidos de tutela porque aquello deberá ser de aná lisis,
consideració n y determinació n de Juez competente una vez que a la causa le sea puesta a su consideració n
identificá ndose también por el jugador el derecho a ser oído por Juez competente en el marco del Art. 120
pará grafo I CPE, que los hechos expuestos por las partes y alegados en audiencia por la parte accionante de
manera oral y el informe escrito del accionado que no concurrió a audiencia y que ello no impide su instalació n la
suscrita autoridad llega a la conclusió n que es evidente la vulneració n del debido proceso vinculado a la libertad
de Macario Maceres,
Por tanto, el suscrito Juez Pú blico Penal N55 de La Paz constituido en Juez de garantías de Constitucionales, en el
marco de expresando precedentemente dispone lo siguiente.
1. Conceder en partela tutela de Acció n de Libertad interpuesta por (nombre de cada uno) a Favor de
Macario Maceres, disponiendo que el accionado Teniente Coronel, Rogelio Rojas en el día ponga a
disposició n del fiscal de Materia y a su vez del juez cautelar correspondiente el caso y el aprendido
reparando así los defectos procesales identificados.
2. En cumplimiento de lo establecido por el Art. 126 concordante con el art. 20 N 6 CPE, remítase todo lo
obrado en grado de revisió n para ante el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) en el plazo de 24
horas.
La presente resolució n queda notificada a las partes con su lectura, debiéndose notificar por escrito a la parte
accionada en el domicilio procesal señ alado.
Regístrese y archívese.

Firma del Juez y Secretario.

CASO 3 AMPARO CONSTITUCIONAL

SEÑOR PRESIDENTE Y VOCALES DE LA SALA CONSTITUCIONAL DE TURNO DEL TRIBUNAL

DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DEL DEPARTAMENTO DE LA PAZ
ACCIÓN DE AMPARO
OTROSI: DOMICILIO PROCESAL Y ELECTRÓNICO
Ante su autoridad expongo y pido:
I. LEGITIMACIÓN PASIVA: La presente acció n de amparo constitucional se encuentra dirigida contra el señ or
alcalde municipal de La Paz Luis Revilla Herrero, boliviano mayor de edad con domicilio en el despacho del Palacio
municipal consistorial ubicado en la calle Mercado esquina Colon de la ciudad de La Paz
II. PATROCINIO DE ABOGADO: En el Artículo 33 numeral 3 del Có digo Procesal Constitucional – CPCO hago
conocer que la presente causa se encuentra patrocinada con el (la) abogado que firma que a efectos de honorarios
profesionales se acoge al arancel aprobado por el Ministerio de Justicia.
III. RELACIÓN DE HECHOS: conforme a numeral 4 del artículo 7 del CPCO que es la norma de desarrollo de la
acció n de amparo contenida por los artículos 128 y 129 de la Constitució n Política del Estado – CPE, paso a
expresar la siguiente relació n de hechos:
1) Derecho propietario: Conforme se tiene a bien acreditar en la matrícula de derechos reales
[Link].00222 emitida a mi favor en fecha 15 de noviembre de 2002, es decir actualizada, en fecha 15 de
septiembre de 1971 en mi juventud he adquirido y desde ese entonces he ocupado el inmueble en la hoy Avenida
de las Cebras Nº 555 de la zona de Sopocachi que tiene una superficie de 500 metros cuadrados el mencionado
inmueble contaba ademá s contaba con su registro catastral Nº 2-002-002 otorgado por la entonces Honorable
Alcaldía Municipal de La Paz, actualmente Gobierno Autó nomo Municipal – GAMLP y de sus correspondientes
impuestos a la propiedad inmueble pagados hasta la gestió n 2016.
2) Ley Municipal N.º 171/2015, el GAMLP en fecha 14 de febrero de 2015 ha emitido la ley municipal
171/2015 por la que se dispone que los inmuebles aledañ os al parque de las Cebras deban presentar su
documentació n propietaria otorgando a tal efecto cuyo término vencía el 30 de junio de 2015. El motivo por el
GAMLP ordenó la presentació n de documentos propietarios colindantes al Parque de las Cebras fue para
establecer que estas propiedades no hayan invadido o sobrepuesto a la propiedad municipal por mandato de lo
establecido en el artículo 339 – II de la CPE que establece que Los bienes de patrimonio del Estado y de las
entidades pú blicas constituyen propiedad del pueblo boliviano, inviolable, inembargable, imprescriptible e
inexpropiable.
3) Presentación de documentos: En cumplimiento a la ley municipal 171/2015 conforme se acredita en la
copia de la nota de presentació n ante el GAMLP en Direcció n General de Propiedad Municipal y Catastro de 10 de
mayo de 2015, es decir dentro del plazo, es presentado la documentació n requerida por GAMLP siendo esta la
Matrícula de Derechos Reales – DDRR, expresada precedentemente, plano del lote aprobado por el GAMLP,
certificado catastral e impuesto al día para ese momento, puesto que mi propiedad ha sido adquirida de buena fe y
legalmente registrada en la oficina de DDRR, lo cual le otorga su oponibilidad y preferencia respecto a terceros
conforme a mandato del artículo 1538 del Có digo Civil.
4) Resolución Nº 04/2016 de 7 de enero emitida por la Direcció n General de Propiedad Municipal y
Catastro del GAMLP desde la fecha de presentació n de mis documentos tuve que esperar hasta el 20 de enero de
2016 a que se me notifiqué con la resolució n Nº 04/2016 de 13 de enero de 2016 emitida por la Direcció n General
de Propiedad Municipal y Catastro que dispuso lo siguiente:
a) Declarar que la propiedad municipal sobre el sector denominado Parque de las Cebras que fue inscrita en
Derechos Reales en fecha 27 de marzo de 1993 constituye propiedad municipal inviolable, inembargable,
imprescriptible conforme al artículo 339 – 2 de la CPE
b) en consecuencia, se declara que mi propiedad y derecho propietario se encuentran sobrepuestos a
mencionada propiedad municipal por ser colindante a la misma
c) se declara la nulidad del có digo catastral y su registro y de la aprobació n de planos efectuada por la por la
honorable alcaldía municipal de la paz del añ o 1971
d) en merito a ello se ordena la demolició n de las obras del inmueble de mi propiedad que se ubican en ese
espacio físico
e) Recurso de revocatoria contra la resolució n N° 04/2016
Habiendo sido notificado en fecha 20 de enero de 2016 con la resolució n N° 04/2016 de 13 de enero de 2016
emitida por la direcció n general de propiedad municipal y catastro, mediante nota de fecha 27 de enero de 2016
en el marco de lo establecido por el artículo 64 de la ley 2341 de procediendo administrativo, interpuse el
correspondiente recurso de revocatoria ante la misma autoridad que emitió la resolució n impugnada para que en
conocimiento de los errores cometidos en el fondo de su determinació n revoque la misma Depuse el
correspondiente recurso de revocatoria para que la autoridad en conocimiento revoque la resolució n mencionada
conforme a los siguientes fundamentació n de agravios
1. Que no se consideró mi derecho propietario que es antecedente al derecho municipal puesto que mi
propiedad se hizo oponible el añ o 1971 y el derecho propietario municipal data del añ o 1993 y por tanto lo que
existe es una sobre posició n de la propiedad municipal respecto a la mía y no viceversa
2. Se alego también vulneració n al debido proceso artículo 115-II CPE puesto sin estar en debate alguno la
licitud o ilicitud del có digo catastral plano aprobado y formularios de pago de impuestos se anuló dichos
documentos y desde ese momento se me impide el pago de impuestos
f) Resolución de recurso de revocatoria N° 054/2016 del 18 de febrero de 2016
En fecha 25 de febrero de 2016 se emitido por la direcció n general de propiedad municipal y catastro del GAMLP
la resolució n de recurso de revocatoria N° 054/2016 notificada en plazo que dispone confirmar la resolución
impugnada N° 04/2016 cuya notificació n fue el 25 de febrero de 2016
g) Recurso jerárquico conta la resolución N° 054/2016
Habiéndose procedido a la notificació n con la resolució n N° 054/2016 de 18 de febrero de 2016 mediante
diligencia de 25 de febrero de 2016 en el marco de lo establecido por los artículos 66 y 67 de la Ley 2341
interpuse el correspondiente recurso jerá rquico ante la misma autoridad que emitió la resolució n de revocatoria
para que sea elevada ante la autoridad jerá rquica Má xima Autoridad Ejecutiva del Gobierno Autó nomo Municipal
de La Paz, MAE del GAMLP, siendo ella el señ or alcalde municipal de La Paz Ivá n Arias siendo ella el señ or alcalde
Municipal de La Paz Luis Revilla Herrero, viendo que mediante nota del 3 de marzo de 2016 dentro del plazo y
conforme a los artículos 66 y 67 de la Ley 2341 interpuso el correspondiente recurso jerá rquico, reiterando mis
fundamentos expuestos desde inicio (subtítulo siguiente, H)
h) Resolución Jerárquica N° 093/2016 de 2 de junio de 2016
Mediante resolució n N° 093/2016 de 2 de junio de 2016, el señ or alcalde municipal de La Paz, en calidad de MAE
del GAMLP emitió una resolució n 093/2016 del 2 de junio de aquel añ o, notificada en fecha 9 de junio dentro del
plazo que CONFIRMA la resolució n N° 054/2016 emitida por la Direcció n General de Propiedad Municipal y
CATASTRO, sin referirse a los fundamentos expuestos en minuta por la que eh planteado en el recurso jerá rquico.
(siguiente subtítulo)
I) Agotamiento de la Vía Recursiva en Sede Administrativa
Ahora sí lectura al artículo 69 de la Ley 2341
Habiéndose emitido y notificado la Resolució n jerá rquica N° 093/2016 emitida por el señ or alcalde accionado, se
agotaron los mecanismos de impugnació n en sede administrativa lo cual hace factible a que se puedan abrir los
escenarios de control jurisdiccional en sede ordinaria o el control jurisdiccional garantista en sede constitucional
abriendo entonces la posibilidad del control jurisdiccional garantista en sede constitucional, habiendo agotado
los mecanismos previos de impugnació n
IV FUNDAMENTO DE DERECHO
Dando cumplimiento a lo establecido en los artículos 128 y 129 de la CPE cumplen en mencionar como vulnerados
los siguientes derechos y garantías:
a) Derecho a la propiedad privada, artículo 56 de la CPE
b) Derecho al debido proceso vinculado a la insuficiencia de motivació n y fundamentació n siendo esta
vertiente resguardada por el artículo 115 - 2 CPE
Vinculando los hechos mencionados a los derechos y garantías vulnerados, se tiene que la resolució n jerá rquica
09/2016 no considera la clara preferencia del derecho propietario inscrito en derechos reales mediante la
matrícula presentada como prueba el añ o 1971 respecto a la muy posterior propiedad municipal que data del
lejano añ o 1993 no pudiendo ser evidente que mi derecho propietario se pueda sobreponer a la propiedad
municipal, porque la mía es precedente en 22 años, tampoco requiere la resolució n jerá rquica ni menos motiva
o fundamenta el por qué no habiendo sido objeto de debate y por tanto de proceso la resolució n 04/2016, la
resolució n de revocatoria 054/2016 y la propia resolució n jerá rquica n° 093/2016 en este ú ltimo caso siendo este
el acto lesivo por ser definitivo ninguna de ellas fundamento por qué se anuló el có digo catastral, la autorizació n
de pago de impuestos y el plano aprobado por la entidad ingresando ello en abierta vulneració n al derecho de mi
propiedad y ante todo a la ausencia de motivació n suficiente al no haberse dado respuesta a lo fundamentado en
el recurso jerá rquico siendo por tanto incongruente la resolució n jerá rquica porque no tiene correspondencia
entre lo fundamentado, probado y resuelto vulnerando por tanto el debido proceso en su vertiente de insuficiente
motivació n por incongruencia..
V. PRUEBA

De acuerdo al artículo 33-7 del CPCo tengo a bien presentar la siguiente prueba:

a) Prueba documental, se aporta en calidad de prueba lo siguiente:

1. Matrícula de Derechos Reales No. 2.01.2222.
2. Plano aprobado por la entonces Honorable Alcaldía Municipal de La Paz.
3. Certificado Catastral en fotocopia simple, cuyo original cursa en Gobierno Municipal de La Paz.
4. Impuestos pagados desde la gestió n 2011 hasta la gestió n 2016.
5. Ley Municipal No. 171/2015.
6. Nota de 10 de mayo de 2015.
7. Fotocopia de la Resolució n 004/2016 de 7 de enero.
8. Nota de interposició n de recurso de revocatoria.
9. Resolució n de recurso de revocatoria, No. 054/2016..
10. Nota de interposició n de recurso jerá rquico.

b) Resolució n de recurso jerá rquico No. 093/2016. Toda vez que el articulo 33-7 del CPCo permite que se
aporte prueba señ alo como prueba toda ella, el expediente administrativo del caso, que pido remita ante
sus autoridades la parte accionada en original

VI. CUMPLIMIENTO DE SUBSIDIARIEDAD, INEXISTENCIA DE CAUSALES DE IMPROCEDENCIA Y PLAZO

DE INMEDIATEZ.

a) De la existencia en cuanto a la resolució n jerá rquica nú mero 93/2016 de fecha 2 de junio de 2016
notificada en fecha 9 de junio de 2016 emitida por el alcalde accionado, se evidencia que conforme al
artículo 69 de la Ley No. 2341 se procedió al agotamiento de la vía recursiva en sede administrativa,
abriendo la posibilidad del control constitucional garantista al haber agotado todos los mecanismos
subsidiarios.
b) Se tiene que mi persona en calidad de perjudicado por los actos lesivos en sede administrativa
narrados precedentemente he procedido a la impugnació n permanente en plazo oportuno y agotando
los mecanismos recursivos, por tanto, no existe posibilidad alguna de actos consentidos, trá mite
pendiente o vía impugnatoria abierta que otorguen la improcedencia de la acció n en el marco del
artículo 53 del CPCO

c) Del mismo modo en cuanto al plazo de inmediatez establecido por el art. 129-II de la CPE, hago
conocer que la presente acció n de amparo constitucional se encuentra interpuesta dentro del plazo de
6 meses de la notificació n con el acto lesivo cuyo computo comienza a correr desde el 9 de junio de
2016.

VII. PETITORIO
En el marco de los hechos narrados y el fundamento expuesto se tiene que la resolució n de recurso jerá rquico No.
093/2016 de 2 de junio de 2016 emitida por el Alcalde Municipal Luis Revilla Herrero y notificada en fecha 9 de
junio de 2016, incurre en abierta vulneració n del derecho de propiedad privada consagrado por el art. 56 de la
CPE y el debido proceso en su vertiente de suficiente fundamentació n o motivació n que establece el art. 115-II CPE
por lo que pido lo siguiente:

1. Admitir la presente acció n de amparo, señ alar día y hora de audiencia ordenando la citació n de la parte
accionada.
2. . CONCEDER la tutela de la Acció n de Amparo Constitucional interpuesta dejando sin efecto la resolució n
jerá rquica No. 093/2016 de 2 de junio de 2016 ordenando a la parte accionada emitir nueva resolució n
que aplique los fundamentos de la resolució n de Acció n de Amparo Constitucional a ser emitida.

OTROSÍ: Domicilio procesal calle Yanacocha No. 222, piso 2, oficina 2, WhatsApp 7777777 y direcció n electró nica
jpc@[Link].

La Paz 8 de diciembre de 2016

----- ----- --- - -- -- -- -- -----------------------------------

JUAN PEREZ ABOGADO
FIRMA FIRMA
 AUTO DE ADMISIÓN
La Paz, 10 de diciembre de 2016
NUREJ-2323232323
VISTOS
El memorial de ACCIÓ N DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesto por GABRIELA SALOME BELTRAN COYA a
favor de JUAN PÉ REZ PÉ REZ por presunta vulneració n al derecho a la propiedad privada y al debido proceso
vinculado a la insuficiencia de motivació n y fundamentació n, en acció n de amparo constitucional, la prueba
aportada.
CONSIDERANDO
En marco establecido por los arts. 128 y 129 CPE, la acció n de amparo constitucional se puede interponer por la
persona afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente aspecto que
cumple el memorial precedentemente mencionado que se aparejó prueba documental.
POR TANTO
La Sala Constitucional No. 11, dispone:
1) ADMITIR LA ACCIÓ N DE AMPARO CONSITUCIONAL INTERPUESTA POR GABRIELA SALOME BELTRAN COYA A
FAVOR DE JUAN PÉ REZ PÉ REZ, SEÑ ALANDO AUDIENCIA PARA EL 11 DE DICIEMBRE DE 2016 A HORAS 15:00 EN
LAS OFICINAS DEL PRESENTE DESPACHO.
2) Cítese al accionado Alcalde Municipal de La Paz, Señ or Luis Revilla Herrero a efecto de comparecer ante la
audiencia señ alada remitiendo el informe correspondiente.
Cú mplase

Firma
Sala Constitucional No. 11
SEÑOR PRESIDENTE Y VOCALES DE LA SALA CONSTITUCIONAL N* 11 DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE
JUSTICIA DE LA PAZ
NUREJ-2323232323
Presenta informe en Acción de Amparo
OTROSÍ: Prueba
OTROSÍ: Domicilio
LUIS REVILLA HERRERO, boliviano mayor de edad, CI 444444 PT, en funciones Alcalde Municipal de La Paz, con
domicilio en la calle Mercado esquina Coló n, Edificio del Palacio Consistorial, dentro de la acció n de amparo
interpuesta por JUAN PÉ REZ PÉ REZ, ante sus autoridades expongo y pido:
I. APERSONAMIENTO
Habiendo sido citado dentro de la acció n de amparo constitucional mencionada en el exordio, en mi condició n de
Alcalde Municipal de La Paz designado a través de la Ley Municipal No. 0025/2015 emitida por el Concejo
Municipal de La Paz y aparejando también la credencial electoral en el cargo de Alcalde Municipal de La Paz
emitida por el Tribunal Electoral Departamental, me apersono ante sus autoridades para estar a derecho pidiendo
se me tenga como parte y que se me hagan conocer actuaciones en el domicilio señ alado en el presente memorial.
II. PRESENTE INFORME EN ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL
Señ ores vocales presento el correspondiente informe dentro de la acció n de amparo constitucional mencionada de
acuerdo al siguiente detalle:
1) El GAMLP es una entidad respetuosa de la propiedad privada individual o colectiva consagrada por el art.
56 de la CPE, pero también tiene el deber de defender su propiedad porque la misma es propiedad del
pueblo boliviano y en particular la població n del municipio de La Paz, siendo estos bienes inviolables,
inembargables, imprescriptibles e inexpropiables por mandato del art 339-II de la CPE, en consecuencia el
GAMLP tiene registrado su derecho propietario en matrícula debidamente registrada en Derechos Reales.
2) Es evidente que el GAMLP emitió la Ley Municipal No. 171/2015 preservando su propiedad pú blica en el
á rea denominado Parque de las Cebras, en el que existen propiedades privadas como la mencionada por la
parte accionante que vulneran la propiedad municipal y que por tanto, deben ser restituidas al patrimonio
de los paceñ os, por ello se emitió la resolució n No. 004/2016 de la Direcció n de Propiedad Municipal y
Catastro en defensa de la propiedad pú blica en contra de asentamientos ilegales como el que
consideramos es el caso del accionante, cuya propiedad se sobrepone a la propiedad municipal.
3) Tras seguir los mecanismos recursivos en sede administrativa es evidente la emisió n de la resolució n
jerá rquica No. 093/2016, la misma que en ningú n aspecto vulnera de modo alguno los presuntos derechos
alegados por la parte accionante, puesto que lo ú nico que hace la mencionada resolució n jerá rquica es
defender el patrimonio municipal frente a la propiedad privada que de acuerdo al art. 56 CPE debe cumplir
una funció n social.
De todo ello se colige la inexistencia de vulneració n de derecho o garantía constitucional, y por el contrario,
teniendo un presunto derecho controvertido de su propiedad deberá acudir el accionante al proceso ordinario
civil de mejor derecho propietario lo que al tener vía abierta establece la subsidiaridad no agotada a la que puede
aun acudir, debiendo en consecuencia denegarse la tutela impetrada, sea con costas.
OTROSÍ: Aporta como prueba lo siguiente:
1) Ley Municipal de designació n en mi calidad de Alcalde Municipal.
2) Credencial emitida por el Tribunal Departamental Electoral respecto al cargo de Alcalde Municipal de La
Paz que ocupo.
OTROSÍ: Domicilio procesal en el Palacio Consistorial, despacho de alcalde, calle Mercado esquina Colon,
WhatsApp 6666666, correo electró nico LuisRevillaAlcalde@[Link]
La Paz 11 de diciembre de 2016

Firma
Alcalde Municipal de la Ciudad de La Paz Luis Revilla Herrero

RESOLUCIÓN
SALA CONSTITUCIONAL 11 DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ
NUREJ-23232323
RESOLUCIÓN 824/2016
Dentro de la acción de Amparo Constitucional interpuesta por JUAN PEREZ PEREZ contra GAMLP
La Paz 11 de diciembre de 2016
VISTOS
El memorial de Acció n de Amparo interpuesto por Juan Pérez Pérez, el informe aportado por el accionado Alcalde
Luis Revilla Herrero, y toda la prueba cursante.
CONSIDERANDO I
Que mediante memorial interpuesto en fecha 8 de diciembre de 2016, el señ or Juan Pérez Pérez en calidad de
accionante alega la vulneració n de los derechos de propiedad privada y de debido proceso en su elemento de
insuficiente fundamentació n respecto a la resolució n jerá rquica No. 093/2016 de 2 de junio de 2016 emitida por
el accionado en cuanto a la afectació n patrimonial, nulidad de Có digo Catastral y nulidad de Habilitació n de Pago
de Impuestos alegada por la parte accionante.
CONSIDERANDO II
Que, habiéndose emitido el Auto de Admisió n de 10 de diciembre de 2016, se señ aló audiencia para fecha 11 de
diciembre de 2016 a horas 15:00 corriéndose en citació n a la parte accionada, conforme cursa la diligencia inserta
en el expediente; habiéndose emitido la citació n, la parte accionante mediante memorial de 11 de diciembre de
2016 presentó el informe correspondiente sin asistir a la audiencia señ alada, siendo la mencionada inasistencia un
hecho que no puede suspender la instalació n y prosecució n de la misma. En el informe escrito presentado la parte
accionada señ ala en el fondo que lo que en realidad se encuentra defendiendo es el derecho de propiedad pú blica
y estatal conforme al mandato del art. 339-II CPE y a ello se debe la emisió n de la resolució n jerá rquica 093/2016.
CONSIDERANDO III
Que, de los hechos expuestos por las partes, los suscritos vocales constitucionales expresan lo siguiente:
a) La parte accionante señ ala y prueba tener una inscripció n de derecho propietario actualmente registrada
en la matrícula No. 2.01.2222, que data del añ o 1971, ademá s, cuenta y prueba con el correspondiente
plano aprobado por la entonces Honorable Alcaldía Municipal de La Paz, lo mismo que el Có digo Catastral
otorgado por la mencionada entidad que le permitía el pago regular de impuestos a la propiedad privada
hasta el añ o 2016.
b) Que, habiéndose emitido la Ley Municipal No. 171/2015, la parte accionante presentó mediante nota de 10
de mayo de aquel añ o la documentació n exigida tal como se evidencia en la prueba aportada por la parte
accionante y el expediente remitido por la parte accionada, ello implica que la parte accionante actuó de
buena fe en protecció n de su derecho propietario.
c) Que, la resolució n No. 004/2016 emitida por la Direcció n General de Propiedad Municipal y Catastro
dispone nulificar el Có digo Catastral del accionante, el plano aprobado, ademá s de instruir el no pago de
impuestos a la propiedad privada porque determina en sede administrativa que el á rea ocupada por el
accionante se encuentra sobrepuesto al á rea municipal llamado Parque de las Cebras.
d) Que, de la revisió n de la prueba se evidencia que la propiedad municipal data de 1993, es decir 22 añ os
después de la propiedad del accionante inscrita en Derechos Reales y de las autorizaciones otorgadas por
la propia entidad accionada, debiendo dilucidarse el concepto sobreposició n, siendo éste el hecho de que
ante una propiedad preexistente otra propiedad sobreviniente alega tener el mismo espacio físico, en el
 presente caso, no es evidente el hecho alegado por la parte accionada, en sentido de que la propiedad del
accionante estuviera sobrepuesta a la propiedad municipal, siendo lo contrario, porque la propiedad
preexistente es del señ or Juan Pérez Pérez y la propiedad sobreviniente es del GAMLP, no pudiendo esta
entidad sin seguir un proceso previo judicial nulificar el Có digo Catastral, los planos y la autorizació n
impositiva que en caso de controversia podrá acudir a la vía judicial correspondiente, lo que demuestra
que efectivamente tras haberse seguido la vía recursiva la resolució n jerá rquica No. 093/2016 vulnera el
derecho de propiedad privada y el debido proceso en su elemento de suficiente fundamentació n o
motivació n ya que no expone por qué sin seguir un proceso judicial ha nulificado el Có digo Catastral y los
demá s documentos del accionante.

POR TANTO
La Sala Constitucional No. 11 del Tribunal Departamental de Justicia de la Paz en aplicació n de lo establecido por
los arts. 128 y 129 de la CPE, resuelve:
1. CONCEDER la tutela de acció n de Amparo Constitucional interpuesta por Juan Pérez Pérez contra el
Alcalde Municipal de La Paz Luis Revilla Herrero, dejando sin efecto la resolució n jerá rquica No. 093/2016
de 2 de junio de 2016 y disponiendo se emita una nueva resolució n jerá rquica que preserve los derechos
de propiedad privada y de debido proceso en su elemento de suficiente motivació n expuestos en la
presente resolució n.
2. En cumplimiento de lo establecido por el art. 202-6 CPE, remítase en grado de revisió n la presente
resolució n y todo lo obrado para ante el Tribunal Constitucional Plurinacional.

Regístrese y archívese.

Firman, (pó ngale la firma de dos vocales un varó n y una mujer).

CASO 4

Acción de Amparo

SEÑORES PRESIDENTES Y VOCAKES DE LA SALA CONSTITUCIONAL DE TURNO DEL TRIBUNAL

DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA

ACCIÓN DE AMPARO

OTROSI: DOMICILIO PROCESAL Y ELECTRÓNICO

Juana María Pérez Pérez, C.I.44444444LP, boliviana mayor de edad con domicilio en la calle nú mero 44 de la zona
de la Portada ante su autoridad expongo y pido.

I. LEGITIMACIÓN PASIVA

I.1 DEL ACCIONADO

Dando cumplimiento a lo establecido en numeral 2 del art 33 del CPCo hago conocer que la presente acció n de
amparo constitucional se encuentra dirigida en contra del señ or fiscal departamental de La Paz Abg. William
Rodríguez boliviano mayor de edad con domicilio en el edificio de la Fiscalía Departamental ubicada en la Calle
Potosí Nº 335 de la ciudad de La Paz.

I.2 DE LOS TERCEROS INTERESADOS

En aplicació n de lo establecido en el artículo 31 del CPCo también hago conocer ante su autoridad que los terceros
interesados dentro de la presente acció n de amparo son los siguientes:

a) Macario Maceres Alvarado C.I. 111111L.P. boliviano mayor de edad con domicilio en la Avenida Lalandera
Nº 150 de La Ciudad de La Paz WhatsApp 77777326.
b) Abg. Margarita Ferná ndez, CI 66666666L.P. boliviana mayor de edad Notaria de fe pú blica Nº99 con
domicilio en la Calle Yanacocha Nº448 piso 8 oficina 8 WhatsApp 777294892.

II. PATROCINIO DE ABOGADA O ABOGADO

La presente acció n de amparo se encuentra patrocinada por el Abg. Que firma por consiguiente se pide tener
presente a efecto de la regulació n honoraria con forma al arancel aprobado por el Ministerio de Justicia.

III. RELACIÓN DE LOS HECHOS

1. en fecha primero de julio uno de julio de 2022 he presentado denuncia por el delito de ESTEREONATO
contra Rosmeri García acompañ ando para ello como elementos de convicció n la matrícula de derechos reales de
mi propiedad que data del añ o 1994 respecto al inmueble ubicado, en la portada en la calle cuatro Nro. 444
también he aportado la escritura pú blica la escritura pú blica nú mero 151/94 emitida por la notaría de fe pú blica
Nro. 70 que evidencia que he adquirido el mencionado inmueble de su anterior propietario Señ or Pedro García he
aportado también el pago de impuestos y có digo catastral, respecto al mencionado inmueble, certificació n de la
junta de vecinos que demuestra que ejerzo posesió n desde 1994 y también he acompañ ado una nueva matrícula
sobre el inmueble de mi propiedad, ahora a nombre de Rosmeri García, presuntamente transferido el bien por su
padre Pedro García el añ o 2020, cuando el mencionado ciudadano falleció el añ o 1999 por ello es que he
denunciado los delitos de ESTEREONATO, falsedad ideoló gica y uso de instrumento falsificado, habiendo recaído
dicha denuncia, en la fiscalía especializada de delitos contra la propiedad a cargo del fiscal abogado Germá n
Pacheco con el CUD 20222224
2. Tras inicio de las investigaciones requeridas por el mencionado fiscal las mismas fueron realizadas por el
sargento primero William Huarache investigador del caso quién efectuó las actuaciones investigativas
correspondientes, bajo la direcció n funcional del mencionado fiscal; el investigador emitió su informe de
conclusiones en el que indica la existencia de los elementos de convicció n suficientes como para fundar
imputació n es decir atribuir preliminar y provisionalmente, la presunta comisió n de los delitos denunciados en
contra de la sindicada.
3. Pese a existir el informe del investigador precedentemente mencionado, el fiscal a cargo del caso mediante
resolució n nú mero 111/2022 de 30 de agosto de 2022 determinó , el rechazo de la denuncia, señ alando como
motivo que la investigació n, no aportó elementos suficientes de convicció n conforme al artículo 304 numeral 3 –
del có digo de procedimiento penal - CPP
4. En fecha 31 de agosto de 2022 se me notificó con la resolució n 111/2022 y por ello, que en plazo abierto es
decir dentro de los cinco días há biles mediante memorial de 3 de septiembre de 2022 e interpuesto la objeció n al
rechazo de denuncia, conforme manda el artículo 305 del CPP có digo de procedimiento penal
5. Habiéndose remitido el cuaderno de investigació n y la objeció n por mí, planteada, ante el fiscal
departamental el mismo ha emitido la resolució n de fiscalía departamental nú mero 85/2022 de 15 de septiembre
de 2022 misma que me fue notificada, el 20 de septiembre de 2022 por cuyo contenido dispone confirmar la
resolució n de rechazo nú mero 111/2022
IV. FUNDAMENTO DE DERECHO
paso a identificar señ ores vocales la vulneració n a los siguientes derechos y garantías establecidos por la
constitució n política del estado y el bloque de constitucionalidad
A. vulneración al debido proceso en su vertiente de congruencia, bajo el elemento de congruencia artículo
115 – 2 CPE,
B. vulneración al derecho de ser oído vulneració n al derecho de ser oído por juez competente artículo 120-
1 CPE. son dos derechos vulnerados que encuentran correlato en lo establecido, por el artículo X de la declaració n
universal de derechos humanos conforme paso a conforme paso a fundamentar que:
IV. 1 En cuanto a la vulneració n del debido proceso en su elemento de congruencia la resolució n de fiscalía
departamental nú mero 85/2022 de 30 de agosto 30 de agosto vulnera el debido proceso vulnera el debido
proceso en su elemento de congruencia porque considerando la triple dimensió n del debido proceso como
derecho que nos permite invocarlo ante juez. como garantía que limita el poder abusivo del estado que es
del presente caso por la actitud del fiscal departamental en el entendido de no considerar la objeció n de
rechazo interpuesta y como principio por el cual los procesos deben desarrollarse de acuerdo a la norma
adjetiva; se tiene que la mencionada resolució n de la fiscalía departamental (en lo sucesivo denominada la
resolució n impugnada no guarda relació n entre lo planteado por el memorial de objeció n lo probado que
es el hecho que la resolució n fiscal 111/2022 no considero los elementos probatorios presentados por mi
parte y lo resuelto que confirma la resolució n 111/2022
y que para que sus autoridades tengan en claro, señaló que la congruencia en las resoluciones es el
correlato, entre lo pedido lo probado y lo resuelto, siendo evidente que la resolució n impugnada incurre
ocurre en incongruencia vulnerando así el debido proceso en su triple dimensió n: como derecho como
garantía y como principio
IV. 2 En cuanto a la vulneració n del derecho de ser oído por juez natural TEXTO señ ores vocales de la
narrativa fá ctica se tiene que soy víctima de delitos de acció n pú blica mi propiedad ha sido transferida
fraudulentamente y con documentos falsos y, sin embargo, la resolució n impugnada no se ha inmutado,
respecto a mis fundamentos expuestos tanto en la resolució n fiscal 111/ 2022 y en la resolució n
impugnada, haciendo abstracció n de los elementos tanto en la resolució n 111/2022 como en la resolució n
impugnada haciendo abstracció n como si fueran inexistentes los elementos probatorios materiales que
formalmente son denominados indicios y evidencias en esta etapa que debieran haber fundado primero
una imputació n y luego de concluida la etapa preparatoria debían fundar una acusació n; el repetido
rechazo a la denuncia efectuado por la resolució n impugnada me priva del derecho de acudir ante juez
competente imposibilitá ndome ejercer lo establecido por el artículo 120 pará grafo I. de la CPE es decir del
derecho de acudir ante juez para que se me oiga.
V. AGOTAMIENTO DE SUBSIDIARIEDAD E INMEDIATEZ. –
TEXTO Como bien conocemos la acció n de amparo para su procedencia debe identificar tres elementos, uno que
exista vulneració n a derechos y garantías establecidos por la constitució n dos que se hayan agotado los
mecanismos de reclamació n previa que se conoce como presupuesto de subsidiariedad y tres que el reclamo se
efectú e dentro del plazo de inmediatez, (seis meses desde el hecho vulneratorio)

V. 1 AGOTAMIENTO DE SUBSIDIARIEDAD. - TEXTO Como se puede observar del procedimiento

establecido por el artículo 305 del CPP, la interposició n la interposició n de la objeció n al rechazo de
denuncia o querella determina que el fiscal departamental deba emitir una resolució n es así que la
resolució n impugnada asignada al nú mero 85/2022 emitida por el fiscal departamental de La Paz
determinó confirmar la resolució n de rechazo de denuncia nú mero 111/2022 por lo que en el mencionado
mecanismo procesal, no existe mecanismo de impugnación en sede ordinaria en cuanto a la resolució n
de segunda instancia fiscal, por lo que se agotó el mecanismo subsidiario conforme al artículo 129-2 CPE
V. 2 INTERPOSICIÓN DENTRO DE PLAZO. - la resolució n nú mero 85/2022 emitida por el fiscal
departamental de la paz data de fecha 30 de agosto de 2022 la misma me fue notificada en fecha 31 de
agosto de 2022 por tanto, en la fecha de interposició n del presente memorial (23 de noviembre de 2022)
la acció n de amparo constitucional se encuentra interpuesta dentro del plazo de seis meses que establece
el artículo 129-2 CPE

VI. PRUEBA
VI. 1. PRUEBA DOCUMENTAL. - aporto en calidad de prueba documental lo siguiente:

1) copia del memorial de denuncia de fecha 1 de julio de 2022 al que se aportaron los elementos de convicció n
mencionados,
2) resolució n del fiscal de materia nú mero 111 quebrado 2022 dentro del caso CUT nú mero 20222224
3) resolució n del fiscal departamental nú mero 85 /2022 de 30 de agosto de 2022
VI. 2. SE ORDENE REMISIÓN DE CUADERNO. - en el marco de lo establecido por el numeral 7 del artículo
33 del CPCO, pido se instruya. al accionado remitir todo el original del cuaderno de investigació n del caso nú mero
CUD. Nro. 20222224 iniciado a mi denuncia

VII. PETITORIO
Señ ores vocales de la relació n de hechos y fundamento de derecho se tiene la evidente vulneració n, del debido
proceso en su vertiente en su elemento de congruencia del debido proceso en su elemento de congruencia,
artículo 115-12 CPE y del derecho de ser oída, ante juez competente artículo 120 - 1 CPE que encuentra correlato
en el artículo X de la declaració n universal de derechos humanos aplicable por imperio de los artículos 410-2, 256
y 13 de la CPE esos son los que mandan la aplicació n de los derechos humanos por lo que invoco la acció n de
amparo constitucional establecida por los artículos 128 y 129 de la CPE, que se interpone contra el señ or fiscal
departamental de La Paz, abogado William Rodríguez, de generales mencionadas coma pidiendo ante sus
autoridades lo siguiente:
1) admitir la acció n de amparo constitucional señ alando día y hora de audiencia y ordenando la citació n del
accionado, y a la tercera interesada
2) conceder la tutela de acció n de amparo constitucional, disponiendo dejar sin efecto la resolució n de fiscalía
departamental nú mero 85/ 2022 de 30 de agosto 2022 de la fiscalía departamental de la paz ordenando se emita
nueva resolució n, conforme a los fundamentos que emita la resolució n de amparo, en resguardo del debido
proceso en su vertiente de congruencia, en resguardo del debido proceso en su en su vertiente de congruencia.
(artículo 115-12 CPE) y del derecho de ser oída, ante juez competente (artículo 120 -1 CPE)
OTROSI. - domicilio procesal edificio SMAR calle comercio nú mero 777 piso 7 oficina 7 WhatsApp 66666666
correo electró nico pó nganle un correo electró nico

la paz 23 de noviembre de 2022

firma el abogado o la abogada
SEÑOR PRESIDENTE Y VOCALES DE LA SALA CONSTITUCIONAL 8 DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE
JUSTICIA DE LA PAZ

NUREJ: 98292179

PRESENTA INFORME EN ACCIÓN DE AMPARO

OTROSI: PRUEBA
OTROSI: DOMICILIO PROCESAL
William Rodríguez, C.I. 33333LP, boliviano, mayor de edad, abogado en funciones Fiscal Departamental de La Paz,
dentro de la acció n de Amparo Constitucional interpuesta por Juana María Pérez Pérez, ante sus autoridades con
respeto expongo y pido:
I. APERSONAMIENTO
De la documentació n que me permito aparejar consistente en la Resolució n No. 005/2021 emitida por la Fiscalía
General del Estado se evidencia que he sido designado en el cargo de Fiscal Departamental de La Paz, por
consiguiente, habiéndose procedido con la citació n de la presente Acció n de Amparo Constitucional, me apersono
pidiendo se me tenga estar a derecho y se me hagan conocer ulteriores notificaciones en el domicilio procesal que
señ alo.
II. PRESENTA INFORME
Señ ores Vocales, la Acció n de Amparo presentada por la señ ora Juana María Pérez Pérez es confusa, inapropiada y
aun así pretende que ese alto tribunal conceda la tutela. No son evidentes ninguno de los argumentos expuestos
por adverso, puesto que, efectivamente mi autoridad emitió la Resolució n No. 085/2022 a la que se alude como
Resolució n impugnada, dicha resolució n confirma la resolució n del Fiscal No. 111/2022, puesto que en el marco
del ar. 304-3 del CPP los indicios y evidencias colectados en la investigació n son insuficientes para fundar una
imputació n o una acusació n, puesto que el Ministerio Pú blico cumple su designio conforme al mandato del art. 225
de la CPE en resguardo de los derechos de la sociedad y ejerciendo la acció n penal pú blica y lo hace en el marco
del principio de objetividad que señ ala el art. 72 del CPP y no se puede prestar a la pleito manía que pretende
convertir cuestionamientos de propiedad como son la dilucidació n de un mejor derecho propietario a través del
mecanismo penal que es de ú ltima ratio.
Por consiguiente, Señ ores Vocales, los indicios y evidencias colectados pueden ser elementos para un proceso civil
entre las partes, pero de ningú n modo pueden permitir la apertura de un proceso penal, será la autoridad civil el
juez que invoque y resuelva el derecho reclamado por la accionante y será también la autoridad que valore la
prueba que se aporte, correspondiendo dilucidar dicha controversia por el juez civil competente. Sobre la base del
informe que me permito presentar pido se deniegue la tutela impetrada y sea con condenació n de costas.
OTROSI: PRUEBA
Remito en calidad de prueba lo siguiente:
1. La Resolució n de mi designació n.
2. El original del cuaderno de investigació n del caso CUD 2024242

OTROSI: DOMICILIO
Oficina de Despacho del Fiscal Departamental de La Paz, Calle Potosí, No. 333, piso 2, oficina 1. Direcció n
electró nica [Link], WhatsApp 71717171, La Paz 29 de noviembre de 2022.
 Firma William Rodríguez – Fiscal Departamental de La Paz

SEÑOR PRESIDENTE Y VOCALES DE LA SALA CONSTITUCIONAL 8 DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE

JUSTICIA DE LA PAZ

NUREJ: 2424222
SE APERSONA Y PRESENTA ALEGACIÓN EN CALIDAD DE TERCERA
INTERESADA
OTROSI: PRUEBA
OTROSI: DOMICILIO

Rosmery García, boliviana, mayor de edad, C.I. 11111 LP, con domicilio de la calle (pó ngale el mismo domicilio de
la accionante, porque está en litigio el tema del inmueble, lo que han falsificado y han cometido estelionato),
dentro de la Acció n de Amparo Constitucional maliciosamente interpuesta por Juana María Pérez Pérez, ante sus
autoridades expongo y pido:
I. APERSONAMIENTO
Mediante diligencia practicada en mi domicilio real y que he adquirido lícitamente, se me ha citado con la Acció n
de Amparo Constitucional invocada por Juana María Pérez Pérez, por eso que en mi calidad de tercera interesada y
conforme al mandato del art. 31 del Có digo Procesal Constitucional – CPCO me apersono y presento alegació n.

II. ALEGA EN CALIDAD DE TERCERA INTERESADA

Señ ores Vocales, la acció n de amparo constitucional invocada por Juana María Pérez Pérez no cumple
con el presupuesto de subsidiariedad, puesto que ella alega tener un derecho real y en consecuencia civil respecto
al inmueble ubicado en (copien donde es el domicilio de la accionante en sus generales de ley) la Zona de la
Portada, Calle 4, No. 444, que de acuerdo a la propia documentació n de la accionante ese inmueble ha sido
transferido a mi favor y del que no existe sentencia civil que haya anulado la transferencia, por consiguiente es
una compra perfecta y oponible a terceros porque mi propiedad está inscrita en derechos reales con matrícula
vigente. La hoy accionante se imagina que se le habría conculcado el derecho de ser oída por juez 121-1 CPE o el
debido proceso vinculado a la congruencia con la Resolució n del Fiscal Departamental No. 085/2022 nada má s
falso, porque ella puede acudir al juez civil para cuestionar mi derecho, así como el juez civil será el que valore los
documentos caducos que indica que son pruebas y al no haberse cumplido con el presupuesto de subsidiariedad y
teniendo vía abierta para hacer valer su derecho no se cumple lo establecido por el art. 129 CPE ni lo enunciado
por el art. 53-3 del CPCo, por lo que pido se declare la improcedencia de la acció n de amparo en el procedimiento y
en el caso de considerarse el fondo se deniegue la tutela.
OTROSI: Me adhiero a la prueba de la parte accionante y la hago mía.
OTROSI: DOMICLIO
Calle Ayacucho, No. 208, piso 2, oficina 4.

La Paz 29 de noviembre de 2022

Firma Rosmery García (o cualquier otro abogado)

SALA CONSTITUCIONAL 8 DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ
NUREJ: 2424022 (el mismo que teníamos del NUREJ de la acció n de amparo, no confundan con el CUD)

Resolución No. 1025/2022 SC8 LP

Dentro de la acció n de amparo interpuesta por Juana María Pérez Pérez contra el Fiscal Departamental de La Paz y
otros.
La Paz, 29 de noviembre de 2022
VISTOS
El memorial de acció n de amparo interpuesto por Juana María Pérez Pérez contra el Fiscal Departamental de La
Paz, el informe de la autoridad accionada, de la tercera interesada y los elementos probatorios aportados.
CONSIDERANDO I
Que mediante memorial de fecha 23 de noviembre de 2022 la accionante Juana María Pérez Pérez interpone
acció n de amparo constitucional contra el Fiscal Departamental de La Paz, abogado William Rodríguez, y como
tercera interesada a Rosmery García, alegando que interpuso una denuncia penal contra Rosmery García
aportando elementos de convicció n que presuntamente respaldarían su derecho propietario ubicado en la Calle 4,
No, 444 de la Zona de la Portada, de acuerdo a la matrícula de derechos reales No. (copien el nú mero, está en la
acció n), y que al presente la misma se encontraría a nombre de Rosmery García debido a que presuntamente se
habría falsificado los documentos de propiedad para luego registrar sobre la base de documentos falsificados a
nombre de la tercera interesada; sin embargo, de ello alega que pese a cursar dichos elementos de convicció n en el
cuaderno de investigació n el Fiscal de materia emitió la Resolució n No. 111/2022 por cuya determinació n rechazó
la denuncia, por no haberse encontrado elementos suficientes para fundar la imputació n y la acusació n, sin
embargo, dentro de dicha resolució n no se mencionan los mencionados documentos, por ello es que la accionante,
una vez notificada con la resolució n fiscal No. 111/2022 dentro de plazo y conforme al art. 305-CPP interpuso la
objeció n dando como resultado la emisió n de la resolució n de la Fiscalía Departamental No. 085/2022, notificada
el 15 de septiembre de 2022 que confirma el rechazo de denuncia y que con ello habría agotado los mecanismos
de impugnació n previa.
CONSIDERANDO II
Que admitida la acció n de amparo constitucional se citaron a la parte accionada y a la tercera interesada; en el
caso de la parte accionada el Fiscal Departamental sostiene que no existe vulneració n a derecho o garantía que
alega la parte accionante: vulneració n al derecho de ser oída por juez art. 120-1 CPE y al debido proceso en su
elemento de congruencia art. 115-2 CPE, puesto que se trataría de un problema o controversia en materia civil
sobre mejor derecho propietario, afirmació n coincidente con lo que sostiene la tercera interesada, puesto que
segú n ambos informes previamente a acudir al mecanismo penal que es de ú ltima ratio se debe tramitar y concluir
un proceso civil, por lo que se habría incumplido el presupuesto de subsidiariedad, debiéndose denegar la tutela
impetrada de acuerdo a ambas posturas.
CONSIDERANDO III
Que de obrados se tiene que la parte accionante alega la vulneració n del derecho al debido proceso en su elemento
de congruencia art. 115-2 CPE, puesto que la resolució n del Fiscal Departamental 85/2022 no explica el porqué no
se menciona todos y cada uno de los documentos aportados por la denunciante que a su vez fueron omitidos por el
Fiscal Departamental en la resolució n 85/2022 y también por el fiscal de materia en la Resolució n 111/2022,
siendo que de la lectura de la resolució n 85/2022 evidentemente existe omisió n a mencionar los documentos de
convicció n en error similar a la resolució n 111/2022, debiéndose considerar que toda determinació n judicial debe
guardar el concepto de congruencia que quiere decir que debe haber correlato entre lo demandado, lo probado y
lo resuelto, siendo que las resoluciones fiscales mencionadas omiten valorar y ni siquiera mencionar los
documentos aportados por la entonces denunciante que evidencia haberse vulnerado el debido proceso en su
elemento de congruencia de las resoluciones conforme manda el art. 115-2 CPE.

Respecto a la vulneració n del derecho de ser oída por juez competente art. 120-1 CPE, es evidente que la
resolució n fiscal 85/2022 impide que la causa sea puesta a conocimiento de autoridad judicial en materia penal ya
que el rechazo implica que no habrá n má s investigaciones y que se cierra la persecució n penal del Estado y que en
los casos de rechazo de denuncia por cualquiera de las causales la ley adjetiva penal establece como mecanismo de
impugnació n idó neo la objeció n contra la resolució n de rechazo de denuncia, aspecto cumplido por la accionante y
que no ha estado en cuestionamiento alguno.
En cuanto a los argumentos esgrimidos por el accionado y la tercera interesada se deberá considerar que la
subsidiariedad se agota acudiendo a los mecanismos procesales de la litis, es decir, que ante la resolució n de
rechazo corresponde la interposició n de la objeció n en el marco del art. 305 CPP, aspecto cumplido por la parte
accionante y de cuyo efecto emergió la resolució n 85/2022 del Fiscal Departamental de La Paz; no estuvieron en
debate judicial o en sede fiscal presuntas controversias en materia civil, siendo impertinentes esas alegaciones
expuestas en el informe del accionado y el alegato de la tercera interesada, puesto a que los hechos de los que
emerge la resolució n 85/2022 refiere a materia penal no existiendo causa civil abierta o en litis.
POR TANTO
La Sala Constitucional 8 del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz en ejercicio y aplicació n de los arts. 128
y 129 CPE resuelve: 1. CONCEDER la tutela de acció n de amparo constitucional interpuesta instruyendo dejar sin
efecto por el accionado la resolució n de la Fiscalía Departamental No. 85/2022 y ordená ndole que en plazo de 5
días há biles emita nueva resolució n en observancia y cumplimiento de la presente resolució n. 2. En aplicació n del
art. 202-6 CPE remítase obrados en grado de revisió n ante el Tribunal Constitucional Plurinacional – TCP, sea
mediante oficio y en el plazo de 24 horas, regístrese y archívese.
Firman

Vocal de la Sala Constitucional 8 – Abog. Ruperto Alvarado

Vocal de la Sala Constitucional 8 – Abog. Claudia Arce

Secretario