TUTELA
REPORTE DE CONSULTA
RELEVANTE
SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA
ID : 650239
M. PONENTE : AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
NÚMERO DE PROCESO : T 1100102030002018-03412-00
NÚMERO DE PROVIDENCIA : STC15733-2018
CLASE DE ACTUACIÓN : ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA
INSTANCIA
TIPO DE PROVIDENCIA : SENTENCIA
FECHA : 04/12/2018
DECISIÓN : CONCEDE TUTELA
ACCIONADO : SALA CIVIL – FAMILIA DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL
DE BARRANQUILLA
ACCIONANTE : JOSÉ MANUEL PERTUZ GRANADOS
FUENTE FORMAL : Código Civil art. 665, 766, 1326, 2512,
2529, 2533, 2535, 2538 / Ley 791 de
2002 art. 12 / Ley 50 de 1936 art. 1
ASUNTO:
PROBLEMA JURÍDICO ¿La decisión que declara probada la excepción de
prescripción de la acción de petición de herencia vulnera el derecho al
debido proceso del accionante?
TEMA: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL -
Procedencia excepcional ante vía de hecho
Tesis:
«Conforme al artículo 86 de la Constitución Política, la acción de tutela es
un mecanismo jurídico concebido para proteger los derechos
fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u
omisiones de las autoridades públicas, en determinadas hipótesis, de los
particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o
desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios
comunes de defensa judicial.
Por lineamiento jurisprudencial, en tratándose de actuaciones y
providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y
limitado a la presencia de una irrefutable vía de hecho, cuando "el
proceder ilegítimo no es dable removerlo a través de los medios ordinarios
previstos en la ley" (CSJ STC 11 may. 2001, rad. nº 11001-22-03-000-
2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez.
No obstante, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo
incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o
antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el
orden jurídico si el afectado no cuenta con otro medio de protección
judicial.
Al respecto, la Corte ha manifestado que,
"(…) el Juez natural está dotado de discreta autonomía para interpretar las
leyes, de modo que el amparo sólo se abre paso si ‘se detecta un error
grosero o un yerro superlativo o mayúsculo que, abrupta y paladinamente
cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e
inadmisible resquebrajamiento de la función judicial; en suma, cuando se
presenta una vía de hecho, así denominada por contraponerse en forma
manifiesta al sistema jurídico, es posible reclamar el amparo del derecho
fundamental constitucional vulnerado o amenazado(...)," (CSJ STC, 11
may. 2001, rad. 0183, reiterada STC4269-2015 16 abr. 2015).
Así pues, se ha reconocido que cuando el Juez se aparta de la
jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos o cuando se presenta un
defecto sustantivo en el proveído, entre otros, se estructura la denominada
"vía de hecho"».
DERECHO CIVIL - Acción de petición de herencia - Prescripción de la
acción: cómputo del término
DERECHO CIVIL - Acción de petición de herencia - Prescripción de la
acción: cómputo del término en caso de tránsito legislativo
DERECHO CIVIL / BIENES - Derechos reales - Derecho hereditario: forma
de extinguir el derecho (c. j.)
Tesis:
«Sobre el particular esta Sala ha precisado que:
“De manera que si el de herencia es, a términos del artículo 665 ibídem,
un derecho real, por cuanto descansa sobre una universalidad jurídica,
constituida por el conjunto patrimonial de que era titular el de cujus,
débese sostener, por fuerza de ello, que si él, “de acuerdo con el criterio
tradicional de los derechos reales y particularmente el de propiedad, existe
y se perpetúa mientras subsista el objeto sobre el cual recae, es decir, que
si el derecho de herencia o de dominio existe mientras haya herencia o
cosa; resulta lógico también entender que las acciones que protegen tales
derechos también existen de manera indefinida y por todo el tiempo en que
estos derechos subsistan”(G.J., t. CCXL, pags.784 y 785), a lo que añadió
en el mismo sentido: “De allí que, por regla general un heredero puede
reclamar un derecho hereditario … cualquiera que sea el tiempo que haya
transcurrido, bajo la condición que al instante de su reclamación aún
exista y se tenga el correspondiente derecho hereditario. Luego, en sí
mismo es indiferente el mero tiempo que haya transcurrido, si
efectivamente aún se tiene el derecho de herencia’, aun cuando tal
postulado encuentre como límite, entre otras particulares circunstancias,
el evento en que ‘el derecho hereditario que se tiene se extingue por
prescripción (art.2535 C.C.), lo que acontece no por el mero transcurso del
tiempo, sino por ´la prescripción adquisitiva del mismo derecho´ (art.2538
C.C.), esto es, aquel derecho se extingue sólo cuando un tercero, siendo
poseedor material hereditario lo ha prescrito extraordinaria u
ordinariamente (Arts.2533, num.1 C.C. y 1o. Ley 50 de 1936 y arts.766,
2512 y 2529 C.C.), pues en ese momento el derecho hereditario lo adquiere
el tercero y simultánea y correlativamente se extingue para el anterior
heredero. Luego, para que el derecho hereditario se extinga por
prescripción no basta el mero transcurso del tiempo ni el no ejercicio de la
llamada acción de petición de herencia (art.1326 CC.), sino que es
necesario que opere la prescripción extintiva, la cual solamente se
consuma y perfecciona cuando simultáneamente un tercero adquiere el
mismo derecho de herencia por usucapión”.
De lo anterior se colige que para saber si un derecho de la señalada estirpe
se extinguió por el modo dicho, o no, ante todo hay que indagar si un
tercero lo adquirió por ese mismo sendero, puesto que sólo de esta manera
podría establecerse la secuela, como lo expresó la Corporación en la
jurisprudencia atrás referida: “mientras el derecho hereditario en una
sucesión determinada no haya sido adquirido por prescripción adquisitiva
o usucapión por una persona, no se produce entonces la extinción
correlativa de ese derecho hereditario en su titular. Ello acontece con el
mero transcurso del tiempo, el cual no es suficiente para estructurar la
adquisición y extinción prescriptiva, pues se requieren otros elementos
para su perfección. De allí que el mero transcurso del tiempo, por más
prolongando que sea, no extinga el derecho hereditario en una sucesión
adquirido por la muerte de su causante; y, por tanto, podrá reclamarse su
protección mediante la acción de petición de herencia en cualquier tiempo,
a menos que, como se dijo y ahora se repite, se haya extinguido por
prescripción como consecuencia de que un tercero hubiese adquirido ese
mismo derecho hereditario por prescripción adquisitiva o usucapión”…
(Resaltado fuera de texto, CSJ, SC 23 nov. 2004, rad. 7512).
En ese sentido, en un caso revisado en tutela, esta Sala precisó que:
"…Bajo esa perspectiva, emerge diáfana la inviabilidad de la protección
extraordinaria exigida, en la medida en que no está demostrada la causal
específica de procedibilidad por defecto sustantivo enrostrada…, en tanto
que, de la transcripción vista, independientemente que la Corte prohíje la
totalidad de la argumentación por no ser este el escenario idóneo para lo
propio, dimana que las pruebas obrantes en el plenario fueron puntual y
armónicamente observadas y apreciadas, según la sana crítica, conforme
así lo imponen las reglas probatorias, amén que la exposición de los
motivos decisorios al efecto manifestados resulta razonable y viable.
Esto es, que siendo herederos comunes tanto los demandantes como las
allí demandadas, incluida la quejosa, la "prescripción extintiva" del
"derecho de herencia" invocada a título de excepción previa no se produce
por el mero decurso del tiempo o por su no ejercicio, puesto que para tal
fin es del caso que se verifique la alternativa pérdida de la potestad de la
que era titular el causante, y lo propio por conducto de que un tercero, al
demostrar señorío, la hubiese obtenido por usucapión, lo que no ocurrió,
de donde surge que tal figura no se configuró en el sub lite por la falta de
demostración de sus elementos estructurales, hermenéutica respetable
que se basó, cardinalmente, en los artículos 174, 177 y 187 de la ley de
ritos civiles, y en los preceptos 1321, subsiguientes y demás concordantes
del Código Civil, la que desde luego no puede ser alterada por esta vía,
todo lo cual no merece reproche desde la óptica ius fundamental para que
deba proceder la inaplazable intervención del juez de amparo" (CSJ
STC3265-2015, 19 mar. 2015, rad. 2015-00499-00).
Y en otro asunto, por vía constitucional se estimó adecuada la valoración
efectuada por el juzgador en torno a la prescripción de la petición de
herencia, indicándose que:
"…para revocar la determinación adoptada por el fallador de primera
instancia, el Tribunal consideró respecto a la excepción previa de
prescripción formulada por los ahora accionantes, luego de citar varios
precedentes jurisprudenciales de esta Corporación, procedió a señalar que
por regla general un heredero puede reclamar un derecho hereditario
momento y cualquiera que sea el tiempo que haya trascurrido, "bajo la
condición que al instante de su reclamación aún exista y se tenga el
correspondiente derecho hereditario". Luego, en sí mismo es indiferente el
mero tiempo que haya trascurrido, si efectivamente aún se tiene el derecho
de herencia.
Así las cosas, señaló que para que el derecho hereditario se extinga por
prescripción no basta el mero trascurso del tiempo ni el no ejercicio de la
llamada acción de petición de herencia, contemplada en el artículo 1326
del Código Civil si no es necesario que opere la prescripción extintiva, la
cual solamente se consuma y perfecciona cuando simultáneamente un
tercero adquiere el mismo derecho de herencia por usucapión.
Luego para analizar si un derecho hereditario se ha extinguido o no por
prescripción, primero hay que averiguar si un tercero lo ha adquirido por
prescripción o no para luego establecer la secuela correspondiente a la
prescripción extintiva o supervivencia de dichos derechos.
En efecto consideró el accionado que si en el caso objeto de impugnación el
extremo pasivo propuso la excepción previa de prescripción, el A quo
adoptó su decisión sin realizar una debida valoración del caudal probatorio
obrante en el expediente para establecer con total certeza si la parte
demandada en manera alguna logró demostrar para el éxito de la defensa
lo indicado por la jurisprudencia, razón por la que consideró necesario
revocar la decisión adoptada para que se proceda nuevamente a su
estudio. [c.d. 11:26-19:54 min.]
3. Así las cosas, surge palpable que la pretensión de los gestores del
amparo se circunscribió, de modo exclusivo, a un subjetivo disentimiento
frente a las razones en que la autoridad accionada se basó para resolver el
asunto puesto en su conocimiento, disconformidad que, naturalmente,
excede el ámbito de la tutela, con independencia de que la Corte prohíje o
no la tesis que se reprocha" (CSJ STC1037-2017, 2 feb. 2017, rad. 2017-
00155-00).
En otros términos, no desconoce la Corte que como regla de principio, la
prescripción del derecho real de herencia comienza a contabilizarse a
partir de la adjudicación que en el juicio de sucesión se haga a favor del
heredero putativo, mas esto tiene aplicación práctica cuando en el curso
del trámite liquidatorio los allí intervinientes ostentan los bienes que
conforman el acervo patrimonial, en tanto con la partición aprobada
mediante sentencia mutan su condición de detentadores en nombre de la
sucesión para tornarse en poseedores a nombre propio.
Pero cuando tal aprehensión no está siendo ejercida paralelamente al
trámite liquidatorio y es forzoso incoar un juicio reivindicatorio posterior,
aquella regla general sufre excepción, por cuanto determinó la prescripción
adquisitiva del dominio sólo empezará a correr a partir del momento en
que el heredero putativo materialmente reciba el bien reivindicado, que
fue, precisamente, lo alegado en autos y no observado por el Tribunal
accionado por vía de tutela».
DERECHO AL DEBIDO PROCESO - Proceso de petición de herencia - Vía
de hecho: desconocimiento del precedente jurisprudencial y de las normas
aplicables al caso al declarar probada la excepción de prescripción de la
acción
DERECHO AL DEBIDO PROCESO - Defecto Procedimental: configuración
(c. j.)
Tesis:
«En el caso que concita la atención de la Sala, encuentra la Corte que el
Tribunal criticado, en la sentencia de 31 de julio de 2018, mediante la que
revocó la determinación de primer grado, declaró probada la excepción de
prescripción de la acción de petición de herencia y desestimó las
pretensiones de la demanda, consideró que:
"…Conforme al artículo 1321 del Código Civil el que probare su derecho a
una herencia, ocupada por otra persona en calidad de heredero, tendrá
acción para que se le adjudique la herencia y se le restituyan las cosas
hereditarias, tanto corporales como incorporales, y aun aquellas de que el
difunto era mero tenedor, como depositario, comodatario, prendario,
arrendatario, etcétera y que no hubieran vuelto legítimamente a sus
dueños, denominada por el mismo estatuto como acción de petición de
herencia, la cual conforme a lo estipulado por el artículo 1326 del Código
Civil, modificado por el artículo 12 de la ley 791 de 2002, expira en 10
años, norma de la cual se extrae que la ley consagra un término de
prescripción especial para la acción de petición de herencia, el cual antes
de la vigencia de la ley 791 de 2002 era de 20 años, y a partir de la
vigencia de dicha ley es de 10 años.
En este punto y en torno a la fecha que se debe tomar para iniciar el
conteo de la prescripción de esta acción, la Corte Suprema de Justicia en
sentencia del 31 de octubre de 1995, emitida en el expediente 4416, con
ponencia del Dr. Nicolás Bechara Simancas, reiterada posteriormente en
sentencia del 27 de marzo de 2001, proferida en el expediente número
6365 con ponencia del Dr. Jorge Santos Ballesteros, señaló: ‘para que el
derecho hereditario se extinga por prescripción no basta el mero
transcurso del tiempo, ni el no ejercicio de la llamada acción de petición de
herencia, sino que es necesario que operé la prescripción extintiva, la cual
solamente se consuma y perfecciona cuando simultáneamente un tercero
adquiere el mismo derecho de herencia por usucapión. Sin embargo, dado
que quién tiene el derecho de dominio sobre los bienes relictos en proceso
de sucesión no es un tercero sino alguien con vocación hereditaria, en esa
misma sentencia razonó la Corporación que: ‘por lo demás quién como
demandado en petición de herencia pretende que ha prescrito debe
establecer que con el susodicho carácter de heredero ha ocupado la
herencia durante el tiempo previsto por la ley como es obvio no le basta
demostrar la fecha real o presunta del deceso del causante para que desde
allí empezara a contarse el termino extintivo, sino que le es indispensable
probar en concreto, el título de heredero con que entrara cierto día a
poseer la herencia a fin de que por este punto de partida el transcurso del
tiempo haga indiscutible su situación de hecho, de manera que este lapso
de tiempo (sic) empieza a correr desde el momento en que el heredero
aparente asume la posesión de los bienes hereditarios’, que para este
evento es cuando se profirió la sentencia aprobatoria de la partición por el
juzgado que conocía del proceso de sucesión.
De otra parte tenemos que el legislador previó asimismo la forma de
contabilizar el término de prescripción cuando éste se ha iniciado en
vigencia de una ley anterior y continuado en vigencia de la ley nueva, y al
respecto el artículo 41 de la ley 153 de 1887 dispone que la prescripción
iniciada bajo el imperio de una ley y que no se hubiere completado aún al
tiempo de promulgarse otra que la modifique, podrá ser regida por la
primera o la segunda, a voluntad del prescribiente, pero eligiéndose la
última, la prescripción no empezará a contarse sino desde la fecha en que
la ley nueva hubiere empezado a regir.
Aplicado lo anterior al presente caso, se encuentra comprobado con el
certificado de defunción obrante a folio 9 del expediente, que el señor José
Manuel Pertuz Charris falleció el día 30 de octubre de 1996 y que
mediante providencia fechada junio 8 de 1999, se aprobó la partición en la
que le fueron adjudicadas los bienes a los demandados y asimismo se
halla acreditado que los actores instauraron la demanda que dio origen a
este proceso el día 7 de julio de 2015, como se aprecia a folio 1 de
cuaderno principal, fecha esta última en que habían transcurrido 16 años
desde la adjudicación, sin embargo, como quiera que tal prescripción se
inició en vigencia del artículo 1326 del Código Civil, es decir, antes de que
fuera modificado, la prescripción a aplicar puede ser de 20 años, conforme
a dicha disposición normativa, o de 10 años en consideración a la
modificación impuesta por el artículo 12 de la ley 791 de 2002, a elección
del prescribiente, en razón de lo dispuesto por el artículo 41 de la ley 153
de 1887.
Los demandados, beneficiarios de la prescripción extintiva de la acción, en
el escrito de excepciones de mérito en que la invocaron se acogieron a lo
dispuesto por el artículo 12 de la ley 791 de 2002, es decir, a la
prescripción de 10 años, de manera que entonces el término prescriptivo
de la acción comienza a contarse no desde que se emitió la providencia
aprobatoria de la partición, si no desde la vigencia de dicha ley, esto es, a
partir del 27 de diciembre de 2002.
De manera que los 10 años corrieron hasta el 27 de diciembre de 2012 por
lo que ciertamente tal como alegan los demandados operó el fenómeno
prescriptivo de dicha acción, como habrá de declararse, por lo que se
impone la revocatoria de la sentencia de primer grado…"
4. Bajo el anterior contexto se advierte que el amparo está llamado a
prosperar, puesto que se transgredieron las garantías de primer orden del
promotor, por cuanto el Tribunal convocado incurrió en vía de hecho.
En efecto, la Corporación convocada no realizó una valoración adecuada
de la situación fáctica y jurídica puesta a su conocimiento, pues no tuvo
en cuenta para la contabilización de la prescripción alegada, el momento
en que los demandados iniciaron la posesión sobre el inmueble que fue
objeto de la partición en el juicio de sucesión de José Manuel Pertuz
Charris, ni el periodo transcurrido de allí en adelante.
Al respecto, se advierte que si bien el extremo pasivo al formular la
excepción de prescripción extintiva de la acción se acogió al artículo 12 de
la Ley 791 de 2002, esto es, al término de 10 años, lo cierto es que dicho
lapso se contabilizaba a partir del momento en que efectivamente el
extremo pasivo ostentó el inmueble.
[...]
Conforme al anterior contexto, se advierte que el Tribunal acusado no tuvo
en cuenta la señalada jurisprudencia, limitándose a analizar el lapso
transcurrido entre la adjudicación en el juicio sucesorio y la presentación
de la demanda de petición de herencia, sin estudiar de fondo si se daban
los presupuestos para la prescripción adquisitiva alegada como excepción
o si, por el contrario, no se había extinguido el derecho de los
demandantes.
Sobre el particular, se precisa que el aludido defecto se configuró cuando
el juzgador ordinario se apartó de la normatividad y jurisprudencia para la
resolución de la situación concreta que se sometió a su definición, error
suficiente para la procedencia de la acción de tutela, pues la Corte
Constitucional ha indicado sobre el punto que:
"...este defecto puede ser (i) de tipo absoluto; o (ii) por exceso ritual
manifiesto. Sobre el particular, la sentencia SU-770 de 2014 indicó que el
defecto procedimental absoluto se presenta ‘cuando el procedimiento que
adopta el juzgador no está sometido a los requisitos previstos en la ley,
sino que obedece a su propia voluntad… porque (i) el juez se ciñe a un
trámite ajeno al pertinente, o porque (ii) el juez omite etapas sustanciales
del procedimiento con violación de los derechos de defensa y de
contradicción de una de las partes del proceso…" (CC T-204/18)».
JURISPRUDENCIA RELACIONADA: Rad: CSJ SC, 23 nov. 2004, rad.
7512, CSJ STC3265-2015, CSJ STC1037-2017
