16-9-2022

*Reporte de lectura
*Reflexión sobre la lectura
Dra. Dina Beltrán de
Epistemología López
la ciencia

María Isabel Morón Montoya

1. Tipos de conocimiento

• El conocimiento es la acción y el efecto de enterarse de algo, de adquirir

información. También se habla de entender, comprender y saber.

✓ Filosofía, la disciplina que se ocupa del conocimiento es la teoría del

conocimiento, y los problemas que estudia son los clásicos de ¿qué es el

conocer y la verdad?, ¿son posibles?, ¿cuáles son sus condiciones, sus fuentes

y sus límites?

➢ Para Kant , el conocimiento no se debe sólo al sujeto como pretende

el idealismo ni sólo al objeto como ambiciona el realismo.

• El conocimiento es una verdadera construcción de la mente.

• Para los empiristas, el fundamento del conocimiento se basa siempre en la

experiencia tanto de los sentidos exteriores, en el caso del empirismo radical, como

en la experiencia interior y hasta histórica.

• Para el racionalismo, lo más importante son las ideas de tipo platónico o entes

lógico-matemáticos. Las modalidades de conocimiento que destaca este enfoque

son:

o sensación, percepción, imaginación, memoria, juicio y razonamiento

o Conocimiento filosófico trasciende la percepción inmediata para buscar el

porqué de los fenómenos y se basa fundamentalmente en la reflexión

sistemática para descubrir y explicar.

➢ Según Latorre, este tipo de conocimiento, en el ámbito educativo,

está expuesto a un doble peligro: la imprecisión y la falta de

1
 contrastación con la realidad en aquellos contenidos que podrían ser

más susceptibles de análisis empírico.

✓ Psicología,

o Conductista, para la cual el aprendizaje se explica por el esquema estímulo

reacción y el refuerzo positivo, o premio, y el negativo, o castigo.

o Humanista, fundamenta en las motivaciones que afirman la personalidad y

potencian el autoconcepto.

o Cognitiva destaca la construcción del conocimiento por el sujeto y la

necesidad de enlazar nuevas experiencias con las estructuras mentales

previas, lo que hace que el aprendizaje sea significativo para el sujeto.

✓ Sociología del conocimiento se estudian las condiciones y estructuras sociales

fundamentales del saber, dándose un condicionamiento del conocimiento a las

estructuras sociales A veces, se habla de ideología y se le hace depender de la

clase social, como en el caso del marxismo: otras, se busca su fundamento en la

historia, lo que da lugar al historicismo.

➢ Para Young, el conocimiento es una construcción social. Para B.

Bernstein, la sociedad selecciona, clasifica y determina lo que debe

aprenderse de acuerdo con los que detentan el poder y ejercen el

control social. Sin embargo, muchos otros rechazan este

condicionamiento social, y sin negar este factor sociológico,

reconocen la validez del conocimiento en sí mismo.

2
✓ Pedagogía,

o Heurístico o de investigación, que amplía nuestro saber y lo profundiza

descubriendo nuevas verdades (empíricas, cuantitativas, cu alitativas,

fenomenológicas, históricas, experimentales, comparativas),

o Métodos didácticos, cuyo objeto es comunicar la verdad ya descubierta para

ponerla del modo más eficaz posible al alcance del educando (intuitivas,

activas, verbales, individuales, gru pales, creativas)

✓ Conocimiento vulgar. Se trata de una forma de conocimiento práctico que se

transmite de unos a otros y se manifiesta, en parte, en la cultura popular, Es

superficial, carece de coherencia interna y se basa en la descripción no sistemática

de ciertos fenómenos.

2. El conocimiento científico

El desarrollo del conocimiento científico se produce a partir de dos procesos distintos:

un período de desarrollo normal donde se da una situación dominada por un

paradigma concreto y un período donde surge una corriente diferente a la establecida

en el período normal, y a partir de aquí se adquiere una nueva metodología, léxico,

técnicas, etc. El período normal anterior al conocimiento científico estaba basado

principalmente en el conocimiento filosófico, en el método reflexivo donde las teorías

eran puras abstracciones conceptuales. Poco a poco surge esa corriente diferente que

va dejando hueco a esas nuevas técnicas, metodologías y léxicos, que, conjugándolo

con lo anterior, da lugar al conocimiento científico.

2.1. Rasgos diferenciales del conocimiento científico

No es exacto ni infalible, aunque debe ser tan exacto como sea posible.

3
• Es fragmentario: sólo cubre parcelas concretas.

• Su rumbo es imprevisible: a veces son hallazgos casuales, fuera de los

planificados, los que contribuyen más notablemente a la ciencia.

• Plantea problemas de dificultad en número creciente: cada investigación

concluida suele ser fuente de nuevos problemas, que darán lugar a nuevas

investigaciones.

• Las pruebas empíricas en que se basan deben ser verificables.

• Es autocorrectivo: deben ser modificados en caso de confirmarse sólidamente

hipótesis contradictorias.

• Es acumulativo: la aparición de un descubrimiento no anula, sino que se suma,

al anterior.

• Es siempre positivo: son aportaciones a la ciencia aun en el caso en que no

se confirmen las hipótesis propuestas.

• Busca semejanzas, no diferencias: los hechos de la naturaleza son ordenados

por eso aun cuando aparezcan aparentes discordancias; habrá que buscar sus

semejanzas con otros hechos, porque tienen que existir.

• Permite poner en evidencia factores que de otra manera pasarían inadvertidos

• No es monopolista: tiene sus ventajas y sus limitaciones con respecto a otros

tipos de conocimiento, y por ello no le corresponde ningún monopolio del saber.

• Carece de connotaciones teleológicas: permite saber algunas relaciones

funcionales que rigen los fenómenos, pero no sus causas finales y esenciales.

4
• No apela en ningún momento a argumentos de autoridad: los resultados

obtenidos en una investigación son los que son, sin que nadie pueda rebatirlos

en función de su autoridad.

• Puede no coincidir con las deducciones del sentido común: de esto tenemos

innumerables ejemplos en la ciencia.

• Es independiente de la ideología del investigador: ninguna ideología puede ir

en contra de lo que demuestran los resultados de la investigación.

• Capacita para actuar con eficacia en el mundo que nos rodea: confiere

garantía y seguridad en el campo de muchas formas de actuación.

• Permite fijar objetivos y verificar su cumplimiento.

• Es ambiguo en cuanto a sus posibilidades de actuación: un descubrimiento

por importante o no que sea, lo más probable es que el científico nunca sepa

con qué fines será utilizado después.

2.2. Características del conocimiento científico

✓ Objetividad. Es una característica necesaria para el conocimiento científico

y para la ciencia, de tal manera que los resultados de una investigación

científica sean independientes de quien la ha llevado a término. La

objetividad hace al conocimiento científico independiente de las opiniones o

preferencias individuales, imparcial y comprobable mediante la replicación,

eliminando los prejuicios e intentando ver las cosas tal como son realmente.

5
 ✓ Sistematicidad. El conocimiento científico es un tipo de conocimiento

ordenado, consistente y coherente en sus elementos, una totalidad

interrelacionada e integrada en un sistema

✓ Metodicidad. Su condición de científico se apoya en la fiabilidad de los

procedimientos y estrategias utilizadas para su obtención.

✓ Racionalidad Su condición de científico se apoya en la fiabilidad de los

procedimientos y estrategias utilizadas para su obtención.

✓ Contrastabilidad Esta característica permite una mayor fiabilidad del

conocimiento (Bunge, 1981; Popper, 1988) al ser comprobado por distintas

personas y técnicas en circunstancias variadas.

✓ Comunicabilidad Es necesario un lenguaje claro y preciso que permita un

intercambio de información efectivo.

3. La ciencia

Etimológicamente, «ciencia» procede del verbo scire, que significa saber, y en su

acepción más general, ciencia equivale a toda clase de saber.

La ciencia trata de paliar el posible énfasis concedido al método reflexivo para

desarrollar los argumentos filosóficos, evitando que las teorías sean puras

abstracciones conceptuales sin un contenido empírico (Rosel, 1986).

3.1. Definición y funciones

Podemos definir la ciencia como un conjunto organizado de conocimientos lo más

objetivo posible de la realidad en la que existimos aparecen dos ingredientes

fundamentales en continua interacción: por un lado, el objeto, y por otro, el método.

6
 ✓ El objeto es aquello a lo que o sobre lo que se dirige una acción u operación

intelectual.

✓ El método será el procedimiento empleado en su estudio.

El método no puede existir sin el objeto y el objeto necesita del método para su estudio.

3.2. Objetivos de la ciencia

El objetivo básico de la ciencia es explicar los fenómenos naturales, y a tales

explicaciones se les llama teoría.

Podemos definir la teoría como un conjunto de constructos (conceptos)

interrelacionados, definiciones y proposiciones que presentan una visión sistemática

de los fenómenos al especificar las relaciones entre variables con el propósito de

explicar y predecir los fenómenos

• Para autores como Kerlinger (1985), el objetivo fundamental de la

ciencia es la explicación de los fenómenos, es decir, conocer por qué

es así.

La comprensión, por su parte, es un aspecto psicológico de la explicación. Ambas,

explicación y comprensión, son esenciales por ser decisivas para la toma de

decisiones y para modificar y predecir, en la medida de lo posible, el curso de los

fenómenos.

7
 3.3. Clasificación de las ciencias

El contenido de las ciencias formales son entidades lógicas o matemáticas y son

independientes en cuanto a contenido y metodología. Las ciencias empíricas o

factuales se ocupan de estudiar los hechos y sus relaciones, pero siempre referidas a

los hechos (Yurén, 1980)

3.4. La investigación científica. Definición y funciones

Investigación en general es una actividad encaminada a la adquisición o

descubrimiento de nuevos conocimientos; independientemente de cuáles sean esos

conocimientos, pueden ser los referidos a las artes, a las letras y cómo no a los

conocimientos científicos

Lo que caracteriza a una ciencia son dos factores:

• El objeto sobre el que versan los conocimientos,

• El método empleado en su estudio

«la actividad mediante la cual adquirimos nuevos conocimientos, mediante

el empleo del método científico, para realizar nuevas aportaciones al cuerpo

de la ciencia, o lo que es lo mismo, la aplicación del método científico al

objeto correspondiente en cada estudio concreto» (García Jiménez,

2002:25).

8
 4. El método científico. Definición

El objeto es la realidad y el método el camino o procedimiento para conocer esa

realidad.

«Para satisfacer nuestras dudas...; por tanto, es necesario encontrar un método

por el que nuestras creencias se determinen no a partir de algo humano, sino

por algo con permanencia externa, por algo que nuestro pensamiento no pueda

afectar... El método debe ser tal que la conclusión última de todo hombre fuera

la misma. Éste es el método de la ciencia. Su hipótesis fundamental es ésta:

hay cosas reales cuyas características son totalmente independientes de

nuestra opinión acerca de ellas» (Buchler, 1995:18).

Peirce, podemos definir el método científico como el conjunto de operaciones

ordenadas mediante las cuales se pretende obtener unas observaciones sistemáticas

y controladas para ser posteriormente cuantificadas y medidas que nos permitan lograr

un conocimiento objetivo de la realidad en que existimos.

4.1. Características

✓ La sistematización consiste en planificar de forma precisa las circunstancias en

las que se llevarán a cabo las observaciones durante toda la investigación.

✓ El control en el método científico va encaminado principalmente a garantizar

que los resultados obtenidos en la investigación son debidos a la incidencia de

la variable independiente sobre la dependiente y no a la influencia de las

variables contaminadoras.

9
 ✓ La medida es una característica importante en una investigación, ya que una

vez realizadas las observaciones es necesaria la cuantificación de los datos

para proceder al análisis de los mismos y poder obtener unos resultados

objetivos.

Por su parte, De Lara Guijarro y Ballesteros Velázquez (2001) destacan como rasgos

significativos del método científico los siguientes: Se trata de un método teórico, ya

que su punto de partida y de llegada es una teoría o conjunto sistemático y racional

de ideas sobre la realidad que se trate.

✓ Se basa en la duda científica. Esto quiere decir que se basa en el contraste

y la réplica, de tal forma que no hay conocimiento o descubrimiento que no

pueda ser sometido a revisiones y comprobaciones.

✓ Problemático-hipotético, en cuanto se basa en la formulación de problemas

sobre la realidad y en adelantar conjeturas o soluciones probables a dichas

cuestiones.

✓ Es empírico, en el sentido de que toma sus datos y funda sus conclusiones

en la observación ordenada y sistemática de la realidad.

✓ Es autocrítico, se corrige a sí mismo; para ello, se ha de someter

constantemente a contraste y verificación todas sus fases y operaciones

estando sus logros sujetos a revisión.

✓ Es inductivo-deductivo, es decir, va de lo particular a lo general (inductivo) y

otras veces o la vez de lo general a lo particular (deductivo).

✓ Es circular, es decir, se forma un circuito produciéndose una interacción

continua entre la experiencia y la teoría, ya que en base a la experiencia se

10
 establece. completa y reforma la teoría, y en base a la teoría, se capta y

explica la realidad.

✓ Es analítico-sintético, ya que, por un lado, analiza por separado cada uno

de los elementos de la realidad, y por otro, intenta unirlos para obtener una

visión global.

✓ Es preciso. en cuanto que pretende en todo caso obtener conocimientos y

medidas de la realidad lo más exactos posibles.

4.2. Fases del método científico

• Planteamiento del problema. Es en esta fase donde se plantea el problema a

investigar y lo desglosa en dos subetapas:

• Percepción de la dificultad.

• Identificación del problema.

• Construcción de un modelo que nos permita aproximarnos al objeto de estudio:

• Planteamiento de hipótesis anticipando las respuestas a tales preguntas o la

solución a las dificultades o problemas.

• Deducción de las consecuencias de las soluciones propuestas; tales

consecuencias deberían ser formuladas con precisión y en forma operativa para

que sean susceptibles de observación.

• Contrastación del modelo:

• Validación de hipótesis mediante la oportuna prueba de contraste y verificación

de resultados.

11
 4.3. Estrategias

El razonamiento inductivo es aquel mediante el cual, a partir de observaciones de

aspectos particulares de la realidad, llegamos a inferir conocimientos generales, es

decir, va de lo particular a lo universal, y permite generalizar a partir de casos

particulares a teorías o leyes generales.

El razonamiento deductivo procede de modo inverso al inductivo, es decir, a partir de

verdades generales extrae verdades particulares. Aquí la afirmación si A es verdadera,

B lo será necesariamente. Cuando el científico parte de una teoría y a través de un

proceso lógico-deductivo trata de ampliarla, precisarla o contrastarla, está empleando

el método deductivo o método hipotético-deductivo. Este método conjuga la vía

inductiva (hipotética) con la deductiva, elaborando hipótesis por la vía inductiva e

intentando buscarle explicación por la deductiva, dando a su vez estas deducciones

origen a nuevas hipótesis o inducciones (García Jiménez, 2002).

5. La investigación educativa

La investigación en educación como disciplina de base empírica aparece a finales del

siglo XIX, que es cuando en Pedagogía se adopta el método experimental, tomando

el nombre de Pedagogía experimental.

5.1. Concepto de investigación educativa

La investigación educativa es la aplicación de conceptos como conocimiento científico,

ciencia, método científico e investigación científica aplicados todos ellos al ámbito de

la educación. Trata de las cuestiones y problemas relativos a la naturaleza,

12
epistemología, metodología, fines y objetivos en el marco de la búsqueda progresiva

de conocimiento en el ámbito educativo.

El concepto de investigación educativa ha ido cambiando y adoptando nuevos

significados a la par que han ido apareciendo nuevos enfoques y modos de enten der

el hecho educativo.

Según la perspectiva empírico-analítica, la investigación educativa equivale a

investigación científica aplicada a la educación y debe ceñirse a las normas del método

científico en su sentido más estricto.

El propósito de la investigación educativa es interpretar y comprender los fenómenos

educativos más que aportar explicaciones de tipo causal.

Se podría definir la investigación educativa como una «indagación sistemática y

mantenida, planificada y autocrítica, que se halla sometida a crítica pública y a las

comprobaciones empíricas en donde éstas resulten adecuadas» (Stenhouse, 1984).

Elliot (1978) la define como «una reflexión diagnóstica sobre la propia práctica».

5.2. Características de la investigación educativa

La principal característica de la investigación educativa es la peculiaridad de los

fenómenos que estudia. El fenómeno y objeto de la investigación, junto con la

multiplicidad de los métodos y pluralidad de fines y objetivos, hacen que tenga

identidad propia y además sea distinta de otro tipo de investigación como la de las

ciencias naturales.

13
La realidad educativa está compuesta por fenómenos dinámicos, interactivos, y

algunos de ellos tan complejos como las creencias, la moral, los valores, la ética que

la hacen distinta de la realidad físico natural y que le plantean problemas difíciles de

resolver por el carácter cualitativo de los mismos, existiendo un riesgo de subjetividad

e imprecisión en los resultados.

• El carácter multidisciplinar. Los fenómenos educativos, como hemos dicho, tienen

un carácter amplio y plural, de forma que pueden contemplarse desde diferentes

disciplinas como la Psicología, la Sociología, la Filosofía, lo que hace que tengan que

abordarse desde un estudio coordinado de las mismas lo que le confiere un carácter

multidisciplinar.

• El carácter pluriparadigmático. La investigación educativa no se guía por un solo

método o un solo paradigma como lo harían las ciencias naturales, sino que se

guía por distintas perspectivas y métodos difíciles de conciliar lo que le confiere un

carácter pluriparadigmático y multiforme.

• La relación peculiar entre investigador y objeto investigado. En la investigación

educativa, el investigador forma parte del fenómeno social que investiga con sus

creencias, valores, ideas, etc., lo que hace que no sea totalmente independiente o

neutral sobre los fenómenos estudiados; aun así, esto no supone renunciar en la

medida de lo posible a la objetividad.

• El carácter plurimetodológico. Los fenómenos educativos frente a los fenómenos

naturales presentan una serie de características que a su vez se convierten en

limitaciones que hacen que sea necesario la utilización de distintas metodologías.

14
• Las metodologías experimentales, que algunos autores consideran como muy

adecuadas para estudiar el fenómeno educativo, presentan serias limitaciones y

restricciones a la hora de aplicarlas con seres humanos.

• Dificultad de conseguir los objetivos de la ciencia Uno de los objetivos de la ciencia

es el establecimiento de regularidades y la generalización. En los fenómenos

educativos, esta generalización se hace difícil, ya que estos fenómenos tienen una

gran variabilidad tanto en el espacio como en el tiempo, variabilidad que dificulta la

generalización. Esta circunstancia obliga a adoptar posturas más prudentes que

en otras ciencias.

• Su delimitación. Delimitar cuál es el campo de la investigación educativa resulta

difícil y complejo, ya que de por sí el concepto de la misma no tiene un marco claro.

A veces se confunde el concepto con distin tas propuestas de innovación y de

métodos o modelos didácticos, pero esto no es investigación educativa si no va

acompañada de procedimientos que permitan evaluar objetivamente los resultados

y controlar sus efectos.

5.3. Paradigmas de la investigación educativa

En el ámbito de la investigación educativa se ha venido identificando una serie de

paradigmas de investigación caracterizada por las respuestas que sus defensores

ofrecen a tres cuestiones básicas relacionadas con el objeto del conocimiento o la

realidad que desea estudiar. Estas cuestiones están vinculadas a las dimensiones:

✓ Ontológica, en la que se trata de responder a preguntas relacionadas con la

naturaleza de lo cognoscible y de la realidad social, sobre si ésta es algo

externo a los individuos que se impone desde fuera o es algo creado desde un

15
 punto de vista particular, si es objetiva o el resultado de un conocimiento

individual.

✓ Epistemológica, en la que su preocupación es conocer la naturaleza de la

relación entre el que conoce y lo conocido y cómo se conoce. Nos habla

también sobre si el investigador debe adoptar una posición objetiva y externa y

usar los métodos de las ciencias naturales o considerar el conocimiento como

algo subjetivo, personal o único.

✓ Metodológica, que indicaría cómo debería proceder el investigador para

conocer lo cognoscible.

El concepto de paradigma admite pluralidad de significados y diferentes usos. Una de

las definiciones clásicas del concepto nos la ofrece Kuhn (1971) al identificarlo con las

realizaciones científicas universalmente reconocidas que durante cierto tiempo

proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica. Alvira

(1982:34) lo define como un esquema teórico, o una vía de comprensión del mundo,

que un grupo de científicos ha adoptado. Como se puede deducir, cada comunidad

científica participa de un mismo paradigma y constituye así una comunidad intelectual

cuyos miembros tienen en común un lenguaje, unos valores, unas metas, unas normas

y unas creencias (Fernández Díaz, 1985:184).

Los paradigmas asumen, entre otras cosas, un conjunto de postulados meta teóricos

y metodológicos. Estos postulados dictan las reglas tanto para la construcción de los

esquemas explicativos como de los procedimientos de la investigación, que serán

distintos según se trate de un paradigma u otro.

16
En la actualidad, en la investigación educativa no sólo se acepta la utilización de los

dos paradigmas, tanto el positivista y el interpretativo como integración y complemento

uno de otro, sino que son varios los autores que identifican tres paradigmas como

marcos generales de referencia superando la dicotomía tradicional. Esos paradigmas

son: positivista, interpretativo y sociocrítico.

• Paradigma positivista. Denominado también racionalista y empírico-analítico.

Tradicionalmente, ha sido el dominante en la investigación educativa, trata de

adaptar el modelo de las ciencias experimentales a las ciencias sociales. El

positivismo es una escuela filosófica que defiende determinados supuestos

sobre la concepción del mundo y el modo de conocerlo. Estos supuestos son:

• El mundo natural tiene existencia propia independientemente de quien

lo estudia.

• Está gobernado por leyes que permiten explicar, predecir y controlar los

fenómenos del mundo natural y pueden ser descubiertas y descritas de

manera objetiva y libre de valor por los investigadores con métodos

adecuados.

• El conocimiento que se obtiene se considera objetivo y factual, se basa

en la experiencia y es válido para todos los tiempos y lugares con

independencia de quien lo descubre.

• Utiliza la vía hipotética deductiva como lógica metodológica válida para todas las

ciencias.

17
• Defiende la existencia de cierto grado de uniformidad y orden en la naturaleza

(Latorre, 1996:40). Llevadas estas ideas al campo de la educación, aspira a descubrir

leyes sobre los fenómenos educativos y elaborar teorías científicas.

• Paradigma interpretativo. Denominado también cualitativo, naturalista o

humanista, engloba un conjunto de corrientes cuyo interés se centra en el

estudio de los significados de las acciones humanas y de la vida social.

La ciencia no es algo abstracto y aislado del mundo, sino que depende del contexto

social, sin el cual es difícil comprender la conducta humana, ya que es dentro de él

donde los sujetos interpretan sus pensamientos, sentimientos y acciones.

• La conducta humana es más compleja y diferenciada que en otros seres vivos;

por tanto, es imposible explicarla de la misma forma a como se explican los

fenómenos de las ciencias naturales. Su interés por la intencionalidad de las

actuaciones más que por la causalidad será la nota más peculiar de este

paradigma.

• Las teorías son relativas, ya que cada sociedad actúa con valores propios y

éstos cambian con el tiempo. Se deriva de este relativismo el cuestionamiento

del criterio de validez universal, el de objetividad y el de cientificidad.

La finalidad de la investigación científica será comprender los fenómenos educativos

a través del análisis de las percepciones e interpretaciones de los sujetos que

intervienen en la acción educativa. En la comprensión, se pretende llegar a la

captación de las relaciones internas y profundas indagando en la intencionalidad de

las acciones y en las percepciones de los sujetos. El conocimiento tácito, referido al

18
conocimiento de intuiciones, aprehensiones y sentimientos que no se pueden expresar

de forma lingüística, constituirá uno de sus principales objetivos.

No se busca la generalización, sino el desarrollo de conocimientos ideográficos.

El paradigma interpretativo penetra en el mundo personal de los sujetos, busca

objetividad en el ámbito de los significados utilizando como criterio de evidencia el

acuerdo intersubjetivo.

Las características de este paradigma son:

• Se intenta comprender la conducta humana desde el marco de referencia de

quien actúa.

• Observación naturalista y sin control.

• Subjetivo.

• Próximo a los datos, perspectiva desde dentro.

• Fundamentado en la realidad, orientado al proceso.

• Válido: datos reales ricos y profundos.

• No generalizable: estudio de casos aislados.

• Holista.

• Asume una realidad dinámica.

• Flexible, envolvente, emergente.

• Inductivo.

19
El paradigma interpretativo se constituye en una alternativa a la visión de la

perspectiva positivista. Enfatiza la comprensión e interpretación de la realidad

educativa desde los significados de las personas implicadas en los contextos

educativos y estudia sus creencias, intenciones, motivaciones y otras características

del proceso educativo no observables directamente ni susceptibles de

experimentación.

✓ Paradigma sociocrítico. La teoría crítica tiene sus raíces en la tradición alemana

de la escuela de Francfort. Comienza con estudios críticos de la sociedad desde

unos supuestos teóricos amplios que incluían la crítica a los modelos

positivistas. Esta corriente engloba filosofías derivadas del marxismo y tiene su

máximo apogeo entre 1965- 1975. Pretendía ser una alternativa a los modelos

teóricos dominantes: fenomenología y neopositivismo. Sus primeros

representantes, Adorno, Marcuse y Horkheimer, se mostraron preocupados por

el dominio de las ciencias positivistas y el grado en que éstas se habían

convertido en un elemento poderoso de la ideología del siglo XX.

La investigación educativa: claves teóricas tenga un concepto riguroso del

conocimiento objetivo en el estudio de la vida humana social. Algunas de las

características más relevantes de este planteamiento pueden girar en torno a las

siguientes cuestiones:

• Ni la ciencia ni los procedimientos metodológicos empleados son asépticos,

puros y objetivos. El conocimiento se construye siempre por intereses que parten de

20
las necesidades naturales de la especie humana y que se configuran por las

condiciones históricas sociales.

• El tipo de explicación de la realidad que ofrece la ciencia no es objetiva ni

neutral, ya que obedece a un determinado interés humano al que sirve. Según

Habermas, el saber humano se origina en virtud de tres intereses: técnico, con él se

adquieren conocimientos que facilitan un control especializado de los objetivos

naturales; práctico, que sirve para comprender y clarificar las condiciones para la

comunicación y el diálogo comunicativo generando un conocimiento interpretativo

capaz de informar y guiar el juicio práctico, y emancipatorio, que pretende la autonomía

racional y liberadora del hombre.

• La metodología que propugna desde la ciencia social crítica es la crítica ideológica,

que libera de los dictados y limitaciones y de las formas de vida social establecidas.

Se incorporan procedimientos metodológicos del psicoanálisis.

Este paradigma sería la respuesta a las tradiciones positivista e interpretativa con la

pretensión de superar los puntos débiles, es decir, reduccionismo del primero y

conservadurismo del segundo, admitiendo la posibilidad de una ciencia social que no

sea ni puramente empírica ni sólo interpretativa (Foster, 1980).

Desde el punto de vista crítico, la realidad es dinámica y evolutiva.

La finalidad de la ciencia no ha de ser solamente explicar y comprender la realidad,

sino contribuir a la alteración de la misma.

21
La investigación será el medio que posibilite a los sujetos analizar la realidad,

concienciarse de su situación e incorporar dinamismo a la evolución de los valores y

la sociedad. Los valores ocupan un lugar predominante en la perspectiva crítica;

cualquier tipo de conocimiento y de ciencia lleva implícita una ideología que justifica y

racionaliza las prácticas y manifestaciones sociales.

Por tanto, la ciencia y el conocimiento pueden convertirse en medios de explotación o

de liberación de los individuos, según el tipo de valores que los oriente.

El objetivo de la teoría es la formación del carácter en los hábitos de reflexión,

elemento imprescindible para la producción de cultura científica.

La teoría no se abstrae de la realidad, sino que constituye parte de la acción y exige

una participación del investigador en la acción social, de tal forma que los participantes

se conviertan en investigadores.

Sus principios son:

• Conocer y comprender la realidad como praxis.

• Unir teoría y práctica: conocimiento, acción y valores.

• Orientar el conocimiento a emancipar y liberar al hombre.

• Implicar al docente a partir de la autorreflexión.

Desde el punto de vista educativo, una ciencia crítica de la educación se preocupa por

las condiciones sociales, culturales y económicas que producen una cierta selectividad

en el proceso de enseñanza y de organización del currículo.

22
Referencias Bibliográficas

Albert, M. J. (2007). Aspectos fundamentales sobre investigación. En J. M. Cejudo

(Ed.), LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVA: CLAVES TEÓRICAS (pp. 3–31).

McGRAW-HILL/INTERAMERICANA DE ESPAÑA, S. A. U.
 Reflexión sobre la lectura aspectos fundamentales sobre investigación

En el reporte de lectura realizado sobre los aspectos fundamentales sobre

investigación se rescatan cinco puntos principales donde se van desarrollando los

conceptos que tienen que ver con la investigación.

Primeramente, se definen los tipos de conocimiento, citando varias vertientes,

como la filosofía, la psicología, la pedagogía, la sociología y el conocimiento vulgar,

en cada uno de ellos se da un panorama de lo que significa el conocimiento, también

se ejemplifican y se presentan autores que se inclinan en cada una de las vertientes.

Como segundo punto de estudio en esta lectura se aborda el conocimiento

científico el cual se produce a partir de dos procesos distintos, el primero es un período

de desarrollo normal donde se da una situación dominada por un paradigma concreto

y en un segundo período donde surge una corriente diferente a la establecida en el

período normal, y a partir de aquí se adquiere una nueva metodología, léxico, técnicas,

para dar paso al conocimiento científico. Así mismo se dan a conocer las

características el método científico que de entre los cuales el que más llamo mi

atención es el que estipula que n o es exacto ni infalible, aunque debe ser tan exacto

como sea posible, en este apartado se definen las características que debe cumplir el

conocimiento científico, entre ellas están la objetividad, la sistematicidad, la

racionalidad, la comunicabilidad, entre otras todas ellas permiten hacer que el

conocimiento científico sea formal.

En tercer punto de esta lectura se habla sobre la ciencia, la cual trata de atenuar

el posible énfasis concedido al método reflexivo para desarrollar los argumentos

1
filosóficos, evitando que las teorías sean puras abstracciones conceptuales sin un

contenido empírico (Rosel, 1986). En este punto también se define lo que es el objetivo

básico de la ciencia el cual consiste en explicar los fenómenos naturales, dando lugar

a las teorías.

Como cuarto punto se habla de la definición del método científico, donde se

describen los pasos para llevarlo a cabo, se habla de que parte de la observación de

algo cotidiano, para cuestionarlo creando hipótesis que por medio de pruebas se llega

a comprobar dicha hipótesis para crear teorías comprobables, es decir que re pueden

repetir los experimentos llegando a las mismas conclusiones.

Finalmente se habla sobre la investigación educativa, la cual no ha sido tarea

fácil, pues delimitar el campo de estudio no es tarea fácil, ya que interviene una gran

diversidad de factores para poder estudiar u na problemática de carácter educativo, sin

embargo, se han identificado tres cuestiones para llevar a cabo investigaciones de

carácter educativo que son la ontológica, la epistemológica y la metodológica, habla

de los paradigmas educativos que se manipulan y se ponen en tela de juicio para por

llevar a cabo la investigación educativa.

Esta lectura amplia mi panorama para analizar mi objeto de estudio, orienta

sobre los pasos a seguir para aplicar el método científico en mi investigación dando

paso a un análisis más profundo sobre el tema.