Maestría en Juicio de Amparo en el Sistema Penal

Acusatorio Adversarial

Modulo 10
El Juicio de Amparo en la etapa Intermedia

EL JUICIO DE AMPARO EN LA ETAPA INTERMEDIA

El Sistema de Justicia Penal Acusatorio Adversarial que ha venido

implementándose en México de manera progresiva desde el año 2008, debe
atender a los principios de presunción de inocencia, publicidad, contradicción,
continuidad, concentración e inmediación, con el fin de ser eficaz a las exigencias
de procuración y administración de justicia.

1
 La necesitad del cambio del sistema inquisitivo a uno oral y acusatorio,
responde a la implementación de los principios penales reconocidos
internacionalmente como la relevancia de la acusación, la imparcialidad del juez,
la presunción de inocencia y el esclarecimiento judicial de los hechos.

El proceso en el sistema oral y acusatorio es por medio de audiencias, las

cuales deberán realizarse con las siguientes características: 1

1. Presencia ininterrumpida del Juez, de conformidad al principio de

inmediación.

2. Presencia de las partes, atendiendo al principio de contradicción.

3. Desahogo del medio de prueba en caso de que esta deba producirse.

4. Publicidad, principio rector del sistema.

5. Continuidad.

6. Resolución y valoración de la prueba en audiencia

1
RIEGO, Cristian, Curso: “Entrenamiento para Capacitadores en Materia de Sistema Penal
Acusatorio”, Instituto Nacional de Ciencias Penales y Centro de Estudios de Justicia de las
Américas, 20 de junio de 2008.
2
El procedimiento penal comprende: 2

a) Etapa de investigación, con las fases de investigación inicial (presentación

de la denuncia, querella y concluye cuando imputado queda a disposición
del Juez de Control para la formulación de imputación) y complementaria;

b) Etapa intermedia o de preparación del juicio (desde la formulación de

imputación hasta el cierre de investigación), y;

c) Juicio (desde que se recibe el auto de apertura a juicio hasta la sentencia

emitida por el Tribunal de enjuiciamiento).

Atento al motivo del presente trabajo, me enfocare en la etapa intermedia, la

cual tiene por objeto el ofrecimiento y admisión de los medios de prueba, así como
la depuración de los hechos controvertidos que serán materia del juicio; la misma
consta de dos fases, una escrita y una oral. 3

La fase escrita se compone de la acusación que formule el Ministerio Público y

comprenderá todos los actos previos a la celebración de la audiencia intermedia.

La fase oral inicia con la celebración de la audiencia intermedia o audiencia de

preparación de juicio y termina con el dictado de apertura a juicio; en esta etapa
encontramos en la depuración de los medios de prueba que serán presentados en
el juicio oral para ser desahogados, además de ser la última oportunidad de poner

2
Artículo 211, Código Nacional de Procedimientos Penales, última reforma DOF 19 de febrero de
2021.

3
Artículo 334, Código Nacional de Procedimientos Penales, última reforma DOF 19 de febrero de
2021.
3
fin al conflicto penal por medio de alguna salida alterna, pues una vez dictado el
auto de apertura de juicio oral ya no será posible utilizarlas.

Una vez concluida la fase de investigación complementaria, si el Ministerio

Público estima que la investigación aporta elementos para ejercer la acción penal
contra el imputado, presentará la acusación, misma que sólo podrá formularse por
los hechos y las personas señaladas en el auto de vinculación a proceso y en
caso de que se efectúe una clasificación distinta, deberá hacerse del conocimiento
de las partes. 4

El Juez de Control, ordenará la notificación de la acusación a las partes al día

siguiente de su presentación, entregándoles copia de la misma. 5

Dentro de los tres días siguientes de la notificación de la acusación formulada

por el Ministerio Público, la víctima u ofendido podrán mediante escrito: 6

a) Constituirse como coadyuvantes en el proceso;

b) Señalar los vicios formales de la acusación y requerir corrección;
c) Ofrecer los medios de prueba que estime necesarios para complementar
la acusación del Ministerio Público, de lo cual se deberá notificar al
acusado;
d) Solicitar el pago de la reparación del daño y cuantificar su monto.

En caso de que la víctima u ofendido se constituyera como coadyuvante del

Ministerio Público, serán previstas las mismas reglas aplicables para la acusación
de éste; dicha coadyuvancia no alterará las facultades concedidas al

4
Artículo 335, Código Nacional de Procedimientos Penales, última reforma DOF 19 de febrero de
2021.

5
Artículo 336, Código Nacional de Procedimientos Penales, última reforma DOF 19 de febrero de
2021.

6
Artículo 338, Código Nacional de Procedimientos Penales, última reforma DOF 19 de febrero de
2021.

4
Representante Social, y en caso de ser varias víctimas u ofendidos podrán
nombrar un representante común siempre que no exista conflicto de intereses. 7

Dentro de los diez días siguientes a que fenezca el plazo para la solicitud
de coadyuvancia de la víctima u ofendido, el acusado o su Defensor, mediante
escrito dirigido al Juez de Control podrán: 8

a) Señalar vicios formales del escrito de acusación y pronunciarse sobre

las observaciones del coadyuvante, requerir su corrección o podrán
hacerlo también en la audiencia intermedia;
b) Ofrecer medios de prueba para su desahogo en juicio;
c) Solicitar acumulación o separación de acusaciones, y;
d) Manifestarse sobre acuerdos probatorios

Dicho escrito deberá notificarse al Ministerio Público y al coadyuvante

dentro de las veinticuatro horas siguientes a su presentación.

En el auto en que tenga presentada la acusación del Ministerio Público, el

Juez de Control señalará fecha para que se lleve a cabo la audiencia intermedia,
la cual deberá tener lugar en un plazo no menor a treinta días ni exceder de
cuarenta días naturales después de presentada la acusación; previa a su
celebración, el Juez de Control por una sola ocasión y a solicitud de la defensa,
quien deberá exponer las razones, podrá diferir hasta por diez días, la celebración
de dicha audiencia. 9

La audiencia intermedia se desarrollará con la presencia permanente del

Juez de Control, el Ministerio Público y el Defensor; en el caso de la víctima,

7
Artículo 339, Código Nacional de Procedimientos Penales, última reforma DOF 19 de febrero de
2021.

8
Artículo 340, Código Nacional de Procedimientos Penales, última reforma DOF 19 de febrero de
2021.

9
Artículo 341, Código Nacional de Procedimientos Penales, última reforma DOF 19 de febrero de
2021.

5
ofendido o su Asesor Jurídico, deberán concurrir, pero su inasistencia no
suspende la misma. 10

En el inicio de la audiencia el Ministerio Público realizará una exposición

resumida de su acusación, seguida de las exposiciones de la víctima u ofendido y
el acusado por sí o por conducto de su Defensor; luego podrán deducir cualquier
incidencia que consideren relevante presentar y la Defensa promoverá las
excepciones que procedan conforme a lo establecido por el Código Nacional de
Procedimientos Penales.

Una vez lo anterior y posterior a, en su caso, el establecimiento de

acuerdos probatorios, el Juez deberá cerciorarse que se ha cumplido con el
descubrimiento probatorio a cargo de las partes y en caso de controversia abrirá
debate entre las mismas y resolverá lo procedente. 11

Posterior a ello, el Juez de Control ordenará fundadamente que se excluyan de

ser rendidos en la audiencia de juicio, aquellos medios de prueba que no se
refieran directa o indirectamente al objeto de la investigación y sean útiles para el
esclarecimiento de los hechos, así como si se actualiza alguno de los siguientes
supuestos: 12

a) Cuando el medio de prueba se ofrezca para generar efectos dilatorios en

virtud de ser sobreabundante (diversos medios de prueba del mismo tipo
que acrediten lo mismo), impertinentes (no referirse a los hechos
controvertidos) o innecesarios (referirse a hechos públicos, notorios o
incontrovertidos);
b) Por haberse obtenido con violación a derechos fundamentales;

10
Artículo 342, Código Nacional de Procedimientos Penales, última reforma DOF 19 de febrero de
2021.

11
Artículo 344, Código Nacional de Procedimientos Penales, última reforma DOF 19 de febrero de
2021.

12
Artículo 346, Código Nacional de Procedimientos Penales, última reforma DOF 19 de febrero de
2021.

6
 c) Por haber sido declaradas nulas, o;
d) Por contravenir las disposiciones señaladas en el Código Nacional de
Procedimientos Penales para su desahogo.

La decisión del Juez de Control de exclusión de medios de prueba es

apelable.

Antes de finalizar la audiencia, el Juez de Control dictará el auto de apertura a

juicio, el cual deberá indicar: 13

a) El Tribunal de enjuiciamiento competente para celebrar la audiencia;

b) La individualización de los acusados;
c) Las acusaciones que serán objeto de juicio así como los hechos materia de
acusación;
d) Los acuerdos probatorios a los que hubieren llegado las partes;
e) Los medios de prueba que en su caso deban de desahogarse en la
audiencia de individualización de sanciones y reparación del daño;
f) Las medidas de resguardo de identidad y datos personales que procedan
en términos del Código Nacional de Procedimientos Penales;
g) Las personas que deban ser citadas a la audiencia de debate, y;
h) Las medidas cautelares que hayan sido impuestas al acusado.

El Juez de Control hará llegar el auto de apertura al Tribunal de enjuiciamiento

dentro de los cinco días siguientes de haberse dictado, poniendo a su disposición
los registros y al acusado.

Es importante recalcar que lo único que recibe el Tribunal de enjuiciamiento es

el auto de apertura, lo anterior a fin de que éste no se contamine sobre las
pruebas que se hayan desahogado o argumentado anteriormente.

La etapa intermedia o preparatoria del juicio oral es aquella fase de

postulación, de saneamiento y de apertura del debate oral. De postulación, porque
13
Artículo 347, Código Nacional de Procedimientos Penales, última reforma DOF 19 de febrero de
2021.

7
cerrada la investigación la fiscalía podría postular su acusación, la víctima su
acusación coadyuvante y la defensa su contestación de acusación. De
saneamiento, porque en la audiencia se identificarán, con fines de corrección, los
vicios o errores formales tanto de la acusación (saneamiento procesal) como de
los medios de prueba ofertados (saneamiento probatorio). De apertura del debate
oral, porque si no se actualizó ninguna causal de sobreseimiento, el juez de
control, al finalizar la audiencia intermedia, emitirá el auto de apertura a juicio oral,
quedándose proscrito el recurrir a las salidas alternas, el procedimiento abreviado
o los criterios de oportunidad. 14

La audiencia intermedia tiene como objeto fijar los hechos controvertidos y

admitir los medios de prueba pertinentes, útiles y lícitos para esclarecerlos,
presentando la siguiente estructura: 15

1) El Juez de Control individualiza a los intervinientes y declara abierta la

audiencia, indicándoles el objeto de la misma y que aún están a tiempo de
conciliar sus intereses, recurriendo a las salidas alternas o al procedimiento
abreviado.
2) Se concede el uso de la palabra a los intervinientes. La Fiscalía expondrá
un resumen de su escrito de acusación; el coadyuvante hará lo mismo con
su acusación coadyuvante y la defensa expondrá su contestación de la
acusación.
3) Se procederá a la identificación de los vicios o errores formales de la
acusación, requiriéndole a la fiscalía que los subsane o corrija en los
términos y plazos señalados en el Código Nacional de Procedimientos
Penales.
4) Se resolverá las excepciones u obstáculos procesales que la defensa haya
planteado. En ese sentido, y dependiendo si son fundados y los efectos que
generan, se decidirá si se continuará con el procedimiento o no.
14
DR© 2013, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Instituto de Formación
Profesional de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, p.129.
15
DR© 2013, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Instituto de Formación
Profesional de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, p.133.
8
 5) Se procederá a la celebración de acuerdos probatorios. Sobre este tema
debe dejarse claro que en México, no se pactan pruebas sino hecho y en
vía de consecuencia no habrá necesidad de acreditarlos en la audiencia de
juicio oral.
6) Se ingresa al debate de admisión y exclusión de los medios de prueba
ofrecidos por las partes. En tal virtud, el Código Nacional de Procedimientos
Penales ha señalado que la regla es la admisión (ello, para ser
consecuente con el fin constitucional de esclarecer los hechos) y que el
Juez excluirá el medio probatorio sólo si se actualiza una causal legal de
exclusión, como falta de pertinencia o utilidad que busque acreditar hechos
públicos o notorios, violen derechos fundamentales o su número generará
dilatar la audiencia de juicio oral.
7) El Juez de Control tendrá que resolver las peticiones de sobreseimiento,
sustitución de medida cautelar o de desahogo de prueba anticipada que,
según fuese el caso, las partes hayan planteado.
8) Si no se actualizó ninguna causal de sobreseimiento, el juez de control
emitirá el auto de apertura de juicio oral, el cual es inimpugnable, salvo el
extremo donde se hayan excluido medios de prueba.

Para mejor ilustración de lo que sucede en la audiencia intermedia, se

presenta el siguiente mapa conceptual:

9 Aprobación de
acuerdos
reparatorios
 ¿Partes
Verifica Declara Exhorta a las partes a
Juez de acuerdan
requisitos apertura de llegar a un solución
solución alt. o SI
Control de inicio de audiencia alternativa o forma
audiencia anticipada terminación
cita a
anticipada del
partes proceso?
Audiencia de
NO suspensión
condicional del
proceso
SI ¿Solicita Expone sus Expone de Expone de
corrección de solicitudes y forma resumida forma
defectos pretensiones sus solicitudes o resumida Procedimiento
formales de la pretensiones acusación abreviado
acusación?

NO

NO
¿MP, Defensor o Abre debate y
SI
Abre debate y ¿Plantea
Asesor Jurídico SI resuelve sobre
resuelve sobre excepciones?
plantean excepciones
incidencias
NO incidencias?
NO
¿Resultan NO
procedentes? SI Verifica el SI ¿Plantean ¿Procede
SI
acuerdo entre acuerdos sobreseimiento?
las partes probatorios?
Requiere a MP
corregir defectos
formales
NO
Fin

Escucha opinión ¿MP, Defensor o Abre debate y

SI
de la víctima Asesor Jurídico resuelve sobre
SI
respecto al solicitan solicitud de
acuerdo exclusión de exclusión de
probatorio prueba? pruebas
¿Corrige
defectos NO
formales en la
audiencia?
Ordena
NO Emite auto de
suspensión o
Resuelve sobre apertura de
fija fecha de
acuerdo juicio oral
reanudación de
probatorio
audiencia
En materia de amparo, se ha presentado un debate relativo a la
Juez de Control Defensa Víctima y/o Asesor
procedencia del amparo indirecto
Jurídico por violación a derechos sustantivos o por una

afectación de derechos procesales en grado superior, en el caso de que el Juez

Partes

de Control haya excluido medios de prueba ofertados por las partes.

Audiencia de
Ministerio Público 10 juicio oral
 De acuerdo a lo que se expuso en clase, el único acto del Juez de Control
que amerita la posibilidad de plantear el juicio de amparo indirecto, es la exclusión
de medios de prueba y previo a que se hubiese agotado el recurso de definitividad
de la apelación; cuando hay una violación a un derecho sustancial, te exime de
agotar el principio de definitividad y se podría interponer el amparo indirecto,
quedando a consideración del Juez de amparo ponderar para pronunciarse
respecto a si hay o no violación a un derecho fundamental del quejoso; sin
embargo, que se admita la demanda no significa que se conceda el amparo.

La posición de Ferrer Mac-Gregor y Sánchez Gil, en torno a la procedencia

del amparo indirecto con relación a la exclusión de medios de prueba y de todo lo
referente al auto de apertura a juicio oral y su relación con los derechos
fundamentales es la siguiente: 16

“El auto de apertura a juicio oral tiene una situación muy especial.
Indubitablemente siempre se tratará de una resolución “dentro de juicio” para
efectos del amparo, por darse necesariamente luego de que el Ministerio Público
ya hasta hubiera formulado acusación contra el imputado. Por tanto, en principio,
cabría impugnarlo en amparo hasta que se reclame la sentencia definitiva a través
del amparo directo.

Sin embargo, nos parece que la trascendencia procesal de esta resolución

es tan grande, que en determinados casos su irregularidad ocasionaría una
afectación en grado “predominante o superior” dentro del mismo proceso. Así, por
ejemplo: 1) la indebida calificación jurídica del delito imputado al acusado, que se
revocaría en amparo directo, daría lugar a la ociosa tramitación de todo el juicio
oral, y aun a la ineficiente duplicidad de recursos humanos de judiciales, y 2) la
incorrecta aceptación de pruebas que vulneran derechos fundamentales, no sólo
repercutirán en el debate del juicio oral, si no haría que persistieran los efectos de
un ataque directo a la Constitución y los tratados internacionales. Esto sin contar
que, por sustituir sus determinaciones las del auto de vinculación a proceso –de lo
que más adelante nos ocuparemos al hablar del “cambio de situación jurídica” que

16
DR© 2013, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Instituto de Formación
Profesional de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, p.136.
11
opera–, y sus efectos también incidan sobre derechos políticos sustantivos, lo cual
daría a su ejecución un carácter “irreparable” que permitiría la procedencia del
amparo en su contra.”

Existen diversas jurisprudencias en relación a este tema, siendo la más

reciente la de la Primera Sala, con registro digital 2023906, publicada el 03 de
diciembre de 2021, cuyo contenido es el siguiente: 17

“JUICIO DE AMPARO INDIRECTO DERIVADO DE UN PROCESO

PENAL ACUSATORIO GENERAL ES IMPROCEDENTE, EN CONTRA DE LA
EXCLUSIÓN DE MEDIOS DE PRUEBA EN LA ETAPA INTERMEDIA DEL
PROCESO PENAL ACUSATORIO.
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito que participaron en la
contradicción de tesis, en ejercicio de sus arbitrios judiciales realizaron un análisis
interpretativo que los llevó a conclusiones distintas al resolver si la exclusión de
medios de prueba en la etapa intermedia –su no admisión en el auto de apertura a
juicio– constituye un "acto de imposible reparación" y, por tanto, si es o no
procedente el juicio de amparo indirecto en su contra.
Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
determina que, por regla general, debe tenerse por actualizada la causal de
improcedencia prevista por el artículo 61, fracción XXIII, en relación con el 107,
fracción V, ambos de la Ley de Amparo, cuando se impugne la exclusión de
medios de prueba. Al ser una regla general, no es absoluta, por lo que para que
sea procedente, por excepción será necesario que afecte materialmente derechos
sustantivos.
Justificación: Se arriba a esta conclusión de conformidad con el parámetro legal
regulado en el artículo 107, fracción V, de la Ley de Amparo, referente a que el
juicio de amparo indirecto es procedente en contra de "actos de imposible
reparación", entendiéndose por éstos aquellos que afecten materialmente
derechos sustantivos. Para verificar la actualización del parámetro legal en
tratándose de la exclusión probatoria, debe partirse de la relación paralela
existente entre el proceso penal y el juicio de amparo indirecto. Si bien ambos
juicios guardan puntos de toque inexorables, a su vez cada uno corre por cuerda
separada y se actualiza a partir de hechos y finalidades generadas en distintos
planos. En ese contexto debe ser entendido el acto que excluye pruebas y el auto
de apertura a juicio que no las incluye. Éste es un acto de índole adjetiva –
intraprocesal– que sirve como herramienta para formar el plexo probatorio que
será discutido y valorado en el juicio oral (mediante la exclusión o no inclusión de
algunos medios de prueba). Herramienta que está ya protegida de manera
sustancial por la normativa procesal y orgánica, y que de ser detenido por la
17
Tesis 1a./J. 23/2021 (11a.), Semanario Judicial de la Federación, Undécima Época, diciembre de
2021, Reg. Digital 2023906.
.
12
procedencia del amparo indirecto trastocaría de manera desnaturalizante los
principios del proceso penal de corte acusatorio que llaman al equilibrio entre la
protección de los derechos fundamentales y la eficacia en la resolución de los
procesos. Además, debe tomarse en consideración que cualquier ilegalidad
relacionada con la exclusión del medio de prueba puede enmendarse con
posterioridad, bien porque existe otro medio que prueba el mismo hecho, porque
no era relevante para la teoría del caso, o bien porque se obtenga una sentencia
favorable a la parte quejosa pudiendo ser éste el caso si el Juez o tribunal de juicio
oral considera que no se cumple con el estándar de prueba requerido debido a la
deficiencia del cúmulo probatorio (generada por la exclusión de medios de
prueba). En esa tesitura, el amparo, por regla general, es improcedente. Por tanto,
una posible violación a los principios informadores de la prueba en la exclusión de
los medios de prueba, como pueden ser los principios que deben regir las
audiencias (verbigracia, los principios de contradicción, inmediación, oralidad,
igualdad de armas), el principio de necesidad de la prueba, el principio dispositivo,
el principio de libertad de la prueba, el de pertenencia, o los de idoneidad y utilidad
–por nombrar algunos–, haría improcedente el juicio de amparo indirecto a la luz
de la doctrina de "actos de imposible reparación". Lo anterior, pues efectivamente
dichas violaciones residen en un plano adjetivo, cuya afectación está supeditada a
su trascendencia en el proceso penal. Sin embargo, existen supuestos
excepcionales en los que, estudiados caso por caso, la exclusión de medios de
prueba constituye un "acto de imposible reparación", pues puede implicar cargas
injustificadas al imputado, de ejecución inmediata, que trastoquen derechos
sustantivos. Escenario en el que el amparo sí debe ser procedente.
PRIMERA SALA
Contradicción de tesis 6/2021. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado
en Materia Penal del Décimo Circuito, el Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Décimo Primer Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo
Circuito y el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. 8 de
septiembre de 2021. Mayoría de tres votos de los Ministros Juan Luis González
Alcántara Carrancá, quien reservó su derecho para formular voto concurrente, y
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien reservó su derecho para formular voto
concurrente, y la Ministra Ana Margarita Ríos Farjat, quien reservó su derecho
para formular voto concurrente. Disidente: Norma Lucía Piña Hernández, quien
reservó su derecho para formular voto particular. Ausente y ponente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo, en su ausencia hizo suyo el asunto Norma Lucía Piña
Hernández. Secretario: Carlos Manuel Baráibar Tovar.

Tesis y/o criterios contendientes:

El emitido por el Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo
Circuito, al resolver la queja 113/2018, en la que consideró que la exclusión de
medios de prueba en etapa intermedia es un acto reclamado de imposible
reparación, porque como consecuencia de la exclusión –no admisión– de las
13
pruebas propuestas, probablemente el recurrente no podría acreditar sus
excepciones y defensas, pues el único momento procesal donde se pueden
ofrecer pruebas y que estas sean admitidas es durante la etapa intermedia, ya que
una vez concluida ésta, no podrá aportar las mismas u otras pruebas. En ese
tenor, afirmó que con la exclusión de medios de prueba es probable que se violen
los derechos fundamentales al debido proceso, de legalidad y de defensa
adecuada, y
El sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito, al
resolver la queja 88/2017, la cual dio origen a la tesis aislada XXVII.3o.37 P (10a.),
de título y subtítulo: "MEDIOS DE PRUEBA EN EL PROCESO PENAL
ACUSATORIO Y ORAL. SU EXCLUSIÓN DENTRO DE LA AUDIENCIA
CELEBRADA EN LA ETAPA INTERMEDIA, POR REGLA GENERAL, NO ES UN
ACTO DENTRO DE JUICIO DE EJECUCIÓN IRREPARABLE."; publicada en el
Semanario Judicial de la Federación del viernes 11 de agosto de 2017 a las 10:19
horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,
Libro 45, agosto de 2017, Tomo IV, página 2931, con número de registro digital:
2014902.
Tesis de jurisprudencia 23/2021 (11a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada de veinte de octubre de dos mil veintiuno.

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sido

determinante al emitir este criterio, al sostener que cualquier ilegalidad relacionada
con la exclusión del medio de prueba puede enmendarse con posterioridad, bien
porque existe otro medio que prueba el mismo hecho, porque no era relevante
para la teoría del caso, o bien porque se obtenga una sentencia favorable a la
parte quejosa pudiendo ser éste el caso si el Juez o tribunal de juicio oral
considera que no se cumple con el estándar de prueba requerido debido a la
deficiencia del cúmulo probatorio (generada por la exclusión de medios de
prueba).

Esta consideración se inclina cuando el quejoso promueve juicio de amparo

cuando el juez de control calificó la prueba en base a lo siguiente:

-Sobreabundante: por referirse a diversos medios de prueba del mismo tipo,

testimonial o documental, que acrediten lo mismo, ya superado, en reiteradas
ocasiones;

- Impertinentes: por no referirse a los hechos controvertidos, o

14
-Innecesarias: por referirse a hechos públicos, notorios o incontrovertidos

- Por haberse obtenido con violación a derechos fundamentales;

- Por haber sido declaradas nulas,

Sin embargo, al final de dicha jurisprudencia recalcó que existen supuestos

excepcionales en los que, estudiados caso por caso, la exclusión de medios de
prueba constituye un "acto de imposible reparación", pues puede implicar cargas
injustificadas al imputado, de ejecución inmediata, que trastoquen derechos
sustantivos. Escenario en el que el amparo sí debe ser procedente.

De manera que no dejó cerrada la puerta al juicio de amparo en esta etapa,

sino quedará al arbitrio del juez estimar su procedencia, al analizar el acto
reclamado atento a los conceptos de violación que bajo la apariencia del buen
derecho se alega de entrada para su admisión y posteriormente estudiarlo en la
audiencia constitucional, pues como se mencionó en la clase, la regla general
consiste en que el amparo indirecto una vez agotado el recurso de apelación,
procede contra la exclusión de pruebas y de manera excepcional contra la
admisión de una prueba cuando se justifique vulneración de un derecho
sustancial.

Por tanto, queda a discreción del juez su procedencia, pues lo que he

advertido en la presente investigación es que para algunos juzgadores los actos
dictados en el proceso penal acusatorio no son actos de imposible reparación para
efectos de la procedencia del juicio de amparo indirecto, pues definen cuestiones
de carácter procesal, como el descubrimiento probatorio, la coadyuvancia en la
acusación, la actuación del imputado en la fase escrita de la etapa intermedia, los
acuerdos probatorios, que por su naturaleza no afectan directa y materialmente
derechos sustantivos de mayor entidad reconocidos por la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos y los tratados internacionales suscritos por el
Estado Mexicano, y como lo vimos en clase, lo mas importante, es que el acto
reclamado descanse sobre unos conceptos de violación bien argumentados
evidenciado vulneración en los derechos sustantivos.

15
16