Buenaventura, junio 2 de 2023

Señores
JUEZ (REPARTO)
La Ciudad

Demanda de: ACCIÓN DE TUTELA

Actor: ARMANDO REALPE PRECIADO
Demandado: COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC

Vulneración: Artículo 25 Derecho Fundamental al Trabajo Digno.

ARMANDO REALPE PRECIADO, identificado con cedula de ciudadanía No

16.486.926, me dirijo ante ustedes de la manera más cordial y respetuosa, para
interponer en mi nombre el derecho de ACCIÓN DE TUTELA, de conformidad con
el artículo 86 de la Constitución Política y el Decreto Reglamentario 2591 de
1991, en contra de la Comisión Nacional del Servicio Civil – CNSC, con el
objetivo de que se ampare el Derecho Fundamental al Trabajo, consagrado en el
artículo 25 de la Constitución Política de Colombia el cual menciona “El trabajo es
un derecho y una obligación social y goza, en todas sus modalidades, de la
especial protección del Estado. Toda persona tiene derecho a un trabajo en
condiciones dignas y justas”, concordante con la Declaración Universal de los
Derechos Humanos de 1.948 artículo 23, el cual menciona:
“Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a
condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el
desempleo”. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a
igual salario por trabajo igual. Toda persona que trabaja tiene derecho a una
remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia,
una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en
caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social”. (art. 23
Declaración Universal de los DD. HH. 1.948).
Por lo anterior, considero amenazados y/o vulnerados mis derechos por parte de la
Comisión Nacional del Servicio Civil – CNSC, debido a la NO admisión en el proceso
de selección en la Verificación de Requisitos Mínimos - VRM, para continuar en el
concurso y presentar la Prueba de Conocimientos, cuyo proceso de selección es el
No. 2435 a 2473 de 2022 - Gobernación del Valle del Cauca, convocatoria Territorial
9 2022.1 modalidad Abierto postulación a la OPEC 188408 el cual tiene número de
Referencia de pago 576167899 del día 4 de marzo de 2023.
En respuesta emitida por la Comisión Nacional del Servicio Civil – CNSC a través
del aplicativo SIMO, en los resultados de la prueba de Verificación de Requisitos
Mínimos, manifiestan lo siguiente:
“No cumple requisitos mínimos, puesto que el aspirante no cumple con las
condiciones establecidas en el artículo 196 de la ley 1955 de 2019, es decir
no se encuentra entre la edad de 18 a 28 años, en tanto el Manual Específico
de Funciones y de Competencias Laborales - MEFC señala que dicho empleo
fue creado para dar cumplimiento a la referida norma”, (CNSC, 2023).
Esta petición se fundamenta en los siguientes hechos:

HECHOS
1. De conformidad con el acuerdo No. 415 de diciembre 05 de 2022 por el cual
se convoca y se establece las normas del proceso de selección en las
modalidades de ASCENSO y ABIERTO para proveer los empleos de
vacancia definitiva y estar vinculado al Sistema General de Carrera
Administrativa de la planta general de la Gobernación del Valle del Cauca,
realicé mi inscripción a través de la página web de la Comisión Nacional del
Servicio Civil – CNSC, en la plataforma “SIMO”, donde se encuentran todos
mis soportes documentales de estudios realizados y experiencia laboral, los
cuales cumplen con los requisitos exigidos conforme a las condiciones
previstas en la convocatoria.

2. El día 14 de febrero de 2023, realicé el pago del PIN en una sucursal de

Bancolombia, para la OPEC No. 188408 en el nivel Profesional, por valor de
$[Link] de acuerdo con lo establecido en los derechos de participación y
al ver realizado el pago en la plataforma “SIMO”, procedí a realizar la
confirmación del empleo al cual me había inscrito, quedando a la espera de
la Verificación de Requisitos Mínimos, los cuales serían publicados en la
plataforma “SIMO” de la Comisión Nacional del Servicio Civil – CNSC.

3. En la publicación de los resultados se me informa, que mi estado es NO

ADMITIDO, donde se argumenta por parte de la Comisión Nacional del
Servicio Civil – CNSC, que: “NO CUMPLE REQUISITOS MÍNIMOS,
PUESTO QUE EL ASPIRANTE NO CUMPLE CON LAS CONDICIONES
ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 196 DE LA LEY 1955 DE 2019, ES
DECIR NO SE ENCUENTRA ENTRE LA EDAD DE 18 A 28 AÑOS, EN
TANTO EL MEFC SEÑALA QUE DICHO EMPLEO FUE CREADO PARA
DAR CUMPLIMIENTO A LA REFERIDA NORMA”. (CNSC, 2023).

ARGUMENTOS

 A continuación, transcribo los requisitos implícitos en el acuerdo 415 de 2022

señalados en el artículo 7° de mencionada convocatoria así:
Requisitos generales para participación en el Proceso de Selección en la
modalidad Abierto:
1. Ser ciudadano (a) colombiano (a) mayor de edad.
2. Registrarse en SIMO.
3. Aceptar en su totalidad las reglas establecidas para este proceso de
selección.
4. Presentar cumplidamente, en las fechas establecidas por la CNSC, las
diferentes pruebas y demás actividades previstas para este proceso de
selección, transcritos por la entidad en la correspondiente OPEC.
5. No estar inscrito para un empleo ofertado en este Proceso de Selección en
la modalidad de Ascenso.
6. Cumplir con los requisitos mínimos del empleo seleccionado, los cuales se
encuentran establecidos en el MEFCL vigente de la entidad que lo oferta, con
base en el cual se realiza este proceso de selección, transcritos en la
correspondiente OPEC.
7. No encontrarse incurso en causales constitucionales y/o legales de
inhabilidad, incompatibilidad, conflicto de intereses o prohibiciones para
desempeñar empleos públicos, que persistan al momento de posesionarse.
 8. No encontrarse incurso en situaciones que generen conflicto de intereses
durante las diferentes etapas del presente proceso de selección y/o que
persistan al momento de posesionarse.
9. Los demás requisitos generales para participar en el Proceso de Selección
en la modalidad Abierto.
Como se evidencia en los requisitos, no existe ninguna restricción en los términos
de edad, como tampoco en la convocatoria de que solo pueden participar los
jóvenes o personas entre 18 y 28 años. Teniendo claridad a pleno conocimiento que
el SISTEMA DE MERITO Y OPORTUNIDAD, no discrimina a ninguna persona para
entrar a participar en un concurso por ser adulto.
 El artículo 196 de la Ley 19 de 1955 de 2019 – “Generación de empleo para
la población joven del país”, menciona lo siguiente:
(…) “Con el fin de generar oportunidades de empleo para la población joven del
país y permitir superar las barreras de empleabilidad de este grupo poblacional,
las entidades públicas darán prioridad a la vinculación de jóvenes entre 18 y 28
años, para lo cual deberán garantizar cuando adelanten modificaciones a su
planta de personal, que el diez por ciento (10%) de los nuevos empleos no
requieran experiencia profesional, con el fin de que sean provistos con jóvenes
egresados de programas técnicos, tecnológicos y de pregrado. Para la creación
de nuevos empleos de carácter permanente del nivel profesional, no se exigirá
experiencia profesional hasta el grado once (11) y se aplicarán las equivalencias
respectivas. (…).
 PARÁGRAFO 1°. Las entidades públicas deberán adecuar sus manuales de
funciones y competencias laborales para permitir el nombramiento de
jóvenes entre los 18 y 28 años graduados y que no tengan experiencia, o
para determinar las equivalencias que corresponda, siempre y cuando
cumplan con los requisitos del cargo.
 PARÁGRAFO 2°. Las entidades y organismos que creen empleos de carácter
temporal deberán garantizar que el 10% de estos empleos sean asignados
para jóvenes entre los 18 y 28 años.
 PARÁGRAFO 3°. Cuando las entidades públicas vinculen provisionales a sus
plantas de personal deberán dar prioridad a los jóvenes entre los 18 y 28
años para dicha vinculación.
 PARÁGRAFO 4°. Para el cumplimiento en lo consagrado en el presente
artículo, tendrán prioridad los jóvenes entre los 18 y 28 años que estuvieron
bajo custodia y protección del Sistema Nacional de Bienestar Familiar”. (Ley
19 de 1955 de 2019).
Como se evidencia esta Ley es clara en su artículo 196 parágrafo 3° de conceder
prioridad a la población joven entre 18 y 28 años de edad, para que participen en
las convocatorias y aún más expresa que el 10% de los nuevos empleos no
requerirían experiencia profesional; sin embargo esta Ley, en ningún momento
señala o coarta el derecho de otros grupos poblacionales o personas mayores de
28 años, para que puedan participar de las convocatorias, más aún habiendo
cumplido con todos los requisitos, pues se tendría como un acto de discriminación
y violación al Derecho al Trabajo anteriormente expuesto.

NORMAS VULNERADAS
 Artículo 25 C.P. Derecho al Trabajo.
 Artículo 23 Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1.948
 Ley 1955 de 2019 Artículo 196

PRETENSIONES
1. De conformidad con los argumentos antes expuestos, solicito de manera muy
respetuosa a usted señor(a) Juez, una vez verificadas las diferentes
normativas aquí mencionadas, las cuales posee la Comisión Nacional del
Servicio Civil – CNSC, como lo es la Convocatoria y la Ley 1955 en su artículo
196 en su expresión y contenido, se ordene a la Comisión Nacional del
 Servicio Civil – CNSC incluirme en la lista de Admitidos al concurso, con el
fin de continuar en el concurso y presentar en su respectivo momento, las
Pruebas de Selección, ante la meta de ganar dicho concurso y poder acceder
a un trabajo digno, conforme a lo establecido en la Constitución Política de
Colombia.

2. Se tenga en cuenta por el Estrado, la Acción de Tutela sobre el mismo caso,

No. 76001-31-10-001-2023-00214-00, ADMITIDA por el Juzgado Primero de
Familia de Oralidad de Cali, la cual refiere sobre la vulneración del derecho
al trabajo, por la misma causa descrita en la parte motiva de la presente,
concerniente al Proceso de Selección - Convocatoria Territorial 9 2022.1
modalidad Abierto – OPEC: 188408

ARGUMENTOS Y/O PRUEBAS JURÍDICAS

 ACUERDO No. 415 de 5 de diciembre del 2022, por el cual se convoca y se
establecen las reglas del Proceso de Selección, en las modalidades de
ASCENSO y ABIERTO, para proveer los empleos en vacancia definitiva
pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de la planta de
personal de la Gobernación del Valle del Cauca.
 Ley 1955 de 2019 artículo 196, Véase Diario Oficial: [Link]
[Link]/imagenes/03/03/2020/1583264167560_50964.pdf
 Cédula de Ciudadanía del accionante.
 Pantallazo de VRM Territorial 9 de NO Admitida.
 Pantallazo de pago realizado para concursar a la convocatoria Gobernación del
Valle.
NOTIFICACIONES
 Al demandante o tutelante Armando Realpe Preciado, a la dirección:
Carrera 16 No 4-22 segundo piso Barrio: entrada al firme. Correo
electrónico: arepre_1@[Link], Móvil: 3105371943.

 Al demandado Comisión Nacional del Servicio Civil – CNSC, la dirección:

Carrera 16 No. 96 – 64 Piso 7° en Bogotá D.C. Teléfono 6013259700 Correo
electrónico: notificacionesjudiciales@[Link]

De usted señor(a) juez,

Atentamente,

ARMANDO REALPE PRECIADO

C.C. 16486926 de Buenaventura
 SENTENCIA DE TUTELA
SEGUNDA INSTANCIA
JUSTICIA PENAL BUGA

Código: Versión: Fecha de

GSP-FT-49
1 aprobación:
22/05/2012

REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUGA
SALA DE DECISIÓN PENAL EN TUTELAS

Magistrado Ponente: JAIME HUMBERTO MORENO ACERO

Radicación: 761093107001-2023-00017-01. T2-774-23.

Accionante: ARMANDO REALPE PRECIADO
Accionado: COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL -CNSC

Aprobado según Acta No.408 de la fecha

Guadalajara de Buga, ocho (8) de agosto de dos mil veintitrés (2023).

OBJETO DE LA DECISIÓN

Seria del caso resolver la impugnación interpuesta por el accionante ARMANDO REALPE
PRECIADO, contra el fallo de tutela proferido el veintiuno (21) de junio de dos mil veintitrés
(2023), por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Buenaventura, Valle del
Cauca, mediante el cual resolvió “Denegar” el amparo constitucional, si no fuera porque
se advierte la configuración de una causal de nulidad que hace necesario retrotraer la
actuación.1

HECHOS

Indicó el accionante ARMANDO REALPE PRECIADO que, la Gobernación del Valle del
Cauca por intermedio de la Comisión Nacional de Servicio Civil, de conformidad con el
Acuerdo Número 415 del 5 de diciembre de 2022 abrió proceso de selección en las
modalidades de ascenso e ingreso para proveer los empleos en vacancia definitiva, por
lo que procedió a realizar el proceso de inscripción a través de la página web de la CNSC
en la plataforma SIMO, adjuntando todos los soportes documentales de estudios y
experiencia laboral.

Sostuvo que, el 14 de febrero de 2023 realizó el pago del PIN para la OPEC No. 188408
en el nivel profesional por el valor de $58.000 y confirmó el cargo al que se había inscrito,
quedando a la espera de la verificación de los requisitos mínimos.

En tal medida, anunció que la CNSC realizó la publicación del listado de admitidos,
encontrándose él en estado “NO ADMITIDO”, porque “NO CUMPLE REQUISITOS
MÍNIMOS, PUESTO QUE EL ASPIRANTE NO CUMPLE CON LAS CONDICIONES

1 El asunto fue asignado a este Despacho en reparto realizado el día 13 de julio de 2023.
 Radicación: 761093107001-2023-00017-01. T2-774-23.
Accionante: ARMANDO REALPE PRECIADO
Accionado: CNSC

ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 196 DE LA LEY 1955 DE 2019, ES DECIR NO SE

ENCUENTRA ENTRE LA EDAD DE 18 A 28 AÑOS, EN TANTO EL MEFC SEÑALA
QUE DICHO EMPLEO FUE CREADO PARA DAR CUMPLIMIENTO A LA REFERIDA
NORMA”.

Añadió que, de los requisitos detallados en el Acuerdo 415 de 2022 artículo 7º, no existe
ninguna restricción en los términos de la edad, “como tampoco en la convocatoria de que
solo pueden participar los jóvenes o personas entre los 18 y 28 años. Teniendo claridad
a pleno conocimiento que el Sistema de Mérito y Oportunidad, no discrimina a ninguna
persona para entrar a participar en un concurso por ser adulto”.

En el anterior contexto, solicitó el amparo a su derecho fundamental al trabajo y, en

consecuencia, se ordene a la CNSC la inclusión en la lista de admitidos del actor con el
fin de continuar con el concurso y poder acceder a un trabajo digno.

ACTUACIÓN PROCESAL

En primera instancia correspondió al Juzgado Penal del Circuito Especializado de

Buenaventura, quien admitió la demanda constitucional el 5 de junio del presente año,
disponiendo correr el respectivo traslado a la accionada. Además, ordenó la vinculación
de la Personería Distrital de Buenaventura.

Posteriormente, mediante proveído del 15/06/2023 ordenó vincular a la Universidad

Sergio Arboleda.

DECISIÓN RECURRIDA

El A-quo estimó en el caso concreto que, la acción de tutela no cumple con el presupuesto
de la subsidiariedad, toda vez que, el accionante contra los resultados de admisión no
presentó reclamación alguna, pues, conforme lo establecido en el numeral 3.4 del Anexo
técnico a los Acuerdos de convocatoria, en concordancia con el artículo 12 del Decreto
Ley 760 de 2005, “podría haberlo hecho durante los dos (2) días hábiles siguientes a la
fecha de publicación de los mismos, valga decir, desde las 0:00 horas del 3 de mayo hasta
las 23:59 horas del 4 de mayo de 2023; y no acudir al medio de control de tutela como
mecanismo alterno.”

De igual forma, afirmó que el actor tenía la responsabilidad de cerciorarse que cumplía
con todos los requisitos generales de participación establecidos en la convocatoria, so
pena de no continuar en el proceso de selección, pues la CNSC, a través de la plataforma
SIMO publicó los requisitos de formación académica y experiencia necesarios para la
inscripción, “dando claridad que debía darse cumplimiento a la Ley 1955 de 2019, artículo
196, que refiere la edad requerida para dicha postulación, carga que, como se ha
reiterado, debía asumir el señor Realpe Preciado, toda vez que, al inscribirse en el
proceso de selección se sujetó a la normatividad establecida para tal efecto.”

Por lo anterior dispuso:

“PRIMERO: DENEGAR el amparo constitucional reclamado por el señor Armando Realpe Preciado
identificado con cédula de ciudadanía número 16.486.926 de Buenaventura, Valle del Cauca, por la presunta
2
 Radicación: 761093107001-2023-00017-01. T2-774-23.
Accionante: ARMANDO REALPE PRECIADO
Accionado: CNSC

vulneración al derecho fundamental al trabajo, por parte de la Comisión Nacional del Servicio Civil, conforme
las razones que se dejaron anotadas en la parte considerativa de la presente decisión.”

IMPUGNACIÓN

El accionante manifestó que el a quo no realizó una debida valoración y motivación del
asunto, pues no examinó los argumentos por los que consideró que la CNSC vulnera sus
derechos fundamentales, mucho menos analizó porque el requisito de la edad coartaba
sus derechos fundamentales, pues se le está restringiendo el acceso a participar en
cargos de carrera con requisitos y condiciones que no determinan los méritos, ni las
calidades de los aspirantes, en este caso la edad.

En razón de lo expuesto, solicitó la revocatoria del fallo y el amparo de sus derechos

fundamentales.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. Competencia.

De conformidad con las disposiciones del Decreto 1382 de 2000, modificado por el
artículo [Link].2.1 del Decreto 1069 de 2015- único Reglamentario del Sector Justicia y
del Derecho, modificado por el art. 1º del Decreto 1983 de 2017, esta Sala es competente
para pronunciarse respecto de la impugnación interpuesta por el accionante ARMANDO
REALPE PRECIADO, contra la decisión adoptada por el Juzgado Penal del Circuito
Especializado de Buenaventura, respecto del cual el Tribunal Superior de Buga - Sala
Penal- es superior funcional.

2. La conformación de la Litis en el trámite de la acción de tutela.

El juez constitucional a efectos de resolver un asunto que se ha sometido a su

conocimiento, debe propender porque la Litis quede correcta e íntegramente constituida,
teniendo en cuenta no solo se trata de garantizar los derechos fundamentales del
accionante, sino también de la necesidad de tener a su alcance, una visión clara de la
intervención de cada uno de los sujetos, sean activos o pasivos, que eventualmente
tengan interés en las resultas del trámite para poder realizar un pronunciamiento de fondo
respecto de lo requerido. Al respecto, la Corte Constitucional ha puntualizado:
“Esta Corporación ha señalado que “el juez constitucional, como director del proceso, está obligado a -entre otras cargas-
integrar debidamente el contradictorio, vinculando al trámite a aquellas personas naturales o jurídicas que puedan estar
comprometidas en la afectación iusfundamental y en el cumplimiento de una eventual orden de amparo, para que en ejercicio
de la garantía consagrada en el artículo 29 superior, puedan intervenir en el trámite, pronunciarse sobre las pretensiones de la
demanda, aportar y solicitar las pruebas que consideren pertinentes, y en fin, hacer uso del arsenal defensivo que ofrece el
ordenamiento jurídico” (…). (i) Es deber del juez de tutela integrar el contradictorio en virtud del principio de oficiosidad. Una vez
advierta que a pesar de que la tutela se entable contra un sujeto determinado, pero debe concurrir otro, el juez tiene la facultad
oficiosa, antes de resolver el asunto, de vincular a la persona o entidad contra la cual ha debido obrar el demandante. (ii) Ese
deber oficioso se aplica no solo cuando el accionante lo omite sino en los casos en que aparezca otro ente que por su actividad,
funciones o actos ha debido ser vinculado. (iii) En el caso de la acción de tutela, de conformidad con lo establecido en el parágrafo
único del artículo 20 del Decreto estatutario 2591 de 1991 no es posible emitir fallos inhibitorios, por lo que es deber del juez
hacer uso de sus poderes oficiosos para garantizar el derecho de defensa a quienes puedan verse afectados con la decisión o
tengan un interés legítimo en la misma, ordenando su vinculación. (iv) Si en el trámite de la acción puede deducirse
razonablemente que se está ante una vulneración de un derecho fundamental pero el juez de primera instancia omitió integrar
adecuadamente el contradictorio, dicha integración puede ser adelantada por el juez de segunda instancia o incluso por la Corte
Constitucional.”2

2
C.C. SU-116/18.
3
 Radicación: 761093107001-2023-00017-01. T2-774-23.
Accionante: ARMANDO REALPE PRECIADO
Accionado: CNSC

Por lo anterior, la Corte Constitucional en casos como estos, ha considerado que, para
subsanar la indebida conformación del contradictorio, se debe declarar la nulidad de todo
lo actuado, debiéndose devolver el proceso al juez de primer grado para corregir el error
procesal y, en consecuencia, reiniciar la actuación judicial, en aras de salvaguardar el
debido proceso, que por mandato constitucional es aplicable a las actuaciones
administrativas y judiciales.

3. Deber oficioso del juez constitucional frente al recaudo probatorio en la acción

de tutela.

Al respecto, la Corte Constitucional sostiene: “Si bien es cierto, el artículo 22 del Decreto
2591 de 1991 indica que el juez “tan pronto llegue al convencimiento respecto de la
situación litigiosa, podrá proferir el fallo, sin necesidad de practicar las pruebas
solicitadas”, ello no significa que se pueda conceder o negar la protección pedida sin que
medie prueba, por lo menos sumaria, de los hechos alegados o de aquellos que sean
relevantes para fundar el fallo. La acción de tutela, en sí misma, constituye un derecho
fundamental, y en su garantía el juez debe realizar un estudio juicioso de los hechos y de
la reclamación presentada y, en consecuencia, proferir un fallo ajustado a los preceptos
constitucionales.”3

En tal contexto, se ha de tener en cuenta que, si bien el trámite propio de la acción de

tutela es breve, sumario e informal, ello no autoriza al fallador para adoptar su decisión
sin recaudar el material probatorio que sirva de sustento a su criterio sobre los hechos
deducidos y a la valoración que de ellos se haga, por ende, en cada caso concreto es
deber del juez constitucional decretar las pruebas de oficio que considere pertinentes.

4. Caso concreto.

El asunto que ocupa la atención de la Sala, es determinar si el A quo conformó

debidamente la Litis o, por el contrario, no vinculó un tercero que, por la naturaleza de
las pretensiones, podría dar claridad a los hechos objeto de tutela, para así estudiar
adecuadamente la procedencia, o no, del amparo invocado, quien igualmente podría
eventualmente resultar afectado con la decisión.

Para dilucidar lo expuesto y analizada la prueba documental obrante en el expediente, se

observa que, la parte demandante alega que se vulnera su derecho fundamental al trabajo
al no ser admitido en el concurso de méritos que adelanta la Gobernación del Valle del
Cauca por intermedio de la CNSC OPEC No. 188408 en el cargo de nivel profesional, por
no contar con la edad requerida, requisito este, que advirtió no se encuentra consagrado
en el Acuerdo 415 de 2022 artículo 7º y resulta discriminatorio.

Sin embargo, pese a que el a quo declaró improcedente el amparo presentado, en sentir
de la Sala no integró debidamente el contradictorio, en tanto, no se vinculó a todos los
terceros con interés legítimo en la actuación, en concreto, a todos los participantes del
concurso de méritos en el que participó el accionante, mucho menos a la entidad oferente
del cargo, esto es, a la Gobernación del Valle del Cauca.

3
C.C. ST-509 de 2017.
4
 Radicación: 761093107001-2023-00017-01. T2-774-23.
Accionante: ARMANDO REALPE PRECIADO
Accionado: CNSC

En consecuencia, la Sala decretará la nulidad de todo lo actuado, a partir del auto de 5

de junio de 2023, inclusive, mediante el cual el Juzgado Penal del Circuito Especializado
de Buenaventura, admitió la presente acción de tutela, a fin de que se subsane la
irregularidad y proceda a VINCULAR a todos los participantes del concurso de méritos,
proceso de selección No. 2435 a 2473, Territorial 9 de 2022, por medio de la página web
del concurso de méritos, plataforma web SIMO, y vincular a la Gobernación del Valle del
Cauca y a toda otra persona que considere pueda resultar afectada por la decisión
tomada, dejando con plena validez las pruebas ya practicadas, en los términos del inciso
2º del artículo 138 del Código General del Proceso

En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE

BUGA, VALLE DEL CAUCA, SALA DE DECISIÓN PENAL EN TUTELAS,

RESUELVE

PRIMERO.- DECRETAR LA NULIDAD de todo lo actuado, a partir del auto de 5 de

junio de 2023, inclusive, mediante el cual el Juzgado Penal del Circuito Especializado de
Buenaventura, admitió la presente acción de tutela, a fin de que se subsane la
irregularidad y proceda a VINCULAR a todos los participantes del concurso de méritos,
proceso de selección No. 2435 a 2473, Territorial 9 de 2022, por medio de la página web
del concurso de méritos, plataforma web SIMO; a la Gobernación del Valle del Cauca y a
todas las personas que considere pueda resultar afectada por la decisión tomada. Las
pruebas practicadas conservan plena validez, en los términos del inciso 2º del artículo
138 del Código General del Proceso.

SEGUNDO. - Remitir de inmediato la actuación al juzgado de origen, conforme se

indicó en la motivación precedente.

TERCERO. - Contra la presente decisión no procede recurso alguno.

Notifíquese y cúmplase.

Los Magistrados,
JAIME HUMBERTO MORENO ACERO
761093107001-2023-00017-01. T2-774-23.

ÁLVARO AUGUSTO NAVIA MANQUILLO

761093107001-2023-00017-01. T2-774-23.

JUAN CARLOS SANTACRUZ LÓPEZ

761093107001-2023-00017-01. T2-774-23.
5
 JUZGADO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO DE
BUENAVENTURA – VALLE DEL CAUCA

Referencia:
Asunto: Admisión medio de control de tutela
Accionante: Armando Realpe Preciado
Accionado: Comisión Nacional del Servicio Civil.

INFORME SECRETARIAL: En la fecha, 10 de agosto de 2023, informo a la señora

Jueza, que fue recibido por correo electrónico decisión de segunda instancia a través
del cual el H. Tribunal Superior de Guadalajara de Buga, Valle del Cauca, decretó la
nulidad de todo lo actuado a partir del auto No. 379 del 05 de junio de 2023, dentro
del medio de control con radicado 76-109-31-07-001-2023-00017, a fin de que
se integre correctamente el contradictorio, siendo el Magistrado Sustanciador Dr.
Jaime Humberto Moreno Acero. Sírvase proveer.

Secretario

AUTO DE SUSTANCIACIÓN No. 571

Buenaventura, Valle, diez (10) de agosto de dos mil veintitrés (2023)

Visto el informe secretarial que antecede, se ordena ADMITIR el presente medio

de control de tutela instaurado por la señor Armando Realpe Preciado, en contra
de la Comisión Nacional del Servicio Civil., por la presunta vulneración de su
derecho fundamental al trabajo digno, como quiera que en atención a la informalidad
que gobierna el medio de control consagrado en el artículo 86 de la Constitución
Nacional, el mismo reúne los requisitos señalados en los artículos 51 y 142 del Decreto
2591 de 1991; y las reglas de competencia, vecindad y aspecto territorial
consagradas en el Decreto 333 del 06 de abril de 2021, por el cual se modifican los
artículos [Link].2. del Decreto 1069 de 2015, Para lo cual se ordena:

1
“ARTICULO 5o. PROCEDENCIA DE LA ACCION DE TUTELA. La acción de tutela procede contra toda acción u omisión
de las autoridades públicas, que haya violado, viole o amenace violar cualquiera de los derechos de que trata el artículo 2 de
esta ley. También procede contra acciones u omisiones de particulares, de conformidad con lo establecido en el Capítulo III
de este Decreto. La procedencia de la tutela en ningún caso está sujeta a que la acción de la autoridad o del particular se
haya manifestado en un acto jurídico escrito.”
2
“ARTICULO 14. CONTENIDO DE LA SOLICITUD. Informalidad. En la solicitud de tutela se expresará, con la mayor
claridad posible, la acción o la omisión que la motiva, el derecho que se considera violado o amenazado, el nombre de la
autoridad pública, si fuere posible, o del órgano autor de la amenaza o del agravio, y la descripción de las demás circunstancias
relevantes para decidir la solicitud. También contendrá el nombre y el lugar de residencia del solicitante.
No será indispensable citar la norma constitucional infringida, siempre que se determine claramente el derecho violado o
amenazado. La acción podrá ser ejercida, sin ninguna formalidad o autenticación, por memorial, telegrama u otro medio de
comunicación que se manifieste por escrito, para lo cual se gozará de franquicia. No será necesario actuar por medio de
apoderado.
En caso de urgencia o cuando el solicitante no sepa escribir o sea menor de edad, la acción podrá ser ejercida verbalmente.
El juez deberá atender inmediatamente al solicitante, pero, sin poner en peligro el goce efectivo del derecho, podrá exigir su
posterior presentación personal para recoger una declaración que facilite proceder con el trámite de la solicitud, u ordenar al
secretario levantar el acta correspondiente sin formalismo alguno.”

¡Comprometidos con la calidad!

Calle 9 No. 2-21 Edificio Transferencia- Buenaventura, Valle del Cauca
Correo electrónico j01pctoebuenaventura@[Link]
Teléfono 3207925312
 JUZGADO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO DE
BUENAVENTURA – VALLE DEL CAUCA

1.) COMUNICAR la admisión de la tutela al accionante.

2.) NOTIFICAR y CORRER TRASLADO del presente medio de control de tutela

a las entidades accionadas y vinculadas, a través de su representante legal, o
quien haga sus veces, por el medio más expedito y eficaz que exista en la localidad,
observando lo prevenido en el Art. 16 de los Decretos 2591 de 1991 y 306 de 1992.
Indicándole que cuenta con dos (2) días hábiles contados a partir de la fecha de
la comunicación, para que se pronuncie sobre las circunstancias fácticas y
pretensiones aducidas por la actora en el escrito de tutela. Debiendo allegar el
acto de nombramiento y/o certificado de existencia y representación legal
según sea el caso.

3.) Se deberá informar, que, en el evento de no recibir el informe respectivo dentro

del plazo otorgado, se analizará la actitud de cara a las consecuencias jurídicas que
señala el artículo 20 del Decreto 2591 de 1991, y lo expresado por la Corte
Constitucional en Sentencia T-214 de 2011:

“…la presunción de veracidad fue concebida como un instrumento para sancionar el

desinterés o negligencia de la entidad pública o particular contra quien se ha interpuesto
la demanda de tutela, en aquellos eventos en los que el juez de la acción requiere
informaciones y las entidades o empresas no las rinden dentro del plazo respectivo,
buscando de esa manera que el trámite constitucional siga su curso, sin verse
supeditado a la respuesta de las entidades referidas”.3

4.) VINCULAR al presente medio de Control Constitucional de Tutela, de

conformidad con el artículo 13 del Decreto 2591 de 1991 y en atención a lo dispuesto
por el H. Tribunal Superior de Guadalajara de Buga, Valle del Cauca, Sala Penal, a
la Personería Distrital de Buenaventura, a la Universidad Sergio Arboleda,
Gobernación del Valle del Cauca y todos los participantes del concurso de méritos,
proceso de selección No. 2435 a 2473, Territorial 9 de 2022.

5.) ORDENAR, a la Universidad Sergio Arboleda, notificar a todos los

participantes del concurso de méritos, proceso de selección No. 2435 a 2473,

3
Traída a colación en Sentencia T-138 del 13 de marzo de 2014, M.S. NILSON PINILLA PINILLA.

¡Comprometidos con la calidad!

Calle 9 No. 2-21 Edificio Transferencia- Buenaventura, Valle del Cauca
Correo electrónico j01pctoebuenaventura@[Link]
Teléfono 3207925312
 JUZGADO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO DE
BUENAVENTURA – VALLE DEL CAUCA

territorial 9 de 2022, mediante correo electrónico y publicar en su página web del

presente medio de control.

6.) Elabórense y remítanse las comunicaciones del caso.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

ADRIANA PATRICIA CEDEÑO JOYAS

Jueza
2023-00017-00

¡Comprometidos con la calidad!

Calle 9 No. 2-21 Edificio Transferencia- Buenaventura, Valle del Cauca
Correo electrónico j01pctoebuenaventura@[Link]
Teléfono 3207925312