Luego de estudiar el caso descrito, responda las siguientes interrogantes:

Un menor intentó robar a una mujer cerca de un centro comercial, amenazándola con un objeto
punzante. La mujer logra ganar tiempo y asusta al menor llamando a su marido. Durante la
investigación, el menor niega haberla amenazado ni haber usado una navaja pero sí reconoce haber
pedido dinero. Por otro lado la mujer experimenta un daño emocional importante debido a la
intimidación.

Ambos desean participar en un proceso de mediación, pero difieren en su percepción del daño
causado.

1. Realice una propuesta de intervención, siguiendo los principios de la Justicia Restaurativa,

desarrollando de forma argumentada las fases del proceso y las técnicas comunicativas a
utilizar.
Antes de realizar la propuesta de intervención es conveniente comprenderla. Marshall (1999) la
definía de la siguiente forma:
La justicia restaurativa es un proceso a través del cual las partes afectadas por una infracción
específica, resuelven colectivamente cómo reaccionar tras aquella y sus implicaciones para el
futuro.

Zehr (1996) y Braithwaite (1989) crearon los principios fundadores de la justicia restaurativa que
son:
- Aceptación de la reparación y el pedido de perdón por parte de las victimas como componente
esencial.
-Obligado cumplimiento de los acuerdos de reparación acordados por parte de los delincuentes.
-Establecimiento de un contacto directo entre delincuentes y víctimas generando una experiencia
positiva
- Los principios de justicia, igualdad y protección tanto de las víctimas como de los delincuentes
pueden ser garantizados sin necesidad de recurrir a procedimientos formales.
- La reparación no solo tiene el potencial para contribuir a la reintegración social sino que también
desempeña un papel normativo en términos de prevención general otrogándole el mismo valor que
las sanciones tradicionales.
- La reparación puede ser considerada como autónoma y se puede implementar dentro del marco de
un proceso penal.
Una vez comprendida la justicia restaurativa el siguiente paso es desarrollar el proceso y las fases
para solucionar este caso.

El caso descrito anteriormente consta de 3 fases que son: la acogida e información, la aceptación y
compromiso del proceso de mediación y el encuentro dialogado con una posible negociación.

1º Recepción e información: En esta etapa inicial, el mediador establecerá el primer contacto con
las partes involucradas en el conflicto. El objetivo será el de crear un ambiente de confianza y
estabilidad emocional, brindando apoyo emocional a través de una escucha activa a las partes
involucradas. También se proporciona información sobre el proceso de mediación, explicando en
qué consiste y recopilando datos relevantes sobre el conflicto y la situación legal de las personas
involucradas, como nombres, apoyos externos, hijos, edades y actividades recreativas. Se indaga
sobre las causas del conflicto, conflictos derivados, y la relación personal entre las partes. En esta
etapa, se entrega a ambas partes un documento informativo que explica las medidas que se aplican
de manera general en una negociación.

2º Aceptación y compromiso del proceso de mediación: En esta fase, se convocarán a las partes de
forma conjunta para evaluar su disposición individual a enfrentar el proceso de mediación con una
actitud positiva y asertiva. Tras esto, se reúnen ambas partes con el mediador, quien les explicará
detalladamente el contenido de la mediación, las reglas del proceso, los objetivos a alcanzar y el
papel del mediador, evitando cualquier confusión al respecto. Además, es importante observar el
lenguaje no verbal de las partes, para percibir su compromiso y comprender claramente el rol que
desempeñarán, evitando futuros problemas que podrían haberse resuelto en esta etapa.

3º Diálogo y posible negociación: En esta fase, se facilita el encuentro entre las partes para que
obtengan la misma información. Se basa en cuatro criterios fundamentales:

1. Reconocer las necesidades de las partes: Es esencial identificar los temas de interés de ambas
partes, separando a las personas del conflicto (agresor y víctima, en este caso el menor y la persona
mayor). Esto permite que las partes expresen sus emociones más profundas.

2. Generar opciones de negociación: Se establecen opciones de negociación teniendo en cuenta los

intereses mencionados anteriormente. Esto facilita la búsqueda de soluciones que satisfagan las
necesidades de ambas partes, utilizando criterios objetivos y evitando sesgos subjetivos.
3. Crear opciones en beneficio mutuo: Cada parte aporta soluciones respetando los intereses de la
otra parte.

4. Evaluar las alternativas de acuerdo: Se evalúan los logros alcanzados en función de los intereses
de ambas partes. Si se llega a un acuerdo, este se comunica y se firma por ambas partes y el
mediador. En caso de no alcanzar un acuerdo, se agradece la participación en el proceso de
resolución del conflicto. Luego, se supervisa el cumplimiento del acuerdo mediante una entrevista
después de al menos 15 días. Finalmente, se realiza una evaluación para obtener una valoración
final del aprendizaje obtenido durante el proceso de mediación, marcando el final de dicho
compromiso.

2. ¿Cuáles cree que serían las principales diferencias si la persona infractora fuera un adulto y
no un menor?
Los procesos de mediación en entornos penitenciarios siguen generalmente fases y objetivos
parecidos. El objetivo principal es abordar el conflicto de manera tranquila, permitiendo a las partes
expresar sus puntos de vista y sentimientos. Se busca la comprensión de los intereses de la otra
parte con el fin de llegar a acuerdos beneficiosos para todos los involucrados. Finalmente el
mediador actúa como una tercera persona neutral para facilitar este proceso.

Es importante reconocer que, en términos generales, no hay una diferencia significativa entre
mediar en casos que involucran a adultos y aquellos que involucran a menores. Sin embargo, la
forma en que se comunica y gestiona cada caso puede variar según las circunstancias particulares.
No se utilizará el mismo lenguaje o enfoque al atender a un menor que al atender a un adulto.
Además, el enfoque para pensar y razonar también puede diferir en cada caso.

3. Teniendo como marco de referencia su propio país, ¿cuáles cree que son los principales
fallos de la justicia restaurativa? Justifique por qué y exponga que podría hacerse para
mejorar.

La justicia restaurativa se centra en reparar el daño causado a las víctimas y a la comunidad no

enfocándose únicamente en castigar al delincuente. En España tiene diversos fallos que son:
- Escaso apoyo institucional: La justicia restaurativa en España no posee un marco institucional
sólido que la respalde. Aunque hay avances significativos aún no se ha establecido un sistema
estandarizado e integral. Esto provoca dificultades para una implementación efectiva y la
integración en el sistema judicial actual.
-Falta de recursos adecuados: La falta de inversión en recursos como personal capacitado, espacios
adecuados para mediaciones y reuniones y programas de apoyo a las víctimas limita la calidad y
disponibilidad de los programas de justicia restaurativa afectando así a su eficacia.

Si se le diese mas apoyo institucional a la justicia restaurativa y aumentara la inversión en ella

podría ser muy útil y eficaz para multitud de casos mejorándose considerablemente y siendo una
herramienta muy a tener en cuenta.

BIBLIOGRAFÍA

-Braithwaite, J. (1989). Crime, Shame and Reintegration. New York: Cambridge University Press.

-Marshall, T.F. (1999). Restorative Justice: An Overview. Home Office. Research Development and
Statistics Directorate. London, UK.

-Umbreit, M.; Zehr, H. (1996). Restorative Family Group Conferences: Differing Models and
Guidelines for Practice. Federal Probation. Vol. LX, No.3.