Unidad 3
Texto Nº 67
Lopez Rey
Capitulo 2
Las teorías del delito
Desde el principio, la criminologia ha tratado de explicar la causacion del selito
y ha elaborado una serie de teorias de diferente condicion. Todavía es
frecuente hablar de teorias sociologicas, psicologcas, biologicas, etc. Los
alemanes han preferido hablar de 3 elementos principales : tendencia, mundo
circundante y personalidad, q corresponde a aspectos biologicos, sociologicos
y psicologicos respectivamente.
Seria imposible hacer aquí una exposición individual de las diversas teorias, he
preferido agruparlas conforme a sus elementos basicos.
1) desorganización social: considera al delito como consecuencia de la falta
de una organización adecuada de la sociedad, e implica q si esta estuviera
mejor organizada el delito disminuiria y si lo fuera en forma perfecta dejaria de
existir. La teoría es marcadamente sociologica.
Un representante de la teoría es Sutherland “la conducta criminal sistematica
es consecuencia inmediata de la asociación diferencial dada en una
determinada situación en la q existen conflictos culturales y en ultima instancia,
una desorganización social. El autor muestra un entusiasmo por el regimen
comunista o al menos, por el socialista.
La teoría de la desorganización ignora q ninguna esructura social se halla libre
de contradicciones, desigualdades y conflictos. La mayoria critica q se puede
dirigir a la teoría de la desorganización es q ninguna organización social es
permanente, la misma requiere una actividad constante de reorganización.
2) patología social y crimen: la patalogia social tiene como objeto de
conocimiento los aspectos sociales inherentes o derivados de ciertas
condiciones sociales que se estiman anormales. Se ocupa de las
enfermedades del organismo social. El problema es que debe estimarse como
“enfermedad social”: pataogico es todo acto condicion o problema que debido a
su frecuencia y a sus efectos sociales nocivos, demanda inmediata o
continuada accion oficial para contrarrestar o suprimir dicha frecuencia y
efectos.
Cabe preguntar si la frecuencia disruptiva de un hecho lo transforma en algo
patologico, o si aquella no es mas que la consecuencia de un cambio de
valores o de la apreciación que alguno de ellos merece. Así por ejemplo el
divorcio, el abandono,nadie duda que su numero aumenta, pero el aumento no
significa anormalidad y menos aun que sea patalogico.
La evolucion social es algo incesante, criminológicamente, la tesis patalogica
del delito es difícil mantenerla, ya que nuevamente nos encontramos aquí con
el hecho de que es algo conceptual y ademas que frecuencia y extensión no
significan necesariamente patalogia social. El error consiste en pensar que un
concepto medico clínico puede aplicarse a los hechos sociales.
El hecho de que un crimen individual sea consecuencia d e condiciones
patalogicas no autoriza estimar como tal la pobreza, el hogar, el divorcio, etc.
La condicion de patologico no depende de la frecuencia, sino de la condicion
del hecho en si.
3) Cultura, subcultura y crimen: esta teoría estima el crimen como
consecuencia de un conflicto cultural o como expresión de una subcultura
determinada. El delito es la infraccion de lo que vagamente se llama norma de
cultura. Sauer dice que mientras el crimen siga a la cultura no esta a aquel.
Sellin postula la tesis del delito como expresión de un conflicto cultural, con
ciertas normas de conducta. Estas constituyen la cristalización de reglas
sociales y su violación provoca la reacción del cuerpo. La ley penal es un
conjunto de reglas cuya función es proteger determinados intereses. El
conflicto entre la reacción individual y las normas de conducta puede ser
evitado mediante un proceso de aculturación, mediante la absorción de ideas
que como elementos culturales, se incorporan a la mente yse transforman en
elementos de la personalidad.
Objeciones a la teoría
La equiparación de la cultura a un conjunto de ideas o significaciones que se
incorporan en las costumbres, creencias, es demasiado amplia.
Desbarajustes terminológicos.
El considerar la personalidad como un producto social hace todavía mas difícil
determinar en que consiste y como se manifiesta el proceso de absorción, lo
que es de vital importancia a efectos de investigaciones criminologicas.
Según Wolfgang una subcultura es solo parcialmente diferente de la cultura
mas extensa de la que los elementos subculturales brotan como retoños.
Algunos de estos se hayan en conflictos o difieren marcadamente de la cultura
matriz. La tesis de la subcultura descansa en la concepción equivocada de la
cultura como algo armónico.
Los ingredientes de la subcultura de la delincuencia de menores mas
comúnmente señalados con el absentismo escolar, lenguaje obsceno,
relaciones sexuales ilícitas, vagancia, etc. Una buen aparte de todo esto a
existido siempre sin que por ello se estimara subcultura.
La tesis de la subcultura de la violencia permite explicar la concentración de la
violencia en ciertos grupos sociales y áreas económicas determinadas (clases
sociales inferiores). El conflicto cultural se equipara a conflicto normativo,
anomia y subcultura de la violencia se dan en aquellos grupos e individuos en
que se manifiesta los mas altos índices de violencia. Pese a los esfuerzos la
tesis de una subcultura de violencia no aparece probada. Lo cierto es que la
cultura, no puede segmentarse para satisfacer imágenes consientes o
subconscientes de una sociedad dada, conforme a una estructura socio política
determinada.
En la tesis de una subcultura de violencia se adscribe a clases sociales
inferiores es decir se haya latente una discriminación racial o social. La tesis
del conflicto cultural, como explicación posible de la criminalidad se basa
esencialmente en la no absorción de una cultura que se estima superior.
Por cultura ha de entenderse la invención y creación del hombre en la esfera
moral, jurídica, científica, la misma avanza y trata de preservar conocimiento y
contribuye en múltiple formas, incluyendo la violenta, a la organización,
continuidad y expresión de tipos de vida. Hoy la cultura adquiere cierta
uniformidad en el mundo.
Solo un concepto concreto de cultura permite el uso del término subcultura
como el conjunto de características de una determinada comunidad. No cabe
hablar de una subcultura de la criminalidad aunque sin duda en ciertas áreas
de la criminalidad profesional y habitual se han determinado características
comunes en hábitos, lenguaje, etc aunque no engloban a todos los
delincuentes por ejemplo la criminalidad de la policía no representa subcultura
alguna aunque es tan extensa o mas que la criminalidad común.
Con respecto al crimen la norma significa un mandato formulado
negativamente: no harás esto. El mandato es objetivado en la ley penal de
forma positiva, al decir que quien cometa este delito será sometido a una
determinada sanción penal. La norma jurídica (construida por una sociología
empírica) y las normas sociales (mandato de alcance general) coinciden en
algunos casos, se tocan en otros y se alejan en la mayoría de ellos.
Los valores no son reales ni ideales y su existencia no depende de
preferencias individuales o de un determinado grupo, pueden darse
excepciones en un momento histórico dado. Los valores representan
concreciones políticas, sociales, económicas, etc y reflejan actitudes
generalizadas. No todos los valores esenciales son incorporados en normas, y
no todos los incorporados lo son en la ley penal. Para ser efectiva la ley penal
debe operar con un número limitado de valores fundamentales.
La introducción de las teorías de las normas de cultura (Mayer) y del conflicto
cultural (Sellin) en derecho penal y criminología reflejan una concepción
limitada del objeto del conocimiento de dichas disciplinas. Ambas ignoran que
la extensión del delito va mas alla y que muchas veces excede al crimen
comun.
En cuanto a la violencia podemos decir que es parte intrínseca de cada
sociedad, no se reduce al homicidio, las lesiones, si no que aparece a veces
disimulada en los negocios, manejos politicos, etc. La subcultura de la violencia
no puede ya adjudicarse a las clases sociales menos beneficiadas. Toda
sociedad y toda cultura constituye un todo. La tesis cultural y subcultural carece
de fundamento.
4) Cambio social y criminalidad: hay criminologos q favorecen a este termino
sin dar un concepto claro de lo q entienden por el, industrialización,
urbanización, transformación, emigración, etc pero afirman q el constante
cambio social disminuye la seguridad tradicional del pasado y por ende, la
criminalidad aumenta. La historia muestra q , en toda época, la seguridad
individual y colectiva fue siempre relativa y ciertamente menor de lo q la
posterioridad afirma. Se achaca también al cambio social la desorganización de
la familia, nadie duda q esto acontece, pero también acontecía en el pasado.
Movilidad y criminalidad tampoco se hallan necesariamente relacionadas.
Sobre el cambio social vale decir lo siguiente:
*El concepto de cambio social a sido objeto de construcción teórica y aun de
una formulación de leyes, sin q el concepto haya pasado de ser una metafora
útil, si no peligrosa.
*Nadie puede determinar cuando el cambio social tiene lugar.
*Aunque movilidad, alienacion, desarrollo, progreso, se relaciona con cambio,
todos ellos pueden existir sin cambios y este sin ellos.
*Los movimientos de protesta actuales son mas consecuencia de una
evolucion social q de un cambio social.
*Se ha de establecer una distinción entre evolución social y cambio social, la
evolución significa una acumulación de cambios. El cambio social esta
constituido por transformaciones fácilmente observables q se dan en periodos
de tiempos cortos.
El concepto de cambio social es mas q dudoso y puede decirse q si bien no es
imposible hallar condiciones y causas de cambio social, si lo es el establecer
una causalidad, es decir, una sucesión lineal de acontecimientos y cambios.
El error grave de la teoría del cambio social como explicación de la criminalidad
o del aumento de esta, es el de transformar una metafora en una explicación
causal. Infortunadamente, la teoría del cambio social satisface en gran medida
a los dirigentes de la mayoria de los paises.
Se llego a la conclusión de q la tesis de cambio social como factor o teoría del
delito era injustificada. Podría considerarse como algo conctado o relacionado
con el, pero en este supuesto habria q tener en cuenta q la relacion era tanto
positiva como negativa, el cambio social podia disminuir o aumentar la
criminalidad.
5) psicología, salud mental y crimen: la psicología, la psiquiatría y el
psicoanálisis han tratado frecuentemente de explicar el delito. El individuo es
considerado como una entidad aislada en la tienen lugar una seri de procesos.
Para De Greeff lo esencial es conocer como la idea del delito se origina en el
delincuente, especialmente el sentimiento de justicia. Este proceso llamado
criminogenesis, da lugar a una actitud criminogena q no conduce
necesariamente a la comision del delito. Existe una distinción entre la
proclividad criminogena y el acto criminal q se manidfiesta en la comision del
hecho delictivo. El paso de una etapa a otra puede ser rapida o lenta. Cuando
mas largo el periodo de resistencia, mayor es la posibilidad de q el delito no se
cometa. El tipo de personalidad, su grado de estabilidad, moralidad y otras
circunstancias, pueden activar, retardar o evitar la aceptación o rechazo de la
idea criminal. El ser humano no puede ser jamás entendido por la
consideración de un solo acto, los actos aislados reflejan solo una parte de la
personalidad. Para efectos preventivos, la teoría de De Greeff es tan
impracticable como la teoría del cambio cultural, seria extremadamente difícil
determinar exactamente la condicion criminogena de una persona y si
establecida podria dar lugar a la comision del hecho delictivo.
La concepción biopsicologica del crimen de Di Tullio considera aquel como la
consecuencia de un proceso criminógeno q da lugar a un conflicto entre el
individuo y su yo social. En tanto la persona es capaz de controlar sus impulsos
agresivos, adaptándose a las exigencias de la vida social no cometerán delito.
La genesis de la conducta criminal es el resultado de una contradicción entre el
individuo y su yo social, cada vez q el yo individual predomina sobre el yo
social la conducta antisocial tiene lugar. Su conclusión es q el fenómeno
criminal es el resultado de falta de madurez. Su terminología puede ser
criticada, el proceso aludido es mas una especulación q una construcción, el
hecho q según el conduce al crimen es una inferioridad biológica (cuestión
peligrosa cuando se une a la profilaxis y la cuestión de los derechos humanos).
Para Eysenck la conciencia es simplemente un reflejo condicionado, la persona
q no logra desarrollar reacciones morales y sociales debidamente
condicionadas, debido a su baja condicionabilidad y extroversión, tiende a
devenir psicópata o delincuente. Este autor basa su tesis en experiencias de
laboratorio, sus conclusiones son vulnerables, ya q parte de una simplificación
de la conducta humana q no corresponde a su complejidad.
La tesis de la equivalencia entre conducta criminal y enfermedad mental ha
sido casi abandonada, sin embargo, la correlación entre enfermedad o
perturbación mental y crimen es aun esgrimida con referencias a altos
porcentajes. Mi conclusión es q mientras la criminalidad suele disminuir con la
edad, no así la enfermedad mental, y q mientras la mujer en general, es mas
proclive a la enfermedad mental, su criminalidad es mucho menor.
La relación entre enfermedad mental y delito, es dinámica y cambiante, se
admite q existe una gran proporción de anormalidad entre los delincuentes
contra las personas, y una menor proporción de anormales entre los
delincuentes contra la propiedad.
6) Delito y psicoanálisis : la proleferacion del psicoanálisis a debilitado la
teoría como tal. HA demostrado q ninguna teoría por si sola puede pretender la
explicación de un fenomeno, particularmente el delito.
Las tres grandes tendencias del psicoanalis se hayan representadas por Freus,
el fundador, Adler y Jung. Freud fue determinista, Adler finalista y Jung decidio
q el hombre vive tanto conforme a fines como a causas
Ninguna de dichas teorías en su forma original o modificada suministra una
explicación general de la conducta humana y menos aun del delito. Sin duda la
teoría Freudiana del yo superyo y ello de los instintos, neurosis y sentimientos
de culpabilidad, son útiles en ciertos aspectos y decisivos en otros pero como
explicaciones generales no sirven. ¿se desarrolla la gente de cierta manera a
causa de lo q les aconteció en su niñez?(punto de vista psicoanalítico) ¿o se
conducen los padres de una manera determinada con su progenie porq la
sociedad o la cultura les hace conducirse de dicha manera?.
Lo significativo consiste en lo q una persona llega a ser mediante sus
relaciones con los demas.
Ana Freud y Melani Klein concepciones clasicas freudianas, son utilizadas en la
explicación de las desilusiones de la infancia, frustraciones y conflictos de
aculturación. Criminologicamente son demasiado unilaterales para tener
alcance general.
Según Adler todo fenómeno psíquico, si el mismo a de darnos o facilitarnos el
entendimiento de una persona, puede solo ser asido y entendido a condición
de ser considerado como preparación para un determinado propósito. Su
influencia a sido y es considerable, debido a q alguna de sus consideraciones
criminologicas se justifican. Dado q la criminología se ocupa de la conducta
criminal, sea por acción o por omisión, la dificultad mayor aparece en los delitos
por negligencia en los cuales el propósito no aparece claro.
Al parecer cada persona adopta desde la infancia una técnica o estilo especial
para obtener sus propios fines. Cabe preguntarse si la realidad y las exigencias
de la vida permiten el mantenimiento de tal estilo.
Jung plante la tesis de un subconsciente colectivo, q es mas importante q el
individual y esta constituido por la acumulación de una experiencia ancestral,
es trasmitido por herencia.
¿Puede el subconsciente colectivo de ciertos pueblos el porque del enorme
numero de crímenes q en un momento dado son cometidos? Tres pueblos
pueden ser aquí considerados: el aleman, el japones y el ruso.
Las posiciones extremas de Rank, Alexander, Staub, Reiwald, Reik y otros han
desacreditado mas q reforzado la aplicación del psicoanálisis en el estudio,
prevencion y tratamiento del delito.
Alexander y Saub plantean q el ser humano entra en el mundo como un
criminal es decir, socialmente desadaptado. Se da aquí una confusión
lamentable entre criminal y desadaptación q se encuentra en todas las tesis
psicoanalistas.
7) Biología y criminalidad: antropologia criminal: no pocos autores
establecieron ya relaciones entre criminalidad, caracteristicas fisicas y causas
fisiologicas o biologicas. Las teorias biologicas del delito son variados, y en
ciertos respectos las mas prometedoras en cuante atañe a la criminologia.
Lombroso fue el creador de la escuela antropologica.
Recientes investigaciones biogeneticas han abiertos nuevos horizontes q
pueden tanto beneficiar como perjudicar la condición humana. Parce ser q
dentro de ciertos limites, sera posible prevenir y controlar algunos hechos
delictivos mediante un tratamiento biogenetico u hormonal. Queda la cuestión
de si por si solo un factor innato puede provocar el delito, un buen numero de
investigadores hacen hincapié en el papel jugado por otros factores tanto
internos como externos. No debe perderse de vista q el delito es algo
conceptual y no un acontecimiento natural.
8) Condiciones económicas y delitos: la correlación entre condiciones
economicas y delito puede ser enfocada desde dos puntos de vista diferentes,
uno referido al mejoramiento general de dichas condiciones y otro a la
concepción socialista de la sociedad. En el primero su tesis es q el
mejoramiento general de las condiciones economicas reducirá la extensión del
delito, el segundo establece una relación dominante entre socialismo, regimen
economico y delito.
La pobreza a sido considerada y todavía lo es en los países subdesarrollados
como fuente de criminalidad, parece ser, q la gente q no es pobre contribuyen
proporcionalmente al crimen mas q lo q lo son. Si esto es así habrá q admitir q
el factor económico es ambivalente con respecto a la criminalidad. La llamada
criminalidad de cuello blanco excede en no poco aspectos a la llamad común.
Los grupos económicamente mas activos entre los 20 y 40 años son también
criminalmente mas activos. Lo económico desempeña un papel importante en
la vida de un pueblo tanto por exceso como por defecto.
Criminológicamente la desigualdad social tiene importancia cuando es
acentuada y representa una injusta diferenciación q da lugar a antagonismos,
resistencias y violencia. Como política la de bienestar social trata de remediar
las desigualdades derivadas de una estructura socioeconómica y políticamente
injusta. Indole asistencial de la politica de bienestar q trata de hacer por el
individuo lo q en no pocos casos este debería hacer por si mismo, suscita la
cuestion de si una politica social, excesivamente extendida no mina el sentido
de responsabilidad individual y colectivo y con ellos facilita la comisión de
hechos delictivos q no tendrían lugar, o lo serian en menor medida si el
individuo y la colectividad conservaran mayor iniciativa, y responsabilidad.
9) Otras teorías : existen otras teorías q tratan de explicar la causación del
delito mediante la construcción de un mecanismo neutral llamado proceso. Las
mas significativas de este grupo son la teoría de la asociación diferencial,
introducida por Sutherland y la teoría del contenimieto.
La teoría de la asociación diferencial se basa en un proceso de aprendizaje
conforme al cual la conducta criminal es algo aprendido. No puede inventarse
nada mecánico delito, el mismo no puede cometerse sin poseer previamente
un conocimiento, sin pasar por un proceso de aprendizaje delictivo. La persona
devine delincuente al ponerse en contacto con patrones o modelos delictivos y
al aislarse de aquellos q no son anti delictivos.
La teoría del contenimiento no es mas q la formulación abstracta de los
factores q pueden actuar como contenedores o refrenadotes de la conducta
delictiva. El contenimiento externo esta constituido por la influencia de la
familia, el contenimiento interno esta constituido por la habilidad individual par
amoldarse a la norma.
Similares a la teoría de Reckless son todas aquellas q con diferentes etiquetas,
se basan en concepciones reduccionistas de la conducta humana.
Las tesis de desviación social aunque no tratan de explicar causalmente el
delito tienen una gran importancia por la aceptación q ha recibido. Desviante ha
de entenderse quien por su conducta se aparta marcadamente de lo
generalmente aceptado como norma, del grupo o sociedad a la q pertenece. La
simple desviación no es suficiente para marcar a una persona como desviante,
la misma a de ser pronunciada para hacer nota la diferenciación.
La desviación no es exclusiva de la delincuencia o la criminalidad. La cadena
de actividades q una determinada desviación origina, (ej adicción a drogas),
puede influir en el desviante y determinarle a seguir cometiendo desviaciones.
