DERECHO PROCESAL PENAL II - ACTIVIDAD PRÁCTICA DE CAMPO

SALA PENAL PERMANENTE

CASACIÓN N.° 872-2020 PUNO
1. INTRODUCCIÓN:

Se declara fundado el recurso de casación al haberse acreditado

defectos en la motivación de la resolución de vista impugnada, lo que
justifica la necesidad de casarla para que se emita un nuevo
pronunciamiento por un Colegiado Superior distinto.

Se presenta el recurso de casación interpuesto por el representante del

Ministerio Público (Primera Fiscalía Superior Penal de Puno) contra la
sentencia de vista emitida por la Sala Única Mixta de Emergencia de la
Corte Superior de Justicia de Puno, que revocó la sentencia de primera
instancia y, reformándola, absolvió a Elvis Wilfredo Quispe Jaliri de la
acusación fiscal en su contra por el delito contra la libertad-secuestro
(normal que se encuentra prescrita en el numeral 11 del artículo 152 del
Código Penal), en agravio de Wilfredo Quiñónez Castro; y con los
actuados que acompaña.

2. DESARROLLO:
Fundamentos legales de procedencia de la casación:

2.1. NORMAS APLICADAS:

- La garantía constitucional sobre la que se alega vulneración se

encuentra prevista en la Constitución Política del Perú:
Artículo N° 139:
Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
[…] 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas
las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan.

- El delito materia de sentencia se halla previsto el Código Penal como

sigue:
Artículo N° 152. Secuestro:
Será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de veinte ni
mayor de treinta años el que, sin derecho, motivo ni facultad
justificada, priva a otro de su libertad personal, cualquiera sea el
móvil, el propósito, la modalidad o circunstancia o tiempo que el
agraviado sufra la privación o restricción de su libertad. La pena será
no menor de treinta años cuando:
[…] 11. Es cometido por dos o más personas o se utiliza para la
comisión del delito a menores de edad u otra persona inimputable.
- Los alcances del pronunciamiento del Tribunal revisor vía recurso de
apelación han sido delimitados en el CPP del siguiente modo:
Artículo 409. Competencia del Tribunal revisor
1. La impugnación confiere al tribunal competencia solamente para
resolver la materia impugnada, así como para declarar la nulidad en
caso de nulidades absolutas o sustanciales no advertidas por el
impugnante. Normas que debe aplicarse en concordancia con los
artículos 425 y 393 del CPP.
Artículo 425. Competencia del Tribunal revisor […]
2. La Sala Penal Superior sólo valorará independientemente la
prueba actuada en la audiencia de apelación, y las pruebas
periciales, documental, pre constituida y anticipada. La Sala Penal
Superior no puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba
personal que fue objeto de inmediación por el Juez de primera
instancia, salvo que su valor probatorio sea cuestionado por una
prueba actuada en segunda instancia.

- En el Acuerdo Plenario número 2-2005/CJ-116 se establecio las

garantías con las que debe cumplir la sindicación de la víctima o el
coacusado para constituirse en prueba suficientemente válida para
enervar la presunción de inocencia, y que, tratándose de las
declaraciones de un agraviado, se deben corroborar las siguientes
garantías:
a) Ausencia de incredibilidad subjetiva […]
b) Verosimilitud, que no solo incide en la coherencia y solidez de la
propia declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas
corrobaciones periféricas, de carácter objetivo que le doten de aptitud
propietaria.
c) Persistencia en la incriminación […].

2.2. ANÁLISIS Y FUNDAMENTOS

El presente recurso de casación se admitió por la causal casacional
prevista en el inciso 4 del artículo 429 del CPP, por lo que se analizó
por la Sala Suprema la existencia de alguna patología en la
motivación de las resoluciones judiciales.
La Sala Superior hizo un análisis de la declaración del agraviado en
función de los parámetros fijados en el Acuerdo Plenario número 2-
2005/CJ-116, según el cual la validez de la sindicación de la víctima
se comprueba con la configuración de garantías de certeza, es decir
como ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud en el relato y
persistencia en la incriminación. En la sentencia de vista recurrida se
indica que de la declaración del mismo agraviado se evidencia la
existencia de una relación de enemistad con el acusado surgida por
una deuda que tenían producto del tráfico ilícito de drogas; por ello,
se cita la siguiente parte de la declaración:
 Elvis viene a mi casa […] en donde hablan con mi
hermana, esta le pregunta dónde estás trabajando, este le
responde en construcción civil en Calama Chile, y mi
hermana le dice por qué no le llevas a mi hermano a
trabajar que mucho toma […] acepto, viajamos a Tacna, le
recoge en un auto con lunas polarizadas, llegan a una
casa, ahí es cuando me dijo tienes que comer estas
pastillas y me da 50 pastillas, tienes que llevar hasta
Santiago y que me pagaría mil quinientos soles […] cuando
se encontraba en Antofagasta me empezó a doler el
estómago y no pude aguantar y fui al baño y ahí donde lo
bote todo, después regrese a Tacna, ya no me comuniqué
con Elvis por miedo […] y cuando me secuestraron en cada
momento me reclamaban sobre eso.
Entonces, la narración de la víctima citado por la Sala Superior esta
referencia no acarrea a inferir que exista una correlación previa de
enemistad producto de una deuda (como indica el ad quem),
mientras que las deudas nacen de relaciones jurídicas lícitas y no
como producto de actos ilícitos como el tráfico de drogas; asimismo,
contrariamente a una enemistad o intención de perjuicio, lo que se
advierte de la declaración del agraviado es temor hacia el acusado,
así como una razonable molestia de sus agresores por no haber el
agraviado cumplido con el trato ilícito que le habían propuesto con
anterioridad, de ahí que al momento de secuestrarlo le habrían
reclamado por ello. Por lo que, en lugar de restar credibilidad al relato
de la víctima, describe los hechos objeto de juzgamiento, lo que
podría justificar una intención en el acusado de ensañarse con el
agraviado, privándolo de su libertad.
Entonces, la Sala Superior, al desarrollar la motivación de su
decisión, no ha llegado a conclusiones lógicas, pues ante una
errónea evaluación de los medios probatorios y una equivocada
interpretación de la doctrina legal, forzosamente, se incurre en
patologías en la motivación de la sentencia, causa por la que la
inferencia conclusiva adolece del vicio de ilogicidad, y debe efectuar
una nueva evaluación que finalmente establezca si el imputado es
autor o no del delito acusado, sobre la base de una correcta
valoración de la prueba y un adecuado control de logicidad y
razonabilidad de la sentencia de primera instancia, en respeto de las
garantías que rigen el proceso y las limitaciones que normativamente
modulan las competencias de la Sala Superior.

3. CONCLUSIÓN:

- Que, el Tribunal en el momento de resolver debe basar su decisión

en el respeto de las garantías constitucionales, por lo que se debe
proceder con el análisis de la sentencia recurrida a fin de establecer
si existe algún vicio por vulneración de las garantías.
- Que, la debida motivación de las resoluciones judiciales tiene doble
carácter jurídico:
a) Es un principio o garantía constitucional vinculado con el debido
proceso y el ejercicio de la función jurisdiccional.
b) Es un derecho fundamental de toda persona vinculado con el
derecho a la tutela judicial y la defensa en el sentido de que
permita que las causas se resuelvan según los hechos
acontecidos y bajo una evaluación jurídica razonable, completa,
lógica y debidamente justificada.

- Que, el Tribunal no está obligado a creer aquello que se dijo en el

acto oral, sino que tiene libertad para conceder mayor o menor
fiabilidad a unas u otras declaraciones que ofrezcan mayor
credibilidad. Que, la credibilidad de una u otra versión dependerá de
las circunstancias que rodean cada caso y de las especiales
explicaciones que se dan con el cambio de versión.