ESCRITO DE ACUSACIÓN – Requisitos, relació n clara y sucinta de los
hechos jurídicamente relevantes
Número de radicado : 44599
Número de providencia : SP3168-2017
Fecha : 08/03/2017
Tipo de providencia : SENTENCIA
Clase de actuación : CASACIÓ N
«El concepto de hecho jurídicamente relevante
Este concepto fue incluido en varias normas de la Ley 906 de 2004.
Puntualmente, los artículos 288 y 337, que regulan el contenido de la
imputació n y de la acusació n, respectivamente, disponen que en ambos
escenarios de la actuació n penal la Fiscalía debe hacer “una relación clara
y sucinta de los hechos jurídicamente relevantes”.
[…]
[…] el artículo 337 precisa que la acusació n es procedente “cuando de los
elementos materiales probatorios, evidencia física o información legalmente
obtenida, se pueda afirmar, con probabilidad de verdad, que la conducta
delictiva existió y que el imputado es su autor o partícipe”.
Como es obvio, la relevancia jurídica del hecho debe analizarse a partir del
modelo de conducta descrito por el legislador en los distintos tipos
penales, sin perjuicio del aná lisis que debe hacerse de la antijuridicidad y
la culpabilidad.
Tambié n es claro que la determinació n de los hechos definidos en
abstracto por el legislador, como presupuesto de una determinada
consecuencia jurídica, está supeditada a la adecuada interpretació n de la
norma penal, para lo que el analista debe utilizar, entre otras
herramientas, los criterios de interpretació n normativa, la doctrina, la
jurisprudencia, etcé tera.
Así, por ejemplo, si se avizora una hipó tesis de coautoría, en los té rminos
del artículo 29, inciso segundo, del Có digo Penal, se debe consultar el
desarrollo doctrinario y jurisprudencial de esta figura, en orden a poder
diferenciarla de la complicidad, del favorecimiento, etcé tera.
Por ahora debe quedar claro que los hechos jurídicamente relevantes son
los que corresponden al presupuesto fá ctico previsto por el legislador en las
respectivas normas penales. […]
[…]
Es frecuente que en la imputació n y/o en la acusació n la Fiscalía
entremezcle los hechos que encajan en la descripció n normativa, con los
datos a partir de los cuales puede inferirse el hecho jurídicamente
relevante, e incluso con el contenido de los medios de prueba. De hecho, es
comú n ver acusaciones en las que se trascriben las denuncias, los informes
ejecutivos presentados por los investigadores, entre otros.
Tambié n suele suceder que en el acá pite de “hechos jurídicamente
relevantes” sólo se relacionen “hechos indicadores”, o se haga una relació n
deshilvanada de estos y del contenido de los medios de prueba.
Estas prá cticas inadecuadas generan un impacto negativo para la
administració n de justicia, segú n se indicará má s adelante.
Así, por ejemplo, en un caso de homicidio cometido con arma de fuego,
uno de los hechos jurídicamente relevantes puede consistir en que el
acusado fue quien le disparó a la víctima.
Es posible que en la estructuració n de la hipó tesis, la Fiscalía infiera ese
hecho de datos o hechos indicadores como los siguientes: (i) el procesado
salió corriendo del lugar de los hechos segundos despué s de producidos los
disparos letales; (ii) había tenido un enfrentamiento físico con la víctima el
día anterior; (iii) dos días despué s del homicidio le fue hallada en su poder
el arma con que se produjo la muerte; etcé tera.
Hipoté ticamente, los datos o hechos indicadores podrían probarse de la
siguiente manera: (i) María lo observó cuando salió corriendo del lugar de
los hechos luego de ocurridos los disparos; (ii) Pedro fue testigo del
enfrentamiento físico que tuvieron el procesado y la víctima; (iii) al policía
judicial le consta que dos días despué s de ocurrido el homicidio, al
procesado le fue hallada un arma de fuego; (iv) un perito en balística
dictaminó que el arma de fuego incautada fue la utilizada para producir los
disparos letales; etcé tera1.
Al estructurar la hipó tesis, la Fiscalía debe especificar los hechos
jurídicamente relevantes (en este caso, entre ellos, que el procesado fue
quien le disparó a la víctima). Si en lugar de ello se limita a enunciar los
datos o hechos indicadores a partir de los cuales puede inferirse el hecho
jurídicamente relevante, la imputació n y/o la acusació n es inadecuada.
1En idéntico sentido, Mó dulo de Evaluació n del Caso. Reglas bá sicas para el manejo estratégico de
Casos Penales. Fiscalía General de la Nació n (documento preliminar de trabajo).
Es como si la Fiscalía le dijera al procesado: “lo acuso de que salió corriendo
del lugar de los hechos, tuvo un enfrentamiento físico con la víctima en tal
fecha, y le fue incautada el arma utilizada para causarle la muerte”.
Sí, como suele suceder, en la imputació n y/o la acusació n la Fiscalía se
limita a exponer los medios de prueba del hecho jurídicamente relevante, o
los medios de prueba de los datos o hechos indicadores a partir de los
cuales puede inferirse el hecho jurídicamente relevante, equivale a que
hiciera el siguiente planteamiento: “lo acuso de que M asegura haberlo visto
salir corriendo del lugar de los hechos, y de que un policía judicial dice que le
encontró un arma, etcétera”.
Lo anterior no implica que los datos o “hechos indicadores” carezcan de
importancia. Lo que se quiere resaltar es la responsabilidad que tiene la
Fiscalía General de la Nació n de precisar cuá les son los hechos que pueden
subsumirse en el respectivo modelo normativo, lo que implica definir las
circunstancias de tiempo y lugar, la conducta (acció n u omisió n) que se le
endilga al procesado; los elementos estructurales del tipo penal, etcé tera.
Tampoco debe entenderse que las evidencias y, en general, la informació n
que sirve de respaldo a la hipó tesis de la Fiscalía sean irrelevantes. Lo que
resulta inadmisible es que se confundan los hechos jurídicamente
relevantes con la informació n que sirve de sustento a la respectiva
hipó tesis. […]
[…]
En la estructura del nuevo ordenamiento procesal penal, la relació n,
directa o indirecta, de las pruebas con los hechos jurídicamente relevantes
(pertinencia), debe explicarse en la audiencia preparatoria.
La verificació n del respaldo que los medios de prueba le den a los hechos
jurídicamente es una labor que el fiscal debe realizar para decidir si está n
reunidos los requisitos legales para formular imputació n y/o acusació n.
[…]
Errores como los descritos en pá ginas precedentes no só lo desconocen lo
dispuesto en los artículos 288 y 337, en el sentido de que los hechos
jurídicamente relevantes deben expresarse de manera sucinta y clara, sino
que ademá s generan situaciones que afectan severamente la celeridad y
eficacia de la justicia.
Lo anterior sucede en eventos como los siguientes: (i) se relacionen de forma
deshilvanada “hechos indicadores” y/o el contenido de los medios de
prueba, pero no se estructura una hipó tesis completa de hechos
jurídicamente relevantes; (ii) la falta de claridad en la hipó tesis de hechos
jurídicamente relevantes propuesta por la Fiscalía, impide delimitar el
tema
de prueba; (iii) en la audiencia de acusació n se le proporciona informació n
al Juez, que só lo debería conocer en el juicio oral, con apego al debido
proceso probatorio; (iv) las audiencias de imputació n y acusació n se
extienden innecesariamente, y suelen tornarse farragosas; (v) la falta de
claridad de la imputació n y la acusació n puede privar al procesado de la
posibilidad de ejercer adecuadamente su defensa; (vi) las omisiones en la
imputació n o la acusació n puede generar impunidad, como cuando se dejan
de relacionar hechos jurídicamente relevantes a pesar de que los mismos
pueden ser demostrados (elementos estructurales del tipo penal,
circunstancias de mayor punibilidad, etcé tera).
[…]
En la prá ctica, no es extrañ o que en las acusaciones no se relacionen las
circunstancias de tiempo y lugar u otros aspectos relevantes para el
aná lisis de la responsabilidad penal. Incluso, sucede que no se indique cuá l
es la conducta que se le atribuye al procesado, tal y como ocurrió en el
presente caso, y en los eventos de pluralidad de sujetos activos no se
precise la base fá ctica de la responsabilidad de cada uno de ellos.
Las anteriores constataciones, aunadas a la verificació n del cumplimiento
de los está ndares de conocimiento previstos para formular imputació n y
acusació n, respectivamente, son presupuestos de la proporcionalidad y
razonabilidad del ejercicio de la acció n penal, que se verían seriamente
comprometidos si al ciudadano se le imponen las cargas inherentes a
dichas sindicaciones sin que primero se verifique que los hechos
investigados encajan en la descripció n normativa y que encuentran
suficiente demostració n en las evidencias y demá s informació n recopilada
hasta ese momento.
Para confirmar si la hipó tesis de hechos jurídicamente relevantes tiene el
respaldo atrá s indicado, el fiscal debe analizar si las evidencias tienen una
relació n directa con el hecho (por ejemplo, la testigo que asegura haber visto
al indiciado disparar), o si dicha relació n es indirecta en cuanto demuestra
un dato o hecho indicador a partir del cual -só lo o aunado a otros- puede
inferirse el hecho jurídicamente relevante (verbigracia, la testigo asegura que
vio al indicado salir corriendo del lugar donde recié n se le había causado la
muerte a la víctima).
Si este proceso se realiza correctamente, es de esperar que el fiscal: (i) en la
imputació n y/o en la acusació n, exprese de manera sucinta y clara la
hipó tesis de hechos jurídicamente relevantes; (ii) en la audiencia
preparatoria no tenga dificultades para explicar la pertinencia de las
pruebas que pretende hacer valer en el juicio (AP 5785, 30 Sep. 2015, Rad.
46153); (iii) pueda expresar con la misma claridad su teoría del caso; (iv)
cumpla su labor frente a la correcta delimitació n del tema de prueba; entre
otros aspectos inherentes a su funció n constitucional y legal.
De lo contrario, la celeridad y eficacia de la administració n de justicia
continuará n siendo entorpecidas por imputaciones o acusaciones
incompletas y/o poco claras, audiencias preparatorias en las que las partes
no pueden explicar la pertinencia de las pruebas que pretenden hacer
valer en el juicio, juicios orales en los que el tema de prueba no ha sido
correctamente delimitado, audiencias que se extienden por largo tiempo
sin que ello sea necesario, etcé tera.
[…]
La hipó tesis fá ctica contenida en la acusació n en buena medida determina
el tema de prueba. Del mismo tambié n hacen parte las hipó tesis
propuestas por la defensa, cuando opta por esa estrategia.
Así, por ejemplo, si en su hipó tesis la Fiscalía plantea que el acusado, en
unas determinadas condiciones de tiempo y lugar, rompió la puerta de
ingreso a la residencia de la víctima, ingresó a la misma y se apoderó de un
televisor avaluado en dos millones de pesos, con la intenció n de obtener
un provecho econó mico, y concluye que esos hechos encajan en el tipo
penal previsto en los artículos 239 y 240, numerales 1 y 3, cada uno de los
componentes de ese recuento factual hará parte del tema de prueba.
Si, a su vez, la defensa plantea que el acusado actuó bajo un estado de
embriaguez involuntaria, que le impedía comprender la ilicitud de su
conducta y/o determinarse de acuerdo con esa comprensió n, estos aspectos
fá cticos tambié n se integran al tema de prueba.
Sin mayor esfuerzo puede advertirse que si la hipó tesis de hechos
jurídicamente incluida por la Fiscalía en la acusació n es incompleta, el
tema de prueba tambié n lo será . En el mismo sentido, a mayor claridad de
la hipó tesis de la acusació n, con mayor facilidad podrá establecerse qué es
lo que se pretende probar en el juicio».
NORMATIVIDAD APLICADA:
Constitució n Política de Colombia de 1991, art. 250
Ley 599 de 2000, art. 29
Ley 906 de 2004, arts. 200, 288, 336 y 337
JURISPRUDENCIA RELACIONADA:
Ver tambié n, entre otras, las providencias: CSJ SP4323-2015 y CSJ SP919-
2016.
