www.planetaius.

org

TEORÍA DE LA JUSTICIA.
JOHN RAWLS.

La justicia es la primera virtud de las instituciones sociales, por lo tanto, no es importante que las
leyes e instituciones estén bien ordenadas y sean eficientes: si son injustas, deben ser reformadas o
abolidas. Cada persona, posee una inviolabilidad fundada en la justicia, que incluso no puede ser
dejada de lado por el bienestar de la sociedad en su conjunto.
En una sociedad justa, las libertades de la igualdad de ciudadanía se toman como definitivamente
establecidas, los derechos que están asegurados por la justicia, no pueden sujetarse a regateos
políticos ni al cálculo de intereses sociales. Lo único que admite asentir una teoría errónea, es la
inexistencia de una mejor, del mismo modo una injusticia únicamente es tolerable cuando es
necesaria para evitar una injusticia aun mayor. Las primeras virtudes de la actividad humana son la
justicia y la verdad, por lo tanto no pueden estar sujetas a transacciones de ningún tipo.
Una sociedad es una asociación autosuficiente de personas, que reconocen ciertas reglas de
conducta como obligatorias en sus relaciones, y en su mayoría, los sujetos actúan acorde a ellas.
Además estas reglas especifican un sistema de cooperación destinado a promover el bien de la
sociedad, dado que aun cuando la sociedad es una empresa cooperativa para obtener ventajas
mutuas, se caracteriza típicamente tanto por un conflicto como por una identidad de intereses. Hay
identidad de intereses ya que la cooperación social hace posible para todos una vida mejor que la
que podría tener cada uno si viviera únicamente de sus propios esfuerzos. El conflicto de intereses
esta presente ya que las personas no son indiferentes respecto al modo en que habrán de distribuirse
los mayores beneficios producidos por su colaboración, ya que con el objetivo de perseguir sus
fines, cada una de ellas prefiere una participación mayor que una menor. Se requiere entonces, una
serie de principios para escoger entre los distintos arreglos sociales, que determinan esta división de
ventajas y para suscribir un convenio sobre las participaciones distributivas correctas. Estos
principios son los PRINCIPIOS DE LA JUSTICIA SOCIAL, y proporcionan un modo para
asignar derechos y deberes en las instituciones clásicas de la sociedad y definen la distribución
apropiada de los beneficios de las cargas de la cooperación social.
Una sociedad esta bien ordenada no solo cuando esta diseñada para promover el bien de sus
miembros, sino también cuando efectivamente es regulada por una concepción de justicia. Esto
quiere decir que se trata de una sociedad que:
Cada uno de sus integrantes acepta y sabe que los demás aceptan los mismos principios de justicia
Las instituciones sociales básicas satisfacen estos principios y se sabe que lo hacen.
En tal caso, aun cuando los hombres tengan demandas excesivas entre ellos, sin embargo tendrán un
punto de vista común conforme al que pueden determinarse sus pretensiones.
Si la propensión de los hombres hacia sus propios intereses hace necesaria un mutua vigilancia, su
sentido publico de la justicia hace que se asocien conjuntamente de manera segura. Entre individuos
con objetivos y propósitos diferentes una concepción compartida de la justicia establece los
vínculos de la amistad cívica, el deseo general de la justicia limita la prosecución de otros fines.
Hay quienes sostiene la existencia de distintas concepciones de justicia: los hombres están en
desacuerdo sobre cuales son los principios que debieran definir los términos básicos de su
asociación, pero aun en el desacuerdo, cada uno tiene una concepción de la justicia, es decir, que
entienden la necesidad de disponer de un conjunto de principios que asignen derechos y deberes
básicos, y que determinen la distribución correcta de las cargas y beneficios de la cooperación
social. Un cierto acuerdo en las concepciones de la justicia es una de los prerrequisitos para una
comunidad humana viable.
No habiendo una cierta medida de acuerdo sobre lo que es justo o injusto, será más difícil para los
individuos coordinar sus planes de un modo eficiente con objeto de asegurar que se mantengan los
acuerdos mutuamente beneficiosos. La desconfianza y el resentimiento atentan contra los vínculos
del civismo, y tientan a los hombres a actuar de manera que de otro modo evitaría. El papel

1
 www.planetaius.org

definitivo de las concepciones de justicia es determinar las porciones distributivas a apropiadas,

especificar los deberes y derechos básicos.
EL OBJETO DE LA JUSTICIA.
Para este autor, el objeto primario de la justicia es la estructura básica de la sociedad, es decir, el
modo en que las instituciones sociales más importantes distribuyen los derechos y deberes
fundamentales y determinan la división de las ventajas provenientes de la cooperación social
Por instituciones más importantes entiende a la constitución política y las principales disposiciones
económico-sociales: la protección jurídica de la libertad de pensamiento y de conciencia, la
competencia mercantil, la propiedad privada, la familia monogámica, etc., son los ejemplos básicos
de las instituciones sociales más importantes. Tomadas en conjunto, las instituciones sociales más
importantes, definen los derechos y deberes del hombre e influyen sobre sus perspectivas de vida,
sobre lo que pueden esperar hacer y lo que hagan. La estructura básica es el objeto primario de la
justicia, porque sus efectos son muy profundos. Esta estructura contiene varias posiciones sociales,
y los sujetos nacidos en posiciones sociales diferentes tienen diferentes expectativas de vida,
determinadas tanto por el sistema político como por las circunstancias sociales y económicas. Así,
las instituciones de una sociedad favorecen a ciertas posiciones iniciales frente a otras. Se trata de
desigualdades profundas, que también afectan a los hombres en sus oportunidades iniciales de la
vida. A estas desigualdades de la estructura de toda sociedad, probablemente inevitables, es a las
que deben aplicarse en primera instancia los principios de la justicia social. Estos principios regulan
la elección de una constitución política y los principales elementos del sistema económico-social.
La justicia de un esquema social depende esencialmente de cómo se asignan los derechos y deberes
fundamentales y de las oportunidades económicas y las condiciones sociales en los diversos
sectores de la sociedad.
Una concepción de la justicia social, debe ser considerada como aquella que proporciona, en
primera instancia una pauta con la cual evaluar los aspectos distributivos de la estructura básica de
la sociedad. Una concepción completa, que defina los principios para todas las virtudes de la
estructura básica, así como sus respectivas valoraciones cunado entran en conflicto, es mas que una
concepción de la justicia: es una ideal social. Los principios de la justicia no son mas que una parte,
tal vez la mas importante de tal concepción. A su vez, el ideal social se conecta con una concepción
de la sociedad, una visión del modo según el cual se entenderán los fines y propósitos de la
cooperación social. Las diversas concepciones de la justicia son producto de diferentes nociones de
sociedad enfrentadas a un marco de puntos de vista opuestos acerca de las necesidades y
oportunidades naturales del a vida humana. Para entender plenamente una concepción de justicia,
hay que explicitar la concepción de cooperación social de la cual deriva, sin embargo, al hacerlo, no
hay que perder de vista el papel especial de los principios de justicia ni la cuestión primaria a la cual
ellos se aplican. El concepto de justicia debe ser definido por el papel de sus principios al asignar
derechos y deberes, y al definir la división correcta de las ventajas sociales. Una concepción de la
justicia es una interpretación de este papel.
Este enfoque concuerda con el tradicional. Aristóteles da a la justicia el sentido mas especifico que
posee, del que derivan las formulaciones mas familiares, y es el de abstenerse de la “pleonexia”, o
sea, de obtener para uno mismo cierta ventaja apoderándose de lo que pertenece a otro, o negándole
a una persona lo que le es debido. Esta definición esta proyectada a ser aplicada a acciones y
repiensa que las personas son justas en la medida en que tienen como elemento permanente de su
carácter el deseo constante y efectivo de actuar justamente. Esta definición de justicia presupone
una explicación de lo que le pertenece a una persona y lo que le es debido. Tales derechos derivan
comúnmente de las instituciones sociales y las expectativas que ellas originan.

2
 www.planetaius.org

LA IDEA PRINCIPAL DE LA TEORÍA DE LA JUSTICIA.

El objetivo del autor es presentar una concepción de la justicia que generalice y lleve a un más
elevado nivel de abstracción de la teoría del contrato social. Para hacerlo, no hay que pensar en el
contrato original como el necesario para entrar en una sociedad particular, o para establecer
determinada forma de gobierno. La idea es que los principios de la justicia para la estructura básica
de la sociedad con objeto del acuerdo original. Son los principios que las personas libres y
racionales, con interés en promover sus propios intereses aceptarían en una posición inicial de
igualdad como definitorias de los términos fundamentales de su asociación. Tales principios
regularan todos los acuerdos posteriores, especificaran los tipos de cooperación social que pueden
llevarse a cabo y las formas de gobierno que se pueden establecer. Este modo de considerar es la
JUSTICIA COMO IMPARCIALIDAD.
Aquellos que se entregan a la cooperación social eligen un conjunto de principios que asignan los
derechos y deberes básicos, y determinan la división de los beneficios sociales.
Es la justicia con imparcialidad la posición original de igualdad correspondiente al estado de
naturaleza de la teoría original del contrato social. La posición inicial no esta pensada como un
estado de cosas históricamente real, sino que se considera una situación hipotética que conduce a
cierta concepción de justicia. En tal situación nadie sabe cual es su lugar en la sociedad, su posición
o status social, ni nadie sabe que es lo que le corresponde en la distribución de ventajas y
capacidades, etc., incluso los sujetos no conocen sus concepciones acerca del bien, ni sus tendencias
psicológicas especiales. Así los principios de justicia se escogen en ignorancia, lo que asegura que
los resultados sean naturalmente azarosos y no se otorgue a nadie ventajas ni desventajas respecto a
los demás al escoger los principios que los regirán. Estando todos en pie de igualdad, y como
ningún sujeto esta en condiciones de delinear principios que favorezcan su condición particular, los
principios de la justicia serán resultado de un acuerdo o convenio justo, dadas las circunstancias
iniciales de igualdad y simetría de las relaciones. Esto explica que sea apropiado el nombre de
“justicia como imparcialidad “, pues ello trasmite la idea de que los principios de la justicia se
acuerdan en una situación inicial que es justa.
La justicia como imparcialidad comienza entonces con la elección de los primeros principios de una
concepción de justicia que regulara la crítica y reforma posterior de las instituciones. Luego de
escoger una concepción de justicia se supone que elegirán una constitución y un poder legislativo
que promulgue leyes de acuerdo a los principios de justicia elegidos.
Una sociedad que satisfaga los principios de justicia como imparcialidad se asemeja a un esquema
voluntario, porque cumple con los principios que consentirían personas libres e iguales bajo
condiciones imparciales. En tal sentido los miembros son autónomos y las obligaciones que
reconocen son autos impuestos.
Un rasgo de la justicia como imparcialidad es pensar que los sujetos en la situación inicial son
racionales y mutuamente desinteresados, es decir, que se los concibe como sujetos que no están
interesados en los intereses ajenos.
Rawls entiende que en la posición originaria de máxima igualdad son inevitables las diferencias
sociales y económicas, sin embargo estima que el bienestar de la mayoría depende de un esquema
de cooperación de todos. La justicia no puede anular los dones naturales, no las contingencias o
desigualdades sociales que van a influir en la estructura política y económica.
Esta posición originaria, es el medio para elaborar una teoría ideal de la justicia que el denomina
“justicia como imparcialidad”, esta hipótesis y los principios sirven para saber si ciertos actos son
justos o no.
Rawls esta en contra del utilitarismo, sosteniendo que desconoce las desigualdades entre las
personas, y de manera imaginaria pretende el equilibrio, la cooperación y la justicia entre los
individuos. También esta en contra del intuicionismo, dice que estas tesis en relación a la justicia
conllevan pluralidad de principios que están en conflicto y proponen soluciones contradictorias en
cada caso particular.

3
 www.planetaius.org

El fundamento de la teoría de Rawls, reconoce un nexo que se establece entre la justicia como fin
del derecho y los principios morales como su complemento, sin confundir ambas esferas de la
conducta humana, pero sin separarlas como es la tendencia contemporánea. En todo esto juega un
papel muy importante la razón de las personas que viven en sociedad. Por eso las promesas para la
consolidación son tan importantes en una sociedad sana y dinámica, suponen la buena fe, es decir,
la fidelidad y esta es una norma ética.

 1° Etapa ---- Elección de principios de justicia bajo un veto de ignorancia completo

 2° Etapa ---- Consiste en la estipulación de normas constitucionales para hacer valer el
principio de igualdad y libertad.
 3° etapa ---- Se conocen todos los hechos generales, se establecen reglas legislativas
para hacer valer el segundo principio.
 4° Etapa ---- Es la aplicación de las reglas a casos particulares por parte de jueces y
administradores de justicia.

Tiene dos convicciones éticas.

a) que los individuos sean tratado como entes autónomos;
b) que las personas cuya autonomía esta disminuida deben ser objeto de protección.
Parte de una concepción del ser humano como ente autónomo, entiende la autonomía
como capacidad de actuar con conocimiento de causa y sin conexión externa.
El principio de justicia.
Este dice “casos iguales requieren tratamientos iguales” sin discriminaciones sociales,
raciales, religiosas, etc. Se ha propuesto como modelo de aplicación del principio de
justicia, la teoría del “observador ideal”, se trataría de un ser imaginario que ante un caso
concreto fuera omnisciente (conozca el mayor numero de datos posibles) omnipotente
(capaz de percibir aspectos personales implicados) desinteresado (no actuar por móviles
egoístas) y desapasionado (imparcial).
¿Es posible jerarquizar los principios?
Se dice que el de justicia y ni maleficencias, ya que se sitúan al nivel de una ética de
mínimas que debe respetar toda sociedad y tienen siempre repercusiones jurídicas, y
subordinadas a este principio están los de autonomía y beneficencia.