APELACION ESPECIAL
C-08002-2013-0036
TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL
DEPARTAMENTO DE TOTONICAPAN.
ABRAHAM JACOB TZOC AGUILAR. Con datos de Identificación conocidos en el proceso arriba
identificado y con auxilio de la defensa técnica de la abogada ANA PATRICIA XEP YOXÓN del
Instituto de la Defensa Público Penal del departamento de Totonicapán, señalo como lugar para
recibir citaciones y notificaciones la sede de la defensa pública penal del departamento de
Totonicapán.
OBJETO DE COMPARECENCIA: Fui notificado de la Sentencia de fecha diecinueve de marzo de
dos mil dieciocho por el cual, Comparezco interponiendo el Recurso de Apelación Especial por
motivo de fondo y por errónea aplicación de la ley, específicamente del artículo 252 numeral 6
del Código Penal en contra de la sentencia C.J Número 08002-2015-00420. Ast. 3ro. M.P 105-
2015-1558 del Tribunal de sentencia, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del
departamento de Totonicapán
EXPONGO.
IMPUGNABILIDAD DE RESOLUCION.
IMPUGNABILIDAD SUBJETIVA. YO ABRAHAM JACOB TZOC AGUILAR, de conformidad con el
artículo 416 INTERPONENTES. El recurso de apelación especial podrá ser interpuesto por el
Ministerio Publico, el querellante por adhesión, el acusado y su defensor… del Código Procesal
Penal. En la cual me faculta a interponer en el presente proceso en virtud de haber sido
condenado en el presente caso.
IMPUGNABILIDAD OBJETIVA. Conforme a los artículos 415 y 416 del Código Procesal Penal me
faculta a impugnar la presente Resolución que es Sentencia del Tribunal de Sentencia,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del Departamento de Totonicapán, la cual se plante
al existir un motivo de Fondo y un Sub-motivo de errónea aplicación de la Ley.
FORMA Y PLAZO. Se plantea el presente recurso en forma escrita haciendo notar que esta
Resolución me fue notificada en fecha 28 de Marzo de dos mil dieciocho, por lo tanto me
encuentro en el plazo legal de diez días para la interposición del recurso de apelación especial,
tal como lo establece el artículo 418 del Código Procesal Penal.
PUNTOS DE LA SENTENCIA QUE SE IMPUGANA. De acuerdo al análisis exhaustivo de la
Sentencia impugnamos los apartado V.2.2) LA ACCIÓN DESCRITA ES TIPICA, V.2.3) LA ACCIÓN
TIPICA COMETIDA POR EL ACUSADO ES ANTIJURIDICA V.2.4) LAS ACCIONES, TIPICAS Y LESIVAS
SON CULPABLES, V.2.5) CALIFICACION LEGAL DEL DELITO, V.2.6) RESPONSABILIDAD PENAL
DEL ACUSADO, V.2.7) PENA A IMPONER.
MOTIVOS DEL RECURSO. El motivo de dicho Recurso es de Fondo.
HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA ACUSACIÓN Y DEL AUTO DE APERTURA A JUICIO.
El Ministerio Publico acuso y abrió a juicio por el siguiente hecho “A Usted ABRAHAM JACOB
TZOC AGUILAR, se le acusa porque el día 4 de junio de 2015 habiéndose concertado
previamente con los menores de edad ESVIN BRAYAN SAM JUAREZ Y FRANCISCO KENEC MYBOR
SAPON CHIGUL y otra persona aun no individualizada, para robar un vehículo automotor al
señor ELIAS ELISEO SONTAY PEREZ, para lo cual aproximadamente a eso de las 13:40 horas a
inmediaciones del kilómetro 192.8 de la Ruta Interamericana, cerca de la entrada de la Aldea
Chirrenox, del municipio de San Francisco el Alto del Departamento de Totonicapán, utilizando
un vehículo tipo automóvil marca Honda de color negro la interceptaron el paso a ELIAS ELISEO
SONTAY PEREZ, quien conducía con rumbo hacia San Bartolo Aguas Calientes el vehículo tipo
automóvil, marca Toyota, de color dorado con líneas negras, placas P-392BBD, modelo 1981, y
para evitar que realizara una maniobra que le permitiere huir pararon el vehículo tipo
automóvil, Marca Ford, línea festiva de color blanco el cual conducía su acompañante
FRANCISCO KENEC MYNOR SAPON CHIGUIL, quien lo paro atrás del vehículo conducido por el
señor SANTAY PEREZ. Inmediatamente después del vehículo marca Honda el cual era conducido
por una persona aun no identificada descendió ESVIN BRAYAN SAM JUAREZ y usted descendió
del vehículo marca Ford, acercándose ambos al vehículo conducido por el señor SONTAY PEREZ,
y al bajar este el vidrio del lado del piloto ESVIN BRAYAN le propino un golpe en la cabeza que le
hizo perder el conocimiento, y al recobrarse el señor SONTAY PEREZ se percató que a bordo de
su vehículo se encontraba como piloto ESVIN BRAYAN, él iba sentado en el sillón del copiloto y
usted en el asiento trasero, atrás del copiloto y se dirigían con rumbo hacia Cuatro Caminos San
Cristóbal, Totonicapán, y al preguntarles el señor SONTAY PEREZ que cual era el problema,
usted le dijo que se callara y le apretó el cuello con un cable o alambre que le llevaba colocado a
esa altura y con el que lo sujetaba, ahorcándolo con el mismo, al llegar a San Cristóbal ESVIN
BRAYAN cruzó la calle Pahula como que fuera para el Auto Hotel LA Gruta, pero al llegar a
inmediaciones del puente y percatarse que no había paso tomo un camino como para salir
sobre la ruta que va para Totonicapán, pero ese camino no tiene puente para vehículos por lo
que tuvo que retornar con rumbo a Cuatro Caminos, y un poco antes d llegar al puente el señor
SONTAY PEREZ logró zafarse del alambre con el que usted le sujetaba y se tiro del vehículo en
marcha, pidiendo auxilio a una patrulla que venía atrás la cual inicio la persecución de usted y su
acompañante, por lo que al llegar a inmediaciones de Cuatro Caminos ESVIN BRAYAN que
conducía el vehículo colisiono con otros automotores y dejaron el vehículo del señor SONTAY
PEREZ abandonado y huyeron del lugar. Acciones con las cuales usted y sus acompañantes
privaron de su libertad al señor ELIAS ELISEO SONTAY PEREZ, en contra de su voluntad,
privándolo de su derecho de locomoción, poniéndolo en peligro de sufrir un daño físico,
psicológico o material como consecuencia de sus actos. Habiendo usted y sus compañeros
realizado la aprehensión del bien propiedad del agraviado, consistente en el relacionado
automotor el cual tuvieron bajo su control, y procedieron a desplazar el vehículo del lugar
donde le interceptaron el paso al agraviado a inmediaciones del kilómetro 192.8 de la Ruta
Interamericana, cerca de la entrada a la Aldea Chirrenox, del municipio de San Francisco El Alto
del Departamento de Totonicapán hasta el lugar donde lo dejaron abandonado en el lugar
conocido como Cuatro Caminos, San Cristóbal Totonicapán, al verse sorprendido por elementos
de la Policía Nacional Civil. Hechos calificados provisionalmente como delito de Robo Agravado
regulado en el artículo 252 numeral 1 y 6 del Código Penal.
HECHOS DEL TRIBUNAL ESTIME ACREDITADOS.
Este Órgano Jurisdiccional, fundamentado en la prueba producida en el debate y valorada
positivamente por el juzgador, de la acusación formulada por la fiscalía y del Auto de Apertura a
Juicio, se acreditaron los siguientes hechos y circunstancias: A) Que el acusado ABRAHAM
JACOB TZOC AGUILAR, el día cuatro de junio del dos mil quince, acompañado de los menores de
edad ESVIN BRAYAN SAM JUAREZ, FRANCISCO KENEC MYNOR SAPON CHIGUIL y otra persona
aun no individualizada, a las trece horas con treinta minutos aproximadamente, en el kilómetro
192.8 de la Ruta Interamericana, cerca de la entrada a la aldea Chirrenox, municipio de San
Francisco El Alto, departamento de Totonicapán, le interceptaron el paso a ELIAS ELISEO
SONTAY PEREZ, quien se conducía en vehículo tipo automóvil, marca Toyota, color dorado con
leneas negras, placas P-392BBD, modelo mil novecientos ochenta y uno, rumbo hacia San
Bartolo Aguas Calientes departamento de Totonicapán donde reside; le colocaron adelante el
vehículo tipo automóvil, marca Honda color negro. B) Para evitar que la victima ELIAS ELISEO
SONTAY PEREZ pudiera escapar, colocaron atrás de su vehículo, el automóvil, marca Ford, línea
festiva, color blanco manejado por Francisco KANEC MYNOR SAPON CHIGUIL, de que descendió
el acusado ABRAHAM JACOB TZOC AGULAR, mientras que el vehículo marca Honda conducido
por una persona aun no identificada descendió ESVIN BRAYAN SAM JUAREZ y cuando este bajo
el vidrio de su lado, ESVIN BRAYAN SAM JUAREZ le propino un golpe en la cabeza que le hizo
perder el conocimiento, ya cuando lo recobro, se percató que ESVIN BRAYAN SAM JUAREZ iba
manejando su vehículo y que a el lo llevaban en el sillón del copiloto y que el acusado
ABRAHAM JACOB TZOC AGUILAR iba en el asiento trasero y transitaban rumbo hacia Cuatro
Caminos, San Cristóbal, Totonicapán y cuando ELIAS ELISEO SONTAY PEREZ pregunto qué estaba
pasando, el acusado ABRAHAM JACOB TZOC AGUILAR le dijo que se callara y le apretó el cuello
con un cable que le llevaba colocado al cuello. C). Al llegar a San Cristóbal, Totonicapán ESVIN
BRAYAN SAM JUAREZ cruzo la calle Pahula pero al llegar a inmediaciones del puente y
percatarse que no había paso tomo un camino para salir sobre la ruta que va para Totonicapán,
camino que no tiene puente para vehículos, solo para peatones, por lo que tuvieron que
retomar con rumbo a Cuatro Caminos poco antes de llegar al puente, ELIAS ELISEO SONTAY
PEREZ logró zafarse del alambre con el que el acusado lo sujetaba y se tiro del vehículo en
marcha, al tiempo que una patrulla policial que venía atrás, inicio la persecución del vehículo en
el que viajaba el acusado y su acompañante, En cuatro Caminos el vehículo que conducía ESVIN
BRAYAN SAM JUAREZ colisiono con otros automotores, por lo que los asaltantes dejaron
abandonado el vehículo del señor ELIAS ELISEO SONTAY PEREZ y huyeron del lugar.
SUBMITIVO DE FONDO. Errónea aplicación de la ley específicamente del artículo 452 numeral 6
del Código Penal.
ARGUMENTACIÓN.
Que dentro de la literal V.2.2) dentro de la Presente Resolución EL JUZGADOR determino que la
acción cometido por el señor ABRAHAM JACOB TZOC AGUILAR es típica, antijurídica y culpable
ya que la conducta se adecua en lo conducente al delito de robo mas no dentro del delito de
Robo agravado como se establece, ya que el artículo 251 del Código Penal ROBO establece,
Quien sin la debida autorización y con violencia anterior, simultanea o posterior, a la
aprehensión, tomare cosa mueble total o parcialmente ajena… Artículo 281 del mismo cuerpo
legal, que se tendrá como consumado en el momento que el delincuente tenga el bien bajo su
control, después de haber realizado la aprehensión y el desplazamiento respectivos, aun cuando
lo abandonare o lo desapoderen de él, en los cuales se cumple todos los elemento de la acción y
como ya se ha determinado que en todo momento el acusado utilizo la violencia para despojar
de su bien al señor ELIAS ELISEO SONTAY PEREZ, por lo que se considera que el acto únicamente
encuadraría en dicho delito y no en el artículo 252 numeral 6 como lo establece en donde se
observa que el juzgador realiza una errónea aplicación de la ley al confundir el escenario
criminal con el objeto del delito, tal como se establece en el artículo 20 del código penal LUGAR
DEL DELITO, Que el delito se considera realizado; en el lugar donde se ejecutó la acción, en todo
o en parte; en el lugar donde se produjo o debió producirse el resultado… por tal razón es
necesario que se evalué dicha resolución que dicto el juzgador para poder corregir e imponerle
la pena que le corresponde al delito de Robo en su mínima expresión que es de 3 años, ya que
es la pena por dicha acción cometida.
AGRAVIO.
AFECTACIÓN Y DAÑO QUE ACUSA A LA PERSONA Y DERECHOS QUE SE AFECTAN. El sentido de
la Resolución encuadra la acción en una norma por el cual se califica como ROBO AGRAVADO y
por tal razón se le sentencia por una pena de 6 años de prisión siendo el mínimo del delito, pero
dicha norma se vicia ya que en la acción del hoy sindicado no cumple con los elementos de la
acción de dicho delito por el cual se ve afectado el derecho del sindicado al imponerle una pena
mayor que legalmente no le corresponde cumplir aplicando adecuadamente la ley, en tal caso
se da una errónea aplicación de ley sancionándolo por el delito de Robo Agravado.
INCIDENCIA EN EL FALLO. En este caso incide en el aumento de la pena mínima, por haberse
cometido una errónea aplicación de la norma en la que no se adecua el hecho realizado por el
hoy sentenciado.
EXPRESION CONCRETA DE LA APLICACIÓN QUE SE PRETENDE. Que al momento de declarar con
lugar el presente recurso, se anule parcialmente, la sentencia y específicamente la imposición
de la pena y que la SALA DE APELACION. Imponga la pena que corresponde al delito adecuado;
calificando el hecho como ROBO establecido en el artículo 251 del Código Penal y la pena que
corresponde a dicho delito por no existir circunstancias agravantes que se hayan demostrado
que sea la mínima que es de tres años.
HIPOTESIS
Que se debe proceder la apelación especial cuando la sala vierta que el juzgador ha errado en la
aplicación de una Norma bajo parámetros propios, confundiendo el objeto del delito con el
lugar del Delito.
PETICION.
DE TRÁMITE.
1. Que se tenga por recibido la Presente Apelación Especial por Motivo de Fondo y sub-
motivo de errónea aplicación de la ley, en contra de la sentencia C.J Número 08002-
2015-00420. Ast. 3ro. M.P 105-2015-1558 de fecha diecinueve de marzo de dos mil
dieciocho, dictada por el Tribunal de sentencia, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente del departamento de Totonicapán
2. Que se tenga designado como mi abogado defensor público para que promueva el
recurso ante el Tribunal Competente la Abogada Ana Patricia Xep Yoxón, de la Defensa
Publica Penal, y señalo como lugar para recibir citaciones y notificaciones la sede de la
Defensa Publica Penal ubicada en el departamento de Totonicapán.
3. Que se me notifique lo resuelto de la Apelación Especial por Motivo de Fondo y sub-
motivo de errónea aplicación de la ley, en contra de la sentencia C.J Número 08002-
2015-00420. Ast. 3ro. M.P 105-2015-1558 de fecha diecinueve de marzo de dos mil
dieciocho, dictada por el Tribunal de sentencia, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente del departamento de Totonicapán.
DE FONDO:
1. Que en su oportunidad procesal se admita el presente recurso y se señale día y hora
para la audiencia de debate.
2. Que una vez realizado el debate correspondiente, se delibere y al decidir sobre la
sentencia, se atienda el recurso de APELACION ESPECIAL POR MOTIVO DE FONDO Y SUB-
MOTIVO DE ERRONEA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL específicamente del artículo 252
ROBO AGRAVADO NUMERAL 6.
3. Que se anule la sentencia recurrida en lo que me perjudica, dictando una nueva en la
cual me condene por el delito de ROBO con la pena de 3 años y no por el que fui
condenado.
CITA DE LEYES. Artículos 8,12, 14, 28, 29, 46, 203, de la COSNTITUCION DE LA REPUBLICA DE
GUATEMALA; Artículos 10, 11 de la DECLARACION UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS;
Artículos 8.2.h y 25 de la CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS; Artículos 1,
20, 251, 281 del CÓDIGO PENAL; artículos 4, 5, 12, 16, 37, 43, 81, 82, 165, 398, 399, 415, 416,
417, 418, 419. 420, 421, 422, 423, 425, 426, 427, 429, 431, del CODIGO PROCESAL PENAL.
Acompaño al presente Memorial, duplicado y dos copias del mismo.
Totonicapán 4 de abril del 2018.
A RUEGO DEL CONDENADO QUE POR EL MOMENTO NO PUEDE FIRMAR, A SU RUEGO Y EN SU
AUXILIO.
f.
ABOGADA. ANA PATRICIA XEP YOXÓN
