See discussions, stats, and author profiles for this publication at: [Link]

net/publication/304747076

Los pueblos indígenas cazadores y recolectores del Chaco Salteño: Población,

economía y tierras.

Book · November 2010

CITATIONS READS

31 10,341

1 author:

Andrew Leake

4 PUBLICATIONS   59 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

La Deforestación del Chaco Salteño 2004 – 2015 Tropical dry forest deforestation in NW Argentina 2004-2015 View project

All content following this page was uploaded by Andrew Leake on 03 July 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

LOS PUEBLOS INDÍGENAS CAZADORES-RECOLECTORES
DEL CHACO SALTEÑO
 LOS PUEBLOS INDIGENAS
CAZADORES-RECOLECTORES
DEL CHACO SALTEÑO
POBLACION, ECONOMIA Y TIERRAS

Andrés Leake (Coordinador)

Salta - Argentina
2008
 Leake, Andrés
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño: población, economía y
tierras / Andrés Leake ; coordinado por Andrés Leake. - 1a ed. - Salta : Fundación Asociana: Ins-
tituto Nacional de Asuntos Indígenas, Universidad Nacional de Salta, 2008.
174 p. : il. ; 27x18 cm.

ISBN 978-987-24283-1-0

1. Pueblos Indígenas. I. Leake, Andrés, coord. II. Título

CDD 307.772

© Fundación ASOCIANA
E-mail: asociana@[Link]
Tel: 00 54 387 4310095

Fotos de la tapa: ASOCIANA

Diseño de tapa: Sergio Marcelo Alvarez

I.S.B.N. Nº: 978-987-24283-1-0

La presente publicación se ajusta a la cartografía oficial establecida por el PEN, a través del IGM, ley
Nº 22.963, y fue aprobada por Expte. GG08 1949/5 de octubre de 2008.

Impreso en los Talleres Gráficos de Editorial MILOR

Mendoza 1221
Salta – República Argentina
Tel./Fax. 00 54 387 4225489
E-mail: editorialmilorsalta@[Link]

Se permite la reproducción parcial del contenido de este libro siempre y cuando se cite la fuente.

Hecho el depósito que establece la Ley 11.723

Impreso en Argentina / Printed in Argentina
 CONTENIDO

Listado de mapas, cuadros y gráficos ......................................................................................... ix

Agradecimientos ……………………………………………………………………………………....... xi
Presentación …….……………………………………………………………………..……...……..... xiii

1 INTRODUCCION ....................................................................................................................... 1
1.1 La información existente .............................................................................................. 3
1.2 Ante la falta de información ........................................................................................ 7
1.3 Fines de la obra ............................................................................................................ 9

2 MARCO ECOLOGICO-SOCIAL ............................................................................................ 10

2.1 Marco ecológico ......................................................................................................... 10
2.2 Marco social ................................................................................................................. 16
2.2.1 Colonización del Chaco Salteño ................................................................ 18
2.2.2 Ingenios, ferrocarriles y petróleo ............................................................... 19
2.2.3 Expansión de la agroindustria .................................................................... 20
2.3 El ambiente actual ..................................................................................................... 22

3 LA BASE DE DATOS .............................................................................................................. 25

3.1 Metodología ................................................................................................................ 25
3.1.1 Generación de datos .................................................................................... 28
3.1.2 Procesamiento de datos .............................................................................. 30
3.1.3 Procesamiento de información gráfica ....................................................... 31
3.2 Devolución y actualización de datos ........................................................................ 32
3.3 Consideraciones finales ............................................................................................ 33

4 POBLACION INDIGENA ........................................................................................................ 35

4.1 Demografía regional .................................................................................................. 35
4.2 Composición étnica ................................................................................................... 36
4.3 Estructura demográfica ............................................................................................. 38
4.4 Distribución geográfica de la población indígena ................................................... 39
4.5 Análisis zonal ............................................................................................................. 42
4.5.1 Zona Pilcomayo ............................................................................................ 42
4.5.2 Zona Tartagal ............................................................................................... 43
4.5.3 Zona Embarcación ....................................................................................... 43
4.5.4 Zona Morillo .................................................................................................. 56
4.5.5 Zona Rivadavia Banda Sur ......................................................................... 56
4.5.6 Zona Anta/Metán ......................................................................................... 57
4.6 Personería jurídica ..................................................................................................... 57

5 ACTIVIDADES ECONOMICAS ............................................................................................. 62

5.1 Metodología ................................................................................................................ 62
5.2 Patrón zonal ............................................................................................................... 64
5.2.1 Zona Pilcomayo ........................................................................................... 64
5.2.2 Zona Tartagal .............................................................................................. 65
5.2.3 Zona Embarcación ...................................................................................... 67
5.2.4 Zona Morillo ................................................................................................. 68
5.2.5 Zona Rivadavia Banda Sur ......................................................................... 69
5.2.6 Zona Anta/Metán ......................................................................................... 70

vii
 5.3 Patrón regional ........................................................................................................... 71
5.4 División de actividades por género .......................................................................... 73
5.5 Consideraciones finales ............................................................................................ 76

6 USO DE LA TIERRA .............................................................................................................. 79

6.1 Patrón regional ........................................................................................................... 80
6.2 Patrón zonal ............................................................................................................... 82
6.2.1 Departamento Rivadavia ............................................................................. 84
6.2.2 Departamento San Martín .......................................................................... 98
6.3 Consideraciones finales .......................................................................................... 106

7 TENENCIA DE LA TIERRA ................................................................................................. 109

7.1 Situación zonal .......................................................................................................... 111
7.1.1 Anta, Metán y Orán ..................................................................................... 111
7.1.2 Departamento San Martín .......................................................................... 111
7.1.3 Departamento Rivadavia: Santa Victoria Este ..........................................113
7.1.4 Departamento Rivadavia: Banda Norte .................................................... 115
7.1.5 Departamento Rivadavia: Banda Sur ....................................................... 115
7.2 Situación regional ..................................................................................................... 116
7.2.1 Tierras tituladas .......................................................................................... 116
7.2.2 Tierras asignadas ....................................................................................... 118
7.2.3 Reclamos territoriales ................................................................................ 119

Anexo 1 Formularios de encuesta ........................................................................................... 123

Anexo 2 Actas de devolución de los datos a las comunidades ............................................ 129
Anexo 3 Personería jurídica provincial .................................................................................... 134
Anexo 4 Resultados de la encuesta económica .................................................................... 139
Anexo 5 Número de vectores, y distancias de recorrido, por zona ..................................... 143

Bibliografía .................................................................................................................................. 145

Indice ........................................................................................................................................... 152

viii
 LISTADO DE MAPAS, GRÁFICOS Y CUADROS

Mapas

Mapa 2.1 El Gran Chaco ........................................................................................................ 12

Mapa 2.2 Evolución de desmontes en el departamento San Martín (1986-2008) ........... 21
Mapa 3.1 Zonas de encuesta ................................................................................................. 27
Mapa 3.2 Croquis de Misión Chaqueña ................................................................................ 29
Mapa 3.3 Tierras usadas por la comunidad de Pacará ....................................................... 86
Mapa 4.1 Población indígena del Chaco Salteño, por zona de encuesta ......................... 40
Mapa 4.2 Ubicación de comunidades: zona Pilcomayo ...................................................... 44
Mapa 4.3 Ubicación de comunidades: zona Tartagal .......................................................... 46
Mapa 4.4 Ubicación de comunidades: zona Embarcación ................................................. 48
Mapa 4.5 Ubicación de comunidades: zona Morillo ............................................................ 50
Mapa 4.6 Ubicación de comunidades: zona Rivadavia Banda Sur ................................... 52
Mapa 4.7 Ubicación de comunidades: zona Anta/Metán .................................................... 54
Mapa 6.1 Uso y ocupación indígena del Chaco Salteño ..................................................... 87
Mapa 6.2 Uso y ocupación indígena de la tierra: zona Pilcomayo ..................................... 88
Mapa 6.3 Uso y ocupación indígena de la tierra: zona Morillo ........................................... 89
Mapa 6.4 Uso y ocupación indígena de la tierra: zona Rivadavia Banda Sur .................. 90
Mapa 6.5 Uso y ocupación indígena de la tierra: zona Tartagal ........................................ 91
Mapa 6.6 Uso y ocupación indígena de la tierra: zona Embarcación ................................ 92
Mapa 6.7 Distribución regional de los promedios de distancia de recorrido .................... 93

Gráficos

Gráfico 4.1 Pirámide poblacional de la población indígena del Chaco Salteño .................. 38
Gráfico 4.2 Distribución porcentual de la población indígena, por municipio ...................... 42
Gráfico 4.3 Correlación entre número de comunidades y personerías jurídicas ................ 59
Gráfico 5.1 Patrón de actividades económicas: zona Pilcomayo ......................................... 64
Gráfico 5.2 Patrón de actividades económicas: zona Tartagal ............................................. 66
Gráfico 5.3 Patrón de actividades económicas: zona Embarcación ..................................... 68
Gráfico 5.4 Patrón de actividades económicas: zona Morillo ................................................ 69
Gráfico 5.5 Patrón de actividades económicas: zona Rivadavia Banda Sur ....................... 70
Gráfico 5.6 Patrón de actividades económicas: zona Anta/Metán ....................................... 71
Gráfico 5.7 Patrones de actividades económicas: departamentos Rivadavia y San
Martín ....................................................................................................................... 77
Gráfico 6.1 Promedio regional de distancias de recorrido, por actividad ............................. 82
Gráfico 6.2 Promedio de distancias de recorrido, por actividad: Misión Ebenezer
(Dpto. Anta) ............................................................................................................. 84
Gráfico 6.3 Promedio de distancias de recorrido, por actividad: Santa Victoria Este ........ 85
Gráfico 6.4 Promedio de distancias de recorrido, por actividad: RBN ................................. 95
Gráfico 6.5 Promedio de distancias de recorrido, por actividad: RBS .................................. 97
Gráfico 6.6 Promedio de distancias de recorrido, por actividad: Tartagal ......................... 100
Gráfico 6.7 Promedio de distancias de recorrido, por actividad: Embarcación ................. 103
Gráfico 6.8 Comunidades de la Ruta 81: comparación con el patrón regional ................. 103
Gráfico 6.9 Comparación de las comunidades de las Rutas 53 y 81 ................................. 104
Gráfico 6.10 Comparación de comunidades del pueblo de Embarcación con el
patrón regional ...................................................................................................... 105

ix
Gráfico 7.1 Comunidades indígenas con/sin título de tierra ................................................ 118
Gráfico 7.2 Población indígena con/sin título de tierra ......................................................... 118

Cuadros

Cuadro 1.1 Estimaciones de la población indígena en Argentina ........................................... 4

Cuadro 1.2 Estimaciones demográficas nacionales para los Chorote, Chulupí,
Toba y Wichí .............................................................................................................. 5
Cuadro 1.3 Población indígena del Chaco Salteño, por departamento (1984) ...................... 6
Cuadro 1.4 Hogares con presencia indígena, por departamento ........................................... 6
Cuadro 1.5 Población nacional de los Chorote, Chulupí, Toba y Wichí .................................. 7
Cuadro 2.1 Algunas formaciones vegetales clasificadas por los Wichí ............................... 14
Cuadro 2.2 Pueblos Indígenas del Chaco Salteño ................................................................. 16
Cuadro 3.1 Relación entre zonas de encuesta y división departamental ............................ 26
Cuadro 4.1 Población indígena registrada en la Base de Datos ........................................... 35
Cuadro 4.2 Composición étnica de la población indígena del Chaco Salteño .................... 37
Cuadro 4.3 Convivencia criolla con la población indígena del Chaco Salteño .................... 38
Cuadro 4.4 Comparación de la estructura demográfica de la población indígena
del Chaco Salteño y la total provincial ................................................................. 39
Cuadro 4.5 Variación intercensal (1984-2006) ........................................................................ 41
Cuadro 4.6 Distribución de la población indígena, por municipio .......................................... 41
Cuadro 4.7 Comunidades: zona Pilcomayo ............................................................................. 45
Cuadro 4.8 Comunidades: zona Tartagal ................................................................................ 47
Cuadro 4.9 Comunidades: zona Embarcación ........................................................................ 49
Cuadro 4.10 Comunidades: zona Morillo ................................................................................... 51
Cuadro 4.11 Comunidades: zona RBS ...................................................................................... 53
Cuadro 4.12 Comunidades Dpto. Anta ....................................................................................... 55
Cuadro 4.13 Comunidades Dpto. Metán .................................................................................... 55
Cuadro 4.14 Personería jurídica nacional .................................................................................. 58
Cuadro 5.1 Actividades de subsistencia indígena .................................................................. 63
Cuadro 5.2 Tendencias predominantes de la distribución de actividades por género ........ 76
Cuadro 7.1 Población indígena con títulos de tierra ............................................................. 117

x
 AGRADECIMIENTOS

Este libro resume los principales resultados de un proyecto llamado “Base de Datos
de los Pueblos Indígenas del Chaco Salteño”, nacido allá por el año 1997 de las frus-
traciones encontradas por comunidades y organizaciones indígenas al momento de
requerir información sobre la situación de su gente.
Luego el proyecto fue tomando forma en base a una serie de diálogos entre la
Fundación ASOCIANA y la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional de
Salta. En diferentes momentos también participaron otras organizaciones, como ser:
Tepeyac, FUNDAPAZ y la Asociación de Comunidades Aborígenes del Río Pilcoma-
yo, Lhaka Honhat. También participaron varias personas y líderes en las diferentes
zonas donde se realizaron las encuestas. Entre otros, destacamos la especial co-
laboración de las siguientes personas en lo que se refiere al diseño y ejecución del
proyecto: Héctor Rodríguez y Catalina Buliubasich (Universidad Nacional de Salta),
Cristóbal Wallis y Claudia Lungu (ASOCIANA), y Daniel Slutzky (INAI).
El trabajo de campo fue realizado por Claudia Lungu y Ana Mattarollo (ASOCIA-
NA), con la colaboración de los siguientes estudiantes de la carrera de Antropología
de la Universidad Nacional de Salta: Florencia Muñiz Zabaleta, Guadalupe Moya-
no Dip, Alejandro Blas Mate, José Antonio Santillán, Emilio Daniel Lombardo, María
Eugenia Suárez, Silvana Julieta Barbosa, Enzo Federico Viveros, Javier Baspineiro,
Matías Rangeón, María Luján Bravo, Claudia Silvana Farfán, Luz Pastrana y Paulo
Sanguinetti.
La coordinación de la toma de datos en la zona de Pilcomayo fue apoyada por
Francisco Pérez y el equipo de Lhaka Honhat. En Morillo se recibió el aporte de Te-
peyac, a través de Silvia Bertea y Gerardo Juárez. Elfi Jockers brindó un aporte simi-
lar en la zona de Rivadavia Banda Sur. Matías Rangeón tuvo la responsabilidad de
realizar una gira final de revisión y actualización de datos, lo cual permitió incorporar
información de la zona de Pichanal.
Ana Mattarollo y José Luis Pérez ingresaron la información de campo a la Base
de Datos. Enrique López (ASOCIANA) estructuró la Base de Datos con el programa
Access, y fue responsable de su mantenimiento y actualización durante todo el pro-
yecto.
Virginia Albeza (Universidad Nacional de Salta) contribuyó al análisis cuantitativo
de los datos, aportando comentarios críticos que influyeron significativamente en el
producto final que aquí presentamos. John Palmer se ocupó de revisar los borradores
iníciales de la obra y brindó un aporte esencial a la revisión final del contenido.
Cabe destacar que la tarea no hubiera sido posible sin el aporte técnico y financie-
ro del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI). En ese sentido, dicho organis-
mo ha jugado un rol protagónico en la concreción de esta iniciativa.
La Sociedad Misionera Sudamericana (South American Mission Society) brindó un

xi
aporte significativo al proyecto como auspiciante de las actividades del Coordinador,
Dr. Andrés Leake. Pan Para el Mundo brindó apoyo para cubrir los salarios de los
técnicos de ASOCIANA. La administración financiera del proyecto estuvo a cargo de
María de Ecónomo (ASOCIANA).

xii
 PRESENTACION

El INAI (Instituto Nacional de Asuntos Indígenas) presenta esta obra, titulada Los
Pueblos Indígenas Cazadores-Recolectores del Chaco Salteño. El libro surge de un
proyecto auspiciado por este Instituto, llamado Base de Datos de los Pueblos Indíge-
nas Cazadores-Recolectores del Chaco Salteño. El libro, así como la base de datos,
están destinados a sistematizar el conocimiento de la realidad de los pueblos indí-
genas del Chaco Salteño con el propósito de ir perfeccionando nuestras acciones a
favor de sus comunidades. El trabajo ha sido posible mediante el esfuerzo conjunto
del INAI, dependiente del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, ASOCIANA
(Fundación de Acompañamiento Social de la Iglesia Anglicana del Norte Argentino) y
la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional de Salta.
El Chaco Salteño abarca una amplia zona del noroeste argentino, y constituye el
territorio tradicional de diversos pueblos originarios que hoy viven allí en condiciones
de marginalidad extrema, tanto en lo referido a sus condiciones materiales de vida
como a la posibilidad de mantener y desarrollar su propia identidad cultural. Sin em-
bargo, el conocimiento de la realidad indígena en todos sus aspectos, requisito básico
para el desarrollo de una política adecuada a la misma, es todavía parcial, limitado a
reflejar aspectos cuantitativos generales. En ese sentido, hemos avanzado a nivel na-
cional con la “Encuesta Complementaria de los Pueblos Indígenas” realizada conjun-
tamente con el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) y que por primera
vez incluye un relevamiento de la población indígena del país.
El trabajo que aquí se presenta profundiza el conocimiento de la realidad indígena
del Chaco Salteño en lo que hace a aspectos significativos como población, distribu-
ción geográfica, actividades económicas, tierras utilizadas con fines de subsistencia,
y tenencia –con o sin títulos comunitarios– de la tierra. Partiendo de la Base de Da-
tos que contiene la información recopilada en el terreno, se realiza un análisis de los
mencionados aspectos interrelacionados, dando origen a los tres ejes temáticos del
libro, que son: “Población”, “Economía” y “Tierras”.
Desde el comienzo, la investigación involucró la activa participación de las comu-
nidades indígenas en las distintas etapas del trabajo, tanto en el análisis de los obje-
tivos, el diseño de la metodología, el relevamiento y la revisión de la información. En
total, son aproximadamente 200 comunidades las que contribuyeron a la confección
de la Base de Datos.
La presente publicación representa un ejemplo de la investigación-acción, en el
sentido que analiza una realidad socioeconómica desde una perspectiva que per-
mite mejorar el accionar del sector público, en este caso con relación a los primeros
pueblos. En efecto, del conjunto de la información relevada, la correspondiente al uso
de la tierra y de los recursos naturales constituye una base importantísima del funda-
mento de los reclamos por tierra comunitaria que presentan estas comunidades. El

xiii
trabajo de Diagnóstico Territorial que está comenzando a desarrollar el INAI a fin de
sistematizar los reclamos indígenas de tierra, conforme a lo dispuesto por la Ley de
Emergencia de las Comunidades Indígenas, encuentra en este estudio un anteceden-
te importante tanto en sus aspectos metodológicos como instrumentales. Es nuestra
intención que este tipo de trabajo sea replicado en otras realidades que involucran a
los Primeros Pueblos de nuestro país.

Lic. Horacio Pascual Iramain

Presidente
Instituto Nacional de
Asuntos Indígenas

xiv
 1 INTRODUCCION

Este libro presenta información sobre la situación actual de la población indígena que
vive en la región chaqueña del noreste de la provincia de Salta, Argentina. Su enfo-
que específico son las comunidades wichí, chorote, nivaclé (o chulupí) y qom (toba)
que se sitúan en los departamentos de San Martín, Rivadavia, Anta y Metán.1
Los datos presentados fueron generados por miembros de las mismas comuni-
dades. El hecho es significativo, porque refleja una realidad que con frecuencia pa-
sa desapercibida por la sociedad no indígena. Nos referimos al hecho de que en su
ámbito local los indígenas manejan una enorme y compleja gama de conocimientos
sobre su propio mundo natural y social. Lo que se pretende a través de este trabajo
es reunir y sistematizar una mínima parte de esos conocimientos indígenas –a saber,
aquéllos referidos a su población, sus actividades económicas, su uso de la tierra y
de los recursos naturales, como así también su tenencia de la tierra– a los efectos
de construir desde el ambiente local un panorama regional de dichas facetas de su
realidad.
Ahora bien, ¿cuántos indígenas viven en el Chaco Salteño? ¿Dónde viven? ¿Cómo
y de qué viven? ¿De qué tierras disponen? Al tratar de responder a estas preguntas
aparentemente simples con datos precisos y actualizados, comenzamos a acercar-
nos al por qué de este libro. El hecho es que la poca información que existe sobre la
población indígena del Chaco Salteño tiende a encontrarse en fuentes a las que muy
pocas personas tienen acceso. Forma parte de publicaciones científicas y antropo-
lógicas o se plasma en informes derivados de censos, como los que periódicamente
realiza el programa de Atención Primaria de Salud (APS). Si consideramos que la
mayoría de las comunidades indígenas no tienen acceso siquiera a un periódico, mu-
cho menos van a poder acceder a información académica o aquélla administrada por
el Estado.
Hay otras fuentes de información, como ser las organizaciones de base y las or-
ganizaciones de apoyo. Estas suelen tener datos sobre las comunidades con las que
están vinculadas –datos de ubicación y de población, por ejemplo– pero la informa-
ción no alcanza para completar un diagnóstico regional.
Muchas comunidades indígenas, tanto en Salta como en Sudamérica, se sienten
perjudicadas por la falta de acceso a la información referida a ellas. Desde su óptica,
son muchos los estudios y pocos los resultados. Tal como lo dijo últimamente un lí-
der indígena de la Amazonía Peruana, durante una conversación que mantuvo con el

1
El estudio no abarca a las comunidades guaraní-hablantes porque, a más de sus diferencias culturales con res-
pecto a los pueblos cazadores-recolectores del Chaco, habitan por lo general en la franja pedemontana que limita
al oeste la región chaqueña a que se refiere este trabajo.

1
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Coordinador del presente libro: “Nos están matando con diagnósticos”. La expresión
manifiesta la frustración de sentirse el objeto de estudios que aparentemente no brin-
dan mayores beneficios para los afectados.
Nos debería llamar fuertemente la atención el hecho de que los indígenas se den
con que, al momento de buscar información sobre sí mismos, les resulta difícil conse-
guir los datos que requieren. No quedan exentas de esta situación las comunidades
indígenas del Chaco Salteño.
No es nuestra intención estudiar el por qué del vacío informativo existente, pero
es importante reflexionar sobre las graves consecuencias que acarrea para la vida
de las comunidades. El hecho de no contar con información documental actualizada
sobre su propia situación les quita la posibilidad de comunicar esa realidad hacia la
sociedad en la cual se encuentran hoy insertas.
Tomemos un ejemplo. En el año 2002, los miembros de la comunidad wichí de
Carboncito se sorprendieron cuando llegó a sus tierras un camión cargado de una to-
padora. Una vez descargada, la máquina procedió a abrir una picada a través del lote
perteneciente a la comunidad. Luego de las averiguaciones del caso, la comunidad
se enteró de que la picada tenía como fin la apertura de un canal de riego que llevaría
agua del río Bermejo a una finca privada cerca de Dragones.
Efectivamente, el canal, cuyas dimensiones previstas eran considerables, iba a
dividir en dos las tierras de la comunidad. La obra podría traer beneficios pero, por
otro lado, significaría un obstáculo formidable para el libre movimiento de la gente.
A su vez, los terraplenes afectarían el drenaje de las aguas de lluvia, posiblemente
provocando inundaciones locales. Pero, más allá del impacto socioambiental que iba
a tener, la pregunta es: ¿cómo pudo una empresa particular tomarse la libertad de
aparecer en tierras indígenas, sin ninguna consulta, para iniciar una obra de esta
magnitud?
La respuesta del representante de la empresa fue realmente sorprendente: “No
sabíamos de la existencia de la comunidad”. Es decir que decía desconocer a una co-
munidad que había gestionado el reconocimiento de su personería jurídica y ya tenía
las tierras tituladas a su nombre. Una comunidad, además, que está conectada a la
red de luz y que cuenta con un amplio camino de acceso y un servicio de transporte
público.
Dicho sea de paso que la comunidad, por decisión propia, rechazó la iniciativa,
pero el ejemplo nos brinda una doble lección. Por un lado, vemos que existe una ig-
norancia por parte de la sociedad en general con respecto a la presencia y ubicación
de las comunidades indígenas. Si una comunidad grande como lo es Carboncito “no
existe” a los ojos de una empresa que está trabajando en el terreno, ¿cuánto menos
visibles resultarán, para quienes no llegan a visitar la región, todas aquellas comuni-
dades más pequeñas y dispersas en el Chaco Salteño? Consideremos por un mo-
mento lo que los niños aprenden en las escuelas primarias. Si bien habrá excepcio-
nes, en general se les enseña sobre los indígenas desde una perspectiva histórica, y
no contemporánea. ¿Hemos visto acaso a algún maestro pedir a nuestros hijos que
elaboren un mapa de la ubicación actual de las comunidades indígenas?
Por otro lado, el ejemplo de lo sucedido en Carboncito nos revela otro problema que
afrontan las comunidades. El contratista encargado de realizar la obra del canal no su-
po apreciar el hecho de que los miembros de la comunidad hacen uso permanente no
sólo de las tierras que tienen tituladas a su nombre, sino también de extensas áreas

2
 Introducción

distribuidas a su alrededor. Al ver el bosque en su estado natural, el ingeniero, acos-

tumbrado como muchos a conceptualizar el uso de la tierra en términos de agricultura
y ganadería, habrá concluido que esas tierras no estaban siendo aprovechadas. Lo
cual a su vez lo llevó a pensar que allí no había gente.
A diferencia de los finqueros y ganaderos que tienen a través de sus actividades
de producción un impacto radical sobre el paisaje chaqueño, los indígenas tienden a
hacer uso de grandes extensiones de bosque –para cazar, recolectar frutas, y obte-
ner miel– sin dejar rastros visibles. Es por ese motivo que, al mirar las comunidades
desde un avión o sobre una imagen satelital, apenas se observan sus casas y los
senderos. Las tierras que rodean la comunidad, cubiertas de bosque nativo, aparen-
tan no estar en uso, al menos para la persona que desconoce el aprovechamiento
indígena de la tierra.
A los efectos de contribuir a un mejor entendimiento de la situación indígena ac-
tual, el presente estudio incorpora información no sólo sobre la ubicación y población
de las comunidades, sino también sobre sus actividades económicas y las tierras que
ocupan con fines de subsistencia.

1.1 La información existente

Antes de comenzar con la presentación de los datos, es importante conocer primero

la situación problemática que prevalece en nuestro país con respecto a la información
sobre los pueblos indígenas. Históricamente, y hasta el día de hoy, esa información
se caracteriza por su falta de precisión.2
Se estima que a principios del siglo XVI la población indígena en Argentina suma-
ba entre 300.000 y 500.000 personas (Martínez Sarasola 1992: 89). La estimación se
basa en estudios antropológicos y arqueológicos, como así también en una revisión
de fuentes históricas. De hecho hay dudas acerca de la cifra real, pero no es nuestro
propósito entrar aquí en ese debate.
Teniendo en cuenta que Argentina viene realizando censos nacionales desde el
año 1869, se podría suponer que en la actualidad los cálculos de la población indíge-
na nacional serían más precisos. Sin embargo, la realidad es otra. No sólo hay poca
información, sino que hay poca coincidencia entre las fuentes disponibles (Martínez
Sarasola 1992: 492). A modo de ilustración, el Cuadro 1.1 reúne una serie de estima-
ciones de la población indígena de Argentina que se fueron dando en los últimos cua-
renta años. Como se ve, ni siquiera existe una relación aproximada entre una cifra y
otra, sino que las estimaciones suben y bajan con divergencias que en algunos casos
superan los cientos de miles de personas. Es llamativo el hecho de que entre las dos
últimas estimaciones presentadas en el cuadro haya una diferencia de casi el doble.
En gran medida, la discrepancia es producto de la cuestión de quién es indígena y
quién no lo es, cuestión que también es un tema de debate en el que no queremos
involucrarnos aquí.
Cabe mencionar, por otro lado, que no ha sido una prioridad del Estado cuantificar
la presencia indígena en su territorio. Al respecto, Carrasco (2000: 7) comenta:

2
El problema no sólo existe en Argentina, también surge cuando queremos saber cuántos indígenas viven en Amé-
rica Latina. Para mayor detalle, ver Barié 2003, capítulo 1 (“Hacer y deshacer personas con cifras – la polémica de
las estadísticas”).

3
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Argentina no conoce la cantidad de población indígena que habita en su territorio.

Este hecho no es un mero dato de la realidad. Por el contrario es una muestra del
relativo éxito alcanzado por el esfuerzo que los dirigentes políticos realizaron para
demostrarle al mundo que Argentina es un país blanco y culturalmente homogéneo.

Asimismo, Barié (2003: 116-117) hace la siguiente observación:

El desconocimiento y la incomprensión de la Argentina indígena por parte de la so-

ciedad mayoritaria también se refleja en la ausencia de estudios antropológicos y de
censos actualizados. Las cantidades estimadas de la población indígena en este país
sudamericano varían, por ejemplo, entre 200.000 y un millón y medio de habitantes,
aunque las evaluaciones más confiables señalan una cantidad mayor de 700.000
mil[sic] indígenas viviendo en comunidades, y una cifra similar en centros urbanos.3

Cuadro 1.1 Estimaciones de la población indígena en Argentina

Fuentes: Martínez Sarasola 1992: 493; Barié 2003; Hernández 1992; Wallis 1994;
INDEC 2004.
(1) Magrassi estima que la cifra máxima de la población podría sumar 430.690.
(2) Barié indica que 800.000 es una cifra mínima, y que la población indígena en Argen-
tina posiblemente llega hasta 2.000.000.

En cuanto a los datos censales referidos a pueblos indígenas específicos, encon-

tramos la misma variación entre las distintas estimaciones que se han publicado. El
Cuadro 1.2 resume información disponible sobre la población, a nivel nacional, de los
pueblos indígenas que son el objeto del presente estudio. Es patente la poca confiabi-
lidad de estadísticas que en un período de cuarenta años varían en un 300% y hasta
un 400%.
En Salta el primer Censo Aborigen Provincial se editó recién en 1984. Previsto
por el último gobierno del llamado “Proceso de Reorganización Nacional”, el trabajo
fue llevado a cabo en 1983 por el Ministerio de Bienestar Social, a través del Depar-

3
El estudio realizado por Barié presenta un panorama detallado de los derechos constitucionales de los indígenas
en Argentina y para toda América Latina.

4
 Introducción

Cuadro 1.2 Estimaciones demográficas nacionales para los Chorote, Chulupí, Toba y Wichí

Fuente: Martínez Sarasola 1992: 493; Wallis 1994; INDEC 2004.

tamento de Integración Aborigen, y con la participación de antropólogos del medio.

Cabe mencionar que la iniciativa respondió a un proyecto denominado “Relevamiento
Poblacional y Determinación del Grado de Aculturación en Comunidades Aboríge-
nes” y contó con apoyo financiero nacional. El gobierno definió el objetivo del censo
en los siguientes términos:
Análisis socio-antropológico del proceso de cambio y determinación del mismo en
comunidades consideradas relevantes de los departamentos Rivadavia, Orán, San
Martín, Anta y Metán. Censo poblacional de todas las comunidades aborígenes asen-
tadas en los departamentos San Martín, Rivadavia, Orán, Anta y Metán, cuyos resul-
tados proporcionarán una base estadística actualizada para un mejor conocimiento
de sus realidades sociodemográficas.

Es importante detenernos un momento para analizar más a fondo el significado de

ese objetivo. Como señala Buliubasich (2000), el enunciado refleja un interés por par-
te del Estado en integrar a los indígenas a la sociedad nacional. En otras palabras, es
un reflejo de la idea de que los indígenas podrían dejar de existir como tales para ser
asimilados en la sociedad no indígena, superando así la marginación y la pobreza con
las que se los caracteriza. En ese sentido, el censo propuso un estudio cualitativo que
abordara el problema del “Grado de Aculturación” de las comunidades. No se conoce
el trabajo realizado al respecto.
El Cuadro 1.3 presenta las cifras arrojadas por el Censo Provincial de 1984 en lo
que se refiere a las etnias y departamentos que abarca el presente estudio. Como se
verá en el Capítulo 4, el Censo Provincial registró casi la mitad de la población indíge-
na censada en la encuesta en que basamos nuestro análisis.
Otra fuente de información sobre la población indígena de Salta es el Censo Na-
cional 2001, a través del cual se preguntó si en cada hogar había alguna persona que

5
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

se reconozca como descendiente de, o perteneciente a, un pueblo indígena. Así se

pretendió identificar la cantidad de hogares, ya sea a nivel nacional o provincial, en
los que uno o más miembros se autorreconocían como indígenas.
Cuadro 1.3 Población indígena del Chaco Salteño, por departamento (1984)

Fuente: Adaptado del Ministerio de Bienestar Social de la Provincia de Salta

1984: 121-23.
Nota: Las cifras para el Dpto. Rivadavia se presentan tanto en su totalidad como
disgregadas por municipio: es decir, Rivadavia Banda Norte (RBN), Rivadavia
Banda Sur (RBS) y Santa Victoria Este (SVE). No están incluidas las comuni-
dades indígenas del Dpto. Orán, ni las poblaciones guaraní y chané, ubicadas
principalmente en el Dpto. San Martín.

Cid (2004) analiza los resultados del Censo 2001 en lo que se refiere a la pobla-
ción indígena de la provincia de Salta. El Cuadro 1.4 presenta los resultados gene-
rados por Cid para los departamentos donde se ubican las comunidades estudiadas
en este libro. Tal como se observa, el porcentaje de los hogares en que uno o más
miembros se reconocen como indígenas, según el Censo 2001, llega al 11,8%.

Cuadro 1.4 Hogares con presencia indígena, por departamento

Fuente: Adaptado de Cid 2004.

En base a los resultados del Censo 2001, el INDEC realizó en el año 2004 la En-
cuesta Complementaria de Pueblos Indígenas (ECPI). Aquel censo arrojó una cifra
total para la población indígena del país, pero la presentación de los resultados ado-
lece de una limitante significativa, pues los mismos no han sido desagregados por
provincia. Eso impide, entre otros, una comparación de los datos con los del Censo
Provincial de 1984, como así también con los que se presentan en este estudio. Nue-

6
 Introducción

vamente nos encontramos frente a una fuente de información oficial que tiene poca
aplicabilidad práctica en la vida de las comunidades, puesto que no brinda datos de
pertinencia local.
El Cuadro 1.5 demuestra la manera en que el INDEC, en su página web, presenta
los datos de la ECPI referidos a los pueblos indígenas contemplados en este libro.4
Vemos que indica los totales de los Chorote, Chulupí, Toba y Wichí que habitan en
Argentina, y en qué provincias están principalmente ubicadas, pero no permite deter-
minar cuántos viven en Salta (y mucho menos los que viven en los distintos departa-
mentos y municipios). Con respecto a los Toba, ni siquiera reconoce que habitan en la
provincia de Salta.

Cuadro 1.5 Población nacional de los Chorote, Chulupí, Toba y Wichí

Fuente: Adaptado de INDEC 2004.

Otra fuente de información sobre las comunidades y organizaciones indígenas

del Chaco Salteño es el registro de personerías jurídicas que maneja el Estado. Pe-
ro es una fuente de información limitada, ya que da cuenta únicamente de aquellas
comunidades y organizaciones indígenas que ya tramitaron su inscripción ante los
organismos responsables del Estado. Por lo tanto, el registro no pasa de ser un ins-
trumento administrativo que no llega a reflejar la realidad de la existencia, ubicación
y organización interna de las comunidades. La información disponible al respecto,
como así también un análisis de la distribución de las personerías registradas, están
presentados en el Capítulo 4.

1.2 Ante la falta de información

El Estado reconoce una serie de derechos que asisten a los pueblos indígenas. El

4
Para la página web del INDEC, ver la Bibliografía.

7
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Articulo 15 de la Constitución Provincial les garantiza, entre otros, su derecho a:

• “la posesión y propiedad comunitaria de las tierras fiscales que tradicionalmen-

te ocupan, y […] la entrega [regulada] de otras aptas y suficientes para el desarrollo
humano”;
• “su participación en la gestión referida a sus recursos naturales y demás intere-
ses que los afecten de acuerdo a la ley”;
• “el derecho a una educación bilingüe e intercultural”;
• “el respeto a su identidad”.

Para poner en efecto, en una forma adecuada, estos derechos constitucionales es

fundamental contar con la información necesaria sobre la situación de las comuni-
dades indígenas. Por ejemplo, para garantizar la posesión y propiedad comunitaria
de las tierras fiscales que tradicionalmente ocupan, es preciso que las comunidades
dispongan de documentación respaldatoria de su uso y ocupación tradicional de esas
tierras. Por otro lado, para que el Estado entregue otras tierras, aptas para el desa-
rrollo humano, es preciso que las comunidades tengan, entre otros, la información
pertinente sobre la tenencia de las tierras, como así también la potencialidad de las
mismas para su desarrollo humano. De modo similar, para que las comunidades par-
ticipen en la gestión referida a los recursos naturales hay que saber primero de qué
recursos se trata y dónde están ubicados.
A lo mejor es posible tomar acciones locales, donde haya información sobre situa-
ciones particulares. ¿Pero qué pasa si hace falta una acción coordinada a una escala
regional para la que no hay información disponible? En el caso del reclamo territorial
de la Asociación de Comunidades Aborígenes del Río Pilcomayo Lhaka Honhat, que
abarca un extenso territorio habitado por numerosas comunidades indígenas, el go-
bierno provincial tuvo que acudir a los archivos de la Dirección de Protección Civil (ex
“Defensa Civil”) para conocer la ubicación de las mismas. Datos de población fueron
conseguidos a través del Ministerio de Salud. Pero, al momento de intentar interiori-
zarse de las tierras ocupadas y usadas por las comunidades, el gobierno dio con una
falta total de fuentes de información. Al final tuvo que recurrir a la misma Asociación
Lhaka Honhat, que ya había generado su propia base de datos, tanto de la población
indígena como de las tierras que son de su uso y ocupación. Si al Estado le resultó
difícil obtener información sobre un conjunto de aproximadamente 40 comunidades
de la zona del Pilcomayo, ¿cuánto más le va a costar para las demás comunidades
del Chaco Salteño?
Cabe mencionar de paso que la situación que acabamos de describir se dio a pe-
sar de que unos 20 años antes, en 1986, el mismo Estado provincial había ordenado
al entonces llamado “Instituto Provincial del Aborigen” que realice “un relevamiento
de los asentamientos aborígenes actuales precisando su ubicación geográfica con la
indicación de sus integrantes”.5 No nos consta que ese trabajo se haya realizado.
Otra pregunta: ¿cómo pueden las comunidades estar seguras de que los datos
que maneja el Estado sean fehacientes y que no sean manipulados? En el caso men-
cionado de Lhaka Honhat, la organización tenía su propia información que le permitió
evaluar los datos presentados por el Estado. Así identificó divergencias, que luego
5
Artículo 13, Ley 6.373 de Promoción y Desarrollo del Aborigen (Boletín Oficial, 3 de julio de 1986). El mismo artí-
culo se repite en la Ley 7.121, modificatoria de la anterior.

8
 Introducción

fueron corregidas por el Estado. Nuevamente enfrentamos la necesidad de que las

comunidades dispongan de información propia para controlar los datos manejados
por terceros.
La importancia de contar con datos actualizados cobra mayor relevancia si tene-
mos en cuenta el particular dinamismo que caracteriza a la población indígena del
Chaco Salteño y que hace que mucha información quede desactualizada en un corto
plazo. En las comunidades, el cambio es una constante. Suele ocurrir que una co-
munidad se divida, al irse un grupo a establecerse como un nuevo asentamiento. En
otros casos, dos o más grupos se fusionan en una nueva configuración residencial.
Por otro lado, crisis ocasionadas por fenómenos naturales o antropogénicos, tales co-
mo el desborde de un río, la pérdida de acceso a una fuente de agua o un desmonte,
pueden de repente provocar la reubicación de varias comunidades.

1.3 Fines de la obra

Hemos reseñado una serie de problemas ocasionados por la ausencia de informa-

ción adecuada, no sólo en lo referido al registro de las comunidades indígenas, sino
también con respecto a sus formas de vida y requerimientos de tierras. Hemos seña-
lado también la cuestionable confiabilidad de muchos de los datos y el difícil acceso
que los indígenas tienen a los mismos. Por lo tanto, el criterio rector del presente libro
es que sea una fuente de información sobre la situación de las comunidades y que la
información presentada se base en datos generados por y para esas comunidades:
es decir, en función de sus propios intereses.
También es preciso que otros actores, como ser las ONGs, el Gobierno, estudian-
tes, empresas y finqueros, posean un mejor conocimiento de la situación propia de
las comunidades indígenas, sea con fines de apoyo, sea para evitar errores que se
pudiesen cometer en el trato con ellas. De todas maneras lo que pretendemos es que
la presente obra sirva a los intereses de las comunidades indígenas sobre las cuales
informa.
A continuación presentamos una breve reseña del marco ecológico y social del
Chaco Salteño (Capítulo 2). En el Capítulo 3 describimos el proyecto de la Base de
Datos del que surge la presente obra. El resto del libro da cuenta de los resultados de
la Base de Datos en relación con: la población indígena y su distribución (Capítulo 4);
sus actividades económicas (Capítulo 5); su uso de la tierra (Capítulo 6); su situación
con relación a la tenencia de la tierra (Capítulo 7). En los Anexos se presentan los
datos estadísticos a que nos referimos en el cuerpo del libro.

9
 2 MARCO ECOLOGICO-SOCIAL

La estrecha relación que existe entre los Pueblos Indígenas del Chaco Salteño y su
ambiente natural requiere la inclusión en este trabajo de una descripción, por breve
que sea, de la estructura y las características naturales del paisaje chaqueño. Como
lo señala Bartolomé (2000: 67), con respecto al ámbito del Chaco Paraguayo:

Resulta a veces demasiado prolijo, y generalmente aburrido, describir un escenario

geográfico, pero en nuestro caso esta tradicional empresa de toda monografía et-
nográfica se justifica doblemente, puesto que las sociedades cazadoras no pueden
ser entendidas sin el medio dentro del cual se han desarrollado y con el cual se han
articulado durante siglos. En especial el lector […] quizá pueda desconocer que el
Chaco representa uno de los ecosistemas más complejos del planeta, dotado de una
admirable biodiversidad y que abarca tres países.

Muchos aspectos de la vida cotidiana de las comunidades indígenas están vin-

culados con su ambiente natural y con los procesos por los que el mismo se ve
afectado. Tal es así que se torna ilusoria la pretensión de conocer y comprender la
vida indígena si no entendemos, aunque sea en forma limitada, el medio en que se
desenvuelve. Todas las expresiones culturales indígenas –desde la ubicación de sus
comunidades en el espacio hasta su mitología, sin hablar de sus actividades de sub-
sistencia– evidencian su adaptación ecológica al entorno físico. Incluso la distribución
de los hogares dentro de una comunidad está vinculada a la presencia de árboles
que provean la sombra bajo la cual se desarrolla la vida doméstica. Sin tener en claro
esa relación cultural con el medio ambiente, es imposible ponderar el impacto que
tienen sobre las comunidades las transformaciones del paisaje que se están dando
–histórica y actualmente– por obra de terceros (ganaderos, petroleros, madereros,
empresarios de la agroindustria).
Este capítulo presenta un panorama del marco natural e histórico del área de estu-
dio, con el énfasis puesto en los aspectos que mayor relación tienen con la población
indígena en lo que hace a sus patrones de uso de la tierra. Pero debemos recordar
que el ambiente natural tiene un significado vital no sólo para la vida material de las
comunidades indígenas, sino también para su cosmovisión y vida espiritual.6

2.1 Marco ecológico

El Chaco Salteño forma parte del Gran Chaco, la segunda ecorregión sudamericana
6
Para mayores detalles remitimos el lector interesado a las obras citadas en la Bibliografía al final del libro.

10
 Marco ecológico-social

después de la Amazonia.7 Extendiéndose sobre una superficie de 1,2 millones de ki-

lómetros cuadrados (equivalente a la suma de las superficies de Francia y España),
el Gran Chaco abarca el centro-norte argentino, el sudeste de Bolivia y el oeste de
Paraguay (Mapa 2.1). Es una llanura que pertenece geológicamente a la Llanura
Chaco-Pampeana y que se extiende, con una leve pendiente hacia el sudeste, desde
el pedemonte de las sierras subandinas (a aproximadamente 400 mt. sobre el nivel
del mar) hasta el río Paraguay (cf. van Dam 2002: 21).
Para sus detractores (y los hay en la esfera gubernamental tanto como empresa-
rial), el ambiente chaqueño no ofrece mayores atractivos paisajísticos. Al contrario, lo
ven como monótono y, sobre todo, inhóspito. Pero en realidad es un mosaico de am-
bientes diferenciados, tanto en su topografía como en su cobertura vegetal. La varie-
dad de ambientes se traduce en una alta diversidad de especies animales y vegetales
que hacen del Chaco una región clave en términos de biodiversidad.8
En el Chaco Salteño se destacan las zonas donde los grandes ríos influyen sobre
la formación del paisaje, o sea las tierras aledañas a los ríos Pilcomayo y Bermejo,
como también en torno a cursos menores como el Itiyuro, el Seco y el Teuquito. Du-
rante los períodos de lluvias intensas, estos ríos ingresan a la planicie chaqueña con
un caudal desbordante que corre a gran velocidad, erosionando el lecho y las ba-
rrancas y arrastrando enormes cargas de sedimento. Esta erosión conlleva cambios
en los cauces, como así el taponamiento de los tramos donde el flujo de agua pierde
velocidad, originando la presencia de bañados.
A través de esos cambios, los ríos van creando cuencas que tienden a tomar la
forma de un gran abanico de cauces nuevos y antiguos:

Estas divagaciones forman con el tiempo verdaderos abanicos (o paleo abanicos)

fluviales, caracterizados por la presencia de paleoalbardones con una cobertura ve-
getal […] y paleocauces de suelos arenosos, generalmente cubiertos por pastizales
[…] que atraviesan la matriz boscosa característica de la región. [Torrella y Adámoli
2005]

En los cauces abandonados quedan madrejones, que son depresiones donde se acu-
mula agua durante la época de lluvias o como resultado de inundaciones provocadas
por el desborde de los ríos. Así, el relieve plano de este “paisaje aluvional” consiste en
un terreno que, en forma casi imperceptible, se ondula entre lomitas y hondonadas: o
sea, por un lado, albardones formados de sedimentos fluviales y, por el otro, cañadas,
madrejones, aguadas y esteros por donde escurren las aguas (Ramella y Spichiger
1989; Arenas 2003). Las ondulaciones varían en su intensidad, con diferencias de al-
tura que –fuera de los cauces de los ríos– varían entre 1 y 4 metros, pero se repiten
en toda la región como la impronta que deja en la faz de la tierra la interrelación entre
el agua, el suelo y la cobertura vegetal. Incluso los interfluvios cuentan con su propia
red de drenaje para recolectar las lluvias estacionales, de manera que allí también se
repiten, en menor escala, los mismos procesos.
La cobertura vegetal del Chaco Salteño está influenciada por una serie de facto-
7
Ecorregión: “Un área extensa de tierra o agua que contiene un conjunto geográficamente distintivo de comuni-
dades naturales que comparten la gran mayoría de sus especies y dinámicas ecológicas, comparten condiciones
medioambientales similares e interactúan ecológicamante de manera determinante para su subsistencia a largo
plazo” ([Link]
8
Dirección de Bosques 2004: 26; Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable 2005: 10. Arenas (2003: 27-32)
detalla la fauna y flora del bosque chaqueño.

11
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Mapa 2.1 El Gran Chaco

12
 Marco ecológico-social

res, tanto climáticos como geológicos, como las temperaturas, las lluvias, la altitud
del terreno y la composición del suelo. Con temperaturas que durante la primavera y
el verano (septiembre/febrero) superan los 48°C, la región se distingue como el “polo
calorífico” de Sudamérica. De hecho, las temperaturas más altas del continente fue-
ron registradas en el departamento Rivadavia (van Dam 2002: 24). Las lluvias –con-
traparte inseparable del calor– obedecen a un régimen monzónico que acompaña los
meses del verano y, en menor grado, del otoño (octubre/marzo). El relativo exceso de
agua que caracteriza la época de lluvias se contrapone al déficit de agua que se re-
gistra durante el resto del año. Desde el período de transición entre las estaciones de
otoño e invierno (abril/mayo) hasta la transición estacional primavera/verano (agosto/
septiembre), rige un período de sequía.
La distribución variable del agua es una limitante determinante para el desarrollo
de la vegetación. En el Chaco Salteño, las precipitaciones medias anuales –cálculo
basado casi por completo en los seis meses de la época de lluvias– decrecen de oes-
te a este, o sea desde la zona pedemontana (750 mm) hacia la zona chaqueña (500
mm). Dicho gradiente pluviométrico se ve reflejado en la formación de dos tipos de
cobertura forestal diferenciados, conocidos como la Selva de Transición y el bosque
del Chaco Semiárido.9
Hacia el oeste del Chaco Salteño el bosque colinda con la selva pedemontana de
las Yungas ubicada entre los 400 y 700 metros sobre el nivel del mar (ver Brown y
Malizia 2004). La zona de transición entre el Chaco y las Yungas constituye un eco-
tono, es decir que reúne elementos de ambos ecosistemas. Denominada la Selva de
Transición, ocupa una franja de unos 40 km de ancho sobre el límite occidental del
Chaco Salteño. La Selva de Transición es más alta que el bosque de la zona más
seca, y se tipifica por la presencia de especies pedemontanas (por ejemplo, el palo
amarillo, palo blanco, cebil colorado, lapacho rosado, urundel y pacará).
El distrito semiárido del Chaco Salteño se subdivide en cuatro zonas: “Sector orien-
tal de la cuenca del Itiyuro”, “Oeste de la cuenca inferior del río Pilcomayo”, “Interfluvio
Bermejo-Pilcomayo” y “Oeste de la cuenca inferior del río Bermejo”. El tipo de vegeta-
ción dominante es un bosque cuyas especies están “adaptadas […] a las importantes
fluctuaciones de disponibilidad hídrica y a las variaciones térmicas” y que pierden sus
hojas en el invierno: en otras palabras, un bosque xerófilo caducifolio.10
Como veremos más adelante, el Chaco Salteño está actualmente sujeto a un in-
tenso proceso de deforestación. Si bien el proceso está motivado por una variedad
de factores, no debe desconsiderarse la connotación peyorativa que tiene el término
monte que suele ser aplicado al bosque chaqueño. Como observa van Dam (2002:
28):

[…] en Argentina tiene un sentido de vegetación de poco valor, de estorbo para la

producción agropecuaria, la cual debe ser eliminada para poner en producción un
campo, siendo entonces el desmonte una forma de mejora, de valorización de la pro-
piedad. Al considerarse el chaco como monte y no como bosque, deja de reconocér-

9
El Chaco Semiárido constituye una de las tres subregiones del Chaco Seco, que son el Chaco Serrano, Chaco
Semiárido y Chaco Arido. Abarca el este salteño, el oeste de las provincias de Formosa y Chaco, Santiago del Es-
tero y el noreste de Córdoba (Torrella y Adámoli 2005).
10
Dirección de Bosques 2004: 26; Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable 2005: 16. Para una descripción
de la vegetación de las cuatro zonas del Chaco Salteño semiárido, ver Secretaría de Ambiente y Desarrollo Susten-
table 2005: 16-18; Dirección de Bosques 2004: 27. Según van Dam (2002: 23, citando a Morello y Adámoli 1968),
están identificadas en el Chaco Argentino “116 grandes unidades de vegetación y ambiente”.

13
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

sele su importancia ecológica, su potencial económico-productivo, y como hábitat de

las etnias chaqueñas que tradicionalmente han convivido con la foresta.

Desde la perspectiva indígena, en cambio, el bosque es todo un universo de enor-

me variedad y vitalidad. En lo práctico, lo que algunos perciben como “vegetación
de poco valor” representa para los indígenas una fuente de recursos que van desde
frutos silvestres, medicinas y maderas para la construcción de viviendas y la elabora-
ción de implementos de trabajo, hasta materiales para la artesanía, incluso tinturas, y
para la fabricación de juguetes. Un ejemplo claro son los chaguarales, de valor nulo
para todos menos los indígenas, para quienes constituyen una fuente única de fibras
artesanales. Los variados pastizales que caracterizaban el paisaje chaqueño (por
ejemplo, simbol y caña hueca), aunque inexistentes ya, eran tradicionalmente de sig-
nificancia por su valor cinegético.11
La valoración indígena del bosque se evidencia también en un profundo conoci-
miento de sus componentes y las interrelaciones entre los mismos.12 A modo de ejem-
plo, mencionamos algunas de las formaciones vegetales identificadas por los Wichí,
cada una de las cuales ellos asocian con una serie de recursos que les son de interés
cultural (Cuadro 2.1). La distribución de las distintas formaciones es heterogénea. Por
ejemplo, los algarrobales tienden a formarse en tierras sujetas a extremos de sequía
e inundación, por lo cual es frecuente su presencia cerca de cursos de agua, como
también en depresiones o zonas de transición entre tierras bajas y altas. Sustituyen al
quebrachal en zonas donde la napa freática está más cerca de la superficie.

Cuadro 2.1 Algunas formaciones vegetales clasificadas por los Wichí

Fuente: C. N. Wallis y J. H. Palmer, comunicación personal.

Mientras que existe un conocimiento científico general sobre la fauna del Gran
Chaco, poco se sabe acerca de su ecología funcional, o sea su interacción con el
ambiente (Bucher 1980; Saravia Toledo 1989). La mayoría de las veces los textos

11
Arenas (2003) da cuenta del uso alimentario que hacen los Wichí y Toba de los recursos naturales del Chaco
Formoseño.
12
Cf. Scarpa y Arenas 2004.

14
 Marco ecológico-social

se limitan a dar los nombres de las principales especies, con muy poca información
recabada en el terreno.
Para los indígenas del Chaco Salteño, la vida silvestre siempre representó un re-
curso primordial. Es una fuente no sólo de alimentos y sustancias curativas sino tam-
bién de materias primas, tales como cueros, huesos y plumas, que siguen siendo
utilizadas para la elaboración de utensilios y artesanía. Entre los mamíferos grandes
(de más de 10 kilos de peso), los pecaríes, la corzuela, el anta, el puma y el oso hor-
miguero figuran entre las especies más apreciadas. También hacen uso de especies
de porte menor, entre las cuales figuran los armadillos, los conejos y la vizcacha. En-
tre las diferentes especies de reptiles características del Chaco, se cazan la iguana
y el ampalagua. Entre las aves, la especie más apreciada es el suri, por su carne,
sus huevos y su plumaje. Para las comunidades ribereñas, el pescado siempre fue
la fuente más importante de carne, sobre todo durante la época seca. Entre las es-
pecies más importantes están el sábalo, la boga, el surubí y el dorado. Otra fuente
de alimentación principal son las mieles, recurso disponible mayormente durante la
época de lluvias. Al respecto, es elocuente el siguiente comentario:

Durante años, el monte chaqueño ha sido, y sigue siéndolo, el hábitat de una gran
diversidad de especies de abejas y avispas. Para la ciencia occidental, muchas de
estas especies, identificadas en el monte chaqueño, todavía no han sido estudiadas
en profundidad y menos aun han sido reveladas sus posibilidades productivas. Sin
embargo, para el pueblo wichí, milenario del Gran Chaco, el conocimiento sobre la
diversidad de especies de abejas y avispas forma parte de su acervo cultural. Desde
los antiguos hasta la actualidad, la recolección de miel para su uso como alimento y
como producto medicinal es una de las actividades principales de los wichí en la que
participan tanto hombres como mujeres. A partir de esta práctica, fueron construyen-
do conocimientos específicos sobre cada una de las especies: cómo identificarlas en
el monte, cómo sacar la miel, los pichones y el polen, cómo consumirla, cuáles son
las propiedades de cada una de ellas, y cuáles son los cuidados que hay que tener.
Ese conocimiento se transmite oralmente, desde hace años, de abuelos a nietos y de
padres a hijos, y forma parte de las enseñanzas que todo individuo debe tener cuando
entra en la juventud. [APCD sin fecha]

Comparándola con la Amazonia, Bucher (1980) estima que en general la región

del Gran Chaco tiene poca diversidad. Sin embargo, si consideramos solamente los
mamíferos grandes, encontramos que el Gran Chaco tiene la misma riqueza que las
pluvioselvas tropicales (Taber et al. 1997). Además, es la región sudamericana que
alberga la mayor diversidad de especies de armadillos, con un total de ocho especies
(Redford y Eisenberg 1992). Por otro lado, cuenta con una especie de pecarí endé-
mica que es el quimilero, así llamado por su costumbre de alimentarse de los frutos
de la cactácea “quimil”. Al respecto, Torrella y Adámoli (2005) comentan: “Si bien los
pobladores de la región lo identificaban claramente como una especie diferente, la
‘ciencia moderna’ lo descubrió recién en 1975”.13
Para hablar de la biodiversidad es necesario distinguir entre el pasado y el presente.
Desde ese punto de vista, todos coinciden en que el número de especies en el Gran
Chaco, como también la abundancia de las mismas, está en disminución a raíz de la
expansión de la influencia humana en la región (Torella y Adámoli 2005; Arenas 2003;
Altrichter 2006). Para mencionar únicamente los tres casos más notorios, están consi-

13
Ver también Chebez 1994: 287.

15
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

derados extintos en la región (o en vías de extinción) el guanaco, el anta y el jaguar. Al

respecto, es pertinente recordar que, en la zona del Pilcomayo, donde raras veces se
escucha hablar hoy de la presencia de jaguares, a principios del siglo veinte los colonos
llegaron a matar, de promedio, veinte jaguares (“tigres”) por año (Astrada 1906: 164).
Actualmente, la situación crítica de la vida silvestre se ve exacerbada por la pérdida de
hábitat ocasionada, como veremos más adelante, por la expansión agroindustrial. No
contamos con datos cuantitativos, pero los indígenas manifiestan que les resulta cada
vez más difícil abastecerse de recursos faunísticos (cf. Pontussi et al. 1993: 23).
Para entender el cambio radical que sufrió –y sigue sufriendo– el paisaje chaque-
ño que habitan las comunidades indígenas del Chaco Salteño, es preciso conocer el
pasado. Muchos aspectos de la situación actual de las comunidades indígenas son
producto de eventos históricos que, durante los últimos 150 años, vienen moldeando
el ambiente que hoy conocemos.14 Por ese motivo, presentamos a continuación una
breve historia social de la región.

2.2 Marco social

Los pueblos indígenas que son objeto del presente estudio descienden de los prime-
ros pobladores del Chaco Salteño. Hay una confluencia de siete etnias, de distinto
origen, que pertenecen a tres familias lingüísticas (ver el Cuadro 2.2). Nuestro estudio
enfoca a los pueblos pertenecientes a las familias lingüísticas Mataguayo y Guaycurú,
considerados por la etnología como “chaquenses típicos”. Se caracterizan por una
adaptación cultural a las condiciones ecológicas que permite concluir que tienen una
profunda antigüedad de radicación. En el ámbito que nos ocupa, predominan demo-
gráficamente los Wichí.
De los guaraní-hablantes, existen en las provincias de Salta y Jujuy aproximada-
mente 21.000 Chiriguanos y 1.400 Chané, quienes habitan los valles pedemontanos
de la precordillera. Ambos son pueblos agricultores de origen amazónico, con la di-
ferencia de que los Chané provienen supuestamente de la rama sureña de la familia
lingüística arawak. Cuando recién ingresaron a las tierras que actualmente ocupan,
los Chiriguanos sometieron a los Chané, a tal punto que actualmente se los toma a
ambos como una sola comunidad cultural. Sin embargo, se diferencian cultural y lin-
güísticamente y mantienen una conciencia marcada de sus identidades distintas.
Cuadro 2.2 Pueblos Indígenas del Chaco Salteño

14
Para un cronograma de los eventos más significativos del proceso de la colonización del Chaco Salteño durante
la época colonial, ver Palmer 2005: 14-27. Para los eventos de la era republicana, tal y como incidieron en la vida
social y económica de los indígenas del oeste del Chaco Formoseño, ver Arenas 2003: 85-150.

16
 Marco ecológico-social

Con respecto a los pueblos cazadores-recolectores a que se refiere este trabajo,

los guaraní-hablantes “cultural y lingüísticamente tienen poco o nada en común”.15
Cabe mencionar el caso excepcional de los Tapy’y (Tapiete), una etnia minoritaria de
lengua guaraní cuya cultura es de plena adaptación al medio ambiente chaqueño.
Hoy la mayoría de la población tapiete del Chaco Salteño está asentada en una co-
munidad inserta en el ámbito urbano del pueblo de Tartagal, con unas pocas familias
en La Curvita, una comunidad mixta wichí-chorote-toba sobre el río Pilcomayo (ver
el Mapa 4.2).16
Tradicionalmente la economía de subsistencia de los pueblos indígenas cazadores-
recolectores del Chaco Salteño está fundada en el uso directo de los recursos na-
turales, tanto de la flora como de la fauna. La disponibilidad estacional de muchas
especies, como así también su distribución heterogénea en el espacio, significa que
los indígenas han desarrollado un sistema de uso y ocupación de la tierra que les
permite acceder a una diversidad de recursos distribuidos sobre grandes superficies.
El sistema implica una movilidad periódica consistente no tanto en el traslado de co-
munidades enteras, sino en la dispersión de pequeños grupos familiares por períodos
limitados, dentro de un territorio determinado.
La forma de ocupación tradicional del espacio por parte de los indígenas cha-
quenses refleja entonces la adaptación de sus actividades económicas a los ritmos
estacionales y climáticos. Cabe agregar que, dentro del marco general de su econo-
mía tradicional de caza, pesca, recolección y cultivo, las actividades varían según los
distintos sectores geográficos. Cada grupo familiar construye su estrategia de sub-
sistencia acorde a las variaciones propias del hábitat, como también en virtud de las
influencias culturales del medio social en que se desarrolla históricamente.
El uso indígena del espacio exige, tanto a nivel comunitario como intercomunitario,
el acceso libre a los diversos recursos para todas y cada una de las familias que consti-
tuyen la comunidad en su conjunto. Desde el punto de vista del derecho consuetudina-
rio, la concepción indígena de la propiedad comunitaria del territorio es de carácter no
excluyente en lo espacial (Wallis 1995). La libertad de acceso a los recursos implica un
uso compartido del espacio que conlleva la superposición no conflictiva de los territorios
de grupos vecinos. Dicho comportamiento territorial obedece a una lógica que apunta a
optimizar el acceso del grupo a una variedad de recursos, permanente o temporalmente
localizados, con el fin de satisfacer sus necesidades básicas y culturales, simultánea-
mente minimizando la probabilidad de conflictos sobre los mismos (Casimir 1992).
La colonización del Chaco Salteño por parte de ganaderos criollos provocó el
enfrentamiento de dos formas incompatibles de uso y ocupación de la tierra, incom-
patibles tanto desde el punto de vista de las prácticas aplicadas como en cuanto a
las cosmovisiones en que se fundan. Si tenemos en cuenta lo expuesto sobre el uso
indígena del espacio, va de por sí que el recorte de sus territorios, la interrupción a
su movilidad estacional, el bloqueo a su libre acceso a los recursos y la degradación
del hábitat implican para las comunidades una inexorable quiebra de su sistema de
subsistencia. Según van Dam (2002: 43):

[…] una de las principales repercusiones de la ganaderización del chaco será sus
consecuencias en las condiciones de vida de la población indígena, que ve cómo con

15
Villar 2006: 207. Ver también Bossert 2006; Adámoli et al. 2004a: 7.
16
Califano 1978; Hirsch 2006.

17
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

la degradación de los bosques y los pastizales, con la contaminación del agua, con
la reducción de sus territorios, etc., las condiciones de su reproducción se ven ame-
nazadas. Se trata de dos sistemas de producción, caza, pesca y recolección por un
lado, ganadería, por otro lado, absolutamente irreconciliables. Ello marcará el perma-
nente conflicto entre aborígenes y criollos que caracteriza a la zona.

Además de las limitaciones de acceso que experimentaron las comunidades indí-

genas con respecto a la tierra y los recursos naturales, otros factores que incidieron
en su sedentarización fueron las misiones (anglicanas y pentecostales), los poblados
ferroviarios y el suministro ulterior de servicios estatales. Progresivamente fueron
constituyéndose los asentamientos permanentes que actualmente conforman las co-
munidades cuyas características están reflejadas en este libro.
A pesar del proceso de sedentarización, sigue operando la tradición de movilidad
ancestral. A nivel residencial, los asentamientos aglomerados (formados por grupos
familiares heterogéneos) evidencian una tendencia hacia el desmembramiento, en
cuanto las partes constitutivas suelen reajustarse a un patrón de unidades indepen-
dientes. Además, se mantiene una fuerte dinámica de visitas familiares intercomuni-
tarias, según la cual miembros emparentados de distintas comunidades se visitan en-
tre sí. A la vez, y como veremos en el Capítulo 6, el uso que las comunidades hacen
de la tierra mantiene muchas de las características de sus pautas tradicionales, entre
ellas el aprovechamiento de recursos dispersos sobre un territorio extenso.

2.2.1 Colonización del Chaco Salteño

La ocupación criolla del Chaco Salteño está vinculada a dos iniciativas de coloniza-
ción: Colonia Rivadavia (hoy cabecera del departamento del mismo nombre) y Colo-
nia Buenaventura (actualmente Lote Fiscal 55). La primera –establecida en 1862 por
decreto de la Provincia de Salta– consolidó una ocupación criolla que se venía dando
desde unos años atrás. Fue motivada por el interés en abrir una comunicación fluvial
con el estuario del río de la Plata mediante el curso del río Bermejo. La Colonia se
emplazó en contigüidad a la desembocadura del río Dorado sobre el Bermejo, en un
paraje denominado Esquina Grande. La Provincia, obviando la aplicación de la ley de
1863 que prohibía la concesión de tierras públicas a través de las conocidas “mer-
cedes de tierras”, haría uso de esa forma de concesión en favor de los criollos de la
Colonia hasta unos cinco años con posterioridad a la ley (Jaime 1999). Recién a partir
de 1869 se incrementan las operaciones de compra-venta.
La población criolla de Rivadavia se caracterizaba –como hasta el presente en
gran parte del Chaco Salteño– por ser ganaderos que vivían principalmente del pas-
toreo de vacunos y, secundariamente, de ganado menor. Hacia el último tercio del
siglo XIX, habíase ya producido en la Colonia, como consecuencia del libre pastoreo,
un notable deterioro del ambiente natural, generándose en consecuencia impiadosos
antagonismos entre los mismos criollos por el uso de la tierra (Astrada 1906).
Aun así, las cuatro últimas décadas del siglo XIX vieron la ampliación de la juris-
dicción provincial al interior del Chaco por la zona del Bermejo (en 1866 se creó el
departamento de Rivadavia, ampliando los límites originales de la Colonia). También
se logró el crecimiento de la producción ganadera, pero en desmedro de la población
preexistente indígena y en desmedro también del equilibrio ecológico.

18
 Marco ecológico-social

Al finalizar el siglo, la situación que se planteaba en Rivadavia se tornó insostenible

para algunos criollos y condujo a la concepción de un proyecto de colonización de la
zona del Pilcomayo. En esa época, las tierras en cuestión carecían de límites preci-
sos entre provincias e incluso con las naciones vecinas. El autor del emprendimiento,
el maestro cordobés Domingo Astrada, entendió que el límite norte de la provincia de
Salta coincidía con la localidad de Tartagal (Astrada 1906: 20-22). Aduciendo móviles
marcados por un sensible cariz político que reflejaba una relación de abierto enfrenta-
miento con los poderes provinciales, su proyecto ambicionaba la creación de un nuevo
territorio nacional. A esos efectos solicitó a la Nación, y finalmente consiguió, permiso
para colonizar las tierras del Pilcomayo. En 1902 se fundó la Colonia Buena Ventura,
la que de entrada experimentó un crecimiento pujante. De acuerdo al relato del propio
Astrada, “en su comienzo contó con unos cincuenta ciudadanos que poseían alrededor
de tres mil cabezas de ganado” (Astrada 1906: 163). Cuatro años después, la pobla-
ción criolla había aumentado de 50 a más de 2.000 individuos y la vacuna de 3.000 a
72.508, sin contar el “[ganado] yeguarizo, 14.540; cabrío y lanar, 34.312” (ibid.). Pero de
allí en más empezó a decaer por sus propios excesos. La sobrecarga de ganado agotó
rápidamente lo que en su momento fue descrito como “treinta leguas de campos es-
pléndidos, totalmente cubiertos de pastos tiernos” (ibid., p. 65), dando así lugar a lo que
se ha definido como “la trayectoria involutiva en la dinámica de la economía doméstica
ganadera del criollo” (Trinchero 1997: 129). Pero, además de acarrear su propia involu-
ción, la ganadería chaqueña es responsable de haber puesto en riesgo la sustentabili-
dad de todo el ecosistema (Adámoli et al. 2004a: 28).
La introducción de ganado vacuno y caprino ha generado una degradación am-
biental generalizada que afecta 40.000 km2 de los bosques secos del Chaco argen-
tino (Brassiolo 2005: 23). Eliminados los pastizales nativos de la zona, el ramoneo y
pisoteo del ganado ha tenido el efecto de impedir el desarrollo de renovales y com-
pactar el suelo. Al reducirse el estrato arbóreo, tienden a dominar los arbustos, trans-
formándose en una formación vegetal que tiene muy poco valor cuando se la compa-
ra con los bosques autóctonos de la región (Karlin et al. 1994: 54-55). Cabe aclarar
que en los lugares donde el ganado se concentra, ya sea en los alrededores de los
puestos criollos o las aguadas, la degradación vegetal llega al punto de terminar
creando áreas peladas, conocidas como “peladares” (Altrichter 2006; Brassiolo et al.,
sin fecha).

2.2.2 Ingenios, ferrocarriles y petróleo

Las primeras relaciones laborales que se hayan entablado entre los indígenas y los
colonos datan de la época colonial. Los Wichí de lo que hoy se conoce como el Cha-
co Salteño pedemontano trabajaban en haciendas azucareras de la zona desde la
primera mitad del siglo XVIII. Para comienzos de la era republicana, la cosecha de
azúcar involucraba una mano de obra local de entre 700 y 800 Wichí, cifra que para
fines del mismo siglo XIX llegaba a miles. Hasta la mecanización de los ingenios en
la década de 1960, los indígenas del Chaco (tanto salteño como formoseño) aban-
donaban sus comunidades hasta por nueve meses del año (marzo-noviembre) para
cortar, sembrar, desmalezar y cosechar las plantaciones de caña (Palmer 2005: 27,
28 n. 33).

19
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

La contratación de la mano de obra indígena recibió un fuerte impulso cuando,

durante las tres primeras décadas del siglo XX, al poco tiempo después de la expe-
dición de Astrada, la red ferroviaria del país se extendió sobre el Chaco. Pero el prin-
cipal impacto que tuvo el ferrocarril fue la incorporación de los bosques chaqueños a
los intereses económicos de la sociedad nacional. Los quebrachales pasaron a ser
la fuente de durmientes para la construcción de las vías férreas, y de postes para la
construcción de alambrados en la zona pampeana.17 La demanda de madera trajo
aparejada la necesidad de contar con mano de obra indígena, de manera que un alto
porcentaje de la población nativa masculina terminó convirtiéndose en hacheros.
En la década de 1970 la extracción maderera fue facilitada por el inicio de la bús-
queda de petróleo. La apertura de una matriz de picadas de prospección (tan visibles
todavía en el terreno como lo son en imágenes satelitales) sirvió más que nada para
abrir el acceso a los bosques chaqueños.
En el Chaco Salteño hubo últimamente un resurgimiento del corte de madera. La
nueva campaña extractiva está ligada al avance de los desmontes, en dos sentidos.
En primer lugar, la semidegradación de los bosques por causa de la tala descontro-
lada justifica, desde la óptica empresarial y oficial, la propuesta de desmontar para
fines agroindustriales. En segundo lugar, la progresiva eliminación del bosque provo-
ca una explotación intensificada de los recursos madereros que quedan en pie. Para
conseguir postes, rollos, despuntes e incluso leña, no hay bosque que esté a salvo,
y casi sin discriminación de especie ni de tamaño.

2.2.3 Expansión de la agroindustria

Impulsada por el avance de la frontera agroindustrial, la deforestación del Chaco

Salteño comienza a cobrar importancia a partir de los años setenta. A los fines del
análisis dividimos la región en dos partes: la zona al norte del río Bermejo y la que se
ubica al sur del mismo río. Al norte, para mediados de la década de 1980, la Selva de
Transición estaba picada con varios parches desmontados a lo largo de la Ruta 34
entre Embarcación y Tartagal (Mapa 2.2). A mediados de la década de 1990, un au-
mento en la demanda mundial por la soja y la introducción al mercado de variedades
transgénicas (las cuales bajaron los costos de producción) tuvieron como resultado
un incremento en la tasa de desmontes (van Dam 2002: 56; Grau et al. 2005: 144).
Como consecuencia, el mencionado tramo de la ruta se había convertido, para 1997,
en una franja ininterrumpida de campos agroindustriales.
Hacia el este de la ruta la expansión de los desmontes siguió un ritmo similar. A
fines de la década de 1970 se realizó un desmonte masivo de 12.000 Has. sobre la
cuenca inferior del río Itiyuro (Finca Zopota). Siguieron apareciendo otros parches
aislados, con una notable expansión hacia fines de los años 90. En los últimos años,
la expansión hacia el este llega a, y traspasa, el río Itiyuro.
Al sur del Bermejo durante el mismo período se dio una situación similar en el de-
partamento Anta, en torno al eje formado por las rutas que unen Joaquín V. González,
Las Lajitas y Pizarro. Para 1984 los desmontes cubrían el interfluvio entre los ríos Ju-

17
Desde mediados del siglo XIX se había establecido en el Chaco Argentino la industria del tanino, que también
generó una enorme demanda de madera de quebracho colorado, pero no afectó directamente al Chaco Salteño
(cf. van Dam 2002: 47).

20
 Marco ecológico-social

Mapa 2.2 Evolución de desmontes en el departamento San Martín (1986-2008)

A) 1986 (101.958 Has.) B) 1996 (157.509 Has.)

C) 2006 (299.630 Has.) D) 2008 (394.847 Has. aprox.)

21
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

ramento y Dorado, con parches aislados expandiendo hacia el este. A principios de la

década de 2000, los desmontes de la zona habían avanzado sistemáticamente hacia
el límite entre Anta y Rivadavia, rumbo a la cuenca del río Bermejo.
En los últimos tiempos, el espacio que separa las dos zonas al norte y al sur del
río Bermejo se va llenando de nuevos desmontes. De tal modo, la mayor parte de la
cobertura forestal del sector occidental del Chaco Salteño ha sido eliminada. Ambas
zonas coinciden con áreas habitadas y usadas por comunidades indígenas que son
el objeto del presente estudio.
La superposición de los desmontes sobre las tierras de uso y ocupación indígena
es particularmente notable en el departamento San Martín, donde vive la mitad de la
población indígena considerada en este trabajo (Capítulo 4). El Mapa 2.2 muestra la
ubicación de las principales comunidades indígenas en relación con la evolución del
proceso de deforestación del departamento entre los años 1986 y 2008:

• En 1986 los desmontes –visibles como cuadritos grises– llegaron a cubrir una
superficie de un poco más de 100 mil hectáreas (Mapa 2.2A).
• Durante los próximos diez años, hasta 1996 (Mapa 2.2B), se desmontaron unas
55 mil hectáreas adicionales, equivalentes a una tasa anual de 5.500 Has.
• Entre 1996 y febrero 2006 se observa que aumentó rápidamente la superficie
desmontada (Mapa 2.2C). En esos diez años desaparecieron 142 mil hectáreas
de bosque nativo, lo equivalente a más de 14.000 Has. por año.
• Entre 2006 y septiembre 2008 fueron desmontadas aproximadamente 95.217
Has. adicionales (Mapa 2.2D), llevando el total de superficie desmontada a
394.847 Has. y el promedio anual a más de 47.500 Has.

La deforestación del departamento San Martín sigue acelerándose al igual que

en otras partes del Chaco Salteño. Entre el ultimo trimestre del 2004 y diciembre
del 2007 la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Provincia,
según datos publicados en el Boletín Oficial, convocó audiencias públicas para la
habilitación de tierras (léase “desmontes”) en propiedades que suman un total aproxi-
mado de 807.509 Has., distribuidas principalmente en Anta (30%), San Martín (27%),
Rivadavia (25%), Orán (9%) y Metán (6%). Estas cifras no incluyen desmontes de su-
perficies menores de 300 Has., ya que dichas solicitudes no son publicadas (Leake
y Ecónomo 2008).
Considerando que varios de los desmontes abarcan tierras contiguas entre sí, es
previsible la eliminación de la mayor parte de los bosques nativos del Chaco Salteño.
Asimismo, es más que evidente el impacto que la expansión de la deforestación tiene
y seguirá teniendo sobre los patrones de uso de la tierra que son propios de las comu-
nidades indígenas. El impacto se manifiesta en los resultados del presente estudio.

2.3 El ambiente actual

La vegetación que vemos hoy en el Chaco Salteño ha sufrido una serie de cambios
ocasionados directa o indirectamente por el impacto del mundo no indígena. Más de
cien años de explotación ganadera y maderera descontrolada, agravada por la pros-
pección petrolera y, últimamente, la deforestación indiscriminada, hacen que un pai-

22
 Marco ecológico-social

saje tan propenso a la erosión y desertización como lo es el Chaco Salteño (Altrichter

2006) haya sido radicalmente alterado en su apariencia y funcionalidad ecológica.
Desde los años 90, la producción agroindustrial de monocultivos evidencia un au-
ge vertiginoso. En la provincia de Salta, “el producto que mayor relevancia tuvo fue la
soja, con un crecimiento del 144% a lo largo de la década, la superficie pasó de 135
mil a 330 mil ha.” (Adámoli et al. 2004a: 78). Ese incremento productivo se ha con-
cretado a costo de un ritmo de disminución del bosque nativo que, según datos de la
Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, es el más acelerado
de todo el país. Dicho sea de paso que, de acuerdo a la misma fuente, “la tasa de de-
forestación de la Argentina –que mide el porcentaje de pérdida anual respecto de la
superficie remanente– resulta seis veces más alta que el promedio mundial” (“Clarín”,
25/06/2007).
La conversión del paisaje chaqueño en un horizonte campestre sin solución de
continuidad, privado casi por completo de formaciones boscosas, ha sido denominado
la “pampeanización” del Chaco: es decir, “la imposición del modelo industrial agrícola
pampeano en la ecorregión” (Morello et al. 2005). Salvo a nivel de las apariencias, sin
embargo, la caracterización resulta ser inapta si reparamos en el impacto que el mo-
delo impuesto tiene en el ambiente forestal que nos ocupa. La Pampa húmeda no es
equiparable al Chaco, ni en lo climático, ni en lo edáfico, ni en lo sociocultural. Según
los mismos autores citados, la “pampeanización” del Chaco “convierte ecosistemas
cuyos servicios ambientales y riqueza de bienes potenciales se conocen precaria-
mente, inaugura interacciones entre el parche cultivado y la matriz de bosques que se
ignoran y exacerba conflictos sociales de desarrollo difícilmente predecibles” (Morello
et al. 2005). Son ampliamente conocidos los problemas del medio ambiente provo-
cados por la eliminación de la cobertura forestal, tales como la pérdida de biodiversi-
dad, la erosión y degradación de los suelos, desequilibrios en los balances hídricos
y modificación del microclima.18 Además, es preciso tener presente el hecho de que
muchas de las consecuencias derivadas de la deforestación de bosques tropicales
–como así también de las técnicas de cultivo industrializadas que luego se llevan a
cabo– aún son poco comprendidas (Laurence y Peres, eds., 2006; van Dam 2002: 70
n. 89). Es por ese motivo que la normativa ambiental moderna incorpora el principio
de la precaución en relación con las actividades que pudieran afectar negativamente
al medio ambiente.19
Con respecto a los problemas del medio social, investigaciones sobre el impacto
de la deforestación y agroindustria extensiva en Sudamérica indican que el proceso
afecta en forma negativa a la seguridad alimentaria y los derechos al uso de la tierra
de los sectores más pobres (Dros 2004: 2). Efectivamente, Paruelo et al. (2004) con-
cluyen con respecto al norte argentino que durante el período 1988-2003 –período
durante el cual la superficie agrícola en el norte argentino aumentó en un 70%, de
2,5 millones de Has. a 4,3 millones– no cambiaron los niveles de bienestar social

18
Ver [Link]. Adámoli et al. 2004a; Adámoli et al. 2004b; Boletta et al. 2007; Dirección de Bosques 2004; Secretaría
de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable 2005.
19
De acuerdo a lo establecido en el Preámbulo al Convenio sobre la Diversidad Biológica, al que la Argentina se
adhiere por Ley 24.375: “Cuando exista una amenaza de reducción o pérdida sustancial de la diversidad biológica
no debe alegarse la falta de pruebas científicas inequívocas como razón para aplazar las medidas encaminadas a
evitar o reducir al mínimo esa amenaza”. Ver también art. 3, inc. “d”, de la Ley Nacional de Presupuestos Mínimos
de Protección Ambiental de los Bosques Nativos (Ley 26.331); art. 4, inc. 1, de la Ley provincial de Medio Ambiente
(Ley 7.070).

23
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

(medidos en términos de NBI). Según los autores, el hecho se debe a que la renta
asociada al cultivo de la soja “tiene una apropiación fundamentalmente privada, muy
concentrada, y en muchos casos con destinos a otras regiones”.20
De la misma manera, un informe oficial concluye que “el solo incremento en el
volumen de producción de alimentos no soluciona los problemas de la pobreza y en
especial del hambre” (Adámoli et al. 2004b: 98). Al contrario, constituye “uno más en-
tre los elementos del modelo instalado de concentración de renta y exclusión social”
(ibid.). El mismo informe aduce (p. 95) que: “En la década del 90 la Argentina duplicó
el volumen de sus cosechas de granos, al mismo tiempo en que aumentaron –con
una intensidad que no registra precedentes– la miseria, la indigencia y el hambre”.
Remarca las “duras realidades” de una caída del trabajo rural y migraciones a los
“cinturones de pobreza” (ibid., pp. 93, 100).21 El costo social ha sido evaluado en los
siguientes términos:

Lo cierto es que cuando se transforma un bosque para la actividad agrícola, la so-

ciedad en su conjunto ‘paga’ la incorporación de tierras para la agricultura y sacrifica
otro recurso de características distintas: el bosque. […] el costo que la sociedad debe
pagar es mucho mayor que los beneficios. [Gasparri y Menéndez 2004: 53]

En resumidas cuentas, la situación del Chaco Argentino –de la cual el Chaco Sal-
teño no está exento– evidencia lo que la Secretaría de Ambiente de la Nación (2005:
32) identifica como “una tendencia preocupante vinculada con las áreas boscosas
nativas, provocada principalmente por […] el afán de lucro a corto plazo, que despre-
cia las consecuencias sociales y ambientales que la pérdida de bosques ocasiona”.
La observación cobra particular relevancia cuando nos referimos a comunidades in-
dígenas cuyas estrategias de vida están íntimamente ligadas al uso de la tierra y los
recursos forestales disponibles.
Al respecto, hay que remarcar que la interacción indígena con el medio ambiente
no se reduce a cuestiones utilitarias de subsistencia y supervivencia económica, sino
que implica una relación que la Corte Interamericana de Derechos Humanos define
como “simbiótica” y “omnicomprensiva” (Gialdino 2006: 5, 27 n. 67). De acuerdo a la
jurisprudencia de la misma Corte: “Para las comunidades indígenas la relación con la
tierra no es meramente una cuestión de posesión y producción”, sino que debe ser
reconocida y comprendida como “la base fundamental de sus culturas, su vida espi-
ritual, su integridad”. Entendidos así, sus territorios y recursos constituyen, además
de su principal medio de subsistencia, “un elemento integrante de su cosmovisión,
religiosidad y, por ende, de su identidad cultural”. En otras palabras, son elementos
constitutivos de su “forma […] particular de ser, ver y actuar en el mundo”, de mane-
ra que desvincular a las comunidades indígenas de la relación que mantienen con la
tierra acarrea el “riesgo cierto de una pérdida étnica y cultural irreparable” (Gialdino
2006: 5). En otras palabras, está en riesgo no sólo la diversidad cultural sino también
la vida de los pueblos indígenas del Chaco Salteño.

20
Los autores estudiaron 96 departamentos en las provincias de Formosa, Chaco, Santiago del Estero, Salta, San-
ta Fe y Corrientes. La sigla NBI corresponde a la medida empleada por el Instituto Nacional de Estadística y Censos
(INDEC) para determinar el porcentaje de la población con Necesidades Básicas Insatisfechas.
21
Según el análisis que hace van Dam de la industria sojera, la misma genera un puesto permanente cada 500
hectáreas, mientras “los requerimientos de mano de obra han disminuido de 2,5 jornales por hectárea a 0,5 jornales
por hectárea” (2002: 88-89).

24
 3 LA BASE DE DATOS

Este libro presenta los resultados de nuestro análisis de lo que llamamos la Base de
Datos de los Pueblos Indígenas del Chaco Salteño. Como paso previo a la presenta-
ción, conviene hacer una breve reseña de lo que es aquella iniciativa que dio origen
al presente trabajo.
La Base de Datos reúne un conjunto de datos sobre distintos aspectos de las co-
munidades indígenas del Chaco Salteño. El material que presentamos constituye tan
sólo una selección de los puntos más relevantes de la encuesta realizada. Son puntos
relevantes en el marco de la lucha actual de las comunidades indígenas por mante-
ner su identidad como pueblos originarios y, ante el avance del frente agroindustrial,
proteger las tierras y los recursos naturales que forman la base de sus respectivas
economías y cosmovisiones.
La Base de Datos nació como proyecto a partir de las frustraciones sentidas por
los líderes de organizaciones indígenas, y por las ONGs que colaboran con ellos,
ante el vacío informativo que ya fue comentado en la Introducción. Desde el inicio, el
proyecto se ajustó a una serie de principios que sirvieron de guía tanto en el diseño
como en la ejecución del mismo:

1. La información debe ser de interés y utilidad para las comunidades en lo que se

refiere a su propio desarrollo socioeconómico.
2. Los procedimientos mediante los cuales se obtienen los datos deben asegurar
la máxima participación de las comunidades, a través de sus líderes o personas
delegadas a tal efecto.
3. Las técnicas utilizadas para la generación de información deben ajustarse a la
realidad cotidiana de la gente y a su forma de pensar y comunicar los datos.
4. Los datos recabados son propiedad de las comunidades que los generaron, las
cuales por lo tanto deben tener acceso a la Base de Datos.

3.1 Metodología

Los temas sobre los cuales se recopilaron datos fueron debatidos en un proceso
que involucró a organizaciones indígenas, ASOCIANA y la Facultad de Humanida-
des de la Universidad Nacional de Salta (UNSa). El proceso duró más de un año,
durante el cual se trabajó con sucesivas listas, hasta llegar a la definitiva que es la
siguiente:

25
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Ubicación geográfica Economía

Población Historia
Composición étnica Organización
Personería Jurídica Liderazgo
Tierras tituladas Aguas y servicios
Tierras reclamadas Vínculos con otras comunidades
Tierras usadas Organizaciones de apoyo

El proyecto combinó la técnica tradicional del formulario de encuesta con la meto-

dología de los censos participativos (Kumar 2002: 106-16), ajustándose a los princi-
pios claves de la investigación participativa.22 Debido a su envergadura, se llevó a ca-
bo en etapas. Comenzó con una experiencia piloto (1999), la cual permitió identificar
y corregir algunas debilidades del diseño original. Luego pasó por la recopilación de
datos (2000/2002) y la elaboración de la Base de Datos (2002/2003). La generación
de los resultados preliminares culminó con la devolución de los mismos para que las
comunidades los evalúen (2004). La fase final incluyó la actualización de la informa-
ción y la incorporación de las correcciones surgidas, desde 2004 hasta fines del año
2007.
El trabajo de campo fue estructurado por zonas de encuesta, a las que pusimos los
nombres de Pilcomayo, Tartagal, Embarcación, Morillo, Rivadavia Banda Sur (RBS),
Anta y Metán. Las dos últimas tienen una población indígena relativamente menor,
hecho por el cual las hemos combinado en una sola zona (“Anta/Metán”). El Cuadro
3.1 resume la relación entre las zonas de encuesta, departamentos y municipios. Asi-
mismo, el Mapa 3.1 muestra la delimitación de las zonas de encuesta, indicadas en
diferentes tonos de grises. A efectos de mayor claridad, están puestas entre parén-
tesis las iniciales del departamento al que corresponde cada zona. Listas alfabéticas
de las comunidades, por zona de encuesta, y las fechas en que fueron encuestadas
se presentan en el Capítulo 4.

Cuadro 3.1 Relación entre zonas de encuesta y división departamental

El trabajo de campo fue coordinado por ASOCIANA, y las encuestas fueron rea-
lizadas por equipos conformados por personal de ASOCIANA, estudiantes de la Fa-
cultad de Humanidades de la UNSa, y líderes indígenas. Se puso énfasis en la parti-
22
Sobre los conceptos y principios de la investigación participativa, ver Rietbergen-McCracken y Narayan 1998:
125; Oakley y Marsden 1987.

26
 Base de Datos

Mapa 3.1 Zonas de encuesta

Nota: Las zonas de encuesta se distinguen por sus nombres y por los sombreados en escala de gris. Los departa-
mentos se delimitan con líneas de puntos, y están identificados con las siguientes siglas: (A) Anta; (M) Metán; (R)
Rivadavia; (SM) San Martín. La ubicación de las cabeceras municipales se indica con los nombres de los respec-
tivos municipios.

27
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

cipación de líderes locales, a fin de que las comunidades mantuvieran el control del

proceso de generación de datos.
La recopilación de la información conllevó varias dificultades, de las cuales men-
cionamos las siguientes:

• Al momento de iniciarse el trabajo, los investigadores no sabían de la existencia

de todas las comunidades que hoy integran la Base de Datos. Para completar
el listado se requirió un trabajo previo de consulta, de modo que en una comu-
nidad se indagaba sobre la existencia de otras.
• Las comunidades están dispersas en un amplio sector del interior de la provin-
cia, y muchas habitan en zonas aisladas y poco accesibles. Algunas familias
se encuentran viviendo en fincas privadas, lo cual también dificulta el acceso.
En otros casos, hubo que identificar a familias indígenas dispersas en centros
urbanos.
• El trabajo de campo debió realizarse en época seca, ya que las lluvias limitan el
acceso a zonas aisladas.
• La encuesta debía coincidir con los momentos en que la población de cada co-
munidad se encontraba disponible para ser entrevistada.

Todo lo anterior hace referencia a problemas logísticos. Además, surgieron otros retos
que tuvieron que ver con la parte técnica de la estructuración de la Base de Datos.
La información fue recabada a través de entrevistas estructuradas que se realiza-
ron con cada uno de los hogares de las comunidades encuestadas. El relevamiento
involucró meses de trabajo de campo en cada zona, durante los cuales los encuesta-
dores y los asistentes indígenas visitaron los hogares de cada comunidad, realizando
una minuciosa entrevista con los miembros de cada núcleo familiar. En general, la
encuesta comenzó con una reunión comunitaria a la que fueron invitados todos los
miembros de la comunidad en cuestión. Allí se presentó el proyecto, su propósito y la
metodología de trabajo.

3.1.1 Generación de datos

Previo a las visitas a los hogares, se les pidió a los líderes que indiquen por medio de
un croquis los hogares a ser incluidos en la encuesta. Si bien a veces ese trabajo se
concretó con un grupo más reducido de personas delegadas, el ejercicio tuvo la fina-
lidad de permitir que los líderes asuman el control del relevamiento. Copias digitales
de los croquis realizados están almacenadas en la Base de Datos, pero a modo de
ejemplo incluimos el que fuera confeccionado por los miembros de la Comunidad de
Misión Chaqueña (Mapa 3.2).
El instrumento para la encuesta consistía de 4 formularios independientes, llama-
dos Campo A, Campo B1, Campo B2 y Campo B3 (ver Anexo 1). El formulario CAM-
PO A estuvo destinado a generar un perfil de cada comunidad. Tiene 11 secciones,
con un total de 35 preguntas y/o campos referidos, entre otros, al nombre de la comu-
nidad, su ubicación, su pertenencia étnica, su historia, el liderazgo y la organización,
la infraestructura, las fuentes de agua y las tierras tituladas, reclamadas y usadas.
Los formularios CAMPO B1, B2 y B3 fueron aplicados en el ámbito del hogar. El B1

28
 Mapa 3.2 Croquis de Misión Chaqueña

29
Base de Datos
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

fue diseñado para el censo de población. En cada hogar, la entrevista fue realizada
con el jefe o jefa de familia, a quien se le pidió los datos de cada miembro de su hogar.
Los datos fueron copiados de los documentos de identidad de quienes disponían de
documentación ([Link]. DNI o cédula de identidad). Caso contrario, se tomaron datos
verbales, ya sea del mismo individuo o por medio de otro miembro de la familia. Se
registró el nombre y apellido de cada miembro del hogar, su número y tipo de docu-
mento, sexo, fecha de nacimiento, parentesco en relación con el jefe o jefa de familia,
y lugar de nacimiento y crianza.
Asimismo, la encuesta enfatizó la cuestión de la identidad étnica. Se preguntó a
cada jefe de familia acerca del pueblo indígena con que se identifican él/ella y el resto
de los miembros de su núcleo familiar, asegurando así el autorreconocimiento étnico.
Puesto que la cuestión de la identidad indígena tiene que ver también con el criterio
del idioma, la encuesta indagó sobre el idioma de mayor uso cotidiano de cada per-
sona, como así también otro(s) idioma(s) hablado(s) por la misma.
Cabe mencionar que, previo a la entrevista, los encuestadores informaron a las
personas que no era obligatorio dar la información ni tampoco mostrar los documen-
tos de identidad si por algún motivo no querían hacerlo. A su vez, al momento de la
devolución, representantes de las comunidades labraron actas que dan constancia
de sus deseos con respecto al ulterior manejo de la información. Un aspecto crítico en
ese sentido es el anonimato de los encuestados, motivo por el cual sus datos perso-
nales (nombre, apellido, documento) no están publicados en este libro. Copias de las
actas firmadas por los representantes comunitarios se incluyen en el Anexo 2.
El formulario B2 identifica los vínculos que cada hogar mantiene con otras comuni-
dades o localidades. En la mayoría de los casos los vínculos con personas que viven
en otros lugares derivan de relaciones de parentesco y, en menor grado, de activida-
des económicas (ver el Capítulo 4).
El formulario B3 recopila información sobre la diversidad de actividades económi-
cas realizadas por el conjunto de los miembros de cada hogar, indicando si las reali-
zan mujeres, hombres o ambos sexos (ver el Capítulo 5).
El diseño de los formularios tuvo en cuenta la necesidad de minimizar el tiempo
destinado a su llenado, particularmente para los que fueron aplicados en el ámbito
del hogar (CAMPOS B1, B2 y B3). Dentro de lo práctico y posible se priorizó la for-
mulación de preguntas cerradas (con respuestas de SI o NO), para las cuales sólo se
requería una tilde.
Borradores de los formularios fueron probados en una breve experiencia piloto que
se realizó en tres comunidades, en el mes de octubre de 1999. Eso permitió compro-
bar la practicidad del diseño del formulario, como así también conocer los tiempos
de aplicación. En base a esa experiencia previa se realizaron los ajustes finales a la
metodología y a los mismos formularios.

3.1.2 Procesamiento de datos

Una vez completados y encuadernados los formularios de CAMPO, se ingresaron los

datos a una computadora, utilizando el programa Excel. La tarea de digitalización fue
realizada, en su mayor parte por José Luis Pérez, miembro de una de las comunida-
des de Tartagal, con asistencia técnica de ASOCIANA. Mientras se ingresaban los

30
 Base de Datos

datos, se procedió desde ASOCIANA a estructurar la Base de Datos en otro progra-

ma, llamado Access. Dicho programa permite analizar los datos en forma interactiva,
de modo que el usuario puede “pedirle” al programa las combinaciones de datos que
requiera. Puede generar resultados que van de lo simple (por ejemplo, la lista de las
personas que viven en una comunidad determinada) a lo complejo (por ejemplo, el
listado de las personas menores de 25 años que viven en un municipio determinado
y que hablan el idioma wichí).
Para ilustrar la capacidad que tiene la Base de Datos para realizar múltiples y
complejos análisis de datos, cabe mencionar dos ejemplos de sus usos potenciales.
El primer ejemplo se refiere a una situación que se dio hace unos años, cuando sur-
gió en el ámbito público una propuesta para la construcción de un nuevo gasoducto
cuyo trazado iba desde el límite con Bolivia hacia el noreste Argentino, incluyendo un
posible ramal que se dirigía hacia la zona de Joaquín V. González. Entre otros temas,
fue debatida la cuestión del impacto que el proyecto podría tener sobre las comuni-
dades indígenas que resultaran afectadas. Una vez incorporada a la Base de Datos
la proyección del trazado del gasoducto, y superpuesta sobre la ubicación de las co-
munidades indígenas y sus territorios, se pudo identificar, en cuestión de minutos, la
población potencialmente afectada.
El segundo ejemplo del aspecto dinámico de la Base de Datos tiene que ver con
el monitoreo de la deforestación. El avance de los desmontes sobre las tierras ances-
trales de las comunidades indígenas –fenómeno actualmente en pleno auge (ver el
Capítulo 2)– se torna palpable cuando se superponen imágenes satelitales a la infor-
mación sobre las comunidades almacenada en la Base de Datos.

3.1.3 Procesamiento de información gráfica

Además de los datos numéricos y de texto, la Base de Datos cuenta también con in-
formación gráfica consistente en los antes mencionados croquis comunitarios y otros
croquis territoriales. En cada comunidad encuestada se pidió que un grupo de los
miembros dibujara sobre una cartulina un croquis esquemático que indique los sitios
que recurren en busca de los diferentes recursos naturales que constituyen la base
de su economía familiar.
Los croquis territoriales complementan la encuesta realizada a través del formula-
rio CAMPO A con respecto al uso de la tierra. En el formulario se consignaron datos
sobre la dirección y distancia de los recorridos que los miembros de cada comunidad
emprenden para sus fines de subsistencia. Fueron seleccionadas nueve actividades
–caza, pesca, recolección de frutos, recolección de miel, corte de leña, producción
de carbón, elaboración de artesanías, carpintería y construcción de viviendas– en
base a los siguientes criterios:

• las actividades seleccionadas implican el uso de recursos de flora y de fauna

cuya distribución en el espacio permite identificar, a grandes rasgos, el territorio
de uso de cada comunidad;
• comprenden actividades tradicionales y no tradicionales practicadas en forma
regular;
• incluyen actividades realizadas por hombres y/o mujeres.

31
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

El proceso de dibujo de los croquis involucró la participación de hombres y mujeres.

Además, tuvo la ventaja de permitir que los dibujantes construyan sus mapas de uso
en base al diálogo y con mayor tiempo y precisión.
La información generada a través de ambos métodos –tanto el formulario como los
croquis– fue interpretada sobre imágenes satelitales Landsat TM. Los datos volcados
en el formulario fueron convertidos en líneas trazadas sobre la imagen satelital que
identifican la dirección (norte, sur, este y oeste, etc.) y distancia indicada.
Con respecto a los croquis, cada uno fue fotografiado con una máquina digital e
ingresado a la Base de Datos. Los archivos gráficos resultantes fueron superpuestos
sobre las imágenes satelitales correspondientes, alineándolos de tal modo que la
ubicación de cada comunidad y su entorno coincidiera lo mejor posible con la infor-
mación brindada por la imagen satelital.
Para la interpretación de las líneas dibujadas en los croquis para representar la
dirección y distancia de los recorridos realizados por los miembros de las comuni-
dades, las mismas fueron transformadas en vectores trazados a escala sobre las
imágenes satelitales. A esos efectos, se analizó la correspondencia observable entre
cada juego de vectores y la cobertura terrestre que se identifica en la imagen satelital
correspondiente. Donde fuera necesario, la orientación de los vectores fue ajustada
a fin de que correspondiera lo mejor posible con los recursos naturales que se distin-
guen en la imagen satelital. Por ejemplo, un vector dirigido hacia un sitio de pesca se
hizo coincidir con el correspondiente cuerpo de agua visible en la imagen satelital. En
total, fueron evaluadas la dirección y la distancia de 1.450 vectores.
A modo de ejemplo, el Mapa 3.3 (p. 86) presenta el croquis dibujado por la comuni-
dad wichí de Pacará.23 La comunidad se sitúa en el centro del plano y, a su alrededor,
se distinguen cursos de agua, caminos y alambrados (Mapa 3.3A). Desde la comuni-
dad parten líneas (vectores) hacia el entorno, indicando en forma aproximada la direc-
ción y distancia que recorre la gente para obtener distintos recursos naturales.
Al estar superpuestos sobre la imagen satelital, los vectores asumen la forma de
una estrella, razón por la cual los denominamos “estrellazos”. Destacamos que los
estrellazos dan una idea estimativa de las áreas de uso y ocupación actual, debiendo
entenderse que los vectores no representan recorridos fijos sino una muestra de dis-
tancias y direcciones generales cuyos extremos coinciden aproximadamente con los
límites del territorio comunitario identificado al momento de la encuesta.
Todos los datos recopilados fueron ingresados a la Base de Datos, lo cual facilitó el
análisis cuantitativo de distancias de recorrido y, al mismo tiempo, permitió construir
un mapa regional de las tierras de uso indígena en el Chaco Salteño (ver el Capítulo
6). Los resultados no pretenden ser exactos, pues la metodología apunta a recopilar
datos generales de uso. Además, no todas las comunidades realizaron los dos ejerci-
cios mencionados. En algunos casos se hizo la encuesta y no el croquis.

3.2 Devolución y actualización de datos

Los primeros borradores de los censos ingresados al programa Excel fueron impre-
sos y devueltos a cada comunidad para su revisión. Las correcciones se reingresaron

23
Para la ubicación de la comunidad de Pacará, ver el Mapa 4.3.

32
 Base de Datos

al archivo Excel. A la vez, con los datos ingresados a la Base (en Access), se ela-
boraron carpetas que resumían la información sobre cada comunidad. Las carpetas
fueron devueltas a las comunidades en el contexto de reuniones que se realizaron en
cada una de las seis zonas de encuesta.
En cada reunión se hizo una presentación de los datos generales de la zona, em-
pleándose a esos efectos una proyección con PowerPoint de los diferentes aspectos
del trabajo y una selección de los resultados. Cada comunidad, a través de un líder
o delegado, recibió su respectiva carpeta, la que contenía, entre otros, el perfil de la
comunidad, un censo completo y su situación con respecto a tierras, infraestructura
y estado de organización. Al final de cada reunión se planteó a los participantes la
cuestión de la autoría de los datos y su posterior administración. En cada caso, los
líderes elaboraron un acta en la que manifestaron su decisión al respecto. Como ya
lo mencionamos, presentamos copias de las actas en el Anexo 2.
Debido al lapso transcurrido desde el inicio de la encuesta, consideramos oportu-
na la realización de una última gira de visitas, hacia fines del año 2006, a las diferen-
tes zonas a fin de revisar y actualizar los siguientes aspectos de la Base de Datos:

• Listado de comunidades
• Tierras tituladas
• Tierras reclamadas
• Personería jurídica.

Una preocupación particular fue la de completar en lo posible el listado de las co-

munidades indígenas del Chaco Salteño, aunque no se tuviera información detallada
sobre las mismas. Tal y como lo señalamos en el capítulo siguiente, se formaron al-
gunas comunidades nuevas desde que se terminó la encuesta de campo. Considera-
mos de suma importancia registrar a aquellas comunidades que no fueron incluidas
en la Base de Datos, pues indica el grado de error que puede haber en nuestras cifras
de población. A la vez asegura que esas comunidades queden incluidas en futuras
iniciativas de actualización de la información.

3.3 Consideraciones finales

La metodología empleada para una investigación extensiva está condicionada, entre

otras, por cuestiones de escala y de tiempo. Para estudios locales es factible emplear
métodos intensivos, destinados a recopilar información detallada. En cambio, para
una investigación que se lleve a cabo entre múltiples comunidades y en un plazo aco-
tado, como en el presente caso, se impone una metodología de evaluación rápida.
Por la envergadura de la tarea de la confección de la Base de Datos, es muy pro-
bable que falten algunos datos y que, en otros casos, se hayan introducido algunos
errores. Se trata de hechos casi inevitables, por lo que este trabajo debe tomarse
como el primer paso de un proceso a ser continuado en el futuro, a fin de contar con
datos cada vez más precisos.
Más allá de las limitaciones de la metodología empleada, vale decir que la Base de
Datos es un instrumento al que hoy pueden acudir las comunidades y organizaciones
indígenas del Chaco Salteño cuando requieren de información, ya sea para la elabo-

33
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

ración de un proyecto, la presentación de un reclamo por tierras, o simplemente como

una herramienta educativa, entre otros.
Es más, toda la información que la Base de Datos incorpora fue generada por las
mismas comunidades, es de relevancia directa a sus propios intereses, y ellas mis-
mas retienen el derecho de autoría sobre sus respectivos datos. Por lo consiguiente,
este libro que se nutre de la Base de Datos está principalmente destinado a las mis-
mas comunidades indígenas del Chaco Salteño, con el fin de contribuir, como fuente
de información, a su lucha por la justicia social y el bienestar de su gente.
Lo anterior no significa que los datos aquí presentados no sean de interés para
personas no indígenas. Al contrario, es importante que la sociedad en general tenga
acceso a la información recopilada, pues es uno de los pocos medios a través de los
cuales las comunidades indígenas pueden dar a conocer su realidad actual.

34
 4 POBLACION INDIGENA

Habiendo descrito en el capítulo anterior la metodología empleada para construir la

Base de Datos, pasamos ahora a presentar los resultados generados. Comenzamos
con los datos demográficos, ya que en gran medida, como ya lo mencionamos, la
cuestión de cuántos indígenas viven en el Chaco Salteño, y dónde residen, fue la prin-
cipal incógnita que motivó el estudio. Nuestro objetivo, en primer lugar, es brindarle al
lector un panorama general de la demografía, distribución geográfica y composición
étnica de la población indígena de la región. Luego, sobre esa base regional, presen-
tamos información detallada de la población y distribución geográfica de las comuni-
dades en el ámbito de las zonas de encuesta.

4.1 Demografía regional

A nivel regional, las comunidades indígenas del Chaco Salteño registran, según infor-
mación relevada en la Base de Datos entre los años 2000 y 2003, una población de
20.269 personas. El Cuadro 4.1 indica la distribución por departamento.

Cuadro 4.1 Población indígena registrada en la Base de Datos

Cabe mencionar, por un lado, que el total registrado incluye a una pequeña propor-
ción de criollos y personas guaraní-hablantes integradas en familias indígenas, cifra

35
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

que consideramos más adelante en este capítulo. Por otro lado, el total registrado no
incluye aquellas comunidades indígenas que no llegaron a ser censadas antes del
cierre del relevamiento. En algunos casos, contamos con estimaciones de población
que hicieron los líderes de esas comunidades, y esas estimaciones están incluidas
en los cuadros en que presentamos los resultados zonales (ver más adelante). Algu-
nas de las omisiones son significativas, y corresponde mencionar aquí tres casos en
particular:

• En la zona de Morillo se calcula que la población indígena de las comunidades

no censadas asciende a unas 1.000 personas. De ese total, las comunidades
de Siwok, Wichí Lhako (Pluma de Pato), Carpintero, Los Baldes, La Paz, El Ta-
lar y La Fortuna suman, según información brindada por líderes locales y la or-
ganización Tepeyac, un total de 758 personas. El resto correspondería a grupos
de familias aisladas (Los Leones, El Trampeadero) y otras que periódicamente
están en movimiento en busca de trabajo.
• En la zona de Tartagal se obtuvieron datos de censos comunitarios para dos
comunidades no encuestadas –Lapacho Mocho (población: 65) y San Benito
(población: 36)– pero no se pudo concretar el relevamiento de las comunidades
ubicadas en las inmediaciones del pueblo de General Enrique Mosconi. Estas
incluyen, entre otras, Misión Tolaba, Tres Paraisos, La Esperanza, Comunidad
Pinjuet, Misión Federico Pérez, Misión Cevilar, El Tuscal, cuya población esti-
mada es de unas 1.000 personas.24
• En el departamento Orán, la “Comunidad Etnia Wichí” de Pichanal, según in-
formación presentada por la misma comunidad, cuenta con 171 familias, lo cual
estimamos en aproximadamente 855 personas.

Sumando estas estimaciones al total de la población relevada (20.269) para la Base

de Datos, llegamos a un total de 23.225 personas. Cabe agregar que posiblemente
existen otras comunidades que no llegaron a ser identificadas al momento de la en-
cuesta, por lo cual la cifra anterior debe ser considerada como un cálculo mínimo de
la población de las comunidades indígenas del Chaco Salteño.

4.2 Composición étnica

Nuestro análisis de la composición étnica de la población indígena se basa en un

total de 19.727 personas. La diferencia con respecto al total registrado obedece a la
omisión de algunas personas no indígenas que quedaron incluidos en el relevamiento
de campo y de algunos datos que no fueron correctamente ingresados en los formu-
larios de encuesta.
Los resultados indican que el 86,4% de la población indígena del Chaco Salteño
pertenece a la etnia wichí. En orden numérico siguen las etnias chorote (7,7%), toba
(2%) y chulupí (1,8%). Tal y como se aprecia en el Cuadro 4.2, la población registrada
incluye algunos miembros de los pueblos guaraní, chané, tapiete, kolla y pilagá, quie-
nes entre todos conforman el 1,6% de la población.

24
John Palmer, comunicación personal.

36
 Población indígena

Las zonas con mayor diversidad étnica son las de Tartagal (8 etnias), Embarcación
(7 etnias) y Pilcomayo (7 etnias). La zona de encuesta con menor diversidad étnica
es la de Rivadavia Banda Sur, donde todos los que se identificaron como indígenas
pertenecen a la etnia wichí.
El Cuadro 4.2 incluye también una serie de categorías mixtas que corresponden a
personas entrevistadas que indicaron tener padres de diferente identidad étnica. No
entramos en detalle sobre el tema, pero incluimos la información a fin de ilustrar la
composición interétnica de algunas familias.

Cuadro 4.2 Composición étnica de la población indígena del Chaco Salteño

(*) El INDEC (2004) registra para la población salteña de la etnia chorote un total de 2.147 personas (ver el Cuadro
1.5). Esa cifra supera en más del 40% el resultado arrojado por la Base de Datos. La diferencia es llamativa, más
aun si se tiene en cuenta que el total nacional para la misma etnia también supera –en más del 100%– todas las
estimaciones anteriores, las cuales se habían mantenido relativamente estables desde el año 1974 (Cuadro 1.2).

El Cuadro 4.3 indica el número de criollos que al momento de la encuesta convi-

vían en un hogar indígena. Se los incluye con el fin de brindar al lector una idea del
grado en que se está dando un proceso de incorporación de criollos en comunidades
indígenas. El porcentaje a nivel regional es relativamente bajo (1%). Los porcentajes
más altos fueron registrados en zonas donde hay centros urbanos importantes en
cuyas proximidades se ubican algunas comunidades indígenas.

37
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Cuadro 4.3 Convivencia criolla con la población indígena del Chaco

Salteño, por zona de encuesta

4.3 Estructura demográfica

Nuestro análisis demográfico está basado en un registro de 18.857 individuos, ha-

biéndose restado del total aquellas personas para quienes no fueron recopilados los
datos pertinentes.
De los datos de edad presentados en el Gráfico 4.1 surge que la población indíge-
na del Chaco Salteño es una población joven cuya edad promedio es de 21,3 años
(21,1 años para las mujeres; 21,6 años para los varones). La mitad de la población
tiene menos de 20 años de edad, mientras los mayores de 65 años representan sólo
el 3% del total.
Gráfico 4.1 Pirámide poblacional de la población indígena del Chaco Salteño

El índice de masculinidad para la población indígena es de 107,3, lo que indica que

hay más hombres que mujeres. El índice se calcula dividiendo el número de hombres
por el número de mujeres, luego el resultado se multiplica por 100. Si el número de
los hombres fuera igual al de las mujeres, el índice sería 100. Cuanto más arriba de
100 esté el índice, tanto mayor es la masculinidad de la población.
Otra característica de la población indígena es que tiene un grado de fecundidad
relativamente alto. Si bien es un aspecto demográfico que no fue medido en forma
directa, la relación niños/mujeres indica que hay 813 niños de 0 a 4 años de edad por
cada 1.000 mujeres entre la edad de 15 y 49 años.
Comparada con la estructura demográfica de la población general de la provincia
de Salta, la población indígena tiene un porcentaje más alto de personas menores de
30 años, y un porcentaje más bajo de personas mayores de 40 años (Cuadro 4.4).

38
 Población indígena

Cuadro 4.4 Comparación de la estructura demográfica de la

población indígena del Chaco Salteño y la total provincial

4.4 Distribución geográfica de la población indígena

La población indígena total estimada (23.225 personas) tiene una distribución hete-
rogénea, concentrándose en ciertas áreas más que en otras. Considerando prime-
ramente la distribución por zonas de encuesta, el Mapa 4.1 demuestra que la mayor
parte se ubica en el norte del Chaco Salteño. Las zonas del Pilcomayo, Embarcación
y Tartagal comprenden el 73% de la población. Esta concentración es aun más nota-
ble si tenemos en cuenta que más de la cuarta parte (28,1%) de la población indíge-
na estimada vive en la zona del Pilcomayo. Hacia el sur la concentración disminuye,
distribuyéndose entre las zonas de Morillo (10,8%), Rivadavia Banda Sur (7,6%) y
Anta/Metán (4,8%).
Para el análisis de la distribución de la población indígena a nivel departamental,
la misma se concentra principalmente en Rivadavia (46,5%) y San Martín (45%). El
resto se distribuye en Orán (3,7%), Anta (3,5%) y Metán (1,3%). Esta distribución por-
centual es muy similar a la distribución porcentual calculada en el Censo Indígena de
1984, aunque, como señalamos en el Cuadro 4.5, las cifras de la población en sí son
muy dispares.
El Cuadro 4.6 presenta los totales de personas indígenas para los 17 municipios
cubiertos por este estudio, con el agregado de las estimaciones adicionales. Basado
en esas cifras, el Gráfico 4.2 revela que hay una alta concentración en pocos mu-
nicipios. Vemos que más de la mitad de la población indígena (52%) habita en dos
municipios, Santa Victoria Este y Embarcación, y que el primero cuenta con más de
la cuarta parte (29,1%) del total para toda la región.
El Cuadro 4.6 muestra también la población indígena como un porcentaje de la
población total por municipio (según datos del INDEC 2001). Los resultados indican
que la población indígena de Santa Victoria Este –a diferencia de todas las demás–
constituye la mayoría (65,9%) de la población total del municipio. En otros cuatro mu-
nicipios –Ballivián, Embarcación, Rivadavia Banda Norte, Rivadavia Banda Sur– la
población indígena constituye más de la quinta parte.
En su conjunto, la población indígena del Chaco Salteño representa el 9% del total
de la población de la región.

39
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Mapa 4.1 Población indígena del Chaco Salteño, por zona de encuesta

Nota: Las cifras en negrita indican la población indígena registrada en cada zona de encuesta, incluyendo a guaraní-
hablantes y criollos que conviven con miembros de las comunidades encuestadas. Las cifras entre paréntesis indican
los totales estimados cuando se incluyen las comunidades no registradas.

40
 Población indígena

Cuadro 4.5 Variación intercensal (1984-2006)

Fuente: Ministerio de Bienestar Social de la Provincia de Salta (1984).

Nota: La columna “Estimación 2006” se basa en los datos registrados en
la Base de Datos más las estimaciones mencionadas en el texto. Aclara-
mos que: (1) nuestro análisis no incluye, para las cifras del Censo 1984,
las comunidades que no forman parte de la Base de Datos; (2) la Base de
Datos incluye miembros criollos y guaraní-hablantes de las comunidades
de los cuatro pueblos encuestados.

Cuadro 4.6 Distribución de la población indígena, por municipio

Nota: El cuadro no incluye la Comunidad Wichí de Pichanal (aprox. 855

personas).

41
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Gráfico 4.2 Distribución porcentual de la población indígena, por municipio

4.5 Análisis zonal

En las siguientes secciones presentamos el detalle de las comunidades indígenas

agrupadas por zona de encuesta, con mapas de su ubicación.

4.5.1 Zona Pilcomayo

En la zona del Pilcomayo (Municipio de Santa Victoria Este, Dpto. Rivadavia) han sido
identificadas un total de 52 comunidades, incluyendo grupos de familias dispersos en
áreas semiurbanas y aquellos ubicados en lugares de residencia temporaria. De ese
total, 46 comunidades fueron identificadas durante las encuestas, con una población
total de 6.517 personas. Las restantes (Algarrobal, Arenales, Las Vertientes II, Los
Tambores, Tuscal y Orquizo) entraron en existencia luego del relevamiento.
Observamos en el Cuadro 4.7A la existencia de cuatro comunidades cuya pobla-
ción supera 500 personas: a saber, Alto de la Sierra, La Puntana, Misión La Paz y
Santa María. También se observa una concentración de la población indígena en las
cercanías del centro administrativo de Santa Victoria Este, sumando un total de 712
personas entre las comunidades de Cañaveral, Ebenezer, Barrio Roberto Romero y
familias dispersas en el ámbito urbano.
Las demás cifras indican que más de la mitad de la población (52%) se distribuye
en comunidades más pequeñas, con un promedio de aproximadamente 90 personas
(18 familias). Al menos 15 de las comunidades tienen menos de 60 personas, refle-
jando un patrón característico de los pueblos indígenas del Gran Chaco (Leake 1998:
53).
Por otro lado, el Mapa 4.2 revela una notable concentración de comunidades so-
bre la margen del río Pilcomayo. La población de las mismas comprende el 65% del

42
 Población indígena

total registrado para la zona, proporción que se eleva si incluimos a las comunidades
aledañas al pueblo de Santa Victoria Este.

4.5.2 Zona Tartagal

En la zona de Tartagal (Dpto. San Martín) se identificaron 41 comunidades, de las

cuales 33 están registradas en la Base de Datos con una población total de 4.265
personas (Mapa 4.3). Por cuestiones presupuestarias, no se alcanzó a realizar la
encuesta en San Benito. De las demás comunidades, Lapacho Mocho brindó infor-
mación propia, generada por la misma comunidad, mientras que las comunidades de
Kilómetro 12, Kilómetro 14, Pozo Nuevo, El Lucero, Tres Quebradas y Fwolit fueron
establecidas después del cierre de la encuesta.
El Cuadro 4.8 brinda los datos de población por comunidad. Allí observamos que,
si agrupamos todas las comunidades ubicadas en el radio de los centros urbanos de
la Ruta 34, incluyendo a Misión Kilómetro 6, éstas constituyen el 88,7% de la pobla-
ción indígena registrada en la zona. Cabe destacar que aproximadamente la cuarta
parte de la población indígena urbana registrada (910 personas) reside en la Misión
Kilómetro 6, en tierras asignadas por la Iglesia Asamblea de Dios. Recordamos que
estos análisis no incluyen a las comunidades wichí de Mosconi.
Corresponde agregar que la concentración periurbana que se detecta en la zona
no siempre se debe a migraciones desde otras zonas. Las comunidades aledañas a
los pueblos de Aguaray, Mosconi, Cornejo y Ballivián están en gran medida compues-
tas de los descendientes de la población indígena que tradicionalmente ocupaba los
espacios que hoy están atravesados por la Ruta 34.
Son 15 las comunidades ubicadas fuera del ámbito urbano: Arenales, Corralito, El
Escrito, El Paraíso, Kilómetro 12, Kilómetro 14, Kilómetro 16, Lapacho Mocho, Monte-
veo, Pacará, Pozo Nuevo, Sauzal, Tonono, Traslado, Zopota. Once de las mismas fue-
ron censadas y constituyen el 11,3% de la población indígena registrada en la zona.

4.5.3 Zona Embarcación

En la zona de Embarcación (Dpto. San Martín) se registraron al momento de la en-

cuesta 28 comunidades –incluyendo a familias dispersas en barrios (peri)urbanos–
con una población total de 5.093 personas (Mapa 4.4). El Cuadro 4.9 presenta un
listado de las comunidades registradas y su respectiva población. Merece ser comen-
tado que el 72% de la población indígena registrada vive en comunidades conforma-
das a raíz de la intervención de diversas misiones, sea en función de la influencia
aglutinadora de las misiones y/o de su provisión de tierras para la ocupación indígena
(entre otras, Misión Franciscana, La Loma, Fiscal 75, Asamblea de Dios, Salim, Car-
boncito y Misión Chaqueña).
Desde otra óptica, y sin perjuicio de lo antedicho, el 69% de la población registrada
está ubicada en concentraciones (peri)urbanas, distribuida de la siguiente manera:
Embarcación (42%), Dragones (11%), Hickmann (9%), Padre Lozano (7%). De esa po-
blación (peri)urbana, el 46% vive en comunidades establecidas en tierras asignadas
por las distintas misiones.

43
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Mapa 4.2 Ubicación de comunidades: zona Pilcomayo

44
 Población indígena

Cuadro 4.7A Comunidades: zona Pilcomayo

Cuadro 4.7B Comunidades no censadas

45
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Mapa 4.3 Ubicación de comunidades: zona Tartagal

46
 Población indígena

Cuadro 4.8A Comunidades: zona Tartagal

Cuadro 4.8B Comunidades no censa-

das

47
 Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño
Mapa 4.4 Ubicación de comunidades: zona Embarcación

48
 Población indígena

Cuadro 4.9A Comunidades: zona Embarcación

Cuadro 4.9B Comunidades no censadas

(1) La comunidad se ubica en Pichanal, Dpto. Orán.

(2) La población de la comunidad fue censada mien-
tras todavía formaba parte de Salim.

49
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Mapa 4.5 Ubicación de comunidades: zona Morillo

50
 Población indígena

Cuadro 4.10A Comunidades: zona Morillo

Cuadro 4.10B Comunidades no censadas

51
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Mapa 4.6 Ubicación de comunidades: zona Rivadavia Banda Sur

52
 Población indígena

Cuadro 4.11 Comunidades: zona RBS

53
 Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño
Mapa 4.7 Ubicación de comunidades: zona Anta/Metán

54
 Población indígena

Cuadro 4.12 Comunidades: Dpto. Anta

Cuadro 4.13 Comunidades: Dpto. Metán

55
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

El 31% restante de la población indígena de la zona registrada –la que está ubica-
da fuera de los centros urbanos– también evidencia la influencia misionera, ya que
más del 90% del mismo vive en comunidades fundadas en tierras asignadas por los
Anglicanos (Misión Chaqueña, Carboncito y San Ignacio). El otro 10% se distribuye
en tres comunidades –Emboscada, Pozo Hondo y Media Luna– ubicadas en tierras
que no dependen ni de un centro urbano ni de una misión.

4.5.4 Zona Morillo

En la zona de Morillo se identificó un total de 21 comunidades, de las cuales 14 fue-

ron registradas durante las encuestas de campo. A los fines exclusivos del siguiente
análisis incorporamos las cifras proporcionadas por líderes locales y la ONG Tepeyac
para las comunidades faltantes (Siwok, Wichí Lhako, Carpintero, Los Baldes, La Paz,
El Talar, La Fortuna, Los Leones y Trampeadero), dando entre todas un total de 2.269
personas.
Del Mapa 4.5 se desprende que las comunidades están concentradas principal-
mente sobre la Ruta 81 y, en particular, alrededor de los pueblos ferroviarios (Plu-
ma de Pato, Morillo, Los Blancos, Capitán Pagé). El Cuadro 4.10 revela que dichas
comunidades agrupan el 78% de la población indígena. En otras palabras, por cada
persona wichí que vive en una comunidad ubicada en el bosque o cerca del río,
hay cuatro que viven cerca de la ruta. Sin embargo, y como veremos más adelante
(Capítulos 5 y 6), las comunidades ruteras mantienen vigente el uso extensivo de su
territorio ancestral, conforme a sus pautas tradicionales.

4.5.5 Zona Rivadavia Banda Sur

En la zona de Rivadavia Banda Sur, la Base de Datos registra una población indíge-
na de 1.775 personas distribuidas en 21 comunidades y barrios. Los subtotales para
cada asentamiento se presentan en el Cuadro 4.11.
El Mapa 4.6 muestra la distribución geográfica de las comunidades. Se aprecia
la presencia de tres aglutinaciones nucleadas alrededor de los pueblos de La Unión,
Rivadavia y el paraje Santa Rosa, todos ubicados sobre la Ruta 13. Es interesante
observar que aproximadamente la mitad de la población (902 personas) se concen-
tra en comunidades y barrios asociados a La Unión y Santa Rosa. La otra mitad
(873 personas) se distribuye en comunidades y barrios asociados con el pueblo de
Rivadavia.
Con respecto a la proporción de las comunidades ubicadas cerca de un centro ur-
bano relativa a las del bosque o del río, encontramos una marcada diferencia a nivel
de las dos mitades mencionadas. En el caso de la población indígena asociada a La
Unión y Santa Rosa, casi el 93% es urbana y los otros viven en una sola comunidad,
Misión La Purísima, situada cerca del río. En cambio, en la mitad correspondiente
al pueblo de Rivadavia, el 56% de la población vive en o cerca del pueblo, y el 44%
restante se distribuye en 7 comunidades ubicadas en el interfluvio entre el Bermejo y
el Teuquito (El Chañaral, El Cocal, San Felipe, La Esperanza, Aguas Muertas y Lote
30, El Zapallar, El Algarrobal).

56
 Población indígena

4.5.6 Zona Anta/Metán

En la zona de Anta/Metán fueron censadas 23 comunidades, con una población total

de 1.108 personas. Para mayor claridad, y a los fines de discriminar los totales depar-
tamentales, presentamos en dos cuadros los datos poblacionales correspondientes a
los departamentos de Anta y de Metán (Cuadros 4.12 y 4.13).
En el departamento Metán, las dos comunidades wichí registradas –San José (139
personas) y Samuel Canaleja (154 personas)– constituyen pequeños barrios en las
periferias de los centros urbanos de Metán y El Galpón, respectivamente.
Cabe mencionar que San José es la comunidad wichí más sureña del Chaco Sal-
teño, si bien sus miembros mencionaron la posibilidad de que existan familias wichí
más al sur, en Rosario de la Frontera.
En lo que atañe al departamento Anta, se observa en el Mapa 4.7 que la distri-
bución de la población indígena, como la del departamento Metán, está fuertemente
ligada a los pueblos ruteros. Fuera de las áreas urbanas, sólo fueron registrados dos
asentamientos muy pequeños: La Esquinita (2 personas) y El Manantial (4 personas).
Ambos están ubicados sobre el río Dorado, como vestigios de la ocupación ancestral
de la cuenca de dicho río por parte de los Wichí.25 Existe también un número reducido
de asentamientos en fincas.
Como se observa en el Mapa 4.7, las comunidades (peri)urbanas están distribui-
das en dos agrupaciones, una vinculada a la Ruta 5 (Pizarro, Luis Burela, Apolinario
Saravia y Las Lajitas) y la otra a la Ruta 16 (Joaquín V. González y El Quebrachal).
Ambos grupos tienen una comunidad notablemente más grande, en términos demo-
gráficos, que las otras: Misión Enacore (223 personas) e Isidro Moreno (146 perso-
nas). Los demás asentamientos se caracterizan por tener poblaciones relativamente
pequeñas, con un promedio de 21 personas.

4.6 Personería jurídica

Habiendo presentado la información poblacional generada por las propias comunida-

des, concluimos el capítulo aludiendo a otra fuente informativa que tiene mucho que
ver con la representación de la población indígena tanto por parte del Estado como
por cuenta propia. Nos referimos a los registros de personería jurídica.
Recordemos primero que, en relación a las comunidades indígenas, el articulo 15
de la Constitución de la Provincia de Salta reconoce “la personalidad de sus propias
comunidades y sus organizaciones a efectos de obtener la personería jurídica y la
legitimación para actuar en las instancias administrativas y judiciales de acuerdo con
lo que establezca la ley”. La personería jurídica, que podemos entender como el “do-
cumento de identidad de la comunidad”, constituye un instrumento importante para
los indígenas al momento de realizar trámites ante el Estado o ante alguna entidad
privada. A los ojos del Estado, es el requisito principal para que una comunidad sea
considerada como legalmente constituida y habilitada para llevar adelante sus trámi-
tes y reclamos. La adjudicación de tierras comunitarias, por ejemplo, es administrada
a través del sistema de personería jurídica, ya que los títulos se entregan a nombre

25
Con respecto a la ocupación ancestral del río Dorado por parte de los Wichí, ver Palmer 2005: 17, 20, 28.

57
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

de personas jurídicas, no de personas físicas (individuos).

Los dos organismos oficiales facultados para dar constancia de la personería de
las comunidades aborígenes son la Inspección General de Personerías Jurídicas de
Salta (IGPJ) y el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI). La información que
presentamos a continuación proviene de esas dos entidades, y es válida hasta el mes
de noviembre de 2006, de manera que no incluye comunidades que se hayan inscrip-
to con posterioridad a esa fecha.
La IGPJ tiene registrado (hasta la fecha mencionada) un total de 247 personas
jurídicas correspondientes a comunidades y organizaciones aborígenes de la provin-
cia de Salta. Según nuestro análisis, 149 de las mismas corresponden a los Pueblos
Indígenas del Chaco Salteño contemplados en el presente trabajo. El INAI por su
parte tiene inscripta en su Registro Nacional de Comunidades Indígenas (RENACI)
la personería jurídica de doce comunidades de la población en cuestión. Sumando
los dos registros, hay un total de 161 personerías gestionadas por la población con-
siderada en este estudio. Las mismas se distribuyen de la siguiente manera: Wichí
(127), Chorote (16), Toba (8), y Chulupí (1). Además, la IGPJ reconoce 9 personas
jurídicas correspondientes a organizaciones interétnicas (por ejemplo, Wichí/Choro-
te, Wichí/Guaraní).26 El Cuadro 4.14 y el Anexo 3 presentan resúmenes de los res-
pectivos registros del INAI y de la IGPJ, correspondientes a la población indígena
estudiada.
Cuadro 4.14 Personería jurídica nacional

Fuente: Datos proporcionados por el INAI.

Nota: Transcribimos los nombres de las comunidades tales como constan en RENACI.

Según la información disponible, casi la mitad (47%) de las personerías registradas

–incluidas entre ellas 10 de las 12 personerías inscriptas ante el INAI– correspon-
den a la zona de Tartagal. Es más, como se desprende del Gráfico 4.3, es la única
zona donde el número de personas jurídicas excede el número de comunidades. El
fenómeno se debe a que, por un lado, hay comunidades con más de una personería
jurídica. Por ejemplo, la comunidad de Kilómetro 6 (con una población de algo más
de 900 personas) ha registrado cinco personas jurídicas. Por el otro lado, en la zona

26
La IGPJ registra también cuatro comunidades indígenas en el Municipio de Tartagal – Nueva Esperanza, Pueblo
Nuevo, 12 de Octubre, Vitiche – que hasta la fecha de la elaboración del presente trabajo no hemos podido identi-
ficar y que, por lo tanto, no están incluidas en nuestro análisis.

58
 Población indígena

de Tartagal hay varias organizaciones indígenas de segundo grado inscriptas como

personas jurídicas.27

Gráfico 4.3 Correlación entre número de comunidades y personerías jurídicas

En las otras zonas, el número de personerías registradas es menor que el número

de comunidades. Pero tal situación no debe interpretarse siempre en el sentido de
que las comunidades no tengan cómo velar por, y promover, sus propios intereses, ya
que en muchos casos están representadas por una organización de segundo grado
que sí cuenta con el reconocimiento formal de su personería jurídica.
Los registros de personas jurídicas constituyen una valiosa fuente de información
sobre las comunidades y sus organizaciones. De hecho, el listado facilitado por la
IGPJ permitió identificar algunos asentamientos que no fueron registrados en la en-
cuesta que da origen al presente libro. Sin embargo, como todo documento burocrá-
tico, los registros tienen sus limitaciones en la práctica, como veremos a continua-
ción.
El problema de fondo es que no siempre es factible definir con exactitud la repre-
sentatividad asumida por una personería determinada. ¿A qué comunidades repre-
senta, y en qué medida? De hecho, hay personerías jurídicas inscriptas a nombre de
comunidades individuales, como también puede haber varias dentro de una misma
comunidad. A veces un sector de la comunidad tiene registrada su personería jurí-
dica, adquiriendo así la representatividad formal del grupo, sin que necesariamente
represente los intereses de todas las personas que viven en el lugar. Por ese motivo
es a veces difícil definir con certeza el alcance social de una personería jurídica de-
terminada, lo cual limita el uso de las listas de personas jurídicas como medio idóneo
para identificar a las comunidades.
27
Organizaciones de segundo grado son aquellas que son establecidas con la finalidad de representar los intereses
de varios grupos de personas o comunidades (cada una de las cuales puede tener su propia personería jurídica).

59
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Inversamente, hay personerías jurídicas que agrupan a varias comunidades, cu-

yos intereses están legítimamente representados por la organización que las repre-
senta. Tal es el caso de las comunidades de la zona del Pilcomayo, muchas de las
cuales están gestionando su reclamo territorial a través de la personería jurídica de
la Asociación de Comunidades Aborígenes Lhaka Honhat, una organización de se-
gundo grado.
El tema de la personería jurídica implica inevitablemente la cuestión de cómo se
define una comunidad indígena. Es difícil precisar las dimensiones de una comuni-
dad indígena porque, por el dinamismo de su organización sociopolítica propia, está
siempre sujeta a un proceso de flujo en cuanto a su composición. En el ámbito del
Chaco Salteño, por ejemplo, la población indígena se caracteriza por su alto grado de
movilidad. El hecho se manifiesta en dos formas. Por un lado, ocurre que individuos,
familias y grupos de familias se mudan durante cierto tiempo –con fines de subsisten-
cia o de intercambio social– para luego volver a la comunidad. Por el otro lado, una
inundación, falta de agua, problemas de tierra, etc., pueden causar que una comuni-
dad entera desmantele su residencia y se traslade a otro lugar.
También ocurre con frecuencia que las comunidades se dividen. En tales casos,
parte de la comunidad se separa y establece una nueva comunidad, por motivos que
muchas veces derivan de conflictos internos entre grupos de familias.
Otro aspecto del dinamismo que caracteriza a la población indígena del Chaco
Salteño son los vínculos que cada hogar mantiene con otros hogares, tanto en su
propia comunidad como en otras, que típicamente están dispersas en toda la región,
incluyendo provincias y países vecinos. Una de las razones por las cuales es impor-
tante tener en cuenta esos vínculos es que nos hacen entender que cada comunidad
existe como parte integral de un conjunto social asentado en un territorio común. El
hecho queda claramente evidenciado en el Capítulo 6, donde veremos la pauta de un
uso compartido de la tierra por parte de grupos de comunidades.
Durante la encuesta poblacional, se preguntó al jefe o jefa de familia de cada ho-
gar acerca de las comunidades, pueblos, ciudades y otros lugares con los cuales con
mayor frecuencia los miembros de su núcleo familiar están vinculados. Los resultados
generados se incluyen en la Base de Datos pero, debido a su complejidad, aún no se
terminó de analizarlos. Nos limitamos, pues, a señalar las conclusiones preliminares
a que hemos llegado.
Nuestras encuestas respaldan lo observado por otros investigadores en el sen-
tido de que los vínculos derivan mayormente del parentesco (tanto genealógico co-
mo afinal).28 Es decir, una comunidad consiste, mínimamente hablando, en un grupo
residencial conformado por un número variable de familias, o unidades domésticas,
que están genealógicamente interrelacionadas. Cada unidad doméstica (matrimonial)
comprende un cónyuge que pertenece al grupo de parentesco principal y otro que tie-
ne un origen sociogeográfico distinto. Tanto los que son parientes entre sí como sus
cónyuges mantienen relaciones con sus parentelas extralocales a través de visitas
periódicas recíprocas.
Los vínculos también responden a motivos económicos, ya sea el acceso a deter-
minados recursos naturales u oportunidades laborales. De todas maneras son esen-
ciales para la vida comunitaria cotidiana, tanto en lo económico como en lo social y

28
Ver al respecto Braunstein 1983, Alvarsson 1988, Palmer 2005, Barúa 2007.

60
 Población indígena

político, formando parte de complejas redes sociales a través del espacio y del tiem-
po. Los datos hasta ahora analizados indican que dichas redes sociales, que tras-
cienden los límites municipales, departamentales, provinciales e internacionales, dan
la pauta de que en realidad los indígenas relevados en la Base de Datos conforman
parte de pueblos étnicos cuya amplia distribución va más allá del área que abarca
este estudio.

61
 5 ACTIVIDADES ECONOMICAS

Para sostenerse durante milenios de los recursos que brinda la naturaleza, los pue-
blos indígenas del Chaco han desarrollado conocimientos y técnicas especializados,
demostrando en el proceso una adaptación ecológica de alta sofisticación. La econo-
mía tradicional de las comunidades indígenas del Chaco Salteño –conocida antropo-
lógicamente como una economía “cazadora-recolectora”– se caracteriza por el apro-
vechamiento de la diversidad de recursos naturales, tanto del bosque como de los
ríos, según la época. Su complejidad es descripta por Arenas (2003: 181-96), quien
detalla el ciclo anual de los Wichí y Toba de la zona del Pilcomayo formoseño.
Hoy en día, como consecuencia del contexto histórico intercultural en que las co-
munidades están inmersas, su panorama económico tiene un perfil muy distinto. Este
capítulo analiza, aunque sea esquemáticamente, la economía indígena en el ámbi-
to regional actual del Chaco Salteño. A esos efectos se basa en el trabajo de Ellen
(1994), quien define el modo de subsistencia de una población indígena en términos
de la diversidad de actividades realizadas por la misma.

5.1 Metodología

En cada hogar encuestado se indagó acerca de la práctica de determinadas activi-

dades económicas. Fue contemplada una lista de 17 categorías de actividades se-
leccionadas en base a una revisión de la literatura (Arenas 2003; Alvarsson 1988),
combinada con las observaciones empíricas aportadas por el equipo de encuesta.
A los fines del presente análisis distinguimos entre actividades tradicionales y no
tradicionales. Las actividades tradicionales son relativamente independientes del sis-
tema monetario, en el sentido de que brindan un producto que se destina principal-
mente al autoconsumo, sin requerir una transacción de dinero ni un intercambio. Ello
sin perjuicio de que, en muchos casos, los productos tradicionales tienen actualmente
un valor comercial.
Por el otro lado, agrupamos las actividades que en términos históricos han sido in-
tegradas a la economía familiar a raíz de la relación con la sociedad hispanohablante,
y cuyos productos son en general para la venta. Este grupo incluye también la gene-
ración de ingresos por medio del trabajo remunerado y, en el caso de las pensiones,
por acuerdos logrados con el Estado (ver el Cuadro 5.1).
La recolección de leña fue incluida en la lista por varios motivos. Primero, indica el
grado en que los hogares dependen de este recurso natural como fuente energética.
Segundo, la distancia entre una comunidad y los sitios donde obtiene su leña influye

62
 Actividades económicas

en el tiempo y esfuerzo que deben ser invertidos para conseguir el recurso, a expen-
sas de la realización de otras actividades de subsistencia. Además, tiene cierto valor
comercial, en el sentido de que, sobre todo al interior del Chaco Salteño, la recolec-
ción de leña constituye una changa típica que los indígenas hacen para sus vecinos
criollos.
Si bien la artesanía tiene actualmente una función principalmente comercial, deri-
va de técnicas tradicionales (uso del chaguar en el caso de la artesanía femenina, y
de la madera en el caso de la masculina). Además, la artesanía femenina reproduce
–con algunas innovaciones introducidas con fines de márketing– los artefactos que
las mujeres tradicionalmente fabrican.
Cuadro 5.1 Actividades de subsistencia indígena

Otras tres actividades encuestadas que dependen del uso de la madera, pero que
incluimos entre las actividades no tradicionales, son la carpintería y la producción de
carbón y postes. Forma parte del mismo grupo la venta de madera en rollo, pero no
fue incluida en la encuesta por una serie de motivos. En primer lugar, al momento de
elaborar el cuestionario, la tala de árboles no se consideraba una actividad importan-
te. En segundo lugar, es una actividad que trae aparejadas cuestiones de legalidad,
por el sistema de guías (permisos) de que depende. Además, suele ser motivo de
conflicto entre familias, que sean de la misma comunidad o de comunidades distintas.
Por lo tanto, no preguntamos sobre el corte y la venta de madera en rollo para no abu-
sar de la confianza de las personas encuestadas. Cabe mencionar, sin embargo, que
durante los últimos cinco años la actividad tuvo en todo el Chaco Salteño un notable
incremento (Horne y Morillo-Horne 2004).
Con relación a la miel, diferenciamos entre la recolección de miel silvestre del
bosque y la apicultura (producción de miel con colmenas) para determinar la relativa
importancia que tiene la nueva técnica productiva en la economía familiar. Cabe men-
cionar que, en cuanto se trata de la abeja “extranjera”, la miel en sí muchas veces se
destina en ambos casos, tanto la silvestre como la cultivada, a la venta.29
La cría de animales domésticos la dividimos en tres categorías –gallinas, cabras
y vacas– pero aclaramos que, al referirnos a “gallinas”, aludimos a las aves de co-
rral en general (incluso pavos, patos y gallinas de guinea); asimismo, la categoría
de “cabras” debe entenderse en un sentido que abarca el ganado menor en general
(incluso cerdos y ovejas). La división tripartita se debe, primero, a que la posesión de
29
Sobre la recolección de miel silvestre entre los Wichí del Bermejo formoseño, ver APCD (sin fecha).

63
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

ganado menor por parte de una familia marca una clara diferenciación con respecto
a las familias que sólo poseen aves de corral. Ello es así porque el ganado menor
representa un capital, mientras las gallinas suelen servir para el autoconsumo. En
cuanto a las vacas, la cría de ganado mayor es una actividad tan poco habitual entre
los indígenas del Chaco Salteño que corresponde identificarla por separado.
No fueron incluidos en el estudio los planes sociales otorgados por los Estados na-
cional y provincial –como ser el Plan Trabajar y el Plan Jefes y Jefas de Hogar– por-
que, si bien representan actualmente una importante fuente de ingresos, al momento
en que se diseñó la encuesta recién comenzaban a implementarse. Es más, la infor-
mación puede ser recabada con mayor precisión desde las fuentes estatales.

5.2 Patrón zonal

A continuación vemos las conclusiones que surgen del análisis de los datos recopi-
lados en cada una de las seis zonas. Incorporamos una serie de gráficos que com-
paran los resultados zonales con el patrón regional, calculado como el promedio del
conjunto de las seis zonas. Para los datos numéricos en sí, remitimos al lector al
Anexo 4, donde se detalla la incidencia estadística de cada actividad a nivel zonal.

5.2.1 Zona Pilcomayo

En la zona del Pilcomayo, la encuesta económica se basa en información recabada

en un total de 994 hogares (Anexo 4, Cuadro 1). Del Gráfico 5.1 se desprende que,
en general, los porcentajes por actividad son mayores al promedio regional. En par-
ticular, hay una mayor dedicación a las actividades tradicionales, que dependen del
acceso directo a los recursos naturales. Casi todos los hogares indígenas recolectan
frutos (94%), producen artesanía (90%), cosechan miel silvestre (84%) y practican
la pesca (80%). Es notable también que más de la mitad se dedica a la agricultura

Gráfico 5.1 Patrón de actividades económicas: zona Pilcomayo

64
 Actividades económicas

(53%), a pesar de que la zona tiene un régimen de lluvias inferior al de otras zonas
–las de Tartagal, Embarcación y Anta/Metán– donde esta actividad registra tasas de
incidencia notablemente más bajas.
A la par de las actividades tradicionales, posibilitadas por la relativa integridad del
ecosistema local (ver el Capítulo 6), es interesante notar que la zona del Pilcomayo
cuenta con la mayor proporción de hogares que crían gallinas (72%). El resultado de-
muestra que la cría de gallinas no es una actividad alternativa practicada mayormente
por comunidades que viven en zonas deforestadas donde tienen menos posibilidades
de realizar actividades tradicionales.
Si tenemos en cuenta que la zona del Pilcomayo también registra el porcentaje
más alto de hogares que crían cabras (38%) –posición compartida con la zona de Mo-
rillo– empezamos a ver que, donde menos se ha turbado la relación de los indígenas
con la tierra, más disfrutan ellos de libertad en cuanto a sus opciones económicas.
Las cifras registradas para la venta de carbón y postes apuntan a la misma con-
clusión. La producción de carbón es una actividad más difundida en la zona del Pil-
comayo (44%) que en cualquier otra zona de la región. Con respecto a la producción
de postes, el Pilcomayo ocupa el segundo lugar en cuanto al porcentaje de hogares
indígenas que participan de dicha actividad. En parte, el dato refleja la continuidad
de una actividad impulsada por una demanda externa que se viene dando desde la
década de 1960 (y que se mantiene en la zona por la disponibilidad sostenida de
quebracho colorado y palo santo). Al mismo tiempo refleja el impacto local que ejerce
la expansión agroindustrial promovida en otras zonas. Habida cuenta de que los pos-
tes están destinados principalmente al cerramiento de los desmontes realizados por
empresas de tipo sojero –por ejemplo, en el departamento vecino de San Martín– es
evidente que, ante el agotamiento de recursos madereros en otras zonas, la demanda
está recayendo sobre los indígenas de la zona del Pilcomayo.
La changa, al igual que la carpintería y las pensiones, son los únicos medios de
subsistencia cuya incidencia en la zona del Pilcomayo está por debajo del promedio
regional.
En base a este breve análisis, vemos que la economía de las comunidades indíge-
nas de la zona del Pilcomayo mantiene su estrecha relación con la tierra y los recur-
sos del bosque y del río. El promedio de dependencia de esos recursos supera nota-
blemente los resultados generales que se registran en el resto del Chaco Salteño.

5.2.2 Zona Tartagal

Los resultados obtenidos en la zona de Tartagal (Anexo 4, Cuadro 2) hacen un marca-

do contraste con los del Pilcomayo. Descontando la pesca –actividad imposibilitada
por la falta de cursos de agua aptos– vemos que es mucho más bajo el porcentaje de
hogares que realizan las actividades de la caza y la recolección (tanto de frutos como
de miel). La disminución del número de mujeres que participan de la recolección de
frutos silvestres llega a tal punto que en esta zona pasa a ser una actividad practica-
da mayormente por los hombres. Es posible que el reajuste se deba al hecho de que,
por causa de los desmontes, las distancias que hay que transitar para recolectar los
frutos son tan grandes que son los hombres quienes se hacen cargo de la actividad.
Las opciones económicas más difundidas entre las comunidades de la zona son

65
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

la changa y la artesanía. En el Gráfico 5.2 vemos que el 73% de los hogares hace
trabajos de artesanía, lo cual supera levemente el promedio regional (71%). Se trata
mayormente de artesanía femenina, la que tiene en la zona una difusión cuatro veces
mayor que la masculina. Como ya lo hemos dicho, la artesanía femenina depende
principalmente del chaguar, planta de muy limitada distribución en la zona. Crece úni-
camente en el extremo este, donde la Selva de Transición limita con el Chaco seco.
Ultimamente los desmontes están avanzando sobre dicha área de chaguarales, limi-
tando aun más la disponibilidad del recurso en la zona. Las familias indígenas que vi-
ven en los barrios periféricos del pueblo de Tartagal sortean la falta local de recursos,
consiguiendo la materia prima por medio de la compra o por trueque con parientes
que habitan en la zona del Pilcomayo.

Gráfico 5.2 Patrón de actividades económicas: zona Tartagal

En cuanto a la changa, un alto porcentaje de los hogares indígenas de la zona re-

gistran miembros ocupados como “jornaleros” (70%), pero aun así la tasa es de las
más bajas de toda la región. Es de público conocimiento que las fincas agroindustria-
les que predominan en la zona quitan oportunidades laborales más que las ofrecen
(Benbrook 2005: 27), siendo únicamente durante la época de la cosecha que incorpo-
ran mano de obra indígena. Es más, según fuentes locales, los finqueros suelen traer
peones indígenas de la zona del Pilcomayo antes de reclutarlos en las comunidades
de la vecindad.
Siendo una zona donde funcionan varias industrias, como ser la petrolera, la agrí-
cola y la maderera, otra alternativa económica para las comunidades indígenas sería
el empleo fijo. Sin embargo, los resultados no difieren de las zonas donde no hay in-
dustria. De hecho, el porcentaje de hogares con uno o más miembros empleados es
idéntico al patrón regional (6%). Esta falta de inserción laboral no responde a una sola
causa determinada, pero no se puede descartar las barreras culturales que hacen
que los empleadores suelan no contratar a los indígenas del Chaco Salteño.
En síntesis, la zona de Tartagal se caracteriza por ser un área donde la economía
indígena está sufriendo una seria reducción de las opciones típicamente disponibles.
Con relación a las actividades tradicionales, las familias indígenas ocupan el último o
penúltimo lugar de la región. La observación vale para todas las actividades tradicio-

66
 Actividades económicas

nales menos la agricultura (31%), pero incluso ésta registra un promedio de participa-
ción inferior al regional.
Un patrón parecido se presenta en relación con las actividades no tradicionales.
Salvo en los casos de la carpintería, la venta de postes y carbón, y la cría de gallinas,
la incidencia de actividades no tradicionales en las comunidades indígenas de la zona
es inferior a todas (o casi todas) las otras zonas. En cuanto a las cuatro excepciones
mencionadas, la cría de gallinas y la venta de postes cuentan con un nivel de partici-
pación inferior al promedio regional. La venta de carbón es una actividad practicada
por un porcentaje de hogares similar al promedio regional. Unicamente la carpinte-
ría ocupa un lugar destacado. Tiene mayor incidencia en la zona de Tartagal que en
cualquier otra, afectando al tercio (34%) de los hogares indígenas. Aquel tercio, cabe
resaltar, representa hogares pertenecientes a comunidades (peri)urbanas, por ser la
carpintería una actividad que existe como corolario de la fuerte presencia de aserra-
deros en los pueblos de la zona.

5.2.3 Zona Embarcación

De la misma manera que la zona de Tartagal, la de Embarcación comprende comu-

nidades (peri)urbanas y las que viven en el bosque (mal llamadas “rurales”). Las co-
munidades forestales tienen acceso al bosque, pero las (peri)urbanas se encuentran
en gran medida rodeadas de fincas agroindustriales en las que la deforestación ha
diezmado la cobertura boscosa, eliminando los recursos naturales a nivel local. Es
importante tener en cuenta que los resultados de la encuesta económica (Anexo 4,
Cuadro 3) representan una situación mixta, no desglosada, sin discriminar los patro-
nes diferenciados que existen entre el ámbito (peri)urbano y el rural.
El Gráfico 5.3 resume los resultados obtenidos en la zona y los coteja con el pa-
trón regional. En términos generales se observa cierta paridad entre las dos series
de cifras, con la excepción de tres actividades tradicionales –la recolección de miel
silvestre (43%), la caza (43%) y la agricultura (24%)– las cuales están por debajo del
promedio regional. En cambio, la artesanía (77%), la recolección de frutos silvestres
(77%) y la pesca (55%) lo igualan o ligeramente lo superan. Estas cifras imponen un
diagnóstico que las interpreta en términos de una economía intermedia entre prácticas
tradicionales y sus variantes actuales. A pesar del cambio que ha sufrido el paisaje
natural en ciertas áreas, a raíz de la expansión agroindustrial, los hogares indígenas
de la zona mantienen sus actividades de subsistencia propias, pero con una marcada
diferenciación de género. Son mayormente las mujeres –a solas o conjuntamente con
los hombres– quienes siguen dedicándose a sus ocupaciones tradicionales.
Es pertinente hacer por separado un comentario sobre la agricultura. A pesar de
ser una de las zonas donde más se ha desarrollado la agroindustria, y a pesar tam-
bién de que las principales comunidades (Misión Chaqueña y Carboncito) han sido
beneficiarias de grandes proyectos agrícolas, es la zona con el porcentaje más bajo
de hogares que cultivan la tierra. Algo parecido sucede con respecto a la ganadería y
la apicultura. A pesar de los proyectos de ganadería (Misión Chaqueña) y de apicultu-
ra (Carboncito, entre otras) que se han desarrollado en la zona, su adopción por parte
de las comunidades indígenas es tan insignificativa como en las otras zonas.
Dos actividades relativamente difundidas entre los hombres son la carpintería

67
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Gráfico 5.3 Patrón de actividades económicas: zona Embarcación

(32%) y la producción de carbón (36%). El hecho queda reflejado en promedios su-

periores a lo registrado a nivel regional. Embarcación es la zona con el segundo por-
centaje más alto de hogares (después de Tartagal) que incluyen la carpintería en sus
actividades de subsistencia. De hecho, uno de cada tres hogares refiere dedicarse en
alguna medida a ese trabajo.
La conclusión a que llevan los resultados de la zona de Embarcación es que la
“caída” de los porcentajes relacionados con las actividades tradicionales está siendo
compensada con una “subida” de actividades que dependen de un solo recurso na-
tural, que es la madera. Todo indica que hay una presión fuerte sobre dicho recurso
y que, para satisfacer la demanda externa, los pueblos indígenas del Chaco Salteño
–para quienes, como ya se dijo, el uso de la madera es una tradición de fuerte arraigo
cultural– siguen cumpliendo el rol de hacheros que en la historia siempre desempe-
ñaron.

5.2.4 Zona Morillo

En la zona de Morillo, las comunidades indígenas habitan un medio que hasta ahora
no fue alcanzado por desmontes masivos. En su mayoría están situadas sobre la Ru-
ta 81, a unos 50 kilómetros al norte del río Bermejo. Tienen acceso a una diversidad
de ambientes, tanto del río como del bosque, particularmente en la zona del abanico
fluvial del Bermejo.
Los datos estadísticos proporcionados por la encuesta económica zonal (Anexo
4, Cuadro 4) dan resultados que indican que la economía indígena en la zona se fun-
da actualmente en una diversidad de actividades que apuntan tanto al autoconsumo
como a la generación de ingresos por medio de la venta de productos forestales y
mano de obra. Tal y como lo indica el Gráfico 5.4, las actividades tradicionales siguen
manteniendo su importancia, a tal punto que el porcentaje de los hogares que se
ocupan con la recolección de frutos (95%), la cosecha de miel (76%), la caza (76%),
la agricultura (45%) y la artesanía (86%) supera el promedio regional. Unicamente la
pesca (48%) está por debajo del promedio (51%).

68
 Actividades económicas

Gráfico 5.4 Patrón de actividades económicas: zona Morillo

Por otro lado, se observa que el porcentaje de hogares involucrados en las acti-
vidades de la changa (87%), la producción de postes (44%), la carpintería (31%) y la
cría de gallinas (63%) y de cabras (38%) también supera el promedio regional. Incluso
la cría de vacas (2%) –si bien no es numéricamente importante– tiene mayor difusión
en esta zona que en cualquier otra (menos Rivadavia Banda Sur, donde su difusión
es proporcionalmente igual).
A su vez, se registra en la zona de Morillo el segundo porcentaje más alto de ho-
gares que reciben pensiones (21%), después de Anta/Metán. El dato indica que la
economía local también está activamente ligada a programas de asistencia social
brindados por el Estado, por lo menos en cuanto al rubro “pensiones”. Asimismo indi-
ca, a la inversa, que la cobertura social estatal se ha instalado en la zona con cierto
empeño.
El contraste que ya fue señalado entre las zonas del Pilcomayo y de Tartagal se
repite, en forma análoga, en la disyuntiva que aparece cuando comparamos las eco-
nomías indígenas que operan en las zonas de Morillo y Embarcación. Tanto en Em-
barcación como en Tartagal, las comunidades viven en un entorno dominado por des-
montes y urbanización, mientras las comunidades de Morillo y del Pilcomayo habitan
un entorno menos transformado en lo social y lo ambiental. Los correlativos econó-
micos se manifiestan en un grado de erosión –mayor y menor, respectivamente– en
cuanto a la diversidad de opciones que tienen los hogares indígenas con respecto a
sus medios de subsistencia.

5.2.5 Zona Rivadavia Banda Sur

Al igual que sus pares en Rivadavia Banda Norte (zonas de Morillo y del Pilcoma-
yo), las comunidades indígenas de Rivadavia Banda Sur no se ven afectadas por
desmontes masivos. El contexto ecológico se ve reflejado en los resultados de la
encuesta económica zonal (Anexo 4, Cuadro 5), los cuales indican que en forma
similar a lo observado en Rivadavia Banda Norte, la mayoría de los hogares indíge-
nas realizan actividades tradicionales de subsistencia. Tal y como se desprende del

69
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Gráfico 5.5, todas aquellas actividades son practicadas por más del 70% de los ho-
gares, porcentaje que sobrepasa ampliamente los respectivos promedios regionales.
La recolección de frutos es tan generalizada (95%) como en las otras dos zonas del
departamento, y la proporción de hogares que practican la caza (78%) es la más al-
ta registrada en toda la región. La pesca cuenta con la segunda cifra más alta (74%)
después de la zona del Pilcomayo. La recolección de miel también es una actividad
importante para la gran mayoría de los hogares (80%). La única excepción es la agri-
cultura, actividad realizada por el 28% de los hogares indígenas de la zona, porcen-
taje inferior al promedio regional.

Gráfico 5.5 Patrón de actividades económicas: zona Rivadavia Banda Sur

Con respecto a las actividades no tradicionales, se dan resultados muy variables.

La cría de cabras (33%), la producción de postes (23%) y la carpintería (15%) son
practicadas por menos hogares indígenas que en las otras dos zonas del departa-
mento. La cría de gallinas (66%) y la venta de carbón (37%) son más difundidas que
en la zona de Morillo, y menos que en la del Pilcomayo. La changa (84%) y las pen-
siones (12%) tienen menor incidencia que en Morillo, y mayor que en el Pilcomayo. El
empleo fijo (6%), la apicultura (1%) y la cría de vacas (2%) registran los mismos por-
centajes que en la zona de Morillo, mientras, en comparación con la zona del Pilco-
mayo, el empleo fijo registra el mismo porcentaje, la apicultura registra un porcentaje
menor, y la cría de vacas registra un porcentaje mayor.30

5.2.6 Zona Anta/Metán

Las comunidades indígenas de los departamentos de Anta y Metán son mayormente

(peri)urbanas. Históricamente fueron las primeras de la región en verse expuestas al
impacto de la colonización, y su medio ambiente se ha convertido hoy en día en uno
de los polos de expansión agroindustrial más fuertes del Chaco Salteño. Hoy la ma-
30
Con respecto a las actividades desarrolladas por las comunidades indígenas del departamento, ver Pontussi et
al. 1993: 28-32 y mapas 5A y 5B de los mismos autores.

70
 Actividades económicas

yoría de las comunidades están ubicadas en o cerca de centros urbanos y, a su vez,

rodeadas de enormes extensiones de campos desmontados.
El Gráfico 5.6 resume los resultados de la encuesta económica zonal que figuran
en el Anexo 4, Cuadro 6. Se observa que todas las actividades de subsistencia, salvo
tres excepciones que en seguida veremos, registran un nivel de participación que está
consistentemente por debajo del promedio regional. Aun así, es destacable que más
del 50% del total de los hogares indígenas realizan las actividades tradicionales de
la caza y la recolección de frutos y miel silvestre. De las otras tres actividades tradi-
cionales –pesca (36%), agricultura (29%) y artesanía (23%)– únicamente la artesanía
cuenta con una incidencia inferior a todas las otras zonas. De hecho, esta actividad
se realiza en la zona en un grado muy por debajo de las otras: la segunda cifra más
baja –registrada en la zona de Tartagal– es del 73% (es decir, una diferencia de 50
puntos porcentuales). Se constata así que la artesanía, tan central en las otras zonas,
es susceptible de desaparecer cuando faltan los recursos naturales necesarios.

Gráfico 5.6 Patrón de actividades económicas: zona Anta/Metán

Las tres fuentes de ingresos cuya incidencia no está por debajo del promedio re-
gional son: el empleo fijo (6%), las pensiones (27%) y la changa (96%). El empleo fijo
está a la par del promedio regional, y la changa y las pensiones lo superan. En fin,
estas dos últimas actividades no sólo superan el promedio regional sino que registran
en esta zona las cifras más altas de toda la región.

5.3 Patrón regional

Los gráficos que venimos viendo en este capítulo cotejan los resultados zonales con
los promedios que alcanzan, a nivel regional, las actividades contempladas en la en-
cuesta económica. El Anexo 4, Cuadro 7, presenta los porcentajes de los hogares
que se dedican a cada actividad, permitiendo así una evaluación comparativa de las
diferencias que se detectan en cuanto a la incidencia de las distintas actividades en
cada economía indígena zonal.

71
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

El patrón regional expresa el porcentaje del total de los 3.337 hogares indígenas
encuestados que, en orden descendiente, practican cada una de las distintas activi-
dades estudiadas. Lo que surge a la vista es que, en la gran mayoría de los hogares
(80%), uno o más de los miembros está involucrado en la actividad de la changa. Des-
pués de la recolección de leña, esta actividad es la más difundida entre los hogares
indígenas del Chaco Salteño. Aun así, es preciso aclarar que, si bien la changa es una
actividad emprendida por la gran mayoría de los hogares indígenas de toda la región,
se da una variación notable entre los dos extremos: la zona de Anta/Metán (96%) y la
del Pilcomayo (62%).
Después de la changa, observamos que las actividades más practicadas son: la
recolección de frutos (77%), la artesanía (71%), la cosecha de miel silvestre (63%),
la cría de gallinas (61%), la caza (60%) y la pesca (51%). Con la excepción de la cría
de gallinas, son todas actividades tradicionales, algunas de las cuales –como en el
caso de la artesanía, la pesca y la cosecha de miel silvestre– tienen hoy un enfoque
comercial. Es decir que, además del autoconsumo, se practican con fines de venta.
La agricultura es practicada por aproximadamente un tercio de los hogares entre-
vistados (35%). En parte, el resultado refleja el hecho de que tradicionalmente es una
actividad minoritaria, en el sentido de que los principales agricultores son los ancia-
nos, y no todos los ancianos acostumbran ser agricultores.31 Por otro lado, se nota
una variación zonal significativa. Las zonas que abarcan el interior del Chaco Salteño
registran un porcentaje más alto de hogares que se dedican a la agricultura que las
zonas ubicadas en las proximidades de los principales centros urbanos asentados
sobre el borde occidental de la región. Así, por ejemplo, las cifras registradas en las
zonas del Pilcomayo (53%) y de Morillo (45%) superan ampliamente las que corres-
ponden a las zonas de Tartagal (31%), Anta/Metán (29%) y Embarcación (24%). La
excepción sería la zona de Rivadavia Banda Sur, donde, a pesar de que las comu-
nidades vivan en condiciones parecidas a las del Pilcomayo y Morillo, registran un
porcentaje bajo de hogares –el segundo más bajo de la región– que se dedican a la
agricultura (28%).
El patrón regional evidencia también que las actividades no tradicionales son prac-
ticadas por menos del tercio del total de los hogares. Con respecto a las tres activi-
dades destinadas a la generación de ingresos por medio de la venta de productos
forestales –carbón (31%), postes (28%) y carpintería (24%)– se registran valores su-
periores al promedio regional en las siguientes zonas: Pilcomayo (carbón y postes);
Tartagal y Embarcación (carbón y carpintería); Morillo (postes y carpintería); Rivada-
via Banda Sur (carbón).
La cría de cabras está limitada al 25% del total de los hogares encuestados, de los
cuales la mayoría pertenece a comunidades del departamento Rivadavia (zonas del
Pilcomayo, Morillo y Rivadavia Banda Sur). La desproporción obedece a que en las
otras zonas (Tartagal, Embarcación, Anta/Metán), donde hay importantes concentra-
ciones (peri)urbanas de la población indígena, la actividad está limitada por dos moti-
vos: por un lado, la falta de espacio y, por el otro, el hecho de que se basa en el libre
pastoreo de los animales, los cuales ramonean en el bosque que haya alrededor de
las comunidades. Una situación parecida se observa con la cría de gallinas.
Son muy pocos los hogares que perciben un ingreso estable por medio de una

31
John Palmer, comunicación personal.

72
 Actividades económicas

pensión (12%) o a través de algún empleo fijo (6%). También se observa una partici-
pación mínima en las actividades productivas relacionadas con la apicultura (1%) y la
cría de vacas (1%). El marcado desinterés de los indígenas con respecto a la ganade-
ría mayor es notable si se tiene en cuenta la importancia que reviste para la población
rural criolla.
Los resultados ponen en evidencia que las actividades económicas de los indí-
genas están muy condicionadas por su acceso al bosque y a los recursos naturales.
Como ya lo anticipamos, un indicador importante en este sentido es el alto porcentaje
(95%) que hace uso de leña como fuente energética. De las otras siete actividades
practicadas por más del 50% de los hogares, cuatro se basan en la apropiación di-
recta de productos que brinda la naturaleza (recolección de frutos, cosecha de miel
silvestre, caza y pesca). De las tres restantes, la producción de artesanía depende
del bosque para las materias primas; y, como hemos visto, la cría de gallinas también
está vinculada al acceso que tengan las comunidades a tierras aptas y suficientes.
Solamente la changa podría ser vista como una actividad que no depende necesa-
riamente del acceso que los indígenas puedan tener a la tierra, sino más bien de la
demanda laboral ejercida por patrones no indígenas.
Las cifras registradas reflejan los cambios que están afectando el paisaje natu-
ral del Chaco Salteño. Mientras la recolección de frutos, por ejemplo, es de suma
importancia en zonas forestadas, cae muy por debajo del promedio regional (77%)
en zonas afectadas por desmontes, como en Anta/Metán (56%) y Tartagal (44%). Lo
mismo ocurre con la caza, cuyo decrecimiento es un indicador contundente de la des-
aparición de la fauna silvestre por la pérdida de su hábitat.

5.4 División de actividades por género

En esta sección hacemos un breve análisis de la distribución de las diferentes activi-

dades por género, de acuerdo a los datos estadísticos presentados en el Anexo 4. En
cada caso indicamos si las actividades están realizadas por mujeres, por hombres o
por ambos, resaltando si las diferencias registradas son significativas o no desde una
perspectiva estadística. Las actividades se presentan en orden a su relativa importan-
cia, de acuerdo a los promedios regionales.
Recolección de leña: La recolección de leña es, en todas las zonas, una actividad no
sujeta a una división de trabajo por género (diferencia no significativa). De hecho, en
casi la mitad de los hogares indígenas del Chaco Salteño (46%), la tarea es compartida
por ambos sexos. En los demás hogares, donde la tarea no es compartida, se registra
como promedio una prevalencia de participación femenina. Pero hay una variación
zonal significativa. En tres de las zonas (Pilcomayo, Tartagal, Morillo) son mayormente
las mujeres quienes recolectan leña, y en las otras tres (Embarcación, Rivadavia Ban-
da Sur, Anta/Metán) la actividad está principalmente en manos de los hombres.
Changa: La changa es una actividad típicamente masculina, de la que en mucho me-
nor grado las mujeres también participan (diferencia significativa). En el 80% de los
hogares indígenas encuestados que manifiestan tenerla incorporada en su economía
familiar, son los hombres quienes recurren a este modo de subsistencia. No se obser-
van mayores variaciones zonales.

73
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Recolección de frutos: Las mujeres participan de la recolección de frutos en el 87%

de los hogares encuestados en que la actividad forma parte de la economía familiar.
En la mitad de aquellos hogares la realizan solas, y en la otra mitad la realizan a la par
de los hombres. Si bien en general la participación exclusiva de los hombres es signi-
ficativamente inferior a la de las mujeres –en una relación aproximada de uno a cua-
tro– se nota un leve predominio masculino en las zonas de Tartagal y Anta/Metán.
Artesanía: Los resultados obtenidos con respecto a la artesanía marcan una diferen-
cia significativa en términos de género, siendo una actividad en que la relación entre
mujeres artesanas y hombres artesanos es de aproximadamente tres a uno. Donde
más se identifica (en términos porcentuales) como una actividad masculina (26%) es
la zona de Anta/Metán, pero cabe agregar que ésta es la zona donde menos inciden-
cia tiene la artesanía en los hogares indígenas, involucrando a menos de la cuarta
parte (23%) del total de los hogares encuestados.
Miel silvestre: En todo el Chaco Salteño indígena, la recolección de miel silvestre es
una actividad mayormente masculina (diferencia significativa). Sin embargo, siempre
hay por lo menos un hogar en cada zona en el que la(s) mujer(es) “melea(n)”, según la
terminología local.
Gallinas: El predominio de las mujeres en la cría de gallinas es tan marcado, en to-
das las zonas, que merece ser identificada como una actividad netamente femenina
para las comunidades indígenas del Chaco Salteño (diferencia significativa). De los
hogares encuestados que en alguna medida se dedican a la actividad, el 79% la
asume como una ocupación de mujeres; y el 14%, como una ocupación compartida
por mujeres y hombres. Sólo el 7% de los hogares representados la cuentan como
una ocupación propiamente masculina. Estas cifras no admiten variación zonal sig-
nificativa.
Caza: La caza es una actividad realizada por los hombres (diferencia significativa). En
algunas zonas hay mujeres que practican la caza, pero su incidencia no llega a ser
estadísticamente significativa (0,6%, como promedio).
Pesca: Como la caza y la recolección de miel silvestre, la pesca es una actividad rea-
lizada casi exclusivamente por los hombres (diferencia significativa). En unos pocos
hogares las mujeres asumen un rol activo –solas o conjuntamente con los hombres–
salvo en la zona de Morillo, donde no se registra participación femenina alguna.
Agricultura: La agricultura manifiesta ser una actividad realizada por ambos sexos,
pero mayormente por los hombres (diferencia significativa). De hecho, de los hogares
indígenas entrevistados que la incluyen entre sus actividades de subsistencia, cons-
tituye una actividad masculina para los dos tercios (66%). Dicha cifra equivale al pro-
medio de los porcentajes zonales, los cuales oscilan entre el 50% (Zona Morillo) y el
77% (Zona Anta/Metán). En cambio, sólo el 12% del total de los hogares de referencia
la registran como una actividad femenina. El 22% restante de los hogares indígenas
entrevistados que incluyen la agricultura entre sus actividades de subsistencia la re-
gistran como una actividad compartida entre ambos sexos.
Carbón, postes, carpintería: La carpintería y la producción de carbón y postes son
actividades eminentemente masculinas (diferencia significativa). La participación fe-
menina en la carpintería y la producción de postes no llega al 1% de los hogares

74
 Actividades económicas

encuestados en los que dichas actividades inciden en su economía familiar, aun in-
cluyendo a los hogares en que son actividades compartidas por hombres y mujeres.
La producción de carbón registra un porcentaje ligeramente más alto en lo que se
refiere a la participación femenina (2,6%), siempre y cuando estén comprendidos en
el cálculo los hogares que la registran como una actividad compartida por hombres
y mujeres.
Cabras: Con respecto a la cría de ganado menor, las mujeres indígenas del Chaco
Salteño son cinco veces más activas que los hombres (diferencia significativa). De la
cifra excluimos el 21,5% de los hogares indígenas que manifiestan incluir esta activi-
dad en su economía y para los cuales la cría de ganado menor es una actividad tanto
masculina como femenina.
Pensiones: En términos generales, son mayoritariamente las mujeres quienes reci-
ben pensiones, en una relación aproximada de cuatro pensionadas mujeres a cada
tres pensionados varones (sin contar los pocos hogares en que hay beneficiarios de
ambos sexos). Unicamente en la zona de Tartagal se invierten las proporciones, ya
que allí es casi el doble la cantidad de hombres pensionados en relación con las mu-
jeres que han accedido a este sistema de previsión social estatal.
Empleo fijo: El empleo fijo es significativamente más frecuente entre los hombres que
las mujeres. Del 6% de hogares que reportaron tener un miembro o más de la familia
con empleo fijo (6%), el 86% corresponde a hombres.
Vacas: Son muy pocos los hogares indígenas que tienen vacas y, entre ellos, los re-
sultados son erráticos. En términos generales, se observa que es una actividad a que
se dedican tanto los hombres (41%) como las mujeres (36,5%), y que para el 22,5%
restante es una actividad realizada conjuntamente por ambos sexos. A nivel zonal,
en cambio, se dan resultados que desmienten el promedio regional. En la zona del
Pilcomayo, cuatro de los cinco hogares registrados como criadores de vacas (80%)
la tienen como una actividad femenina. En las otras tres zonas donde se crían vacas
(Embarcación, Morillo, Rivadavia Banda Sur), la responsabilidad recae principalmen-
te sobre los hombres. Debemos recordar que en total se trata de tan sólo 23 hogares
–aproximadamente el 1% de todos los hogares encuestados– y que, por lo tanto, los
resultados producidos no son estadísticamente significativos.
Apicultura: Como en el caso de la recolección de miel silvestre, la apicultura es una
actividad principalmente masculina, con la diferencia de que cuenta con una partici-
pación femenina porcentual mayor. En la zona de Rivadavia Banda Sur dicha partici-
pación llega a tal punto que la apicultura manifiesta ser una actividad exclusivamente
femenina. Cabe calificar los resultados con la salvedad de que la cantidad de hogares
indígenas del Chaco Salteño que incorporan la apicultura en su economía familiar
apenas supera el 1% del total.
En síntesis, los resultados de la encuesta indican que en general las mujeres se
dedican más que los hombres a la recolección de frutos, la artesanía y la cría de ga-
llinas y cabras. Los hombres están más activos en relación con la recolección de miel
silvestre, la pesca, la caza, la agricultura, la changa y las actividades vinculadas con
recursos madereros (postes, carbón y carpintería). Tanto las mujeres como los hom-
bres se ocupan del aprovechamiento de recursos madereros, en pie de igualdad, en

75
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

cuanto se trata de la recolección de leña. El Cuadro 5.2 indica las principales tenden-
cias que surgen del análisis anterior, sin pretender que la distribución por género de
las actividades representadas sea categórica.

Cuadro 5.2 Tendencias predominantes de la distribución de actividades por género

5.5 Consideraciones finales

La Base de Datos registra la cantidad de hogares indígenas que incorporan en sus

estrategias de subsistencia las actividades económicas bajo análisis. Por su escala
geográfica, el estudio no llega a investigar la contribución puntual que hace cada ac-
tividad a la olla familiar, lo cual implica otro tipo de metodología.
Lo que sí este trabajo pone en evidencia es el hecho de que la economía de sub-
sistencia de los indígenas del Chaco Salteño va más allá de su economía cazadora-
recolectora tradicional. Los resultados revelan una economía basada en una diversi-
dad de actividades combinadas en una variedad de estrategias. Pero las estrategias
están sintonizadas con el entorno, y en ese sentido sobra evidencia de la estrecha
relación que existe entre las actividades económicas de las comunidades y su medio
ambiente. Sería un error tratar el tema de la economía indígena sin referencia a su
contexto ecológico.
Por ese mismo motivo, los resultados revelan que el avance del frente agroindus-
trial, en desmedro del bosque nativo de la región, se traduce en un proceso de cambio
muy fuerte en la vida económica de los indígenas. El impacto se pone de manifiesto si
comparamos los promedios para las comunidades de un departamento sujeto a des-
montes masivos con los de otro departamento cuyo paisaje no ha sido transformado
por el mismo proceso. A esos efectos, el Gráfico 5.7 revela que los hogares indígenas
del departamento Rivadavia (zonas del Pilcomayo, Morillo y Rivadavia Banda Sur) re-
gistran un más alto grado de dedicación a las actividades tradicionales que sus pares

76
 Gráfico 5.7 Patrones de actividades económicas: departamentos Rivadavia y San Martín

77
Actividades económicas
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

en el departamento San Martín (zonas de Tartagal y Embarcación). La diferencia es

particularmente significativa si consideramos los porcentajes registrados en la reco-
lección de frutos (-34%), la recolección de miel silvestre (-39%) y la caza (-39%), las
cuales son actividades que requieren del acceso a grandes superficies de bosque
nativo.
Lo que es sorprendente y, a la vez, preocupante es el hecho de que en San Martín
no sólo se registran porcentajes más bajos en relación con las actividades tradiciona-
les, sino también para la mayoría de las actividades no tradicionales. De hecho, las
comunidades indígenas del departamento sólo registran una actividad –la carpinte-
ría– que arroja un porcentaje significativamente más alto que en Rivadavia (+11%).
Es de notar también que el empleo, tanto temporal como fijo, alcanza porcentajes
similares en ambos departamentos. El dato es sorprendente porque San Martín, con
sus industrias petrolera, agrícola y maderera, cuenta con un grado de desarrollo eco-
nómico mucho mayor que Rivadavia, considerado como uno de los departamentos
más pobres a nivel provincial y nacional. Se ve, entonces, que el desarrollo económi-
co de por sí no da alternativas de subsistencia para las comunidades indígenas.
Los resultados apuntan a que el menoscabo de las actividades indígenas tradicio-
nales no está adecuadamente compensado con la adopción de actividades alternati-
vas. A su vez, las alternativas que se están dando tienden a girar en torno a activida-
des que requieren de materia prima del bosque (por ejemplo, la madera), por lo cual
también están melladas por el avance de la deforestación.
Una familia indígena que experimenta un recorte en sus opciones económicas
pasa a depender de un número menor de actividades. Por adecuadas que sean esas
actividades en cuanto a la generación inmediata de ingresos financieros con que
afrontar sus necesidades, la familia se ve sometida a una situación de mayor vulnera-
bilidad frente a los cambios imprevistos que se den a su alrededor. El carpintero, por
ejemplo, sin madera no puede trabajar. La diversidad ocupacional determina en gran
medida la capacidad que tiene una comunidad para resistir los cambios en su entorno
(cf. Pontussi et al. 1993: 46, 91). Hoy las comunidades indígenas del Chaco Salteño
están perdiendo esa capacidad, pues su economía familiar está siendo empujada
cada vez más hacia una subsistencia precaria que depende de un número menor de
actividades.
Cerramos el capítulo desde la óptica del género. Es que los cambios que hoy
afectan la economía indígena en el Chaco Salteño están impactando fuertemente
sobre las mujeres indígenas. Una de las actividades tradicionales más perjudicadas
por los desmontes (sin hablar de la recolección de la leña) es la recolección de fru-
tos, la cual siempre fue una actividad preponderantemente femenina. A su vez, las
alternativas económicas que se están dando a través de actividades no tradicionales,
tienden a brindar mayores oportunidades a los hombres que a las mujeres. La inelu-
dible conclusión es que, tal y como fuera expresado por el Movimiento Mundial por
los Bosques Tropicales (2005: 12): “Esos cambios y pérdida del bosque han tenido un
sesgo de género, afectando doble y diferenciadamente a la mujer, privándola de sus
derechos tradicionales al bosque y su vínculo con él, a la vez que han reforzado un
modelo de sociedad patriarcal”.

78
 6 USO DE LA TIERRA

Habiendo visto en el capítulo anterior la gama de actividades económicas desarrolla-

das por las comunidades indígenas del Chaco Salteño, este capítulo estudia la ubi-
cación y extensión de las tierras que ellas aprovechan para la realización de aquellas
actividades. Aclaramos que, al emplear el término “tierra(s)”, le damos el alcance que
tiene en la legislación internacional sobre los derechos indígenas: “La utilización del
término tierras […] deberá incluir el concepto de territorios, lo que cubre la totalidad
del hábitat de las regiones que los pueblos interesados ocupan o utilizan de alguna [u]
otra manera” (art. 13.2, Convenio 169 de la OIT). Se sobreentiende así que el concep-
to de “tierra(s)” se refiere también a los recursos naturales allí disponibles.
Tal y como quedó dicho en el Capítulo 2, el uso económico de la tierra es sólo una
dimensión de la relación que los pueblos indígenas entablan con su entorno físico y
ecológico. De esa relación trasciende que la tierra tiene un valor no solamente utilita-
rio, adquirido en función de los recursos naturales que brinda, sino más ampliamente
cultural. Es decir que de su relación con la tierra depende no sólo la existencia física
de las comunidades indígenas, sino también su identidad étnica. Además, el acervo
de conocimientos etnocientíficos de que las culturas indígenas se nutren –conoci-
mientos referidos a las especies faunísticas y florísticas, como también a fenómenos
meteorológicos y astronómicos– va de la mano con una conciencia ecológica fun-
dada en el reconocimiento de que el descuido de la tierra y de sus recursos acarrea
consecuencias perjudiciales para el grupo en su conjunto.
Hoy en día se observa que esa conciencia ecológica está perdiendo terreno ante
el predominio del criterio utilitario promovido por la sociedad circundante, dando lu-
gar a que en muchas partes del Chaco Salteño los indígenas estén enganchados en
prácticas que impactan negativamente sobre el equilibrio ecológico. Basta con citar
como ejemplos el corte de postes, la tala de madera y la caza de iguanas (para el
comercio de la piel) para demostrar cómo el mercado externo exige que los indígenas
entreguen los bienes para los que existe una demanda comercial.
El relevamiento del sistema de aprovechamiento de la tierra por parte de las co-
munidades indígenas del Chaco Salteño se inicia en la década de 1990, con estudios
toponímicos de los territorios de las comunidades del Pilcomayo (Anónimo 1991) y
de la cuenca media del Itiyuro (Palmer 2005). Entre 2000 y 2005 Lhaka Honhat reali-
zó un estudio participativo de las tierras ocupadas por unas 40 comunidades del Pil-
comayo. Con asistencia técnica por parte de ASOCIANA, el estudio generó el primer
sistema de información geográfica (SIG) referido al uso indígena de la tierra en la
región (Lhaka Honhat 2002). Cabe mencionar también un estudio de las tierras ocu-
padas por las comunidades de Rivadavia Banda Sur (Pontussi et al. 1993), y otros

79
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

dos estudios puntuales: uno realizado en la comunidad de Las Vertientes, sobre el

Pilcomayo (Kurtz 2001), y el otro en San Ignacio, sobre la Ruta 81 (Salisbury 2007).
Al enfocar la situación de las comunidades indígenas del Chaco Salteño en su
conjunto, la Base de Datos complementa y amplía los antes mencionados estudios
locales y zonales. Los resultados brindan una percepción general del sistema territo-
rial indígena a nivel macro, identificando patrones de uso indígena de la tierra que se
repiten en toda la región.

6.1 Patrón regional

Del Mapa 6.1 (p. 87) vemos a grandes rasgos la distribución geográfica de las tierras
ocupadas y utilizadas por las comunidades indígenas del Chaco Salteño. Los estre-
llazos visibilizan, en forma esquemática, lo que en realidad no es fácilmente visible: a
saber, el uso indígena de la tierra. Como ya sabemos, las técnicas productivas indí-
genas tradicionales dejan pocas “huellas” sobre el paisaje (ver el Capítulo 1). Vistas
desde arriba, a vuelo de pájaro, es casi imposible distinguir las tierras ocupadas por
una comunidad, más allá de su sitio de residencia y de uso cotidiano. Las actividades
cazadoras-recolectoras, y de cultivo estacional, no dejan mayores rastros, y los que
dejan –por ejemplo, el agujero cortado en el tronco de un árbol para extraer un pa-
nal de miel de abejas– tienden a ser rápidamente tapados por la misma naturaleza.
Al respecto, Braunstein et al. (2002: 85) observan que “la ocupación [indígena] no es
siempre evidente porque la producción no incluye una modificación sistemática de la
naturaleza como en nuestra cultura”. Los mismos autores resaltan “la sutileza con que
aparecen los signos de la posesión, los sitios de asentamiento periódico, las agua-
das, los pozos, los territorios de caza, las zonas de recolección o de pesca, los casi
imperceptibles cementerios” (ibid.).
El uso de la tierra por parte de las comunidades indígenas obedece a un patrón
que se muestra orgánicamente asociado con la estructura del paisaje, y con el estado
ecológico del mismo. Las cuencas de los ríos son componentes arteriales del paisaje
y constituyen ejes sobre los que se articula el sistema territorial indígena. Efectiva-
mente, si tomamos en conjunto los estrellazos que aparecen en el Mapa 6.1, distin-
guimos tres grandes extensiones de tierras que son las asociadas a las agrupaciones
de comunidades asentadas en las cuencas del Pilcomayo, del Bermejo/Teuquito y de
los ríos Itiyuro y Tartagal.
El Mapa 6.1 indica también que las rutas constituyen otro eje articulatorio. En la zo-
na de Tartagal, varios estrellazos emanan de comunidades ubicadas sobre (o cerca
de) las Rutas Nacionales 34 y 86. En las zonas de Embarcación y Morillo, lo mismo
ocurre con respecto a la Ruta Nacional 81. En la zona de Rivadavia Banda Sur, se
plantea una situación parecida en torno a la Ruta Provincial 13.
Los asentamientos ruteros tienen que ver, en muchos casos (no todos), con el fenó-
meno de la supuesta “urbanización” de las comunidades indígenas del Chaco Salte-
ño. Al respecto, cabe hacer dos observaciones. Primero, la Base de Datos demuestra
que no conviene interpretar la presencia rutera y/o periurbana de una comunidad en
términos de su adaptación a la economía de mercado, porque dicha adaptación afec-
ta a las comunidades del bosque tanto como a las puebleñas. Segundo, el hecho de
ubicarse en un ámbito rutero y/o periurbano no produce una ruptura terminante con

80
 Uso de la tierra

respecto a su economía propia. Tal y como lo evidencian los estrellazos que irradian
de las comunidades asentadas sobre los ejes viales, las tierras que aquéllas utilizan
se extienden igualmente al interior de los bosques y al borde de los ríos y cañadas.
Es decir que las comunidades indígenas efectúan un aprovechamiento simultáneo de
ambos medios, tanto el criollo como el nativo.
Otra característica que los estrellazos ponen de manifiesto es el alto grado de su-
perposición que se da entre las tierras utilizadas por comunidades vecinas. El uso
compartido y no excluyente de la tierra es un aspecto distintivo del sistema territorial
indígena en toda la región. El Mapa 6.1 revela con claridad que al interior de las men-
cionadas tres agrupaciones de comunidades, o grupos territoriales, están compartidos
los intersticios entre los respectivos territorios comunitarios. Por ese motivo resulta im-
posible estudiar en aislamiento las tierras aprovechadas por una comunidad sin tener
en cuenta su inserción en un patrón de aprovechamiento territorial más amplio.
Cabe dejar sentado que el mapa no refleja la totalidad de la situación, puesto que,
como veremos en los análisis zonales, hay un número importante de comunidades
para las cuales faltan datos. También hay que enfatizar que los estrellazos no deben
confundirse con delimitaciones territoriales. Si bien dan una idea aproximada de la
ubicación y extensión de los territorios comunitarios, no se prestan a estimaciones de
las superficies de los mismos.32
Aunque fuesen completos, los estrellazos no terminarían de dar cuenta del espa-
cio requerido para garantizar la viabilidad de un territorio indígena. Ello es así por-
que la integridad ecológica del territorio está inseparablemente vinculada al contexto
más amplio del entorno en que está inserto. La ecología local se ve impactada por
los cambios ambientales que se produzcan a su alrededor a nivel regional. En ese
sentido, la viabilidad del territorio queda condicionada por su vinculación directa o
indirecta con otras áreas que le permitan mantener su integridad ecológica. Sin esas
conexiones el territorio indígena no puede evitar de transformarse en una “isla” donde
el uso sustentable de los recursos se torna inviable porque los mismos no pueden
reproducirse.
Efectivamente, el Mapa 6.1 revela que los tres grupos territoriales están separados
por grandes áreas intermedias donde no aparecen estrellazos. Más allá del hecho de
que la metodología del relevamiento no haya llegado a cubrir todos los espacios utili-
zados por las comunidades, es factible postular que áreas no aprovechadas cumplen
la función de una fuente, en el sentido de mantener la estabilidad de las poblaciones
de especies silvestres en los territorios indígenas. De tal manera constituyen eslabo-
nes indispensables para la conformación de corredores ecológicos que sostienen la
viabilidad ecológica de los territorios indígenas.
El Gráfico 6.1 resume los promedios regionales de las distancias que los miembros
de las comunidades recorren en función de sus actividades económicas. Para cada
actividad está indicado entre paréntesis el número de los vectores en base a los cua-
les está calculado el promedio de distancia.33 El gráfico pone en evidencia una clara
gradación entre las actividades que se realizan cerca de la comunidad y las más leja-
nas. Las que se llevan a cabo en las cercanías del sitio de residencia están asociadas

32
Para las estimaciones de las superficies abarcadas por los territorios tradicionales de los Pueblos Indígenas del
Chaco Salteño, ver ASOCIANA et al. 2008.
33
Con respecto a la metodología empleada para la confección de los vectores y la estimación de las distancias
recorridas, ver el Capítulo 3.1.3.

81
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Gráfico 6.1 Promedio regional de distancias de recorrido, por actividad

a la obtención de recursos vegetales, incluyendo la leña y la madera. Las actividades

más distantes tienen que ver con la caza, la pesca y la recolección de miel.
El dato es elocuente en el sentido de que refleja la diferencia fundamental que
existe entre las superficies requeridas para la cosecha de los dos tipos de recursos:
por un lado, los relativamente estáticos recursos vegetales y, por el otro, los recur-
sos animales que de por sí están en constante movimiento y que pueden alejarse de
áreas donde hay mayor presencia humana. Significa, además, que, en términos de
género, hay que distinguir entre las tierras aprovechadas por las mujeres, quienes
por lo general se dedican a la cosecha de recursos vegetales, y las que recorren los
hombres, quienes mayormente se ocupan de la apropiación de recursos animales
(ver el Capítulo 5.4).
La mayoría de los promedios de distancias de recorrido caen dentro del radio de
15 kilómetros, siendo ésa la distancia típica a que, en condiciones secas, un cazador-
recolector puede llegar en el Chaco, a pie, si va a volver el mismo día a su casa. Si
tenemos en cuenta que en el Chaco Salteño la bicicleta es un modo de transporte de
uso frecuente entre los hombres indígenas (y en forma creciente entre las mujeres),
es factible que cubran distancias mayores en el mismo lapso. Las actividades que re-
gistran promedios de distancia mayores a 15 km son la recolección de miel (15,1 km),
la caza (15,8 km) y la pesca (16,6 km). El hecho de que la pesca registra la cifra más
alta es un reflejo de la importancia que la actividad reviste para las comunidades indí-
genas del Chaco Salteño, incluso muchas de las que están asentadas a relativamente
grandes distancias de los ríos.
Como veremos en las siguientes secciones, los promedios regionales encubren
grandes variaciones a nivel zonal y comunitario.

6.2 Patrón zonal

Antes de abordar el estudio de los resultados zonales, presentamos algunos datos

82
 Uso de la tierra

que, por ser incompletos, no se prestan a un análisis pormenorizado. Se trata de

las comunidades indígenas de los departamentos de Anta, Metán y Orán, de cuyos
usos territoriales nuestro conocimiento se basa principalmente en información ane-
cdótica derivada de entrevistas informales realizadas durante las encuestas. Por
limitada que sea la información de que disponemos, podemos afirmar que el uso
indígena de la tierra a través del aprovechamiento de los recursos naturales sigue
vigente. Por ejemplo, los wichí que habitan en el radio de los pueblos de Apolinario
Saravia y Luis Burela (Dpto. Anta) se dirigen a la cuenca del río Dorado para realizar
ciertas actividades económicas; y los de Pichanal (Dpto. Orán) se orientan hacia el
río San Francisco (Mapa 6.1). En ambos casos, el sistema territorial descrito es un
vestigio de la ocupación ancestral de dichas cuencas por parte de las comunidades
en cuestión.34
Lo que se nota, sin embargo, es la discontinuidad más que la continuidad con res-
pecto al pasado. El acceso que la gente indígena tiene a su territorio tradicional está
seriamente restringido por desmontes y alambrados. La gran mayoría de las familias
depende del trabajo temporario que pueda conseguir en las fincas locales. Recorde-
mos que la zona de Anta/Metán registra el porcentaje más alto de hogares indígenas
(96%) dedicados a la changa. Incluso en Metán la adaptación del sistema tradicional
de uso territorial a las limitaciones impuestas por el contexto local llega al extremo de
que algunas familias wichí hacen uso del basural municipal para obtener materiales
reciclables que luego clasifican y venden.
No sólo los patrones tradicionales de uso territorial sino también los grupos resi-
denciales están desarticulados como consecuencia de la expansión agroindustrial
que se está llevando a cabo. En la zona de Anta/Metán, muchas familias indígenas
residen en ámbitos urbanos y en forma dispersa, de modo que a veces es casi im-
perceptible la presencia de una “comunidad indígena”. Dicho patrón residencial es en
parte la razón por la cual hay una falta de información sobre su uso de la tierra, ya
que la metodología empleada para este estudio estuvo diseñada para trabajar a nivel
comunitario.
La única comunidad de la zona que dibujó un croquis de su uso de la tierra es Mi-
sión Ebenezer (Dpto. Anta). Si bien los resultados no pueden ser considerados como
representativos, se los incluye a los efectos de reflejar la situación de una comunidad
cuyo hábitat, al momento en que se realizó la encuesta, era una reserva forestal pro-
vincial. Se trata de los Lotes Fiscales 32 y 33, que después fueron vendidos por el
Estado provincial. Observamos que las distancias de recorrido reportadas están muy
por debajo de los promedios regionales (Gráfico 6.2). Con la notable excepción de la
recolección de leña, todas las actividades de que participa la comunidad se realizan
a distancias que son las más cortas de toda la región. Como promedio, la distancia
máxima a que se desplazan los miembros de la comunidad es de 4,8 km (Anexo 5,
Cuadro 1). El segundo promedio más bajo corresponde a las comunidades del muni-
cipio de Embarcación, cuyas distancias máximas de recorrido son, como promedio,
cuatro veces más largas (19,3 km).

34
Según las fuentes históricas, aproximadamente 4.000 Wichí vivían en 1774 en el área comprendida por los ríos
San Francisco, Dorado y Del Valle (Palmer 2005: 20). Cabe agregar que no tenemos ningún registro de la pervi-
vencia de comunidades wichí en dichas tierras. Lo mismo se puede decir de la margen sur del Bermejo –desde la
desembocadura del San Francisco hasta la del Dorado– donde en 1780 se constató una fuerte presencia wichí. En
ese tramo el navegante padre Francisco Morillo entró en contacto con 17 grupos wichí, de ambas márgenes del río,
con una población total estimada de 3.300 personas (ibid. 23).

83
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Gráfico 6.2 Promedio de distancias de recorrido, por actividad: Misión Ebenezer (Dpto. Anta)

Dentro del mismo departamento, la situación de Misión Ebenezer contrasta con

la de El Quebrachal. Las actividades económicas de esta comunidad se realizan no
sólo en tierras de la localidad, ubicadas sobre la margen este del río Juramento, sino
también en otras que distan unos 80 kilómetros (por ruta). Se trata de una parcela del
ex Lote Fiscal 37, situada cerca del límite entre las provincias de Salta, Santiago del
Estero y Chaco, y que está titulada a nombre de la comunidad (ver el Capítulo 7). De
allí la comunidad extrae madera, en parte para la producción de carbón.
A continuación, presentamos los patrones de uso indígena de la tierra para cada
zona. Por una cuestión práctica de lectura y referencia, los datos están organizados
en dos subsecciones. En la primera vemos los resultados para los tres municipios
del departamento Rivadavia: Santa Victoria Este, Rivadavia Banda Norte y Rivada-
via Banda Sur. La segunda subsección se refiere al departamento San Martín, cuyos
datos están divididos en dos grupos: por un lado, el municipio de Embarcación; por el
otro, la zona de Tartagal (municipios de Ballivián, Mosconi, Tartagal, Aguaray y Sal-
vador Mazza). En cada caso presentamos el mapa de estrellazos correspondiente y
un análisis de las distancias recorridas para las actividades estudiadas.

6.2.1 Departamento Rivadavia

Si bien, como vimos en el Capítulo 2, ya se iniciaron desmontes masivos en el sur

del departamento, hasta el momento de la encuesta Rivadavia escapó de los peores
excesos de la expansión del agro (Leake y Ecónomo 2008).35 Es cierto que la mayor
parte de las tierras están afectadas a la ganadería criolla y extracción de madera,
pero el bosque, aunque degradado, sigue siendo una fuente de recursos naturales
para las comunidades indígenas. Como vimos en el capítulo anterior, ellas mantienen
mayormente vigente el uso de sus actividades económicas tradicionales.
Municipio de Santa Victoria Este. Los estrellazos del Mapa 6.2 (p. 88) grafican el uso
35
Al momento de imprimirse el texto ya se había concretado el desmonte de Finca Campo Argentino (19.972 Has)
y se había iniciado el desbajerado de Finca El Alamo (30.000 Has), ambos ubicados en el Dpto. Rivadavia.

84
 Uso de la tierra

de la tierra por parte de las comunidades indígenas del municipio de Santa Victoria
Este (SVE). A pesar de que no contamos con vectores para todas las comunidades,
sobre todo en el sector sudoeste, se observa que el conjunto de las comunidades ha-
ce uso de un solo territorio compartido.
Los estrellazos ponen de manifiesto también el hecho de que las tierras aprove-
chadas por las comunidades de la zona exceden los límites municipales. Hacia el sur,
el territorio indígena comprende parte del municipio vecino de Rivadavia Banda Nor-
te; al oeste penetra en el departamento San Martín; al este traspasa el límite con la
provincia de Formosa; y al norte los vectores alcanzan los países vecinos de Bolivia
y Paraguay.36 Es decir que constituye una parte integral de un territorio indígena más
amplio a nivel interprovincial e internacional.37 Corresponde dejar en claro, entonces,
que su economía de subsistencia depende del aprovechamiento de recursos que es-
tán distribuidos en un área que no se circunscribe a los límites del área del presente
estudio.
En el Gráfico 6.3 presentamos los promedios de las distancias a que se desplazan
los miembros de las comunidades indígenas del municipio de SVE, comparándolos
a la vez con los promedios regionales. Las distancias máximas y mínimas en base a
las cuales calculamos los promedios se consignan en el Anexo 5, Cuadro 2, con la
indicación también del número de vectores trazados para cada actividad.
Gráfico 6.3 Promedio de distancias de recorrido, por actividad: Santa Victoria Este
25

20,0
19,2
20 17,6
16,5 16,7
Promedio (km.)

14,1
15
16,1
15,4 Regi n
13,2 13,5 SVE
10 8,5
11,3
5,7
8,9
3,8
5 6,8
5,3
2,9
0
7)

5)
9)
4)
)

3)

1)
)
2)
62

(5

(8

(9
(2
(8

(9

(5
(3
a(

in

tre
a
s

a
æ

tre

er

az

sc
cc

es
Le

sa
b

Pe
C
tru
es
ar

ilv
te
M
C

lv

ns

ar

ls
si

co

ie
de
os

M
de
ut

s
le
Fr

ia
le

er
ia

at
er

M
at
M

Actividad (nœmero de vectores)

Del gráfico se desprende que la actividad de la pesca es la única actividad que

36
Si bien el río Pilcomayo, por sus crecidas estivales, constituye en ciertas épocas un límite físico que impide el
uso permanente de las tierras de la margen norte, el sistema territorial transfluvial responde a la distribución de-
mográfica de la población indígena preexistente, que data de la época previa al establecimiento de las fronteras
internacionales.
37
Ver p. ej. Palmer 2005, mapa frente a la pág. 18.

85
 Mapa 3.3 Tierras usadas por la comunidad de Pacará

(A) Croquis comunitario (B) Interpretación cartográfica

86
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño
 Uso de la tierra

Mapa 6.1 Uso y ocupación indígena del Chaco Salteño

87
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Mapa 6.2 Uso y ocupación indígena de la tierra: zona Pilcomayo

88
 Uso de la tierra

Mapa 6.3 Uso y ocupación indígena de la tierra: zona Morillo

89
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Mapa 6.4 Uso y ocupación indígena de la tierra: zona Rivadavia Banda Sur

90
 Uso de la tierra

Mapa 6.5 Uso y ocupación indígena de la tierra: zona Tartagal

91
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Mapa 6.6 Uso y ocupación indígena de la tierra: zona Embarcación

92
 Uso de la tierra

Mapa 6.7 Distribución regional de los promedios de distancia de recorrido

93
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

se realiza a una distancia inferior al promedio regional, lo cual es un reflejo del he-
cho de que muchas de las comunidades de la zona están ubicadas sobre o cerca
del Pilcomayo. Las distancias recorridas para la recolección de leña y producción de
carbón registran promedios similares a los regionales. En cambio, para las demás
actividades las distancias de recorrido dan promedios superiores a los regionales. De
hecho, las comunidades de la zona registran los promedios más altos con respecto
a las distancias recorridas para la caza (19,8 km), la recolección de miel (19,2 km),
la obtención de materiales para la construcción de la vivienda (16,5 km) y el uso de
madera (14,1 km).
A primera vista los resultados van en contra de lo que se esperaría con respecto a
un ambiente relativamente favorable en el sentido de que, aunque degradado, no ha
sido afectado en forma directa por el avance de la frontera agroindustrial. Un breve
análisis de la situación nos da unas pistas para explicar la aparente anomalía.
De entrada, hay que tener en cuenta que la zona se ubica en el abanico fluvial de
la cuenca del río Pilcomayo, lo cual afecta en forma significativa la distribución de
los diferentes tipos de cobertura vegetal (ver el Capítulo 2). La distribución hetero-
génea de la vegetación significa que ciertas comunidades deben recorrer distancias
mayores que otras en busca de los mismos recursos naturales. Por ejemplo, para la
recolección de chaguar –planta que crece únicamente en ciertas áreas alejadas del
río– las comunidades ribereñas recorren distancias relativamente grandes hacia el
interior. De hecho, la zona registra el segundo promedio más alto (17,6 km) de todo
el Chaco Salteño para la obtención de dicho recurso artesanal. Es bastante común,
incluso, que para llevar a cabo actividades de caza y de recolección –principalmente
de miel y de chaguar– algunos miembros de las comunidades permanezcan por tem-
poradas en campamentos hechos en medio del bosque.
Por otro lado, y como ya vimos en el capítulo anterior, la zona del Pilcomayo cuen-
ta con la mayor proporción de hogares que realizan actividades tradicionales. Ello
de por sí implica que las distancias de recorrido aumentarán según la demanda de
recursos imperante. Además existe el agravante de que los recursos naturales dispo-
nibles están sujetos a una fuerte presión en virtud de la presencia en la zona de una
población criolla de unas 3.500 personas que desde hace cien años se dedica prin-
cipalmente al uso extensivo de la tierra para el libre pastoreo del ganado mayor. La
economía criolla no sólo compite con la indígena en cuanto al acceso a casi todos los
recursos contemplados en nuestra encuesta –por ejemplo, frutos silvestres (algarro-
ba, mistol, chañar) y, crucialmente, el agua– sino que también impacta negativamente
sobre el ambiente (ver el Capítulo 2). Tales factores obligan a los indígenas a despla-
zarse a lugares más distantes para conseguir los recursos naturales que necesitan.
Municipio de Rivadavia Banda Norte. El Mapa 6.3 (p. 89) muestra la distribución geo-
gráfica de las tierras ocupadas por las comunidades indígenas del municipio de Ri-
vadavia Banda Norte (zona Morillo). Abarcan un extenso territorio concentrado parti-
cularmente entre la Ruta 81 y el río Bermejo. Es aparente la relación que existe entre
las áreas de uso y ocupación y el abanico de viejos cauces del río, hoy cañadas en-
tremezcladas con una diversidad de ambientes. Dichas tierras coinciden con el terri-
torio tradicional de varias comunidades que, a pesar de su desplazamiento hacia los
poblados ferroviarios, mantienen un vínculo permanente con sus lugares de origen
cerca del río.
Cabe mencionar que nuestros datos para la zona no cuentan con información

94
 Uso de la tierra

acerca de las tierras utilizadas por las comunidades ubicadas a ambos lados del lími-
te con el municipio de Embarcación. Tampoco están comprendidas las comunidades
ubicadas al norte de Morillo y al sudoeste de Los Blancos. Es probable que los datos
faltantes pongan en evidencia un territorio indígena que excede los límites del muni-
cipio. De hecho, hacia el este de la zona las comunidades hacen uso de tierras que
forman parte de la provincia de Formosa.
De modo similar a la situación en SVE, un alto porcentaje de la población indígena
de la zona realiza actividades tradicionales (Capítulo 5). Sin embargo, los resultados
presentan un patrón notablemente diferente a lo observado en la zona del Pilcoma-
yo. En primer lugar, tal y como se observa en el Gráfico 6.4, las distancias recorridas
para la caza y la obtención de materias artesanales (principalmente chaguar) dan
promedios por debajo de los regionales.

Gráfico 6.4 Promedio de distancias de recorrido, por actividad: RBN

En cambio, la pesca –actividad que cuenta con la participación de casi la mitad de

los hogares indígenas de la zona– registra el promedio de recorrido más alto de toda
la región (31,1 km). El resultado refleja el hecho ya mencionado de que un grupo im-
portante de comunidades –actualmente ubicadas cerca de los poblados situados so-
bre la Ruta 81– sigue llevando a cabo sus actividades de subsistencia en su territorio
ancestral, cuyo eje de articulación, como ya se mencionó, es el abanico fluvial del río
Bermejo. Cabe agregar que una persona que camina o anda en bicicleta difícilmente
puede recorrer esa distancia –ida y vuelta– en el día, de manera que la pesca implica
una estadía en el lugar, sea al borde del río o en alguna de las comunidades ubicadas
en puntos intermedios entre el río y la ruta (ver el Mapa 4.5).
Las demás actividades –recolección de miel y de frutos silvestres, más todo lo rela-
tivo a recursos madereros (leña, carbón, madera y materiales de construcción)– dan
por lo general promedios medianos que apenas superan los valores medios regiona-
les. Aun así, la zona registra los segundos promedios más altos de la región, después

95
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

de la zona del Pilcomayo, en lo referido a recursos madereros. La única excepción es

la producción de carbón, actividad que aquí, como promedio, implica los recorridos
más largos de toda la región.
La actividad carbonera ejemplifica el problema que tienen las comunidades pue-
bleñas para obtener recursos madereros en general. Según fuentes locales, los bos-
ques de los alrededores de Morillo, Hickmann y Dragones ya fueron sujetos a una
intensa explotación por parte de los pobladores criollos. Por ese motivo la producción
indígena de carbón, por ejemplo, se realiza a distancias mínimas de 5 kilómetros al
este y al oeste de dichos pueblos. Otro factor limitante consiste en que casi todas las
tierras cercanas a los pueblos están en manos privadas, de manera que las comuni-
dades indígenas no cuentan con libre acceso a los recursos allí disponibles.
Mientras que los promedios de las distancias recorridas en la zona tienden a ser
mayores que los regionales, son por lo general menores que los registrados en SVE.
Con la excepción de la pesca, las distancias máximas de recorrido no superan los 30
km (Anexo 5, Cuadro 3). Para las comunidades de la zona del Pilcomayo, en cambio,
esa medida máxima está superada por siete de las nueve actividades consideradas
en este análisis.
Municipio de Rivadavia Banda Sur. Tal y como se desprende del Mapa 6.4 (p. 90), las
comunidades indígenas de Rivadavia Banda Sur habitan el interfluvio entre el cauce
actual del río Bermejo y el cauce antiguo (hoy conocido como el río Teuco, o Teuqui-
to). Al norte, y río Bermejo de por medio, su área de uso y ocupación colinda con el
territorio de las comunidades de Rivadavia Banda Norte, aunque –salvo una excep-
ción aguas abajo– no se extiende a la banda norte. En cambio, hacia el sur, su te-
rritorio sobrepasa el mencionado interfluvio, comprendiendo las tierras de la margen
derecha del Teuco y el interfluvio entre el antiguo cauce del Bermejo y el río Dorado.38
Ello indica que, a pesar del cambio de cauce que experimentó el Bermejo en 1877,
el uso y ocupación de la tierra por parte de las comunidades indígenas mantiene los
mismos rasgos que lo caracterizaban cien años antes del cambio, en 1780, cuando
por primera vez fue navegado el río Bermejo.39 En fin, y al igual que en los otros dos
municipios del departamento, el territorio indígena no se circunscribe a la jurisdicción
del municipio donde mayormente se concentra.
De modo similar a la población indígena de los municipios de SVE y RBN, las co-
munidades de Rivadavia Banda Sur (RBS) se caracterizan por tener un alto porcen-
taje de hogares que practican actividades tradicionales de subsistencia (Capítulo 5).
Sin embargo, su uso de la tierra evidencia un patrón distinto. En esta zona, los pro-
medios de las distancias recorridas para las actividades estudiadas –salvo la pesca y
la producción de carbón– están por debajo de los valores regionales (Gráfico 6.5). De
hecho, aquí se consignan los recorridos más cortos registrados para la recolección
de leña, frutos silvestres y materiales para la producción de artesanía. Al respecto, va
sin decir que se trata de actividades mayormente femeninas.40
38
Según Pontussi et al. (1993, mapas 6A y 6B), el territorio de las comunidades de la zona se extiende hacia el
sudoeste hasta incluir parte de la cuenca del río Dorado perteneciente al departamento vecino de Anta.
39
Cf. Palmer (2005: 22-23). La única diferencia significativa es la ausencia de los Vilela (o “Atalalá”), los Sinipé y
los Chunupí que, según Morillo, vivían sobre la margen sur de lo que era el Bermejo (actual Teuco), desde su con-
fluencia con el Dorado.
40
En el caso de la artesanía, se trata principalmente de la cosecha (femenina) de chaguar. El tallado de palo santo
–actividad artesanal masculina– también tiene incidencia en la zona pero, a diferencia de las demás actividades
masculinas, la materia prima es relativamente abundante.

96
 Uso de la tierra

En cambio, hay mayor paridad entre el patrón zonal y el regional en cuanto a las
distancias recorridas por los hombres en sus actividades de caza, pesca y recolec-
ción de miel. El promedio de distancia recorrida para la pesca (17,1 km) es, después
de Rivadavia Banda Norte, el segundo más alto de las cuatro zonas donde se realiza
la actividad. El hecho se debe directamente a la distancia que separa el río Bermejo
de las comunidades de La Unión, Santa Rosa y, en menor medida, Rivadavia. En
cambio, los promedios de recorrido para la caza (13,8 km) y recolección de miel (13,1
km) son inferiores al promedio regional. Sin embargo, cabe aclarar al respecto que el
registro de las distancias máximas indica que hay comunidades que hacen uso de si-
tios relativamente más distantes, de 20 km y de 30 km (Anexo 5, Cuadro 4). Conviene
traer a colación, además, la observación realizada –hace ya 15 años– por Pontussi
et al. (1993: 30): “Para realizar las actividades de recolección recorren grandes dis-
tancias, 50 o más Km., ausentándose del hogar por días o hasta semanas”. Aun así,
el promedio de las distancias máximas de recorrido (24 km) sigue siendo menor que
aquél registrado en RBN (28 km), y aproximadamente la mitad del de SVE (46 km).

Gráfico 6.5 Promedio de distancias de recorrido, por actividad: RBS

Las distancias más cortas de recorrido en este municipio son el producto de varios
factores. La estructura ecológica del interfluvio de los ríos Bermejo y Teuquito se ca-
racteriza por reunir una diversidad de ambientes naturales. En esta área hidrológica-
mente delimitada se encuentran concentrados distintos tipos de cobertura vegetal, lo
cual significa que las comunidades tienen (al menos en teoría) un acceso más inme-
diato a los recursos naturales de que dependen sus actividades económicas.41
Al mismo tiempo, hay que tener en cuenta que el grado de acceso que tienen las
comunidades indígenas a los recursos naturales está comprometido por su situación
con respecto a la tenencia de la tierra. En RBS, el acceso legal está muy restringido
por la propiedad privada, y son muy pocos los espacios a los que las comunidades
puedan acceder libremente (ver el Capítulo 7).

41
Según Pontussi et al. (1993: 19): “El antiguo cauce del Bermejo conocido como Teuquito define un ‘área meso-
potámica’ entre los dos cursos de agua, en la que se distinguen diferentes unidades fisonómico-florísticas”. Con
respecto a las “unidades fisonómico-florísticas” existentes en el interfluvio, ver ibid. pp. 19-21 y el mapa 4 de los
mismos autores.

97
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Por otro lado, la presencia de ganaderos criollos en las tierras fiscales del munici-
pio ejerce una presión sobre los recursos naturales que impacta directamente sobre
el uso de la tierra por parte de las comunidades indígenas. En este caso, como he-
mos visto con respecto a los otros dos municipios del departamento, el impacto se
manifiesta en un aumento de las distancias de recorrido a que está sujeta la econo-
mía familiar indígena. Así, por ejemplo, se nota que en los alrededores de La Unión
–donde hay un mayor nivel de competencia entre criollos e indígenas por los recur-
sos– las distancias recorridas por las comunidades son en general mayores que las
de las comunidades cercanas al pueblo de Rivadavia.

6.2.2 Departamento San Martín

El departamento San Martín presenta un contexto distinto al de Rivadavia. Es uno de

los departamentos de la provincia de Salta más afectados por la deforestación (Leake
y Ecónomo 2008) y, como hemos visto en el capítulo anterior, un porcentaje menor de
los hogares indígenas realizan sus actividades tradicionales.
Zona Tartagal. La deforestación resultante de la expansión agroindustrial influye mu-
cho sobre los patrones de uso de la tierra entre las comunidades de la zona, siendo
quizás la principal razón por las diferencias que evidencian con respecto a lo obser-
vado entre las comunidades de Rivadavia. La extracción de madera –fenómeno que
afecta a cada vez más comunidades– también genera cambios significativos en sus
patrones de uso. La actividad acarrea una progresiva degradación del bosque nativo
que, a su vez, contribuye a reducir el valor cultural que el mismo tiene para las co-
munidades. Dicha desvalorización queda reflejada en los resultados de la encuesta
sobre actividades económicas (Capítulo 5), los cuales revelan que en la zona de
Tartagal se registran los promedios más bajos de participación en actividades tradi-
cionales como la recolección de frutos silvestres (44%), la cosecha de miel (39%) y
la caza (33%).
El Mapa 6.5 (p. 91) nos permite apreciar cómo la expansión de los desmontes va
diezmando la cobertura boscosa de las tierras que son de uso indígena en las zonas
de influencia de las Rutas 34 y 86. El proceso afecta ya todo la región chaqueña del
departamento, desde el límite con Bolivia hasta el río Bermejo. Hacia el oeste está
limitado por las serranías, pero al este sigue avanzando sin mayor impedimento que
la resistencia concertada de las comunidades indígenas afectadas. Podemos sinte-
tizar diciendo que las comunidades indígenas de la zona se están viendo obligadas
a adaptar sus patrones de uso de la tierra a la devastación del ecosistema por parte
de los empresarios del agro, principales promotores de la deforestación.
Tal y como se observa en el Mapa 6.5, las comunidades indígenas de la zona se
distribuyen en dos grupos conformados, por un lado, por las comunidades ubicadas
en la cuenca del río Itiyuro y, por el otro, aquéllas asentadas en las proximidades de
centros urbanos (Tartagal, Mosconi, Ballivián, Aguaray). Los respectivos estrellazos
dan cuenta de patrones de uso de la tierra claramente diferenciados en cuanto a la
distancia y distribución de los recorridos que los miembros comunitarios emprenden
en cumplimiento de sus actividades económicas.
Las comunidades del Itiyuro ocupan un amplio territorio orgánicamente ligado a la
estructura de la cuenca. Sus estrellazos están conformados por vectores de distan-

98
 Uso de la tierra

cias variadas que se distribuyen en forma radial hacia los cuatro puntos cardinales.
En cambio, los estrellazos de las comunidades (peri)urbanas están compuestos de
una mayoría de vectores relativamente cortos y cuya dirección está condicionada, al
oeste, por la topografía de las serranías y, al este, por la matriz de desmontes. En el
caso de las comunidades periféricas de la conurbación de Tartagal, se ve claramen-
te que las mismas no hacen uso de las tierras sitas al oeste de la Ruta 34, dando la
impresión de que el casco urbano constituye una suerte de barrera que les limita o
impide el acceso a aquellas tierras.42 Su patrón de uso consiste fundamentalmente en
aprovechar los remanentes de bosque que les quedan hacia el este y, en menor gra-
do, al norte. Algunos vectores, como veremos más adelante, llaman poderosamente
la atención por las grandes distancias que cubren.
Para ilustrar la diferencia entre los patrones de uso de la tierra correspondientes a
las comunidades forestales, por un lado, y las (peri)urbanas, por el otro, presentamos
por separado los promedios de distancia de recorrido registrados en el municipio de
Tartagal (Gráfico 6.6). Los resultados arrojados por las comunidades de la cuenca del
río Itiyuro evidencian un patrón que tiene cierto paralelismo con los valores regiona-
les (Gráfico 6.6A). Las distancias recorridas en función de las actividades masculinas
son típicas, con un promedio levemente superior con respecto a la caza y levemente
inferior con respecto a la recolección de miel silvestre.43 En cuanto al aprovechamien-
to de recursos vegetales –tanto por parte de las mujeres (leña y frutos silvestres) co-
mo de los hombres (carbón y madera)– los promedios de distancia recorrida están
notablemente por debajo de los valores regionales, reflejando el hábitat forestal en
que las comunidades se desenvuelven.
La única excepción concierne la recolección de materias artesanales, identifica-
das por las comunidades en cuestión con el chaguar, exclusivamente. Al respecto
se detecta el valor más elevado de toda la región (19,4 km). El hecho se debe lisa y
llanamente al contexto ecológico, ya que se trata de un ambiente donde el chaguar
tiene una distribución limitada. De hecho, y como hemos visto en la zona del Pilcoma-
yo, el chaguar artesanal (chutsaj y äletsaj) –a diferencia de la variedad únicamente
comestible (wi’ye), mucho más repartida– crece solamente en suelos más bien secos
y alejados de los cursos de agua. En la zona de la cuenca del Itiyuro –ambiente ca-
racterizado como Selva de Transición (Capítulo 2)– su única área de distribución se
encuentra río abajo, justamente donde las aguas pierden su correntía estacional y la
Selva de Transición se transforma en bosque se miárido chaqueño. Efectivamente,
si desglosamos los datos provenientes de las comunidades del curso medio del río
Itiyuro (Pacará, Tonono, Paraíso, Monteveo, Arenales) y los comparamos con los de
las comunidades del curso inferior (Traslado, Zopota), descubrimos una divergencia
sintomática. Para las primeras, el promedio de distancia recorrida para la recolección
de la planta sube a 29 km; para las segundas, baja a 2,3 km (el menor de toda la re-
gión).

42
Habitantes del lugar, tanto indígenas como criollos, recuerdan que hace aproximadamente 50 años había comu-
nidades indígenas asentadas en medio de lo que actualmente es el casco urbano. El crecimiento del pueblo, más
la construcción de la Ruta 34, causó que las comunidades fuesen desplazadas hacia el este de la ruta. En la ac-
tualidad, el proceso de desplazamiento hacia las afueras orientales del pueblo sigue afectando a las comunidades
periurbanas.
43
Si bien hay algunos hogares que reportaron pescar, la actividad no fue identificada en los croquis de uso de la
tierra, razón por la cual no aparece en el gráfico.

99
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Gráfico 6.6 Promedio de distancias de recorrido, por actividad: Tartagal

(A) Comunidades forestales

Nota: Comunidades forestales encuestadas: Arenales, El Paraíso, Kilómetro 16, Mon-

teveo, Pacará, Tonono, Traslado, Zopota.

(B) Comunidades (peri)urbanas

Nota: Comunidades (peri)urbanas encuestadas: El Talar, La Mora, Lapacho II, Sacha-

pera, Siwok.

En cuanto a las comunidades (peri)urbanas, sus recorridos ponen en evidencia

una situación más compleja si la cotejamos con el patrón regional (Gráfico 6.6B). Por
un lado, las actividades masculinas tradicionales (caza y recolección de miel) repiten
–aunque sea en forma más aguda– la relación con respecto a los valores regiona-
les que dichas actividades tienen entre las comunidades forestales. Es decir que la
caza involucra recorridos cuyo promedio de distancia supera el regional, aunque en

100
 Uso de la tierra

un grado mucho mayor (+5 km); y la recolección de miel lo recorta, con un margen
menor pero igualmente marcado (-2,5 km). La distancia mayor que se necesita para
la caza es comprensible, dada la ubicación urbana de las comunidades en cuestión.
En cambio, la distancia menor requerida para la recolección de miel es una incógnita
que se explica en términos de que, para los del pueblo, es una actividad practicada
en forma incidental en los remanentes de bosque cercanos. De hecho, en la Base de
Datos sólo se registran para las comunidades del pueblo cinco vectores referidos a la
actividad, contra 26 aportados por las comunidades del Itiyuro. Al ser una actividad
de mayor incidencia en el ámbito forestal, es comprensible que la realización de la
actividad implique recorridos relativamente más largos.
Con respecto al aprovechamiento de recursos vegetales, por otro lado, encontra-
mos un patrón errático y de extremos. Algunas actividades registran valores más o
menos normales, tales como la provisión de madera (0 km de diferencia con respecto
al promedio regional), la producción de carbón (+1,1 km) y la recolección de materias
artesanales (-1,3 km). En cambio, las otras actividades vinculadas con recursos ve-
getales marcan puntos extremos. Así se dan en las comunidades (peri)urbanas de
Tartagal los promedios de distancia de recorrido más altos de la región en torno a la
recolección de leña (5,7 km) y de frutos silvestres (14,4 km). Al mismo tiempo, la obten-
ción de materiales de construcción arroja el resultado más bajo para dicha actividad
(5,7 km).
Para interpretar esta serie tan despareja de cifras, es preciso tener en cuenta el
aspecto bidimensional de la vida económica de las comunidades (peri)urbanas, liga-
da a la vez a los ambientes urbano y forestal. El ambiente urbano es más inmedia-
to pero menos propicio. A lo sumo, algunos hogares indígenas cercanos consiguen
comprar retazos de madera en los aserraderos para suplir sus necesidades de leña,
de madera para carpintería y de tablas para la construcción de sus viviendas.44 Para
lo faltante, deben recurrir a los remanentes del bosque nativo que se ubican, princi-
palmente, en el territorio de las comunidades forestales de la cuenca del Itiyuro. Así
surgen los promedios extremos de que está afectada la recolección de leña y de fru-
tos silvestres, este último recurso asequible únicamente en el bosque nativo.
Conviene comentar asimismo la aparente anomalía consistente en el hecho de
que, para obtener los materiales con que elaboran sus artesanías, las comunidades
asentadas en la zona urbana de Tartagal recorren una distancia menor, de promedio,
que sus vecinos forestales. En realidad, la anomalía es inexistente, porque se trata de
actividades artesanales distintas. Para las comunidades (peri)urbanas, las materias
primas más rebuscadas son las semillas de árboles del lugar –con las que las mu-
jeres confeccionan collares, yicas y cortinas– y la afata, una madera local utilizada
por los hombres para fabricar muebles de mimbre. Para conseguir dichos recursos,
el promedio de las distancias recorridas es de 6,2 km, con lo cual se está por deba-
jo de lo registrado para la artesanía en todas las otras zonas de la región del Chaco
Salteño.
No es que el uso del chaguar se abandone en el pueblo. Justamente, la recolec-
ción de la planta –representada por un vector de 46 km– establece la distancia máxi-
ma que alcanza allí la provisión de materias artesanales y que hace que el promedio
se aproxime al valor regional (ver Anexo 5, Cuadro 5). Lo que ocurre es que operan
44
Los aserraderos les revenden a los indígenas los retazos de la madera que les compran en forma de rollos y
despuntes.

101
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

otras prácticas. El chaguar se consigue en el pueblo por medio del trueque, efectua-
do en especie cuando se trata de un intercambio indígena, y en efectivo en el caso
de comerciantes criollos. Otra medida consiste en que algunos hogares indígenas
(peri)urbanos se trasladan durante cierto tiempo a las comunidades de sus parientes
forestales, desde donde acceden a los recursos requeridos (sean el chaguar, la miel,
los frutos silvestres o los productos de la caza y la pesca). Dichos desplazamientos
acarrean viajes de más de 90 kilómetros.45
Las comunidades que avecinan con el pueblo de Ballivián presentan un caso parti-
cular porque, al estar rodeadas de desmontes, no tienen acceso a recursos naturales
locales. Al este, los miembros de dichas comunidades atraviesan campos deforesta-
dos para acceder a los bosques del Chaco ubicados a distancias de hasta 50 km. A
su vez, su área de uso abarca la zona serrana, al oeste de la Ruta 34. Sus desplaza-
mientos se realizan por medio de bicicletas, camionetas comunitarias e incluso trans-
porte público para transitar por la Ruta Nacional 34, la que sirve como vía de acceso
a sitios forestales ubicados al norte y al sur de las comunidades. De dicha ruta hasta
las áreas aprovechadas hay una distancia de entre 15 y 20 kilómetros, lo que coincide
con los promedios de recorrido regionales.
Municipio de Embarcación. Históricamente, el municipio de Embarcación constituye
el tramo superior del territorio de los Wichí de la banda norte del río Bermejo. Aguas
abajo, el territorio sigue, sin solución de continuidad, por el municipio vecino de RBN y
por los departamentos colindantes de la provincia de Formosa. Tal y como se deduce
del Mapa 6.6 (p. 92), la ocupación ancestral indígena se plasma en la realidad actual,
ya que las comunidades siguen haciendo uso de un territorio continuo que se extien-
de desde la Ruta 34, al oeste, hasta el límite municipal oriental, donde las tierras que
utilizan se entrecruzan con aquéllas ocupadas por las comunidades del vecino muni-
cipio de RBN (Mapa 6.3).
Comparando los mapas de las zonas de Embarcación y RBN, se ve que en ambos
casos los patrones de uso de la tierra por parte de las comunidades son similares. Se
nota, por ejemplo, el mismo despliegue del territorio indígena sobre la margen norte
de la cuenca del Bermejo, entre el río y la Ruta 81. Hasta los estrellazos descriptos
por las comunidades son similares en cuanto a las direcciones y distancias de los
vectores. También hay coincidencia en el sentido de que en ninguna de las dos zonas
las comunidades manifiestan hacer uso de las tierras de la banda sur del Bermejo.
Desde otro ángulo, y haciendo eco a lo detectado en relación con la zona de Tar-
tagal, vemos que al este del pueblo de Embarcación el uso indígena de la tierra está
severamente obstruido por los desmontes agroindustriales. Las comunidades asen-
tadas en dicho ámbito urbano hacen recorridos más cortos que las más alejadas de
los campos de cultivos. En algunos casos, las familias indígenas recurren a la misma
medida compensatoria tomada por las comunidades de la zona de Tartagal, la de
trasladarse a sitios relativamente lejanos para hacer uso de los remanentes de bos-
que que se encuentran al norte y al este del pueblo. Al mismo tiempo, algunas comu-
nidades aledañas al pueblo hacen uso de las sierras ubicadas al oeste de la Ruta 34,
las cuales por su relieve accidentado no están afectadas por desmontes.
Tomadas en su conjunto, las comunidades del municipio de Embarcación registran

45
Los vectores en cuestión están incluidos en el Mapa 6.5, pero no forman parte de nuestro análisis cuantitativo de
distancias de recorrido debido a que representan traslados a sitios desde donde se realizan los recorridos.

102
 Uso de la tierra

en forma consistente distancias de recorrido menores que los promedios regionales

(Gráfico 6.7). El patrón generado es casi un calco del modelo regional, en escala re-
ducida. El panorama cambia si analizamos los resultados en forma desagregada. A
esos efectos, conviene agrupar las comunidades en tres núcleos: las del pueblo de
Embarcación, las de la Ruta 53 y las de la Ruta 81.
Gráfico 6.7 Promedio de distancias de recorrido, por actividad: Embarcación

Empezando con las comunidades más alejadas de la cabecera municipal –aqué-

llas ubicadas sobre la Ruta 81, en San Ignacio y las inmediaciones de los poblados
de Hickmann y Dragones– encontramos que sus actividades económicas implican
recorridos cuyos promedios de distancia son iguales o inferiores a los valores regio-
nales (Gráfico 6.8). La única excepción es la pesca, la que conlleva desplazamientos
mayores al promedio general por la distancia a que se ubica el Bermejo.

Gráfico 6.8 Comunidades de la Ruta 81: comparación con el patrón regional

103
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Comparadas con los resultados arrojados por las comunidades de la Ruta 53, ve-
mos que las distancias transitadas por las comunidades de la Ruta 81 son en general
mayores (Gráfico 6.9). Para la caza y la recolección de miel, al igual que la pesca, los
promedios de distancia son casi el doble.
Gráfico 6.9 Comparación de las comunidades de las Rutas 53 y 81

Nota: Los promedios de distancia están calculados en base a los siguientes números de
vectores:

Aquí estamos frente a un fenómeno que se debe no sólo a factores externos –co-
mo ser la deforestación y la progresiva paralización de las actividades indígenas tra-
dicionales– sino también a un patrón de uso propio de las comunidades de la Ruta
53. Entre las mismas se incluyen cuatro –Salim, La Esperanza, Carboncito y Misión
Chaqueña– que se distinguen por dedicarse a la producción y venta de artesanía de
madera autóctona. El énfasis que ponen sobre aquella actividad explica en parte por
qué hacen uso de superficies menores de tierras. Por un lado, la materia prima (que
incluye el palo santo) se obtiene en lugares relativamente cercanos a las comunida-
des. Por el otro, la venta de los productos genera un ingreso financiero periódico que
permite satisfacer las necesidades básicas por medio de la compra de mercadería en
negocios locales. Es decir, hay menor necesidad de buscar los alimentos que brinda
el medio ambiente. Es significativo que, para las actividades de la caza y la recolec-
ción de miel, las comunidades de la Ruta 53 generaron un promedio de 10,5 vectores,
mientras las de la Ruta 81 generaron más del doble (26 vectores, como promedio).
Con respecto a los recursos madereros, se repite el mismo patrón. Entre las co-
munidades de la Ruta 53 los promedios para la recolección de leña y de madera para
carpintería, como también la producción de carbón, son menores que entre las comu-

104
 Uso de la tierra

nidades de la Ruta 81. La situación de desventaja en que estas últimas se encuentran

es atribuible a la misma competencia criolla de que se ven afectadas las comunida-
des ruteras de RBN (ver el Capítulo 5.2.4).
La correlación entre urbanización y sobreexplotación de los recursos madereros
alcanza su máxima expresión zonal en el ámbito del pueblo de Embarcación. Allí las
distancias a que los hogares indígenas consiguen tanto la leña como madera para
trabajos de carpintería y artesanía no sólo superan los promedios regionales (Gráfico
6.10), sino que son las segundas más largas de toda la región (después de la zona
urbana de Tartagal y la zona del Pilcomayo, respectivamente).46 Es de notar también
que el recorrido más largo registrado en todo el municipio (36 km) corresponde a la
búsqueda de madera por parte de una comunidad radicada en el radio del pueblo de
Embarcación (Anexo 5, Cuadro 6). El dato indica que el recurso está escaseando, lo
cual a su vez priva de sustentabilidad a una actividad como la carpintería, de la que,
como vimos en el Capítulo 5, casi el tercio (32%) de los hogares indígenas de la zona
participa.

Gráfico 6.10 Comparación de comunidades del pueblo de Embarcación con el patrón regional

En este sector del municipio, las actividades indígenas tradicionales de la caza,

la pesca y la cosecha de miel silvestre dan promedios de recorrido bajos que admi-
ten distintos enfoques interpretativos. La pesca se beneficia de la proximidad del río
Bermejo, a tal punto que el promedio de distancia recorrida por estos pescadores
indígenas es el más bajo de todo el Chaco Salteño (6,3 km). Con respecto a la caza
y la recolección de miel, nos remitimos a lo ya analizado en relación con las comuni-
dades de la Ruta 53, en el sentido de que los números reflejan una realidad que no
puede captarse sin tener en cuenta el contexto socioeconómico de que esos núme-
ros dependen. Más que un indicio de que los recursos sean fácilmente accesibles, lo
que los resultados transmiten es que los hogares indígenas están dedicando menos
tiempo y esfuerzo al aprovechamiento de esos recursos, ya sea porque no están dis-
ponibles (como consecuencia, por ejemplo, de los desmontes o la privatización de

46
La obtención de recursos madereros para la construcción de viviendas y para la producción de carbón no está
registrada entre las comunidades indígenas del pueblo de Embarcación.

105
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

la tierra) o porque las actividades tradicionales no satisfacen las necesidades emer-

gentes de la situación intercultural a que las comunidades indígenas se encuentran
actualmente sometidas. A modo de prueba, es contundente el hecho de que, para
las actividades de la caza y la recolección de miel silvestre, las comunidades de que
se trata –aquéllas asentadas en el radio de la cabecera municipal– generaron como
promedio 5 vectores, mientras las más lejanas –las comunidades de la Ruta 81– ge-
neraron, como ya hemos visto, un promedio de 26 vectores. Todo depende del con-
texto pero, en ciertas situaciones, los promedios de distancia miden, al final, no sólo
la relativa cercanía o lejanía de los recursos, sino también la relativa importancia que
tiene en la economía familiar indígena la obtención de esos recursos.

6.3 Consideraciones finales

Los datos presentados en este capítulo dan un panorama general de los actuales
patrones de uso de la tierra entre las comunidades indígenas del Chaco Salteño. No
pretenden ser una descripción exhaustiva de la situación, sino un primer paso hacia
el entendimiento de un sistema territorial que merece y que debe ser estudiado en
mayor detalle.
Aun así, los resultados son lo suficientemente robustos como para permitir algunas
observaciones generales sobre la realidad relevada. Podemos constatar que, a pesar
del cercenamiento de sus territorios, las comunidades indígenas del Chaco Salteño
mantienen vigentes muchos aspectos de su sistema tradicional de uso. Vemos, por
ejemplo, que: 1) la mayoría de las comunidades sigue haciendo uso de múltiples
sitios dispersos sobre superficies extensas; 2) el territorio de una comunidad tiene
una relación estrecha con la estructura del paisaje y la distribución de los recursos
naturales, conformando un espacio de nichos ecológicos múltiples cuyos parámetros
cambian a través del tiempo; y 3) las tierras utilizadas por diferentes comunidades se
superponen.
A su vez, los pueblos indígenas demuestran un alto grado de resiliencia –no sin
un costo en lo atinente a su salud y bienestar cultural– ante la degradación del am-
biente por la ganadería, la privatización y el alambrado de las tierras que impide tanto
el movimiento residencial como el acceso a los recursos, y la progresiva eliminación
del bosque nativo en función de la expansión de la agroindustria. Desde 1986 hubo
en la región una aceleración sin precedentes de la tasa de deforestación, proceso
que tiene un impacto devastador sobre el uso indígena de la tierra. En cuestión de
días, sitios usados durante siglos se borran de la faz de la tierra. En su lugar quedan
océanos de soja u otros monocultivos que no tienen ningún valor para la economía
de subsistencia de las comunidades. Al contrario, todo indica que las conducen a una
situación de mayor pobreza y vulnerabilidad.
A nivel regional, los resultados demuestran que los territorios indígenas son en
general más extensos en el sector este del Chaco Salteño, lo que en parte interpre-
tamos en términos de que la distribución intermitente de los recursos en aquella zona
más árida implica recorridos más largos que en las zonas más húmedas del oeste de
la región.
Sobre ese telón de fondo, los resultados revelan que, en la medida que nos tras-
ladamos de oeste a este, también varía el proceso de desarticulación del sistema

106
 Uso de la tierra

territorial indígena. A los fines del análisis, dividimos la región en tres franjas que co-
rren en sentido norte-sur. La franja occidental abarca el área delimitada por la Ruta
Nacional 34 y una línea imaginaria que corre al este de la ruta, y en forma paralela a
la misma, a una distancia variable de entre 20 y 30 kilómetros. La franja central ocupa
las tierras delimitadas por la antedicha línea imaginaria y otra que coincide aproxima-
damente con el límite occidental del departamento Rivadavia. La franja oriental coin-
cide con el departamento Rivadavia (ver Mapa 6.7 en la página 93).
Históricamente, las selvas de transición de la franja occidental habrán permitido
que los hogares indígenas tengan un acceso relativamente inmediato a los recursos
naturales que forman parte de su economía tradicional. Actualmente, y como conse-
cuencia de la urbanización y deforestación desplegadas sobre el eje de la Ruta 34, a
las comunidades indígenas que habitan en esta franja les quedan dos posibilidades:
recurrir a los aislados remanentes de bosque situados en las proximidades de sus
asentamientos o trasladarse temporariamente a los sitios forestales ubicados a lo le-
jos hacia el este. Tomando como grupo de referencia a las comunidades (peri)urbanas
de Tartagal y Embarcación, el promedio de distancia que los miembros de las mismas
recorren, calculado en base a un total de 89 vectores, es de 9,4 km.
En la franja central, las comunidades registran un promedio de recorrido ligera-
mente menor, pues por lo general tienen mejor acceso a los bosques. Tomando co-
mo grupo de referencia a las comunidades forestales de Tartagal y Embarcación, sus
miembros recorren como promedio una distancia de 9,1 km, calculado en base a un
total de 322 vectores. Cabe aclarar que esta franja central coincide con la zona don-
de, a lo largo de la última década, se registra una de las mayores tasas de defores-
tación del Chaco Salteño (y del país). De continuarse el fenómeno, las comunidades
se verán obligadas a extender sus distancias de recorrido para aprovechar los pocos
remanentes de bosque que perduren en el paisaje atomizado.
La incipiente deforestación de la franja oriental viene a espaldas de una larga his-
toria de empobrecimiento ecológico suscitado por la ganadería y la explotación ma-
derera (ver el Capítulo 2). A pesar de ello, las comunidades indígenas mantienen su
relación ancestral con el medio ambiente, pero la degradación ambiental les obliga a
extender sus distancias de recorrido para buscar los recursos requeridos. Calculado
en base a un total de 1.029 vectores, el promedio de distancia recorrida por las comu-
nidades de esta franja (SVE, RBN y RBS) es de 12,2 km.
A modo de conclusión, traemos a colación una pregunta que, desde el ámbito no
indígena, se les hace a menudo a los indígenas: “¿Por qué necesitan ustedes tanta
tierra si no la hacen producir? ¿Quieren comerla?” En gran medida la pregunta ya
fue contestada por los resultados presentados en estas páginas. Sin embargo, para
quienes duden de la objetividad de los datos expuestos, conviene citar un estudio
según el cual se estima que, a nivel mundial, las culturas cazadoras-recolectoras ha-
cen uso de superficies que, de acuerdo a las condiciones locales, van desde las 250
hectáreas por persona en zonas favorables, como ser las pluvioselvas, hasta 14.000
hectáreas en zonas muy desfavorables, como el Ártico (Clark and Haswell 1971, cita-
do en Ellen 1982: 168). Aun suponiendo que el Chaco Salteño fuera una zona favo-
rable, la cifra citada establece que una familia con cuatro miembros que la sostienen
por medio de actividades tradicionales de subsistencia requiere, como mínimo, un
territorio de 1.000 hectáreas. El cálculo coincide con estimaciones mínimas referidas
al uso de la tierra entre los pueblos indígenas del Chaco semiárido paraguayo (Stahl

107
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

1993). Transpuestas al ámbito del Chaco Salteño, dichas estimaciones nos llevan a
entender que una comunidad medianamente grande de 25 familias necesita un área
de 25.000 hectáreas. La estimación, por hipotética que sea, sugiere que los resulta-
dos presentados en este capítulo, conjugados con los datos poblacionales expuestos
en el Capítulo 4, subestiman las dimensiones de un territorio indígena en el Chaco
Salteño antes que exagerarlas.
Por último, cabe recalcar que el derecho a la propiedad y posesión de sus terri-
torios tradicionales es un derecho indígena consagrado constitucionalmente. En la
medida en que va de la mano con el respeto a la identidad étnica y cultural de los
pueblos indígenas, también garantizado constitucionalmente, no hay manera (que no
sea violatoria del derecho) de cuestionar la legitimidad del uso de la tierra en que se
funda el sistema territorial tradicional de los pueblos indígenas del Chaco Salteño. En
el capítulo siguiente, analizamos el grado en que su derecho a la propiedad y pose-
sión de la tierra se encuentra implementado en la práctica.

108
 7 TENENCIA DE LA TIERRA

En este capítulo analizamos la información disponible sobre la tenencia de la tierra

por parte de las comunidades indígenas del Chaco Salteño, con el propósito de dar
una idea del grado de seguridad con que cuentan las comunidades, en el presente y
en el futuro, en cuanto a su ocupación y uso de las tierras y los recursos naturales de
que depende su bienestar vital y cultural.
De entrada, conviene aclarar a qué se refiere el concepto de “tenencia de la tierra”.
Según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura
(FAO 2003), connota la relación que existe entre personas con respecto a la tierra
y los recursos naturales que comprende. En realidad, la tenencia de la tierra es un
conjunto de normas sociales que definen quién puede utilizar qué recursos (incluso la
tierra misma), durante cuánto tiempo y bajo qué circunstancias. Dichas normas están
establecidas en forma jurídica o consuetudinaria, de acuerdo a que surjan de las le-
yes del Estado o de las costumbres de la gente.
En el contexto del sistema jurídico formal, los derechos de tenencia pueden estar
en manos de particulares, entidades colectivas (como en el caso de una comunidad
indígena) o del Estado (cuando se trata de tierras fiscales, sobre las que los derechos
de propiedad están asignados a una autoridad del sector público).
El grado en que una persona o comunidad ejerce el control efectivo sobre sus
tierras determina la seguridad de tenencia que le asiste. Dicha seguridad conlleva
“la certeza de que [sus] derechos […] serán reconocidos por los demás y recibirán
protección por parte del Estado frente a impugnaciones específicas” (FAO 2003: 22).
Del punto de vista del sistema jurídico formal, los derechos consuetudinarios –si bien
están reconocidos por leyes provinciales, nacionales e internacionales (Frère 2005:
8-10)– suelen no recibir protección por parte del Estado, ocasionando la falta de se-
guridad de tenencia que hoy afecta a la gran mayoría de las comunidades indígenas
del Chaco Salteño.
Para los indígenas del Chaco Salteño el problema consiste en lograr que el Esta-
do implemente el proceso de regularización a través del cual sean efectivizados sus
derechos territoriales consuetudinarios. Tal como señala Slutzky (2006: 30), refirién-
dose a las tierras indígenas a nivel nacional: “la obtención de títulos perfectos tiene un
largo proceso y […] frecuentemente permanecen mucho tiempo reconocidos pero sin
perfección del dominio.” Según el mismo autor, el reconocimiento constitucional del
sistema de tenencia indígena “debería agilizar los procesos, los que sin embargo se
ven trabados por presiones de otros actores sociales y frecuentemente por la propia
inacción de los poderes públicos provinciales” (ibid., p. 39).
Para conseguir el título de propiedad, los principales pasos procesales a ser cum-

109
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

plimentados son: la adjudicación de las tierras por vía legislativa, judicial y/o admi-
nistrativa, la escrituración de la adjudicación por medio de un escribano público y la
inscripción del título en el registro catastral del Estado.
En la Provincia de Salta, el organismo responsable del registro catastral es la Di-
rección General de Inmuebles. Toda la información referida a un inmueble determina-
do consta en una cédula parcelaria, la que identifica el número de catastro (o de ma-
trícula), la superficie, los límites del inmueble y la titularidad del mismo. Normalmente
la cédula parcelaria remite a un plano, confeccionado por un agrimensor, que grafica
los límites de la propiedad.
Para entender el grado en que las comunidades indígenas han logrado regularizar
la tenencia de sus territorios tradicionales y de las tierras que necesitan para vivir,
este capítulo responde a la siguiente serie de preguntas:

• ¿Qué cantidad de tierras están tituladas a nombre de las comunidades indíge-

nas del Chaco Salteño?
• ¿Cuántas comunidades tienen títulos de propiedad de la tierra?
• ¿Qué proporción de la población indígena está afectada por los títulos existen-
tes?
• ¿Cuántas comunidades y qué proporción de la población indígena aún no logra-
ron regularizar su tenencia de la tierra?
• ¿Cuáles son las tierras reclamadas por las comunidades indígenas?

Previo a entrar en los detalles, es preciso hacer dos observaciones. Primero, y como
venimos manifestando desde el inicio, la información presentada no es exhaustiva.
Siendo un primer intento de recopilar información de esta índole a escala regional,
reconocemos que habrá necesidad de actualizar algunos datos y, a su vez, agregar
información que no estuvo disponible al momento de escribir estas líneas.
Segundo, el hecho de que una comunidad tenga un título de tierra no es indicativo
de que tiene la seguridad de tenencia sobre todas las tierras que ocupa y utiliza para
sus fines de subsistencia, sin hablar de su territorio tradicional como espacio cultural.
Al contrario, y como se apreciará a través de las siguientes páginas, el proceso de re-
gularización de la tenencia de tierras indígenas en el Chaco Salteño obedece, hasta
la fecha, a un modelo que tiende al progresivo acorralamiento de las comunidades en
parcelas relativamente pequeñas, aisladas y, con frecuencia, ubicadas a distancias
considerables de su lugar de residencia y de uso cotidiano.
Nuestro análisis se nutre de la Base de Datos tanto como de información reco-
pilada de organizaciones no gubernamentales y del Estado, como ser la Dirección
General de Inmuebles de la Provincia de Salta. Hemos complementado las encues-
tas comunitarias con fuentes adicionales, primero porque con frecuencia los datos
recabados a través de las encuestas no hacen referencia a documentación escrita.
Por ello se consideró prudente hacer una revisión de los títulos inscriptos a nombre
de comunidades indígenas en la Dirección General de Inmuebles de Salta a fin de
corroborar y completar los detalles del catastro.
Segundo, la investigación complementaria permitió agregar datos sobre las comu-
nidades que recibieron títulos después del cierre de las encuestas. De esa manera el
presente capítulo actualiza la Base de Datos en lo que se refiere a la situación de las
comunidades indígenas con respecto a la tenencia de la tierra.

110
 Tenencia de la tierra

7.1 Situación zonal

Presentamos primero los resultados sectoriales, correspondientes a las divisiones

departamentales y municipales que conforman el área de estudio. La primera sección
resume la situación de las comunidades indígenas de los departamentos de Anta,
Metán y Orán. La segunda presenta los datos relativos al departamento San Martín.
Las otras tres secciones se refieren, por separado, a los tres municipios del depar-
tamento Rivadavia: Santa Victoria Este, Rivadavia Banda Norte y Rivadavia Banda
Sur.

7.1.1 Anta, Metán y Orán

Tierras tituladas. De las 26 comunidades registradas en los departamentos de Anta,

Metán y Orán, dos (8%) tienen títulos de propiedad de la tierra. Ambas comunidades
–Quebrachal y Emanuel– son de Anta. Su población es de unas 52 personas, o sea
el 2,6% del total de la población indígena estimada para los tres departamentos.
El Quebrachal es titular de 879 Has. que le fueron asignadas y escrituradas por el
Estado en el año 2006. Las tierras –un desmembramiento del ex Lote Fiscal 37 (su-
perficie: 56.000 Has.)– están ubicadas a una distancia considerable (más de 60 km)
de la comunidad, la que está asentada en el pueblo de El Quebrachal.
La comunidad de Emanuel, según los datos disponibles, está conformada por un
pequeño grupo de familias asentadas en El Esquinero, un sitio ubicado dentro de una
propiedad privada. El titular de la finca les asignó y escrituró unas 99 Has. con el fin
de desmontar el remanente.
Tierras asignadas. La comunidad de Misión Ebenezer (Pizarro, Dpto. Anta) tiene asig-
nada una fracción de 800 Has. dentro del área del Parque Nacional a establecerse
en parte de los ex Lotes Fiscales 32 y 33. La Administración de Parques Nacionales
tiene la intención de titular las 800 Has. a nombre de la comunidad.
Según información local brindada durante las encuestas, las comunidades de Isi-
dro Moreno y Enacore se encuentran asentadas en tierras privadas cuyos dueños
han manifestado su intención de cederlas a las respectivas municipalidades (El Que-
brachal y Pizarro) con el fin de que sean destinadas al uso de las comunidades. A su
vez, según las mismas fuentes, Isidro Moreno tiene asignadas 7,5 Has.
En el departamento Metán la comunidad de Samuel Canaleja está asentada en
tierras que le fueron asignadas por la municipalidad (El Galpón). La comunidad de
San José (municipio de Metán) está ubicada en tierras de la Iglesia Católica.
Comunidades sin tierras regularizadas. El 97,4% de la población indígena de la zona
(92% de las comunidades) carece de títulos de tierra. Muchos viven en tierras priva-
das, otros dentro de ejidos municipales con acuerdos informales de ocupación.

7.1.2 Departamento San Martín

Tierras tituladas. De las 80 comunidades indígenas registradas en el departamento

San Martín, están identificadas 26 con títulos de tierra (32,5%). La superficie de las

111
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

tierras tituladas es de unas 17.757 Has. y corresponden al 54% de la población indí-

gena estimada del departamento. Si fueran distribuidas equitativamente entre las fa-
milias adjudicatarias (asumiendo que, como promedio, una familia está integrada por
cinco miembros), a cada familia le corresponderían 16 Has., menos de la mitad del
promedio regional de 33 Has./familia.
De las 26 comunidades con títulos, 19 se ubican en los municipios de Tartagal y
Mosconi. Con una población de 3.157 personas, las 19 comunidades poseen títulos
sobre un total de 14.290,7 Has. De ese total, el 94% (13.413 Has.) corresponde al ex
Lote Fiscal 4, que hoy está titulado en forma indivisa a nombre de 18 comunidades.47
El 6% restante se divide entre cuatro comunidades (todas pertenecientes al munici-
pio de Tartagal): Misión Kilómetro 6 (457,2 Has.), Kilómetro 16 (385,5 Has.), Lapacho
Mocho (27 Has.) y Lapacho I (8 Has.). Tres de las mismas –Kilómetro 6, Kilómetro 16
y Lapacho I– forman parte del grupo de comunidades que comparten el título del ex
Lote Fiscal 4.
Cabe hacer un par de precisiones acerca del ex Lote Fiscal 4. En primer lugar,
sólo dos de las comunidades titulares –Monteveo y Paraíso– están asentadas dentro
de los límites del lote. Otras dos comunidades –Tonono y Pacará– se ubican en las
proximidades del límite. Otra comunidad ocupante del lote, Arenales, no es titular.48
De las demás comunidades que figuran en la cédula parcelaria, doce están ubicadas
en los alrededores de Tartagal, a aproximadamente 40 km del lote. Otra comunidad,
El Cruce, cuya población constituye aproximadamente el 12% de la población benefi-
ciaria del título, pertenece al municipio de Mosconi. Ninguna de dichas comunidades
(peri)urbanas tiene un vínculo histórico comprobado con las tierras de las que hoy
ostentan el título.
En el municipio de Embarcación, seis de las 30 comunidades indígenas registra-
das (17%) poseen títulos de propiedad de la tierra. La población beneficiaria –aproxi-
madamente 2.420 personas– equivale al 48% del total estimado para las comunida-
des del municipio. Las tierras cuyos títulos poseen cubren una superficie de 3.361,6
Has. De ese total, el 71% corresponde a tierras compradas y donadas por la Iglesia
Anglicana a las comunidades de Misión Chaqueña (889,5 Has.) y Carboncito (1.522,1
Has.). Las demás tierras tituladas se distribuyen entre las comunidades de Fiscal 75
(350 Has.), Golondrina y Paloma (que comparten entre sí 300 Has.) y El Medio (300
Has.).
De los demás municipios del departamento, Salvador Mazza incluye en su jurisdic-
ción a una comunidad, Monte Sinaí, que registra una población de 30 personas con
un título de propiedad sobre 105 Has. Los otros dos –Aguaray y Ballivián– no regis-
tran tierras adjudicadas a las 156 familias indígenas que tienen en su jurisdicción.
Tierras asignadas. Bajo este rubro, identificamos 9.399 Has. que han sido formal-
mente asignadas a comunidades indígenas del departamento San Martín. No com-
putamos las 3.999 Has. de un lote fiscal (Piquirenda) del municipio de Aguaray que el
Estado provincial ha asignado a tres comunidades: Tres Quebradas (Wichí), Tuyunti
(Chané) y Piquirenda (Guaraní) (Decreto Nº 2973 del 22/12/2004). Esas tierras no es-

47
La cédula parcelaria nombra 19 comunidades, pero una de ellas –“Comunidad Aborigen Misión Kilómetro 18”– es
inexistente (John Palmer, comunicación personal).
48
Tampoco es titular del Lote Fiscal 4 la comunidad de Pozo Nuevo, ubicada a pocos metros del límite norte del
Lote.

112
 Tenencia de la tierra

tán incluidas en nuestras estimaciones porque, al momento de elaborarse este texto,

no se ha acordado la superficie correspondiente a cada comunidad.
En el municipio de Tartagal, están asignadas 3.391 Has. a comunidades indíge-
nas. Por un lado, la comunidad Lapacho Mocho está gestionando la titularidad de
2.970 Has. que han sido expropiadas a su nombre. Por otro lado, la comunidad de
San Benito está gestionando la titularidad de 320 Has. cuyo usufructo le fue conferi-
do por la Iglesia Católica. El resto está conformado por pequeños lotes (peri)urbanos
donde conviven familias indígenas en una suerte de barrios, sobre todo al lado este
de la ciudad de Tartagal. En algunos casos existen arreglos entre las comunidades
(peri)urbanas y los dueños titulares de las parcelas. La comunidad de Lapacho II,
por ejemplo, está asentada en 3 Has. que fueron compradas para la comunidad
por la Iglesia Anglicana. La transferencia del título está actualmente en trámite, en
el marco de una iniciativa estatal más amplia de regularización de tierras para las
comunidades indígenas asentadas en la periferia de Tartagal (Decreto Nº 2973 del
22/12/2004).
En el municipio de Ballivián, cuatro comunidades viven en un lote de 93 Has.
que les fueran asignadas por los propietarios.49 Según fuentes locales, las tierras ac-
tualmente están escrituradas –e inscriptas en la Dirección General de Inmuebles– a
nombre de la municipalidad.
En el municipio de Embarcación, la Iglesia Anglicana ha comprado un total de
5.915 Has. con el fin exclusivo de que sean transferidas a comunidades indígenas.
Abarcan las tierras donde están ubicadas las comunidades de San Ignacio, Misión
Salim y La Esperanza, cuya población total es de aproximadamente 340 personas.
Comunidades sin tierras regularizadas. A nivel departamental, el 67,5% de las comu-
nidades registradas (50% de la población indígena total estimada para el departamen-
to) carece de seguridad en la tenencia de sus tierras. En los municipios de Aguaray,
Ballivián, Mosconi, Salvador Mazza y Tartagal, 30 de las 50 comunidades registra-
das (60%) carecen de títulos, o sea el 69,5% de la población indígena estimada para
aquellos municipios. En el municipio de Embarcación la proporción de comunidades
carentes de títulos asciende al 80%, o sea 24 de las 30 comunidades identificadas,
cuya población representa el 52% del total estimado para esa zona.

7.1.3 Departamento Rivadavia: Santa Victoria Este

Gran parte del territorio tradicional y actual de las comunidades indígenas del munici-
pio de Santa Victoria Este (zona del Pilcomayo) se ubica dentro de los límites de los
Lotes Fiscales 55 y 14. En 1991 las comunidades formaron una organización repre-
sentativa, Lhaka Honhat (‘Nuestra Tierra’) para reclamar formalmente la titularidad
de su territorio colectivo. El reclamo tiene una larga historia e involucra ya no sólo al
Estado provincial sino también a la Nación y a la Comisión Interamericana de Dere-
chos Humanos.50 Uno de los principios fundamentales del reclamo territorial liderado
por Lhaka Honhat es que las tierras sean tituladas en forma colectiva, mediante un
49
Expte. 119-13.659/07 (Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable de Salta), fs. 103. Últimamente
se tuvo conocimiento de la existencia de una quinta comunidad, la cual no está incluida en los cálculos que tienen
que ver con el número de comunidades.
50
Para un detallado relato de la historia del reclamo territorial de Lhaka Honhat, ver Carrasco y Zimerman 2006.

113
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

solo título que se haga extensivo a todas las comunidades (modelo que después fue
aplicado por el Estado provincial al mencionado caso de Lote Fiscal 4 del municipio
de Tartagal).
En 1999 la Provincia hizo entrega de cinco parcelas a familias indígenas que op-
taron en ese momento por no alinearse con el reclamo colectivo. Los títulos corres-
ponden a cinco lotes que fueron adjudicados, por un lado, a dos comunidades –La
Merced Nueva (295 Has.) y Bella Vista (1.682 Has.)– y, por el otro, a tres grupos de
personas que se constituyeron en personas jurídicas que no son representativas de
las respectivas comunidades en las que residen: Molathati 3 (1.003 Has.), Nueva
Esperanza (47,8 Has.) y Madre Esperanza (781 Has.). La medida fue impugnada por
Lhaka Honhat y, en el mes de mayo de 2007, el máximo tribunal de Salta la dejó sin
efecto en virtud de una acción de amparo interpuesta. Inicialmente el mismo tribunal
había rechazado el amparo pero revisó su fallo a requerimiento de la Corte Suprema
de Justicia de la Nación.
Por haber sido judicialmente impugnados, no incluimos los cinco títulos en el análi-
sis cuantitativo de superficies regularizadas. Pero conviene mencionar algunos de los
motivos técnicos que fundamentaron la oposición de Lhaka Honhat:

1 Había una notable variación en cuanto a la superficie que correspondía a cada

comunidad. La tierra adjudicada a Bella Vista era 35 veces más grande que la
de Nueva Esperanza.
2 Es notable la diferencia que hubo en términos de hectáreas por familia. Si co-
tejamos los datos poblacionales de Bella Vista con los de La Merced Nueva,
vemos que a cada familia de Bella Vista le correspondían 420,5 Has., mientras
las familias de La Merced Nueva recibían sólo 21 Has./familia, una superficie 20
veces menor.
3 Los límites de los lotes adjudicados no coincidían con las áreas usadas por las
comunidades titulares. En el caso de Bella Vista, por ejemplo, la comunidad es-
tá ubicada fuera de las tierras que le fueron tituladas.
4 Las tierras fueron adjudicadas sin tener en cuenta el hecho de que son apro-
vechadas cotidianamente y en forma conjunta por varias comunidades. El uso
tradicional, compartido, de las tierras es justamente uno de los principales mo-
tivos por los cuales Lhaka Honhat reivindica un título único. Además, ya existía
un Acta Acuerdo firmada en 1991 por la Dirección General de Adjudicaciones
de Tierras Fiscales y las comunidades indígenas, por medio de la cual el Estado
provincial se había comprometido a respetar la solicitud indígena y adjudicar a
las comunidades una extensión de tierras indivisas y comprendidas por un título
único. El hecho de que el Acta Acuerdo fue violada por la adjudicación de lotes
individuales fue uno de los motivos que fundamentaron la decisión de la Corte
de Justicia de Salta al momento de hacer lugar a la acción de amparo interpues-
ta por Lhaka Honhat.

En octubre de 2007 el gobierno provincial reiteró su voluntad de adjudicar a la

población indígena de los Lotes Fiscales 55 y 14 una superficie indivisa de 400.000
Has., “respetando el área de ocupación tradicional de las mismas, garantizando la
continuidad de sus tierras, el acceso al río y recursos naturales del monte, sin que

114
 Tenencia de la tierra

se entienda como fracciones comunicadas por caminos”.51 A los pocos días, el Acta
Acuerdo fue aprobado por Decreto.52 Falta, pues, llevar a la práctica las manifiestas
intenciones del gobierno en cuanto a la formalización definitiva de la tenencia consue-
tudinaria de la tierra a favor de las 53 comunidades indígenas del municipio de Santa
Victoria Este.

7.1.4 Departamento Rivadavia: Banda Norte

Tierras tituladas. En lo que se refiere a tierras tituladas, Rivadavia Banda Norte (zona
de Morillo) presenta un panorama notablemente distinto al resto de la región. Seis
comunidades, con una población que asciende a 1.134 personas, son titulares de una
superficie total de 25.432,5 Has., lo cual equivale a un promedio de 112 Has./familia,
el más alto de todos los municipios de la región. En su conjunto, las tierras de que
disponen las seis comunidades representan más de la mitad (57%) del total de las
tierras indígenas tituladas en el Chaco Salteño. Una de las comunidades, Kayip, con
una población de 103 personas, es titular de 9.393 Has., la mayor extensión de tierras
tituladas a nombre de una comunidad indígena en el área de estudio.
Tierras asignadas. En la zona se registra un total de 6.204 Has. asignadas a comu-
nidades indígenas. De ese total, está actualmente en trámite la titulación de 3.000
Has. a nombre de las comunidades de Misión La Cortada y Palo Blanco. Otras 3.000
Has. están asignadas a las comunidades de Chañar 1 y Chañar 2. Además, algunas
comunidades del pueblo de Morillo –como ser La Represa, Barrio Primavera y Nech’e
Honhat– disponen de pequeños lotes (manzanas) que les han sido asignados por la
municipalidad.
Comunidades sin tierras regularizadas. Si bien algunas de las comunidades indíge-
nas del municipio han logrado una respuesta a sus reclamos territoriales, la situación
dista mucho de estar resuelta. Es importante resaltar que el porcentaje de la pobla-
ción indígena que dispone de un título de propiedad comunitaria no supera el 45%
del total estimado para el municipio. De las demás, y por sólo mencionar las comu-
nidades que carecen de toda seguridad de tenencia, las de Carpintero, La Pantalla,
El Talar y La Fortuna están actualmente ubicadas en tierras privadas, sin ningún
reconocimiento de sus derechos territoriales consuetudinarios.

7.1.5 Departamento Rivadavia: Banda Sur

A principios de la década de 1990, la situación de las comunidades indígenas del mu-

nicipio de Rivadavia Banda Sur con respecto a su tenencia de la tierra fue descripta
en los siguientes términos:
[…] las tierras alguna vez obtenidas o prometidas, como las de La Purísima, Esquina
Grande, Las Conchas, las cinco leguas que donara el Gob. Leguizamón en pago por

51
Acta Acuerdo firmada el 17/10/07 por representantes de Lhaka Honhat, de la Organización de Familias Criollas y
del Poder Ejecutivo de la Provincia de Salta. Ver también el diario “El Tribuno” del 18/10/07.
52
Decreto N° 2786/07 del 23/10/2007 (Expediente N° 01-90.093/07, Secretaría General de la Gobernación), publi-
cado en el Boletín Oficial de Salta N° 17735 el día 30 de octubre de 2007.

115
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

su colaboración para la canalización del río, las reservas del Lote Fiscal 30 y del Lote
Fiscal 26, nunca llegaron a efectivizarse, manteniéndose fiscales en los dos últimos
casos (que incluyen La Purísima) o pasando a manos blancas.53

Actualmente, la situación no ha mejorado para la población indígena, ya que ninguna

de las 21 comunidades del municipio cuenta con tierras tituladas. Casi el 60% de las
1.700 personas registradas en la zona vive en el radio urbano de los pueblos de Riva-
davia y La Unión. Misión Rivadavia, la comunidad más grande de la zona (población:
371), se ubica en un rincón del ejido municipal, sin ninguna seguridad de tenencia. Lo
mismo ocurre con El Brealito, comunidad desalojada de las tierras donde antes vivía,
en un lugar llamado El Breal, por ser tierras privadas.
Fuera de las áreas urbanas, las comunidades indígenas de la zona habitan en tie-
rras privadas o fiscales. El Cocal y La Esperanza están ubicadas en tierras privadas.
Santa Rosa, Santa Rosa 1 y Santa Rosa 2 están ubicadas en el Lote Fiscal 51. Siete
de las comunidades que habitan en la vecindad de La Unión viven en el Lote Fiscal
26 y/o utilizan aquellas tierras. En ambos lotes fiscales hay también familias criollas,
hecho que genera un sinfín de conflictos, particularmente en la zona cercana a La
Unión.
Las únicas comunidades que cuentan con tierras asignadas son San Felipe y su
anexo, Aguas Muertas. Por decreto provincial, esas dos comunidades tienen asigna-
das las tierras del Lote Fiscal 30 (superficie: 1.250 Has.).54 El lote, situado entre los
ríos Bermejo y Teuquito, debe su existencia a un posible error de mensura. Por la
forma que tiene –la de un rectángulo que mide unos 800 metros de ancho por 12 kiló-
metros de largo– es patente el desajuste que produce con respecto a las dimensiones
de un territorio comunitario indígena.

7.2 Situación regional

Del análisis sectorial, pasamos ahora a analizar la situación de tenencia indígena de

la tierra a nivel regional. Reiteramos que no pretendemos que los datos sean exhaus-
tivos, pudiendo haber otras tierras tituladas, asignadas o reclamadas que por diferen-
tes motivos no fueron registradas. De hecho, cabe mencionar que a nivel provincial
no hay hasta la fecha un registro de tierras indígenas. El registro catastral de la Pro-
vincia tampoco cuenta con un mecanismo que permita identificar, en forma sistemá-
tica, aquellas tierras afectadas a la población indígena.

7.2.1 Tierras tituladas

Según los datos disponibles, hay un total de 44.168 Has. tituladas a nombre de la
población indígena contemplada en este estudio (Cuadro 7.1).55 Dichas tierras co-
rresponden al 0,6% de la superficie total de los departamentos donde habita esa

53
Pontussi et al. 1993: 11. Ver también ibid. 27-28.
54
Decreto 483/04 del 25/02/2004 (Expediente 01-83125/03, Secretaría General de la Gobernación).
55
El total estimado no incluye las 3.808,8 Has. que estuvieron tituladas a comunidades y familias indígenas en el
municipio de Santa Victoria Este.

116
 Tenencia de la tierra

población: San Martín, Rivadavia, Anta y Metán (7.013.200 Has.). Recordemos que
la población indígena estimada constituye el 9% de la población total de aquellos de-
partamentos (ver Cuadro 4.6). No está incluido en el cálculo el departamento Orán.
Cuadro 7.1 Población indígena con títulos de tierra

Nota: En el municipio de Mosconi, Misión El Cruce (población: 378) comparte el título indiviso de las
13.413 Has. de la Mat. 17.452 (ex Fiscal 4), las cuales están computadas en la cifra de hectáreas
tituladas a nombre de comunidades indígenas del municipio de Tartagal.

Las tierras tituladas pertenecen a 34 de las 204 comunidades identificadas en

este estudio (17%). La población de las comunidades titulares es de 6.793 personas,
equivalente al 29% del total estimado para la población indígena del Chaco Salteño.
Es decir que el 83% de las comunidades (71% de la población) no tiene regularizada
su tenencia de la tierra.
El Gráfico 7.1 muestra la distribución de las comunidades indígenas que poseen un
título de propiedad de la tierra, por departamento. Se observa que San Martín tiene el
mayor número (26), seguido por Rivadavia (6). De las 26 comunidades de San Martín
recordamos que 18 comparten un solo título, el del ex Lote Fiscal 4. En el caso del
departamento Rivadavia, todos los títulos corresponden a comunidades pertenecien-
tes al municipio de Rivadavia Banda Norte.
El Gráfico 7.2 muestra la misma información en términos de la población indígena
beneficiaria. Vemos que en el departamento San Martín, donde el 33% de las co-
munidades tienen un título de propiedad de la tierra, la población afectada equivale
al 54% del total estimado para el departamento. En el caso de Rivadavia, el 6% de
las comunidades posee títulos y representa el 10,5% de la población indígena esti-
mada.
A nivel regional, si dividimos las tierras tituladas por la cantidad de familias afec-
tadas, llegamos a la cifra de unas 33 Has./familia. El cálculo es meramente hipo-
tético, pues la distribución de las tierras tituladas no es equitativa: algunas comu-
nidades tienen más tierras que otras, como también varían en cuanto a sus carac-
terísticas poblacionales. Si reformuláramos el cálculo en términos de la población

117
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Gráfico 7.1 Comunidades indígenas con/sin título de tierra

indígena en general, y no solamente la adjudicataria, resulta que en toda la región

del Chaco Salteño las tierras indígenas tituladas equivaldrían a la cifra de 10 Has./
familia.

Gráfico 7.2 Población indígena con/sin título de tierra

7.2.2 Tierras asignadas

Nos referimos en esta sección a tierras que han sido asignadas, pero aún no titu-
ladas, para comunidades indígenas. Estas son tierras actualmente en manos del
Estado o entidades privadas y que están en vías de ser tituladas a nombre de co-
munidades. Al momento de realizarse el presente estudio y según los datos dispo-
nibles, estimamos que dentro del contexto del Chaco Salteño han sido asignadas
a distintas comunidades indígenas unas 417.670 Has. Esta cifra se compone prin-
cipalmente de las 400.000 Has. asignadas en octubre 2007 por el gobierno de la
provincia de Salta a las comunidades indígenas ubicadas en los Lotes Fiscales 14
y 55.
La población de las comunidades con tierras asignadas es de aproximadamente
10.231 personas. De ese total, 6.517 personas (64%) corresponden a la zona del Pil-
comayo, quienes, en caso de ser adjudicadas las 400.000 Has. asignadas, se verían
beneficiadas a razón de un promedio de 307 Has./familia. La superficie restante de
tierras asignadas afecta a una población de 3.714 personas, lo cual corresponde a 24
Has. por familia.

118
 Tenencia de la tierra

7.2.3 Reclamos territoriales

Según las encuestas realizadas para la Base de Datos, aproximadamente el 65%

de las comunidades indígenas del Chaco Salteño habían presentado en una forma u
otra, a fines del 2003, un reclamo de tierras.56
En la zona de Anta/Metán, las pocas acciones que se habían dado fueron toma-
das por comunidades individuales y/o por vías informales. En comparación con otras
zonas, las comunidades de estos departamentos no reciben apoyo de organizacio-
nes no gubernamentales especializadas en el tema de tierras. Una excepción es la
antes mencionada comunidad de Ebenezer. En 1999 la comunidad había presentado
una solicitud para regularizar sus tierras. La solicitud no prosperó, y poco después el
gobierno de Salta decidió vender las tierras fiscales que incluyen el área reivindica-
da por la comunidad. La decisión, que acarreaba la desafectación de tierras que en
ese momento tenían la categoría de reserva forestal, llamó la atención pública a nivel
nacional. Se desató un debate social y político que dio pie para que la comunidad re-
nueve su reclamo, llegando a la coyuntura actual que ya mencionamos (ver sección
1.1 de este capítulo).
En la zona de Tartagal, las comunidades de Mosconi mantienen un reclamo impor-
tante sobre tierras ancestrales que hoy están en manos privadas. Llevan adelante un
juicio de adquisición prescriptiva (“veinteañal”) que sigue todavía sin resolver, a pesar
de que ya pasaron más de veinte años desde que se inició la demanda, en 1986.
En la misma zona cabe mencionar también los reclamos de las comunidades de la
cuenca del río Itiyuro. Por un lado, se están tramitando tres proyectos legislativos des-
tinados a la expropiación de unas 7.200 Has. para su restitución a las comunidades
de Pacará, Tonono, Kilómetro 14, Kilómetro 12 y La Loma (Aguaray). Por otro lado,
las comunidades de Traslado, El Escrito y Zopota están demandando en sede judicial
al Estado nacional para que cumpla con su obligación de demarcar el territorio tradi-
cional de las comunidades para su titulación a nombre de las mismas.
En Rivadavia Banda Sur, a pesar de ciertos esfuerzos organizativos, la tendencia
ha sido la de los reclamos parciales por comunidad. San Felipe está reclamando la
titularidad del Lote Fiscal 30 desde la década de 1970, y sigue a la espera de la entre-
ga del título. En el Lote Fiscal 26, las comunidades indígenas y familias criollas, con
el acompañamiento de FUNDAPAZ, están encaminando el proceso de formalización
de sus reclamos. Por su parte, la comunidad de El Chañaral, con el acompañamiento
de ASOCIANA, está iniciando un juicio para recuperar parte de su territorio. Históri-
camente la comunidad vivía en un lote fiscal que fue adjudicado a un criollo en virtud
de un juicio veinteañal. El criollo después vendió las tierras a un terrateniente quien
hoy está buscando desalojar a la comunidad.
Finalizamos el capítulo reiterando la urgente necesidad que existe en toda la re-
gión de crear un registro catastral de tierras indígenas, como también un registro de
los reclamos territoriales de las comunidades indígenas. Varios reclamos son conoci-
dos, ya sea por su perfil o por el hecho de que están acompañados por organizacio-
nes que transmiten la información respectiva. Pero hay muchos otros que se hacen a
nivel local, con frecuencia por vías informales, y que no llegan a ser de conocimiento
público.

56
Cifra estimada en base a información obtenida sobre los reclamos territoriales de 107 comunidades.

119
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Hay dos aspectos que determinan el perfil de un reclamo. En primer lugar, los
reclamos coordinados entre varias comunidades tienden a repercutir más que los
individuales. En segundo lugar, los reclamos judicializados cobran mayor relevancia.
En términos generales, un reclamo extrajudicial –presentado, por ejemplo, a través
de una nota dirigida a un diputado local– tiende a pasar desapercibido y cae rápida-
mente en el olvido.
Sistematizar la información disponible y generar la faltante ayudará a que las co-
munidades puedan coordinar sus acciones en pro de sus derechos territoriales. Tam-
bién es importante que el Estado y las organizaciones no gubernamentales tengan
disponible esta información con el fin de entender con mayor claridad la situación, y
de ese modo definir estrategias más eficaces para apoyar el proceso de regularizar
la tenencia indígena de la tierra en el Chaco Salteño.

120
ANEXOS
 Anexo 1

Anexo 1 Formularios de encuesta

1.1 Campo A: Perfil comunitario

123
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

1.1 Campo A: Perfil comunitario (continuación)

124
 Anexo 1

1.1 Campo A: Perfil comunitario (continuación)

125
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

1.2 Campo B1: Censo de población

Guía
Id. identificación numérica de cada miembro del hogar encuestado
S sexo de la persona identificada
P Pueblo Indígena con el que cada persona se autoidentifica
I principal idioma hablado por cada persona
OI otros idiomas hablados por cada persona

La columna encabezada “Ausente” indica si, al momento de la encuesta, la persona de referencia se

encontraba o no en el hogar. En caso de no haberse encontrado en el lugar, se sabe que la información
fue brindada por otro miembro del hogar.

126
 Anexo 1

1.3 Campo B2: Vínculos intercomunitarios

127
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

1.4 Campo B3: Actividades económicas

128
 Anexo 2 Actas de devolución de los datos a las comunidades

a) Zona Anta/Metán

129
Anexo 2
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

b) Zona Morillo

130
 c) Zona Pilcomayo

131
Anexo 2
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

d) Zona Rivadavia Banda Sur

132
 e) Zona Tartagal

133
Anexo 2
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Anexo 3 Personería jurídica provincial

134
 Anexo 3

135
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

136
 Anexo 3

137
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

138
 Anexo 4

Anexo 4 Resultados de la encuesta económica

El presente Anexo consiste en una serie de cuadros que presentan los resultados de
la parte de la Base de Datos referida a la encuesta económica. Los seis primeros cua-
dros dan el detalle, por zona, del número de hogares cuyos miembros, desglosados
por género, se dedican a las distintas actividades estudiadas. Las siglas utilizadas
son las siguientes: N = número total de hogares encuestados; F = mujer; M = hombre;
FM = ambos sexos. El último es un cuadro comparativo que da cuenta de la relativa
importancia que tienen las distintas actividades en cada zona.
Cabe aclarar que: 1) no computamos los datos provenientes de algunos hogares,
debido a que los formularios no fueron correctamente completados; 2) los resultados
no incluyen datos de comunidades que no fueron encuestadas.

Cuadro 1 Zona Pilcomayo (N = 994)

139
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Cuadro 2 Zona Tartagal (N = 776)

Cuadro 3 Zona Embarcación (N = 905)

140
 Anexo 4

Cuadro 4 Zona Morillo (N = 225)

Cuadro 5 Zona Rivadavia Banda Sur (N = 291)

141
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Cuadro 6 Zona Anta/Metán (N = 146)

Cuadro 7 Porcentaje de hogares que realizan actividades de subsistencia, por zona

142
 Anexo 5

Anexo 5 Número de vectores, y distancias de recorrido, por zona

Cuadro 1 Anta (Misión Ebenezer)

Cuadro 2 Municipio Santa Victoria Este

Cuadro 3 Municipio Rivadavia Banda Norte

143
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Cuadro 4 Municipio Rivadavia Banda Sur

Cuadro 5 Zona Tartagal

Cuadro 6 Municipio Embarcación

144
 Bibliografía

BIBLIOGRAFIA
ADAMOLI, Jorge, Sebastián TORRELLA y Rubén GINZBURG 2004a
“Diagnóstico ambiental del Chaco Argentino”, Informe correspondiente a la Componen-
te 4 del Proyecto de la AICD–OEA: “Gestión Integrada y Desarrollo Sostenible para
Reducir la Degradación Social, Económica y Ambiental en el Gran Chaco Americano”
(Dirección de Conservación del Suelo y Lucha contra la Desertificación – Secretaría
de Ambiente y Desarrollo Sustentable), Buenos Aires. <[Link]
ar/archivos/web/chaco/File/diagnostico_ambiental_expeditivo.pdf>

ADAMOLI, Jorge, Rubén GINZBURG, Sebastián TORRELLA y Pablo HERRERA 2004b

“Síntesis de la situación ambiental de la región chaqueña: la expansión actual de la
frontera agrícola”, en Adámoli et al. 2004a, pp. 93-101.

Altrichter, Mariana 2006

Interacciones entre la gente y la fauna en el Chaco Argentino, Córdoba: Dirección de
Fauna Silvestre (Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable) y Wildlife Trust

ALVARSSON, Jan-Åke 1988

The Mataco of the Gran Chaco: An Ethnographic Account of Change and Continuity in
Mataco Socio‑Economic Organization, Acta Universitatis Upsaliensis, Uppsala Studies
in Cultural Anthropology 11, XVI, Uppsala

ANONIMO 1991
“Comunidad aborigen del Fiscal 55: pedido del título de propiedad de la tierra”, en
Morita Carrasco y Claudia Briones, La tierra que nos quitaron: reclamos indígenas en
Argentina, Buenos Aires: IWGIA-Lhaka Honhat, 1996: 213-28

APCD (sin fecha)

Enseñanzas y cuentos de los Wichí sobre las mieles del monte, Las Lomitas (Formo-
sa): APCD [Asociación para la Promoción de la Cultura y el Desarrollo]

ARENAS, Pastor 2003

Etnografía y alimentación entre los Toba-Ñachilamole#ek y Wichí-Lhuku’tas del Chaco
Central (Argentina), Buenos Aires: el autor

ASOCIANA, TEPEYAC y FUNDAPAZ 2008

“Territorios Indígenas y Bosques Nativos en el Chaco Salteño: Delimitación de terri-
torios indígenas a ser considerados en el proceso de Ordenamiento Territorial de la
Provincia de Salta”. Informe técnico. Salta (manuscrito inédito)

ASTRADA, Domingo 1906

Expedición al Pilcomayo: colonización del Alto Chaco ‑ Buenaventura ‑ la expedición ‑
tierras ‑ caminos ‑ antecedentes, Buenos Aires: Establecimiento Gráfico Robles y Cía.

BARIÉ, Cletus Gregor 2003

“Pueblos Indígenas y Derechos Constitucionales en América Latina: un panorama”,
Instituto Indigenista Interamericano (México), Comisión Nacional para el Desarrollo de
los Pueblos Indígenas (México) y Editorial Abya-Yala (Ecuador). 2da edición. <http://
[Link]/web/cletus/[Link]>

145
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

BARTOLOMÉ, Miguel 2000

El encuentro de la gente y los insensatos: la sedentarización de los cazadores Ayoreo
en el Paraguay, México: Instituto Indigenista Interamericano

BARÚA, Guadalupe 2007

Un arte delicado: relaciones entre el parentesco, el conflicto y el acontecimiento entre
los wichí del Chaco Central, Buenos Aires: Editorial Dunken

BENBROOK, Charles M. 2005

“Rust, resistance, run-down soils and rising costs: problems facing soybean producers
in Argentina”, Ag BioTech InfoNet Technical Paper No. 8. <[Link]
[Link]#technical_papers>

BOLETTA, Pedro E., Andrés C. RAVELO, Ana M. PLANCHUELO y Mariano GRILLI

2007
“Evaluación de la expansión agrícola en un área del Chaco Seco argentino”, Memorias
de la XI Conferencia Iberoamericana de Sistemas de Información Geográfica, Buenos
Aires, 29/31 de mayo de 2007: <[Link]
PONENCIAS/[Link]>

BOSSERT, Federico 2006

“Dimensiones históricas y políticas de la identidad chané en Argentina”, en Isabelle
Combès (ed.), Definiciones étnicas, organización social y estrategias políticas en el
Chaco y la Chiquitania, Actes et Mémoires de l’Institut Français d’Etudes Andines, tomo
11, Santa Cruz, octubre de 2006, pp. 225-38

BRASSIOLO, Miguel 2005

“Los bosques del Chaco Semiárido: propuestas para la conversión de bosques degra-
dados”, Revista IDIA XXI, N° 8 (Julio), pp. 23-28

BRASSIOLO, Miguel, Publio A. Araujo, Hugo R. Zerda, Víctor H. Acosta y José A.

Maldonado (sin fecha)
“Bases para el Manejo de la Reserva Provincial Copo, Santiago del Estero”, Estudio
Integral de la Región del Parque Chaqueño, “Proyecto Bosques Nativos y Areas Prote-
gidas”, Préstamo BIRF Nº 4085-AR

BRAUNSTEIN, José Alberto 1983

Algunos rasgos de la organización social de los Indígenas del Gran Chaco, Trabajos de
Etnología 2, Universidad de Buenos Aires: Facultad de Filosofía y Letras

BRAUNSTEIN, J. A., S. A. SALCEDA, H. A. CALANDRA, M. G. MÉNDEZ y S. O. FERRA-

RINI 2002
“Historia de los Chaqueños: buscando en la ‘papelera de reciclaje’ de la antropología
sudamericana”, Acta Americana: Revista de la Sociedad Sueca de Americanistas 10/1:
63-92

BROWN, A. D., y L. R. MALIZIA 2004

“Las selvas pedomantanas de las Yungas: en el umbral de la extinción”, Ciencia Hoy,
Volumen 14, Número 83 (Octubre-Noviembre), pp. 52-63

BUCHER, E. H. 1980
“Ecología de la fauna chaqueña: una revisión”, Ecosur 7/14, pp. 111-59

146
 Bibliografía

BULIUBASICH, Catalina 2000

“Primer Censo Provincial Aborigen de la Provincia de Salta (1983): categorías y con-
texto”, en Leonor Slavsky (ed.), “Los Pueblos Indígenas en el Siglo XXI: Intercultura-
lidad, Derecho, Justicia y Desarrollo”, Buenos Aires: Instituto Nacional de Antropo-
logía

CALIFANO, Mario 1978

“Los Tapuí: un enigma etnográfico”, Cuadernos Franciscanos, Nº 49, Salta, pp.169-88

CARRASCO, Morita 2000

Los derechos de los pueblos indígenas en Argentina, Buenos Aires y Copenhague:
LHAKA HONHAT – IWGIA (Grupo Internacional de Trabajo sobre Asuntos Indígenas)

CARRASCO, Morita, y Silvina ZIMERMAN 2006

Argentina: el caso Lhaka Honhat, Informe IWGIA 1, Copenhague y Buenos Aires: Gru-
po Internacional de Trabajo sobre Asuntos Indígenas (IWGIA) y Centro de Estudios
Legales y Sociales (CELS)

CASIMIR, M. J. 1992
“The dimensions of territoriality: an introduction”, en M. J. Casimir y A. Rao (eds.), Mo-
bility and Territoriality: Social and Spatial Boundaries among Foragers, Fishers, Pasto-
ralists and Peripatetics. Oxford: Berg, pp. 1-26

CHEBEZ, Juan Carlos 1994

Los que se van: especies argentinas en peligro. Buenos Aires: Albatros

CID, Juan Carlos 2004

La situación de los aborígenes en la provincia de Salta. Salta: Dirección General de
Estadísticas, Gobierno de la Provincia de Salta

CLOUX, Héctor 1989

“Aspectos demográficos”, Anexo al Informe Argentino ante el X Congreso Indigenista
Interamericano, San Martín de los Andes (Neuquén), mimeo

DIRECCIÓN DE BOSQUES 2004

Atlas de los Bosques Nativos Argentinos, Buenos Aires: Ministerio de Salud, Secretaría
de Ambiente y Desarrollo Sustentable

DROS, Jan Maarten 2004

“Manejo del boom de la soja: dos escenarios sobre la expansión de la producción de
la soja en América del Sur”, Amsterdam: AIDEnvironment. <[Link]
downloads/managingthesoyboomspanish_57b6.pdf>

ELLEN, Roy 1982

Environment, subsistence and system: the ecology of small-scale social formations.
Cambridge: Cambridge University Press

ELLEN, Roy 1994

“Modes of subsistence: hunting and gathering to agriculture and pastoralism”, en T.
Ingold (ed.), Companion Encyclopedia of Anthropology: Humanity, Culture and Social
Life. Londres: Routledge

147
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

FAO 2003
Tenencia de la tierra y desarrollo rural. Estudios sobre Tenencia de la Tierra Nro. 3.
<[Link]

FRÈRE, Pablo 2005

“Tenencia de la tierra en el Chaco Argentino”, Informe ccorrespondiente a la Compo-
nente 2 del Proyecto de la AICD–OEA: “Gestión Integrada y Desarrollo Sostenible para
Reducir la Degradación Social, Económica y Ambiental en el Gran Chaco Americano”
(Dirección de Conservación del Suelo y Lucha contra la Desertificación – Secretaría de
Ambiente y Desarrollo Sustentable), Buenos Aires

Gasparri, Ignacio, y Jorge Menéndez 2004

“Transformación histórica y reciente de la Selva Pedemontana”, en A. D. Brown y L. R.
Malizia, “Las selvas pedomantanas de las Yungas: en el umbral de la extinción”, Cien-
cia Hoy, Volumen 14, Número 83 (Octubre-Noviembre 2004), p. 53

GIALDINO, Rolando E. 2006

“El rescate de la diferencia: las comunidades indígenas en la jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos”, Lexis Nº 0003/012779 ó 0003/012781

GRAU, H. R., N. I. GASPARRI y T. M. AIDE 2005

“Agriculture expansion and deforestation in seasonally dry forests of north-west Argen-
tina”. Environmental Conservation 32/2: 140-48

HERNANDEZ, Isabel 1992

Los Indios de Argentina. Madrid: Colecciones MAPFRE

HIRSCH, Silvia María 2006

“¿Aborigen, tapiete o tapii? Procesos de construcción de la identidad tapiete en Argen-
tina”, en Isabelle Combès (ed.), Definiciones étnicas, organización social y estrategias
políticas en el Chaco y la Chiquitania, Actes et Mémoires de l’Institut Français d’Etudes
Andines, tomo 11, Santa Cruz, octubre de 2006, pp. 181-89

HORNE, Ian, y Juliana MORILLO-HORNE 2004

“Los indígenas wichí: ‘¿Heredando un peladar?’ – una investigación preliminar y prác-
tica sobre la explotación maderera en el Chaco Salteño y sus implicaciones para la
población indígena wichí”, Informe para ASOCIANA, manuscrito inédito

IGPJ 2006
Listado de las comunidades y organizaciones indígenas de la Provincia de Salta ins-
criptas ante la Inspección General de Personerías Jurídicas, manuscrito inédito

INDEC 2001
Censo Nacional 2001, Instituto Nacional de Estadística y Censos. <[Link]
[Link]/webcenso/[Link]>

INDEC 2004
Encuesta complementaria de Pueblos Indígenas (ECPI), Instituto Nacional de Estadís-
tica y Censos. <[Link] index_ecpi.asp>

JAIME, Miriam Liliana 1999

“Colonia Rivadavia: colonos, tierras y producción (1862-1880)”, ponencia presentada

148
 Bibliografía

al Simposio 27: “Procesos Sociales de los Pueblos del Gran Chaco Sudamericano:
aspectos empíricos y teórico‑metodológicos”, de las VII Jornadas Interescuelas/Depar-
tamentos de Historia, realizadas en la Universidad Nacional del Comahue, Neuquén

KARLIN, Ulf Ola Torkel, Leonor Ana CATALAN y Rubén Omar COIRINI 1994
La naturaleza y el hombre en el Chaco Seco, Salta: Proyecto GTZ – Desarrollo Agrofo-
restal en Comunidades Rurales del Noroeste Argentino

KUMAR, Somesh 2002

Methods for Community Participation: A Complete Guide for Practitioners, Rugby (In-
glaterra): Intermediate Technology Development Group (ITDG) Publishing

KURTZ, E. R. 2001
Reframing the debate over land title and management: Indigenous use of countermap-
ping in the Argentine Chaco, Tesis de Maestría, Universidad de Wisconsin-Madison

LAURENCE, William F., y Carlos A. PERES (eds.) 2006

Emerging Threats to Tropical Forests, Chicago y Londres: Chicago University Press

LEAKE, A. P. 1998
Subsistence and Land-Use amongst Resettled Indigenous People in the Paragauayan
Chaco: A Participatory Approach, Tésis de Doctorado, Universidad de Hertfordshire,
Hatfield (Inglaterra)

LEAKE, Andrés Pablo, y María de ECONOMO 2008

La deforestación de Salta 2004–2007. Salta: Fundación ASOCIANA

LHAKA HONHAT 2002

“Estudio cartográfico de la ocupación y el uso de tierras entre las Comunidades Indíge-
nas en los lotes fiscales 14 y 55 en el Municipio de Santa Victoria Este, Departamento
Rivadavia, Provincia de Salta, Argentina”. Informe de Avance (manuscrito inédito)

MAGRASSI Guillermo 1987

Los aborígenes de la Argentina, Buenos Aires: Yuchán

MARTINEZ SARASOLA, Carlos 1992

Nuestros paisanos los indios, Buenos Aires: Emecé

MINISTERIO DE BIENESTAR SOCIAL DE LA PROVINCIA DE SALTA 1984

Censo Aborigen Provincial, Salta

MORELLO, J., W. PENGUE y A. RODRÍGUEZ 2005

“Etapas de uso de los recursos y desmantelamiento de la biota del Chaco”, en Funda-
ción Vida Silvestre, “La Situación Ambiental Argentina 2005”. <[Link]
[Link]/noticias/[Link]>

MOVIMIENTO MUNDIAL POR LOS BOSQUES TROPICALES 2005

Mujer, bosques y plantaciones, Montevideo

OAKLEY, Peter, and David MARSDEN 1987

Approaches to Participation in Rural Development, Geneva: International Labour Of-
fice

149
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

PALMER, J. H. 2005
La buena voluntad wichí: una espiritualidad indígena. Las Lomitas (Formosa): Grupo de
Trabajo Ruta 81

PARUELO, J. M., [Link]. 2004

“Patrones espaciales y temporales de la expansión de Soja en Argentina: relación con
factores socio-económicos y ambientales”, Informe final LART/FAUBA, “Argentina Ru-
ral Strategy” (World Bank), Universidad de Buenos Aires: Laboratorio de Análisis Re-
gional y Teledetección (LART)

PONTUSSI, Ana María, Sergio GOMEZ y Elfi JOCKERS 1993

“Tierra, agua y vida: desarrollo sustentable en las comunidades aborígenes de Rivada-
via Banda Sud”, Trabajo Final Curso Desarrollo Sustentable FLACAM-ISEIS, Salta

Ramella, L., y R. Spichiger 1989

“Interpretación preliminar del medio físico y de la vegetación del Chaco Boreal: contri-
bución al estudio de la flora y de la vegetación del Chaco. I”, CANDOLLEA 44/2: 639-
80

REDFORD, Kent H., y John F. EISENBERG 1992

Mammals of the Neotropics: The Southern Cone, vol. 2: Chile, Argentina, Paraguay,
Chicago y Londres: Chicago University Press

RIETBERGEN-MCCRACKEN, Jennifer, y Deepa NARAYAN 1998

Participation and Social Assessment: Tools and Techniques, Washington: The World
Bank

SALISBURY, Thomas 2007

The Livelihood Strategies of San Ignacio: A Participatory Approach, Tesis de Licencia-
tura, Universidad de Durham (Inglaterra)

SARAVIA TOLEDO, Carlos, 1989

“Bases para el manejo de la fauna silvestre en el Chaco Semiárido”, V Jornadas Téc-
nicas: Uso Múltiple del Bosque y Sistemas Agroforestales, Eldorado (Misiones), 4/7 de
octubre

SCARPA, Gustavo F., y Pastor ARENAS 2004

“Vegetation units of the Argentine Semiarid Chaco: The Toba-Pilagá perception”, Phyto-
coenologia 34 (1): 133-61

SECRETARÍA DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE 2005

“Informe Regional Parque Chaqueño”, en Primer Inventario Nacional de Bosques Nati-
vos, Proyecto Bosques Nativos y Areas Protegidas, Buenos Aires

SLUTZKY, Daniel 2006

“Situaciones problemáticas de tenencia de la tierra en Argentina”, Proyecto de Desarro-
llo de Pequeños Productores Agropecuarios, Buenos Aires: PROINDER – Secretaría
de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos – Ministerio de Economía y Producción

STAHL, W. 1993
“Los indígenas del Chaco Paraguayo y sus tierras”, Asociación de Servicios de Coope-
ración Indígena Mennonita (ASCIM), Filadelfia (Paraguay), manuscrito inédito

150
 Bibliografía

TABER, A., G. Navarro y M. A. Arribas 1997

“A new park in the Bolivian Gran Chaco: an advance in tropical dry forest conservation
and community-based management”, Oryx 31: 189-98

TORRELLA, S., y Jorge ADÁMOLI 2005

“Situación ambiental de la ecorregión del Chaco Seco”, en Fundación Vida Silvestre,
“La Situación Ambiental Argentina 2005”. <[Link] [Link]/noticias/libr.
asp>

TRINCHERO, Héctor H. 1997

“Relaciones interétnicas y usufructo del ambiente: una historia social y ambiental del
Chaco central”, en Carlos Reboratti (ed.), De tierras y hombres: una historia ambiental
del Noroeste Argentino, Salta: GTZ

Van Dam, Chris 2002

“Ocupación, degradación ambiental, cambio tecnológico y desarrollo sostenible: los
efectos de la introducción del paquete soja/siembra directa en el chaco salteño”, Tesis
de Maestría en Gestión Ambiental y Desarrollo, Centro Bartolomé de Las Casas, Co-
legio Andino - Escuela Andina de Postgrado, Facultad Latinoamericana de Ciencias
Sociales (FLACSO), Salta

VILLAR, Diego 2006

“Repensando el ‘complejo cultural chiriguano-chané’”, en Isabelle Combès (ed.), Defini-
ciones étnicas, organización social y estrategias políticas en el Chaco y la Chiquitania,
Actes et Mémoires de l’Institut Français d’Etudes Andines, tomo 11, octubre de 2006,
pp. 205-24

WALLIS, Cristóbal 1994

Informe de la Situación Indígena en Argentina, ICCO (Holanda), manuscrito inédito

WALLIS, Cristóbal 1995

“Diferentes formas de apropiación y uso de la tierra: Indígenas y criollos en el norte
salteño”, Desarrollo Agroforestal y Comunidad Campesina: Revista del Proyecto GTZ,
año 3, Nº 14, Salta

151
 INDICE

Para facilitar el uso del Indice, conviene explicitar los criterios en base a los cuales está ar-
mado. Por un lado, están incluidos todos los nombres personales, étnicos, institucionales,
geográficos y de lugar que aparecen en el texto del libro, con las siguientes excepciones:

• No están incluidos los nombres de autores que forman parte de referencias bibliográfi-
cas.
• Tampoco están incluidos nombres personales, étnicos, institucionales, etc., que están
referenciados en los mapas, gráficos y cuadros. Por ese motivo, no están indexadas
todas las comunidades indígenas del Chaco Salteño –las cuales están detalladas en
los mapas y cuadros correspondientes– sino solamente aquéllas mencionadas en el
cuerpo del texto (véase la entrada “comunidades indígenas”).
• Por su frecuencia, puntos de referencia omnipresentes (como, por ejemplo, “Chaco
Salteño”) hacen innecesaria la enumeración de todas sus ocurrencias en el texto.
• No están incluidos en el Indice los nombres personales, étnicos, etc., que aparecen en
los cuadros, gráficos y mapas.

Por otro lado, el Indice referencia los conceptos claves vinculados con los ejes temáticos
del libro (véase, por ejemplo, “agroindustria”, “bosque chaqueño/nativo”, “deforestación”, “sub-
sistencia indígena”). A los efectos de mayor concisión, el Indice no cataloga por separado las
distintas actividades productivas indígenas de que se trata en el libro. El/la lector/a que se
interesa por dichas cuestiones puntuales encontrará los datos respectivos si consulta el rubro
“economía indígena” dependiente de las entradas referidas a las distintas zonas de estudio
(véase, por ejemplo, “Pilcomayo, zona: economía indígena”).

Adámoli, Jorge 15 Anta/Metán, zona [continuación]:

Administración de Parques Nacionales 111 — economía indígena 65, 69, 70-71, 72, 73, 74,
agricultura / actividad agrícola 3 83, 84
— indígena 64-65, 67, 68, 70, 71, 72, 74, 75 — población indígena 39, 57
—— véase también cultivo indígena — tierras indígenas 83
— su impacto socioambiental 24 Apolinario Saravia, comunidades wichí de 57, 83
— véase también agroindustria/agro; la Pampa: arawak, familia lingüística, véase Chané
su impacto sobre el Chaco (pampeaniza- Arenas, Pastor 11n., 14n., 62
ción) ASOCIANA, Fundación 25, 26, 30-31, 79, 119
agroindustria/agro 67 Astrada, Domingo 19, 20
— expansión agroindustrial 16, 25, 65, 67, 70, — véase también Buenaventura, Colonia
76, 83, 84, 94, 106 Atalalá, véase Vilela
— fincas agroindustriales 66, 67
— su impacto socioambiental 10, 23, 23-24
— véase también deforestación Ballivián, municipio:
Aguaray, municipio 43, 98, 112, 113 — población indígena 39, 43, 98, 102, 112, 113
Amazonía / amazónico 11, 16, 17 Barié, Cletus Gregor 4, 4n.
— peruana 1-2 Bartolomé, Miguel 10
Anta, departamento 1, 5, 117 Base de Datos 9
— deforestación 20[-]22, 22 — información gráfica 31-32
— población indígena 39, 57 —— croquis comunitarios 28, 31
— tierras indígenas 83, 96n., 111, 119 —— croquis territoriales 31-32, 83, 99n.
— véase también Anta/Metán, zona; comunida- —— estrellazos 32; véase también Base de Da-
des indígenas: Misión Ebenezer tos: resultados (uso indígena de la tierra)
Anta/Metán, zona 26 —— imágenes satelitales 3, 20, 31, 32

152
 Indice

Base de Datos [continuación] Chunupí 96n.

— metodología 25-34 Cid, Juan Carlos 6
— resultados: comunidades indígenas:
—— economía indígena 62-78, 80-81 — 12 de Octubre 58n.
—— población indígena 35-61 — Aguas Muertas y Lote 30 56, 116
—— tenencia indígena de la tierra 109-20 — Algarrobal (SVE) 42
—— uso indígena de la tierra 79-108 — Alto de la Sierra 42
Bermejo, río 2, 11, 13, 18, 68, 80, 83n., 94, 95, — Arenales (SVE) 42
97, 102, 103, 105 — Arenales (Tartagal) 43, 99, 112
— confluencia Dorado/Bermejo 18 — Asamblea de Dios 43
— formoseño 63n. — Barrio Primavera 115
— interfluvio Bermejo/Teuquito 56, 96, 97, 116 — Barrio Roberto Romero (SVE) 42
— y la deforestación 20[-]22, 98 — Bella Vista 114
biodiversidad 10, 11 — Cañaveral 42
— pérdida de 15-16, 23 — Carboncito 2, 43, 67, 104, 112
— véase también legislación: Convenio sobre la — Carpintero 36, 56, 115
Diversidad Biológica — Chañar 1 115
Bolivia 31, 85 — Chañar 2 115
— Chaco boliviano 11 — Comunidad Pinjuet 36
— límite con 98 — Corralito 43
bosque chaqueño/nativo 11n., 13, 13-14, 99 — Ebenezer (SVE) 42
— su degradación 17-18, 19, 20, 96, 98 — El Algarrobal (RBS) 56
— su uso indígena 3, 14, 62, 65, 73, 78, 80, 80- — El Brealito 116
81, 84, 94, 99, 101, 102, 107 — El Chañaral 56, 119
— véase también deforestación; Selva de Tran- — El Cocal 56, 116
sición — El Cruce 112
Braunstein, José Alberto 80 — El Escrito 43, 119
Bucher, E. H. 15 — El Lucero 43
Buliubasich, Catalina 5 — El Manantial 57
Buenaventura, Colonia 18, 19 — El Medio 112
— El Paraíso 99, 112
— El Quebrachal 57, 84, 111
Capitán Pagé 56 — El Talar (RBN) 36, 56, 115
Carrasco, Morita 3-4 — El Trampeadero 36, 56
censos 1 — El Tuscal (Mosconi) 36
— Censo Aborigen Provincial 1984 (Salta) 4-5, — El Zapallar 56
6, 39 — Emboscada 56
— comunitarios 36 — Emanuel 111
— nacionales 3-4 — Fiscal 75 43, 112
—— Censo Nacional 2001 5-6 — Fwolit 43
—— Encuesta Complementaria de Pueblos Indí- — Isidro Moreno 57, 111
genas 2004 6-7 — Kayip 115
— participativos 26 — Kilómetro 12 43
— véase también Base de Datos — Kilómetro 14 43
Chaco, provincia 13n., 24n., 84 — Kilómetro 16 43, 112
chaguar / chaguaral(es) 15, 63, 66, 94, 95, 96n., — La Curvita 17
99, 101-102 — La Esperanza (Embarcación) 104, 113
Chané 17, 36, 112 — La Esperanza (Mosconi) 36
Chiriguano 16 — La Esperanza (RBS) 56, 116
— véase también Guaraní — La Esquinita 57
Chorote 1 — La Fortuna 36, 56, 115
— personería jurídica 58 — La Golondrina 112
— población 7, 36 — La Loma (Aguaray) 119
— véase también comunidades indígenas: La — La Loma (Embarcación) 43
Curvita — La Merced Nueva 114
Chulupí 1 — La Paloma 112
— personería jurídica 58 — La Pantalla 115
— población 7, 36 — La Paz (RBN) 36, 56

153
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

comunidades indígenas [continuación]: comunidades indígenas [continuación]:

— La Puntana 42 — Wichí Lhako 36, 56
— La Represa 115 — Zopota 43, 99, 119
— Lapacho I 112 Cornejo 43
— Lapacho II 113 Corte de Justicia de Salta 114
— Lapacho Mocho 36, 43, 112, 113 Corte Suprema de Justicia de la Nación 114
— Las Conchas 115 criollos:
— Las Vertientes 80 — Organización de Familias Criollas 115n.
— Las Vertientes II 42 — residentes en comunidades indígenas 35-36,
— Los Baldes 36, 56 37
— Los Leones 36, 56 — vecinos de comunidades indígenas 63, 96,
— Los Tambores 42 99n., 102, 105, 116, 119
— Madre Esperanza 114 — véase también Buenaventura, Colonia; Riva-
— Media Luna 56 davia, Colonia
— Misión Cevilar 36 cultivo indígena 17, 80
— Misión Chaqueña 28, 43, 67, 104, 112
— Misión Ebenezer (Pizarro) 83, 84, 111, 119
— Misión Enacore 57, 111 deforestación 14, 20-22, 31, 98
— Misión Federico Pérez 36 — su impacto socioambiental 22-24, 67, 78, 98,
— Misión Franciscana 43 104, 106, 107
— Misión Kilómetro 6 43, 58, 112 — véase también desmontes / campos desmon-
— Misión La Cortada 115 tados
— Misión La Paz (SVE) 42 Del Valle, río 83n.
— Misión Rivadavia 116 derecho indígena:
— Misión Tolaba 36 — consuetudinario 18, 78, 115
— Molathati 3 114 — formal 7-8, 79, 108, 109, 120
— Monte Sinaí 112 — su violación 23
— Monteveo 43, 99, 112 — véase también Sistema Interamericano de
— Nech’e Honhat 115 Derechos Humanos
— Nueva Esperanza (SVE) 114 desmontes / campos desmontados 68, 71, 84
— Nueva Esperanza (Tartagal) 58n. — su impacto socioambiental 9, 20, 65, 66, 69,
— Orquizo 42 73, 76[-]78, 78, 83, 98, 99, 102, 105
— Pacará 32, 43, 99, 112, 119 — véase también deforestación
— Palo Blanco 115 Dirección de Protección Civil 8
— Pichanal 36, 83 Dirección General de Adjudicaciones de Tierras
— Piquirenda 112 Fiscales (Salta) 114
— Pozo Hondo 56 Dirección General de Inmuebles (Salta) 110, 113
— Pozo Nuevo 43 Dorado, río 18, 22, 57, 83, 83n., 96, 96n.
— Pueblo Nuevo 58n. Dragones 2, 43, 96, 103
— Salim 43, 104, 113
— Samuel Canaleja 57, 111
— San Benito 36, 43, 113 El Galpón 57, 111
— San Felipe 56, 116, 119 Ellen, Roy 62
— San Ignacio 56, 80, 103, 113 Embarcación, municipio/zona 20, 26
— San José 57, 111 — economía indígena 65, 67-68, 69, 72, 73, 75,
— Santa María 42 76[-]78
— Santa Rosa 116 — población indígena 39, 43[-]56
— Santa Rosa 1 116 — tierras indígenas 80, 83, 95, 102-106, 107,
— Santa Rosa 2 116 112, 113
— Sauzal 43 Esquina Grande 18, 115
— Siwok (RBN) 36, 56
— Tonono 43, 99, 112, 119 ferrocarril / red ferroviaria 18, 20, 56
— Traslado 43, 99, 119 Formosa, provincia 13n., 24n., 85, 95, 102
— Tres Paraísos 36 — Chaco formoseño 14n., 16n., 19
— Tres Quebradas 43, 112 — véase también Bermejo, río: formoseño; Pilco-
— Tuscal (SVE) 42 mayo, río: formoseño
— Tuyunti 112 FUNDAPAZ 119
— Vitiche 58n.

154
 Indice

ganadería / ganaderos: legislación [continuación]:

— indígena 63-64, 67, 72, 73, 75 — Convenio 169 (OIT) 79
— su impacto socioambiental 3, 10, 17, 18, 19, — Convenio sobre la Diversidad Biológica (Ley
22, 84, 94, 98, 106, 107 Nacional 24.375) 23n.
Gran Chaco, el 10-11, 14-15, 15 — Ley de 1863 18
— pueblos indígenas 42 — Ley Nacional 26.331 de Presupuestos
Guaraní 1n., 35, 36, 58, 112 Mínimos de Protección Ambiental de los
— véase también Chané; Chiriguano; Tapiete Bosques Nativos 23n.
guaycurú, familia lingüística 16 — Ley Provincial 6.373 de Promoción y Desarro-
— véase también Toba llo del Aborigen 8n.
— Ley Provincial 7.070 de Medio Ambiente 23n.
Hickmann 43, 96, 103 — Ley Provincial 7.121 (modificatoria de la ley
6.373) 8n.
Iglesia, la: — véase también derecho indígena
— Anglicana 56, 112, 113 Leguizamón, gobernador 115-16
— Asamblea de Dios 43 Lhaka Honhat, Asociación 8, 60, 79, 113-15
— Católica 111, 113 Los Blancos 56, 95
industria: Luis Burela 57, 83
— agrícola 66, 78
—— véase también agroindustria mataguaya, familia lingüística 16
— maderera 20, 66, 78, 84 — véase también Chorote; Chulupí; Wichí
—— incidencia indígena 20, 68; tala de árboles Metán:
63, 79, 98, 101n. — departamento 1, 5
—— su impacto socioambiental 10, 22-23, 107 —— población indígena 39, 57
—— véase también industria: taninera; postes, —— tierras indígenas 111, 117
corte de —— y la deforestación 22
— petrolera 10, 20, 22, 66, 78 —— véase también Anta/Metán, zona
— sojera 24n. — municipio/pueblo 57, 83, 111
—— véase también deforestación misiones, influencia de 18, 43[-]56
— taninera 20n. — véase también Iglesia, la
información sobre los Pueblos Indígenas: Morillo:
— fuentes locales 1 — padre Francisco 83n., 96n.
—— comunidades/organizaciones indígenas 9 — pueblo 56, 96, 115
— fuentes oficiales y científicas 7 — zona 26
—— su ausencia/inaccesibilidad 1, 9; daños —— economía indígena 65, 68-69, 69, 72, 73,
resultantes 1-2 74, 75, 76
—— su falta de precisión 3-4, 6-7 —— población indígena 36, 39, 56
— su desactualización 9 —— tierras indígenas 80
— véase también Base de Datos; censos —— véase también Rivadavia Banda Norte,
ingenios azucareros 19 municipio
Inspección General de Personerías Jurídicas de Mosconi, municipio:
Salta 58, 58n., 59 — comunidades wichí de 36, 43, 98, 112, 113,
Instituto Nacional de Asuntos Indígenas 58 119
Instituto Provincial del Aborigen 8 Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales
Itiyuro, río 11, 14 78
— comunidades indígenas 79, 80, 98-99, 101,
119 Nivaclé, véase Chulupí
— y la deforestación 20
Joaquín V. González 20, 31, 57 Orán, departamento:
Jujuy, provincia 16 — población indígena 5, 39
Juramento, río 20[-]22, 84 — tierras indígenas 111, 117
— y la deforestación 22
Kolla 36 — véase también comunidades indígenas:
Pichanal
La Unión 56, 97, 98, 116 Organización de las Naciones Unidas para la
Las Lajitas 20, 57 Alimentación y la Agricultura 109
legislación:
— Constitución Provincial (Salta) 8, 57

155
Los pueblos indígenas cazadores-recolectores del Chaco Salteño

Padre Lozano 43 rutas y comunidades indígenas [continuación]:

Pampa, la: —— Ruta Nacional 81 56, 68, 80, 94, 95, 102,
— su impacto sobre el Chaco 20 103, 104, 105, 106
—— pampeanización 23 —— Ruta Nacional 86 80
—— relación geológica 11 —— Ruta Provincial 5 57
Paraguay / paraguayo: —— Ruta Provincial 13 56, 80
— Chaco 10, 11, 85, 107-108 —— Ruta Provincial 53 103, 104, 105
— río 11 — y desmontes 20, 98, 107
Paruelo, J. M. 23-24, 24n.
Personería jurídica 2, 7, 57-60, 114 Salud:
Pilagá 36 — Asistencia Primaria de 1
Pilcomayo: — Ministerio de 8
— río 11, 14, 80 Salvador Mazza, municipio 84, 112, 113
—— formoseño 62 San Francisco, río 83, 83n.
— zona 8, 17, 26, 99 San Martín, departamento 1, 5, 78
—— economía indígena 64-65, 66, 69, 70, 72, — población indígena 39
73, 75, 76 — tierras indígenas 85, 111-113, 117
—— población indígena 37, 39, 42-43 — y desmontes 22, 65
—— tierras indígenas 79, 95, 96, 105, 118 — véase también Embarcación, zona; Tartagal,
—— véase también Buenaventura, Colonia; zona
Lhaka Honhat, Asociación; Santa Victoria Santa Rosa (Rivadavia Banda Sur) 56, 97
Este, municipio — véase también comunidades indígenas: Santa
Pizarro 20, 57, 111 Rosa
— véase también comunidades indígenas: Mi- Santa Victoria Este, municipio/pueblo:
sión Ebenezer — población indígena 39, 42, 43
Pluma de Pato 36, 56 — tierras indígenas 84[-]94, 97, 107, 113-115,
Pontussi, Ana María 96n., 97, 97n. 116n.
postes, corte de 63, 65, 67, 69, 70, 72, 74-75, — véase también Rivadavia, departamento
75, 79 Santiago del Estero, provincia 13n., 24n., 84
Seco, río 11
Qom, véase Toba; Pilagá Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable
de la Nación 23, 24
Rivadavia: Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sus-
— Colonia 18-19 tentable de Salta 22
— departamento 1, 5, 14, 19, 78 Selva de Transición 14, 65, 99
—— población indígena 39 — su deforestación 20
—— tierras indígenas 107, 117 selva pedemontana, véase Yungas
—— y desmontes 22, 84 Sinipé 96n.
—— véase también comunidades indígenas: Sistema Interamericano de Derechos Humanos:
Misión Rivadavia; Morillo, zona; Pilcomayo, — Comisión Interamericana de Derechos Huma-
zona nos 113
— pueblo 56, 97, 98, 116 — Corte Interamericana de Derechos Humanos
Rivadavia Banda Norte, municipio: 24
— economía indígena 69 Slutzky, Daniel 109
— población indígena 39 subsistencia indígena 3, 10, 17, 24, 31, 60
— tierras indígenas 84, 85, 94-96, 96, 102, 107, — aspectos económicos 62-78
115, 117 — aspectos territoriales 79-108
— véase también Morillo, zona — véase también bosque chaqueño/nativo: su
Rivadavia Banda Sur, municipio/zona 26 uso indígena
— economía indígena 69-70, 72, 73, 75
— población indígena 37, 39, 56 Tapiete 17, 36
— tierras indígenas 79, 80, 96-98, 115-16, 119 Tapy’y, véase Tapiete
Rosario de la Frontera 57 Tartagal:
rutas: — municipio:
— y comunidades indígenas: —— población indígena 58n., 107
—— Ruta Nacional 16 57 —— tierras indígenas 112, 113, 114; véase tam-
—— Ruta Nacional 34 43, 80, 99, 99n., 102, bién tierras fiscales: Lote Fiscal 4
107 — pueblo 19, 20

156
 Indice

Tartagal: pueblo [continuación]: tierras fiscales [continuación]:

—— comunidades indígenas 30, 107, 112, 113; — Lote Fiscal Piquirenda 112
véase también Tapiete — véase también Dirección General de Adjudica-
— río 80 ciones de Tierras Fiscales (Salta)
— zona 27 Toba 1, 14n., 62
—— economía indígena 65, 65-67, 69, 71, 72, — personería jurídica 58
73, 74, 75, 76 — población 7, 36
—— población indígena 36, 37, 39, 43; persone- — véase también comunidades indígenas: La
ría jurídica 58-59 Curvita
—— tierras indígenas 80, 98-102, 102, 105 Torrella, Sebastián 15
—— véase también Aguaray, municipio; Ballivián,
municipio; Mosconi, municipio; Salvador Universidad Nacional de Salta 25, 26
Mazza, municipio
Tepeyac 36, 56 van Dam, Chris 13-14, 13n., 17-18, 24n.
Teuco/Teuquito, río 11, 56, 80, 96, 96n., 97, 97n., Vilela 96n.
116 Wichí 1, 19, 102
tierras fiscales 8, 98, 109, 116, 119 — economía 62, 63n.
— Lote Fiscal 4 112, 114, 117 —— y recursos naturales 14, 14n., 15
— Lote Fiscal 14, véase tierras fiscales: Lote — idioma 31
Fiscal 55 — personería jurídica 58
— Lote Fiscal 26 116, 119 — población 7, 16, 36, 37, 56, 57
— Lote Fiscal 30 116, 119 —— datos históricos 57, 57n., 83n.
— Lote Fiscal 32 83, 111 — véase también Apolinario Saravia; comunida-
— Lote Fiscal 33, véase tierras fiscales: Lote des indígenas: Carboncito, La Curvita, Pa-
Fiscal 32 cará, Pichanal, San José, Tres Quebradas;
— Lote Fiscal 37 84, 111 Luis Burela; Mosconi, municipio; Rosario
— Lote Fiscal 51 161 de la Frontera; Samuel Canaleja
— Lote Fiscal 55 113-15
—— véase también Buenaventura, Colonia Yungas 13

157
View publication stats