VISTOS: Diego Rafael Poma Chamba, juez de garantías penitenciarias del cantón Guayaquil.

Se dicta sentencia por escrito del hábeas corpus nro. 09U01-2022-01219, encargado de este
despacho, en razón del traslado administrativo de juez José Jiménez, mediante acción de
personal N°08008-DP09-2023-YR del 14 de julio de 2023

I. COMPETENCIA.

1. Lo establecido en el art. 86 de la Constitución de la República, la sentencia de la Corte

Constitucional del Ecuador del 21 de marzo del 2021, No. 365-18-JH/21 y acumulados
(Integridad personal de personas privadas de libertad) 1, art. 230 del Código Orgánico de la
Función Judicial, y finalmente el art. 7 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, determinan la competencia del suscrito juez de garantías penitenciarias
en la presente acción de hábeas corpus.

II. PARTES PROCESALES.

2. LEGITIMACIÓN ACTIVA: LUIS ENRIQUE HUACON SANDOYA.

3. LEGITIMACIÓN PASIVA:

 Director del Centro de Rehabilitación Masculino Guayas N° 4.

 Ab. Edgar Ojeda Jiménez, juez de garantías penitenciarias del cantón Guayaquil, quien
es titular de la causa N° 09285201905697G.
 Ab. Carlos Redwood Villa, JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL DE GARANTÍAS
PENALES CON COMPETENCIA EN DELITOS FLAGRANTES DE GUAYAQUIL
PROVINCIA DE GUAYAS, quien sustanció la causa N° 09281201903575.
 Los señores jueces provinciales: Dr. Richart Gaibor Gaibor (Ponente), Dra. Carmen
Vásquez Rodríguez, Dra. María Fabiola Gallardo Ramia, quienes sustanciaron el
recurso de apelación en la causa N° 09281201903575.
 Procuraduría General del Estado.

III. ANTECEDENTES

a. De la demanda constitucional de hábeas corpus.

1. En la demanda el accionante Luis Enrique Huacon Sandoya, señala que fue sentenciado por
el delito de asociación ilícita, a una pena de 3 años dentro de la causa penal 09281-2019-03575,
interpuso recurso de apelación, pero por cosas del destino su abogado patrocinador abogado
Jose William Orellana Garcia, murió en plena pandemia por covid, lo que lo dejo en estado de
indefensión.

2. Agrega que, cuando ingresó a cumplir la pena, en la última revuelta carcelaria, fue obligado
por las bandas organizadas que comandan estos pabellones, a estar en primera línea de
combate contra los elementos policiales, sin embargo por resistirme aquello fue golpeado
varias ocasiones y torturado por miembros de estos grupos delincuenciales, luego de eso el
1
Sentencia No. 365-18-JH/21 y acumulada (Integridad personal de personas privadas de libertad) del 24
de marzo 2021, señala en el numeral 265: “(…) Durante la fase de ejecución de la sentencia, las y los
jueces competentes son los de garantías penitenciarias, así como los jueces y juezas de garantías
penales y multicompetentes a quienes el Consejo de la Judicatura, en el marco de sus atribuciones, les ha
asignado tales competencias.”
Servicio Nacional de Atención Integral a Personas Adultas Privadas de la Libertad y a
Adolescentes Infractores, lo envió a Centro de Privación de Libertad Zonal Regional Zonal 8 al
pabellón de mínima, actualmente se encuentra siendo extorsionado con depósitos a cuentas de
los caporales de pabellones, y su estado de salud se encuentra en deterioro, a pesar de haber
solicitado al juez de garantías penitenciarias valoraciones médicas, no se le han corrido traslado
con dicho informe a su abogado defensor.

3. Señala que presenta recurso de acción de habeas corpus en el fundamento del art. 89 de la
Constitución de la República, que tiene como objeto proteger la vida y la integridad física de las
personas privadas de libertad. y demás concordantes, como los literales h, m, del numeral 7 del
Art. 76 y 424 de la Constitución Ecuatoriana de 2008 en armonía del Art. 43 de la Ley Orgánica
de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en calidad de medida reparatoria, se
sirva disponer su inmediata libertad y presentación periódica ante la autoridad
competente hasta el cumplimiento de su pena.

b. Actos de sustanciación de la garantía jurisdiccional.

De las notificaciones a los accionados. -

4. Los accionados fueron notificados por la vía más idónea a través de los correos
institucionales, de los cuales comparecieron los jueces de primer nivel y el delegado del director
del Centro de Rehabilitación Social. No comparecieron los jueces provinciales notificados, ni la
Procuraduría General del Estado.

De las audiencias realizadas. -

5. Las audiencias públicas tuvieron lugar los días 19 de julio de 2023 y con una apertura de
término probatorio, la reinstalación tuvo lugar el 26 de julio de 2023, audiencias telemáticas por
medio de la plataforma zoom.

Del desarrollo de la audiencia y practica probatoria.-

6. En la audiencia el accionante a través de su defensor, en lo principal manifestó: que cuando

se intentó recobrar la libertad aparece una causa, se lo dejó en completo estado de indefensión
porque el abogado de él falleció, dentro del expediente que se ha hecho llegar, que él ha tenido
varios golpes y amenazas, el señor sufre constantes amenazas, la señora madre sufre
extorsiones, esta es la realidad que se vive en el centro de privación de libertad, se ve unas
lesiones bien fuertes en el cráneo, se vulneró el derecho a la defensa, pido que se otorgue el
arresto domiciliario o que se le imponga medidas como dispositivo electrónico y presentaciones.

7. En su segunda intervención, el accionante, manifestó en lo principal que el habeas corpus se

presenta bajo dos parámetros, es viabilizar el problema que venia teniendo el privado de libertad
desde su permanencia, desde ser precautelado por el estado, en el cual se le había solicitado la
intervención del Ministerio de Salud Pública por una dolencias, que el privado de libertad tenía,
porque dentro de esa valoración médica, se podría evidenciar meses atrás cuando se encuentra
bajo la permanencia de la custodia por el SNAI, habría sufrido tortura tratos inhumanos y
degradantes y diversas problemáticas que se dan en la rehabilitación social. Luego se trato de
enforcar que el privado de libertad donde se encentra sigue manteniendo una parte, llamando a
sus familiares, a su madre con le objeto de pedirle dinero con la finalidad de no atentar a la vida
del accionante, por que el no pertenecía a ninguna banda delictiva. Se solicito al SNAI que
certifique si pertenece a una banda de delincuencia organizada, conocemos la realizada de loque
se vive en las cárceles, es público la crisis carcelaria, no es ajena, al lugar que se encuentra, se
conoce el cuello de botella al acceder a los recursos, se activo al juez de garantías penitencia
para que mediante habeas corpus se pueda determinar a la violación de derechos
constitucionales. La Corte Constitucional en la sentencia 365-18-JH/21 y acumulados, señala
que cuando existe este tipo de tortura, trataos degradante o se menoscabe la integridad personal
de cualquier privado, el estado lo que debe hacer el sistema de justicia es reparar a la persona,
por no poder precautelar su integridad, para enviarlo a un arresto domiciliario, tanto porque el
delito no es grave, el habeas corpus es para precautelar sus derechos, cuando fue capturado no
conocía de esa sentencia, el defensor técnico había fallecido, no se enteró que debía presentarse
al recurso de apelación, por eso declaró el abandono del recurso, al procesado se lo conoció por
otra causa, que se ratificó el estado de inocencia. Es un padre de familia, se ha dedicado a
trabajar, no pertenece a ningún grupo criminal, al ingresar cualquier petición a la sala es por
“gusto”, ya que esta ejecutoriada la sentencia, lo que cabe es un recurso de revisión. Se solicita
se dicte una medida distinta como presentación periódica, una prohibición de salida del país, el
arresto domiciliario, para no dejar sin padre de familia, se va a venir involucrado en guerra entre
bandas. El sistema de rehabilitación no funciona, actualmente existe 32 personas fallecida en el
sistema carcelario. El Ministerio de Salud Púbica, debe explicar sobre las lesiones como y
cuando ocurrieron.

8. En su tercera intervención el defensor, en lo principal manifestó: que se ha constatado que su

familia viene siendo extorsionada, él ha sufrido dentro de la rehabilitación social, donde el
Estado, debía precautelar su vida, su integridad física, emocional, psíquica y sexual, ha sido
objeto, de malos tratos, tratos degradantes, que contraviene los tratados y convenios
internacionales de derechos humanos y la Constitución de la República, hemos probado que en
el momento que ingresó al nuevo centro, entró con unas lesiones, se contradice a la delegada del
centro, hay un video en un pabellón de la regional se entrega armas de fuego y son estas
personas que no pertenecen a ninguna banda, son los primeros que los ponen a las línea de
fuego, se apela a la sensibilidad humanista, para que se otorguen medidas cautelares como
presentación periódica, es un sistema de rehabilitación que ha fracasado. Adopte las medidas
para precautelar la vida del privado de libertad.

9. Se escuchó al accionante Luis Enrique Huacon Sandoya, con la venía de su defensor, en

forma libre y voluntaria, manifestó: “(…) Señor juez el día que yo vine trasladado, vine con
varias heridas en la cabeza, golpes en el cuerpo, tengo en la cabeza tres heridas, la cual una
tengo dolores de cabeza a diario, las cuales aquí me han atendido, me han dado medicamento,
pero solo para el dolor, una vez que ya termine el proceso de medicamentos sigue el dolor, la
cual voy al policlínico me han atendido, me dijeron que me van a tomar una radiografía para ver
a fondo que mas tengo, sobre todo eso me dan mareo, pérdida de visión, cosas que se vive a
diario del dolor, cosas que le pregunto al doctor, me dicen que tengo que esperar, para poder
más a fondo ver a que se debe” A las preguntas de la defensa manifestó: ¿Dónde te
ocurrieron esas lesiones? Cuando recién llegue eso fue en en la peni, fueron las lesiones, los
golpes, todo eso me paso en la peni, tuve un pequeño inconveniente, la extorsionaban a mi
mamá día a día, la cual ella no decía nada, haciendo depósitos a diario, le decían que me iba
pasar algo, que si no lo hacía mi vida corría peligro, cosas que se está dando hasta el momento,
mi mama no me decía por temor que le diga que no lo haga, cosas así. ¿Tienes comunicación
actualmente? Por el momento en la visita tengo comunicación con ella, el cual dialogo con ella,
me ha dado a conocer el problema que está pasando con ella, de tana extorción todo, yo tengo
un pequeño negocio está perdiéndose, por el motivo, que solo está saliendo el dinero para
depositar, recién me estoy enterando. A las preguntas del juez manifestó: ¿Existe un
documento que señala que no existe extorción aclare? No, todo esto viene de la peni, la
cual yo hice una carta en la que digo que todo está bien aquí, más bien me dan mi
medicamento, voy al centro de salud normal, no tengo ninguna extorción aquí, existe la
extorción es en la peni, la cual me vengo a enterar ahora poco, la cual mi mamá está
sufriendo todo eso. ¿En el centro que esta actualmente está siendo extorsionado? No, señor
juez. ¿las personas que te agredieron dónde están? No me di cuenta quien fue, lo que, si sé que
tuve herida en le cráneo en el cuerpo, no alcance a ver quien era, me die cuenta que ya estaba
trasladado. ¿Con quién compartes tu celda? Con 6 personas.

10. Compareció el accionado Ab. Edgar Ojeda Jiménez, juez de garantías penitenciarias del
cantón Guayaquil, quien en lo principal manifestó: “Señor juez, me siento en la absoluta
indefensión no sé de qué se me acusa, se puede advertir que indica varios temas, indica sobre
amotinamientos, se refiere a extorsión, se mezclan una serie de hechos, para su conocimiento
señor juez, el señor HUACON SANDOYA LUIS ENRIQUE, tiene un proceso de garantías
penitenciarias, atento a esta petición el señor despacha y ordena que se disponga la atención
médica, hasta la presente fecha no se ha enviado la documentación que se solicitó, de los hechos
y fundamentos considero que se declare sin lugar y pido abandonar la sala, solicito que se
notifique al correo [email protected], dentro de mi causa ya se ha convocada a
audiencia.

11. El accionado Ab. Carlos Alberto Redwood Villa, juez de garantías penales con competencia
en delitos flagrantes, presentó un informe por escrito, en los siguientes términos: “PRIMERO.-
En virtud del turno y el sorteo reglamentario, el día 31 de Julio del 2019, dirigí la audiencia de
calificación de flagrancia en la cual fiscalía formuló cargos al ciudadano Luis Enrique Huacon
Sandoya y otros, ordenándose en su contra las medidas cautelares de prohibición de ausentarse
del país y presentación periódica, conforme los numerales 1 y 2 del Art. 522 del código
orgánico integral penal. SEGUNDO.- Sustanciada la causa, durante la audiencia del día 30 de
Agosto del 2019, el suscrito declaró la culpabilidad del ciudadano Luis Enrique Huacon
Sandoya, imponiéndole la pena de tres años de privación de libertad, notificándose la sentencia
escrita el 13 de septiembre del 2019, y, toda vez que el mencionado ciudadano en éste proceso
siempre estuvo en libertad, se dispuso que, una vez que se ejecutoríe la sentencia, se oficie a la
policía para que procedan a su localización y captura. TERCERO.- Mediante providencia de 17
de septiembre del 2019, a las 16h19, el suscrito admitió a trámite el recurso de apelación a la
sentencia propuesto por el legitimado activo, disponiendo se remita el expediente a la Sala
respectiva para su conocimiento y resolución. El 12 de mayo del 2022, se remite a ésta unidad
judicial, la resolución de la Sala donde declara el abandono del recurso por la falta de
comparecencia a la audiencia de la Ab. Jenifer Onshon Herrera, patrocinadora particular del
legitimado activo, adjuntando razón de ejecutoria de la sentencia. CUARTO.- Mediante
providencia fechada a 24 de mayo del 2022, a las 08h12, se puso en conocimiento de las partes
lo resuelto por la Sala, se ordenó oficiar a la policía para la localización y captura del
sentenciado, y se contó con el juez de garantías penitenciarias. QUINTO.- En el expediente a
mi cargo, no consta que el ciudadano Luis Enrique Huacon Sandoya haya sido detenido, aquello
no se ha informado al suscrito. La causa es de conocimiento del Ab. Edgar Ojeda Jiménez,
quien actúa como juez de garantías penitenciarias. Para justificación de lo anterior, el actuaria
del despacho se servirá revisar el sistema Satje. Notificaciones posteriores recibiré al correo
carlosredwood@hotmail,.com”

12. Compareció la Ab. Ingris Rendon, delegada del centro de privación de libertad, en lo
principal manifestó: Señor juez, el privado de libertad ingresa por asociación ilícita, dentro del
expediente se le hace el computo de la pena, se le hace una valoración médica, que en unos
minutos lo procederá a leer el medico que se encuentra a mi lado, señor juez se ha brindado la
atención medico por lo que no se ha vulnerado ningún derecho, señor juez no pertenece a
ninguna banda. El centro de rehabilitación no ha tenido problemas, ellos deciden como vivir en
el centro. El señor es recurrente ha cumplido el mismo delito, y luego dicen que no es malo que
los dejen ir. Estamos para ayudarlos en todo. Esta en el pabellón de mínima de seguridad, eso
esta en el informe de seguridad.

13. Compareció la Ab. Yanina Plúas, delegada de la Coordinadora de Salud del Ministerio de
Salud Pública, quien lo principal manifestó: “Señor juez, es competencia de los galenos
brindarles la atención a los privados de la libertad, tal como se lo ha venido realizando por lo
que pido que se declare sin lugar la acción, por cuanto no se ha vulnerado ningún derecho.”
Además indico, que la cartera de estado es garante de los derechos de salud, el objeto de haber
accionada al MSP, es con la finalidad de demostrar sobre las lesiones, las mismas han sido
atendidas por el MSP, se presentó una valoración actualizada, el médico se presentó y habló
sobre el estado de salud, se encuentra estable, y registra una lesión anterior, se ha hecho las
gestiones para obtener el examen, se ha dado la atención médica, tenemos registro de atenciones
desde el mes de abril mayo junioy julio y otras solicitadas. La cartera de estado le ha dado
atención oportuna al privado de libertad, se están gestionando los exámenes. Se declare sin
lugar la presente acción, en cuanto a las demás pretensiones la cartera

14. Como prueba se presentó médico tratante Montes Assan Byron Alejandro, quien realizó la
valoración médica, indicó que el privado de libertad refiere golpes, psicología que no tiene
patología de origen mental, con fecha 14 de julio del presente año, está orientado, colabora con
la entrevista, tiene exámenes de sangre con parámetros normales, no tiene discapacidad, no
tiene enfermedad crónica, indica tener episodio de dolor de cabeza, no ha producido vómito,
ingresa con una marcha normal, su cabeza normal, abdomen normal, presión arterial normal, es
un paciente con atención mensual, se realizó agendamiento de imagen, que se siga manteniendo
una vida saludable. A las preguntas realizadas por el juez, manifestó: ¿Sobre las lesiones
referidas? Como indique, con respecto a la valoración física del ppl, se observo una cicatriz
previa en el cuello cabelludo, por contusión o golpe, se dispuso la toma de medicamentos, si
poseemos en el policlínico, y los exámenes pendientes para obtener las causas de la dolencia.
¿El privado de libertad le refirió el origen de los golpes en su cabeza? El refiere que en el
momento del traslado recibió un golpe, a nivel de la cabeza y que le produjo, en el examen
físico observe la cicatriz, puede ser relacionada a los síntomas que refiere a la actualidad. A las
preguntas de la defensa manifestó: ¿Explique si las heridas a que tiempo dejan secuelas? No se
puede determinar el tiempo de evolución de una lesión, es muy complicado decir el tiempo de la
lesión. ¿Existe algún documento que repose en el MSP que fue atendido por esas lesiones?
Cuando se hace el traslado de un ppl a otro centro, existe el documento n° 008 o documento de
admisión, se coloca los datos de la persona, está la fecha y consta firmado por el médico, el
primer documento de admisión. En el expediente consta la certificación médica realizadas en el
momento de la aprehensión, hay otro del distrito pascual 1, es realizado el 27 de abril de 2023,
del Dr. Rodríguez, indica paciente masculino, orientado en tiempo de espacio,
hemodinamicamente estable, refiere un golpe de aproximadamente 6 meses de evolución.
Estamos a la espera del pedido de tomografía. A las preguntas del Ministerio de Salud Pública
manifestó: ¿Esta en trámite el agendamiento para los exámenes? el 18 de agosto tiene fecha de
salida para el examen, esta agendado. Después de la valoración le tendrán un informe detallado
sobre el diagnostico del privado de libertad.

Sobre de las pruebas documentales. -

15. A fojas 1- 3 constan los certificados de nacimiento de los hijos del privado de libertad; a
fojas 4 consta el certificado de defunción del Ab. José Orellana García; a fojas 5 consta la
valoración médica del privado de libertad, con fecha 27 de abril de 2023 realizado por el Dr.
José Abel Rodríguez, señala: “paciente masculino de 29 años de edad, orientado en espacio en
tiempo y espacio, que colabora con el interrogatorio, al momento hemodinamicamente estable,
refiere dolor leve en la cabeza por golpe más lesiones hace 5 meses” ; A fojas 6 consta la
petición realizada al juez de garantías penitenciarias. A fojas 7 consta la solicitud dirigida al
Centro de Rehabilitación; A fojas 9-14 consta la inscripción de arrendamiento y contrato
respectivo; a fojas 27 consta el informe de salud, realizado con fecha 14 de julio de 2023,
realizado por el médico Byron Montes, se sustentó en audiencia; A fojas 29 consta el certificado
de permanencia actualmente tiene el 25% de la pea impuesta; A fojas 30 consta el prontuario
penitenciario; A fojas 31 consta el informe de seguridad; a fojas 33 consta la solicitud realizada
para RX de cráneo. De fojas 41-45 consta una declaración juramentada de domicilio; A fojas 46
consta una papeleta de depósito. De fojas 48-51 consta la desmaterialización del expediente
electrónico 09281201903575 en la instancia de apelación. A fojas 52 una fotografía se observa
unas lesiones en la cabeza de una persona no identificada. A fojas 59-60 consta el informe de
seguridad y carta firmada por el privado de libertad.

III. PROBLEMA JURÍDICO

16. De la demanda constitucional de hábeas corpus y de la pretensión del accionante, se obtiene

la cuestión central a resolver en esta instancia:

i) ¿La pena privativa de libertad que pesa sobre el accionante es ilegal y arbitraria de acuerdo a
la normativa aplicable y en los términos alegados en su demanda?

ii) ¿Cómo es la prueba y su análisis en el los supuestos delitos de extorsión en prisión?

iii) ¿Es posible otorgar como medida de reparación integral, el arresto domiciliario al privado de
libertad?

IV RESOLUCIÓN MOTIVADA DEL PROBLEMA JURÍDICO

a. De la sentencia condenatoria.

17. De la revisión del e-satje, conjuntamente con el informe del juez instructor, se establece que
el día 31 de julio del 2019, se celebró la audiencia de calificación de flagrancia en la cual
Fiscalía formuló cargos al ciudadano Luis Enrique Huacon Sandoya y otros, ordenándose en su
contra las medidas cautelares de prohibición de ausentarse del país y presentación periódica,
conforme los numerales 1 y 2 del art. 522 del Código Orgánico Integral Penal. El día 30 de
agosto del 2019, mediante sentencia se declaró la culpabilidad del ciudadano Luis Enrique
Huacon Sandoya, imponiéndole la pena de tres años de privación de libertad, notificándose la
sentencia escrita el 13 de septiembre del 2019, y, toda vez que el accionante estuvo en libertad,
se dispuso que, una vez que se ejecutoríe la sentencia, se oficie a la policía para que procedan a
su localización y captura. Mediante providencia de 17 de septiembre del 2019, a las 16h19, se
admitió a trámite el recurso de apelación a la sentencia y luego con fecha 19 de abril del 2022,
la Sala Especializada declara el abandono del recurso por la falta de comparecencia a la
audiencia de la Ab. Jenifer Onshon Herrera, patrocinadora particular del legitimado activo.
Mediante providencia fechada a 24 de mayo del 2022, a las 08h12, se puso en conocimiento de
las partes lo resuelto por la Sala, se ordenó oficiar a la policía para la localización y captura del
sentenciado, y se contó con el juez de garantías penitenciarias.
b. Del hábeas corpus.

18. El hábeas corpus es una institución que protege a la persona contra todo tipo de detención
ilegal en sentido amplio-. Es una acción sumarísima que se presenta ante el órgano
jurisdiccional competente con la finalidad que este examine la procedencia de la privación de
libertad, a través del análisis de las condiciones y de los requisitos formales que figuran como
sustento legal de toda restricción del derecho a la libertad personal, de tal forma que, de no
verificarse los requisitos constitucionales y legales, se disponga la libertad inmediata de la
persona privada de libertad.

19. De esta manera, el hábeas corpus es una acción destinada a brindar la protección judicial a
toda persona que se encuentra privada de su libertad física o ambulatoria-, o que la encuentra
restringida, agravada o amenazada de forma ilegal, ilegítima y/o arbitraria. Es decir, es una
garantía, en tanto posibilita el ejercicio de los demás derechos fundamentales que le son
reconocidos al ser humano.

20. Se considera ilegal la detención de una persona cuando esta ha sido llevada a cabo sin
observancia de los requisitos legales mínimos o cuando la privación de libertad no tiene
fundamento legal.

21. La libertad individual se vulnera cuando el agente de la detención la ha realizado sin que se
hayan cumplido las formalidades previstas y los requisitos exigidos por las disposiciones
normativas que regulan dicha restricción; cuando las personas están ilícitamente privadas de
libertad en cualquier establecimiento o lugar; cuando se encuentren privadas de libertad por un
plazo superior al señalado en las leyes, si transcurrido el mismo no fueran puestos en libertad o
entregados al juez más próximo al lugar de detención; o, cuando no se respetan los derechos que
tiene toda persona detenida que han sido reconocidos por la Constitución y por los instrumentos
internacionales sobre derechos humanos.

22. El artículo 7 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos se refiere al derecho a

la libertad personal y, establece en su numeral 2 una regla que consiste en que ninguna persona
puede ser privada de su libertad física, salvo por las causas y condiciones determinadas
previamente por la Constitución y/o por las leyes dictadas en virtud de aquella.

23. Dicho artículo hace referencia a la legalidad que debe observarse en toda detención, que
conlleva necesariamente la privación del derecho a la libertad personal de los ciudadanos,
siempre que los presupuestos contenidos en las diferentes disposiciones normativas de índole
constitucional y/o legal se verifiquen dentro de un proceso judicial.

24. La Corte Interamericana de Derechos Humanos al momento de ejercer su competencia

contenciosa en la resolución de los casos puestos en su conocimiento, emite criterios
interpretativos con la finalidad de fijar la efectividad mínima de la disposición normativa
convencional que es objeto de su análisis; dichos criterios procuran ampliar el desarrollo
interpretativo del corpus iuris interamericano, y a la vez, buscan que la aplicación e
interpretación realizada por los órganos jurisdiccionales de cada estado, se ajuste a aquellos.

25. Es así que, respecto del artículo 7 numeral 2 de la Convención, la Corte se ha pronunciado
de la siguiente manera: "[…] Asimismo, la Convención establece en el artículo 7.2 la
posibilidad de restringir el derecho a la libertad personal por las causas y en las condiciones
fijadas de antemano por las Constituciones Políticas o por las leyes dictadas conforme a ellas
(aspecto material), pero, además, con estricta sujeción a los procedimientos objetivamente
definidos en la misma (aspecto formal) (…)" . "(…) A su vez, la legislación que establece las
causales de restricción de la libertad personal debe ser dictada de conformidad con los
principios que rigen la Convención, y ser conducente a la efectiva observancia de las garantías
en ella previstas (…)". Añadiendo, posteriormente en otro caso que: "(…) En la detención
infraganti legítima es preciso que exista un control judicial inmediato de dicha detención, como
medida tendiente a evitar la arbitrariedad o ilegalidad de la medida […]".

26. Por otro lado, el mismo artículo 7 de la Convención, en su numeral 3 establece que nadie
puede ser sometido a detenciones o encarcelamientos arbitrarios; por lo que, la Corte
manifestado que: "[…] 47. Esta disposición [artículo 7] contiene como garantías específicas,
descritas en sus incisos 2 y 3, la prohibición de detenciones o arrestos ilegales o arbitrarios,
respectivamente. […] En el segundo supuesto, se está en presencia de una condición según la
cual nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento por causas y métodos que aún
calificados de legales- puedan reputarse como incompatibles con el respeto a los derechos
fundamentales del individuo por ser, entre otras cosas, irrazonables, imprevisibles, o faltos de
proporcionalidad […]".

27. A lo cual ha añadido, que es imperiosa la necesidad de que las decisiones judiciales que
impongan la privación de libertad en cualquiera de sus formas- se encuentren suficientemente
fundamentadas: "[…] La Corte ha establecido en su jurisprudencia que son arbitrarias las
decisiones que adopten los órganos internos que puedan afectar derechos humanos, tal como el
derecho a la libertad personal, que no se encuentren debidamente fundamentadas […]".

28. La privación ilegítima, ilegal o arbitraria, según lo previsto en las reglas de aplicación en los
casos de la acción jurisdiccional de hábeas corpus constantes en el numeral 2 del artículo 45 de
la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, se configura: a) Cuando
la persona no fuere presentada a la audiencia; b) Cuando no se exhiba la orden de privación de
la libertad; c) Cuando la orden de privación de libertad no cumpla los requisitos legales o
constitucionales; d) Cuando se hubiere incurrido en vicios de procedimiento en la privación de
libertad; y, e) En los casos en que la privación de la libertad es llevada a cabo por particulares,
cuando no se justifique la privación de libertad.

26. La garantía constitucional de hábeas corpus, es una institución jurídica constitucional de

especialísimo contenido y procedimiento respecto a la urgencia en su tratamiento por parte de la
autoridad jurisdiccional. Urgencia en cuanto al tiempo de resolución cuya razón de ser, se
asienta en uno de los derechos históricamente- primigenios del ser humano: la libertad.

27. Considerando la sensibilidad neurálgica que reviste el derecho de libertad, en cuanto es

condición de desarrollo y ejercicio de otros derechos, el Constituyente, ha establecido un
procedimiento de informalidad condicionada, a efectos de conseguir de la autoridad
jurisdiccional el control constitucional de una detención que revista vicios ya sea de ilegalidad,
arbitrariedad o ilegitimidad.

28. Por otra parte, los artículos 89 de la Constitución de la República del Ecuador y 43 Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en su orden, establecen en
forma clara y expresa el objeto de la garantía jurisdiccional de hábeas corpus, el cual se
circunscribe a recuperar la libertad de quien se encuentre privado de ella en forma ilegal,
arbitraria o ilegítima, con indiferencia, si la privación de libertad la ha ejecutado una persona
particular o un funcionario público.

29. La acción de hábeas corpus además, se encuentra configurada para garantizar el respeto de
los derechos a la vida e integridad física de las personas privadas de libertad. Las y los jueces
constitucionales han de disponer la inmediata libertad de la persona que activa la garantía
jurisdiccional, si se verifica que la restricción de libertad es ilegal, arbitraria o ilegítima; o en su
defecto, si los derechos a la vida y/o integridad física de la persona privada de libertad se
encuentran amenazados.

30. El hábeas corpus además se erige como una acción sencilla, eficaz y expedita conforme así
lo exige el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Los artículos 7.6 y 25 de la
Convección Americana de Derechos Humanos, reconocen: "[t]oda persona privada de libertad
tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que éste decida, sin demora,
sobre la legalidad de su arresto o detención y ordene su libertad si el arresto o la detención
fueran ilegales. En los Estados Partes cuyas leyes prevén que toda persona que se viera
amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente
a fin de que éste decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser
restringido ni abolido. Los recursos podrán interponerse por sí o por otra persona. "Art. 25. 1.
Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo
ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal
violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales. 2. Los
Estados Partes se comprometen: a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el
sistema legal del Estado decidirá sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso;
b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial; y c) a garantizar el cumplimiento, por las
autoridades competentes, de toda decisión en que se haya estimado procedente el recurso."

31. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha considerado que: "[…] los

procedimientos de hábeas corpus y de amparo son aquellas garantías judiciales indispensables
para la protección de varios derechos cuya suspensión está vedada por el artículo 27.2 [de la
Convención] y sirven, además, para preservar la legalidad en una sociedad democrática". 52.
Bajo esta misma perspectiva, se ha señalado que para que un Estado parte, cumpla con lo
dispuesto en el referido artículo 25.1 de la Convención, no basta con que los recursos existan
formalmente en la legislación interna, sino que es indispensable que sean efectivos; esto es, que
el derecho de libertad a través de la garantía de hábeas corpus pueda ser verdaderamente
tutelado.

32. Por tanto, las autoridades jurisdiccionales que conozcan las acciones de hábeas corpus, han
de verificar que los derechos de libertad, vida e integridad física de las personas privadas de
libertad no se vean amenazados.

33. Precisamente para esto, el Constituyente ha previsto la acción de hábeas corpus en contra de
decisiones judiciales, con la finalidad de precautelar los derechos de libertad, vida e integridad
así como otros conexos- de las personas detenidas por órdenes judiciales; de ahí que, el juez
constitucional está en la obligación de analizar si la medida restrictiva es o no violatoria a la
libertad o si constituye una amenaza cierta a los derechos de vida e integridad; sin que esto
signifique entrometerse en aspectos estrictamente penales, como cambiar el tipo penal, o
desvanecer la imputación, por ejemplo.

34. En definitiva, por mandato constitucional, el juez constitucional se halla en la obligación de

analizar la medida restrictiva de libertad dentro del contexto material y procesal de la persona
cuyos derechos se aleguen vulnerados, solo de esta forma, se cumpliría con el diseño de esta
garantía jurisdiccional y con su mandato de ser eficaz. c. Análisis del tribunal de apelación.
35. En el marco constitucional descrito, se sobreentiende que tratándose de un procedimiento
penal en el que se dictan medidas sancionatorias y/o cautelares restrictivas de libertad, el juez
penal competente ha de observar de manera estricta los aspectos procedimentales propiamente
dichos (formal) y de carácter material, que permitan dictar una sentencia condenatoria o una
medida cautelar de prisión preventiva y/o arresto domiciliario. "[…] En conformidad con los
mandatos constitucionales y legales establecidos en nuestro ordenamiento jurídico, la autoridad
pública a quien le corresponde restringir o privar del derecho a la libertad personal es al juez
penal competente. Cabe enfatizar que esta privación de la libertad personal debe estar sometida
a los criterios del respeto y garantía del debido proceso y todas las actuaciones que ello implica,
razón por la cual, 'nadie puede ser privado de la libertad personal, sino por las causas, casos o
circunstancias expresamente establecidas en la ley (aspecto material), pero además, con estricta
sujeción a los procedimientos objetivamente definidos por la misma (aspecto formal)' Significa,
entonces, que la autoridad que realiza la privación de la libertad debe presentar la orden de
detención y entregarla al detenido, como también se lo informará sobre sus derechos que lo
asisten (guardar silencio, contar con un abogado, comunicarse con un familiar, en caso de ser
extranjero se comunicará al Consulado del respectivo país, etc.) y demás requisitos materiales
orientados a legalizar la privación de la libertad personal […].

36. La Corte Constitucional, en sentencia 207-11-JH/20 ha establecido que es obligación de los

jueces que conocen de la garantía de hábeas corpus, efectuar un análisis amplio de todo el
proceso de privación de libertad y las circunstancias que lo rodean, es decir, sin limitarse
únicamente a emitir un pronunciamiento respecto del momento de la privación de libertad,
entendiéndose que aquella no se agota exclusivamente con la orden de privación de libertad de
la persona.

37. En la referida sentencia también se ha establecido que los jueces tienen la obligación de
pronunciarse de manera motivada respecto de todos y cada uno de los argumentos que el
legitimado activo ha presentado, razones por las cuales, a este juzgador le corresponde emitir
criterio sobre lo expuesto en la demanda presentada por el hoy accionante.

38. En el presente caso, se ha demostrado que el privado de libertad Carrion Armijos Elio
Vicente se encontró a órdenes en la causa número 09267201900279 de la UNIDAD JUDICIAL
MULTICOMPETENTE PENAL CON SEDE EN EL CANTÓN NARANJAL, con boleta
encarcelamiento N° 09267-2019-000169, actualmente en conocimiento del Tribunal de
Garantías Penales con sede en el cantón Durán, que emite la sentencia el 11 de diciembre de
2020 a 13 años de privación de libertad. Dicha causa a causado ejecutoria. Así, de la revisión
del expediente electrónico de la causa penal, se establece que la privación de libertad del
accionante tiene su origen en la detención realizada el 29 de abril de 2019, a propósito de la
orden de prisión preventiva.

39. La prisión preventiva no será la regla sino la excepción, es decir, es extraordinaria; su

finalidad es de doble vía, por un lado, procura asegurar la comparecencia del imputado o
acusado al proceso y, por otro lado, garantiza el derecho de la víctima a recibir oportuna y
pronta resolución de la administración de justicia; así como también, busca asegurar el
cumplimiento de la pena impuesta en sentencia ejecutoriada. De la revisión del origen de la
privación de libertad no se puede establecer que esta haya sido ilegal, ilegítima o arbitraria.

40. En cuanto al estado de salud del privado de libertad, es evidente que la principal afectación
tiene que ver con la tuberculosis, que ha decir del médico encargado del policlínico del centro
de rehabilitación ha creado multidrogorresistencia, en vista de la falta de continuidad con el
tratamiento, y que es imposible retomarlo sin el criterio médico del comité de expertos que
deben valorar la situación de la evoluxión de la enfermedad del privado de libertad.

41. Se ha demostrado con el informe técnico de fojas 76-81 que: “La persona privada de libertad
sujeta de este informe presenta diversos antecedentes patológicos bajo los conceptos
identificados como: Enfermedad crónica no infecciosa, enfermedad infecciosa de alto
consumo metabólico con pérdida de seguimiento con factor activo de resistencia a los
antifimicos o multidrogo resistencia. Las presencias de diversas patologías aumentan los
factores de riegos de la persona que la padece. El problema radica en la evolución natural de la
patología y en la gran demanda de atención médica. Con respecto al tratamiento es
importante indicar que debido a la perdía de continuidad se debe repetir todos los
exámenes en sangre (perfil renal, perfil hepático, biometría), y por imágenes (Rx. stantar
de tórax, ecografias), para presentación del caso de tuberculosis resistente a comité zonal
para la elección de moléculas farmacológicas con el fin de tratar al paciente de forma
adecuada.” De ahí que es primordial que se determine con veracidad científica si el paciente ha
creado resistencia, no se pudo establecer con los exámenes especificoe en el proceso
constitucional, ya que eso implica procesos que no corresponden a practicarlos dentro de la
acción, por la rapidez que debe resolverse estos casos.

42. Es público y notorio los motines carcelarios, que han impedido el desarrollo de las
actividades en los centros de rehabilitación, por ello que conforme el documento de fojas 89-94,
se están aplicando los compromisos acordados en la reunión interinstitucional MSP-SNAI con
el ingreso de la unidad móvil #3 para restablecer el servicio de salud en el CPLG1. En
consecuencia, los servicios de salud se encuentran activados desde el 02/05/2023, dando
atención a las PPL del CPLG1, tanto en los servicios de consulta externa como en el de
emergencia, en la unidad móvil suscrita. Se recomienda la construcción de una Unidad de
Salud, que brinde la seguridad adecuada para los funcionarios de salud y las PPL usuarias del
CPLG1, misma que permita además ampliar la cartera de servicios, así como mejorar la calidad
de atención médica. La gestión de los recursos para proporcionar los servicios básicos
requeridos en la unidad móvil para las actividades del equipo de salud. No se ha venido dando
continuidad al tratamiento del privado de libertad constituyéndose esto una trasgresión a su
derecho constitucional a la salud, pese a que es evidente que si ha sido tratado de otras
enfermedades por los médicos dentro del centro de rehabilitación y en el hospital Guasmo Sur.

43. En cuanto a la reparación integral que se reclama, tiene que ver con conceder una medida no
privativa de libertad. El precedente jurisprudencial obligatorio emanado por la Corte
Constitucional del Ecuador en su sentencia No. 365-18-JH/21 y Acumulados en la cual se ha
creado o emitido reglas para establecer que: “…Cuando la persona se encuentra legal y
legítimamente privada de su libertad como consecuencia del cumplimiento de una pena, si de la
sustanciación de la acción de hábeas corpus se desprende que han existido violaciones a la
integridad personal, la jueza o juez de garantías penitenciarias o la jueza o juez de garantías
penales y multicompetentes, que haga sus veces, deberá dictar inmediatamente todas las
medidas necesarias para proteger la integridad personal, considerando que el hábeas corpus no
es un mecanismo para la revisión de la pena. En este caso, las medidas deben ser aquellas
para proteger eficaz e integralmente la integridad de la persona privada de libertad. Entre otras
medidas, el juez o jueza de hábeas corpus puede disponer la atención inmediata y permanencia
en un centro de salud hasta su recuperación, el traslado a otro centro de privación de libertad, la
custodia personal, protección a familiares, el requerimiento de informes pormenorizados, la
investigación de los hechos, la prevención de represalias (..) Excepcionalmente, en casos de
personas privadas de la libertad con condenas por delitos que no revistan gravedad, no
generen riesgos o potenciales daños a víctimas por violencia de género, o no provoquen
conmoción social, la o el juez de garantías penitenciarias o el que haga sus veces según lo
analizado, podrá disponer de conformidad con lo que prescribe el artículo 89 de la Constitución,
medidas alternativas a la privación de la libertad en casos graves de indefensión, reiteración de
las violaciones a la integridad personal o situaciones de vulnerabilidad, tales como adolescentes,
personas con discapacidades, personas que padezcan enfermedades catastróficas, siempre
atendiendo al caso en concreto y de forma motivada...”. De acuerdo a lo dispuesto por el art.
259 de la Ley Orgánica de Salud las enfermedades catastróficas son aquellas que reúnen las
siguientes características: Que implique un alto riesgo para la vida de la persona; Que sea una
enfermedad crónica y por lo tanto que su atención no sea emergente; y, Que su tratamiento
pueda ser programado o que el valor promedio de su tratamiento mensual sea mayor al
determinado en el Acuerdo Ministerial de la Autoridad Sanitaria. De las enfermedades que se
evidenciaron a la privada de libertad, con criterio clínico se estableció que bien podría darse
fuera del Centro, de las constantes atenciones médicas y salidas al Hospital, se demostró que no
era imposible que no salga del centro penitenciario, siendo obligación del Ministerio de Salud
Pública la atención a cualquier hospital de la red pública.

44. En el hábeas corpus correctivo, únicamente se pueden disponer medidas alternativas a la

privación de la libertad, en casos en los cuales existan condenas por delitos que no revistan
gravedad, no generen riesgos o potenciales daños a víctimas por violencia de género, o no
provoquen conmoción social. De conformidad a la situación jurídica de la privada de libertad,
fue sentenciado por el delito tipificado y reprimido en el art 220 núm. 1 lit. d) del COIP, dentro
de la causa No. 2019-04100, se le impuso una pena de 13 años. Para determinar que un delito
reviste gravedad, se debe basar en la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia
Organizada Transnacional, que señala: “(…) b) Por "delito grave" se entenderá la conducta que
constituya un delito punible con una privación de libertad máxima de al menos cuatro años o
con una pena más grave;(…)”, razón por la cual, incluso la Corte Constitucional en sentencia
No. 9-22-IN/22, declaró la constitucionalidad condicionada del artículo 230.1 del COFJ siempre
y cuando sea interpretado de manera que las judicaturas especializadas conozcan: (…) 2.1 Para
el caso de los delitos relacionados con el crimen organizado, los previstos en el párrafo 97 de
esta sentencia, además de otros, siempre que cumplan con los parámetros establecidos en el
artículo 369 del COIP.”, dentro de los cuales incluye al delito de tráfico ilícito en alta escala.

45. El bien jurídico protegido del delito que se sentenció al privado de libertad atenta a la
SALUD PUBLICA, el mismo que está ligada con la SEGURIDAD COMÚN y PELIGRO
COMÚN indeterminado para las personas y los bienes. Así como también entran en juego otros
intereses de la sociedad y el Estado, que deben protegerse, como son la FAMILIA, la
SEGURIDAD PÚBLICA, el ORDEN ECONÓMICO y SOCIAL; sobre todo si tenemos en
cuenta los efectos nocivos de cualquier droga en la persona que la consume, así como la nefasta
incidencia familiar y social que este delito produce, a tal punto que el delito de narcotráfico ha
sido catalogado por la Corte Constitucional del Ecuador, en las Sentencias 002-10-SCN-CC y
028-10-SCN-CC como un delito de lesa humanidad, diciendo “(…) cuya comisión debe ser
evitada a fin de aminorar sus impactos negativos en la sociedad, a través de las medidas
jurídicas pertinentes en salvaguarda del buen vivir y el interés general (…)”, en mérito a todo lo
expresado se establece que en el presente caso al tratarse de un delito grave, de conceder una
medida de arresto domiciliario se estaría desnaturalizando la acción de habeas corpus e
inobservando la jurisprudencia obligatoria de la No. 365-18-JH/21 y Acumulados.
46. Dicho lo anterior, si bien se ha precisado que la situación médica de Carrion Armijos Elio
Vicente, no amerita internamiento en un centro hospitalario, se verifica que la existencia de
varias enfermedades o condiciones médicas coexistentes de la persona privada de libertad,
puede exigir o exige una atención médica especializada y permanente, cuestión que debe ser
garantizada por el Estado en su rol de custodio de la persona privada de libertad. En relación
con la obligación constitucional de tutela del derecho a la salud, es necesario señalar que el
cumplimiento de esta obligación no exige directamente que la persona privada de libertad deba
recibir una medida alternativa a la prisión o sea puesta en libertad; al respecto la Corte
Constitucional en el numeral iv) del párrafo 54 de la sentencia No. 209-15-JH/19 y (acumulado)
ha establecido como precedente judicial que solamente cuando no sea posible brindar dicho
tratamiento en el mismo centro, o sea imposible el acceso al tratamiento médico fuera del centro
a través de la coordinación respectiva para los traslados requeridos fuera del centro, se ordenará
de manera excepcional una medida alternativa a la prisión para garantizar la atención médica
requerida, lo que tampoco se ha configurado en el presente caso, ya que es por más evidente que
no existe impedimento para que la privada de libertad sea trasladada al Hospital donde conocen
su estado clínico. Las enfermedades no constituyen enfermedad incurable en etapa terminal,
discapacidad severa o enfermedad catastrófica, de alta complejidad, rara o huérfana, si
representan un cuadro médico que requiere seguimiento subsecuente y tratamiento médico,
como se refleja en documentos e historial clínico revisado; por lo que es necesario atención
médica especializada y oportuna.

47. Por otro lado, es menester de la justicia constitucional, dar solución a la problemática
planteada, al evidenciarse responsabilidad directa de las instituciones como el SNAI y MSP, de
incidir por su falta de atención, que ha devenido en que la tuberculosis este mal tratada,
implicando un riesgo a la vida del privado de libertad, en cuanto al imperio del principio de
favorabilidad, a criterio de la Corte Constitucional en Sentencia 3393-17-EP/2l de 22 de
septiembre de 2021, emitida dentro de la acción extraordinaria de protección 3393-17-EP,
señala que: “(…) De ahí que, es posible también interpretar el principio de favorabilidad
contenido en el artículo 76 numeral 5 de la Constitución en el sentido de que éste no se limita a
cuestiones sustantivas relacionadas con la conducta punible o la sanción, sino que "[...] su
alcance trasciende a aspectos procesales y de ejecución" (énfasis añadido). En consecuencia,
también cabe la aplicación del principio de favorabilidad en el caso de dos disposiciones que se
encuentren vigentes al mismo tiempo, pero que contengan una regulación distinta respecto de
un determinado aspecto sustantivo, procesal o de ejecución. (…)”. Debe observarse que
estuvieron vigentes en la época de los hechos y de inicio del proceso penal seguido en contra del
condenado, los principios de legalidad, irretroactividad de la ley penal desfavorable y de
favorabilidad. Es así que, en el trascurso de la ejecución de la pena, está vigente el Decreto 265
de 22 de noviembre de 2021, tiene la finalidad de conceder el indulto a los privados de libertad
con enfermedades catastróficas o terminales, y a aquellos quienes padezcan tuberculosis
multidrogorresistentes. Siendo esta la única esperanza que tiene el privado de libertad, para que
tomando en cuenta los informes médicos pueda obtener la libertad, sin desnaturalizar la presente
acción constitucional.

V. Decisión

47. Por las consideraciones expuestas ut supra, de conformidad con los artículos 89 de la CRE,
43 y siguientes de la LOGJCC, este juzgador, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE
DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, resuelve:
1. ACEPTAR parcialmente la acción constitucional de habeas corpus interpuesto por el
accionante a favor de Carrion Armijos Elio Vicente.

2. DECLARAR la vulneración del derecho a la salud, previsto en el artículo 32 de la CRE, en

relación con el derecho a la integridad del ciudadano Carrion Armijos Elio Vicente, al no haber
recibido atención médica especializada y oportuna en su enfermedad tuberculosis, en
consecuencia, se dispone las siguientes medidas de reparación integral:

a) En el término máximo de 5 días, deberá el Centro de Rehabilitación Social Masculino

Guayas N°1 en coordinación con el Ministerio de Salud Pública del Ecuador, trasladen al
privado de libertad Carrion Armijos Elio Vicente, conforme el informe técnico presentado
debido a la perdída de continuidad en el tratamiento de TB se practiquen todos los exámenes en
sangre (perfil renal, perfil hepático, biometría), y por imágenes (Rx. stantar de tórax,
ecografias), para presentación del caso de tuberculosis resistente a comité zonal para la elección
de moléculas farmacológicas con el fin de tratar al paciente de forma adecuada.

b) En el plazo máximo de 20 días deberá el Comité Técnico Asesor de TB o el comité

respectivo, con la finalidad de establecer el tratamiento respectivo. Esto será responsabilidad del
Director Distrital de Salud – Distrito 09D08 Pascuales 2.

c) El Centro de Rehabilitación garantizará el ingreso de los medicamentos necesarios, además

con la debida prescripción médica deberá mantenerse la dieta especial al privado de libertad.

d) Conforme se ha establecido en el punto 47 de esta sentencia, el Centro de Rehabilitación

Social en coordinación con el Ministerio de Salud Pública, una vez que cuenten con los
informes médicos que establezcan que el accionante Carrion Armijos Elio Vicente padece de
tuberculosis multidrogorresistente , conforme el Decreto 265 de 22 de noviembre de 2021,
remita ante el juez de garantías penitenciarias, para que proceda con la aplicación del indulto,
quien deberá considerar y resolver de conformidad a lo establecido en el desarrollo de esta
reparación integral.

f) Se conmina al TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES CON SEDE EN EL CANTON

DURAN, PROVINCIA DEL GUAYAS, remita la información necesaria para que se radique la
competencia de un juez de garantías penitenciarias para que vigile y controle la pena impuesta
al sentenciado Carrion Armijos Elio Vicente, en la causa n° 09267-2019-00279, remítase oficio.

g) El Ministerio de Salud Pública en coordinación con el SNAI, brinde terapia psicológica a

Carrion Armijos Elio Vicente con un cronograma establecido, conforme a las directrices del
médico tratante.

h) El Ministerio de Salud Pública en coordinación con el SNAI, brinde atención nutricional a

Carrión Armijos Elio Vicente con un cronograma establecido, conforme a las directrices del
médico tratante.

h) Se delega el seguimiento de esta sentencia constitucional, al juez de la UNIDAD JUDICIAL

ESPECIALIZADA DE GARANTÍAS PENITENCIARIAS CON SEDE EN EL CANTÓN
GUAYAQUIL, que sea sorteada la causa, quien deberá informar trimestralmente las acciones
realizadas entorno a que las entidades accionadas cumplan con lo resuelto.

48. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 436.6 de la CRE, en concordancia con el

artículo 25.1 de la LOGJCC, una vez ejecutoriada esta sentencia, se deberá remitir copia
certificada a la Corte Constitucional.
49. Actúe el señor secretario.- NOTIFÍQUESE. - Hágase saber. -