Tema 1

La fase intermedia se desarrolla después de agotada la etapa de investigación. Es

decir, después de haber realizado un cúmulo de diligencias consistentes en informaciones,
evidencias o pruebas auténticas, que servirán para determinar si es posible someter al
procesado a una formal acusación y si procede la petición del juicio oral y público. Esta fase
está situada entre la investigación y el juicio oral, cuya función principal consiste en
determinar si concurren los presupuestos procesales que ameritan la apertura del juicio
penal: Se caracteriza por ser un tanto breve, ya que es un momento procesal en el que el
Juez de Primera Instancia; contralor de la investigación, califica los hechos y las evidencias
en que fundamenta la acusación el Ministerio Público; luego se le comunica a las partes el
resultado de las investigaciones, los argumentos y defensas presentadas confiriéndoseles
audiencia por el plazo de seis días para que manifiesten sus puntos de vista y cuestiones
previas. Posteriormente, el Juez determina se procede o no la apertura a juicio penal.
Se trata de que, tanto los distintos medios de investigación, como otras decisiones tomadas
durante la investigación preliminar, que fundamentan la acusación del Ministerio Público,
sean sometidas a un control formal y sustancial por parte del órgano jurisdiccional que
controla la investigación, y las propias partes procesales.
La Etapa Intermedia tiene su inicio cuando el ente Fiscal del Ministerio Publico presenta
alguno de los actos conclusivos de la etapa de investigación lo cual debe de hacerse
procesado y dictado auto de prisión preventiva, o bien dentro de los seis meses posteriores
como máximo, si se dictó auto de procesamiento y medida sustitutiva.
Claro está que ahora al final de audiencia de declaración, al decidir el juez contralor de
investigación dictar procesamiento y alguna de las medidas de coerción citadas en el párrafo
anterior, de una vez fija el día en que está obligado el Ministerio Publico a presentar uno de
los actos conclusivos de etapa preparatoria y a la vez fija el día y la hora para la discusión en
la audiencia intermedia del acto conclusivo que se haya de presentar.
El objeto de la etapa intermedia lo encontramos al final del artículo 332 y 340 C.P.P. y se
puede describir en la forma siguiente:
La audiencia intermedia tiene como finalidad discutir sobre la pertinencia del requerimiento
fiscal.
En caso de formularse acusación se discutirá sobre los hechos planteados y la probabilidad
de que puedan ser demostrados en debate. En los demás requerimientos (sobreseimiento,
clausura provisional, suspensión condicional de la persecución penal, procedimiento
abreviado o criterio de oportunidad) se considerará sobre la idoneidad y pertinencia de los
mismos.
El Control Jurisdiccional de Plazos

En base al artículo 150 del Codigo Procesal Penal establece que “Los plazos son
improrrogables y a su vencimiento caduca la facultad respectiva en el desempeño de sus
funciones, y las sanción disciplinaria a (…), serán observados rigurosamente por ellos; su
inobservancia implicara mala conducta en el desempeño de sus funciones y las sanción
disciplinaria procederá de oficio, previa audiencia del interesado.”

Al inicio del proceso, se utilizaba en demasía el procedimiento establecido en el artículo 24

Bis del C.P.P., ya que la Fiscalía, muchas veces, no presentaba actos conclusivos al
terminar el periodo de la etapa preparatoria, por lo que había que hacer uso de este
procedimiento para que así se hiciera.

A partir de la entrada en vigencia de las reformas al código procesal penal contenidas en el

decreto 18-2010 del Congreso de la Republica, momento en el que a partir de la audiencia
de declaración se fija día para presentar el acto conclusivo y de una vez se fija día y hora
para la audiencia intermedia como la llama la ley, entonces ya se considera que muy
difícilmente se hace uso de este procedimiento de control que aún está establecido.

No procede también según el contenido del artículo 150 del C.P.P., transcrito, la prórroga de
la duración de las etapas del proceso penal; aunque así se pidiera hacerlo, puesto que
contraría el artículo 3 del Código Procesal Penal, que instaura que “NI los tribunales, ni los
sujetos procesales pueden varias las formas del proceso o el procedimiento, las diligencias o
incidencias”; por lo tanto, debe seguirse cumpliendo con presentar el acto conclusivo en el
tiempo fijado y no debe de posponerse la celebración de las audiencia intermedia ya fijadas.

Problemática: si se diera un caso en el que la Fiscalía no presenta el acto conclusivo en el

tiempo que se le ha fijado por el juez contralor al final la audiencia de declaración, se
considera la siguiente:
Alternativa
1) Hacer uso de la figura conocida como “solicitud de emplazamiento” contenido en el
artículo 324 Bis del C.P.P., que establece: Control Judicial. “A los tres meses de
dictado el auto de prisión preventiva, si el Ministerio Publico no ha planteado solicitud
de conclusión del procedimiento preparatorio, el juez bajo su responsabilidad dictará
resolución concediéndole un plazo máximo de tres días, para que el Ministerio Público
formule la solicitud que en su concepto corresponde”.
No presentar ningún acto conclusivo en el plazo fijado, significa que no se juzgue a
una persona en un plazo razonables; el Pacto de San José, respalda esta referencia
en el artículo 7 numeral 5 que instituye: “Derecho a la libertad personal…5) toda
persona detenida o retenida (…) tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo
razonable o a ser puesta en libertad sin perjuicio de que continúe el proceso (…)”.

2) Si el fiscal asignado al caso no atendiere el emplazamiento de tres días que le han

dado el juez puede notificarle al fiscal General e incluso al Congreso del Ministerio
Público, y darle al fiscal una segunda oportunidad de cinco días más, para que
presente acto conclusivo de etapa preparatoria. (artículo 324 Bis del C.P.P. penúltimo
párrafo).
3) Por último, si no se hace, el mismo artículo 324 Bis C.P.P. dicta que el juez bajo su
responsabilidad debe dictar la clausura provisional del proceso.

Tema 2
Introducción
En el sistema procesal penal, la etapa intermedia, también conocida como etapa de
preparación del juicio oral, se encuentra entre la fase de investigación y la fase de juicio
propiamente dicho. Durante esta etapa, se llevan a cabo diversas instituciones que tienen
como objetivo principal la preparación del juicio oral y la definición de los hechos que serán
sometidos a debate.
El procedimiento intermedio inicia formalmente con la presentación de la acusación o
acto conclusivo por parte del Ministerio Público y abarca: la celebración de la audiencia de
procedimiento intermedio, en donde se decide el mérito del acto conclusivo y, en el caso de
tratarse de una acusación y ser admitida, también incluye la celebración de la audiencia de
ofrecimiento o calificación de prueba. La razón de ser de la etapa intermedia es permitir que
el juez controle el requerimiento para evitar la realización de juicios defectuosos y fijar en
forma definitiva el objeto del juicio (el hecho y la persona imputada, o en su caso evitar el
sobreseimiento o la clausura ilegales); así como determinar la participación de querellantes
adhesivos en forma [Link] proceso penal guatemalteco tiene por finalidad inmediata, la
averiguación, determinación y valoración de hechos delictivos, el establecimiento en la
sentencia, de la participación del imputado y la determinación de su responsabilidad y la
pena que le corresponde así como la ejecución de la misma.
El proceso establecido se infiere en:
● Etapa Preparatoria
 ● Etapa Intermedia
● Etapa de Juicio Oral
● Etapa de Impugnaciones
● Etapa de Ejecución

Etapa Intermedia
Esta segunda fase del proceso penal guatemalteco se encuentra regulada por los
artículos. 324 al 345 del Código Procesal Penal.
El imputado es declarado sujeto a la verificación de la sospecha probable de un hecho
delictivo y por ello convocado a juicio oral.

La Etapa Intermedia tiene por objeto que el Juez Contralor de la Investigación, evalúe
si existe o no fundamento serio para someter a una persona a Juicio Oral y Público, por la
probabilidad de su participación en un hecho delictivo o para verificar la fundamentación de
las otras solicitudes del Ministerio Público.

La etapa intermedia se inicia en el momento en que transcurridos tres o seis meses,

dependiendo de la situación en que se encuentre el procesado, el Ministerio público presenta
alguno de los actos conclusivos de la etapa de investigación. Da lugar entonces al examen
que realiza el juez, para evaluar si existe o no fundamento para someter a una persona a
juicio oral y público, por la probabilidad de su participación en un hecho delictivo, o bien para
verificar la fundamentación de las otras solicitudes del Ministerio Público. (arto. 332 C.P.P.)
A continuación, se explican algunas de las instituciones más relevantes que se
discuten en la etapa intermedia del proceso penal:

Apertura a juicio: Auto en el que, estimando el juez o tribunal

competente que concurren indicios racionales de que los hechos investigados pueden ser
constitutivos de ilícito penal, y que existen una o varias personas a las que son atribuibles,
declara que puede celebrarse el juicio. En el auto de apertura del juicio oral del Tribunal
Jurado se establece cuál será el órgano judicial en el cual se llevará adelante el juicio. Lo
más frecuente y conforme a la Ley es que sea el Tribunal del Jurado, sin embargo, el juez
puede decidir la no atribución a este órgano.
Criterio de oportunidad: El Criterio de Oportunidad es una facultad del Ministerio
Público para, en los casos previstos por la ley, abstenerse de ejercer la acción penal o
desistir de la misma si ya fue iniciada, debiendo plantear en ambos casos, la solicitud al juez
competente.
Según el artículo 25 del Código Procesal Penal .- Criterio de oportunidad. Cuando
el Ministerio Público considere que el interés público o la seguridad ciudadana no están
gravemente afectados o amenazados, previo consentimiento del agraviado y autorización
judicial, podrá abstenerse de ejercitar la acción penal en los casos siguientes:

1) Si se tratare de delitos no sancionados con pena de prisión;

2) Si se tratare de delitos perseguibles por instancia particular;
3) En los delitos de acción pública, cuya pena máxima de prisión no fuere superior a
cinco años con excepción de los delitos tipificados en la Ley contra la Narcoactividad.
4) Que la responsabilidad del sindicado o su contribución a la perpetración del delito
sea mínima;
5) Que el inculpado haya sido afectado directa y gravemente por las consecuencias de
un delito culposo y la pena resulte inapropiada;
6) El criterio de oportunidad se aplicará por los jueces de primera instancia
obligadamente a los cómplices o autores del delito de encubrimiento que presten declaración
eficaz contra los autores de los delitos siguientes: contra la salud, defraudación,
contrabando, delitos contra la hacienda pública, la economía nacional, la seguridad del
Estado, contra la Constitución, contra el orden público, contra la tranquilidad social, cohecho,
peculado y negociaciones ilícitas, así como en los casos de plagio o secuestro. Durante el
trámite del proceso, aquellas personas no podrán ser sometidas a persecución penal
respecto de los hechos de que presten declaración, siempre que su dicho contribuya
eficazmente a delimitar la responsabilidad penal de los autores de los mencionados delitos
bajo estricta responsabilidad del Ministerio Público, lo que se establecerá en la efectiva
investigación del fiscal. En este caso, el juez de primera instancia está obligado a autorizarlo,
aplicándose de oficio en esta oportunidad el sobreseimiento correspondiente.
La declaración se recibirá con observancia de los requisitos de la prueba anticipada,
procediendo el agente fiscal que tiene a cargo la investigación a determinar la forma
adecuada de presentación ante el juez respectivo. Si el fiscal tuviere que trasladarse, el juez
de primera instancia que controla la investigación, con carácter urgente y conforme la ley,
deberá en este caso, comisionar al juez competente que junto al fiscal deberá trasladarse al
lugar donde la persona, se encuentra para realizar la diligencia.
Procedimiento abreviado: El procedimiento abreviado es un proceso penal especial en
el cual se juzgan ciertos delitos cuando se cumplen los requisitos legales, el debate es
sustituido por una audiencia ante el juez de Primera instancia, en la que deben regir los
principios constitucionales y procesales.
Este es un procedimiento simplificador que tiene como objeto acortar el proceso penal
normal, dictándose sentencia de manera inmediata previo al cumplimiento de ciertos
requisitos indispensables para que proceda.
De acuerdo al artículo 464 del Código Procesal Penal procede cuando:
[Link] Ministerio Público estimare suficiente la imposición de una pena deprisión no
mayor de 5 años o pena no privativa de libertad o aun en forma conjunta;
2. Acuerdo del imputado y su defensor, que se extenderá a la admisión del hecho
descrito en la acusación y su participación en el del hecho descrito en la acusación y de su
participación en el, y
3. Aceptación del imputado y de su defensor para usar esta vía.
En este procedimiento el debate es sustituido por una audiencia ante el juez de
primera instancia, en la cual deben regir los principios del debate. En este procedimiento a
diferencia del criterio de oportunidad, el Ministerio Público no solicita abstenerse de ejercitar
la acción penal, sino por el contrario acusa por tener suficientes medios de convicción y al
mismo tiempo solicita la imposición
deuna pena, porque se cree que por la naturaleza del caso planteado esimprescindible concl
uir con una sentencia condenatoria aunque nonecesariamente, porque no es esa una
condición jurídica establecida en la ley.
EFECTO:
La sentencia dictada en el procedimiento abreviado tiene los mismos efectos que una
sentencia dictada en el procedimiento ordinario. Las únicas variantes con
elprocedimiento ordinario son los recursos y la reparación privada. Esta deberállevarse ante
el tribunal competente del orden civil.

Suspensión condicional de la persecución penal: La suspensión condicional de la

persecución penal tiene como finalidad reducir la aplicación de la prisión preventiva y las
penas de prisión, y racionalizar las políticas de justicia penal, teniendo en cuenta el respeto
de los derechos de la víctima, las exigencias de la justicia. Que la suspensión condicional de
la persecución penal es una medida desjudicializadora que permite al sistema de justicia
anticipar una solución del conflicto como acto conclusivo, a través de la reparación efectiva
del daño a favor de la víctima y la sociedad y el sometimiento del sindicado a reglas de
conducta que sustituyan la privación de libertad y beneficiar su resocialización
Según el artículo 27 del Código Procesal Penal.- Suspensión condicional de la
persecución penal. En los delitos cuya pena máxima no exceda de cinco años de prisión,
en los delitos culposos, y en los delitos contra el orden jurídico tributario, el Ministerio Público
a solicitud del interesado en gozar de este beneficio, y previa comprobación del pago del
valor de los impuestos retenidos o defraudados, así como los recargos, multas e intereses
resarcitorios, que acreditará mediante documentación que debe expedir la autoridad
tributaria, propondrá la suspensión condicional de la persecución penal. La suspensión no
podrá otorgarse a reincidentes, ni a quien se haya condenado anteriormente por delito
doloso.
Para los efectos de lo antes señalado, no se tomará en cuenta el aumento de los límites a
que se refiere el artículo 66 del Código Penal. El pedido contendrá:
1) Los datos que sirvan para identificar al imputado;
2) El hecho punible atribuido;
3) Los preceptos penales aplicables; y,
4) Las instrucciones o imposiciones que requiere.
El Juez de Primera Instancia con base en la solicitud del Ministerio Público, deberá
disponer la suspensión condicional de la persecución penal si el imputado manifiesta
conformidad admitiendo la veracidad de los hechos que se le imputan y si a juicio del Juez
hubiere reparado el daño correspondiente o afianzare suficientemente la reparación, incluso
por acuerdos con el agraviado o asumiere o garantizare la obligación, de repararlo, garantía
que podrá consistir en hipoteca, prenda o fianza.
De no existir una persona directamente agraviada o afectada y en caso de insolvencia
del imputado se aplicará la norma contenida en el párrafo segundo del artículo 25 Bis.
La suspensión de la persecución penal no será inferior de dos años ni mayor de cinco,
ni impedirá el progreso de la acción civil derivada del incumplimiento de los acuerdos
celebrados entre las partes, en ninguna forma. Transcurrido el período fijado sin que el
imputado cometiere un nuevo delito doloso, se tendrá por extinguida la acción penal.
Sobreseimiento: Lo solicitara, por dos razones, cuando resulte evidente la falta de
alguna de las condiciones para la imposición de una pena, salvo que correspondiere sobre la
aplicación de una medida de seguridad o corrección y cuando a pesar de la falta de certeza,
no existiere razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos de prueba. Este
cierra irrevocablemente el proceso con relación al imputado.
El sobreseimiento es una institución que se discute en la etapa intermedia y consiste
en la decisión del juez de poner fin al proceso penal.
El sobreseimiento puede ser de carácter definitivo, cuando se determina la
inexistencia del delito o la falta de participación del imputado, o de carácter provisional,
cuando existen dudas razonables sobre la culpabilidad del imputado y se decide archivar el
caso temporalmente.
La Clausura Provisional la solicitará, cuando le haya hecho falta incorporar medios de
investigación que vengan a alimentar los ya recabados y puedan constituir ese Fundamento
Serio para Acusar. Fundamentado en los artículos 325, 328, 329, 330, 331 del Código
Procesal Penal.
Estas son algunas de las instituciones que se discuten en la etapa intermedia del
proceso penal. Es importante tener en cuenta que los procedimientos y las instituciones
pueden variar en cada sistema jurídico y en cada país, por lo que es necesario consultar la
legislación penal aplicable para obtener información más precisa y actualizada.

Tema 3
La Prueba En El Proceso Penal Guatemalteco
Concepto:
Etimológicamente se asignan dos orígenes distintos a la palabra prueba. Un sector de la
doctrina sostiene que prueba viene del adverbio latino probe‖ que significa honradamente,
por estimar que obra con honradez el que prueba lo que pretende; mientras que otros
autores aseguran que viene de la voz probandum que significa experimentar, patentizar,
hacer fe. Es todo lo que puede servir para el descubrimiento de la verdad acerca de los
hechos que en aquél son investigados y respecto de los cuales pretende actuar la ley
sustantiva. Hernando Devis Echandìa señala que: La noción de prueba está presente en
todas las manifestaciones de la vida humana‖, y es en ―las ciencias y actividades
reconstructivas donde adquiere un sentido preciso y especial, que en sustancia es el mismo
que tiene en derecho. La prueba es lo que confirma o desvirtúa una hipótesis o afirmación
precedente, esta noción amplia, llevada al proceso penal, permitiría conceptualizar la prueba
como todo lo que puede servir para el descubrimiento de la verdad acerca de los hechos que
en aquél son investigados y respecto de los cuales pretende actuar la ley sustantiva.
Es el conjunto de razones que resultan del total de elementos introducidos al proceso y que
le suministran al juez el conocimiento sobre la existencia o inexistencia de los hechos que
conforman el objeto del juicio y sobre el cual debe de decidir. En general, se llama prueba a
todo aquello que, en el procedimiento, representa el esfuerzo por incorporar los rastros o
señales que conducen al conocimiento cierto o probable de su objeto. Es una actividad
encaminada a conseguir el convencimiento psicológico del juez o tribunal con respecto a la
veracidad o falsedad de los hechos. Es todo aquel dato que sirve al juzgador para llegar al
convencimiento de cómo fue que ocurrieron los hechos delictivos en un conflicto penal
determinado, para así poder emitir la sentencia respectiva sobre la responsabilidad penal del
acusado. La prueba es el medio más confiable para descubrir la verdad real y, a la vez, la
mayor garantía contra la arbitrariedad de las decisiones judiciales. La búsqueda de la
verdad, como fin inmediato del proceso penal, debe desarrollarse tendiendo a la
reconstrucción conceptual del acontecimiento histórico sobre el cual aquél versa. La prueba
es el único medio seguro de lograr esa reconstrucción de modo comprobable y demostrable,
pues la inducirá de los rastros o huellas que los hechos pudieron haber dejado en cosas o
personas, o de los resultados de experimentaciones o de inferencias sobre aquéllos.
La necesidad de la prueba:
La prueba no debe ser fruto del conocimiento privado del Tribunal, sino que debe provenir al
proceso desde el mundo externo, siendo de esta manera controlada por las partes. Debe ser
obtenida a través de medios permitidos e incorporada conforme a la ley. Es necesaria la
obtención de la prueba para que el hecho se esclarezca adecuada y legalmente de acuerdo
a los preceptos establecidos en la Constitución Política de la República de Guatemala y en el
Código Procesal Penal.
Objeto de la prueba:
Objeto de la prueba es aquello que puede ser probado, aquello sobre lo cual debe o puede
recaer la prueba. Desde el punto de vista abstracto debe examinarse que es lo que puede
ser probado en cualquier proceso penal. Desde el punto de vista concreto debe considerarse
qué es lo que se debe probar en un proceso determinado.
La prueba puede recaer sobre hechos naturales (caída de un rayo) o humanos, físicos, (una
lesión) o psíquicos (la intención homicida). También sobre la existencia y cualidades de
personas (nacimiento, edad, etc.), cosas y lugares.
Se podrá intentar probar también las normas de la experiencia común (usos y costumbres
comerciales y financieros) y el derecho no vigente (normas jurídicas extranjeras que
fundamentan un pedido de extradición).
El objeto de la prueba es lo que en el proceso debe determinarse, es el tema a probar,
consistiendo en la cosa, la circunstancia o el acontecimiento cuyo conocimiento es necesario
y debe obtenerse en el proceso: por ejemplo, en el homicidio se exige la prueba de la muerte
del sujeto pasivo; el hecho de haber dado muerte a un hombre es el objeto de la prueba. En
delitos patrimoniales como el robo y el hurto, debe probarse la existencia anterior y la
desaparición de las cosas u objetos del delito, etc. Así, el órgano de prueba es la persona
física que suministra en el proceso el conocimiento del objeto de prueba; y, el medio de
prueba es el acto por el cual la persona física aporta al proceso el conocimiento de un objeto
de prueba.
Hechos exentos de prueba:
Se encuentran los hechos notorios, los cuales no necesitan probarse; los hechos imposibles
que no necesitan probarse y los impertinentes que no tienen por qué probarse. Únicamente
los hechos pueden ser objeto de prueba, ya que no pueden serlo los preceptos jurídicos
nacionales vigentes. Ahora bien, hay hechos que no necesitan probarse, siendo éstos los
afirmados por una parte y admitidos por la contraria. Dentro de los hechos notorios se puede
citar por ejemplo, el hecho de quien es el actual presidente de la nación; dentro de los
hechos evidentes se encuentra por ejemplo el hecho de que una persona camine, hable y
esté viva, salvo que sean controvertidos razonablemente; tampoco la existencia del derecho
positivo vigente (pues se lo presume conocido, ni aquellos temas sobre las cuales las leyes
prohíben hacer prueba la verdad de la injuria).

Clasificación de la prueba:
Para proceder a clasificar la prueba, considerándola como se debe estudiarla en cuanto a su
naturaleza y a su producción, se partirá de tres criterios esenciales y homogéneos en sí
mismos. Solo hay tres aspectos propiamente esenciales de la prueba, pues esta puede
considerarse ya en cuanto a su contenido, ya en cuanto al sujeto del cual emana, o bien en
cuanto a la forma en que se presenta. En cuanto al objeto, o si se quiere, en cuanto al
contenido, se ve que la prueba puede referirse, o bien a la cosa que se quiere comprobar, o
bien a algo distinto de lo cual se deduce la primera; y en relación con el juicio penal en
particular, la prueba puede referirse al delito o a una cosa diferente del delito, de la cual
luego y mediante un proceso racional, la mente del juez deduce el delito.
En síntesis, la prueba, en cuanto a su objeto se divide en dos clases: 1. Pruebas directas o
inmediatas; y 2. Pruebas indirectas o mediatas.
 Directas o inmediatas Recibe también el nombre de prueba natural.
Esta prueba produce el conocimiento del hecho que se trata de probar sin ningún
intermediario sino de un modo inmediato y por sí misma. Se dice que es directa cuando el
hecho a probar cae bajo los sentidos o, en otros términos, cuando la relación entre órgano
de prueba y objeto de prueba es inmediata.
 Indirectas o mediatas
En éstas sucede lo contrario y reciben también el nombre de pruebas artificiales.
La prueba indirecta es creación de la lógica, se desprende del razonamiento inductivo o
deductivo y la presunción es el medio típico de prueba mediata. Si se considera la prueba en
cuanto al sujeto del cual proviene, se puede observar que solo hay dos sujetos posibles,
pues como productora de la prueba puede presentarse o bien una persona o una cosa ante
la conciencia de quien debe hacer la comprobación, que en materia penal es el juez del
conocimiento, el que está investido de facultades para absolver o para condenar, o en otros
términos, el juez de la audiencia.

Tema 4
Introducción
En este presente trabajo se traslada la interpretación de la Fase juicio oral publico donde es
contemplado los diferentes procedimientos, estableciendo una estructura del debate y en
estas son cuatros las cuales están: Preparación, Desarrollo, Liberación y Sentencia.
El desarrollo del debate es el que fija el día y la hora para la audiencia del debate el juez o
los jueces se constituirán en el lugar señalado donde está también contiene una estructura
como la; Apertura del debate, Alegado de apertura, Incidentes durante el debate, La
imputación del hecho al acusado, Recepción de los medios de prueba, La prueba pericial,
Prueba testimonial, Recepción de nuevas pruebas, Discusión final, Deliberación, Reapertura
del debate y La sentencia.

Fase de juicio oral

 Es la etapa más importante de un procedimiento penal. Después de finalizadas las fases de
instrucción y acusación, el juicio oral se desarrolla ante un juez diferente. En esta instancia
se formulan pretensiones, proponen y practican todas las pruebas para fundamentar.
Asimismo, es la fase de los alegatos para que la autoridad competente dicte una sentencia.
Según las circunstancias es posible tener un juicio oral a puerta cerrada.

Principios en la fase del juicio oral en el derecho penal

Los principios que rigen la fase del juicio oral son:

Oralidad: las partes exponen sus alegatos de forma oral, y al igual que la práctica de las
pruebas que acompañan a otros documentos, pruebas e informes.
Inmediación y contradicción: implica la igualdad de ambas partes para valorar en el
momento las pruebas que se practiquen y contradecir los resultados o presentar nuevas
alternativas.
Principio acusatorio: que supone límites para un juicio justo. Mediante este principio, se
garantiza una acusación previa para que se inicie un proceso de juicio oral y que la sentencia
sea vinculante a la acusación, etc.
Publicidad: todas las actuaciones que se realizan en el juicio oral son de carácter público,
no solo en lo que refiere a las partes, sino también a terceros no afectados al procedimiento
con las excepciones previstas por la normativa española.

Competencia del Tribunal en el juicio oral

El juicio oral se desarrolla ante un Tribunal que está constituido por un Presidente y dos
magistrados. La Ley de Enjuiciamiento Criminal establece las funciones del Presidente. Entre
las principales se encuentran:

1. Mantener el orden de las sesiones: restablecer, llamar atención a las personas que
lo alteren e incluso solicitar su salida de la sala si es necesario para garantizar un
ambiente de respeto y justicia.
2. Dirigir los debates evitando discusiones y sin descuidar la justa defensa.
3. Suspender temporal o permanentemente la asistencia al acusado que insista en
comportamientos indebidos durante la fase del juicio oral.

Estructura del juicio oral

Para tener una mejor comprensión de todo el proceso del juicio oral, es conveniente conocer
cómo se desarrolla paso a paso.

 Apertura: el fiscal presenta un resumen de los hechos que se tratarán. Las partes
tienen la opción de dar sus alegatos de apertura o dejarlo para el momento de las
pruebas en el juicio oral.
 Interrogatorio directo: el abogado fiscal hace la presentación oral de las pruebas
y prestan testimonio los testigos para afianzar la acusación. En esta misma
instancia y por orden puede haber contrainterrogatorio y repreguntas.
 Sentencia absolutoria: el abogado defensor solicita al juez el sobreseimiento por
falta de pruebas.
 Defensa: si la sentencia absolutoria es denegada o no se realiza, el abogado
expondrá las pruebas que demuestran la inocencia de su defendido. No es
obligatorio, pero en el caso de llevar testigos, sigue los pasos idénticos a los
expuestos para la acusación. En un gran número de casos se presentan los
alegatos de apertura en esta fase.
 Alegatos finales: es el momento en el que fiscal y abogados hacen un resumen,
en el que cada uno fortalece los puntos más beneficiosos para su parte ante los
jurados.
 Instrucciones. El juez instruye a los jurados sobre las leyes que aplican en cada
caso y sobre estas instrucciones debe sentarse el veredicto.
 Deliberaciones: el jurado posee un tiempo para deliberar sobre el caso para llegar
a un veredicto.
 Veredicto: el presidente de jurado hace entrega del veredicto por escrito.
 Sentencia. Se informa el veredicto final y la pena que corresponde.

Suspensión de la fase del juicio oral en el derecho penal

No hay establecido un plazo para suspender el juicio oral, excepto en los juicios abreviados
que es de 30 días.
Asimismo, hay motivos que pueden justificar la suspensión temporal, estos son:

 Las partes no tienen preparadas las pruebas y acreditan su involuntariedad en esta

instancia.
 Es necesaria la práctica de diligencias fuera del lugar donde se realizan las
sesiones.
 Los testigos citados no comparecen y es fundamental su testimonio.
 Enfermedad de cualquiera de las partes que intervienen en el juicio oral.
Cuando la suspensión se prolonga por un tiempo considerable se puede determinar la
nulidad de lo celebrado.

Juicio oral en el procedimiento con jurado

La gran característica del juicio oral ante jurado reside en los elementos probatorios. Las
pruebas que se valorarán para debatir y dar un veredicto son las que se practiquen en la
vista oral. El jurado, seleccionado por sorteo, tiene la función de decidir y emitir el veredicto.

Procedimiento abreviado
Entre los procedimientos penales es uno de los más frecuentes. Está limitado a delitos que
no superen los 9 años de pena de prisión. También se aplican para aquellos hechos
delictivos que requieran penas de otra naturaleza independientemente de la cuantía o
duración.

La fase del juicio oral se desarrolla según las penas que puedan corresponder:
1. Juzgado de lo Penal, penas que no superen 5 años de prisión o 10 si es de otra
naturaleza.
2. Audiencia Provincial o Juzgados Centrales de lo Penal, cuando supere los
límites descritos en el apartado anterior.
Otra característica del juicio abreviado es que puede celebrarse sin la presencia del acusado
en determinadas circunstancias.

Para concluir
La fase del juicio oral es el centro de los procedimientos penales. Una vez que se hayan
recabado todos los documentos, testimonios o pericias para la acusación se da inicio al juicio
oral.
En esta etapa se practican las pruebas por la vía oral, se escuchan las declaraciones, se
presentan los hechos y se ofrecen los alegatos de ambos lados.
De acuerdo al tipo de juicio oral dependerá el tiempo que transcurra o si procede una
suspensión. El magistrado o el jurado, valorarán todos los elementos presentados en el juicio
oral para debatir y llegar a un veredicto conforme a la ley que aplica a ese hecho delictivo.
En base al veredicto y las penas establecidas en el Código Penal se decidirán las penas que
correspondan o la absolución. Contar con un abogado penalista es clave para asistir a un
juicio oral.

Teoría del caso

Es una estrategia metodológica a través de la cual el fiscal, defensa plantean ante el juez de
control, juez de juicio oral, diferentes planteamientos de una manera estratégica tomando
como estructura fundamentalmente tres elementos; lo fáctico, jurídico y probatorio. El cual se
basa en la capacidad argumentativa de las partes para sostener que están acreditando un
hecho que la ley señala como delito y la probabilidad de que el imputado lo haya cometido o
haya participado en su comisión, o bien, que existe alguna excluyente de responsabilidad o
la destrucción de la proposición que se realiza contra el imputado y que desvirtúa las
evidencias en que se apoya.
Así, tanto el fiscal, el imputado y su abogado defensor sea público o particular, deben
exponer al juzgador su versión de los hechos con base en los datos que cada uno de ellos
aporte, a fin de lograr convencerlo de su versión.
La teoría depende en primer término del conocimiento que el abogado tenga acerca de los
hechos de la causa. Además, va a estar determinada también por las teorías jurídicas que se
quiere invocar. No se trata en consecuencia de inventar una historia que altere, que mienta
sobre los hechos ocurridos. Ello, tanto por razones éticas, como por razones en el plano
estratégico.
Por tal motivo las pretensiones de las partes en un proceso penal deben ir preconcebidas de
un elemento fundamental: una idea central o teoría explicativa sobre lo que ocurrió. En
definitiva, una idea transformadora en relato, que intentará dar cuenta de un hecho.
La teoría del caso es aplicable en las tres etapas del proceso penal,  en la etapa de
investigación la defensa conoce la carpeta de investigación y en base a ella planea la
estrategia de defensa o teoría del caso, verifica los datos de prueba en general con que
cuenta la fiscalía, realiza una entrevista previa y en privado  con el imputado para conocer su
versión sobre los hechos, y si lo considera pertinente propone una solución alterna o la
terminación anticipada  del proceso, en la etapa intermedia se analiza la exclusión o nulidad
de las  pruebas ilícitas, y en la fase de juicio oral establece los argumentos de defensa en los
alegatos de apertura, define las pruebas a desahogar en el juicio  y orden de las mismas, y
formula el interrogatorio y contrainterrogatorio que se formulará a los testigos y peritos,
identifica las versiones de la contraparte que resultan más dañinas y planifica y concreta
mediante la estrategia de defensa o teoría del caso  en el alegato de clausura.
Características de la teoría del caso

Hechos
Es la capacidad de análisis de hechos y es el punto de partida y buscar en la narrativa que
añadan la credibilidad y que el relato que se presenta sea creíble.

Es única
Se tiene que construir la presentación, narrativa o discurso de lo que sucedió enfocada a
demostrar el relato.

Coherente
Que todos los elementos que se presenten tienen que ir en la misma dirección a efecto de
lograr la coherencia.

Clara y simple
Ya que son más fácil de creer aumentando la credibilidad a fin de evitar lo confuso.
Sencilla
Los argumentos deben girar en torno a las pruebas existentes.

Veraz
Debe basarse en elementos creíbles y reales que persuadan al juzgador.

Jurídica
Debe tener una base jurídica que logre demostrar la concurrencia o no de los elementos del
tipo penal o el cumplimiento de los requisitos de la obtención de la prueba respetando en
todo momento el principio de legalidad penal.
La teoría del caso se sostiene por medio de tres elementos básicos

Fáctico
Es la hipótesis que formula quien acusa a un ciudadano y se debe presumir inocente en todo
momento apegado al numeral 20 apartado B de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y en los Tratados Internacionales. Y como se presume inocente  entonces
solamente cuando el  representante social lo acusa de que no es inocente sino que es
culpable tiene que plantear cual es la hipótesis bajo la cual esta sosteniendo que ese sujeto
es presuntamente inocente es culpable,  por tal motivo esta teoría fáctica se  sustenta en
indicios, en suposiciones pero si no se respalda de la prueba que le corresponde que
efectivamente en la  teoría, hipótesis lo que el fiscal dijo que es y  que se hizo se queda en
una pura especulación y suposición  porque sin prueba no se puede sostener  como una
teoría fáctica como un hecho probado.

Jurídico
Es determinar el delito y si es que verdaderamente es la comisión de un delito y quien puede
ser el responsable. El cual son los componentes básicos de la constitución de la norma que
se soporta la acción, la tipicidad, la culpabilidad y la antijuridicidad.

Probatorio
Se sustenta lo fáctico y permite establecer cuáles son las pruebas convenientes que
soporten la conducta punible y de responsabilidad del acusado o ausencia.  En los alegatos
de apertura para la audiencia del juicio oral el fiscal tiene que respaldar su teoría fáctica y
ahora no serán suficientes los datos, sino que tiene que haber pruebas sólidas para que de
esa manera ahora quede esclarecido el hecho y pueda comprobar si él sujeto acusado es o
no responsable. Y no quede en una pura especulación.
Lo que establece el artículo 368 del CPP es grave ya que establece que el fiscal en el
alegato de apertura y en el alegato de clausura podrá plantear una reclasificación
jurídica respecto del delito invocado en su escrito de acusación, pero se supone que la teoría
del caso ya quedo consolidada desde la acusación. Esto trae como consecuencia si se llega
acreditar el tema se impondrá una pena mayor al delito, y el asunto es que cuando se
suspende el procedimiento dura nada más diez días y no es suficiente para la defensa que
agrava tal situación jurídica.
Definitivamente en la teoría del caso se enfrentan dos partes: la que acusa y quien defiende,
pretensiones de libertad contra pretensiones de condena y en tal escenario a través de la
audiencia implica un complejo aspecto de versiones, donde cada parte pretende explicar y
convencer el juez acerca de cómo ocurrieron los hechos, cuáles son las pruebas que
sustentan cada posición y la adecuación típica de los hechos.

Fase del Debate publico

11. La estructura del debate

El Código Procesal Penal a lo largo de su articulado, establece como estructura del debate
cuatro etapas las cuales son: preparación, desarrollo, deliberación y sentencia. La
preparación del debate, se ha agotado como tema uno, de la presente tesis, por lo que se
aborda como siguiente punto el desarrollo del debate.

11.1. Desarrollo del debate

Estando fijados el día y hora para la audiencia del debate, el juez o los jueces se constituirán
en el lugar señalado. Si es un Tribunal Colegiado el Presidente del Tribunal, verifica la
presencia del representante del Ministerio Público, del acusado, del abogado defensor, de la
víctima o agraviado, del abogado del querellante, de los testigos y de los peritos.

11.2. Apertura del debate.

Después de la verificación de presencia de las partes procesales que van a intervenir en el
debate, órganos de prueba que van a ser examinados durante el mismo, el Presidente del
Tribunal declara abierto el debate y se da su apertura. Al acusado se le hacen saber los
hechos por los cuales se le acusa, el Juez le explica con palabras sencillas que es lo que va
a pasar durante la audiencia. Luego le concede la palabra al representante del Ministerio
Público, después al abogado defensor para que presenten su alegato de apertura.
La apertura del debate está regulada en el artículo 368 del Código Procesal Penal. En el
alegato de apertura tanto el abogado del Ministerio Público como el abogado de la defensa le
presentan al tribunal la teoría del caso, sin análisis de la prueba porque todavía no se ha
presentado. “El debate es un punto de encuentro en la dinámica del proceso penal. Se halla
en juego, en la diferenciación producto de la asignación de distintas funciones a cada una de
las partes procesales y en el encuentro personal de todos esos sujetos en el debate o vista
principal. Este juego, no siempre respetado por los sistemas procesales concretos, es el que
asegura, en gran medida, que la verdad o la construcción de la solución del caso, surgirá
como producto de un diálogo, de un verdadero proceso dialéctico”
. El Presidente del Tribunal tiene la facultad de limitar el ingreso del público, según las
posibilidades de la sala de audiencia; asimismo ejercerá el poder de disciplina de la
audiencia, lo cual está regulado en los artículos 357 y 358 del Código Procesal Penal.

11.3. Alegato de apertura

“El alegato de apertura es una actividad fundamental del litigante, pues constituye la
oportunidad para presentar su teoría del caso ante el tribunal. Por medio del alegato de
apertura los jueces tomarán por primera vez contacto con los hechos y antecedentes que
fundamentan el caso de la parte”.
Para el Fiscal del Ministerio Público el alegato de apertura es una breve descripción de la
relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible, que debe describir la teoría del
caso y los motivos para sustentar la calificación jurídica y la pena a imponer. Tanto para el
Fiscal como para el defensor el alegato de apertura tiene como finalidad explicarle al Juez de
manera sencilla los elementos facticos del hecho y su adecuación a las normas aplicables,
pero nunca hacer conclusiones de la prueba que aún no se ha presentado. El alegato de
apertura debe ser sencillo y breve, no deben incluirse opiniones personales del litigante. El
litigante debe mencionar hechos que está seguro que van a ser acreditados durante el juicio.
El alegato de apertura no debe ser un ejercicio de oratoria, no debe ser un alegato, ni
político, ni emocional, debemos hablarle al tribunal en el lenguaje de los hechos y de la
prueba que lo sustentará. El alegato de apertura no debe leerse, debe hacerse de forma oral.

11.4. Incidentes durante el debate

El artículo 369 del Código Procesal Penal regula los incidentes durante el debate y
establece que todas las cuestiones incidentales que se pudieran suscitar, serán tratadas en
un solo acto o diferir alguna según convenga al orden del debate. En la etapa de los
incidentes, el Juez le concede la palabra por única vez al representante del Ministerio
Público, al defensor, al abogado del querellante, para que en su orden planteen alguna de
las causas que dan lugar a impedimentos, excusas o recusaciones establecidas en los
artículos 122 y 123, de la Ley del Organismo Judicial. El artículo 125 de la Ley del
Organismo Judicial establece que, si se tratare de materia penal, la recusación deberá
resolverse antes de iniciarse el debate.

11.5. La imputación del hecho al acusado

Después que el representante del Ministerio Público y el abogado defensor han presentado
sus alegatos de apertura y de resueltos los incidentes si los hubiere, el Juez, sí es
unipersonal; ahora si el Tribunal es Colegiado será el Presidente del Tribunal quien le
pregunta su nombre al acusado y demás datos personales, luego con palabras claras y
sencillas le explica el hecho que se le atribuye, haciéndole ver circunstancias de tiempo,
modo y lugar, en que sucedió el hecho por el cual se le acusa y su calificación jurídica. “Para
que la defensa sea un elemento efectivo del proceso y el imputado pueda negar o explicar el
hecho que se le atribuye, o afirmar alguna circunstancia que excluya o atenúe su
responsabilidad u ofrecer prueba de descargo, o argumentar en sentido contrario la
imputación, es necesario que esta sea intimada, es decir puesta en conocimiento de la
persona contra la cual se dirige…es un complemento subjetivo que da vida jurídica a la
imputación, hasta el punto que su omisión torna ilusoria la exigencia constitucional”. Conocer
el hecho por el cual se le acusa, es parte del derecho de defensa que goza el acusado.
Después de la intimación de los hechos al acusado, se le advierte que puede declarar y que
tiene derecho a permanecer callado, si así lo desea, que de acuerdo con el artículo 16 de la
Constitución Política de la República no puede declarar contra sí mismo ni contra parientes,
el representante del Ministerio Público lo examinará, pero el acusado, aunque haya
declarado tiene derecho a no contestar. Cuando fueren varios los acusados, el Presidente
podrá alejar de la sala de audiencia a los que no declaren en ese momento, después de
todas las declaraciones deberá informar de lo ocurrido durante su ausencia, lo cual está
regulado en el artículo 371 del Código Procesal Penal.

11.6. Recepción de los medios de prueba

Después de la declaración del acusado, el Presidente del Tribunal procederá a recibir la
prueba en el orden indicado en los artículos 376 y 377 del Código Procesal Penal, aunque
tiene facultad para alterar ese orden, cuando así lo considere conveniente para el mejor
esclarecimiento de los hechos.

11.6.1. La prueba pericial

La prueba pericial consiste en la declaración que los peritos hacen durante el debate, sobre
una materia de su especialidad, que permite darle al Juez, información, sobre un hecho
determinado dentro de un juicio. Durante la recepción de la prueba pericial, el juez hará leer
las conclusiones de los dictámenes presentados por los peritos, así lo establece el artículo
376 del Código Procesal Penal. Asimismo, durante el debate después de que el perito lee su
conclusión sobre el informe presentado, será examinado sobre idoneidad, hechos y
comparecencia al tribunal, primero será examinado por la parte que lo propuso luego las
demás partes procesales para que lo examinen o contra examinen. Este interrogatorio será
moderado por el Presidente del Tribunal, no permitiendo preguntas impertinentes. Así lo
establece el artículo 378 del Código Procesal Penal.
El artículo 141 del Código Procesal Penal establece que, si alguna de las partes procesales
considera necesario ser asistida por un consultor técnico en una ciencia, arte o técnica, lo
propondrá al Ministerio Público, quien podrá presenciar las operaciones periciales y hacer
observaciones durante su transcurso, pero no emitirá dictamen y podrá interrogar
directamente a los peritos. El artículo 230 de Código Procesal Penal establece que las partes
pueden proponer también sus consultores técnicos, en número no superior al de los peritos
designados.

11.6.2. Prueba testimonial

Posteriormente de la prueba pericial, se procede a escuchar el testimonio de los testigos,
comenzando con los que hubiere ofrecido el Ministerio Público, continua con los propuestos
por los demás y concluirá con los del acusado y los del tercero civilmente demandado, así lo
establece el artículo 377 del Código Procesal Penal. El Presidente del Tribunal identificará al
testigo con su nombre y el documento personal, luego le concede la palabra a la parte que lo
propuso, para que lo examine sobre idoneidad, hechos y comparecencia al tribunal, luego
concede la palabra a los sujetos procesales para que lo examinen o contra examinen, lo cual
está establecido en el artículo 378 de Código Procesal Penal.
Cuando el testigo ò perito no puede concurrir a prestar declaración en forma personal, se
puede llevar a cabo el procedimiento a través de videoconferencia durante el debate, toda la
diligencia deberá ser grabada y registrada; durante la diligencia debe estar presente una
autoridad designada, por el órgano jurisdiccional competente, así lo establece el artículo 218
TER del Código Procesal Penal. En el caso que el perito o testigo citado a comparecer a la
audiencia del debate no comparezca y no justifique su incomparecencia, el Presidente del
Tribunal dispondrá lo necesario para hacerlo comparecer por la fuerza pública.
11.7. Recepción de Nuevas Pruebas
A petición de parte o de oficio, se podrá ordenar la recepción de nueva prueba, si esta es
indispensable o manifiestamente útil para esclarecer la verdad y la audiencia se suspende a
petición de alguna de las partes. En la práctica es el Tribunal quien ordena la recepción de
nuevos medios de prueba, pero ha sido alguna de las partes procesales quienes lo han
solicitado, porque no es lo mismo ordenar la recepción de nuevos medios de prueba, que
incorporar prueba de oficio en el debate, lo cual está vedado para los jueces del Tribunal de
Sentencia.

11.8. Discusión final

El alegato final consiste en hacer conclusiones de la prueba presentada en el juicio y el
modo en que esta debe ser valorada, por lo que estas conclusiones deben ser específicas y
concretas. La discusión final se da cuando se ha terminado la recepción de las pruebas, el
Presidente del Tribunal concede la palabra al representante del Ministerio Público, al
querellante, al abogado defensor del acusado y al abogado del tercero civilmente
demandado, para que, en ese orden, emitan sus conclusiones, así lo regula el artículo 382
del Código Procesal Penal.
“El alegato o conclusión final consiste en que las partes realizan un análisis crítico positivo o
negativo de los hechos que se investigan, la cual debe efectuarse desde cuatro perspectivas
jurídicas que apuntan hacia una misma dirección: a) consideración fáctica, b) consideración
jurídica, c) consideración doctrinaria, d) consideración jurisprudencial “. Si se trata del
Ministerio Público, debe relacionar cada prueba presentada con la existencia del delito, en
base en el hecho que se le atribuye al acusado y se trata de la defensa la relación se hace
en sentido negativo, contradiciendo la prueba de cargo.
En la consideración jurídica el Ministerio Público, encuadra ese hecho cometido por el
acusado a un tipo penal, dándole una calificación jurídica. Si se trata de la defensa hará uso
de las garantías constitucionales y demostrar si toda la prueba presentada en contra de su
patrocinado es legal, en la consideración doctrinaria tanto el Ministerio Público como la
defensa pueden al momento de argumentar hacer un análisis jurídico doctrinario de algún
jurista, siempre relacionado a la teoría del caso que se está manejando. Y en la
consideración jurisprudencial las partes pueden poner de ejemplo algún fallo, siempre
relacionado al tipo penal que se está señalando al acusado.

11.9. Deliberación
Inmediatamente después de clausurado el debate, los jueces que hayan intervenido en él,
pasarán a deliberar en sesión secreta, así lo regula el artículo 382 del Código Procesal
Penal. En la práctica depende de lo complejo del caso, porque a veces no se hace la sesión
secreta, porque los jueces o el juez delibera en la misma audiencia del debate, dictando la
resolución de la sentencia ya sea condenatoria o absolutoria, dejando la lectura de la
sentencia para otra hora.
“La deliberación es el conjunto de operaciones intelectuales o espirituales del tribunal,
mediante las cuales se construye la solución jurídica del caso y se opta por una de las
hipótesis de hecho probables, mediante la valoración de la prueba”. Para la deliberación, el
tribunal utiliza el sistema de la sana crítica razonada en el cual el juez fundamenta su
decisión y la deliberación tiene un orden lógico, las cuestiones previas, la existencia del
delito, responsabilidad penal del acusado, calificación legal del delito, pena a imponer,
responsabilidad civil, lo cual está regulado en los artículos 383, 385 y 386 Código Procesal
Penal.

11.10. Reapertura del debate

Si el Tribunal estimare imprescindible durante la liberación, recibir nuevas pruebas o ampliar
las incorporadas, podrá disponer a ese fin, la reapertura del debate, lo cual está regulado en
el artículo 384 del Código Procesal Penal. En la práctica la reapertura del debate no es
común, por lo que tiene carácter excepcional y se da cuando el Tribunal tiene dudas para
deliberar, entonces ordena de oficio la recepción de nuevas pruebas y que las mismas se
van a diligenciar en el debate.
Son pruebas que el Ministerio Público o la defensa no han solicitado pero que el Tribunal
necesita para deliberar, como una responsabilidad de hacer justicia, aunque eso sea un
resabio del sistema inquisitivo, que el Tribunal ordene de oficio la recepción de nuevas
pruebas; quedando la discusión final limitada al examen de los nuevos elementos, es decir
las pruebas que antes de la reapertura del debate no se habían producido.

11.11. La sentencia
Es una resolución judicial dictada por un órgano jurisdiccional competente, cuyo objetivo
principal es la averiguación de la verdad, dentro de un proceso penal. Al finalizar el debate,
el juez o los jueces pasan a deliberar, a través de un proceso de discusión y análisis; para
deliberar los jueces o juez han de referirse a cada uno de los puntos plasmados en el artículo
386 del Código Procesal Penal. La importancia de la sentencia radica en que debe ser
ajustada a un debido proceso, para que la misma no sea impugnada.
“La sentencia es un producto formal, no sólo por la importancia que tiene respecto de la
solución del caso, sino porque se trata del objeto principal de los recursos, y el resultado al
que tiende todo proceso”. Si la sentencia no cumple por acreditar los hechos plasmados en
la acusación, da lugar a una apelación especial. El artículo 141 de la Ley de Organismo
Judicial, establece que la sentencia como una resolución judicial, tiene de plazo para
resolver quince días, este plazo en la sentencia penal es para su lectura, pues según el
artículo 383 del Código Procesal Penal establece que inmediatamente después de
clausurado el debate los jueces pasaran a deliberar. La deliberación constituye discusión y
análisis de todos los elementos de prueba y se da inmediatamente después de clausurado el
debate.
En la práctica regularmente, el juez sólo lee la parte resolutiva de la sentencia, dejando la
lectura de toda la sentencia para después, pero en un plazo que no exceda de los quince
días que establece la Ley del Organismo Judicial. El artículo 385 del Código Procesal Penal
establece que el juez para deliberar y votar el tribunal aprecia la prueba de acuerdo a las
reglas de la sana crítica razonada y se resuelve por mayoría de votos. Y el artículo 387 del
mismo cuerpo legal establece que el juez que no esté de acuerdo razonará su voto.
Por el principio de congruencia o correlación procesal, en la sentencia el tribunal sólo puede
dar por acreditados hechos que estén en la acusación. Aunque el Tribunal tiene la facultad
de dar a los hechos una calificación jurídica distinta a aquella contenida en la acusación, así
lo establece el artículo 388 del Código Procesal Penal. Cuando se da esta circunstancia el
Tribunal tiene que advertir a las partes procesales la modificación de la calificación jurídica,
así lo establece el artículo 374 del Código Procesal Penal.
Si el Juez tiene una duda razonable sobre la culpabilidad del acusado debe absolver, porque
de acuerdo al principio in dubio pro reo, la duda favorece al reo. La consecuencia de una
sentencia absolutoria es la libertad del acusado, estando firme el fallo y la cesación de toda
medida de coerción en su contra.
La consecuencia de una sentencia condenatoria es fijar la pena o medida de seguridad que
corresponda. Dependiendo de la pena establecida para el delito por el cual se ha juzgado,
determinará la suspensión condicional de la pena. También se decide sobre las costas y
objetos secuestrados. Después de redactada la sentencia, el presidente del tribunal de
sentencia, habiendo convocados a las partes hace el pronunciamiento en el nombre del
pueblo de la República de Guatemala, la lectura de la sentencia equivale como notificación,
si se ha leído toda y si solo se leyó la parte resolutiva hasta que se redacte completa y se
notifique.
Esquema de la fase del debate
Es la etapa fundamental del juicio, en que se concreta la acusación y se escucha al acusado
si este lo desea, se recibe y se reproduce toda la prueba tendiente a definir, lo atiende a la
existencia del hecho imputado, la participación culpable y punible del procesado y a la
determinación de la sanción o medida de corrección y en donde se escucha las valoraciones
de las partes sobre todo lo ocurrido a través de emisión de sus respectivos alegatos.
Principios Fundamentales
Esta etapa del proceso está informada por los principios de oralidad (362), publicidad (356),
inmediación (354), concentración y continuidad (360): y, contradicción y discusión (366).

Fases
I. Apertura a debate.
II. Alegatos de apertura del debate.
III. Incidentes.
IV. Declaración del acusado.
V. Recepción de pruebas.
VI. Recepción de otros medios de Prueba.
VII. Discusión final y clausura del debate.

Desarrollo del Debate.

En la fecha y hora señalados:
a) El presidente del Tribunal de Sentencia que dirige la audiencia, constata la
presencia de las partes, del fiscal, testigos, peritos e intérpretes y declara abierto al
debate, haciendo las advertencias de ley al acusado.
b) Se procederá a la lectura de la acusación y el auto de apertura a juicio.

Incidentes
c) Podrán plantearse incidentes por circunstancias nuevas o no conocidas como
recusaciones y excepciones o la ampliación de la acusación que también podrá
hacerse en el curso de la audiencia hasta antes de cerrar, la parte de recepción de
pruebas.

Declaración
d) Declaración del acusado sobre el hecho motivo del proceso, si es que desea
hacerlo.

Recepción De pruebas.
e) Recepción de pruebas, declaración, interrogatorios, refugiados, argumentaciones
sobre los medios de prueba que de viva voz se plantean.
la prueba se practica, reproduce y discute en el siguiente orden.

Pruebas
 Peritos: Quienes con base en sus conocimientos en ciencia arte, industria o
cualquier actividad humana, opinan sobre aspectos de interés probatorio.
 Testigos: Que declaran sobre hechos que han ciado bajo el dominio de sus
sentidos y que interesan al proceso.
 Lectura de Documentos e informes.
 Exhibición de objetos, instrumentos o cuerpos del delito para su reconocimiento.
 Reproducción: De Grabaciones y audiovisuales.
 Inspección e reconstrucción judicial: de los hechos fuera del tribunal.
 Lectura y discusión: De pruebas anticipadas.
 Practica de nuevas pruebas: Surgidas de juicio o derivados del mismo.
Importante mencionar: Los únicos medios de prueba son los que se presentan y
discuten verbalmente en el debate bajo los principios de inmediación, publicidad y
contradicción.
Discusión final de clausura.
Recibida la prueba, prosigue la discusión final y cierre del debate en la que el fiscal y la
defensa presentan sus conclusiones y valoraciones.
Se trata de inducir al tribunal a la postura que sustenta y por lo tanto exponer razonamientos
convincentes que conduzcan a un fallo favorable.
La defensa, plantearía la inocencia de su cliente, la duda razonable que impida una
sentencia condenatoria, una figura delictiva menos grave, la atenuación del delito que se
impute.

Documentación del debate

El acta del debate, es un acto judicial fundamental en el proceso penal; pues si no se realiza,
ello implicaría la nulidad del debate y como consecuencia la sentencia.
Conforme el artículo 395 del código procesal penal “Acta del debate. Quien desempeñe la
función de secretario durante el debate levantará el acta, que contendrá, por lo menos, los
siguientes enunciados.

Enunciados
1. Lugar fecha de iniciación y finalización de la audiencia, con mención de la
suspensión ordenada y de las reanudaciones.
2. El nombre y apellido de los jueces, de los representantes del Ministerio Publico, del
acusado y de las demás partes que hubieren participado en el debate, incluyendo
defensor y mandatario.
3. El desarrollo del debate, con mención de los nombres y apellidos de los testigos,
peritos e intérpretes, con aclaración acerca de si emitieron la protesta solemne de
ley antes de su declaración o no la hicieron, y el motivo de ellos, designados los
documentos leídos durante la audiencia.
4. Las conclusiones finales del Ministerio Publico del defensor y demás partes.
5. La observancia de las formalidades esenciales, con mención de si se procedió
públicamente o fue exclusiva la publicidad, total o parcialmente.
Las firmas de los miembros del tribunal y secretaria.

Respecto del tribunal.

El tribunal podrá disponer la versión taquigráfica o la grabación total o parcial del debate, o
que se resume, al final de alguna declaración o dictamen, la parte esencial de ellos, en cuyo
caso constatara en el acta la disposición del tribunal y la forma que fue cumplida.

Demás requisitos.
Además de los anteriores requisitos se debe asentar que se tomó la declaración del
procesado, pero no es necesario la transcripción de toda su declaración, debe consignarse
de que compareció el testigo, que se tomó protesta, y que se declaró, y una breve y sucita
transcripción de su declaración, lo mismo ocurre en el caso de peritos y otras personas que
han debido asistir al debate.

Base legal
Artículo 396. (Comunicación del acta). El acta se leerá inmediatamente después de la
sentencia ante los comparecientes, con lo que quedará notificada; el tribunal podrá
reemplazar su lectura con la entrega de una copia para cada una de las partes, en el mismo
acto; al pie del acta se dejará constancia de la forma en que ella fue notificada.
Artículo 397. (Valor del acta). El acta demostrará, en principio, el modo en que se
desarrolló el debate, la observancia de las formalidades previstas para él, las personas que
han intervenido y los actos que se llevaron a cabo.

Tema 4
EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO
El procedimiento abreviado regulado en el artículo 464 del Código Procesal Penal es un
procedimiento especial en el que el debate es sustituido por una audiencia ante el juez de
primera instancia; en ella deben regir los principios del debate.
En aquellos supuestos en los cuales el imputado reconoce haber cometido los hechos y la
pena a imponer sea baja el debate puede ser innecesario; ello no quiere decir que se
condene al imputado tan sólo en base a su "confesión", sino que el reconocimiento de los
hechos reduce la posibilidad de que estos sean probados en juicio oral, público y
contradictorio.
Para poder llevar un caso a procedimiento abreviado, será necesario:
1. Que el Ministerio Público estime suficiente la imposición de una pena privativa de
libertad no superior a cinco años o cualquier otra pena no privativa de libertad o aún en
forma conjunta. (Art. 464 del Código procesal Penal).
2. Que el imputado y su defensor: I. Admitan los hechos descritos en la acusación y su
grado de participación. En este punto vale señalar que la admisión de los hechos y su
participación no implican una admisión de culpabilidad, y es por ello, que los hechos
contenidos en la acusación deben probarse en el debate, de lo contrario el juez puede
dictar una sentencia absolutoria. II. Acepten llevar el proceso por la vía del
procedimiento abreviado.
3.
La sentencia dictada en el procedimiento abreviado tiene los mismos efectos que una
sentencia dictada en el procedimiento ordinario. Las únicas variantes con el procedimiento
ordinario son los recursos y la reparación privada. Esta deberá llevarse ante el tribunal
competente del orden civil.

Sin embargo, el actor civil estará legitimado a recurrir en apelación en la medida en la que la
sentencia influya sobre el resultado posterior (Art. 466 del Código Procesal Penal), por
ejemplo, si el imputado es absuelto. .

El procedimiento abreviado se inicia terminada la fase preparatoria o de investigación con la

presentación de la acusación para el procedimiento abreviado.

El Ministerio Público solicitará en la acusación que se siga la vía del Procedimiento

Abreviado. Al recibir el requerimiento, el juzgado notificará a las partes fijando fecha y hora
para la audiencia. En la audiencia el juez de primera instancia oirá al imputado y a las demás
partes y dictará, inmediatamente, la resolución que corresponda.
El juez podrá absolver o condenar, pero nunca podrá imponer una pena mayor que la
propuesta por el fiscal. No obstante, el Juez podrá no admitir la vía del procedimiento
abreviado y emplazar al Ministerio Público para que concluya la investigación y se siga el
procedimiento común.
Conforme a lo dispuesto en el artículo 405 del Código Procesal Penal, frente a la sentencia
en procedimiento abreviado se puede recurrir en apelación y posteriormente en casación. Si
el juez de primera instancia, antes de producirse la audiencia, no admite la vía del
procedimiento abreviado, el Ministerio Público podrá recurrir en reposición. Sin embargo, si
la audiencia se produjo y el juez no admitió la vía del procedimiento abreviado, no cabe
ningún recurso.

JUICIO POR DELITO DE ACCIÓN PRIVADA

Existen pocos delitos que no afectan a intereses generales, sino tan solo a intereses
particulares. Estos delitos son denominados de acción privada. El Código procesal Penal
determina cuales delitos son de acción privada en su artículo 24 quater, introducido mediante
decreto 79-97. Los delitos de acción privada no han de confundirse con los delitos que
requieren de denuncia a instancia de parte. Estos se rigen por el procedimiento común y la
persecución corre a cargo del Ministerio Público, aunque dependan para iniciar la acción de
denuncia privada.
En el juicio por delito de acción privada, el Ministerio Público no toma a su cargo el ejercicio
de la acción (Art. 24 quater Código Procesal Penal), sino que es competencia directa de la
víctima o, en su caso, de sus herederos. A ella le competerá preparar su acción y presentar
su acusación (querella). Además el querellante tiene plena disposición sobre la acción,
pudiendo desistir y renunciar a la acción en cualquier momento del proceso.
A través del juicio por delitos de acción privada, se enjuiciarán:
1. Los hechos que constituyan delito de acción privada
2. Los hechos que constituyan delito de acción pública convertida en acción privada, de
acuerdo a lo dispuesto en el artículo 26 del Código Procesal Penal. La acción civil se
puede ventilar en este proceso o por la vía civil.
El Ministerio Público tiene una intervención limitada en este procedimiento:
1. Cuando fuere necesaria investigación, el querellante podrá solicitar al tribunal que
ordene al Ministerio Público realizarla, de acuerdo al artículo 476 del Código Procesal
Penal.
2. El Ministerio Público actuará en patrocinio del querellante, cuando este acredite
no tener medios para hacerlo, de acuerdo al artículo 539 del Código Procesal Penal.

EL JUICIO DE FALTAS
Las infracciones a la ley penal se clasifican, en función de su gravedad en delitos y faltas.
Para el enjuiciamiento de las faltas, el Código Procesal Penal ha creado un procedimiento
específico, en el que no hay una fase de investigación a cargo del Ministerio Público. El
decreto 79-97 estipuló que se seguirán también por este procedimiento, los delitos contra la
seguridad de tránsito y los delitos que contemplen como única sanción la multa (Art. 488 del
Código Procesal Penal). Es competente para enjuiciar estos supuestos el juez de paz. El
juez de paz oirá al ofendido, a la autoridad denunciante y al imputado. Si el imputado
reconoce los hechos, inmediatamente el juez dictará sentencia, salvo que fuesen necesarias
algunas diligencias. En este caso y cuando el imputado no reconoce los hechos, se
celebrará audiencia en la que se podrán presentar medios probatorios para que,
inmediatamente después dicte sentencia. Sin embargo, de oficio o a petición de parte podrá
prorrogar la audiencia por un plazo no superior a los tres días (Art. 488 del Código Procesal
Penal reformado por el decreto 79-97). Contra las sentencias dictadas en este juicio procede
el recurso de apelación ante el juez de primera instancia (Art. 491 del Código Procesal Penal
reformado por el decreto 79-97). El Ministerio Público no tiene ninguna intervención en el
procedimiento de faltas. En el momento en el que el fiscal reciba una denuncia o prevención
de hechos que deban ser tipificados como faltas, delitos contra la seguridad del tránsito o
delitos que contemplen como única función la multa, remitirá lo actuado al juzgado de paz .
Inversamente, si el juez de paz recibiere un hecho calificable como delito lo remitirá al
Ministerio Público.

ACEPTACION DE CARGOS
Decreto ley 10-2019
El Congreso de la República aprobó la iniciativa que introduce reformas al Código Procesal
Penal. El decreto aprobado es conocido como «ley de aceptación de cargos.
El decreto fue aprobado en medio de mucha polémica debido a que la sesión contó con un
inusual quórum (120 diputados) y en una sesión exprés consiguió 81 votos (uno más que el
mínimo requerido) y hubo una serie de enmiendas que cambiaron sustancialmente el
proyecto original.
El decreto busca crear un procedimiento dentro del proceso penal para que los imputados
que deseen aceptar los cargos que se le imputan gocen de una rebaja considerable de las
penas que les corresponden por los delitos de los que se les acuse. A efectos prácticos, los
cambios propuestos al Código Procesal Penal (CPP) son básicamente cuatro:
Trámite: se plantea la adición del artículo 491 Ter del CPP que el imputado o acusado puede
aceptar los hechos que se le imputan en cualquier momento del proceso antes de la
recepción de pruebas en debate oral. En ese caso, el imputado relata los hechos, cuenta
cómo ocurrieron y el juez debe verificar que el acusado: I) entienda en qué consiste el
proceso de aceptación de cargos; II) en qué consisten los cargos aceptados; y III) el derecho
de retractarse de la aceptación de cargos y la consecuencia de su ejercicio.
Beneficios para el acusado: se adiciona el artículo 491 Sexties al CPC. El cambio es que, si
el acusado acepta los cargos antes de la primera declaración, le rebajan la pena a la mitad;
si los acepta después del auto de apertura a juicio, la rebaja es de un tercio de la pena; y si
lo hace antes de la recepción de pruebas en el debate oral, la pena solo se rebaja en una
quinta parte.
Condición de reparación digna, devolución de lo defraudado y declarar como testigo: el
decreto adiciona el artículo 491 Duodecies que establece que previo a otorgar la rebaja de
penas, el acusado debe hacer la reparación digna correspondiente a los agraviados o a las
víctimas. Las reglas de la reparación digna están en el artículo 124 del CPP. Si el imputado
no tiene capacidad económica, firmará un convenio de pago y adelantará un 20% del monto
total de la reparación que fije el juez. Además, se agrega el artículo 491 Undecies que
establece que quien reciba el beneficio de la aceptación de cargos tiene obligación de
declarar como testigo si fuera el caso. Si incumple esta obligación, pierde el beneficio.
Excepciones: se agrega el artículo 491 Quáter del CPP que establece que no puede
aplicarse a varios delitos como genocidio, desaparición forzada, ejecución extrajudicial,
tortura, delitos contra los deberes de la humanidad; tampoco por homicidio, parricidio,
asesinato, violación y otros delitos graves[3]. «Curiosamente» uno de los delitos que se
incluyen dentro de las excepciones es el de aborto. Por otra parte, excluye la aplicación de
este beneficio a los reincidentes.