Texto I: El hombre detrás de las ideas: Dialogo con Isaiah Berlin.

Pregunta esencial: ¿Qué es exactamente la filosofía?

● ¿Por qué a alguien debe interesarle la filosofía? Por qué los problemas filosóficos
son interesantes en sí mismos, pues se refieren a ciertos supuestos en los que se
fundamentan muchas creencias generalizadas. Al ser examinadas, estas
creencias resultan menos firmes, menos claras. Así, los filósofos amplían el
autoconocimiento del hombre.
● ¿Por qué nos molesta que se sondeen nuestras convicciones? Porque a la gente
no le gusta que se le analice en demasía, y porque la necesidad misma de la
acción impide este escrutinio (el constante escrutinio puede resultar paralizante)
Ahora bien, como dice Sócrates: “una vida sin examen no merece vivirse”, pero si
todos los integrantes de una sociedad fueran intelectuales escépticos nadie sería
capaz de actuar. Y si al contrario, los presupuestos no se examinan, las
sociedades corren el riesgo de osificarse y las creencias de endurecerse y
convertirse en dogmas. Es preciso entonces cuestionar las suposiciones, al menos
lo bastante para conservar en movimiento a la sociedad. En este punto destaca el
papel de los filósofos.
● El deseo por conocer, por saber por qué se vive, como está viviendo y por qué
debe hacerlo así es un deseo humano, absolutamente natural, que sienten mas
profundamente unos que otros.
● La filosofía es una argumentación acerca de palabras, pero éstas expresan, a la
vez, ideas. El lenguaje se refiere a la experiencia: la expresa y la transforma.
● Caso del traidor francés: Dos filosofías en conflicto: la utilitaria, pragmática V/S la
aceptación de ciertas reglas universales absolutas. El filósofo no debe decir cuál
de ellas hacer propia, sino explicar cuáles son los valores en juego, juzgar pros y
contras, esclarecer los costos o consecuencias de esta elección.
● ¿Por qué gran parte de la discusión filosófica es acerca de palabras? Por que los
filósofos creen que pensamos con palabras (las palabras mismas son actos) y el
examen de las palabras es por ende, el examen del pensamiento. Los filósofos del
lenguaje, al analizar nuestro empleo de él nos liberan del “hechizo del lenguaje”.
● ¿Qué tipos de preguntas pueden responderse? Hay dos tipos
o Preguntas empíricas ordinarias: Preguntas acerca de lo que hay en el mundo, Del
tipo de cosas con las que trata la observación ordinaria o la ciencia (son
aseveraciones verificables, o falsificables al menos). Se resuelven mediante el
sentido común ordinario, o mediante la observación controlada (experimento -->
confirmación de hipótesis)
o Lógicas: Acepta ciertas definiciones, ciertas reglas de transformación acerca de
como derivar proposiciones a partir de otras proposiciones o reglas que permiten
deducir conclusiones a partir de premisas, es decir, dentro de un sistema formal.
No son expresiones verdaderas o falsas, son simplemente reglas, es decir, se
aceptan, o se acepta otro conjunto de reglas.
Respecto a estos dos tipos de preguntas, existen métodos para encontrar
su respuesta. Sin embargo, existen otras que no se pueden responder de
ninguna de estas formas:
o Otro tipo de preguntas: Incluyen a las preguntas filosóficas. No se sabe qué hacer
para encontrar la respuesta, por lo que aceptan gran cantidad de respuestas que a
priori parecen plausibles. No existen respuestas absolutamente infalibles.
● Algunas preguntas se han reformulado, de tal manera que dejan de ser preguntas
sin método de respuesta, para llegar a ser empíricas o formales (ejemplo: la
astronomía, en el siglo XVI era un asunto filosófico y hoy en día, con los avances
tecnológicos es un asunto empírico-observacional). Sin embargo, aun cuando
estos campos se han independizado queda una filosofía de cada uno de ellos.
Esto es la filosofía de las ciencias. Ésta consiste no sólo en la elucidación de
conceptos sino también en la discusión crítica de sus metas y métodos. Puesto
que los científicos se paralizarían si empiezan a pensar en qué es el objeto de su
estudio (Un físico preguntándose ¿qué es el movimiento?) es que este tipo de
preguntas es más apropiada para un observador externo.
● Aclarar conceptos es una de las tareas de la filosofía (una de sus principales),
pero también los filósofos están intentando que la gente preste atención a los
problemas sustantivos que están comprendidos en la formulación de las preguntas
que ellos aclaran (esclareciendo conceptos podemos descubrir si una pregunta se
ha formulado mal)
● Mucha gente llega a la filosofía deseando que se les diga cómo vivir, una
explicación de la vida, pero esto equivale a renunciar a la responsabilidad
personal. Uno no debería buscar respuestas definitivas en la filosofía sino más
bien un esclarecimiento de la propia vida, de tal forma que uno pueda
responsabilizarse de manera más efectiva, y tomar decisiones con una
compresión más cabal de lo que está en juego. No es tarea del filósofo moral guiar
la vida de la gente, su tarea es enfrentarla a los problemas, a la gama de posibles
caminos de acción. Así es como realiza su labor de “consejero filosófico”.
● Se puede objetar que muchos de los pensadores más distinguidos como Platón,
Aristóteles, Kant, Mill, Moore, etc. Han intentado hacer exactamente lo contrario
(distinguir entre el bien y el mal, lo correcto y lo errado, etc.) Pero no es así, pues
la filosofía tiene que realizar una doble tarea, examinar y, en particular, criticar las
presupociones de los juicios de valor que hacen los hombres; y también tiene que
tratar con otros asuntos de primera magnitud, aquellos que no caen dentro de lo
empírico o lo formal. Quien intente encontrar respuestas generales a los
problemas que no tratan las disciplinas y técnicas empíricas o formales
reconocidas, está, lo sepa o no, comprometido en una empresa filosófica.
● El marxismo es una filosofía que intenta dar una explicación completa del mundo,
de la historia, de la vida. Todo tiene un propósito. Sin embargo, no es sólo esto lo
que la distingue de otros tipos de filosofía. Todos los fundadores de los grandes
sistemas metafísicos lo intentaron hacer también (Platón, Aristóteles, Tomás de
Aquino, etc.). Lo que el marxismo pretende es abolir la filosofía en el sentido
antiguo, en favor de la ciencia de la sociedad. Sostiene ser una teoría
estrictamente científica de la historia (dice que la estructura económica de una
sociedad determina todo lo demás, sus leyes, su arte, su política, etc.)
● El marxismo ofrecía modelos claros, fácilmente comprensibles y por eso fue en
alguna época tan popular. Aquí radica la importancia de los modelos, pues en
nuestro pensamiento hacemos uso no sólo de unidades estructurales (conceptos)
sino también de estructuras (modelos) Ejemplo: algunos consideran a la sociedad
como una máquina, y otros como un organismo. Esto no es algo trivial, sino que
traerá consecuencias prácticas, ya que según predomine tal o cual modelo se
derivarán conclusiones y actitudes distintas. Los modelos limitan nuestro
 pensamiento todo el tiempo. Una de las funciones de la filosofía es precisamente
revelar y criticar los modelos que suministran la estructura.
● La tesis de que las ideas filosóficas están desconectadas de la vida real es
totalmente irreal. La historia lo demuestra (Guerra de Independencia
Norteamericana, Revolución Francesa, Revolución Rusa, entro otros tantos
ejemplos del poder de las ideas filosóficas)
Resumen II
A. ¿Qué es la filosofía?
• Es la examinación tanto del entorno como de uno mismo. Esta examinación
constante genera incomodidad, puede desanimar y/o irritar.
• La filosofía, y en particular la toma de decisiones que involucra a ésta,
genera angustia, lo que nos puede llevar a pensar que es más fácil obedecer
órdenes que reflexionar.
B. ¿Qué hace y para qué sirve la filosofía?
• Amplia el conocimiento del hombre.
• Analizar cualquier actividad.
• Examinar y criticar las presuposiciones de los juicios de valor hechos por
las distintas personas/entidades.
• Para evitar que una sociedad se vuelva dogmática. Esto lo logra a través de
la examinación permanente.
• Para esclarecer la vida propia, ilumina. Esto permite a uno
responsabilizarse de manera más efectiva y tomar decisiones con una
comprensión más vasta de lo que está decidiéndose.
• No es tarea de la filosofía hacer de guía, sí lo es enfrentar los problemas a
través de un análisis y reflexión acabados.
• Para entender que no todo tiene un propósito.
• La filosofía ha intentado explicar la naturaleza del hombre y de la sociedad
(relaciones entre los hombres) desde el inicio de los tiempos.
• La filosofía intenta dilucidar modelos estructurales que aceptamos de
manera inconsciente, el cual afecta la relación entre hombres y sociedades.
D. ¿Qué ideas plantea Isaiah Berlin?
• La filosofía utilitaria (pragmática) es rígida, se basa en aceptar reglas
universales absolutas. Su objetivo es conseguir el bienestar/beneficio/felicidad
de la mayor cantidad de gente al menor costo, lo que usualmente termina
pasando a llevar a una minoría.
• La influencia del lenguaje se debilitará mientras más sea analizado éste.
• Existen tres tipos de preguntas (no importa la respuesta, sino el cómo
llegué a la respuesta):
1. Empíricas
 Qué es lo que hay en el mundo
 Sentido común, observación empírica, método científico, constatar la
realidad
2. Formales
 Aplicación de normas o reglas dentro de un sistema (las reglas, mandatos y
preguntas no son expresiones que puedan ser consideradas verdaderas o
falsas, solo son reglas, mandatos y preguntas)
 Permiten deducir conclusiones a partir de premisas
3. Filosóficas
 No tienen solución, son abiertas
 No siempre son agradables ya que de cierta manera hacen que nos
cuestionemos el estado actual de nuestra vida, y a nadie le gusta ser
interpelado

• Los autores que han re-enunciado las preguntas que no sabemos

responder son dignos de admirar porque lo han hecho de tal manera que
comienzan a ser, en última instancia, plausibles.
• Existen vicios naturales de los humanos, distinguidos por grados.
• Describiendo el marxismo dice que la estructura económica de una
sociedad determina sus leyes, política, arte, ciencias y la perspectiva
dominante.
• Los problemas teóricos centrales se resuelven con el pensamiento racional
en altos niveles de abstracción.
• Los individuos y grupos tienen una obligación de ser funcionales en la
sociedad y de contribuir al bien común.
• La marginación de ideas se da por la renovación de los paradigmas a través
del tiempo, desechando aquellas que ya no consideramos como válidas.
• La filosofía se diferencia de la ciencia por el hecho de que la primera no nos
ofrece hechos constatables y verídicos como sí lo hace la segunda, sino que
nos ofrece reflexión, crítica y análisis acabados frente a algún problema sea
concreto o no y sin llegar siempre a la misma conclusión, aceptando distintas
interpretaciones de un mismo hecho o acontecimiento.
• Definir algo inmediatamente, ya sea bajo presión o contrarreloj,
naturalmente limita la calidad e integridad de la decisión/definición tomada.

Texto II: Alegoría de la Caverna – Platón

Historia:
• Prisioneros encerrados toda la vida sin poder ver lo que hay afuera.
• El fuego produce sombras, que son lo único que los prisioneros ven, por lo
que esto es lo que constituye su realidad.
• Cuando se libera un prisionero su concepto de realidad se expande, con
ciertas dificultades e incredulidades obvias, pero termina sintiéndose feliz del
cambio y compadeciéndose de sus compañeros por la percepción tan limitada
de la realidad que poseen.
• Cuando el prisionero que se liberó vuelve a la morada a contarle a los otros
lo que hay afuera lo tratan de loco e incluso intentarían matarle.
Conclusiones:
• Platón se enfrenta a la realidad a través de las ideas, con la creencia de
que cada forma de vida tiene una función que cumplir.
• Para Platón, el filósofo tiene el rol de pedagogo, con el fin de mostrar la
realidad a otros una vez que éste alcanza el estado de la verdad, es decir, una
vez que logra ver la luz del sol y deja de preocuparse de los asuntos humanos.
 • El filósofo es aquel que te hace pensar, el que te ayuda a ver la luz, es
quien regresa luego de salir de la caverna para intentar mostrarte la realidad
más allá de ella.
• La realidad es la idea, mientras que la apariencia se refiere a los sentidos.
• El bien es una idea, por lo tanto, no se encuentra en lo concreto.
• El bien es la verdad.
• Platón propone la dualidad ideas-sentidos.

Texto III: René Descartes Meditaciones metafísicas

Primera Meditación: cosas que se pueden poner en duda.
Una vez alcanzada la madurez, debemos poner en duda todo lo que hemos
aprendido en la infancia.
¿Por qué?
 Información que entregan los sentidos: A veces engañan, en un desierto
veo agua cuando no hay.
 Sueño-vigilia: No hay certeza que ahora no esté soñando.
 Conocimiento mediato: lo que aprendo mediante el tiempo, observación y la
práctica, está sujeto a errores, por haberlo aprendido de los mismos.
-No hay que demostrar que todas las opiniones son falsas --> hay que encontrar
una razón para dudar de ellas. No hay que ir estudiando las cosas una por una,
sino que se debe ir directamente a los principios que sustentan las creencias.
-No hay que dejarse engañar por los sentidos, porque estos engañan a veces. -->
Apela a la racionalidad.
Segunda meditación
-Todas las cosas que veo son falsas: nunca ha existido nada de lo que me
representa la memoria.
- Lo único verdadero es que no hay nada cierto.
-No hay sentidos: el cuerpo, la figura, la extensión, son quimeras.
- Hay un engañador que siempre engaña.
-Yo soy, yo existo, es verdadera cada vez que la concibo.
-Soy un hombre: ¿Qué es un hombre? --> yo tengo rostro, manos, brazos, y toda
esta máquina de miembros, tal como un cadáver. Es decir, cuerpo. Yo me
alimento, ando, siento y pienso, acciones del alma. O no me daba cuenta de lo
que era el alma, o pensaba que era algo exiguo. Pero con el cuerpo no hay dudas,
es todo aquello que es determinado por una figura, en un lugar, llenando el
espacio.
- ¿Puedo estar seguro del cuerpo o que tengo alguna de estas cosas sabiendo
que existe un genio maligno, que me engaña deliberadamente cada vez que
puede? ¿Puedo atribuir lo que atribuía al alma?
- Con precisión: soy solo una cosa pensante. Res cogitans. Soy una cosa
realmente verdadera --> Una cosa pensante. Lo demás es nada (el cuerpo,
miembros, aire, vapor, aliento, fuego, viento). Pero SÉ QUE SOY ALGO: cosa
pensante.
- Sólo se puede juzgar lo que se conoce. Sé que existo, por lo que indago en ese
yo que conozco.
- Una cosa que piensa: una cosa que duda, que afirma, que niega, que entiende,
que quiere, que no quiere, que imagina y que siente. Nadie puede arrebatar esto
de mí, puesto que a pesar de estar siendo engañado, estas acciones son
intrínsecas, porque se presentan manifiestamente al no querer ser engañado, al
afirmar que existo, al dudar de todo lo demás, que imagina, aunque todo lo que
imagine sea falso, la capacidad de imaginar existe verdaderamente y forma parte
de mi pensamiento.
Resumen II
● Epistemología: Indaga en los fundamentos del conocimiento.
También llamada “Teoría del Conocimiento”. Por ejemplo:

 ¿cómo sé lo que sé?

 ¿Cuál es la fuente de mi conocimiento?

 ¿Cuál es el límite de conocimiento?

● Descartes es un filósofo epistemólogo que quiere llegar a bases o

verdades empíricas.

 Verdad: Propiedad de los juicios.

● Su propósito, a través del método de la duda, es demostrar o

conocer la verdad. Intenta encontrar su verdad primera: “cógito ergo sum” 
“pienso luego existo”

● Descartes ocupa el método de la duda racional. Dice que hay que

dudar de todo lo que provenga de los sentidos, ya que éstos lo han
engañado con anterioridad.

 Cree que le conocimiento proviene del razonamiento ya que, según

él, los sentidos engañan.

 Plantea que puede poner todo en duda (duda hiperbólica), salvo el

hecho mismo de que está dudando. Llega a la conclusión de que dudar es
pensar.

● Es considerado el padre de la modernidad, ya que pone en duda

cosas que, en principio, no podían ponerse en duda o que nunca se habían
puesto en duda.

● Método Carteano: La duda. Duda de todas las cosas que en principio

parecen falsas. Una de las primeras cosas que pone en duda son los
conocimientos empíricos.
Resumen III
● Desde la infancia se admiten cosas falsas como verdaderas. Si se desea
establecer algo firme y permanente en las ciencias deben ser subvertidas todas
ellas completamente.
● Sin embargo, no es necesario demostrar que cada una de las opiniones en
falsa, sino que es necesario encontrar una razón para dudar de todas ellas. Así,
todo lo conocido lo es por los sentidos, pero éstos a veces engañan, por lo tanto,
si desconfío de los sentidos, desconfío de todo aquello que he conocido por medio
de ellos.
● La vigilia no puede distinguirse nunca del sueño a ciencia cierta, pero lo que
si se puede conocer por medio de la razón, es que, al menos, existe algo cierto.
En los sueños, incluso en los más inverosímiles, siempre las cosas se imaginan
con semejanza a otras (por ejemplo, cuando un pintor dibuja una sirena, en parte
pez y en parte humano) o incluso si estas cosas generales son imaginarias, se
debe admitir que son verdaderas algunas más simples, como los colores.
● Por lo tanto, concluimos que las ciencias que dependen de los sentidos son
dudosas, mientras aquellas que se tratan de cosas generales como las
matemáticas o la lógica, contienen algo de cierto e indudable.
● No hay nada de lo que antes se juzgaba verdadero que de lo que no se
pueda dudar (duda metódica). Aquí se introduce la figura del “genio maligno”,
quien ha puesto toda su industria para engañarnos (no corresponde al Dios
cristiano, pues éste es bondadoso por naturaleza), y por lo tanto no hay nada tan
certero e indudable, ni siquiera las matemáticas.
● Nota: Descartes desecha esta teoría posteriormente, tras el descubrimiento
del famoso cogito ergo sum --> pienso, por lo tanto, soy.
Resumen IV

• No se fía de los sentidos porque estos no nos entregan verdades

universales, ya que se relacionan con la percepción de las cosas, lo cual está
sujeto a subjetividades.
• Plantea “El Método” para encontrar lo que es verdadero, para encontrar lo
que puedo conocer.
• El conocimiento sensible no es válido porque los sentidos me engañan, y
porque no me permiten conocer de manera universal (gustos personales), sino
que solo nos permite conocer de manera particular.
• Todo conocimiento material es particular, mientras que todo conocimiento
inteligible (del intelecto, formal) es universal, como la geometría y las matemáticas,
que son simples, ciertas e indudables.
• Si hay un Dios creador, un genio maligno, o si soy yo el autor de mis
pensamientos igualmente existo, y eso es lo más simple de todo. El axioma que
propone es que “Yo soy, yo existo” porque tengo conciencia de mí, y la manera de
dar cuenta de esto es que tengo que poder pensar primero para darme cuenta de
que existo y que tengo conciencia de mí, por tanto: pienso, y luego, existo.
• Justifica a Dios diciendo que solo alguien infinito puede tener conciencia del
concepto de finitud (como lo somos nosotros los humanos).
Texto IV: Tradiciones y concepciones en Filosofía – Miguel Orellana

● Hasta avanzado el siglo XX se habó de LA tradición filosófica, asociado a la

idea euro céntrica del mundo, aquello denominado “occidente”, término que luego
se asoció con el pensamiento de la cristiandad occidental y la “tradición filosófica”.
Sin embargo, esta concepción sólo reconoce la dimensión conceptual de las
prácticas filosóficas.
● Sin embargo, no es lo mismo una concepción de la filosofía que una
tradición filosófica. Sólo a fines del siglo XX y principios del XXI se encuentran
excepciones que constituyen una posición minoritaria sobre este asunto.
● Hay que distinguir entre tradición filosófica y concepción filosófica – que no
son únicas, sino que sólo comparten “un parecido de familia”, el cual está dado por
un sentido lógico (tienen la misma estructura tridimensional que luego se detalla) y
un sentido histórico (comparten la herencia común de autores griegos, aquellos en
la tradición medieval y aquellos modernos, a partir de los cuales se produce la
diversidad mayor de tradiciones filosóficas durante el siglo XX)
● Existen tres dimensiones en las prácticas filosóficas:
o Institucional: Designa los centros de formación, investigación e irradiación
en filosofía, y las redes que tales instituciones integren, los textos que son
considerados canónicos para cada uno de tales propósitos, los proyectos, líneas y
programas de investigación, la selección de las personas que las integran, las
instancias de reunión periódica, así como los medios de difusión y debate crítico
de las distintas concepciones filosóficas.
o Política: Identifica factores de distinto tipo que confieren y restan poder a los
filósofos. Alianzas y rivalidades formadas que determinan el curso de sus pugnas
– simpatías o antipatías personales, habilidades expositivas argumentativas y de
liderazgo, dominio de autores, problemas y temas, prestigio de sus instituciones,
reconocimiento de sus obras y discípulos, recursos económicos que controlan, etc.
o Conceptual: Conceptos, argumentos, etc.
● Posición mayoritaria: No reconoce las dimensiones institucional y política
(que se refieren a cosas no-filosóficas, sino que a aspectos concretos, prácticos o
empíricos), sino que sólo la conceptual
● El pluralismo metafilosófico multidimensional sostiene que lo filosófico es lo
conceptual, pero también lo institucional y político. Reserva el término “tradición
filosófica” a algo más complejo que una mera concepción o sucesión de ellas.
● Tradición filosófica: Está constituida por la conjunción de racimos de
concepciones filosóficas, surgidas de prácticas que están a la luz de pugnas que
tiene dimensiones políticas. Es decir, las mismas concepciones pueden estar
enfrentadas unas a otras, sin embargo, preservan la capacidad de argumentar y
debatir entre ellas (no están tan distantes en términos de las dimensiones
conceptuales, institucionales, y políticas, es decir, lo filosófico sería parte de lo
conceptual, pero también de lo institucional y lo político)
● Históricamente, antes de la modernidad, las prácticas filosóficas habrían
estado agrupadas en racimos de concepciones filosóficas al interior de la misma
tradición filosófica (en un principio, la tradición clásica o griega, con concepciones
tan diferentes como las de Platón, Aristóteles, epicúreos, escépticos, estoicos,
etc., y luego aquella “occidental” o “cristiana”, con concepciones como la tomista,
agustiniana, etc.)
● A partir de la modernidad, corresponde contrastar esta tradición “occidental
cristiana” con otra de corte moderno, laico o científico, con concepciones como la
empirista, idealista, racionalista, romántica, etc.
● En el siglo XX irrumpe la diversidad, y ahora las prácticas filosóficas se
desarrollan ahora al interior de múltiples tradiciones filosóficas, alejadas entre sí
en las dimensiones políticas, institucionales e incluso conceptuales. Estamos
frente a una pluralidad de tradiciones cuyas redes institucionales muchas veces no
tuvieron contactos, ni interés en desarrollarlos.
● Hablar en términos de un Rango Abierto Pero Acotado (RAPA) de
tradiciones filosóficas con sus respectivos racimos de concepciones, ancladas en
redes institucionales diversas y disjuntas, sometidas a pugnas políticas internas en
el marco de las sociedades que les dan soporte, ordena el panorama de las
prácticas filosóficas en el siglo XX. Resumiendo, corresponde hablar de una
tradición analítica (con racimos de concepciones cientificistas, cotidianistas e
historicistas), una tradición existencial (concepciones voluntaristas,
fenomenológicas y hermenéuticas) y una tradición marxista, e incluso una
tradición occidental cristiana o tomista.
Resumen II
• Una tradición filosófica es un conjunto de problemas que se traspasan de
generación en generación.
• Hay tradiciones de filosofía, las cuales tienen un rol político, debido a que
se encuentra en un contexto histórico-social que se ve inmerso en distintas
alianzas y rivalidades generalmente basadas en la contraposición de corrientes
filosóficas. El hecho de que se encuentre en un contexto significa que no está
desconectada del mundo, sino que se relaciona con lo que está pasando.
• Las tradiciones filosóficas se desarrollan de mejor manera dentro de una
institución.
• Una tradición filosófica puede agrupar distintas concepciones filosóficas
(teorías) como si se tratase la tradición como un racimo de uvas y las
concepciones las uvas propiamente tal.
• La metafilosofía (filosofía de la filosofía), haciéndose preguntas sobre la
filosofía como tal logra mostrar lo vasto que es el campo de la primera,
convirtiéndose así en lo más amplio y extenso de la filosofía.
• Propuesta pluralista. Se refiere a que es más que una concepción filosófica
pura (conceptual/teoría), sino que además presenta el ámbito institucional y
político para respaldar la teoría.
• Una tradición tiene tres ámbitos:
1. Conceptual  Teoría
2. Institucional  Respaldo/financiamiento/compartir ideas (plataforma
necesaria para que se difunda la teoría filosófica)
3. Político  Pugnas que genera alianzas o rivalidades respecto a lo
conceptual
• Existen diversas tradiciones filosóficas a través de la historia, como pueden
ser la helénica, la medieval (occidental), la moderna (laica), la analítica, la
existencial, la tomista y la marxista.

Texto V: Roger Scruton

- Filosofía sumamaente preocupada de la argumentación.
-Moderno:
a) Opuesto a la edad antigua.
b) Comprometido con el modernismo. Estar siempre vigente, siempre moderno.
Vanguardia.
¿Qué es la filosofía?
Es la pregunta principal de la misma. Intenta formular y contestar algunas
preguntas. Estas interrogantes son abstractas y fundamentales:
 Abstracción: Es la emancipación de las causas originarias de la pregunta
de su nacimiento. Podemos seguir preguntando y formulando interrogantes
a medida que nos van respondiendo una a una las preguntas, de manera
que cada vez que expreso una interrogante, se aleja cada vez más de la
causa primera. Preguntamos infinitamente hasta que la pregunta se aleja
por completo de sus referencias y circunstancias concretas. Para
abstraerse en interrogantes que estén dentro del umbral de la filosofía,
debe ocurrir algo en específico. La abstracción consiste en "grados". ¿Por
qué se cayó el vaso? (Pregunta científica) ¿Por qué hizo ruido? ¿Qué es el
ruido? ¿Qué es significado?

 Finalidad fundamental: Suposición de racionalidad detrás de la pregunta.

Ya que somos seres racionales y buscamos respuestas, razones y causas
del mundo. Al preguntar algo de la vida cotidiana, se puede responder
fácilmente, pero podemos seguir preguntando y exigiendo más respuestas.
Cada paso de la cadena requiere más explicaciones. Si en algún
momento la explicación no se encuentra, todo lo que dependía del primer
paso se hace infundado. Es tarea de la filosofía encontrar la pregunta
fundamental, es decir, una primera causa.

 Interés por la verdad: La filosofía está enfocada en encontrar la verdad, y

no permite la ficción, como el mito o el arte. La verdad es lo más importante
y es la estructura de la disciplina.
¿Cuál es el tema de la filosofía?
Tres tipos de respuestas estándar:
 La filosofía estudia otro ámbito del ser. El objetivo de la pegunta
fundamental es abrir las puertas a este otro reino, ese ámbito más elevado
de la realidad, que constituye la verdad a la cual el hombre está unido por el
razonamiento.
Problema: ¿Cómo sabemos si ese reino existe? El filósofo que crea en
esto debe usar la filosofía para encontrarlo.
  La filosofía estudia cualquier cosa. Las interrogantes filosóficas surgen de
cualquier coyuntura y se refieren a cualquier cosa.
Problema: Si todo sirve para la filosofía, ¿cómo diferenciamos una
pregunta filosófica, de una científica, artística, morral, etc.?

 La filosofía estudia todo. Trata de proveer una teoría del todo de las cosas.
La filosofía trata de obtener una visión integral del mundo, un saber
totalizador, en contraposición a la fragmentación en pequeñas partes de la
ciencia.
Problema: ¿Es posible llegar a entender la totalidad de las cosas? Es
posible tener una teoría de cualquier cosa, no así de todas. Una teoría de
este tipo sería demasiado general, se debería formular desde fuera del
mundo, siendo ininteligible para los que están en el mundo.

¿Tiene la filosofía un método propio?

 Tomismo: Santo Tomás de Aquino. Intento de sintetizar los resultados de
la reflexión filosófica. La filosofía es la ciencia más alta. Todas las ciencias
específicas hacen suposiciones que no pueden justificar. Es tarea de la
filosofía explorar cómo debería ser el mundo para que esas suposiciones
sean válidas. Los resultados de la filosofía no se basan en la experiencia,
sino que en la razón. Estudia las causas primeras de la cosas, mientras
que las ciencias específicas estudian las causas segundas. Todas las
cosas están contenidas dentro de la filosofía.

 Análisis lingüístico o "conceptual": Las preguntas filosóficas nacen al

término de la ciencia, cuando se han agotado las búsquedas particulares
de las cosas. La filosofía estudia el pensamiento, el significado --> lo que se
quiso decir cuando se dijo algo. Analiza los términos del lenguaje.

 Filosofía crítica: Análisis del pensamiento --> algo más que el análisis de
las palabras o sus significados. Debe indicar cuáles procedimiento
conducen a la verdad, qué patrones de argumentación son válidos y cuáles
usos de nuestro razonamiento no son ilusorios. Para determinar las
condiciones que hacen posible pensar, hay que situarse detrás del
pensamiento, trascenderlo.

 Fenomenología: Estudio de las apariencias. Estudio del mundo tal como

aparecen frente a la conciencia a través de los sentidos. Estas pueden ser
engañosas o reveladoras. Fenomenología implica el estudio de la
conciencia. Se debe comprender la esencia de las cosas. Las esencias se
revelan a la conciencia y se afirman en la conciencia.
La filosofía debe ser más prifunda y anterior a la ciencia.
Lo a priori y empírico.
Filosofía  indagación a priori. alcanza resultados por el pensamiento y no hace
referencias a la experiencia.
Ciencia  procede a través de experimentos, y prueba sus teorías con evidencia.
Ramas de la filosofía.
 Filosofía pura. Genera sus propias preguntas y respuestas.
a) Lógica: razonamiento ¿Qué es válido y por qué?
b) Epistemología: ¿Qué puedo conocer y cómo?
c) Metafísica: teoría del ser
d) Ética y estética: ¿Hay diferencia entre lo que se considera bueno o malo?

 Filosofía aplicada. Se proyecta hacia el exterior para explorar los

fundamentos de disciplina cuyo tema no controla.
a) Filosofía de la religión: posibilidad de que exista la teología.
b) Filosofía de la ciencia: validez del método científico.
c) Filosofía del lenguaje: significado y la comunicación.
d) Filosofía política.
e) Ética aplicada: Aplicación de argumentos filosóficos a problemas morales
específicos.
Resumen II
● Qué es la filosofía?:
La filosofía es un intento de formular, y además contestar, preguntas cuyo
carácter es Abstracto y Fundamental.
 Abstracción: “Es la emancipación de las causas originarias de
la pregunta de su nacimiento”. Cuando partimos preguntando por cosas
concretas, podemos seguir preguntando a medida que se nos responden
las primeras interrogantes, y podemos seguir preguntando infinitamente
hasta que la pregunta se aleja por completo de sus referencias y
circunstancias concretas (que habían provocado su primera formulación).
Es una cuestión de grados.
 Finalidad Fundamental: “Suposición de racionalidad detrás de
la pregunta”. Cuando hacemos una pregunta de la vida cotidiana, no
tenemos problemas en contestarla. Entonces, podemos seguir
preguntando y contestando, constatando que cada paso en la cadena
requiere más explicaciones. Y si en un momento las explicaciones no se
encuentran, todo lo que dependía del primer paso se hace “infundado”.
Si es que existe un punto final en la cadena de causas, la explicación de
esta es la pregunta fundamental, es decir, ¿hay una primera causa? Es
tarea de la filosofía entonces, encontrar si esta pregunta existe, o bien si
es válida. El hecho de que la cadena de causas no tenga una pregunta
fundamental podría suponer que en realidad, la pregunta primera está
mal formulada. La filosofía debe encontrar donde está el error.
 Interés por la Verdad: Un último elemento sería que la filosofía
está enfocada en encontrar la verdad, y a diferencia de otras disciplinas,
no permite la ficción.
 ● ¿Cuál es el tema de la filosofía?:
 La Filosofía Estudia otro Ámbito del Ser : La tarea de la
pregunta fundamental es abrir las puertas que conducen a ese otro reino,
ese ámbito más elevado de la realidad, que constituye la verdad a la cual
el hombre está unido a través del razonamiento.
 La Filosofía Estudia Cualquier Cosa: Las interrogantes
filosóficas se refieren a cualquier tema y se refieren a todo tipo de cosas.
Ni si quiera hay un requisito que tenga que cumplir un tema para poder
ser discutido por la filosofía.
 La Filosofía Estudia Todo: Quiere abarcar todas las cosas. A
diferencia de la fragmentación de pequeñas cosas de la ciencia, la
filosofía pretende tener una visión general del mundo, a través de la cual
toda la verdad se va a armonizar.
● ¿Tiene la filosofía un método propio?:
 Tomismo: La filosofía estudia las causas primeras de las
cosas, mientras que las ciencias específicas estudian las causas
secundarias.
 Análisis Lingüístico o Conceptual: La filosofía estudia el
pensamiento, el significado, es decir, lo que se quiso decir cuando se dijo
algo. Lo hace analizando los términos del lenguaje para poder contestar
correctamente las preguntas de la filosofía.
 Filosofía Crítica: Introducida por Kant. Tiene que ver con el
análisis del pensamiento, pero no desde el punto de vista del significado,
sino desde la perspectiva de los procedimientos que conducen a la
verdad, que patrones de argumentación son válidos y cuales usos de
nuestro razonamiento no son ilusorios.
 Fenomenología: Estudio de las apariencias, es decir, cómo se
presenta el mundo frente a nosotros a través de los sentidos. Para la
fenomenología, este es el tema principal de la filosofía, e implica un
análisis de la conciencia, pues todo dependerá del sujeto que observa.

● Ramas de la Filosofía:
La filosofía se distingue entre pura y aplicada. En la primera, la filosofía
genera sus propias preguntas y respuestas. En la segunda explora los
fundamentos de disciplinas cuyo tema no controla.
Filosofía Pura  Tiene 4 ramas fundamentales:
 Lógica o estudio del razonamiento  juicios analíticos y juicios
sintéticos.
 Epistemología o teoría del conocimiento  juicios a priori y
juicios a posteriori.
  Metafísica o teoría del ser  lo necesario y lo contingente.
 Ética y estética o teoría del valor  ética teleológica y ética
deontológica.

● Lo a priori y lo empírico:
 A Priori: Aquello que está antes de la experiencia, antes de lo
empírico. La filosofía es una indagación a priori porque sus
cuestionamientos están antes que la experiencia. Además alcanza sus
resultados usando el pensamiento sin hacer referencia a la experiencia.
Finalmente sus preguntas anteceden a la experiencia y nacen al término
de la ciencia.

Texto VI: RACHEL (Introducción a la Filosofía Moral, Capítulo 1 “¿Qué es

Moral?”)

● Filosofía Moral: Intento de alcanzar un entendimiento sistemático de

la naturaleza de la moral y de lo que exige de nosotros (según Sócrates, de
“cómo debemos vivir” y por qué).

● Resulta casi imposible definir a la moral debido a la diversidad de

teoría rivales respecto a ella.

● No cualquier argumento es válido. Además de saber qué argumentos

pueden ofrecerse a favor de una determinada postura, hay que saber o
distinguir si esos argumentos son realmente buenos.

 En términos generales, un argumento es válido si sus premisas son

ciertas, y la conclusión se sigue lógicamente de ellas.

● La razón y la imparcialidad  Dos puntos importantes: (1) los juicios

morales deben apoyarse en buenas razones, y (2) la moral requiere la
consideración imparcial de los intereses de cada quien.

● El razonamiento moral: No podemos apoyarnos en nuestros

sentimientos para argumentar, ya que éstos son irracionales, es decir,
pueden no ser más que productos del prejuicio, del egoísmo o de un
condicionamiento cultural. Si queremos descubrir la verdad, tenemos que
tratar que nuestros argumentos se ciñan, lo más posible, a los argumentos
dados a favor (o en contra) de opiniones encontradas. La moral es, ante
todo, cuestión de consultarle a la razón. Por ende, lo moralmente justo (o
injusto) es aquello para lo que se pueden dar las mejores razones.
  Cómo Argumentar Correctamente: No cualquier razón que pueda
darse es una buena razón. Así como hay buenos argumentos, los hay
malos, y gran parte de la capacidad del pensamiento moral consiste en
discernir la diferencia:

1) Lo primero es tener una visión clara de los hechos. Esto, a menudo,

no es tan fácil, ya que los hechos muchas veces son difíciles de precisar.
Otro problema son los prejuicios humanos. A menudo vamos a querer creer
alguna versión de los hechos porque apoya nuestros prejuicios.

2) Luego hay que entrar en acción los principios morales. La mayor

parte de los argumentos morales consiste en aplicar principios a hechos en
casos particulares, de tal modo que las preguntas son obvias si los
principios son buenos y están aplicados de manera inteligente.

● El requisito de imparcialidad: Se entiende por imparcialidad a que

los intereses de todos son igualmente importantes; desde un punto de vista
moral, no hay personas privilegiadas. Los requisitos de la imparcialidad son
dos:

1) Es una prohibición contra la arbitrariedad al tratar a las personas; es

una regla que nos prohíbe tratar a una persona de modo diferente de otra
cuando no hay una buena razón para hacerlo. El requisito de imparcialidad
rechaza la discriminación, el racismo, la segregación, etc.

2) Está estrechamente ligado a la idea de que los juicios morales deben

estar apoyados en buenas razones o buenos argumentos.

● La concepción mínima de la moral: La moral es, como mínimo, el

esfuerzo de guiar nuestra conducta por razones (esto es, hacer aquello
para lo que hay las mejores razones), al tiempo que damos igual
importancia a los intereses de cada persona que será afectada por lo que
hagamos.

 Agente Moral responsable: Alguien que se preocupa imparcialmente

por los intereses de cada uno de quienes se verán afectados por lo que
este individuo hace. Es alguien que está dispuesto a “escuchar la razón”,
incluso cuando esto significa que tendrá que revisar sus convicciones
previas. Finalmente, es alguien que está dispuesto a actuar siguiendo los
resultados de su deliberación.
Texto VII: CANTO–SPERBER (La filosofía Moral y la Vida Cotidiana)
● Cuando actuamos, deliberamos sobre nuestras acciones o tomamos
decisiones, buscamos justificaciones, intentamos demostrar que hemos
tomado la mejor decisión o, como mínimo, la menos mala. Estas
justificaciones tienen en cuenta los fines de las acciones y los medios para
conseguir esos fines.
 Cuando las finalidades de nuestras acciones y los medios de que
disponemos para llevarlas a cabo, motivan este cuestionamiento, éste se
convierte en moral.
● Presunta existencia de reglas comunes  pueden no ser explícitas o
no ser universales. Permiten discernir entre lo que es o no legítimo, entre lo
que está o no justificado y entre lo que es o no moral.
 Es difícil negar que toda vida humana socializada implica la
existencia de tales reglas, que llamamos normas: el hombre es un ser
normativo. Pero también es un ser que evalúa. Siempre está emitiendo
juicios de valor acerca de cualquier cosa, incluso sin darse cuenta.
 Nuestros juicios morales, entonces, se presentan bajo estos dos
aspectos: normativo y valorativo.
● Moral: Se compone, es esencia, de principios o normas relativas al
bien y al mal, que permiten calificar y juzgar las acciones humanas. Estas
normas pueden ser leyes universales que se aplican a todos los seres
humanos y condicionan su comportamiento. Por Ejemplo: el respeto al ser
humano en tanto que el hombre, de la obligación de tratar a los individuos
de forma igualitaria, rechaza absolutamente el sufrimiento infringido sin
razón.
 Lo que distingue a estas leyes de las leyes jurídicas es que, en vez
de ser publicadas y estar recogidas en códigos, todo el mundo las conoce y
las ha interiorizado.
 Estas reglas o normas morales nos han sido legadas por la sucesión
de experiencias históricas que hemos conocido.
 Todos estos legados siguen vigentes hoy. Forman una cultura común
en la que priman los compromisos, como el respeto al hombre, la igualdad,
la imparcialidad y el carácter universal y no discriminatorio de los juicios.
La moral, entonces, designa la herencia común de los valores universales
que se aplican a las acciones de los hombres.
 A la moral se agrega una Moral Profesional: Traducción concreta del
hecho de que las profesiones se sustentan en valores y principios. Sus
prácticas persiguen un bien particular. Por Ejemplo: la judicatura, ejercicio
de la justicia; la medicina, la salud; la docencia, la educación.
 De ella se espera que haga valer una exigencia de integridad y
coherencia de la práctica. También tiene que tener en cuenta los intereses
de los individuos no profesionales a los que afecta. Y finalmente se le pide
que brinde una orientación general capaz de resolver los dilemas morales
que a veces generan los conflictos entre las obligaciones de los
profesionales.
● Ética: Suele emplearse para designar el ámbito más restringido de
las acciones ligadas a la vida humana. La ética se formula a partir de
principios universales, reglas comunes, referentes comunes que
constituyen la base sólida y colectiva de evaluaciones y juicios.
● Deontología: Término creado por Jeremy Bentham en 1834. El
término proviene del griego deonta, que significa “lo que es debido o
requerido”, y ha sido usado, desde entonces, para designar el estudio de lo
que conviene hacer en una situación social dada, por ejemplo, el conjunto
de deberes ligados al ejercicio de una profesión. Se distingue de la moral
profesional en que, en ésta última, las normas no están forma y
explícitamente expresadas, sino que están interiorizadas. En la deontología
las reglas están expresadas formal y explícitamente.