Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Andriekuteet al. Avances en Ortodoncia (2017) 18:31

DOI 10.1186/s40510-017-0185-x

INVESTIGACIÓN Acceso abierto

Una encuesta de protocolos y tendencias en

la retención de ortodoncia
Alvyda Andriekute, Arunas Vasiliauskas* y Antanas Sidlauskas

Abstracto

Fondo:Los objetivos de este estudio fueron evaluar los procedimientos y protocolos de retención que utilizan los
ortodoncistas en Lituania e identificar los tipos de retenedores dentales más utilizados.
Métodos:Se enviaron ciento siete cuestionarios en total con 28 preguntas de opción múltiple a todos los miembros de la Sociedad
Lituana de Ortodoncia. El cuestionario se organizó en ocho secciones que representan información específica sobre el estado
sociodemográfico de los encuestados, la selección de un sistema de retención, los detalles de los retenedores fijos y removibles de
uso común, la duración del período de retención, la supervisión de los retenedores, las instrucciones para los pacientes y la
necesidad de pautas comunes de retención.
Resultados:La tasa de respuesta global fue del 75,7%. Todos los encuestados prescribieron retenedores después de la terapia de
ortodoncia. Más del 40% de los encuestados combinó retenedores fijos y removibles en diferentes situaciones clínicas, pero la
opción de primera elección luego de una expansión de la arcada maxilar fue el retenedor removible (54.3%); mientras tanto, se
utilizó un retenedor fijo después de una corrección de las rotaciones de los dientes anteriores mandibulares (49,4%). El retenedor
Hawley fue preferido por el 90,1% de los encuestados para un arco dental maxilar, y el 74,1% de ellos lo prefirió para un arco dental
mandibular. El retenedor fijo más preferible fue el retenedor adherido a los seis dientes anteriores (en el arco dental superior, en un
71,6 %; en el inferior, en un 80,2 %). No hubo consenso sobre la duración de un período de retención. La mayoría de los
ortodoncistas revisaron los retenedores tres veces durante el primer año (fijos, en un 42,0 %; removibles, en un 30,0 %) y una vez al
año después del período de retención de 1 año (fijos, en un 44,4 %; removibles, en un 40,7 %). Todos los ortodoncistas dieron
instrucciones para el cuidado de un retenedor de ortodoncia. Se observó que los ortodoncistas con menos de 10 años de
experiencia utilizaron un protocolo basado en las habilidades aprendidas durante sus estudios de posgrado, mientras que los
ortodoncistas con más de 10 años de experiencia utilizaron procedimientos de retención basados en su práctica laboral de
ortodoncia (pag <0,05).

Conclusiones:Una combinación de retenedores fijos y removibles fue la más utilizada en una retención de ortodoncia. Se
desean pautas basadas en la evidencia para un protocolo de retención común.

Palabras clave:Retención, Retenedor Hawley, Retenedor fijo

Fondo los cambios a menudo aparecen en los dientes frontales. Esta situación
No hay duda de que los dientes después de un tratamiento de afecta negativamente tanto al paciente como al médico. Los
ortodoncia activo tienen tendencia a moverse a la posición retenedores de ortodoncia que están hechos para usarse después de
anterior, y una recaída puede ocurrir a cualquier edad [1]. Las los aparatos dentales para mantener los dientes en su posición
fibras supragingivales y transeptales se asocian más comúnmente correcta se usan para minimizar cualquier recaída.
con una recaída; Los factores oclusales, las presiones de los tejidos Sin embargo, no hay acuerdo entre los ortodoncistas sobre la
blandos y el crecimiento adicional también son algunos factores necesidad de alguna retención, la elección del tipo de retenedor o
que influyen [2]. Una recaída afecta el tiempo y las finanzas de los la determinación de cuánto tiempo se deben usar los retenedores
pacientes y puede causar molestias estéticas por ser desfavorable. después de un tratamiento de ortodoncia. Una gran cantidad de
variaciones en las estrategias de retención, diferentes materiales
para la retención o factores individuales del paciente pueden
* Correspondencia:[email protected]
Clínica de Ortodoncia, Universidad Lituana de Ciencias de la Salud, generar desafíos a la hora de elegir los protocolos de retención.
Luksos-Daumanto st. 6, LT-5016 Kaunas, Lituania

© El(los) autor(es). 2017Acceso abiertoEste artículo se distribuye bajo los términos de la licencia internacional Creative Commons Attribution
4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), que permite el uso, la distribución y la reproducción sin restricciones en cualquier medio,
siempre que dé el crédito correspondiente. a los autores originales y la fuente, proporcione un enlace a la licencia Creative Commons e
indique si se realizaron cambios.
Andriekuteet al. Avances en Ortodoncia (2017) 18:31 Página 2 de 8

Los materiales y métodos de ortodoncia cambian retenedor, retenedor transparente (formado al vacío), etc.) para las
constantemente y los fabricantes sugieren nuevas arcadas dentales superior e inferior.
alternativas. A pesar de que un número creciente de
encuestas de protocolos y tendencias en la retención La duración del período de retención
ortodóntica que se han realizado en diferentes países han La quinta sección consistió en preguntas sobre un período de
revelado algunas tendencias entre los ortodoncistas [3–11], se retención: se pidió a los encuestados que anotaran la duración
necesitan más estudios para el desarrollo de un protocolo de de la retención primaria, la prescripción de usar un retenedor
retención. El protocolo de retención común es un intento de removible durante y después del período de retención
sistematizar y estandarizar los procedimientos de retención primaria y detalles sobre el uso de un retenedor fijo.
que serían útiles para los ortodoncistas. Mientras tanto, no se
ha realizado ninguna investigación sobre el sistema de
Supervisión de los retenedores
retención dental más utilizado entre los ortodoncistas
La Parte 6 se dedicó a preguntar quién es responsable de los
lituanos. Los propósitos principales de este estudio fueron
pacientes en retención e información sobre el número de
evaluar los protocolos y las tendencias utilizadas en una
visitas de seguimiento por año después de la prescripción de
práctica de ortodoncia e identificar los tipos de retenedores
retenedores fijos o removibles.
dentales comúnmente utilizados.

Instrucciones para los pacientes

Métodos
La séptima parte solicitó información si los ortodoncistas
El cuestionario de la encuesta se desarrolló de acuerdo con
dieron alguna instrucción al paciente/padres del paciente
estudios similares [8, 9] y se editó y preparó en lituano. El
(escrita o verbal) sobre el mantenimiento de los retenedores
cuestionario constaba de 28 preguntas de opción múltiple,
removibles o fijos, qué instrucciones se brindan después de la
y estaba dividido en ocho partes que representaban
colocación de un retenedor fijo, qué medidas de higiene bucal
alguna información específica. Era posible seleccionar una
se recomiendan para los retenedores fijos y cuáles son las
o incluso varias respuestas de la lista de opciones.
recomendaciones en caso de que haya algún problema con el
retenedor. Además, recopilamos información sobre si los
médicos generales están involucrados en el mantenimiento de
Situación sociodemográfica de los encuestados
los retenedores fijos y cuáles son las recomendaciones si un
En primer lugar, se realizó un estatus sociodemográfico de dentista durante el examen ha notado un retenedor
los encuestados incluidos, y se les pidió que identificaran desacoplado/roto.
su género, universidad donde han realizado sus estudios
de posgrado, sector laboral y tiempo de trabajo
La necesidad de pautas comunes de retención
independiente como ortodoncista después de haber
Finalmente, se pidió a los encuestados que especificaran las razones
finalizado los estudios de posgrado.
para usar un protocolo de retención y si sentían la necesidad de un
protocolo de procedimiento de retención general.
Selección de un sistema de retención
Se realizó un estudio de cuestionarios de enero a marzo de 2016
La segunda sección examinó si los ortodoncistas usaron aparatos
mediante la entrega de cuestionarios anónimos en papel a los
de retención después del tratamiento de ortodoncia, qué tipos de
ortodoncistas o el envío de cuestionarios electrónicos. Los
retenedores se usaron típicamente para el tratamiento aplicado,
nombres y direcciones de correo electrónico de los ortodoncistas
condiciones o maloclusiones (para pacientes con mordida abierta
se recopilaron de la Asociación Lituana de Ortodoncistas. Los
anterior, dientes anteriores impactados, etc.) y los factores que
remanentes de correo electrónico se enviaron una semana
influyeron en la selección del tipo de retenedor.
después a aquellos que no completaron o completaron
parcialmente la encuesta. Esta acción se repitió 2 semanas
Retenedores fijos después. Todos los miembros de la Sociedad Lituana de
La Parte 3 se refirió a los retenedores fijos usados con mayor Ortodoncia fueron incluidos en esta encuesta.
frecuencia y los detalles de los retenedores fijos comúnmente Se realizó un análisis estadístico recolectando datos y
usados (material, tipo, forma y diámetro) y examinó qué analizándolos con el paquete de software SPSS 21.0. Los datos
dientes se usaron para cementar en los arcos dentales se expresaron en frecuencia y porcentaje. La significación
superior e inferior y los métodos y contraindicaciones de entre las diferencias se evaluó mediante una prueba de chi
cementar un retenedor fijo en casos terminados. cuadrado. Elpagvalor de < 0,05 se consideró como
estadísticamente significativo. Se llevaron a cabo análisis de
Retenedores removibles regresión logística binaria para identificar cualquier factor
La cuarta sección recopiló información sobre los retenedores asociado con la elección de una retención de acuerdo con la
removibles más utilizados (retenedor Hawley, Begg duración de la experiencia laboral.
Andriekuteet al. Avances en Ortodoncia (2017) 18:31 Página 3 de 8

Resultados de los ortodoncistas como los factores que afectan la elección de la retención por
Situación sociodemográfica del encuestado parte de los ortodoncistas (Fig. 1).

Se enviaron 17 cuestionarios y se devolvieron 81 completos. Los ortodoncistas utilizaron principalmente una combinación de
La tasa de respuesta alcanzada fue del 75,7%. En total, 72 un retenedor adherido y uno removible en ambas arcadas
ortodoncistas y 9 estudiantes de posgrado devolvieron las dentales, excepto después de la expansión del arco dental
encuestas enviadas: el 86,4% de ellos eran mujeres y el 13,6% superior cuando un retenedor removible era dominante, y
eran hombres. La mayoría de los encuestados (55,6%) después de la corrección de una rotación de los dientes
trabajaba solo en el sector de la práctica privada a tiempo mandibulares anteriores permanentes, los ortodoncistas
completo, el 19,8% mencionó una combinación de los sectores prefirieron un retenedor fijo (Tablas 1 y 2).
de práctica pública y privada, el 2,5% trabajaba en la Tres encuestados (3,7%) utilizaron únicamente retenedores
universidad y el 1,2% estaba jubilado (parcialmente). Otro removibles, mientras que 17 encuestados (21,0%) utilizaron tanto
14,8% de los encuestados trabajaba en el sector de la práctica retenedores fijos como removibles en todos los casos.
privada, en la universidad y en la clínica pública, mientras que
el 6,2% de los ortodoncistas señalaron la universidad y la Retenedores fijos
clínica pública como sus lugares de trabajo. Se formó un total El retenedor fijo más preferido fue el retenedor adherido a
de 74 ortodoncistas en Lituania (56,8% en la Universidad de todos los dientes anteriores (canino a canino). El 80,2 % de los
Ciencias de la Salud de Lituania, 43,2% en la Universidad de encuestados colocó un retenedor fijo en el maxilar inferior en
Vilnius), y los 7 ortodoncistas restantes se formaron en otros los seis dientes anteriores y el 71,6 % lo hizo en el maxilar
países. Se pidió a los ortodoncistas que especificaran su superior (Tabla 3).
experiencia laboral: 38 (46,9%) encuestados tenían menos de La mayoría de los ortodoncistas (76,5%) ajustaron
10 años de experiencia en el tratamiento de pacientes de clínicamente los retenedores de arco. Al elegir el material para
ortodoncia, mientras que 43 (53,1%) ortodoncistas tenían más un retenedor de ortodoncia fijo, el 71,6% de los encuestados
de 10 años de experiencia laboral. notó un alambre de acero inoxidable. El alambre trenzado fue
elegido por el 75,3% de los especialistas, y la forma dominante
fue la rectangular (66,7%).
Selección de un sistema de retención Las contraindicaciones mencionadas con mayor frecuencia para los
Todos los encuestados prescribieron retenedores después del retenedores fijos fueron la caries, la enfermedad periodontal, la mala
tratamiento de ortodoncia, adheridos, removibles o ambos. Un total higiene bucal, la mordida profunda, el resultado incompleto del
del 87,7% de los encuestados a la pregunta “¿Cuáles son los principales tratamiento y las características anatómicas de los dientes (Fig. 2).
factores que influyen en la elección de una retención?” respondió que
el principal factor era la condición dental del paciente antes del Retenedores removibles
tratamiento. El resultado final del tratamiento, la interdigitación entre Los retenedores removibles más populares en los arcos
los dientes, la higiene bucal del paciente y el estado del tejido dentales superior e inferior fueron los Hawley y los
periodontal fueron mencionados por la mayoría. retenedores formados al vacío (Tabla 4).

Solicitud de padres/paciente 16 (19,8)

Muelas del juicio 17 (21,0)

anatomia de los dientes 32 (39,5)

Edad del paciente 33 (40,7)

Aspectos miofuncionales 33 (40,7)

Motivación del paciente 38 (46,9)

Higiene oral 41 (50,6)

estado periodontal 43 (53,1)

Interdigitación entre los dientes después
50 (61,7)
tratamiento

El resultado final del tratamiento. 65 (80,2)

Situación antes del tratamiento 71 (87,7)

0 20 40 60 80 100
Encuestados (%)

Figura 1Números absolutos y porcentaje de encuestados que señalaron los factores que influyeron en su elección de retención
Andriekuteet al. Avances en Ortodoncia (2017) 18:31 Página 4 de 8

tabla 1Encuestados que eligieron cierta retención en la arcada dentaria superior dependiendo de la condición o tratamiento
Condición/tratamiento Fijado Retirable Ambos Ninguno

Extracciones 1 (1.2) 29 (35,8) 51 (63,0) –

Cierre de diastema 22 (27,2) 7 (8,6) 52 (64,2) –
Expansión de la arcada dental 1 (1.2) 44 (54,3) 36 (44,4) –
Apiñamiento en los dientes anteriores 9 (11,1) 20 (24,7) 52 (64,2) –
Dientes anteriores impactados 9 (11,1) 24 (29,6) 48 (59,3) –
Intrusión de los dientes anteriores 8 (9,9) 29 (35,8) 43 (53,1) 1 (1.2)

Extrusión de los dientes anteriores 13 (16,0) 21 (25,9) 46 (56,8) 1 (1.2)

Rotaciones de los dientes anteriores 19 (23,5) 21 (25,9) 41 (50,6) –

Mordida abierta anterior 4 (4,9) 31 (38,3) 46 (56,8) –
Resalte de retención (OJ) 4 (4,9) 35 (43,2) 42 (51,9) –
Reabsorción radicular de los dientes 15 (18,5) 26 (32,1) 36 (44,4) 4 (4,9)

anteriores Tratamiento de ortodoncia previo 4 (4,9) 24 (29,6) 53 (65,4) –

Paciente adulto 7 (8,6) 21 (25,9) 53 (65,4) –
Los valores se presentan como números (%)

La duración del período de retención fue planificada (49,4%) o el paciente tenía una mala higiene
La duración del período de retención fue desde 1 mes hasta toda bucal (39,5%).
la vida, siendo 1 año el más mencionado como primer período de
retención por los ortodoncistas (30,9%). Los pacientes durante Supervisión de los retenedores
este período debían llevar sus retenedores removibles por un Las respuestas a la pregunta "¿Quién es responsable de las
tiempo determinado, y el rango de este tiempo variaba de 6 a 24 inspecciones periódicas durante el período de retención?" se
h. Las respuestas más mencionadas fueron 24 h al día/7 días a la dividieron en tres campos: el 53,1% de los encuestados indicó
semana (29,6 % de los encuestados). Treinta y siete por ciento de que los ortodoncistas son responsables de las inspecciones
los ortodoncistas en total señalaron que los retenedores periódicas de los retenedores, mientras que el 40,7%, los
removibles deben usarse durante 5 años o más después de pacientes/sus padres. Los encuestados restantes
completar un movimiento dental activo, mientras que otros mencionaron a los dentistas generales como una opción. Los
(34,6%) recomendaron usar retenedores removibles durante 1 a 2 ortodoncistas recomendaron tres citas durante el primer año
años. La gran mayoría de los encuestados (92,6 %) no se quitó para revisión de retenedores (fijos—en un 42,0%; removibles
ningún retenedor fijo después del primer período de retención a —en un 30,0%) y una vez al año después del período de
menos que el tratamiento de los dientes anteriores retención de 1 año (fijos—en un 44,4%; removibles—en un
40,7%).

Tabla 2Encuestados que eligieron cierta retención en la arcada dentaria inferior dependiendo de la condición o tratamiento
Condición/tratamiento Fijado Retirable Ambos Ninguno

Extracciones 19 (23,5) 11 (13,6) 51 (63,0) –

Cierre de diastema 34 (42,0) 3 (3.7) 41 (50,6) 3 (3.7)

Expansión de la arcada dental 12 (14,8) 21 (25,9) 47 (58,0) 1 (1.2)

Apiñamiento en los dientes anteriores 35 (43,2) 3 (3.7) 43 (53,1) –

Dientes anteriores impactados 28 (34,6) 8 (9,9) 44 (54,3) 1 (1.2)

Intrusión de los dientes anteriores 27 (33,3) 10 (12,3) 42 (51,9) 2 (2.5)

Extrusión de los dientes anteriores 27 (33,3) 10 (12,3) 42 (51,9) 2 (2.5)

Rotaciones de los dientes anteriores 40 (49,4) 8 (9,9) 33 (40,7) –

Mordida abierta anterior 24 (29,6) 14 (17,3) 43 (53,1) –
Resalte de retención (OJ) 18 (22,2) 15 (18,5) 48 (59,3) –
Reabsorción radicular de los dientes 28 (34,6) 18 (22,2) 33 (40,7) 2 (2.5)

anteriores Tratamiento de ortodoncia previo 20 (24,7) 9 (11,1) 52 (64,2) –

Paciente adulto 21 (25,9) 9 (11,1) 51 (63,0) –
Los valores se presentan como números (%)
Andriekuteet al. Avances en Ortodoncia (2017) 18:31 Página 5 de 8

Tabla 3Encuestados que eligieron un determinado tipo de unión de retenedores fijos

Tipos de unión de retenedores fijos retenedor maxilar Retenedor mandibular

Adherido solo a los caninos Adherido 3 (3.7) 7 (8,6)

a todos los dientes anteriores 58 (71,6) 65 (80,2)

Adherido a los incisivos centrales 18 (22,2) 2 (2.5)

Adherido a todos los dientes incisivos 29 (35,8) 7 (8,6)

Adherido a todos los dientes desde el primer premolar hasta el primer premolar 11 (13,6) 23 (28,4)

Los valores se presentan como números (%)

Instrucciones para los pacientes El análisis mostró que dos factores que influyeron en
Todos los ortodoncistas dieron instrucciones para los retenedores. la decisión del protocolo de retención en uso
Estas instrucciones incluían información sobre cualquier estaban asociados con la experiencia laboral en
desprendimiento y rotura de los retenedores (95,1%), nutrición ortodoncia. Los ortodoncistas más jóvenes con
(66,4%), visitas de seguimiento (87,7%) e higiene bucal (93,8%). Los menos de 10 años de experiencia tenían 3,85 más
pacientes portadores de retenedores removibles recibieron probabilidades (95 % IC 1,40-10,63) de elegir
información oral (63,0%), escrita (32,1%) u oral/escrita (4,9%), y los "Conocimientos y habilidades adquiridos en la
pacientes con retenedores fijos fueron informados oralmente residencia en ortodoncia" en comparación con los
(66,7%), por escrito (29,6%) o de ambas formas (3,7%). ortodoncistas con más de 10 años de experiencia.
Herramientas de higiene oral como cepillo de dientes, hilo dental, Los ortodoncistas que trabajaban más de 10 años en
enjuague bucal, cepillos interdentales e irrigadores orales fueron la práctica tenían 7,78 más probabilidades (95 % IC
recomendados por más del 50% de los encuestados. 2,03–29,87) de elegir una “experiencia clínica”. Los
Más del 90% de los encuestados recomiendan informar al años de experiencia laboral parecen ser un
ortodoncista en caso de problemas que puedan surgir con determinante importante para elegir el protocolo de
todo tipo de retenedores. El 48,1% de los ortodoncistas en retención.pag <0,05) (Cuadro 5).
total se comunicaron con los odontólogos generales respecto
a alguna revisión y reparación de los retenedores. Los
ortodoncistas (74,1%) señalaron que los odontólogos Sería útil un protocolo de retención común; dicha
generales deben derivar a los pacientes al ortodoncista si el opinión fue priorizada por los ortodoncistas en
retenedor fijo se rompe o se afloja. Lituania (98,7%).

La necesidad de pautas comunes de retención Discusión

Se pidió a los ortodoncistas participantes que identificaran los Actualmente existen muchos tipos diferentes de retenedores
factores que influyen en la decisión del protocolo de retención removibles y fijos, y no está claro qué retenedores son los
en uso. Los resultados de una regresión logística binaria mejores y por cuánto tiempo se deben usar [12]. Este

0 20 40 60 80 100
Mala higiene bucal, periodontal
67 (82,7)
problemas, caries
Oclusión (mordida profunda) 30 (37,0)

Resultado del tratamiento incompleto 26 (32,1)

Anatomía 24 (29,6)

Motivación del paciente 13 (16,0)

Torque de efecto secundario 9 (11,1)

tipo de tratamiento 9 (11,1)

Recaída esperada 5 (6,2)

Otros 5 (6,2)
Encuestados (%)
Figura 2Números absolutos y porcentaje de encuestados que mencionaron las contraindicaciones para el uso de retenedores fijos
Andriekuteet al. Avances en Ortodoncia (2017) 18:31 Página 6 de 8

Tabla 4Encuestados que usaron retenedores removibles elección más popular. Las opiniones con respecto a la retención
Retenedores removibles arco superior arco inferior ortodóncica en el arco dental superior fueron diversas: los
retenedor Hawley 73 (90,1) 60 (74,1) retenedores fijos se eligieron con mayor frecuencia en Suiza [9] y
los Países Bajos [4], los retenedores Hawley en los EE. UU. [7] y
Retenedor formado al vacío 62 (76,5) 59 (72,8)
Arabia Saudita [11], y los retenedores formados al vacío en el
Aparatos funcionales 43 (53,1) 38 (46,9)
Reino Unido [5], Irlanda [6] y Malasia [10]. Una combinación de un
Retenedor del posicionador 23 (28,4)
retenedor fijo y removible (un retenedor formado al vacío) fue el
Retenedor Begg 16 (19,8) 10 (12,3) más utilizado en Noruega [8], y esto concuerda con nuestro
La férula de Damon 5 (6,2) estudio; sin embargo, los ortodoncistas de Lituania dieron
Retenedor de muelle 3 (3.7) 5 (6,2) prioridad a los retenedores de Hawley. Los ortodoncistas lituanos
preferían una combinación de retenedores fijos y removibles en
Dispositivos de distracción externos 2 (2.5) 2 (2.5)
las arcadas superior e inferior, excepto después de una expansión
Otros 1 (1.2) 1 (1.2)
de la arcada dental maxilar o corregir cualquier rotación de los
Los valores se presentan como números (%)
dientes anteriores mandibulares. La razón de una retención
“doble” podría ser que los ortodoncistas estaban preocupados por
estudio investigó los protocolos de retención existentes la tendencia a la recaída y por los pacientes que podrían olvidarse
utilizados por los ortodoncistas en Lituania. Se realizó una de usar su retenedor removible como se especifica. Además, los
encuesta que involucró a los 98 ortodoncistas lituanos con hallazgos del estudio de Atack et al. [13] mostraron resultados
licencia y los datos obtenidos representaron las opiniones similares entre retenedores fijos y removibles y confirmaron que
de los especialistas sobre los procedimientos de retención. una recidiva en los dientes frontales inferiores puede ocurrir con
Nueve estudiantes de posgrado también fueron incluidos ambos tipos de retenedores.
en la encuesta, lo que demuestra que sus opiniones como
futuros profesionales son significativas, aunque la Más del 70 % de los ortodoncistas en Lituania preferían que los
inclusión de estudiantes de posgrado podría no ser tan retenedores se fijaran en los seis dientes anteriores, y esta forma
sencilla, ya que normalmente utilizan los protocolos de de fijación era dominante en las arcadas superior e inferior. En ese
retención de los instructores clínicos y no son libres de aspecto, nuestros resultados estuvieron en línea con un estudio
desarrollar su propia elección con base en la experiencia realizado por Keim et al. [14], que mostró que los retenedores fijos
clínica. La tasa de respuesta del 75,7 % fue relativamente se adhirieron a todos los dientes anteriores (3–3), particularmente
alta en comparación con las encuestas realizadas en otros en el arco mandibular que estaba en el ascendente. Los
países [3–11]. Mostró que este estudio era relevante para retenedores de ortodoncia de canino a canino se consideraron
los intereses de los ortodoncistas. Por otro lado, efectivos [15] e invisibles [16] y podrían garantizar la retención y
alineación permanentes de los dientes anteriores [17, 18]. Los
Encuestas anteriores realizadas en ciertos países han planteado investigadores mencionaron otras ventajas: buena aceptación por
las principales preguntas relacionadas con la selección de un parte de los pacientes [16] y baja tasa de fracaso [16, 17]. Sin
retenedor y la duración del uso de un retenedor. Aunque los embargo, los retenedores fijos pueden causar dificultades para
ortodoncistas eligieron diferentes retenedores para diferentes que los pacientes lleguen a las áreas con un cepillo de dientes o
situaciones de ortodoncia, se observaron algunas tendencias. Las hilo dental, aumentar la acumulación de placa, e influir en la salud
encuestas realizadas en otros países europeos [4, 5, 8, 9], EE. UU. periodontal [19]. Sin embargo, otro estudio demostró que los
[7], Arabia Saudita [11] y Australia y Nueva Zelanda [3] mostraron retenedores fijos permiten a los pacientes mantener una buena
que los retenedores fijos para un arco dental inferior eran higiene y estado periodontal [17].
dominantes, excepto en Irlanda [6] y Malasia [10], donde los La frecuencia y la duración del uso de un retenedor todavía se
retenedores formados al vacío eran los más utilizados. discuten ampliamente hoy en día entre los ortodoncistas. A

Tabla 5Los ortodoncistas que utilizaron un protocolo de retención basado en factores según el tiempo de experiencia laboral
Factores que influyen en la elección de un protocolo de Número Experiencia laboral (años) pag
retención
≤10 años (norte =38) > 10 años (norte =43)

Conocimientos y habilidades adquiridos en estudios de posgrado 81 31 (81,6) 23 (53,5) 0.007*

Experiencia clínica 81 24 (63,2) 40 (93,0) 0.001*

Conocimiento obtenido de libros de ortodoncia 81 18 (47,4) 26 (60,5) 0.238

Conocimiento obtenido de Internet Otros 81 17 (44,7) 14 (32,6) 0.260

factores 81 6 (15,8) 3 (7,0) 0.208

Los valores se presentan como números (%) mediante una prueba de chi-cuadrado

* pag <0.05
Andriekuteet al. Avances en Ortodoncia (2017) 18:31 Página 7 de 8

la mayoría de los ortodoncistas lituanos (30,9%) consideraron [30]. Si corresponde, los pacientes después de un tratamiento de
que 1 año es el intervalo de tiempo óptimo para el primer ortodoncia regresan a sus dentistas generales para realizar
período de retención. Esta opinión fue apoyada por el estudio cualquier tratamiento dental necesario, incluida su higiene bucal,
realizado por Parker [20] que demostró que se necesitan al extracciones, restauraciones o implantes. Esto confirma que es
menos 232 días de retención para asegurar la regeneración de deseable un protocolo de retención común y que el trabajo en
las fibras que rodean las áreas apical, media y marginal de la equipo juega un papel importante en el tratamiento y el resultado
raíz y para proporcionar estabilidad después de un final.
tratamiento de ortodoncia. Destang y Kerr [21] compararon el
tiempo de retención en el arco maxilar y encontraron que la Conclusiones
retención de 1 año mostró una mejor estabilidad de la Una combinación de retenedores fijos y removibles fue la
posición de los dientes que la de 6 meses. Un año después de más utilizada en la retención de ortodoncia. El aparato de
que se quitaran los frenos, más del 90 % de los ortodoncistas Hawley fue un retenedor removible predominante. El
lituanos dejaron los retenedores adheridos por un tiempo alambre pegado de canino a canino fue el retenedor fijo
ilimitado. Si la higiene bucal de un paciente era mala y no se más frecuente. Se desean pautas basadas en la evidencia
podía mejorar o se planeaba un tratamiento dental para los para un protocolo de retención común.
dientes frontales, se retiraba el retenedor fijo. Se obtuvieron
resultados similares en otros países como Holanda [4], Suiza Contribuciones de los autores

[9], Reino Unido [5], Irlanda [6], EE. UU. [7], Malasia [10] y AA llevó a cabo la recopilación de datos y análisis estadístico y preparó el
manuscrito. AV y AA realizaron la investigación e interpretación literaria bajo la
Arabia Saudita [11] donde los ortodoncistas tendían a dejar los
supervisión de AS. AV asumió el papel principal como autor correspondiente. AV
retenedores fijos indefinidamente. y AS revisó el manuscrito y proporcionó revisiones críticas. Todos los autores
contribuyeron al diseño del estudio. Todos los autores leyeron y aprobaron el
manuscrito final.
Los ortodoncistas parecían estar divididos en nuestro estudio en
dos campos con respecto a la duración del uso de un retenedor
Aprobación ética y consentimiento para participar
removible después de un tratamiento de ortodoncia, y La aprobación ética para el estudio se obtuvo del Comité de Ética de
recomendaron usar un retenedor removible durante 1 a 2 años o Investigación Biomédica Regional de Kaunas (Nr. BE-2-12).

5 años y más. Algunos estudios demostraron que los resultados

Conflicto de intereses
del tratamiento de ortodoncia no son estables a largo plazo e
Los autores declaran que no tienen intereses contrapuestos.
incluso después de 10 o 20 años, la estabilidad y la buena
alineación de los dientes no están garantizadas [22]. Esto confirmó
la opinión de que los pacientes de ortodoncia deben usar sus Nota del editor
Springer Nature se mantiene neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales
retenedores de por vida para mantener sus resultados estables el en mapas publicados y afiliaciones institucionales.
mayor tiempo posible [23, 24]. Los arcos dentales mandibulares se
Recibido: 15 febrero 2017 Aceptado: 14 agosto 2017
volvieron más estrechos y más cortos con el tiempo en pacientes
después de un tratamiento de ortodoncia. La misma tendencia se
observó en pacientes no tratados, y se demostró que está Referencias
asociada a procesos fisiológicos oa la maduración de la arcada 1. Little RM, Riedel RA, Artun J. Una evaluación de los cambios en la alineación
anterior mandibular de 10 a 20 años después de la retención. Soy J Orthod
dentaria. Los procesos naturales de envejecimiento también
Dentofac Orthop. 1988;93(5):423–8.
pueden afectar la oclusión y pueden causar apiñamiento o 2. Melrose C, Millett DT. ¿Hacia una perspectiva sobre la retención ortodóncica? Soy J
cambios en las dimensiones del arco dental [25-27]. De todos Orthod Dentofac Orthop. 1998;113(5):507–14.
3. Wong PM, Freer TJ. Una encuesta completa de los procedimientos de retención en
modos, una retención a largo plazo y controles regulares para
Australia y Nueva Zelanda. Aust Orthod J. 2004;20(2):99–106.
cualquier paciente de ortodoncia son deseables porque podrían 4. Renkema AM, Sips ET, Bronkhorst E, Kuijpers-Jagtman AM. Una encuesta sobre los
prevenir una recaída en los dientes frontales inferiores y cambios procedimientos de retención de ortodoncia en los Países Bajos. Ortodoncia Eur J. 2009;
31(4):432–7.
en la oclusión [24, 25, 28].
5. Singh P, Grammati S, Kirschen R. Patrones de retención de ortodoncia en el Reino
Solo la mitad de los ortodoncistas se comunicaron con los Unido. J Ortodoncia. 2009;36(2):115–21.
dentistas generales con respecto a una inspección y 6. Meade MJ, Millett D. Protocolos de retención y uso de retenedores formados al
vacío entre ortodoncistas especialistas. J Ortodoncia. 2013;40(4):318–25.
reparación de los retenedores, y mostró que no existe una
7. Pratt MC, Kluemper GT, Hartsfield JK Jr, Fardo D, Nash DA. Evaluación de protocolos
conexión estrecha entre los dentistas generales y los de retención entre miembros de la Asociación Americana de Ortodoncistas en
ortodoncistas. Una situación similar a la de Lituania se los Estados Unidos. Soy J Orthod Dentofac Orthop. 2011; 140(4):520–6.

observó en Suiza [9], donde el 62% de los ortodoncistas

8. Vandevska-Radunovic V, Espeland L, Stenvik A. Retención: tipo, duración y
mantuvieron una relación exitosa con los dentistas generales. necesidad de pautas comunes. Una encuesta de ortodoncistas noruegos.
Los dentistas generales son importantes porque no solo Ortodoncia (Chic). 2013;14(1):e110-7.
9. Lai CS, Grossen JM, Renkema AM, Bronkhorst E, Fudalej PS, Katsaros C. Procedimientos
eligen al ortodoncista de acuerdo con sus buenas relaciones
de retención de ortodoncia en Suiza. Swiss Dent J. 2014;124(6):655–61.
con el dentista general, la reputación y otros factores [29], 10. Ab Rahman N, Low TF, Idris NS. Una encuesta sobre la práctica de retención entre los
sino que también están involucrados en el tratamiento. ortodoncistas en Malasia. Ortodoncia coreana J. 2016;46(1):36–41.
Andriekuteet al. Avances en Ortodoncia (2017) 18:31 Página 8 de 8

11. Al-Jewair TS, Hamidaddin MA, Alotaibi HM, Alqahtani ND, Albarakati SF, Alkofide EA,
et al. Prácticas de retención y factores que afectan la elección de retenedores
entre los ortodoncistas en Arabia Saudita. Saudi Med J. 2016;37(8):895–901.
12. Littlewood SJ, Millett DT, Doubleday B, Bearn DR, Worthington HV. Procedimientos de
retención para estabilizar la posición de los dientes después del tratamiento con
aparatos de ortodoncia. Sistema de base de datos Cochrane Rev. 2016; doi:10.1002/
14651858.
13. Atack N, Harradine N, Sandy JR, Irlanda AJ. ¿Qué camino seguir? Retenedores
inferiores fijos o removibles. Ángulo ortodoxo. 2007;77(6):954–9.
14. Keim RG, Gottlieb EL, Nelson AH, Vogels DS III. Estudio JCO de 2008 sobre procedimientos de
diagnóstico y tratamiento de ortodoncia, parte 1: resultados y tendencias. Ortodoncia J Clin.
2008;42(11):625–40.
15. Artun J, Spadafora AT, Shapiro PA. Un estudio de seguimiento de 3 años de varios tipos de
retenedores de ortodoncia de canino a canino. Ortodoncia Eur J. 1997;19(5):501–9.
16. Zachrisson BU. Experiencia clínica con retenedores de ortodoncia de unión directa. Soy
J Ortodoncia. 1977;71(4):440–8.
17. Stand FA, Edelman JM, Beneficio WR. Seguimiento de veinte años de pacientes con
retenedores mandibulares de canino a canino adheridos permanentemente. Soy J Orthod
Dentofac Orthop. 2008;133(1):70–6.
18. Naraghi S, Andrén A, Kjellberg H, Mohlin BO. Tendencia a la recaída después de la
corrección ortodóncica de los dientes frontales superiores retenidos con un
retenedor adherido. Ángulo ortodoxo. 2006;76(4):570–6.
19. Rody WJ Jr, Elmaraghy S, McNeight AM, Chamberlain CA, Antal D, Dolce C, et al.
Efectos de diferentes protocolos de retención de ortodoncia en la salud periodontal
de los incisivos mandibulares. Orthod Craneofac Res. 2016;19(4):198–208.
20. Parker GR. Fibras transeptales y recaída después de la retracción corporal de los dientes: un
estudio histológico. Soy J Ortodoncia. 1972;61(4):331–44.
21. Destang DL, Kerr WJ. Retención maxilar: ¿más tiempo mejor? Ortodoncia Eur J.
2003;25(1):65–9.
22. Yu Y, Sun J, Lai W, Wu T, Koshy S, Shi Z. Intervenciones para el manejo de la recaída de los
dientes frontales inferiores después del tratamiento de ortodoncia. Base de datos Cochrane
Sistema Rev. 2013; doi:10.1002/14651858.
23. Morais JF, Freitas MR, Freitas KM, Janson G, Castello BN. Estabilidad posterior a la retención
después del cierre ortodóncico de diastemas interincisivos maxilares. J Appl Oral Sci.
2014;22(5):409–15.
24. Sadowsky C, Schneider BJ, BeGole EA, Tahir E. Estabilidad a largo plazo después
del tratamiento de ortodoncia: no extracción con retención prolongada. Soy J
Orthod Dentofac Orthop. 1994;106(3):243–9.
25. El pequeño RM. Estabilidad y recaída de la alineación mandibular anterior: estudios de la
Universidad de Washington. Ortodoncia Semin. 1999;5(3):191–204.
26. Thilander B. Recaída de ortodoncia versus desarrollo natural. Soy J Orthod
Dentofac Orthop. 2000;117(5):562–3.
27. Mauad BA, Silva RC, Aragón ML, Pontes LF, Silva Júnior NG, Normando D. Cambios en las
dimensiones del arco dental inferior y alineación de los dientes en adultos jóvenes sin
tratamiento de ortodoncia. Prensa dental J Orthod. 2015;20(3):64–8.
28. Nanda RS, Nanda SK. Consideraciones del crecimiento dentofacial en la retención y
estabilidad a largo plazo: ¿es necesaria la retención activa? Soy J Orthod Dentofac Orthop.
1992;101(4):297–302.
29. Kothari H, Pruzansky DP, Park JH. ¿Qué influye en un odontopediatra para derivar a un
ortodoncista en particular? Ortodoncia J Clin. 2016;50(4):231–8.
30. Bibona K, Shroff B, Best AM, Lindauer SJ. Prácticas de comunicación y
preferencias entre ortodoncistas y dentistas generales. Ángulo ortodoxo.
2015;85(6):1042–50.