Ciudadano(a):

Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Transito de la

Circunscripción Judicial de Carora Estado Lara.
Su Despacho.-
ASUNTO: KP12-v-2021-00088

Yo, JOHANNA YOLISMAR GRUESO COROBO abogada en libre ejercicio, inscrita en

el I.P.S.A bajo N° 234.362 y titular del Cédula de Identidad N° V-19.149.062 teléfono

0426-356.88.00 actuando en este acto como, apoderada de los Ciudadanos: Mireya

del Valle Grau Cabrales y Alejandro José Ramón Grau Cabrales, venezolanos

respectivamente titulares se las cedulas de identidad N- V 11.695.905, V-15.057.103,

debidamente acreditada en autos en la presente causa; con el debido respeto ocurro

ante usted y expongo:

Que por error involuntario ratifique los folios 05,06,y 07,como medio de prueba

documental, siendo lo correcto los folios 58 ,59,y 60, el cual su contenido son las copias

certificadas del inmueble ubicado en la ciudad de Carora el cual es objeto de la littis,

claramente se puede evidenciar que es un bien patrimonial, y que ambos hermanos

tienen en comunidad, tal como consta en documento debidamente protocolizado ante el

Registro inmobiliario de la ciudad de Carora Estado Lara, en fecha del veintitrés (23)

de mayo del año 1989, del Protocolo Primero Tomo 4 Numero 45 Folio 1

Es importante señalar que el litigio ventilado por este tribunal siendo la causa principal

la partición de dicho inmueble ubicado en la ciudad de Carora y del cual no existe

duda alguna que el mismo es un bien de carácter patrimonial, ahora bien ciudadana

juez actuando en representación de los intereses de mis representados es suma

importancia desvirtuar lo que pretende demostrar la contara parte donde hace

referencia de que ella es quien ha ocupado el inmueble desde hace hace 50 años

siendo importante señalar que mi representada la ciudadana, Mireya del Valle Grau

Cabrales, fue quien ocupaba el inmueble y fue despojada de manera arbitraría de su

propiedad violándole sus derechos, es por esta razón el cual se les imputo el delito de

perturbación violenta a la posesión pacifica de bienes sancionado en el art 472 del

CODIGO PENAL, siendo Tribunal Sexto de Primera Instancia Municipal En Funciones

de Control del Estado Lara, Signado con el asunto KP11-P-2021-000182,posterior se

llegó a un acuerdo repertorio donde se hizo entra formal de la llave del inmueble , tal

cual consta en los folios 89 al 104, esta sería una prueba documental donde se puede

evidenciar que la otra parte está actuando de mala Fe, realizando falsas testas con la

finalidad de demostrar que ella es quien ha ocupado el inmueble.

Así mismo consigno copia certificada de la REMISION INTERNA, unidad de a tensión

a la víctima Barquisimeto competencia para defensa de la mujer, en fecha del 31 de

julio dl 2019.

Aval del consejo comunal trasandino donde la señora: Mireya del Valle Grau

Cabrales, vivía en dicho inmueble, esto en aras de demostrar que mi representada fue

quien ocupo, es todo Carora a la fecha de su presentación

Numero 45 observaciones informes a que hace referencia el Art del Código de

Procedimiento Civil en la presente causa me permito hacer formal presentacion de

escrito de observaciones inherente al Informe presentado por la contra parte el cual fue

presentado dentro del lapso correspondiente en fecha del dia 07de julio del año 2022

qué cursa este tribunal en los siguientes terminos

OSERVACIONES

1) Que el objeto de la littis es el inmueble ubicado en la ciudad de Carora según

documento debidamente Protocolizado ante las oficinas del Registro Publico de

la ciudad de Carora en fecha del veintitres (23) de mayo del año 1989
Protocolo Primero, Tomó 4 Numero 45 Folio 1,dicho inmueble perteneció a la de

cujus la ciudadana Mireya Adminta Cabrales, el cual ella decidió darles a sua

tres hijos por partes iguales a mis clientes los ciudadanos : MIREYA DEL

VALLE GRAU CABRALES ,y ALEJANDRO JOSE RAMON GRAU

CABRALES, eran menores de edad para el momento y la ciudadana: CARMEN

CAROLINA GRAU, tenía diesi ocho (18) años de edad, pará ese momento la

contra Parte apenas estaba iniciando sus estudios en la universidad para poder

graduarse de docente, “ COMO EA QUE ELLA NARRA QUE CANCELO EL

INMUEBLE CON DINERO QUE OBTENIA DE SU TRABAJO COMO

DOCENTE,EL CUAL S EPUEDE CONSTATAR POR SU EDAD PARA EL

MONENTO DE LA COMPRAVENTA ELLA APEBAA TENIA SIECIOCHO AÑOS

ERA UNA ESTUDIAANTE UNIVERSITARIA ;

2) MI clienta ciudadana MIREYA DEL VALLE GRAU CABRALES,ya plenamente

identificada no abandona el hogar voluntariamente como lo menciona la otra

parte en su informe , mi clienta fue despojada de su casa de una manera

arbitraria por su hermana y su pareja sentimental el ciudadano: LUIS EMIRO

BRICEÑO, donde ellos actuando de mala fe Cambiando la cerradura del

inmueble sin importarles en la situación EXTREMADAMENTE CRITICA ,y el

ESTADO DE VULNERABILIDAD QUE ESTAVAN DEJANDO A MI CLIENE SIN

 UN TECHO DIGNO VIOLANDO DE ESTA MANERA TODO LOS DERECHOS

QUE MI CLIENTE POR LEY TIENE SOBRE EL REFERIDO INMUEBLE.

3) Efectivamente el Tribunal Sexto de Primer Instancia Municipal en Funciones de

control N 6 es quien conoció de la causa visto que se realizó una investigación

por el MINISTERIO PUBLICO, donde fueron encontrado elementos suficientes

de convicción donde les fue imputado el DELITO DE PERTURVACION

VIOLENTA A LA POSESION PACIFICA DEL INMUEBLE , previsto y

sancionado el art 472 del CODIGO PENAL VENEZOLANO, y en audiencia

preliminar se llego el acuerdo reparatorio donde se acordó que la ciudadana

CARMEN CAROLUNA GRAU, le hiciera entrega de la llave del inmueble el cual

es OBJETO DE LA LITTIS a mi clienta y dicho acuerdo fue HOMOLOGADO

por este dignó tribunal el cual se decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA,

de conformidad con el articulo 300 numeral 3ro concatenada con el ART 49 del

CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, ésta es la razón el cual motivo a

este tribunal ordenar el SOBRESIMIENTO DE LA CAUSA siendo totalmente

falso que ellos salieron bien librados del mencionado, asunto

4) Es importante Señalar que la Ciudadana: MIREYA DEL VALLE GRAU

CARALES, es quien estuvo ocupando el inmueble siempre respetando los

derechos de sus hermanos, reconociendo las acciones que ambos tienen sobre

el referido inmueble, ya en el año 2019 fue despojada de su casa por la contra

parte y su pareja sentimental el Ciudadano LUS EMIROB BRICEÑO , siendo

las NARRAS ANTES MENCIONADA UN PREDESENTE Y ASI MISMO

PODRIA TAMBIEN SER UNA PRUEBA PRECONSTITUIDA DONDE SE

PUEDE EVIDENCIAR QUE MI CLIENTA NO ABANDONO EL HOGAR COMO

LO MANIFIESTA LA OTRA PARTE, ELLA TUVO QUE BUSCAR UNA VIVIENDA

ARQUILADA PARA PODER ESTAR ESTABLE MIENTRA SE LIQUIDA EL

INMUEBLE,YA QUE POR ESTA CIRCUNSTANCIAS ANTES DESAVENENCIAS

EL CUAL A OCACIONADO PROBLEMAS ECONOMICOS Y DE SALUD A MI

CLIENTA VISTO QUE TIENE QUE PAGAR UNA MENSUALIDAD DE 30$ POR

CONSEPTO ARQUILER, Y ASI MISMO INFORMO A ESTE TRIBUNAL QUE

 ACTUALMENTE MI CLIENTA ELLA PRESENTA PROBLEMAS SE SALUD

MUY DELICADO ACTUALMEMTE PRESENTA PROBLEMAS CON UNA

VALVULA DE CORAZON, Y AUNADO A ESTO FUE DIAGNOSTICADA CON

VIPOLARIDAD,SIENDO MI CLIENTA QUIEN ESTA EN UN ALTO GRADO DE

VULNERAVILIDAD YA QUE POR SU DIAGNOSTICO DEBE LLEVAR UNA VIDA

TRANQUILA, SIN PREOCUPACIONES SIN ESTRÉS,

5) En las actuaciones consta en los folios la constestación de la demanda se

puede contatar que la parte demandada al momento se dar sus alegatos

hace mension a que ella dio obciob a in anexo…..

Es muy importante resaltar que la demparte demandada presenta su contestación

dentro del lapso correspondiente en fecha del veintiuno (21) de marzo del año

2022,consta en el folió ochenta y uno (81) donde en su contestación “ manifiesta que

niega rechaza y contradice” es decir hace oposición a la partición del

mencionado inmueble objeto de la littis ” para el dia veintiuno (21) de abril del año

2022,se celebró el acto conciliatorio consta en el folio Ciento Cuarenta y Nueve (149)

donde estuvieron las partes

Actuando en representación de los intereses de mis representado podemos constatar,

según la cronología antes descrita que rielan en la presente causa del recurso de

apelación, en donde se ha cumplido con todo y cada uno de las fases del procedimiento

Ordinario, también apreciamos que no se a violado el debido proceso y la tutela judicial

eficaz a la parte demandada, donde se da curso al Procedimiento Ordinario ya que se

han cumplido con todos los requisitos exigidos por la ley, y es por esto que interpongo

el recurso de apelación, como en efecto lo estoy haciendo, es de observar Ciudadana

Juez que la Juzgadora de la causa se está extralimitando de sus funciones es decir

Ultra-pitita, que ninguna de las partes de la littis ha solicitado reposición de la causa.

En materia de reposición y nulidad de los actos procesales, nuestro Código de

Procedimiento Civil, coherente con los principios de economía y celeridad que deben
caracterizar todo proceso, agregó el requisito de la utilidad de la reposición en el

sistema de nulidades procesales; medida que, aunque pre- constitucional, se adapta en

un todo a los principios que recogieron los artículos 26 y 257 de nuestra constitución.

En este mismo sentido el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil preceptúa:

Los Jueces procurarán la estabilidad de los juicios, evitando o

corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal.
Esta nulidad no se declarará sino en los casos determinados por
la ley, o cuando haya dejado de cumplirse en el acto alguna
formalidad esencial a su validez.
En ningún caso se declarará la nulidad si el acto ha alcanzado el
fin al cual estaba destinado.

En relación con la necesaria utilidad de la reposición y nulidad de actos procesales, la

Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N.° 889, que

expidió el 30 de mayo de 2008, caso: Inversiones Hernández Borges C.A.

(INHERBORCA), se pronunció de la siguiente manera:

En el mismo sentido, pero desde otra perspectiva, los preceptos a

que se hizo referencia con anterioridad, 206 del Código de
Procedimiento Civil y 26 y 257 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, llevan a la ineludible conclusión de que,
en todo caso y en todos los casos, la nulidad y reposición a que se
refiere el artículo 320 del Código Adjetivo no podrán ser
pronunciadas “si el acto ha alcanzado el fin al cual estaba
destinado” –en este supuesto, la sentencia que hubiere compuesto
la controversia entre las partes en forma ajustada a derecho-,
apreciación que debe hacerse en estricto respeto al derecho de los
justiciables a una justicia “equitativa”, “expedita”, “sin dilaciones
indebidas” y “sin formalismos o reposiciones inútiles”, en el marco
de un proceso que sea, en forma eficaz, “un instrumento
fundamental para la realización de la justicia” y que no sacrifique
ese objetivo “por la omisión de formalidades no esenciales” (ex
artículos 26 y 257 C.R.B.V.); así se declara.

En la presente causa los actos formalizados han alcanzado el fin para el cual están

determinados los mismos, por lo tanto reponer la causa al estado de la contestación

sería un error inexcusable por parte de este juzgador, incurriendo en una reposición

inútil, afectando la economía procesal y el tiempo y los recursos del sistema de

administración de justicia. Razón por la cual la Sala Constitucional ha sostenido de

manera reiterada que la nulidad procesal sólo tiene relevancia cuando la desviación de
las formas afecta la validez misma del acto y éste no logra el fin que en justicia

corresponde.

En este sentido, en cuanto al derecho a la tutela judicial eficaz, la Sala Constitucional

en sentencia N.° 708, que emitió el 10 de mayo de 2001 (Caso: A.G. y otros),

estableció lo siguiente:

El derecho a la tutela judicial efectiva, de amplísimo contenido,

comprende el derecho a ser oído por los órganos de administración
de justicia establecidos por el Estado, es decir, no sólo el derecho de
acceso sino también el derecho a que, cumplidos los requisitos
establecidos en las leyes adjetivas, los órganos judiciales conozcan
el fondo de las pretensiones de los particulares y, mediante una
decisión dictada en derecho, determinen el contenido y la extensión
del derecho deducido, de allí que la vigente Constitución señale que
no se sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no
esenciales y que el proceso constituye un instrumento fundamental
para la realización de la justicia (artículo 257). En un Estado social de
derecho y de justicia (Artículo 2 de la vigente Constitución), donde
se garantiza una justicia expedita, sin dilaciones indebidas y sin
formalismos o reposiciones inútiles (artículo 26 eiusdem), la
interpretación de las instituciones procesales debe ser amplia,
tratando que si bien el proceso sea una garantía para que las partes
puedan ejercer su derecho de defensa, no por ello se convierta en
una traba que impida lograr las garantías que el artículo 26
constitucional instaura.

La conjugación de artículos como el 2, 26 ó 257 de la Constitución de

1999, obliga al juez a interpretar las instituciones procesales al
servicio de un proceso cuya meta es la resolución del conflicto de
fondo, de manera imparcial, idónea, transparente, independiente,
expedita y sin formalismos o reposiciones inútiles (Subrayado
añadido).

En anterior a lo antes mencionado podemos mencionar que la CONVALIDACIÓN

táctica, siendo esta aquella en que no obstante al tener la parte legitimada,

conocimiento del acto irregular, no lo ataca por los medios idóneos dentro del plazo

legal, en la presente causa ninguna de las partes denunció el acto irregular e

igualmente se cumplieron los objetivos para lo cual están establecidos los actos del

procedimiento por parte del accionante y del accionado, en aras de la economía

procesal, de la justicia expedita sin dilaciones y reposiciones inútiles, amparados en los

artículos y en la sentencia de la Sala Constitucional antes referidas SOLICITO SEA

DECLARADO SIN LUGAR EL AUTO DE FECHA 05 DE MAYO DE 2022, a los fines

de continuar con la fase de promoción de pruebas tal como lo estableció este tribunal

en auto de fecha 28 de Abril de 2022. Es justicia a la fecha de su presentación.

ABOGADO ASISTENTE.-