LOCALIZACION DEL PORION 1

Diferencias en la localización del porion en adultos con distintos marcos dentoesqueletales

en el área de Bucaramanga

Manuel Fernando Saavedra Velandia

Trabajo de grado para optar el título de especialista en ortodoncia

Director
María Emma Zableh Solano
Esp. Ortodoncista y Ortopedista Maxilar

Universidad Santo Tomás, Bucaramanga

División de Ciencias de la Salud
Especialización en Ortodoncia
2022
LOCALIZACION DEL PORION 2

Contenido

1. Introducción ............................................................................................................................. 7
1.1 Planteamiento de problema .............................................................................................. 7
1.2 Justificación .................................................................................................................... 11
2. Marco teórico ......................................................................................................................... 12
2.1 Cefalometría ................................................................................................................... 12
2.2 Posición natural de cabeza ............................................................................................. 14
2.3 Conducto auditivo externo y punto Porion .................................................................... 16
2.4 Desarrollo craneofacial .................................................................................................. 18
3. Objetivos ................................................................................................................................ 19
3.1 Objetivo general ............................................................................................................. 19
3.2 Objetivos específicos...................................................................................................... 19
4. Método ................................................................................................................................... 19
4.1 Tipo de estudio ............................................................................................................... 19
4.2 Población y muestra ....................................................................................................... 19
4.2.1 Criterios de selección.................................................................................................... 19
4.3 Variables......................................................................................................................... 20
4.3.1 Parametrización de variables. ....................................................................................... 20
4.4 Instrumento..................................................................................................................... 20
4.5 Procedimiento................................................................................................................. 20
4.6 Prueba piloto .................................................................................................................. 21
4.7 Plan de análisis ............................................................................................................... 22
4.7.1 Análisis univariado. ...................................................................................................... 22
4.7.2 Análisis bivariado. ........................................................................................................ 22
4.8 Consideraciones éticas ................................................................................................... 22
5. Resultados .............................................................................................................................. 22
5.1 Características generales de los participantes ................................................................ 22
5.2 Características de las mediciones realizadas .................................................................. 24
5.3 Resultados del análisis de correlación ............................................................................ 25
6. Discusión ............................................................................................................................... 26
7. Conclusiones .......................................................................................................................... 28
8. Recomendaciones .................................................................................................................. 28
Referencias .................................................................................................................................... 30
Apéndices ...................................................................................................................................... 34
A. Operacionalización de variables del estudio ........................................................................ 34
B. Análisis ................................................................................................................................. 37
C. Instrumento ........................................................................................................................... 38
LOCALIZACION DEL PORION 3

Lista de tablas

Tabla 1. Características generales de los pacientes de donde proceden las radiografías analizadas
....................................................................................................................................................... 23
Tabla 2. Clasificación esquelética de acuerdo al género ............................................................. 23
Tabla 3. Comparación de medidas angulares y lineales según género y clasificación esquelética
....................................................................................................................................................... 24
Tabla 4. Análisis de correlación de la distancia cóndilo a plano de Fráncfort y demás mediciones
....................................................................................................................................................... 25
Tabla 5. Análisis de correlación de la distancia de Porion a tuberosidad y las demás mediciones
....................................................................................................................................................... 25
Tabla 6. Análisis de correlación de la distancia de Porion a ATM y las demás mediciones ....... 26
LOCALIZACION DEL PORION 4

Lista de figuras
Figura 1. A y B: Radiografías laterales de cráneo.......................................................................... 9
Figura 2. Ilustración del estudio de Langlade que evidencia la relación del CAE con el segmento
inferir del clivus y el eje de la apófisis odontoide. ......................................................................... 9
Figura 3. A, B y C: Variaciones de la altura del cóndilo relativas al plano de Fráncfort. ........... 10
Figura 4. Sistema de referencia ortogonal de Bimler. .................................................................. 11
Figura 5. Localización de puntos craneométricos bajo un SRO. ................................................. 11
Figura 6. Ilustración de la imagen radiográfica del CAE y su relación con el conducto auditivo
interno. .......................................................................................................................................... 17
Figura 7. A. sujeto con distorelación esquelética B. Sujeto con mesiorelación esquelética ..... 27
LOCALIZACION DEL PORION 5

Resumen

Introducción: Ricketts, afirma que un Porion ubicado en un nivel inferior al borde superior del
cóndilo, es indicativo de un patrón mesioesquelético; por el contrario, un punto Porion observado
en un nivel más superior que el cóndilo es indicativo de una distorelación esquelética. Objetivo:
Identificar las diferencias en la localización del punto Porion en los distintos marcos
dentoesqueletales de una población adulta del área metropolitana de Bucaramanga. Materiales y
métodos: estudio observacional analítico, de corte transversal, en el que se analizaron 120
radiografías laterales de 73 mujeres y 47 hombres con una edad media de 22 años: 32 neutro, 42
disto y 46 mesio. Género, edad, clasificación esquelética, inclinación del plano oclusal y medidas
lineales maxilomandibulares fueron analizadas. La base de datos fue digitada en Microsoft Excel
y exportada al paquete STATA 14.0 para su análisis. Se presentan medidas descriptivas de tipo
frecuencia absoluta y porcentaje en variables cualitativas y mediana-promedio, así como
desviación estándar-rango intercuartílico para las variables cuantitativas. El análisis de correlación
se hizo con prueba de Spearman y T-test. Resultados: La altura del cóndilo respecto al plano de
Fráncfort mostró significancia al ser correlacionada con la inclinación del segmento posterior del
plano oclusal superior y el indicador de displasia del overbite en los tres marcos esqueletales; la
distancia del Porion a la ATM mostró significancia al ser correlacionada con todas las variables.
Conclusiones: La posición sagital y vertical del Porion presenta diferencias significativas en
relación al cóndilo mandibular y a la inclinación del segmento posterior del plano oclusal superior
en los distints marcos dentoesqueletales en los sujetos estudiados.

Palabras clave. Cefalometría, Diagnóstico, Ortodoncia, Desarrollo cráneofacial

LOCALIZACION DEL PORION 6

Abstract

Introduction: Ricketts states that a Porion located at a level lower than the superior border of the
condyle is indicative of a mesioskeleton pattern. In contrast, a Porion point observed at a level
more superior than the condyle is indicative of a skeletal distortion. Objective: To identify the
differences in the location of the Porion point in the different dentoskeletal frameworks of an adult
population of the Bucaramanga metropolitan area. Materials and methods: Analytical
observational, cross-sectional, in which 120 lateral radiographs were analyzed, a study of 73
women and 47 men with a mean age of 22 years: 32 neutral, 42 disto and 46 mesio. Gender, age,
skeletal classification, occlusal plane inclination and maxillomandibular linear measurements were
analyzed. The database was digitized in Microsoft Excel and exported to the STATA 14.0 package
for analysis. Descriptive measures of absolute frequency type and percentage are presented in
qualitative variables and median-average, as well as standard deviation-interquartile range for
quantitative variables. The analysis of achievements was done with Spearman's test and T-test.
Results: The height of the condyle with respect to the Frankfurt plane showed significance when
correlated with the inclination of the posterior segment of the superior occlusal plane and the
indicator of overbite dysplasia in the three skeletal frameworks. The distance from the Porion to
the TMJ showed significance when correlated with all the variables. Conclusions: The sagittal
and vertical position of the Porion presents significant differences in relation to the mandibular
condyle and the inclination of the posterior segment of the upper occlusal plane in the different
dentoskeletal frames in the studied subjects.

Keywords. Cephalometry, Diagnosis, Orthodontics, Craniofacial development

LOCALIZACION DEL PORION 7

1. Introducción

Cefalometría es una técnica de diagnóstico aceptablemente confiable e indispensable a la hora

de establecer el plan de tratamiento de las maloclusiones y disgnacias. Un análisis cefalométrico
identifica y establece con claridad las diferencias entre los distintos marcos dentoesqueletales
(1,2).

La confiabilidad de la medición y el análisis cefalométrico dependen en gran medida de la

posición cefálica.(3–5) Muchos trabajos describen técnicas para establecer la posición natural de
cabeza; esta posición debe ser estandarizada para el género humano y repetible en un mismo
individuo (5).

La cefalometría debe idealmente ser reproducible, requisito necesario para utilizarla en

investigación clínica. Hasta hace muy pocos años, la medición cefalométrica se constituía como
la herramienta más utilizada por los grupos de investigación en el mundo entero. La localización
de los puntos craneométricos, el trazado de planos, la medición de ángulos y distancias lineales
tradicionalmente han sido realizados a mano alzada (6). En las tres últimas décadas, han surgido
análisis cefalométricos asistidos por computador; en ambos métodos, la calibración a la hora de
establecer los puntos craneométricos, constituye un requisito sine-qua-non para la exactitud y
reproducibilidad de las mediciones (7). La precisión y exactitud diagnóstica dependen en la
inmensa mayoría de análisis cefalométricos del trazado del Plano de Fráncfort, como plano
horizontal de referencia; este a su vez depende de la localización del punto Porion, que
frecuentemente no se observa con claridad en la imagen radiográfica.

De acuerdo con lo publicado por González y colaboradores (2019), queda en evidencia la

necesidad de fortalecer las investigaciones en las áreas de baja exploración(8); muy pocos trabajos
de investigación reportan hallazgos relativos al punto Porion en la literatura revisada.

El propósito del presente estudio es encontrar las diferencias en la ubicación del punto Porion
entre los distintos marcos esqueletales en una población adulta del área metropolitana de
Bucaramanga.

1.1 Planteamiento de problema

Desde la introducción de la radiografía lateral de cráneo en Norteamérica y Europa durante la

década de los años 30 del siglo pasado, esta imagen y sus análisis se han convertido en una
herramienta imprescindible en investigación anatómica tanto en la evaluación de las relaciones
cráneo-maxilo-mandibulares, como en la planificación de los protocolos de tratamiento. Sin
embargo, el valor real de una medición efectuada sobre una imagen radiográfica sigue siendo
incierto y a casi cien años de su implementación, a diario se cometen errores, a menudo graves
(9,10).

En individuos en crecimiento, las mediciones cefalométricas en las tomas laterales revelan la

necesidad de control de los huesos maxilares en sentido sagital y vertical, así como también de la
compensación dentoalveolar; en las tomas frontales, determina la necesidad de nivelación espacial
transversal del maxilar superior, reposición en los desvíos laterales mandibulares, etcétera.
LOCALIZACION DEL PORION 8

También los análisis cefalométricos determinan la necesidad de exodoncias terapéuticas, anclaje

y combinaciones ortodoncia-cirugía ortognática (9). Esto, nos lleva a afirmar que fundamentados
en la cefalometría se toman decisiones terapéuticas trascendentales.

Calibración radiográfica es uno de los prerrequisitos más importantes en diagnóstico

esquelético. Un cefalograma sin calibración, puede inducir errores significativos en la medición,
que se traducen en un diagnóstico esquelético errado (11). Trazar un plano horizontal que permita
establecer un sistema de referencia ortogonal, facilita la localización precisa de los demás puntos
cefalométricos (12,13). Determinar cuál es el punto más anterior e inferior o el más posterior y
superior, idealmente no debería hacerse al azar. Se requiere imperativamente de una calibración
tanto en trazados convencionales como en digitales (11).

Un análisis cefalométrico para el diagnóstico y tratamiento de maloclusiones y anomalías

maxilofaciales, se fundamenta en el balance entre los elementos de la morfología craneofacial y
los planos de referencia. Un plano de referencia cefalométrico que se considere válido debe tener
buena confiabilidad, buena reproducibilidad intraindividuo, baja variabilidad interindividual y
orientación promedio cercana a la horizontal verdadera o vertical verdadera; en diagnóstico
cefalométrico, históricamente se ha considerado al plano de Fráncfort como el que más se acerca
a una horizontal verdadera, paralela al piso, teniendo la cabeza en la denominada posición
natural.(14–16) Posición correcta de cabeza y un sistema estandarizado para la adquisición de la
imagen, son condiciones esenciales en una evaluación objetiva del cráneo facial para realizar, por
ejemplo, sobreposición longitudinal individual de trazados (3,5,17).

La cefalometría nos ha proporcionado un panorama diferente de la interpretación de los

problemas esqueléticos dentofaciales. Varios planos cefalométricos horizontales de referencia
intra y extracraneales, han sido utilizados para formular el diagnóstico y planificar de manera
individual una corrección integrada de la maloclusión y sus manifestaciones faciales, esqueléticas
y funcionales; entre ellos, el de Fráncfort resulta ser comúnmente implementado en las distintas
escuelas a lo largo y ancho del planeta; se extiende entre el oido y la órbita. Después del trazado
de estructuras anatómicas, un diagnóstico cefalométrico tiene como punto de partida la
localización de los puntos craneométricos Orbitale y Porion (15,17). La literatura reporta que estos
dos puntos cefalométricos tienen gran porcentaje de error en trazados convencionales y digitales
(11). (Ver figuras 1 A y B)

El Porion es un punto craneométrico, localizable en el conducto auditivo externo (C.A.E.), que

tradicionalmente se ha utilizado para transferir y montar espacialmente los modelos dentales a
través de un arco facial en articuladores y gnatostatos.
LOCALIZACION DEL PORION 9

A. Sin evidencia visual del CAE B. CAE de evidente observación

Figura 1. A y B: Radiografías laterales de cráneo

Langlade (13), estudió radiográficamente los cambios en la posición del conducto auditivo
externo (C.A.E.) de acuerdo con la edad; el CAE se encuentra en los huesos temporales y es de
difícil visualización; el autor delimita estructuras anatómicas como la base de cráneo, la columna
cervical y el conducto auditivo interno para facilitar el trazo del meato (figura 2).

Figura 2. Ilustración del estudio de Langlade que evidencia la relación del CAE con el segmento
inferir del clivus y el eje de la apófisis odontoide.
Fuente: Langlade M13.

Ricketts, afirma que un Porion ubicado en un nivel inferior al borde superior del cóndilo, es
indicativo de un patrón mesioesquelético. Por el contrario, un punto Porion observado en un nivel
más superior que el cóndilo es indicativo de una distorelación esquelética (figura 4 A, B y C). El
autor también afirma haber encontrado diferencias en la distancia comprendida entre el Porion y
la fisura pterigopalatina, siendo menor en los individuos de patrón mesio y mayor en los
distoesqueletales (18).
LOCALIZACION DEL PORION 10

A: Clase II división 2, B: Clase III, C: Clase I y Clase II división 1.

Figura 3. A, B y C: Variaciones de la altura del cóndilo relativas al plano de Fráncfort.

Flechas izquierdas indican la imagen del CAE y la oliva del cefalostato. Fuente: Ricketts R13

Bimler, fundamentó su diagnóstico esquelético biotipológico en un sistema de referencia

ortogonal (S.R.O.) conformado por una horizontal (Plano de Fráncfort) y una vertical que pasa por
la tuberosidad del maxilar superior (figura 5). La utilidad de este sistema de referencia radica en
que permite una localización mucho más precisa de los demás puntos craneométricos, asistida por
un transportador de ángulos denominado correlómetro (figura 6). (12) Quiere esto decir, que el
punto de partida de este análisis cefalométrico es la localización del Porion; de igual manera, aplica
a todos los diagnósticos esqueléticos fundamentados en la horizontal de Fráncfort. El SRO también
facilita la medición calibrada de ángulos y medidas lineales del análisis de Bimler.(12,19) De la
misma forma, otros investigadores como McNamara y Kim, han recurrido al uso de un SRO para
facilitar sus mediciones. (20–22)

Es común encontrar en las escuelas de ortodoncia y ortopedia dentofacial, que el CAE es

dibujado de cualquier forma y en localización errónea, sin tener en cuenta lo que la bibliografía
señala sobre él. Con frecuencia los profesionales en formación llegan a confundir la imagen del
meato auditivo externo con el del interno, que anatómicamente comunica oído medio con la
pirámide petrosa del temporal. Por tanto, la localización errónea del punto Porion, puede alterar
considerablemente el diagnóstico y por ende el tratamiento. Míguez-Contreras y colaboradores
(2017), demostraron que el plano con la consistencia más baja es el formado por Porion-Orbitale,
en un estudio realizado con imágenes CBCT.(6)

De acuerdo a lo anteriormente descrito, se propone la siguiente pregunta de investigación:

¿Puede la localización del Porion presentar diferencias entre los distintos marcos
dentoesqueletales?
LOCALIZACION DEL PORION 11

Figura 4. Sistema de referencia ortogonal de Bimler.

FUENTE: Bimler HP12

Figura 5. Localización de puntos craneométricos bajo un SRO.

Fuente: Bimler HP12

1.2 Justificación

La cefalometría debe estar constantemente sometida a perfeccionamientos en técnicas y análisis

para mejorar su aplicabilidad clínica (17). Tradicionalmente se ha sostenido entre residentes y
especialistas la idea de la dificultad de identificar el CAE en las radiografías de perfil.
LOCALIZACION DEL PORION 12

Ricketts y Langlade, contribuyeron a evidenciar la forma, el tamaño y la inclinación del CAE,

así como su relación con estructuras anatómicas vecinas, en las imágenes radiográficas laterales
de cráneo; estos aspectos fundamentales por lo general no son tomados en cuenta en las escuelas
de posgrado. En particular, Ricketts observó una muestra de más de 60.000 pacientes a lo largo de
cinco décadas de ejercicio profesional. Langlade, por su parte, estudió longitudinalmente en
imágenes radiográficas la ubicación del CAE, desde los 4 hasta los 20 años (13,23).

Ricketts afirma que la localización del punto Porion es influenciada por los patrones de
crecimiento; encontró diferencias claras en la ubicación del CAE con relación a estructuras
anatómicas vecinas, asociadas a patrones disto o mesioesqueléticos (figuras 4A, B y C) (18).

Desde hace más de cinco décadas se evidenció que la flexión de la base del cráneo se asocia a
los distintos patrones esqueléticos y oclusales (24). Surge la inquietud de evidenciar si la posición
del CAE también estaría asociada a los distintos marcos dentoesqueletales.

Este estudio favorecerá a residentes y especialistas la labor de localización craneométrica del

Porion, y permitirá establecer una calibración necesaria para el diagnóstico esquelético
reproducible, lo más cercano a la realidad bidimensional.

Los resultados de la muestra estudiada por Ricketts pueden coincidir o diferir con la medición
de otras poblaciones; los hallazgos de su estudio, merecen ser comparados con nuestra población.

Sin duda, además de establecer una estandarización suficientemente coherente para la

localización del punto de partida de todos los análisis cefalométricos que usan la horizontal de
Fráncfort, este estudio también aportará un conocimiento preciso que acercará a los profesionales
al entendimiento de la compleja dinámica de las maloclusiones esqueléticas (18).

2. Marco teórico

2.1 Cefalometría

La cefalometría es la medición científica de las dimensiones del cráneo (25,26). Puede ser
registrada directamente o a través de radiografías, estableciendo sitios de referencia específicos,
denominados puntos craneométricos, con definiciones precisas, que permiten hacer una evaluación
bidimensional del crecimiento y desarrollo cráneofacial. Líneas rectas trazadas sobre esquemas de
rostros humanos, dibujados por Da Vinci (siglo XVI), dieron paso a la identificación de
variaciones a un patrón general de estructura facial(25). Con casi cien años de antigüedad, puede
aseverarse que la cefalometría es un conjunto de mediciones angulares y lineales para cuantificar
y describir las características inherentes a una determinada maloclusión. Aplicada
longitudinalmente sobre poblaciones, permite obtener estándares de comparación. Puede
realizarse tanto en sentido sagital como frontal del cráneo.

Piotr Camper en 1780 realizó mediciones faciales con fines antropológicos; implementó un
trazado desde la base de la nariz hasta el conducto auditivo externo, que a la postre se denominó
el Plano de Camper. Comparó este plano con una tangente al perfil facial, una medida angular que
LOCALIZACION DEL PORION 13

revela diferencias. Posteriormente, Pritchard en 1843 clasifica las estructuras faciales en

prognáticas y retrognáticas (25)(27). Cuatro décadas más tarde, durante el Congreso Internacional
de Antropología de Fráncfort (1884) se acepta como estándar de orientación en los cráneos vivos
y/o secos, el plano que une al borde superior del conducto auditivo externo con el punto más
inferior del reborde orbitario.

En 1895, Wilhem Roentgen descubre los rayos X; desde entonces, los estudios antropológicos
en cráneos tomaron fuerza (27).

Pacini presentó en 1921 su tesis “Antropometría radiográfica del cráneo”; describe por primera
vez la utilidad de un estudio radiológico para la comprensión del crecimiento humano; su trabajo
abre camino a la clasificación de las anomalías. Dejó establecido que la precisión de las medidas
obtenidas en radiografía, eran superiores a las realizadas por la antropología común; trasladó
algunos puntos antropológicos convencionales a la radiografía. Gonion, nasión y espina nasal
anterior. Y, además, adicionó otros como el turcicon (centro de la silla turca) y el acustion (el punto
más superior de la proyección del conducto auditivo externo), utilizando medidas lineales y
angulares, sobre la base de la radiografía lateral (28).

En 1922 Simmons afirma que para llegar al diagnóstico de las anomalías dentofaciales, son
necesarios tres planos perpendiculares entre sí, que son: el plano de Fráncfort, el plano sagital y el
plano orbitario. Constituyéndose así el sistema gnatostático de Simmons (9,25,28). La
Cefalometría radiográfica tuvo entonces aplicabilidad a estudios poblacionales, a partir de Holly
Broadbent en 1931. Brodie en 1934, sobre la base de las investigaciones de Broadbent, midió el
crecimiento facial, determinó el plano oclusal y dividió la cabeza en 4 zonas (9,27):
1. Craneal
2. Nasal
3. Maxilar
4. Mandibular

Broadbent y Hofrath conjugaron las tomas laterales de su estudio longitudinal de desarrollo

craneofacial con tomas frontales, estableciendo lo que podría ser el primer intento de correlacionar
el cráneo radiográficamente en los tres sentidos del espacio. (29)

Entre los trabajos publicados sobre cefalometría son dignos de mencionar el análisis de Downs
en 1948, Steiner en 1953, Tweed en 1954, Bimler en 1956, (30) la apreciación de “Wits” en 1955
descrito después por Johnston en 1968, Sassouni en 1969, Enlow en 1969, Ricketts y colaboradores
en 1972, etcétera. (4,12,14,19,25)

Bimler fue el primero en introducir al análisis cefalométrico los biotipos faciales y la asociación
de factores funcionales a la morfología facial. (31) También fue pionero en la introducción de
medidas lineales a la imagen radiográfica y en determinar medidas promedio en población alemana
(12).

Algunos autores, mostraron que un diagnóstico y plan de tratamiento adecuado no podía

llevarse a cabo sin la comparación de una radiografía de cráneo antes y después de tratamiento.
LOCALIZACION DEL PORION 14

(9,14) Las radiografías pre y post intervención de poblaciones estudiadas longitudinalmente,

establecen los protocolos de tratamiento, basados en la evidencia (9,14).

Desde la década de los años 30, en el siglo pasado, los investigadores han complementado y
perfeccionado los estudios radiográficos de sus antecesores, otorgando secuencia a la trayectoria
de la cefalometría radiográfica en el mundo, para llegar actualmente a la cefalometría
computarizada bi y tridimensional. (32)

Poco a poco, esta técnica bidimensional será paulatinamente reemplazada por la tomografía de
haz cónico que permite establecer el diagnóstico volumétrico de las estructuras del cráneo (33).
Debido a las dosis de radiación ionizante propias de una tomografía completa del cráneo, pasará
mucho tiempo antes de dar el paso definitivo al diagnóstico tridimensional. Mientras ese momento
llega, seguirá siendo una prioridad que la cefalometría sea efectuada de una manera precisa y
estandarizada para quienes tienen la responsabilidad de trabajar sobre el macizo craneofacial (33).

2.2 Posición natural de cabeza

La necesidad de considerar la adquisición de imágenes en posición natural de cabeza (P.N.C.)

fue introducida a finales de la década de los 50. Es considerada la base postural de los análisis de
la morfología craneocervical y craneomandibular. Es una postura craneal con los ojos enfocados
en un punto a una determinada distancia a nivel del ojo (7,17,34). Esto implica que la medición
cefalométrica es más efectiva cuando el eje visual es horizontal. Aunque el principio de la posición
natural de la cabeza se reconoce en la literatura de ortodoncia, su registro puede contener un
elemento de errores inevitables que requieren correcciones. Estos errores son el resultado de
variaciones en la posición de la cabeza en el momento de la adquisición de imágenes. Para
maximizar la contribución de la PNC a la cefalometría, los investigadores intentan eliminar o
reducir al mínimo estos errores, de modo que las mediciones tomadas estén casi más cerca de los
valores reales (35). La PNC es la posición natural más equilibrada cuando se observa un objeto a
nivel de los ojos. Es una posición individual, funcional y fisiológica que indica la verdadera
apariencia de una persona (34).

En 1860, los estudiosos de los craneos notaron que estos debían orientarse de la manera más
aproximada a la PNC de los seres vivos. Después de un debate fundamental en la Sociedad
Antropológica Alemana, se solicitó y se llegó a un consenso en 1884 surgiendo el denominado
Acuerdo de Fráncfort; definieron el plano de Fráncfort tomando el Porion izquierdo y el orbital
izquierdo, para lograr homogeneidad en la investigación craneométrica (35).

La concepción de la PNC se registra desde muchas décadas atrás: Leonardo da Vinci entre
1452-1519 y Albrecht Durer entre 1471-1528, usaron líneas horizontales y verticales en sus
dibujos de modelos posicionados en los que se puede denominar como "pose natural" que permitía
una reproducción artística y de la misma manera científica, más precisa de la cabeza humana. A
lo largo del tiempo los artistas, anatomistas y antropólogos la han utilizado para estudiar el rostro
humano (8,36).

Broca en 1862 describió el concepto de PNC como una posición fisiológica estable "cuando un
hombre está de pie y su eje visual es horizontal". Cuando se introdujo la radiografía cefalométrica
LOCALIZACION DEL PORION 15

en el siglo pasado durante la década de 30, los ortodoncistas fundamentaron sus estudios en la
craneología. Se estima que la PNC fue relacionada a la ortodoncia alrededor de 1950 (Downs,
Bjern, Moorrees y Kean); se ha sugerido su implementación por ser un sistema de referencia
craneofacial más confiable por su menor variabilidad, dado que los planos de referencia craneales
tradicionales pueden ser capciosos (34,37–40).

Varios planos del cráneo se han utilizado para orientar la posición de la cabeza; el plano de
Camper descrito en 1768, citado por Bjerin en 1957; el plano de Fráncfort Horizontal citado por
Broadbent en 1931 y los ejes vestibulares Delattre y Fenart en 1960. Existe un problema con el
uso de un solo plano de referencia para corregir la posición de la cabeza, es la ubicación estática;
se conoce que su angulación varía entre individuos (5,9,36).

Se estima que la PNC se establece tempranamente en la vida. Se ha indicado que esta posición
es pertinente para la evaluación craneofacial porque es una posición fisiológica determinada por
la visión como lo describen Fjellvang y Solow en 1986; de ella dependen los estímulos
propioceptivos gravitatorios y musculares; se adapta a la permeabilidad de las vías respiratorias, a
la temperatura ambiente, la personalidad, estado de ánimo, emociones e inteligencia (10,40–43).

Se ha encontrado que en la PNC varían menos las líneas de referencia intracraneales. Lundström
y Lundström justificaron el uso de PNC en cefalometría ya que consideraron que esto le daba al
paciente una apariencia más natural. Los planos craneofaciales pueden ser comparados con
horizontales o verticales verdaderas que se determinan a partir de plomadas o niveles de burbuja
y se transfieren a fotografías o radiografías para su análisis (44,45).

Moorrees y Ferrario et al., cuantificaron el tamaño facial, la forma y ubicación de la cabeza en

posición natural; proveen un método de evaluación gráfica de las discrepancias sagitales y
verticales en los individuos; también determinan los efectos de la mecanoterapia ortodóntica en el
crecimiento dental y esquelético (7,45).

Investigaciones actuales han redefinido el concepto de PNC como una pequeña gama de
posiciones que oscilan en torno a una postura media. Es transcendental distinguir entre la posición
natural de la cabeza y la postura natural de la cabeza; la primera es una orientación normalizada
para el estudio de la morfología facial, obtenida al mirar un espejo ubicado a nivel de los ojos;
mientras que la postura natural de la cabeza se refiere a una postura fisiológica, funcional e
individual, utilizada para estudiar la relación entre forma y función, relacionada a la columna
cervical, asociada a diversos factores como estatura, origen étnico, género, edad, morfología facial,
tamaño mandibular, ventilación, dinámica temporomandibular y bruxismo (3,5,37,46,48,50). La
postura de la cabeza y el cuello han despertado interés por muchos años, no solo por la presuntiva
relación que existe entre ella y los desórdenes temporomandibulares, dolor de cuello y cabeza, sino
también por la relación biomecánica existente entre la posición de la cabeza, la columna cervical
y la estructura dentofacial. La medición de la PNC es de absoluta importancia en ortopedia
funcional de los maxilares y en ortodoncia para realizar análisis postural y cefalométrico durante
el diagnóstico de anomalías dentofaciales; también para planificar intervenciones no invasivas y
cirugías ortognáticas (53); también permite evaluar la relación entre la cabeza y la columna
cervical (angulación craneocervical) (46).
LOCALIZACION DEL PORION 16

Los niveles altos de ansiedad se han correlacionados con posturas más anteriores de la cabeza
y justo con esto una personalidad más tímida, retraída y suelen estar preocupados. Esto es
característico de parafunciones orales desarrolladas en la infancia como el bruxismo o hábitos de
succión digital que superen los dos años de edad. En individuos con labio y paladar hendido que
presentan fístulas oronasales, han sido observadas alteraciones en la postura por el desequilibrio
presente (53,54).

Estudios han demostrado que el patrón de desarrollo de la cara está relacionado con la PNC.
Los individuos con un ángulo craneocervical más obtuso tienden a desarrollar una cara anterior
larga y un plano mandibular inclinado; aquellos con un ángulo craneocervical más agudo
desarrollaron una cara anterior corta y un plano mandibular aplanado (47). Marcotte y Bjork,
observaron que las personas que poseen un perfil facial retrognático con un ángulo obtuso de la
base craneal tienden a mantener la cabeza más extendida y mantener la frente hacia atrás con la
barbilla algo prominente. Por el contrario, las personas con perfiles faciales prognáticos tienden a
tener un ángulo de base craneal más agudo y mantener la barbilla inclinada hacia el tórax (41,42).

Bjork teorizó que la relación entre la forma de la base craneal y la morfología craneofacial a
menudo estaba enmascarada por la postura de la cabeza sobre la primera vértebra cervical y
concluyó que el tamaño y la posición de la mandíbula están fuertemente relacionados con la
postura de la cabeza. También se informaron cambios en la postura de la cabeza después de la
cirugía mandibular ortognática (41).

Se ha establecido que existe correlación entre el PNC y varias maloclusiones, como el

apiñamiento en los arcos dentales maxilares y mandibulares, espaciamiento dental, sobremordida
vertical, mordida cruzada, discrepancias en la línea media y las relaciones molares (51).

Bjork y Marcotte, mediante estudio en adultos, demostraron que la posición de la cabeza estaba
más extendida en la distoclusión, mientras que se observó una postura de la cabeza más flexionada
en individuos con mesioclusión. González y Manns, Festa y col. reportaron hallazgos similares en
niños (49,52).

2.3 Conducto auditivo externo y punto Porion

Ubicado en el hueso temporal, el CAE está directamente detrás de la cavidad glenoidea; tiene
una forma ovalada que mide en su mayor longitud de 8 a 10 mm y una inclinación hacia delante
en ángulo de 45° con respecto al plano de Fráncfort. Como es lógico, no es posible trazar este
plano sin haber ubicado previamente los puntos Porion y Orbitale; la identificación y trazado de
las estructuras anatómicas del meato acústico y de la órbita, da paso a la localización de los puntos
que determinan la horizontal de Fráncfort. El Porion, en una imagen radiográfica lateral de cráneo,
es un punto en el borde superior del contorno del CAE; Orbitale es un punto en el borde inferior
del contorno de la órbita. El plano horizontal de Fráncfort se obtiene mediante el trazo de una
tangente al contorno de estas dos estructuras anatómicas, determinándose así los puntos Porion y
Orbitale) (25,55).

Langlade, afirma que trazando una línea tangente al borde anterior del interno encuentra a un
nivel más inferior el CAE delante de dicha línea; concluye que el óvalo del CAE presenta un
LOCALIZACION DEL PORION 17

promedio de 8 a 10 milímetros de diámetro, inclinado hacia delante 45º con respecto a la línea
vertical de referencia (figuras 3) (13)

Figura 6. Ilustración de la imagen radiográfica del CAE y su relación con el conducto auditivo
interno.
Fuente Langlade M12.

Su localización depende de factores hereditarios y patrones de crecimiento (12). Un Porion

adelantado es propio de una profundidad temporomandibular corta e indica un marco
dentoesquelético de clase III. Por el contrario, una ubicación más posterior del Porion es propia de
una longitud temporomandibular larga, que a su vez indica el desarrollo de una maloclusión disto
esquelética (11,19). Al correlacionar varias características esqueléticas, se evidencian hallazgos
comunes a un marco dentoesqueletal; un Porion adelantado, combinado con una flexión de base
craneana, una posición de la rama mandibular más posterior y un cuerpo mandibular largo,
categoriza una mesiorelación esquelética verdadera, una maloclusión tan fuerte con dificultad de
corrección ortodóntica (25,55).

Ricketts en sus artículos “Bioprogressive therapy as an answer to orthodontic needs Part I y II”
afirma que la medida entre el punto Porion y Pte (pterigomaxilar) debe ser de -39 mm en un
paciente de 9 años de edad con una desviación estándar de 2.2mm (25,55).

Ricketts afirma que la localización del punto Porion depende de la información genética y de
patrones de crecimiento. Según su estudio, un Porion sagitalmente adelantado y verticalmente
ubicado a un nivel inferior con respecto al cóndilo mandibular, es indicativo de un patrón
mesioesquelético; por su parte, un Porion más posterior y ubicado verticalmente al mismo nivel
del cóndilo mandibular, indica una distorelación esquelética. A partir de la aplicación de sus
análisis cefalométricos a decenas de miles de individuos, Ricketts pudo establecer promedios en
las mediciones lineales de las distintas estructuras del cráneo facial. En lo relativo a las relaciones
del CAE, la ATM y el Maxilar superior, logró determinar que las distancias entre el maxilar, la
articulación y el oído varían significativamente en los distintos marcos dentoesqueletales. (25,55).
LOCALIZACION DEL PORION 18

El punto Porion, actualmente es localizado, utilizado y analizado en cefalometrías

tridimensionales (33,56).

2.4 Desarrollo craneofacial

Hoy por hoy, existe evidencia clara de la manera en la que ocurre el crecimiento en los
diferentes marcos dentoesqueléticos. Muchos investigadores han estudiado los diferentes factores
involucrados en el desarrollo de las maloclusiones y, así mismo, descrito sus interacciones.
Particularmente, se habla de la inclinación del plano oclusal como un determinante primario en el
establecimiento de la posición mandibular. Algunos autores proponen que los factores que
interactúan en la evolución normal y anormal del complejo dentoesquelético son: flexión de la
base craneal, dimensión vertical, erupción, plano oclusal, crecimiento maxilar y mandibular,
genética y medio ambiente (1,57).

Sato y col. afirman que la mandíbula se adapta en sentido posteroanterior a la inclinación el

segmento posterior del plano oclusal superior; otros autores sostienen que el movimiento
mandibular hacia adelante es la cantidad exacta del crecimiento condilar horizontal posterior.
(1,58,59) La relación entre el crecimiento condilar crecimiento horizontal posterior (vertical
efectivo) y el crecimiento en sentido vertical molar determina si la mandíbula rota hacia adelante
o hacia atrás o simplemente no rota. La dimensión vertical posterior de la dentición es dada por
los molares y puede afectar la inclinación del plano oclusal la posición funcional mandibular y, en
consecuencia, el cóndilo se adapta a esta nueva posición mandibular y el hueso temporal rota
adaptándose a estos cambios. (1,60)

La morfología y el crecimiento del segmento inferior del rostro se ven influenciados y guiados
por las funciones oclusales (58).

En el crecimiento craneofacial, la adaptabilidad se manifiesta primariamente en la función

oclusal y secundariamente en las suturas y los cóndilos. El modelo cibernético de Petrovic, destaca
que la función del plano oclusal es el factor funcional regulador el crecimiento mandibular. La
mandíbula se adapta funcionalmente a la posición espacial de las superficies oclusales maxilares,
logrando que la articulación temporomandibular se ajuste a su nueva posición. El complejo
cráneofacial durante el crecimiento se adapta a las demandas funcionales de la configuración del
plano oclusal. (20,58,61)

La adaptación de los elementos esqueléticos tras el desplazamiento funcional mandibular nos

genera un restablecimiento del balance funcional orofacial. Las desviaciones oclusales están
relacionadas con un crecimiento facial asimétrico, con inclinación del plano oclusal y diferente
actividad muscular en las dos mitades de la cara debido a diferencia en las dimensiones verticales
entre el lado derecho e izquierdo, radiográficamente esto nos alteraría la localización del meato
auditivo externo. Siendo así, la altura vertical oclusal puede afectar la posición y función
mandibular en los diferentes tipos de maloclusiones esqueléticas durante el crecimiento, así
mismo, podríamos concluir que la posición y rotación del hueso temporal cambia y
radiográficamente el meato auditivo externo también. (1,2)
LOCALIZACION DEL PORION 19

3. Objetivos

3.1 Objetivo general

Identificar las diferencias en la localización del punto Porion en los distintos marcos
dentoesqueletales de una población adulta del área metropolitana de Bucaramanga.

3.2 Objetivos específicos

• Estimar la asociación entre ubicación del Porion y posición sagital de maxilar superior y
mandíbula.
• Establecer asociación entre posición del Porion y el tamaño de maxilar y mandíbula.
• Determinar la asociación entre posición del punto Porion e inclinación del plano oclusal
posterosuperior.
• Determinar la asociación entre longitud temporomandibular y los distintos marcos
dentoesqueletales.
• Verificar las diferencias entre posición del Porion y patrón vertical de crecimiento
• Documentar las diferencias en la longitud maxilomandibular de acuerdo al género, en la
población estudiada.

4. Método

4.1 Tipo de estudio

Este es un estudio observacional analítico, de corte transversal.

4.2 Población y muestra

Constituida por el universo de radiografías laterales de cráneo del centro Radiología

Odontológica de la ciudad de Bucaramanga, adquiridas por el mismo equipo digital entre los años
2017 y 2020, en el grupo etáreo adultos jóvenes, 18 a 25 años de edad. La muestra estuvo
constituida por el total de radiografías que cumplieron los criterios de inclusión. El tamaño de la
muestra se tomó por conveniencia. No se realizó estimación de tamaño de muestra; los
investigadores han acogido la recomendación de usar al menos 30 unidades observacionales en
cada grupo de estudio (62).

4.2.1 Criterios de selección

4.2.1.1 Criterios de inclusión

• Radiografías laterales de cráneo tomadas en el centro Radiología Odontológica de
Bucaramanga entre el 2017 y 2020
• Individuos entre 18 y 25 años de edad
• Imágenes adquiridas con cefalostato
• En posición natural de cabeza
• Sin tratamientos previos
LOCALIZACION DEL PORION 20

4.2.1.2 Criterios de exclusión. Radiografías de individuos con:

• Síndromes que comprometan el sistema craneofacial

• Malformaciones esqueléticas no sindrómicas
• Antecedente de trauma craneofacial
• Edéntulos parciales o totales

4.3 Variables

4.3.1 Parametrización de variables. En el apéndice A se presenta un cuadro de variables

donde se especifican la definición conceptual de cada variable, la definición operativa, sus valores
y la escala de medición.

Las variables a utilizar son:

• Género.
• Edad.
• Clasificación esquelética.
• Medidas cefalométricas: Ricketts (Distancia entre el Porion y la vertical Pterigoidea);
Bimler (escalón óseo A’-B’, longitud maxilar A’-T, longitud mandibular B’-TM, longitud
prfundidad de la ATM T-TM); Kim (indicador de displasia del overbite (O.D.I.) e
indicador de displasia anteroposterior (A.P.D.I.)); Sato (plano oclusal superior, segmento
posterior (P.O.P)).

4.4 Instrumento

La recolección de datos, proveniente de fuente primaria, es decir, directamente de las unidades

de análisis, mediante una rigurosa medición lineal y angular, fue registrada en un formato diseñado
para tal fin (Apéndice C).

4.5 Procedimiento

Se hizo una solicitud al centro Radiología Odontológica, con el fin de acceder a las radiografías
tomadas desde el año 2017 al 2020. Se escogió este centro por ser el único en el área de
Bucaramanga que realiza la adquisición de imágenes de cráneo en posición natural de cabeza.
Todas las radiografías fueron tomadas por el mismo radiólogo entrenado, bajo las mismas
condiciones para todos los sujetos, teniendo en cuenta su posición de reposo habitual verdadera,
para lo cual el paciente se ubicó de pie directamente por debajo del punto central del cefalostato,
el cual se había determinado previamente, y a partir del cual se marcaron la posición de los pies
con cinta antideslizante con una separación de 10 centímetros, sujetando en ambas manos un peso
de 1 kilogramo, con el objeto de desproyectar los hombros de las ultimas vértebras cervicales; se
solicitó a cada paciente una inspiración profunda, seguida de una expiración suave, un par de veces
hasta obtener la posición de reposo habitual, mirando sus ojos en un espejo; una vez seguro de la
posición del paciente, se procede a la toma radiográfica.
LOCALIZACION DEL PORION 21

Se seleccionaron al azar, quince radiografías laterales de cráneo, para la realización de una

prueba piloto, con el propósito de identificar dificultades y estandarizar el procedimiento.

Se realizó el trazado cefalométrico comenzando por la localización del meato auditivo externo
en cada individuo, acorde con los parámetros establecidos por el estudio de Langlade. Se realizaron
los siguientes trazos cefalométricos:
• Diseño del CAE, siluetas de los cóndilos, órbitas y fisura pterigopalatina
• Trazado del plano de Fráncfort, tangente al borde superior del CAE y al borde inferior del
contorno de la órbita
• Localización asistida por correlómetro del punto T (tuberosidad)
• Trazado del sistema de referencia ortogonal por la vertical T, perpendicular a Fráncfort
• Localización asistida por correlómetro de los puntos craneométricos N, A, B, A’, B’, TM,
Co (cóndilo), Pg (pogonion), Espina Nasal Anterior y posterior, sobre la base del SRO
• Diseño de las siluetas de 2dos premolares, 1er y 2do molar superior y 3ro si estuviese en
oclusión
• Trazado de línea tangente a las cúspides palatinas de 2dos premolares, 1er y 2do molar
superior y 3ro si estuviese en oclusión
• Trazado de los planos: A-B (factor 2 Bimler), mandibular (factor 3 Bimler), palatino (factor
4 Bimler) y N-Pg (nasion a pogonion)

Ricketts
• Distancia entre el Porion y la vertical Pterigoidea (Po-T)

Bimler
• Escalón óseo (A’-B’)
• Longitud Maxilar Superior (A’-T)
• Longitud de la Mandíbula (B’-TM)
• Profundidad Temporomandibular (T-TM)

Kim
• Indicador de displasia del overbite (O.D.I.)
• Indicador de displasia anteroposterior (A.P.D.I.)

Sato
• Plano Oclusal Posterosuperior

Todos los trazados fueron dibujados por el mismo observador; las mediciones fueron realizadas
por dos operadores y se correlacionaron entre neutro, disto y mesiorelaciones esqueléticas.

4.6 Prueba piloto

La prueba piloto consistió en examinar 15 radiografías laterales de cráneo que cumplieran con
los criterios de inclusión. Se realizaron los respectivos trazos cefalométricos y mediciones, luego
de lo cual, se involucró la medida Cóndilo-plano de Fráncfort, con el fin de establecer la diferencia
del Porion respecto al cóndilo en sentido vertical.
LOCALIZACION DEL PORION 22

4.7 Plan de análisis

4.7.1 Análisis univariado. En el apéndice A mostramos el análisis descriptivo para las

variables, donde indicamos su escala de medición, medida de tendencia central, medida de
dispersión.

4.7.2 Análisis bivariado. En el apéndice B se encuentra el análisis bivariado para este estudio.
Se implementó el coeficiente de correlación de Spearman y la prueba t-test.

4.8 Consideraciones éticas

De acuerdo con los principios establecidos en la declaración de Helsinki y en la resolución 8430

de 1993 esta investigación se considera de riesgo mayor al mínimo, por obtener datos a través de
radiografías. No obstante, ningún de los participantes fue sometido a radiología digital pr causa de
este estudio, dado que la totalidad de las imágenes radiográficas empleadas pertenecían a
individuos con indicación de la misma para diagnóstico previo a tratamiento de ortodoncia. En
cumplimiento con los aspectos mencionados en el artículo 6 de la presente resolución, hubiese
sido necesario explicar los siguientes criterios a los participantes, en caso de haber sido irradiados
para cumplir el propósito de este estudio:
• Explicar brevemente los principios éticos que justifican la investigación
de acuerdo a la resolución 8430 de 1993.
• Expresar claramente los riesgos y las garantías de seguridad que se brindan a los participa
ntes.
• Contar con el consentimiento informado en físico y firmado por el participante o su
representante legal con las excepciones dispuestas en la resolución 8430 de 1993.
• El estudio se debe llevar a cabo después del aval del comité de investigación de la facultad
de odontología.

5. Resultados

5.1 Características generales de los participantes

Se analizaron un total de 120 radiografías laterales del cráneo donde predominó el género
femenino (60,83%) (tabla 1). La mediana de edad 22 años con un rango intercuartílico de 21 a 24
años; edades mínima y máxima de 20 y 25 años respectivamente. La clasificación esquelética
muestra una frecuencia más alta de individuos con distorelación (38.4%), seguido de
mesiorelación (35%) y por último neutrorelación esqueletal (26.6%).
LOCALIZACION DEL PORION 23

Tabla 1. Características generales de los pacientes de donde proceden las radiografías analizadas

Género Frecuencia Porcentaje

Femenino 73 60,83
Masculino 47 39,17
Total 120 100,00
Edad 22* 21-24**
Clasificación esquelética
Neutrorelación (I) 32 26,6
Distorelación (II) 42 35
Mesiorelación (III) 46 38,4
Total 120 100.00
*Mediana **Rango intercuartílico

En la tabla 2 se observa que en el género masculino la mesiorelación se presenta con mayor

frecuencia, mientras que en el género femenino, la neutrorelación esquelética fue más frecuente.

Tabla 2. Clasificación esquelética de acuerdo al género

Género
Clasificación Masculino
Femenino Total
Esquelética N (%)
N (%)
Neutrorelación (I) 23 (71,88) 9 (28,12) 32 (100,00)
Distorelación (II) 27 (64,29) 15 (35,71) 42 (100,00)
Mesiorelación (III) 24 (52,17) 22 (47,83) 46 (100,00)
LOCALIZACION DEL PORION 24

5.2 Características de las mediciones realizadas

Para las diferencias entre géneros se encontró que los individuos con neutro y mesiorelación esquelética presentan una diferencia con
significancia estadística en las distancias de Porion a tuberosidad y de longitud mandibular (Ver tabla 3).

Tabla 3. Comparación de medidas angulares y lineales según género y clasificación esquelética

Neutro (I) Disto (II) Mesio (III)

Femenino Masculino Femenino Masculino Femenino Masculino
Medición Promedio Promedio Valor de p Promedio Promedio Valor Promedio Promedio Valor de p
(DE‡) (DE‡) (DE‡) (DE‡) de p (DE‡) (DE‡)
Po-T mm¥ 40,5 (2,82) 38,42 (3,08) <0,0001* 38,10 (3,46) 38,80 (4,82) 0,5828 38,90 (1,86) 42 (3,57) <0,0001*
A’-T mm¥ 49,17 (3,37) 51,06 (4,63) 0,1841 50,27 (2,93) 54,26 (3,57) 0,1365 49,21 (3,28) 50,65 (3,93) 0,1841
B’-TM mm¤ 72,04 (4,1) 73,62 (5,26) 0,0064* 68,37 (4,41) 70,4 (6,21) 0,2254 78,29 (4,87) 82,31 (4,62) 0,0064*
T-TM mm¤ 27,93 (2,66) 29,21 (1,56) 0,0531 27,61 (2,84) 27,04 (2,55) 0,5465 28,37 (2,29) 30,20 (3,84) 0,0531
A-B mm¥ 4,83 (2,41) 4,44 (3) 0,9708 8,77 (2,97) 7,9 (1,81) 0,3083 -1,07 (3,32) -1,03 (3,86) 0,9708
ODI¥ 70,43 (5,62) 67,66 (5,07) 0,7507 71,5 (6,83) 68.53 (7,62) 0,2054 64,8 (7,49) 64,86 (6,79) 0,7507
APDI¤ 81,52 (2,81) 81,05 (2,28) 0,5543 72,87 (4,87) 72,57 (3,79) 0,8265 93,56 (6,71) 92,38 (6,65) 0,5543
Co-FH mm¤ 2,23 (2,03) 2,84 (3,95) 0,1061 2,72 (1,93) 3,08 (1,41) 0,5351 -1,42 (1,5) -0,71 (1,36) 0,1061
Plano O¤ 15,04 (0,92) 15,27 (0,66) 0,3356 20.53 (1,93) 21 (3,07) 0,5513 10,17 (1,66) 9,34 (3,84) 0,3356

*significancia estadística ‡Desviación estándar ˆRango intercuartílico ¥Variable con distribución normal ¤Variable con distribución no
normal
LOCALIZACION DEL PORION 25

5.3 Resultados del análisis de correlación

La altura del cóndilo respecto al plano de Fráncfort mostró significancia al ser correlacionada
con la inclinación del segmento posterior del plano oclusal superior y el indicador de displasia del
overbite en los tres marcos esqueletales; mientras que sujetos con mesiorelación esquelética
mostraron significancia en la longitud del maxilar y la profundidad de la ATM. (Tabla 4)

Tabla 4. Análisis de correlación de la distancia cóndilo a plano de Fráncfort y demás mediciones

Neutro (I) Disto (II) Mesio (III)
Medición Valor de Valor de p Valor de Valor de p Valor de Valor de p
correlación correlación correlación
Porion-T¥ 0,0934 0,5279 0,3083 0,0915 0,2450 0,1226
A-T mm¥ 0,0507 0,7321 -0,1341 0,4721 -0,3602 0,0207*
B-TM mm¤ -0,0522 0,7243 0,0836 0,6548 0,0628 0,6965
T-TM mm¤ -0,0502 0,7348 0,2218 0,2305 0,3515 0,0242*
A-B mm¥ 0,0579 0,6960 -0,1248 0,5035 0,1530 0,3396
ODI¥ 0,4142 0,0000* 0,0609 0,0000* 0,2279 0,0000*
APDI¤ 0,0622 0,6744 0,0654 0,7265 -0,1787 0,2636
Plano O¤ 0,6133 0,0000* 0,7722 0,0542* 0,7284 0,0000*
*Valores de p iguales o menores a 0,05 se consideran estadísticamente significativos

Con respecto a la distancia del Porion a la tuberosidad, los individuos con distorelación
esquelética presentaron significancia en el tamaño del maxilar, de la mandíbula, de la profundidad
de la ATM y en la inclinación del plano oclusal; de igual manera, el tamaño mandibular y la
profundidad de la ATM mostró valores de significancia en los tres marcos esqueletales. El escalón
óseo medido en el plano de Fráncfort y el APDI no mostraron significancia estadística. Los sujetos
con neutrorelación esquelética mostraron significancia en la medida de la altura del cóndilo al
plano de Fráncfort. (ver tabla 5)

Tabla 5. Análisis de correlación de la distancia de Porion a tuberosidad y las demás mediciones

Neutro (I) Disto (II) Mesio (III)
Medición Valor de Valor de Valor de Valor de p Valor de Valor de p
correlación p correlación correlación
A’-T 0,0938 0,6096 0,3155 0,0418* 0,2699 0,0697
B’-TM 0,4483 0,0101* 0,5368 0,0002* 0,4978 0,0004*
T-TM 0,8410 <0,0001* 0,7259 <0,0001* 0,5528 0,0001*
A’-B’ 0,0834 0,6502 0,1756 0,2661 -0,039 0,7933
O.D.I 0,0886 0,6296 0,1429 0,3668 0,1612 0,2844
A.P.D.I. 0,0886 0,3720 -0,0278 0,8614 0,0238 0,8753
Co–FH -0,1632 0,0546* 0,2104 0,1812 0,0184 0,9035
Plano oclusal 0,3430 0,9676 0,3385 0,0283* -0,101 0,5018
*Valores de p menores a 0,05 se consideran estadísticamente significativos

La distancia del Porion a la ATM mostró significancia al ser correlacionada con todas las
variables. (ver tabla 6)
LOCALIZACION DEL PORION 26

Tabla 6. Análisis de correlación de la distancia de Porion a ATM y las demás mediciones

Neutro (I) Disto (II) Mesio (III)
Medición Medi Valor de Valor Media Valor de Valor de Medi Valor de Valor
a correlación de p correlación p a correlación de p
Po-T mm¥ 39,35 0,5670 0,0000* 11,01 38,539 0,0000* 40,39 0,4623 0.0000*
A’-T mm¥ 49,66 0,1749 0,0000* 50,01 0,3125 0,0000* 49,90 0,1999 0.0000*
B’-TMmm¤ 74,19 0,0451 0,0000* 69,39 0,2084 0,0000* 80,21 -0,0064 0.0000*
T-TM mm¤ 28,32 -0,2111 0,0000* 27,52 0,0957 0,0000* 29,25 -0,4832 0.0000*
A’-B’ mm¥ 3,85 -0,0696 0,0000* 8,54 0,2104 0,0000* -1,05 -0,2514 0.0000*
ODI¥ 67,92 -0,0631 0,0000* 70,38 -0,0267 0,0000* 64,51 -0,0495 0.0000*
APDI¤ 83,00 0,0720 0,0000* 72,76 0,0011 0,0000* 93 0,1348 0.0000*
Co-FH mm¤ 0,99 0,0032 0,0000* 2,90 0,1950 0,0000* -1,08 -0,1913 0.0000*
POP¤ 15,06 -0,0108 0,0000* 20,73 0,3781 0,0000* 9,77 -0,1629 0.0239*
*Valores de p menores a 0,05 se consideran estadísticamente significativos

6. Discusión

Los estudios cefalométricos longitudinales permiten la obtención de unas normas derivadas de

las muestras de población con el propósito de clasificar la morfología craneofacial. (32) Cualquier
trabajo de investigación con tamaños de muestra representativos de una población, supone una
aproximación al entendimiento de los mecanismos complejos del desarrollo cráneofacial. El
presente estudio, que evaluó la relación del Porion con las estructuras anatómicas circundantes en
diferentes marcos esqueléticos de adultos del área metropolitana de Bucaramanga parece no tener
precedentes.

La literatura revisada, no muestra suficientes datos publicados que establezcan parámetros

cefalométricos aplicables a la ubicación del punto Porion. La práctica clínica en condiciones
ideales, exige que los pacientes sean examinados de acuerdo con sus propias normas establecidas
según sus grupos raciales o étnicos (63,64).

La razón principal por la que algunos investigadores recurren a otros planos de referencia
diferentes al de Fráncfort, es la alta dificultad que presenta la visualización del CAE y por ende la
localización del punto Porion en una imagen radiográfica de cráneo (65,66). Langlade, sin duda
alguna, con su estudio longitudinal absolutamente digno de reconocimiento, entregó grandes luces
al difícil reto de la localización del CAE en la radiografía lateral de cráneo, en la era de la radiología
convencional. (18)

Ricketts, pionero en la observación y medición de las relaciones del Porion con las estructuras
aledañas, reportó en 1981 que existen claras diferencias entre los patrones esqueléticos; en su
estudio de corte transversal utilizando gran tamaño de muestra (60.000 radiografías laterales),
encontró que la distancia del Porion a la tuberosidad del maxilar era mayor en sujetos con
distorelación esquelética y menor en el patrón mesioesqueletal.(18) El presente estudio fue
diseñado específicamente para confirmar en población local los hallazgos de Ricketts relativos al
Porion en su población norteamericana; el hallazgo de la relación cóndilo a plano de Fráncfort en
sentido vertical, coincide completamente con lo expresado por Ricketts en sus observaciones.

De igual manera, Bimler, pionero en los estudios cefalométricos biotipológicos, hace temprana
referencia a los distintos tamaños en la profundidad de la ATM entre los marcos esqueletales. (18)
LOCALIZACION DEL PORION 27

Tûrkdônmez y colaboradores aplicaron el análisis cefalométrico de Bimler a una población turca

de 42 mujeres y 40 hombres con neutro-oclusión en un rango de edad de 18 a 23 años; encontraron
que la población turca tiene rangos similares a los hallados por Bimler en población aria, en las
medidas que atañen a la profundidad de la ATM; no reportaron haber encontrado diferencias
significativas entre géneros. (64) En contraposición, el presente estudio analizó las radiografías
laterales del cráneo de 32 pacientes con neutrorelación (I), 42 con distorelación (II) y 46 con
mesiorelación esquelética (III), encontrándose diferencias entre los dos géneros con significancia
estadística en el tamaño mandibular y la posición o profundidad de la ATM. Tûrkdônmez afirmó
que el plano Fráncfort, aunque utilizado durante décadas como plano de referencia horizontal,
merece continuar siendo objeto de estudio.(64)

La figura 8 muestra un ejemplo de lo encontrado en el presente estudio. Se demuestra como las

estructuras anatómicas y sus mediciones están sujetas a cambios individuales de cada sujeto; lo
cual nos dificultó estandarizar las mediciones en los distintos marcos dentoesqueletales. (ver figura
8)

Figura 7. A. sujeto con distorelación esquelética B. Sujeto con mesiorelación esquelética

Huang y colaboradores (1998), reportaron que los pacientes femeninos, en comparación con
los sujetos masculinos, tenían valores más pequeños de escalón óseo (A’-B’, puntos A y B
perpendicularmente proyectados en el plano de Fráncfort ); afirmó que esta medida puede verse
afectada por la posición sagital de los maxilares y el ángulo entre AB y plano Fráncfort (67).
Hüsamettin hizo una comparación entre las mediciones A’-B’ y APDI para el diagnóstico
esquelético de 145 pacientes encontrando que existe alta concordancia entre ellas y no hay
diferencia estadística entre las mismas (68). Las medidas A’-B’ y APDI en el presente estudio,
mostraron absoluta significancia estadística al ser correlacionadas con la distancia del Porion a la
ATM. Este hallazgo refuerza que la cercanía del CAE a la ATM es una medida certera y confiable
para un diagnóstico esquelético.

Las técnicas actuales de diagnóstico 3D, sugieren tomar a Fráncfort como plan de referencia;
Porion derecho e izquierdo establecen la diferencia debida a tener que localizar dos planos en una
estructura volumétrica. Farronato y colaboradores, en un elaborado estudio quisieron probar un
protocolo novedoso para evaluar la discrepancia mandibular sagital en 3D; evaluaron el punto A
y B dentro del plano de Fráncfort en imágenes 3D como método para determinar la clasificación
esquelética y compararon su fiabilidad con mediciones 2D como Witts y ANB; encontraron que
LOCALIZACION DEL PORION 28

las comparaciones tanto para ANB como para Witts eran estadísticamente significativas y
concluyeron que su método es de alta confiabilidad.(69) La razón por la cual en este estudio
utilizamos parámetros propuestos por Bimler cm el SRO y el APDI para determinar la clasificación
esquelética, es que utilizan el plano de Fráncfort como plano referencia; de esta manera se hace
necesaria la correcta ubicación del punto Porion al construir el plano de Fráncfort.

En el presente estudio encontramos que el plano oclusal es aplanado en pacientes

mesioesquelético al ser comparados con los otros patrones; los resultados encontrados en este
estudio coinciden con los descritos por Tanaka y Sato (1). Se resalta que este estudio encontró
significancia estadística en la correlación del plano oclusal con la distancia vertical del cóndilo al
plano de Fráncfort.

Ricketts en su estudio afirmó que, si existe un Porion adelantado y ubicado en un nivel inferior
al borde superior del cóndilo, es indicativo de un patrón mesioesquelético; por el contrario, un
punto Porion más posterior y en un nivel más superior que el cóndilo indica una distorelación
esquelética. (18) En el presente estudio, el nivel de significancia estadística estuvo relacionado con
la distancia del CAE a la ATM para todas las variables contempladas.

En cuanto a la longitud temporomandibular este estudio encontró diferencias de significancia

estadística para los pacientes con neutro y distorelación esquelética, esto concuerda con lo
reportado por Ricketts en 1981 y en 1952 donde asegura que la relación entre cóndilo y fosa varía
entre los pacientes con diferentes marcos dentoesqueletales.

7. Conclusiones

• El tamaño mandibular y maxilar en el patrón distoesqueletal en la muestra analizada está

asociado sagitalmente a la posición del Porion.
• La posición sagital y vertical del Porion presenta diferencias significativas en relación a la
ATM y al cóndilo mandibular.
• La inclinación del segmento posterior del plano oclusal superior está asociado a la posición
vertical y sagital del Porion en los sujetos estudiados.
• Existen diferencias significativas entre ambos géneros en el tamaño mandibular y de la
ATM.
• La localización del Porion parece tener diferencias claras en los distintos marcos
esqueletales en la población estudiada

8. Recomendaciones

Debido a las diferencias genéticas que se presentan en las diferentes etnias alrededor del mundo,
es necesario realizar más estudios cefalométricos en pacientes colombianos, para generar
diagnósticos y planes de tratamiento cada vez más acertados.

Se recomienda hacer más estudios cefalométricos en imágenes 3D que permitan construir el

plano de Fráncfort con sus respectivos puntos para su elaboración.
LOCALIZACION DEL PORION 29

Se recomienda realizar estudios similares con una muestra más extensa que permita aclarar y
estandarizar patrones característicos de las maloclusiones.
LOCALIZACION DEL PORION 30

Referencias

1. Tanaka EM, Sato S. Longitudinal alteration of the occlusal plane and development of
different dentoskeletal frames during growth. Am J Orthod Dentofac Orthop.
2008;134(5):602.
2. Ishizaki K, Suzuki K, Mito T, Tanaka EM, Sato S. Morphologic, functional, and occlusal
characterization of mandibular lateral displacement malocclusion. Am J Orthod Dentofac
Orthop. 2010;137(4):454.
3. Halazonetis DJ. Estimated natural head position and facial morphology. Am J Orthod
Dentofac Orthop. 2002;121(4):364–8.
4. Lundström A. Cephalometric registrations as an aid in diagnosing malocclusions. Acta
Odontol Scand. 1953;11(2):100–10.
5. Barbera AL, Sampson WJ, Townsend GC. Variation in natural head position and
establishing corrected head position. HOMO- J Comp Hum Biol. 2014;65(3):187–200.
6. Míguez-Contreras M, Jiménez-Trujillo I, Romero-Maroto M, López-de-Andrés A,
Lagravère MO. Cephalometric landmark identification consistency between undergraduate
dental students and orthodontic residents in 3-dimensional rendered cone-beam computed
tomography images: A preliminary study. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2017;151(1):157–
66.
7. Ferrario VF, Sforza C, Dalloca LL, DeFranco DJ. Assessment of facial form modifications
in orthodontics: proposal of a modified computerized mesh diagram analysis. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 1996;109(3):263–70.
8. González V, Tordecilla L, Sanjuan M, Prada S, Concha S. Tendencias bibliométricas en las
investigaciones publicadas en las memorias de la Asociación Colombiana de Facultades de
Odontología entre 2000-2009. Ustasalud. 2019;17(1):64.
9. Broadbent B. A new X-ray technique and its application to orthodontia. Angle Orthod.
1931;1:45–60.
10. Kharbanda OP. Errors in cephalometrics. In: Orthodontics: Diagnosis of & management of
malocclusion & dentofacial deformities 3e. Third. 2020. p. 329–32.
11. Trpkova B, Major P, Prasad N, Nebbe B. Cephalometric landmarks identification and
reproducibility: a meta analysis. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1997;112(2):165–70.
12. Bimler HP. Medidas lineales en imágenes radiográficas. Fortsch Kieferorthop. 1975;36:34–
45.
13. Simoes WA. Ortopedia funcional de los maxilares vista a través de la rehabilitación
neuroclusal. Nike srl, Ortobello, 5ta edic 2010; 1: 390-2.
14. McNamara JA, Ellis E. Cephalometric analysis of untreated adults with ideal facial and
occlusal relationships. Int J Adult Orthodon Orthognath Surg. 1988;3(4):221–31.
15. Tweed CH. The Frankfort-Mandibular Incisor Angle (FMIA) In Orthodontic Diagnosis,
Treatment Planning and Prognosis. Angle Orthod. 1954;24(3):121–69.
16. Tweed CH. The frankfort-mandibular plane angle in orthodontic diagnosis, classification,
treatment planning, and prognosis. Am J Orthod Oral Surg. 1946;32(4):175–230.
17. David P Madsen, Wayne J Sampson, Grant C Townsend. Craniofacial Reference Plane
Variation and Natural Head Position. Eur J Orthod. 2008;30(5):532–40.
18. Ricketts RM. Perspectives in the clinical application of cephalometrics. The first fifty years.
Angle Orthod. 1981;51(2):115–50.
19. Bimler HP. Bimler Therapy. Part 1. Bimler Cephalometric Analysis. J Clin Orthod.
LOCALIZACION DEL PORION 31

1985;19(7):501–23.
20. McNamara JA. Neuromuscular and skeletal adaptations to altered function in the orofacial
region. Am J Orthod. 1973;64(6):578–606.
21. McNamara JA. A method of cephalometric evaluation. Am J Orthod. 1984;86(6):449–69.
22. Kim YH, Vietas JJ. Anteroposterior dysplasia indicator: An adjunct to cephalometric
differential diagnosis. Am J Orthod. 1978;73(6):619–33.
23. Langlade M. Cephalométrie Ortodontique. Maloine SA Paris. 1978;95–100.
24. GB H, WJ H, GA J. The Cranial Base as an Aetiological Factor in Malocclusion. Angle
Orthod. 1968;38(3):250–5.
25. Ricketts RM. Bioprogressive therapy as an answer to orthodontic needs Part I. Am J Orthod.
1976;70(3):241–68.
26. Snodell SF, Nanda RS, Currier GF. A longitudinal cephalometric study of transverse and
vertical craniofacial growth. Am J Orthod Dentofac Orthop. 1993;104(5):471–83.
27. Brodie A. Downs W, A G, Myer E. Cephalometric appaisal of orthodontics results; a
preliminary report. Angle Orthod. 1938;8:261–351.
28. Adams JW. Correction of Error in Cephalometric Roentgenograms. Angle Orthod. 1940
Jan 1;10(1):3–13.
29. Broadbent BH, Broadbent BHJ, William HG. Bolton standards of dentofacial
developmental growth / B. Holly Broadbent, Sr., B. Holly Broadbent, Jr., William H.
Golden. St. Luois, C.V. Mosby; 1975.
30. Bimler HP. 60 años de la cefalometría. Rev Anu AAOFM. 2018;42:20–5.
31. Bimler HP. In Memoriam. Rev Esp Ortod. 2003;33(4):280.
32. Zableh ME. Aplicabilidad clínica de los estudios de cresimiento y desarrollo craneofacial I
parte. Ortousta. 2002;1(1):13–7.
33. Montúfar J, Romero M, Scougall-Vilchis RJ. Automatic 3-dimensional cephalometric
landmarking based on active shape models in related projections. Am J Orthod Dentofac
Orthop. 2018;153(3):449–58.
34. Zou B, Zhou Y, Lowe AA, Li H, Pliska B. Changes in anteroposterior position and
inclination of the maxillary incisors after surgical-orthodontic treatment of skeletal class III
malocclusions. J Cranio-Maxillofacial Surg. 2015;
35. Choi JW, Jung SY, Kim H-J, Lee S-H. Positional symmetry of porion and external auditory
meatus in facial asymmetry. Maxillofac Plast Reconstr Surg. 2015;37(1):1–9.
36. Bjehin R. A comparison between the frankfort horizontal and the sella turcica -nasion as
reference planes in cephalometric analysis. Acta Odontol Scand. 1957;15(1):1–12.
37. Kumar Verma S, Maheshwari S, Gautam SN, Prabhat KC, Kumar S. Natural head position:
key position for radiographic and photographic analysis and research of craniofacial
complex. J Oral Biol Craniofacial Res. 2012;2(1):46–9.
38. Bjork A. Some Biological Aspects of Prognathism and Occlusion of the Teeth. Angle
Orthod. 1951 Jan 1;21(1):3–27.
39. JA M. Components of Class II Malocclusion in Children 8-10 Years of Age. Angle Orthod.
1981;51(3).
40. Fjellvang H, Solow B. Craniocervical postural relations and craniofacial morphology in 30
blind subjects. Am J Orthod Dentofac Orthop. 1986 Oct 1;90(4):327–34.
41. Behlfelt K. Enlarged tonsils and the effect of tonsillectomy. Characteristics of the dentition
and facial skeleton. Posture of the head, hyoid bone and tongue. Mode of breathing. Swed
Dent J Suppl. 1990;72:1–35.
LOCALIZACION DEL PORION 32

42. Cuccia AM, Lotti M, Caradonna D. Oral breathing and head posture. Angle Orthod.
2008;78(1):77–82.
43. Solow B, Ovesen J, Nielsen PW, Wildschiødtz G, Tallgren A. Head posture in obstructive
sleep apnoea. Eur J Orthod. 1993;15(2):107–14.
44. Foster TD, Howat AP, Naish PJ. Variation in Cephalometric Reference Lines. Br J Orthod
[Internet]. 1981;8(4):183–7.
45. Lundström A, Lundström F, Lebret LM, Moorrees CF. Natural Head Position and Natural
Head Orientation: Basic Considerations in Cephalometric Analysis and Research. Eur J
Orthod. 1995;17(2):111–20.
46. Usumez S, Uysal T, Orhan M, Soganci E. Relationship between static natural head position
and head position measured during walking. Am J Orthod Dentofac Orthop.
2006;129(1):42–7.
47. Van Der Beek MCJ, Hoeksma JB, Prahl-Andersen B. Vertical facial growth and statural
growth in girls: a longitudinal comparison. Vol. 18, European Journal a/Orthodontics. 1996
48. Özbek MM, Köklü A. Natural cervical inclination and craniofacial structure. Am J Orthod
Dentofac Orthop. 1993;104(6):584–91.
49. Festa F, Tecco S, Dolci M, Ciufolo F, Di Meo S, Filippi MR, et al. Relationship between
cervical lordosis and facial morphology in Caucasian women with a skeletal class II
malocclusion: A cross-sectional study. Cranio. 2003;21(2):121–9.
50. Vélez AL, Restrepo CC, Peláez-Vargas A, Gallego GJ, Alvarez E, Tamayo V, et al. Head
posture and dental wear evaluation of bruxist children with primary teeth. J Oral Rehabil.
2007;34(9):663–70.
51. AlKofide EA, AlNamankani E. The association between posture of the head and
malocclusion in Saudi subjects. Cranio - J Craniomandib Pract. 2007;25(2):98–105.
52. Braun S, Marcotte MR. Rationale of the segmented approach to orthodontic treatment. Am
J Orthod Dentofac Orthop. 1995;108(1):1–8.
53. Hedayati Z, Paknahad M, Zorriasatine F. Comparison of natural head position in different
anteroposterior malocclusions. J Dent (Tehran). 2013;10(3):210–20.
54. Restrepo Martínez CC, Quintero Y, Tamayo M, Tamayo V. Efecto de la posición
craneocervical en las funciones orales fisiológicas. 2008;21(1):71–5.
55. Ricketts RM. Bioprogressive therapy as an answer to orthodontic needs Part II. Am J
Orthod. 1976;70(4):359–97.
56. Kusnoto B, Kaur P, Salem A, Zhang Z, Galang-Boquiren MT, Viana G, et al.
Implementation of ultra-low-dose CBCT for routine 2D orthodontic diagnostic radiographs:
Cephalometric landmark identification and image quality assessment. Semin Orthod.
2015;21(4):233–47.
57. Björk A. Variations in the growth pattern of the human mandible:Longitudinal radiographic
study by the implant method. J Dent Res. 1963;42(1):399–411.
58. Moss ML, Salentijn L. The primary role of functional matrices in facial growth. Am J
Orthod. 1969;55(6):566–77.
59. Pancherz H, Ruf S, Kohlhas P. “Effective condylar growth” and chin position changes in
Herbst treatment: a cephalometric roentgenographic long-term study. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 1998;114(4):437–46.
60. Kim J, Hiyama T. Longitudinal study regarding relationship among vertical dimension of
occlusion, cant of occlusal plane and antero-posterior occlusal relation. Bull Kanagawa
Dent Coll. 2006;34(2):130–2.
LOCALIZACION DEL PORION 33

61. Stutzmann JJ, Petrovic AG. Role of the lateral pterygoid muscle and
meniscotemporomandibular frenum in spontaneous growth of the mandible and in growth
stimulated by the postural hyperpropulsor. Am J Orthod Dentofac Orthop. 1990 ;97(5):381–
92.
62. López P. Población muestra y muestreo. Punto cero. 2004;69-74.
63. Miyajima K, McNamara JA, Kimura T, Murata S, Iizuka T. Craniofacial structure of
Japanese and European-American adults with normal occlusions and well-balanced faces.
Am J Orthod Dentofac Orthop. 1996 ;110(4):431–8.
64. Türkdönmez CO, Taner L, Uzuner FD, Güngör K. Craniofacial Evaluation of Class I
Turkish Adults: Bimler Analysis. undefined. 2013;26(4):169–76.
65. Steiner CC. Cephalometrics In Clinical Practice. Angle Orthod. 1959 Jan 1;29(1):8–29.
66. Steiner CC. The use of cephalometrics as an aid to planning and assessing orthodontic
treatment. Report of a case. Am J Orthod. 1960;46(10):721–35.
67. Huang WJ, Taylor RW, Dasanayake AP. Determining cephalometric norms for Caucasians
and African Americans in Birmingham. Angle Orthod. 1998;68(6):503–12.
68. Oktay H. A comparison of ANB, WITS, AF-BF, and APDI measurements. Am J Orthod
Dentofac Orthop. 1991;99(2):122–8.
69. Farronato M, Maspero C, Abate A, Grippaudo C, Connelly ST, Tartaglia GM. 3D
cephalometry on reduced FOV CBCT: skeletal class assessment through AF-BF on
Frankfurt plane-validity and reliability through comparison with 2D measurements. Eur
Radiol. 2020;30(11):6295–302.
LOCALIZACION DEL PORION 34

Apéndices

A. Operacionalización de variables del estudio

Variable Definición Definición Valores Medición
conceptual operativa
1 Género • Condición • Género A) masculino; Cualitativa Nominal
de un organismo del paciente B) femenino
que distingue entre implícito en la
masculino y radiografía a
femenino. evaluar, que se
distingue de
hombre o mujer
2 Edad Tiempo que ha • Edad del Variable Cuantitativa Razon
vivido una persona paciente en años
desde su cumplidos en el
nacimiento. día que se toma la
impresión del
modelo.
•
3 Clasificación Relación sagital de • Cualitativa Nominal
esquelética las bases óseas Relación de 1. Neutrorelación
maxilomandibulares estructuras 2. Distorelación
donde existe o no dentales y óseas 3. Mesiorelación
una desarmonía del craneofacial
dental y/o en cada
esquelética que radiografia
altera la armonía evaluada
craneofacial •
•
4 Distancia En una rx lateral de Medida en Norma: 40.3 DS 0.8 Cuantitativa Razón
Porion-Ptm craneo, corresponde milímetros entre
a la zona el punto más
comprendida entre superior del
el meato acústico conducto auditivo
externo y la fisura externo y la
pterigopalatina tuberosidad del
maxilar
proyectada en el
plano de Fráncfort

•
•
5 Altura del Distancia Medida (+) Fráncfort encima de Cuantitativa Razón
Cóndilo comprendida desde perpendicular en Cd
el punto más milímetros desde (-) Fránfort debajo del
superior del cóndilo el punto Cd hasta Cd
al plano de Fránfort Fráncfort
6 Escalón Óseo Medida lineal Medida en mm Norma: Cuantitativa Razón
(A’-B’) Bimler obtenida entre las que proporciona 0 – 6 mm:
proyecciones de los la relación Neutrorelación
puntos A y B al esquelética entre esquelética
plano de Fráncfort maxilar y >6 mm Distorelación
mandíbula esquelética
LOCALIZACION DEL PORION 35

<0 mm Mesiorelación
esquelética

7 Longitud Medida lineal desde Medida en mm Tamaño del Maxilar: Cuantitativa Razón
Maxilar la Tuberosidad del que proporciona 40 - 47 mm: Pequeño
Superior (A’T) Maxilar hasta el información sobre 48 – 51 mm: Mediano
Bimler punto A’, sobre el el tamaño del 52 – 60 mm: Grande
plano de Fráncfort maxilar superior
8 Longitud de la Medida lineal de la Medida en mm Valores Normales: Cuantitativa Razón
Mandíbula proyección sobre el que proporciona 76 a 82 mm
(B’TM) plano de Fráncfort información sobre
Bimler de los puntos B y C el tamaño de la
centro del cóndilo mandíbula
(capitulare)
9 Profundidad Medida lineal entreMedida en mm 28-32 mm Cuantitativa Razón
Temporo- el punto T (Tuber) y
que proporciona
mandibular la proyección del información sobre
(T-TM) centro del cóndilo la ubicación en
Bimler (punto capitulare) al
sentido sagital de
plano de Fráncfort la articulación
temporo
mandibular
10 Indicador de Suma del ángulo: Medida angular Valor normal:73° +/-4 Cuantitativa Razón
displasia (Plano AB/Plano que determina la
Vertical o del mandibular) + relación Ángulo > 77° mordida
Overbite (Plano esquelética profunda esquelética o
ODI palatino/Plano vertical ángulo bajo
Kim horizontal de Ángulo < 69° mordida
Fráncfort ) abierta esquelética o
ángulo alto
11 Indicador de Plano facial / Plano Medida angular Valor normal: 81° +/- Cuantitativa Razón
displasia AB (+) y (-). - que determina el 4°.
anteroposterior
Ángulo (+) punto A marco esqueletal Ángulo < 77° Disto
APDI detrás punto B. - maxilomandibular relación esquelética.
Kim Ángulo (-) punto A sagital Ángulo > 85° Mesio
delante punto B. relación esquelética.
Plano de Fráncfort /
Plano palatino (+) y
(-). - Ángulo (+)
paladar hacia abajo
y adelante. - Ángulo
(-) paladar hacia
arriba y adelante.
12 Plano Oclusal Tangente a las Medida angular Valores en norma: Cuantitativa Razón
postero- cúspides de 2dos que indica la 15º + o - 1
superior premolares, 1er y inclinación del
(POP) 2do molar superior segmento Valores superiores a la
Sato y el 3er molar si posterior del norma: distorelación
existiera en plano oclusal esquelética
oclusión; va desde superior (POP); Valores inferiores a la
el vértice de la medido con el norma: mesiorelación
cúspide del 2do plano de Fráncfort esquéletica
premolar superior , un POP superior
hasta los vértices de más empinado es
las cúspides del indicativo de un
LOCALIZACION DEL PORION 36

último molar marco

superior, medido en distoesqueletal y
Fráncfort . un POP superior
aplanado es
indicativo de un
marco
mesioesqueletal
LOCALIZACION DEL PORION 37

B. Análisis

Univariado
Variable independiente o
Naturaleza y categorías
explicatoria
Género Cualitativa razón Chi 2
Edad Cuantitativa razón Shaphiro wilk
Clasificación esquelética Cuantitativa nominal Chi 2
Localización del punto Cuantitativa razón Shaphiro wilk
porion.
ODI Cuantitativa razón Shaphiro wilk
APDI Cuantitativa razón Shaphiro wilk
Longitud Maxilar Superior Cuantitativa Shaphiro wilk
(A’T)
Longitud de la Mandíbula Cuantitativa Shaphiro wilk
(B’TM)

Bivariado
Variable Variable
Naturaleza y Prueba estadística
dependiente o de independiente o
categorías
Salida explicatoria
Discrepancia Género Cualitativa T-test
Media/desviación Edad Cualitativa Spearman
estándar
Media/desviación Clasificación Cuantitativa Spearman
estándar esquelética
Discrepancia Localización del Cuantitativa Spearman
punto porion.
Discrepancia ODI Cuantitativa Spearman
Discrepancia APDI Cuantitativa Spearman
Discrepancia Longitud Maxilar Cuantitativa Spearman
Superior (A’T)
Discrepancia Longitud de la Cuantitativa Spearman
Mandíbula (B’TM)
LOCALIZACION DEL PORION 38

C. Instrumento

Instrumento de medición estadística para la

Universidad santo Tomás
Bucaramanga valoración del punto Porion
Confidencial
La presente información tiene
Carácter confidencial y sólo será
Usada con fines estadísticos.

Clasificación esquelética: _______________________

Género: ____________________
Edad: ___
Radiografía no. ____

Ricketts Distancia entre el

Porion y la vertical
Pterigoidea
Valores

Bimler Longitud Escalón óseo Profundidad Longitud de la

Maxilar (A’-B’) Temporomandibular Mandíbula (B’TM)
Superior (A’T) (T- TM)
Valores

Kim ODI APDI

Valores

Sato Plano oclusal

Valores

Saavedra- Po-Fh Po-Tm

Zableh
Valores