CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA

DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

EXPEDIENTE Nº : 00117-2021-45-1608-JR-PE-01
ESPECIALISTA : RAÚL MARTÍNEZ GONZALES
ACUSADOS : ADAN SICCHA RUIZ
SAMIRA YAMILE ROJAS CHANDUVI
YENNY YOSELIN CRUZ VILLANUEVA
DELITO : TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
AGRAVIADO : EL ESTADO – MINISTERIO DEL INTERIOR

RESOLUCIÓN NUMERO: CATORCE

Huamachuco, veintitrés de agosto
del año dos mil veintidós.

SENTENCIA
Habiéndose instalado el Juzgamiento en acto público, mediante el aplicativo
Google meet, la Sala Mixta Descentralizada de la Corte Superior de Justicia de la
Libertad, actuando en adición de funciones como Juzgado Penal Colegiado, integrado
por los señores magistrados: OSCAR ELIOT ALARCÓN MONTOYA (presidente),
WILDER SALDIVAR RODRIGUEZ VARGAS (Director de Debates) y SILVIA
ELIZABETH MELÉNDEZ GARCÍA; correspondiente al proceso seguido contra los
acusados ADAN SICCHA RUIZ, SAMIRA YAMILE ROJAS CHANDUVI y YENNY
YOSELIN CRUZ VILLANUEVA por el delito contra la salud pública en la modalidad
de promoción o favorecimiento al tráfico ilícito de drogas, tipificado en el primer párrafo
del artículo 296 en concordancia con el inciso 6 del artículo 297 del Código Penal, en
agravio de EL ESTADO – MINISTERIO DEL INTERIOR, contando con la concurrencia
del acusado ADAN SICCHA RUIZ, representado legalmente por el abogado WILDER
AVALOS PONCE; la acusada SAMIRA YAMILE ROJAS CHANDUVI, representada
por el DR. WILDER AVALOS PONCE; y, la acusada YENNY YOSELIN CRUZ
VILLANUEVA, debidamente asistida por la DRA. YANIRA CELIA CASTRO
COTRINA; así como, con la presencia del representante del Ministerio Público; y, la
DRA. MIRELLA CERVERA INOLOPU, en representación de la Procuraduría Pública
del Ministerio del Interior - Especializada en Tráfico Ilícito de Drogas.

I. PARTE EXPOSITIVA
1) Teoría del caso del Ministerio Público y hechos materia de acusación: En este
Juicio Oral se va a acreditar la responsabilidad penal de ADAN SICCHA RUIZ,
YENNY YOSELIN CRUZ VILLANUEVA y SAMIRA YAMILE ROJAS
CHANDUVI por el delito de tráfico de drogas previsto en el artículo 296,

PÁG. 1
CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

primer párrafo y su forma agravante previsto en el artículo 297 inciso 6 cuando

el hecho es cometido por tres o más personas en virtud a que se va a acreditar
que estas personas fueron intervenidas el 28 de abril del 2021 en la carretera
longitudinal de la sierra distrito de Huamachuco por parte del personal policial
de la comisaría de huamachuco quienes con sus declaraciones de dichos
efectivos policiales que hayan sido admitidos al presente Juicio Oral
intervinieron el vehículo de placa de rodaje T8B871, quien al percatarse de la
presencia policial ingresó a un grifo ubicado al lado derecho por lo que se
procedió identificar al conductor como Adan Siccha Ruiz quien señaló que
involuntariamente manifestó que venía de la ciudad de retamas, y al realizar la
inspección y esto también se va a acreditar en juicio oral. Al visualizar la tolva
de la camioneta, se apreció que transportaba una carga cubierta con plástico
color negro azul apreciándose que se trataba de un saco de polietileno color
blanco, lo que al ser palpado admitieron que contenían paquetes conteniendo al
parecer cannabis sativa marihuana, realizándose un registro minucioso
verificándose que habían cuatro sacos de polietileno con la inscripción pesquera
centinela, conteniendo paquetes de forma irregular forrados con plástico fil
transparente haciendo un total de cuarenta y cuatro paquetes conforme se va a
acreditar con la insertación del acta de registro vehicular, decomiso de droga e
incautación de vehículo. Es así que efectivamente se va a declarar la declaración
de los testigos policiales en la comisaria rural de Huamachuco se hizo una
llamada controlada puesto que el investigado Siccha Ruiz le entró una llamada
por parte del contacto Yoselin con número de abonado 933384055, refiriendo
pues el investigado de forma voluntaria que era la persona que recibiría la
sustancia ilícita comisada, devolviéndose la llamada, entonces esta mujer quien
solicitaba el encuentro para el recojo de la sustancia ilícita, lo cual quedaron
encontrarse en el coso taurino ubicado en la avenida 15 de agosto-huamachuco,
en donde después se formuló el acta de llamada controlada procediéndose a ser
capturadas estas dos féminas Yenny Cruz Villanueva y Samira Yamile Rojas
Chanduvi, efectivamente lo cual de acuerdo al informe policial de drogas N°
5173-2021 han hecho un total para la muestra 1 de la muestra 1,2,3 y 4,
conteniendo 10 paquetes, 16 paquetes, 9, 9 paquetes más, un peso neto o total
sumado toda la muestra desde la muestra 1 hasta la muestra 4 encontrada en el
vehículo de placa de rodaje T8B-871 de acuerdo a la pericia de apariencia de
drogas 64 kilos con 781 gramos de Cannabis Sativa-Marihuana. Entonces, estas
personas se encontraban Adan Siccha Ruiz transportando la sustancias ilícitas,
las mismas que fueron de alguna u otra manera reclamadas por Yenny Yoselin
Cruz Villanueva, era la encargada de recepcionar la ilícita carga, junto a su
coimputada Samira Yamile Rojas Chanduvi, quien llevaba en su poder una
bolsa plástica color negro, encontrándosele una bolsa negra de dos plazas, bolsas
medianas, un paquete de bolsas de cien unidades, utilizado justamente para
embalar y dispensar el olor de la sustancia ilícita Cannabis Sativa-Marihuana;
por lo tanto, se va a acreditar que estas personas han tenido pleno conocimiento

PÁG. 2
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

funcional del hecho ya que todos actuaron ilícitamente en un contexto delictivo

que va a ser narrado por los efectivos policiales de acuerdo a las circunstancias
precedentes concomitantes que está en el juicio oral teniendo pleno
conocimiento de ello estos imputados con la declaración de Gutierrez Ortiz
Ronal y la policía Yolanda Rodriguez Soriano, así como Leandro Chavarría
Abanto. La pena del 296 primer párrafo, favorecimiento al consumo ilegal de
drogas tóxicas mediante actos de tráfico y su forma agravada prevista en el
artículo 297 inciso C, cuando el hecho es cometido por tres o más personas
puesto que estas personas han actuado imputados acusados en plena
coordinación, en plena colaboración, con conocimiento todos ellos los tres del
transporte de la sustancia ilícita; por tanto la pena que ha solicitado el Ministerio
Público para estas personas es quince años de pena privativa de libertad
efectiva, 180 días multa equivalente a 1395 nuevos soles y una inhabilitación
conforme al artículo 36 inciso 4 y 6 por el plazo de cinco años y una
inhabilitación definitiva de acuerdo al artículo 36 inciso 9, del Código Penal
Peruano. Así también se solicita como consecuencia decomiso definitivo de los
64 kilos con 781 gramos de Marihuana, un celular negro marga Huawei
terminado en 933384055, un celular negro marca Motorola con imei terminado
en 83478, un teléfono celular marca Huawei terminado con chip 455779133, así
como también un billete de cincuenta nuevos soles con número de serie
A5263109SZ, un billete de 20 soles con serie C97327921, y un billete de diez soles
con serie D888C687H, con los medios de prueba señor Juez que han sido
admitidos a este juicio oral, declaraciones testimoniales, documentales y
peritales, las mismas que van a ser acreditadas y valorizadas en el respectivo
juicio oral”.
2) Teoría del caso del actor civil. “A lo largo del presente plenario se demostrará
que el accionar de los hoy coacusados Adan Siccha Ruiz, Samira Yamile Rojas
Chanduvi y Yenny Yoselin Cruz Villanueva, ha generado un daño al estado
peruano, un daño que consideramos consiste en un daño patrimonial y
extrapatrimonial; el primero de ellos que a su vez comprende un daño
emergente y lucro cesante por considerar que el estado peruano invierte grandes
cantidades de dinero en la lucha antidrogas conforme lo establece el
Presupuesto Nacional al 2030 de políticas contra las drogas-DEVIDA, publicado
mediante Decreto Supremo 192-2020, asimismo consideramos que también
existe un daño extrapatrimonial que a su vez comprende un daño a la persona y
un daño moral toda vez que este tipo de sustancias como las transportadas por
los coacusados generan efectos nocivos para una vida digna y pacífica de todas
las personas que vivimos en esta sociedad. Asimismo, también Señores
Magistrados se demostrará que en el presente proceso existen los elementos de
una responsabilidad civil que harían acreedores al Estado Peruano de un
derecho de reparación civil, esto es, un hecho ilícito con los hechos ya descritos
por el Representante del Ministerio Público, un daño ocasionado conforme a los

PÁG. 3
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

términos descritos anteriormente, una relación de causalidad entre el hecho

ilícito y el daño y finalmente un factor atributivo a titulo subjetivo por haber
realizado dicho accionar con conocimiento y voluntad de defraudar al Estado
Peruano y por ello solicitamos a su judicatura que luego de este Juicio Oral se
emita una sentencia condenatoria en la cual se precise un monto de reparación
civil solidario de ciento ochenta mil soles, todo ello con los medios probatorios
admitidos en la Etapa Intermedia.
3) Teoría del caso de la Defensa del acusado Adan Siccha Ruiz. ”Voy a acreditar
que el acusado SICCHA RUIZ no ha tenido conocimiento del contenido de los
cuatro sacos de polietileno que transportaba desde altura de corrales con destino
a Huamachuco en el vehículo con placa de rodaje N° T8B-871 marca Toyota
modelo Hilux, el mismo que en el cruce al distrito de Curgos al ser intervenido y
verificado dicha carga por personal de la Policía Nacional del Perú Comisaría
Rural Huamachuco, dichos sacos contenían Cannabis Sativa - Marihuana en un
total de 64.781 Kg, según Informe Pericial Forense de Drogas N° 5173-2021 de
fecha 24 de junio del 2021, tal como lo ha expresado el Ministerio Público; voy a
demostrar que mi cliente conoció e identificó al propietario de los cuatro sacos
que contenían Cannabis Sativa Marihuana, siendo Edilberto Yupanqui Castillo a
quien le prestó los servicios de transporte de carga desde la altura de Corrales a
Huamachuco, manifestando dicho señor que eran chiclayos para su tía, de
modo, que la fiscalía no podrá acreditar la responsabilidad penal de mi cliente
en la forma como prescribe el artículo VII del Título Preliminar del Código Penal
que señala: “Queda proscrita, toda forma de responsabilidad objetiva”, también la
defensa cuestiona respecto al extremo de la pena por cuanto no se ha tenido en
cuenta la circunstancia especial que es la responsabilidad restringida previsto en
el artículo 22 del Código Penal, toda vez, que mi cliente tiene 19 años de edad.
Todo ello, Señor Magistrado, después de actuado las pruebas durante el Juicio
Oral, solicitaré la absolución de la Acusación Fiscal a mi cliente en referencia.
4) Teoría del caso de la Defensa de la acusada Samira Yamile Rojas Chanduvi.
Voy a demostrar, Señor Juez, que mi patrocinada Samira Yamile Rojas Chanduvi
No tiene responsabilidad penal respecto a los hechos ilícitos ocurridos el 28 de
abril del 2021 en la ciudad de Huamachuco, y que la fiscalía los ha narrado
oralmente de modo que la fiscalía no podrá acreditar la coautoría del delito de
favorecimiento al consumo ilegal de drogas tóxicas mediante actos de tráfico
vinculado a los cuatro sacos de polietileno que contenía cannabis sativa
marihuana un peso bruto de 64.781 KG. y fue encontrado en el vehículo
automotor de placa de rodaje N°T8B-871 marca Toyota modelo Hilux conducido
por Adan Siccha Ruiz y que fue intervenido en el cruce al distrito de Curgos-
Huamachuco por efectivos de la Policía Nacional del Perú pertenecientes a la
Comisaría Rural PNP Huamachuco. Señor Juez, voy a acreditar que mi cliente
desconocía las actividades de actos de tráfico consistente en la droga ya señalada
y también no tenía conocimiento sobre el uso o utilización de las bolsas de

PÁG. 4
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

plástico, compradas y encontradas en poder de su coacusada Yenny Cruz

Villanueva. Voy a acreditar Señor Juez que su presencia en Huamachuco es por
haber acompañado a su amiga Yenny Cruz Villanueva, quien le invitó a realizar
un paseo el día 26 de abril del 2021. Asimismo, finalmente Señor Magistrado,
cuestiona la defensa por el principio de legalidad, respecto a los extremos de la
pena, por cuanto mi cliente recién había cumplido los dieciocho (18) años de
edad, la proximidad a tener minoría de edad, eso no se ha tenido en cuenta para
la opinión de la pena, de modo que en su momento solicitaré la absolución de la
Acusación Fiscal respecto de mi cliente una vez acreditado que es inocente de
los hechos que se le acusa.
5) Teoría del caso de la Defensa de la acusada Yenny Yoselin Cruz Villanueva.
Escuchando al Ministerio Público indica que mi patrocinada es coautora del
delito de tráfico ilícito de drogas, lo que vamos a demostrar es que este señor
Adan Siccha de forma voluntaria según el Ministerio Público indica que era la
persona que recibiría la sustancia tóxica, por ello se efectuó dicha llamada
controlada, y luego de ese hecho termina mi patrocinada presuntamente con seis
cajas de cartón de aceite vacía, un frasco limpiatodo aromatizado, una pastilla
aromatizante y un manojo de hierbas frescas: huacatay, menta, hierbabuena y
perejil; y que estas cosas para el Ministerio Público iban a ser para camuflar la
droga incautada y dispensar el olor de la droga cannabis sativa marihuana a fin
de no ser detectados, por ello Señores Magistrados, la defensa demostrará con el
mismo levantamiento de comunicaciones que realizó el Ministerio Público, la
ruta habitual de mi patrocinada desde el día 29 de abril del 2021; ella ya se
encontraba en Huamachuco, asimismo se demostrará que la llamada controlada
fue manipulada en todo sentido desde el teléfono, el numero incautado;
asimismo, se demostrará que la prueba aportada por el Ministerio Público, sobre
todo las actas como prueba documental, se contradicen con el levantamiento de
comunicaciones, se demostrará que lo incautado por la Policía a mi patrocinada,
no resulta suficiente para camuflar la droga o los productos de limpieza no son
suficientes para dispensar el olor de la cantidad de droga incautada, no resulta
lógico en base a las máximas de la experiencia, en consecuencia, a mi
patrocinada no se le encuentra en posesión de la droga y menos tenía
conocimiento de aquella droga incautada al señora Adan Siccha. Mi patrocinada
es una joven madre que fue a trabajar a la ciudad de Huamachuco, asimismo,
respecto a la reparación civil no resulta una justificación razonable en cuanto al
monto, procuraduría no indica aquellos elementos que justifican la pretensión
como la capacidad de mi patrocinada. El monto es exorbitante y no proporcional
con la pena solicitada según recurso de nulidad N° 1895-2016 Callao. En tal
sentido, Señor Juez nosotros en su oportunidad solicitaremos una sentencia
absolutoria.
6) Derechos y admisión de cargos. - De conformidad con lo establecido en el
artículo 372 del Código Procesal Penal, después de haber instruido de sus

PÁG. 5
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

derechos a los acusados, se les preguntó si admitían ser autores del delito
materia de acusación; ante lo cual, contestaron negativamente, por lo que se
continuó con el desarrollo del Juzgamiento.

II. PARTE CONSIDERATIVA

2.1. PREMISA NORMATIVA
7) MARCO NORMATIVO GENERAL DE LA LUCHA CONTRA EL TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS. La Constitución Política del Perú dispone, en su
artículo 8, que el Estado combate y sanciona el tráfico ilícito de drogas, y regula
el uso de los tóxicos sociales; la Convención de las Naciones Unidas contra el
Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas, aprobada mediante
Resolución Legislativa N° 25352, suscrita en Viena, Austria, el 20 de diciembre
de 1988, con reserva al párrafo 1. a) ii) del artículo 3, sobre Delitos y Sanciones,
en el cual se establecen los delitos penales que deberán ser reprimidos por
nuestro derecho interno para combatir el tráfico ilícito de estupefacientes y
sustancias psicotrópicas; la Ley de represión del tráfico ilícito de drogas,
aprobado mediante Decreto Ley N° 22095, cuyo objetivo es reprimir el tráfico
ilícito de drogas que producen dependencia; la prevención de su uso indebido;
la rehabilitación biopsicosocial del drogadicto y la reducción de los cultivos de la
planta de coca; la “Erradicación de la producción, el tráfico y el consumo ilegal
de drogas” como Política de Estado N° 27 del Acuerdo Nacional, establece el
compromiso del Estado Peruano de adoptar una política integral contra las
drogas que, sobre la base de principios éticos y valores sociales esté compuesta
por elementos educacionales, económicos, comerciales, punitivos, de salud
pública y de control; el Eje Estratégico 3 del Plan Estratégico de Desarrollo
Nacional, denominado “Plan Bicentenario: El Perú hacia el 2021”, aprobado por
Decreto Supremo Nº 054-2011-PCM, contempla como uno de los componentes
de Lineamiento de Política de Gobernabilidad, garantizar la presencia efectiva
de los organismos del Estado en las zonas donde hay actividades de tráfico
ilícito de drogas y violencia terrorista, propiciando su eliminación; la Estrategia
Nacional de Lucha contra las Drogas 2017-2021, aprobada mediante Decreto
Supremo N° 061-2017-PCM establece como fin armonizar los esfuerzos y
encaminar las acciones a las metas definidas, garantizando la unidad e
integridad del Estado en el marco de la Política Nacional de Lucha contra las
Drogas; la Ley de Lucha contra el tráfico ilícito de drogas, aprobada mediante
Decreto Legislativo N° 824, en la que se declaró de interés nacional la lucha
contra el consumo de drogas en todo el territorio peruano y designa a la
Comisión Nacional para el desarrollo y Vida sin Drogas (DEVIDA) como entre
rector encargado de diseñar, coordinar y ejecutar de manera integral las acciones
de prevención contra el consumo de drogas, y ejerce la función de diseñar y
conducir la Política Nacional de lucha contra el tráfico ilícito de drogas y sus

PÁG. 6
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

delitos conexos; y, el Decreto Legislativo que fortalece la lucha contra el tráfico

ilícito de drogas (D.L. N° 1241), establece por objeto fortalecer la lucha contra el
tráfico ilícito de drogas – TID en sus diversas manifestaciones, mediante la
prevención, investigación y combate de dicho delito; así como el apoyo a la
reducción de los cultivos ilegales de hoja de coca. Asimismo, la Política Nacional
contra las Drogas al 2030, aprobada mediante Decreto Supremo N°192-2020-
PCM, que refuerza los parámetros y lineamientos antes expuestos ante el
compromiso del Estado Peruano de luchar contra el tráfico ilícito de drogas.
8) CALIFICACIÓN JURÍDICO PENAL.- Los hechos expuestos y que forman parte
de la imputación se encuentran previstos y sancionados en el primer párrafo del
artículo 296° del Código Penal, establece que: “El que promueve, favorece o facilita
el consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, mediante
actos de fabricación o tráfico será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
ocho ni mayor de quince años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-
multa, e inhabilitación conforme al artículo 36, incisos 1) , 2) y 4) “. El mencionado
artículo configura y tipifica la fórmula básica de este delito en tanto que el
artículo 297 establece una figura agravada en cuyo caso la pena mínima a fijarse
no puede ser menor de quince ni mayor de veinticinco años, de ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días-multa e inhabilitación conforme al artículo 36,
incisos 1), 2), 4), 5) y 8) cuando: “(…) 6. El hecho es cometido por tres o más personas,
o en calidad de integrante de una organización criminal dedicada al tráfico ilícito de
drogas, o al desvío de sustancias químicas controladas o no controladas o de materias
primas a que se refieren los Artículos 296 y 296-B.
9) HECHO TÍPICO Y BIEN JURÍDICO. - La legislación penal al tipificar el delito
de tráfico ilícito de drogas, regula una serie de conductas de disvalor
antijurídico, como la producción, elaboración, tráfico, comercialización y micro
comercialización; todas ellas se caracterizan por recaer sobre unas sustancias,
productos u objetos peligrosos para la salud o incluso la vida de las personas. La
salud pública, como bien jurídico de protección, puede catalogarse entre
aquellos bienes necesarios para el funcionamiento del sistema. Por Salud Pública
ha de entenderse “aquel nivel de bienestar físico y psíquico que afecta a la colectividad,
a la generalidad de los ciudadanos, o al conjunto de condiciones que positiva o
negativamente garantizan y fomentan la salud de los ciudadanos”. Al penalizarse las
figuras delictivas relacionadas al tráfico ilícito de drogas se busca, a través de la
tipificación, proteger al colectivo social de un mal potencial. Es por ello que se
afirma que se trata de un delito de peligro debido a que no se tutela un bien o
derecho concreto, sino la posibilidad de que la salud del mismo se vea
menoscabada por cualquiera de las conductas tipificadas en su articulado.
Conforme señala el autor nacional Alonso Peña Cabrera Freyre en su obra
“Derecho Penal, Parte Especial T. IV” “…las conductas típicas en el artículo 296 del
Código Penal son cuatro, y cada una de ellas posee estructura y características
diferentes. En tal sentido, el supuesto sobre actos de promoción, favorecimiento o

PÁG. 7
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

facilitación del consumo ilegal de drogas es una hipótesis de peligro concreto, al crear un
riesgo jurídicamente desaprobado, con aptitud de lesión a intereses jurídicos concretos”.
Agrega este mismo autor que “los actos de posesión de drogas con fines de tráfico
ilícito configuran una hipótesis de peligro abstracto. Cabe anotar que el tipo subjetivo de
cada uno de los supuestos mencionados también presenta algunas características
particulares. Así, por ejemplo, en el caso del primer párrafo se requiere necesariamente el
dolo, pero en el caso de la posesión se exige además un elemento subjetivo el mismo que
es la intención de destinar el comercio a la elaboración de drogas tóxicas”.
10) El primer párrafo del tipo penal presenta varias opciones para la materialización
de la conducta punible, las cuales pueden ser promover, favorecer o facilitar el
consumo ilegal de drogas mediante dos formas: actos de fabricación o de tráfico.
Para tal efecto, el artículo 89° del Decreto Ley 22095, “Ley de represión del
tráfico ilícito de drogas”, dio mayor alcance respecto a las conductas materia de
prohibición, al indicar que mediante la fabricación el agente puede “preparar,
elaborar, manufacturar, componer, convertir o procesar cualquier sustancia
fiscalizada ya sea por extracción de sustancias de origen natural o mediante
síntesis química”(inc. 15°); o, también, al comerciar o traficar, el agente puede
"depositar, retener, ofrecer, expender, vender, distribuir, despachar, transportar,
importar, exportar o expedir en tránsito sustancias adictivas” (inc.7°). En esa
misma línea, la Corte Suprema, en reiterada jurisprudencia ha señalado que el
primer párrafo del artículo 296 del Código Penal queda consumado cuando se
llevan a cabo comportamientos como el de promover, favorecer o facilitar el
consumo ilegal de drogas, sean estos mediante actos de fabricación o tráfico,
donde no se requiere que la droga elaborada sea adquirida por los
consumidores o que la sustancia prohibida sea puesta en el mercado, pues el
destino de la droga es una finalidad ulterior del agente, que no tiene que
agotarse para objeto de la realización típica (R.N. N° 1165-2015-Lima) Asimismo,
ha indicado que la detentación de la sustancia tóxica puede ser mediata o
indirecta -además de la directa o inmediata, actual, física y de presente-, y lo
decisivo en cualquiera de estas formas, es que el objeto poseído esté sujeto de
alguna forma a la voluntad del agente del hecho punible (R. N. N° 2977-2007-
Cajamarca).
11) Por otro lado, debe tomarse en cuenta que se ha previsto la figura agravada de la
conducta típica de promoción al tráfico ilícito de drogas mediante el artículo 297
del Código Penal, cuyo desvalor se verá acrecentado por la presencia de
circunstancias que pueden concurrir durante la comisión del ilícito penal, o se
encuentran ligadas a los elementos del delito o la potencialidad de sus efectos.
Así, la agravante del inciso 6 hace referencia a un mayor desvalor relacionada a
un supuesto de coautoría o coparticipación que implica la existencia de un
concierto criminal en el que el proceder delictivo conjunto es circunstancial a fin
de lograr la consumación del delito; y, la agravante del inciso 7 encuentra su
fundamento en el incremento del daño ocasionado al bien jurídico dado que la

PÁG. 8
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

magnitud de la droga, que sobrepasa la cantidad límite de droga establecida,

tiene un impacto mayor en la sociedad y genera un peligro latente para la salud
pública, lo que determina que la conminación de la pena sea mayor y
proporcional al hecho lesivo.
2.2. PREMISA FÁCTICA
12) DESARROLLO DE LA ACTUACIÓN PROBATORIA EN JUICIO ORAL:
Conforme lo establece el artículo 356 del Código Procesal Penal, el juicio es la
etapa principal del proceso y se realiza sobre la base de la acusación. Sin
perjuicio de las garantías procesales reconocidas por la Constitución y los
tratados de Derecho Internacional de Derechos Humanos aprobados y
ratificados por el Perú, rigen especialmente la oralidad, la publicidad, la
inmediación y la contradicción. El Juicio oral se ha realizado conforme lo
prescrito en los artículo 371 y siguientes del Código Procesal Penal, bajo los
principios del debido proceso penal acusatorio; se escucharon las teorías del
caso del Ministerio Público y de las demás partes, y, en aplicación de lo que
dispone el artículo 372 del Código Procesal Penal, salvaguardando su derecho
de defensa, el Juzgador les hizo conocer de los derechos fundamentales que le
asisten, se le preguntó a los acusados si se consideran responsables de los hechos
imputados en la acusación fiscal, rechazando los cargos.
13) DECLARACIÓN DEL ACUSADO ADAN SICCHA RUIZ. El acusado Adan
Siccha Ruiz hizo uso de su derecho a brindar su declaración, narrando que “El
28 de abril del 2021, aproximadamente a las 4 y media de la mañana salí de retamas a
Huamachuco con la camioneta de mi señor padre Lorenzo Siccha Flores, como de
costumbre en el transporte haciendo de pasajeros y de carga; luego de llenar mis cuatro
pasajeros con dos mujeres y dos hombres salí rumbo a Huamachuco y pasando el desvío
de Chilia se quedan dos pasajeros varones; y luego sigo con la trayectoria y estaba por la
altura de Corrales y veo en la vía a dos personas varones, uno que estaba sentado encima
de unos sacos y el otro que estaba parado en la vía que era mi conocido que lo conocía
como Iban quien en realidad se llama Edilberto Yupanqui Castillo, que anteriormente ya
le trasladé de Huamachuco a retamas con dos sacos de arroz, bueno en ese momento me
hace parar y me dice para que le traslade sus sacos a Huamachuco y luego me dice que
eran chiclayos para su tía, luego me pregunta cuánto yo le cobraría, yo le digo que eran
20 Soles por cada saco; en ese momento el señor acepta y con su acompañante lo suben a
la tolva de mi camioneta y lo tapan, y luego se acerca hacia mi persona, me paga la suma
de 80 Soles y luego me pide mi numero de celular, me dice para que te pase el numero de
mi tía quien va a recoger en Huamachuco los chiclayos, luego seguí avanzando, pasando
el molino se baja mi pasajera mujer, luego seguí avanzando se baja mi última pasajera en
Chugay, que era mi conocida que se llama Edelmira Valderrama Rodríguez, es mi
conocida porque siempre le traslado con sus abarrotes lo que es de Huamachuco a
retamas, de ahí seguí avanzando solo, estaba por la altura de la laguna en el cruce de
Curgos hay un grifo llamado “Yessenia”, llego al grifo a echar combustible que es
petróleo y de repente aparecen policías apuntándome con armas sin que me baje de mi

PÁG. 9
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

camioneta, me bajan de mi camioneta me tiran al suelo, me ponen las marrocas y luego

me hacen parar al lado de la camioneta y me preguntan mi nombre y de donde yo venía,
y luego me suben al patrullero, de ahí me trasladan a la Comisaría de Huamachuco, me
ponen en un ambiente y me quitan mis pertenencias, lo que es dinero, mi celular, de ahí
me dejan solo por un momento, aproximadamente 20 a 25 minutos, vuelve el policía
timbrando mi celular y me exige que yo le de mi contraseña, yo ante mi negativa no
quería darle y luego el policía comienza a amenazarme que me va a ir mal, que esto que el
otro y luego me tira el policía un lapazo en la cabeza y por eso que yo cedo y le doy mi
contraseña, y vuelve a timbrar mi celular que lo registre a Edilberto Yupanqui Castillo
que lo registré como Ivan, y el policía me exige que le conteste y le contesto y me dice si
es que ya llegué a Huamachuco, y luego me dice que ya me había enviado el numero de
su tia a mi whatsapp, y luego me dice que lo llame para que le entregue los sacos, en ese
momento el policía corta la llamada y como ya tenía mi contraseña entra a mi celular,
entra a mi whatsaap, registra a un contacto como Yoselin y el policía nuevamente me
exigen para que lo diga que lo pregunte que donde está, en ese momento lo llaman y
contesta y yo le pregunto que donde está y esta chica contesta que está por el mercado y
en ese momento el policía me dice que le diga que vaya al coso taurino y yo le digo anda
al coso taurino y esta chica queda en ir y luego el policía corta la llamada, salieron todos
los policía, me dejaron solo y luego de un momento vuelven con dos bolsas grandes de ahí
me sacan de ese ambiente a otro ambiente más grande y vi a dos mujeres con las que
estoy detenido ahora, y luego comenzaron a tomar fotos con los sacos y escuché al policía
que dijo que eso era marihuana. Eso es todo”.
14) INTERROGATORIO DEL ACUSADO ADAN SICCHA RUIZ POR PARTE
DEL MINISTERIO PÚBLICO.
¿Dígame, cual es el destino que le ibas a dar a la droga que fue decomisada en
la tolva de tu camioneta de placa de rodaje T8B-871, que era conducido por tu
persona? Señor fiscal yo desconocía de la carga que me encargaron, me dijeron
que eran chiclayos, yo desconozco de esto. ¿Tú desconocías entonces? Bien,
señor juez toda vez que evidencia una contradicción con su declaración dada a
nivel preliminar, voy a compartir pantalla. ¿Reconoce su firma que se le pone
a la vista señor Adan Siccha? Si; la pregunta once: Para que diga si tiene
conocimiento a quien pertenece, cual es la procedencia o el destino de la droga
consistente en cannabis sativa marihuana la cual fue decomisada en la tolva
de la camioneta de placa de rodaje T8B-871, ¿nos puedes leer tu respuesta?
Que lo encontrado en la tolva de la camioneta le pertenece a Edilberto Yupanqui
Castillo, a quien lo conocen en la zona como Ivan; Tu en este juicio oral has
dicho que desconocías ¿cuál es la verdad de esta pregunta señor? Señor fiscal
disculpe, yo no le entendí la pregunta; En todo caso puedes esclarecer, ¿cuál es
la verdad del hecho? Que era de Ivan mi conocido, pero en realidad se llama
Edilberto Yupanqui Castillo, o sea en la pregunta que me hizo no le entendí bien
por eso le dije que desconozco, no le entendí bien; ¿el celular incautado, un
Huawei, usted lo ha usado para actividades de tráfico de drogas? No; ¿pero

PÁG. 10
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

eso fue encontrado por personal policial? Si; Muy bien, dígame, ¿usted
colaboró para que personal policial haga una llamada controlada, cuando
usted fue llamado por una tal yoselin, usted ha colaborado con ello? Sí, ¿de
qué forma usted ha colaborado? O sea que me hicieron hablar los policías que
donde estaba para que lo puedan entregar porque eso no me pertenecía a mi;
¿Cuándo refieres a que te hicieron hablar, a qué te refieres? O sea que me
dijeron que para quien era la carga, ¿y tú que les manifestaste? Como llamaron
al celular, el policía agregó el contacto de yoselin, agregó y me hizo hablar que
le diga que donde estaba, yo le digo que donde está y la chica responde que
estaba en el mercado ¿pero ahí aparece que ella es la que le llama a usted? O
sea ella llama y me pregunta; ¿Qué explicación usted da que según el acta de
intervención yoselin le llama a usted? Ella pregunta que donde estoy para que
le entreguen la carga; ¿entonces es correcto que yoselin le llama a usted? Sí; ¿y
qué le manifiesta en esa llamada Yoselin a usted? Que donde estoy para que le
entregue la carga; ¿a cuál carga se refiere usted? O sea, a los sacos que me
encargó Edilberto Yupanqui; al cannabis sativa marihuana, ¿correcto? Si; ¿Y en
qué circunstancias usted conoció al señor Edilberto Yupanqui Castillo?
Anteriormente le trasladé de Huamachuco hacia retamas con dos sacos de arroz
y lo conocía como Ivan; ¿Dígame, cuando personal policial le hace esa llamada
controlada, a donde usted se dirige con personal policial? Me dejaron en la
comisaria, simplemente los policías fueron, se fueron con mi celular; ¿entonces,
usted tiene conocimiento en donde personal policial encontró a estas dos
mujeres? En el coso taurino; en el coso taurino, ¿eso donde queda ubicado, en
la ciudad de Huamachuco? Sí; ¿usted tiene conocimiento si estas dos féminas
fueron hasta el coso taurino para supuestamente hacerle que usted haga la
entrega de esta sustancia ilícita; ¿si es que fueron?, si fueron por eso los policías
lo capturaron.
15) INTERROGATORIO DEL ACUSADO ADAN SICCHA RUIZ POR PARTE
DEL ACTOR CIVIL
Señor Adan Siccha, estas personas que dice encontró en la carretera con los
sacos, quién cargó los sacos hacia su vehículo? Las dos personas cargaron; ¿y
usted donde estaba en ese momento? Sentado en la camioneta no bajé, porque
estaba en una pendiente y no podía bajar; ¿usted suele subir encomiendas,
sacos a su vehículo? Si, siempre, porque a eso me dedico a lo que es pasajeros y
a carga; ¿y en este tiempo que se viene dedicando a transportar carga, usted
accede a que suban sacos sin que usted los revise previamente? Bueno, como le
digo, estaba en una pendiente y no me bajé a revisar, pero me dijo que eran
chiclayos y los dos señores lo subieron a la tolva de mi camioneta; ¿usted hace
cuanto conoce a la señora Yenny Yoselin Cruz Villanueva? No la conozco; si
no conoce a la señora Yenny Yoselin, por qué ella lo llamó a su equipo
telefónico? Será que lo ha tenido mi numero porque yo mi numero le di al señor
Ivan que se conoce como Edilberto Yupanqui Castillo; ¿pero, usted le acaba de

PÁG. 11
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

responder al representante del Ministerio Público que fue la persona de

Yoselin quien llamó a su equipo telefónico y fue así como ingresó la llamada
con el contacto Yoselin, cómo usted tenía el contacto en su registro telefónico?
Porque el policía entró a mi whatsaapp y lo registró y luego llamo a Yoselin;
¿entonces, el policía la llamo o ella lo llamó a usted? Primero llamó ella luego
llamó el policía que le pregunte que donde estaba; ¿anteriormente ella lo había
llamado en otra oportunidad? No; porque no lo conocía; ¿y por qué cree usted
que al conversar unas cuantas palabras ella accedió a ir al coso taurino si no lo
conocía? No sé; ¿usted ha referido que cuando estaba en el grifo se acercaron
los policías con armas que lo bajaron al suelo, y que lo obligaron para que dé
la clave de su teléfono, usted ha denunciado esos hechos ante la inspectoría o
el Ministerio Público? En el grifo no ha sido, ha sido en la comisaría de
Huamachuco; ¿respecto de esos hechos en la comisaría de Huamachuco, usted
los ha denunciado? No.
16) INTERROGATORIO DEL ACUSADO ADAN SICCHA RUIZ POR PARTE
DE SU ABOGADO DEFENSOR
¿Cuántos pasajeros cargaste el 28 de abril del 2021 de retamas a huamachuco?
Cuatro; dos mujeres y dos hombres; ¿esos cuatros pasajeros, los conoces? No, le
conozco simplemente a una pasajera que iba como copiloto; ¿Cuándo usted es
intervenido por la policía, cuantos pasajeros estaban en la camioneta? Estaba
solo; ¿y qué pasó con los cuatro pasajeros que usted señala? Dos pasajeros
varones se bajaron en el desvío de chilla y una pasajera se bajó en molino y mi
última pasajera que es mi conocida se bajó en chugay, que se llama Edelmira
Valderrama Rodriguez; ¿usted ha referido que la carga ilícita que le interviene
la policía es del señor Ivan y que ocurrió a la altura de los corrales, qué
pasajeros estuvieron presente cuando usted ha referido que subieron los sacos
que según él le dijo que eran chiclayos? Estaba mi pasajera que la conozco que
estaba como copiloto y otra que estaba en el asiento posterior; ¿cómo se llama
esas pasajeras o no conoce su nombre? A la pasajera que iba como copiloto la
conozco y la otra pasajera no la conozco; su nombre por favor de la que iba
como copiloto; Edelmira Valderrama Rodriguez; usted ha referido que le
pagaron 20 soles por cada saco no es así? Correcto; ¿y en qué momento en qué
circunstancia le pagaron los 20 soles por saco? Cuando lo suben los sacos a mi
tolva el señor Ivan conocido como Edilberto Yupanqui castillo se acerca a mí y
me paga la suma de 80 soles; ¿usted ha referido que cuando usted estaba
detenido en la comisaría de Huamachuco, usted ahí toma conocimiento y
conoce a su coacusada Yenny Yoselin Cruz Villanueva, usted observó que
tenía algunas pertenencias a su poder? Cuando volvieron los policías tenían
dos bolsas grandes; precíseme por favor, usted cuando por primera vez ve a su
acusada Yenny Yoselin Cruz Villanueva, tenía en su poder algo? La veo pero
sola porque la policía traen dos bolsas grandes pero aparte; ¿usted conoce a
Samira Yamile Rojas Chanduvi? No la conozco.

PÁG. 12
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

17) INTERROGATORIO DEL ACUSADO ADAN SICCHA RUIZ POR PARTE

DE LA DEFENSA DE YENNY YOSELIN CRUZ VILLANUEVA
¿Tiene conocimiento en qué forma fue intervenida mi patrocinada? Por la
llamada; ¿Quién realiza la llamada controlada? El policía le marca.
18) DECLARACIÓN DE LA ACUSADA YENNY YOSELIN CRUZ
VILLANUEVA. La acusada Yenny Yoselin Cruz Villanueva hizo uso de su
derecho a brindar su declaración, narrando que: “Yo voy a contar como lo conocí al
joven, al que me menciona, yo lo conozco por una amiga que me lo presenta. El 19 de
abril viajo y llego a Huamachuco un 20 de abril, un 20 de abril me presentan a dos
señores, al joven ese y a otro más de nombre Antoni Otiniano y otro joven que se llamaba
Ivan Ruiz, me lo presenta, paseamos, me hicieron conocer Huamachuco, el cual retorno
un 22 de abril de nuevo a Lima, vuelvo a viajar porque mi amiga me llama y me dice que
el chico ese necesitaba pasar su material, porque ellos se me presentaron a mi como
mineros, que tenían su minería allá en el lugar en el pueblo de ellos, llegamos ahí y ella
me llama y me dice mira esto y lo otro, que me van a pagar más que por lo que esa vez
que fui supuestamente a verlos, porque yo trabajo de dama de compañía, y yo puedo
certificar que trabajo porque tengo fotos, tengo videos y tengo Restobar El Faro que yo
trabajaba en Lima, llego acá y me dicen amiga escúchame te voy a recoger en Trujillo
para llegar al lugar porque yo no me acordaba de cómo había llegado porque la primera
vez que yo viajo, viajo con una amiga para los chicos ellos; viajo y llego a Huamachuco
con ella; no, supuestamente iba a viajar un 26 de abril, pero llego el 26 de abril y me
llaman y me dice que supuestamente los chicos (initelegible) y yo digo cómo y me dice no
vente para acá para explicarte como va a ser porque ellos no hablaban dice por teléfono;
entonces llego yo acá a ir a verla supuestamente ella me iba a esperar en Trujillo entonces
yo le digo a ella que no iba a ir sola porque justo viene Yamileth a mi casa, porque
Yamileth su mamá fallece un siete de abril y la única amiga que tenia era yo, entonces
Yamileth discute con su hermana y viene a mi casa, viene a mi casa y Yamileth se queda
una noche porque a la siguiente noche nomas yo le digo ya pues no, entonces mira voy a
viajar pero no voy a viajar sola, viajo con mi amiguita, pero no te preocupes por ella
porque yo le voy a pagar todos los pasajes, todo su comida todo se lo voy a dar yo le dije;
entonces me dice ah ya si bueno si tu se lo vas a dar ah ya no hay problema pero la cosa
es que el joven viene todavía para que te explique mejor, tu anda conversa con el
directamente, ya pues acepto, vengo acá, dijeron que me iban a esperar en Trujillo y en
total no me salen esperando en Trujillo, me vuelven a llamar y me dicen escúchame vas a
subir acá, tienes que tomar un colectivo que te va a subir, o sea yo no conocía, yo no sabía
cómo llegar allá; entonces lo que yo recibía eran llamadas para cómo llegar, antes de
subir a Huamachuco estuve dando vueltas esperando que la amiga esa venga a
recogerme, total me dice que no, vente tu me dice, entonces yo dije ya que iba a hacer,
entonces llego a Huamachuco, supuestamente me dijeron que iba a pasar eso en la
madrugada, que en la madrugada nomas iba a ser rápido, que porque en la madrugada
no hay tráfico algo así me habían dicho, entonces yo digo ya pues vente para acá, llego a
Huamachuco a la una de la mañana y le llamo a mi amiga la que supuestamente estaba

PÁG. 13
CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

ahí esperándome, y me dice mira yo ya no puedo bajar porque estoy acá con los jóvenes
empacando lo que supuestamente vas a llegar, el mineral que vas a llevar y no te
preocupes mañana temprano va a ser eso, entonces yo agarro y le digo mañana
temprano, ya, entonces espero mañana temprano, me dice escúchame y como no conoces
quédate al frente del mercado, te acuerdas donde comimos esa vez, sí le digo, quédate ahí
nomas al frente y mañana yo te voy a llamar, ya le digo, entonces me quedo entro ahí y
me quedo hasta el siguiente día, el siguiente día temprano me llama el señor y me dice
hola, tu eres amiguita no, la que vino ese día y yo le digo sí, me habían dicho que quiere
que le lleve sus cosas el señor, me dice si si escuchame, ahí mi pata va ir a recogerte, te
recoge y te va a llevar acá para que vengas porque yo estoy acá con tu amiga, te va a
llevar acá y ahí vamos a decirte a quien, cómo lo vas a llevar y cuanto yo te voy a pagar,
entonces yo le digo, ya, entonces que hago, espéralo ahí nomas mi amigo va a ir a recoger,
entonces yo agarro y le digo ya pues, de acuerdo, de ahí nomas me llama el chico Adan y
me dice hola yo voy a venir a recogerte y yo le digo ya pero me dicen ahorita y yo tengo
hambre y me dice escuchame lo que pasa es que la llanta de mi carro se ha malogrado
bajando, entonces le digo a qué hora y me dice al medio día, no, miento, me dice acá
nomas a una horita esperate, entonces yo le digo ya me espero, llega la hora de salir a
verle al chico y no me llamaba, entonces agarro y le digo por qué no me llamas, y de
nuevo me llama el chico, y me dice que fue amiguita disculpa que te moleste, mi amigo ya
fue, no le digo, tu amigo no viene, ¿y ahora? Ay no espéralo nomas ahí no te preocupes el
va a venir ya me dice, entonces yo le digo ya apúrate porque yo tengo hambre le digo y
agarra y me dice si si si no te preocupes, y después de nuevo me llama el chico y me dice
escúchame ya estoy cerca donde estás tú, yo le digo yo estoy aquí en el mercado donde
más me voy a mover, y agarra y me dice ya ya ya, espérate, me cuelga de nuevo, entonces
supuestamente me dice que ya estaba cerca, lo vuelvo a llamar yo en la mañana, entonces
le digo dónde estás me dices que estás cerca, cerca, cerca, dime si vas a venir o no le digo,
y agarra y me dice si si si ya voy espérame ahí, entonces como no venia y digo creo que
me está mintiendo, no va a venir ya ese chico porque desde la mañana me tiene así y el
otro ni siquiera se aparece, entonces yo comienzo a comprar cosas porque ahí en
Huamachuco creo que vendían pescado salado, cuy que recién lo estaban matando, yo
comienzo a comprar cosas para mi casa y bueno para la señora también tengo acá una
amiguita en Trujillo para llevarle porque la señora tiene su mamita que le gusta chacchar
la coca, entonces yo vi a unas señoras que vendían coca así en bolsas entonces yo
comienzo a comprar tres kilos de chancho, pescado salado, cuy, ñuña, lima, una botella
de miel, que ahí si quieren pueden mirar las cámaras del mercado porque yo todo eso lo
compro y no compro como dicen los policías que yo tenia perejil, huacatay, yo no tenía
huacatay, yo tenía hierbabuena y eso era para el chancho que yo había comprado, y lo
otro me dicen también que yo tenía cajas, las cajas las tenia alrededor de la carga que yo
había comprado, no estaban las cajas separadas, las cajas estaban así, por qué yo lo
compro porque el señor del pescado me dice que todo eso se va a romper si lo subo al bus,
entonces me dice cómprale cajas para que amortigüe y no tenía seis cajas, tenía cinco
cajas, una la puse abajo y las cuatro cajas las puse a los costado, cuando llegamos, llegó
la hora en que yo dije ya pues el chico no me llama ya pues me regreso; me vuelve a

PÁG. 14
CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

llamar, y me dice hola me llamó el Adan porque a mí no se me presentó como Adan se

presentó como Antony Otiniano, y yo le digo no me ha llamado, oye ya por las puras ya
creo amigo y me dice no no te preocupes, te voy a mandar a recoger a Otro, entonces le
digo que me están paseando, jugando le digo que ustedes piensan que no tengo cosas que
hacer y me dice no, esperate, ya te va a llamar, llámalo. Entonces yo comienzo a llamarlo
al chico y el chico no me contestaba, la cosa es que después me vuelven a llamar y me dice
hola, dónde estás y yo le digo estoy acá en Huamachuco, y le digo dónde te veo, el me dice
vente para al coso y yo le pregunto dónde es porque no conocía y me dice toma un
mototaxi y dile que te lleve y le digo por qué no vienes y me dijo no, vente tu nomás
porque estoy acá, entonces le digo que ya. Tomo la mototaxi y me voy, el coso era arribita
nomas ni cinco minutos, me bajo de ahí y me vuelven a llamar y me dicen dónde estás y
le digo estoy acá y le digo yo también estoy acá en una camioneta negra, y cuando veo vi
una camioneta negra, entonces le digo acá estoy, y se me acerca la camioneta y eran unos
señores que se bajaron con unas armas, que ya perdiste, ya chapamos a la banda, ustedes
de donde son, entonces yo le digo somos Limeñas, nos pidieron nuestro DNI, y no tenia
DNI y mi amiga tampoco porque recién había cumplido dieciocho años en la pandemia, a
ella no le dieron ahí. Llegamos a la Comisaría nos quitaron todo, nos quitaron mi celular,
pero nuestra detención no fue a la una y media como ellos dicen como los policías lo
ponen ahí, eso ha sido a las doce, antes de las doce porque la última llamada que yo tengo
con él es a las once y veintiséis, antes del medio día, habrá sido once y cincuenta, porque
no pasaba de las doce, pero ahí veo que te han puesto a esa hora, entonces yo llego a
firmar el acta policial porque supuestamente los policías vinieron que apúrate, que si tu
no firmas te va a ir mal, acá esta tu nombre completo, yo lo firmo y mi amiga no. Nos
quitaron los celulares y los retuvieron ahí, comenzaron los policías a sacar nuestras
cosas, porque yo tenía cartera, mi amiga tenía su cartera, su ropa, su parlante, yo
también tenía ropa, mis sacos mas mi paquete, la bolsa roja que ven ahí tenía toda la
carne que yo había comprado, llegamos a la comisaría y los policías comienzan a sacar, el
chancho, el pescado, el cuy, todo y que separan solamente tres bolsas, si es cierto que
tenía tres bolsas, tenía una grande roja donde estaban mis cosas y dos chiquitas, una era
para su cartera de ella y su ropa y la otra bolsita para yo separar las cosas que le iba a
traer a la señora de acá, porque la coca que había comprado, el pan, el kin kon, se lo iba a
dar a la señora. Llegamos y nos separaron y yo no sé donde me sacan esas bolsas de
basura de 30x20 de cien unidades que supuestamente nosotros teníamos, también un
limpiatodo, entonces y peor que me ponen huacatay y perejil y yo no compré perejil ni
huacatay, solamente compré hierbabuena, un atado que me costó un sol cincuenta, que la
compré porque la vi bien fresquita; entonces, yo dije sacaron todo, bolsas para ella y para
ti, que con eso te hemos encontrado, sacaron un poet, sacaron otro y comenzaron a
grabarme, y cuando viene el chico me dice tu lo conoces a el y le digo si y el me mira y me
dice no yo no los conozco, mejor di que no los conoces y me dice, el cómo se llama, el se
llama Antony Julián y el me mira y me dice Adan Siccha; ahí yo me entero su verdadero
nombre, ahí es donde yo digo que hice, y me dijo que su edad era de 24 años, no sabía
tampoco de su edad, nos detuvieron en la comisaria y nos tuvieron en el calabozo, desde
ahí sin comer sin nada, al siguiente día nos llevaron a la comisaria de san Andrés y nos

PÁG. 15
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

quedamos ahí detenidas el abogado que tenia me dijo a mi no digas nada, no dejes que
abran tu celular y yo dije por qué no que abran mi celular, yo si quise desde un
comienzo que abran mi celular pero el abogado me dijo guarda silencio, a ustedes chicas,
nos decía, no las han encontrado en posesión, entonces yo le digo por qué estamos
detenido, no te preocupes me decía, llegamos a la corte y ahí es donde nos dicen que nos
vamos por la prisión preventiva, eso fue todo lo que pasó”.
19) INTERROGATORIO DE LA ACUSADA YENNY YOSELIN CRUZ
VILLANUEVA POR PARTE DEL MINISTERIO PÚBLICO.
Díganos por favor la fecha exacta que viajó usted desde la ciudad de lima a
Huamachuco en la segunda oportunidad; viajo un 27 por la mañana; de abril.
¿Con qué finalidad viajó usted de lima a Huamachuco? para pasar el material
de minería del señor Adan Siccha con el otro joven Ivan Cruz, yo lo conocí como
Ivan, pero dice que se llama Edilberto; ¿para pasar la mercadería dijo,
materiales? Si, material de minería; ¿de dónde a donde iba a pasar? De
Huamachuco a Trujillo eso fue lo que me dijeron, que de ahí alguien me lo iba a
recibir, porque todavía no me habían dicho a quien recién cuando me iban a
recoger del mercado me iban a explicar mejor porque supuestamente por celular
no hablaban; ¿no hablaban, usted nos está diciendo que son más de dos
personas, quienes son esas personas que no hablaban? El joven de ahí y al que le
dicen Ivan; ¿Ivan quién más? y Adan; ¿Ivan que más, el apellido? Ivan Ruiz;
¿la primera persona es Ivan Ruiz, la otra persona? Adan Siccha Ruiz; ¿díganos,
cuánto iba a cobrar usted por llevar este material de Huamachuco a Trujillo?
No sabía porque todavía no habíamos hablado cuanto el señor me iba a dar;
¿para llevar este material que usted dice, la fecha exacta del trato para que
usted lleve esa mercadería cuando fue? El 26 en la noche; ¿con quien conversó
el 26 en la noche? con mi amiga, se llama Wendy; ¿Dónde conoció y la fecha
exacta a Wendy? Wendy trabajó conmigo de dama de compañía en el bar el faro,
en Lima, yo la conozco desde diciembre; ¿con Wendy conversó personalmente
o por teléfono? Por teléfono; ¿usted solamente conversó para llevar la
mercadería de Huamachuco a Trujillo una sola vez? Si, ¿por teléfono? Si;
¿Cuánto tiempo duró esa conversación? Ni diez minutos; ¿el número
telefónico nos podría proporcionar? 980835056; ¿Cuándo usted conversa con
Wendy para trasladar el material de Huamachuco a Trujillo, no le preguntó
más información respecto a ello, cuanto era el pago, qué tiempo iba a demorar
el traslado, o sea, nos diga qué conversó usted? Ella solo me dijo que bajarlo, ya
lo demás el señor me iba a decir cómo, cuanto me iba a dar y a quién se lo iba a
dar; ¿viaja usted de lima sola o acompañada? Viajo con mi amiga Yamileth;
¿por qué viaja con su amiga Yamileth? Porque ella estuvo en mi casa y se
quedó conmigo y no la iba a dejar sola porque ella estaba mal; ¿quién le pagó el
pasaje a su amiga? Yo; ¿Cuánto pagó por el pasaje? Cincuenta; ¿ella tenía
dinero? No; ¿cuánto de dinero usted tenía en su poder para hacer el viaje
desde lima a Huamachuco y llevar el material hasta Trujillo? 400 soles; ¿de los

PÁG. 16
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

cuatrocientos usted gastó cien soles en pasaje? Sí; ¿al llegar a Huamachuco se
hospedó en algún hotel? Sí; ¿cuánto pagó por el hotel? Sesenta soles; ¿cada
una? No, dormimos en un solo cuarto; ¿a qué hora partieron? 9 de la mañana;
¿tomaron desayuno en el viaje? Sí; ¿cuánto gastó en el desayuno? 10 soles para
las dos; ¿en el almuerzo cuanto gastó? 15 soles para las dos; ¿en la cena cuanto
gastó? 12 soles para las dos; ¿viajaron en un servicio público de transporte de
pasajeros? Sí; ¿llega el vehículo de lima a Trujillo, luego a dónde van ustedes?
A los colectivos que van a Huamachuco; ¿tomó el taxi usted? Sí; ¿cuánto pagó
por el taxi? 10 soles; ¿a qué hora fue cuando tomaron el carro para
huamachuco? 8 o 9 de la noche; ¿cuánto pagó por el servicio del viaje de
Trujillo a huamachuco? 35 cada una; ¿cuánto gastó en la cena? No cenamos en
Huamachuco; ¿al día siguiente tomaron desayuno, cuanto gastaron? 5 soles
para las dos; ¿cuánto gastó usted en la compra del pescado salado y demás
compras? Cincuenta algo así; ¿qué compró? 3 kilos de carne de chancho, a 6 el
kilo; ¿y el pescado salado? A 2 soles cada uno, tres pescados compré; ¿y el
huacatay? Huacatay no, hierbabuena, un sol el atado; ¿para que compró la
hierbabuena? Para hacer hervir el chancho; ¿Dónde iba a hervir usted el
chancho? En mi casa, en lima; ¿el traslado del material qué tiempo iba a
demorar? No me dijeron que tiempo; ¿cuántas veces usted ha trasladado
material de minería de Huamachuco a Trujillo? Iba a ser la primera vez;
¿Cuándo la policía le interviene a usted y a Yamile, ya tenían todo lo que
usted había comprado? Sí; ¿había abandonado usted el hotel? Sí, en la mañana;
¿con qué finalidad viajó Yamile con usted? para viajar y conocer; ¿Cómo iban a
pasear si usted nos dice que solo iba a trasladar? O sea viendo conociendo el
lugar, no especialmente llevarle al rio, o sea conocer, salir de tu casa; ¿usted vio
que la policía encontró droga en el vehículo de Adan? Yo no estuve ahí; ¿en
qué momento llega usted a ver la droga? Cuando llego a la comisaria me meten
a una sala donde había una mesa grande y en esa mesa estaban varios paquetes
de bolas, ahí; ¿Yamile tenía celular aquel día? Sí, uno, el de su mamá; ¿usted?
Uno; ¿la persona de Adan, cuantos celulares tenía? No sé, solo lo vi
enmarrocado sin nada; ¿a qué actividad se dedicaba usted en la ciudad de
lima? En el restobar el faro en lima, atención al cliente; ¿Cuánto ganaba? 350
semanal y depende de cuantas propinas me haga; ¿el día que fue intervenida
qué día fue? Miércoles.
20) INTERROGATORIO DE LA ACUSADA YENNY YOSELIN CRUZ
VILLANUEVA POR PARTE DEL ACTOR CIVIL.
¿Quien fue la amiga con la que viajó por primera vez? Le dicen Fucsia; ¿usted
que pensó cuando esta amiga Fucsia le dijo que tenía que llegar
personalmente porque estos amigos no hablaban por teléfono? La verdad
nada; ¿la señorita Yamilet conoce al señor Adan? No; ¿si usted indica que los
policías han señalado que usted tenía otras hierbas como hierbabuena, cosas
que según usted ha referido no había comprado en el mercado, usted ha

PÁG. 17
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

denunciado ese hecho ante la inspectoría o el ministerio público? Ni sabía que

se denuncia; también le ha indicado al representante del Ministerio Público
que no portaba documentos, y cómo se ha trasladado y pretendía regresar a la
ciudad de Lima? Cuando viajas en bus no te piden documento, solo el número;
¿si usted no sabía cuánto iba a ganar por el traslado de estas sustancias
minerales, y usted ha narrado que ha viajado con 400 soles de los cuales ha
indicado ya gastó un total de 322, con qué dinero pretendía regresar si el
pasaje entre ambas costaba 100 soles? Porque me iban a dar el dinero, o sea mis
viáticos; ¿usted ha referido que su amiga Yamile con la que viajó no conoce al
señor Adan, y que pensaría usted si del registro de la visualización del
teléfono del señor Adan allí figura como contacto su amiga Yamile? La verdad
no se.
21) INTERROGATORIO DE LA ACUSADA YENNY YOSELIN CRUZ
VILLANUEVA POR PARTE DE SU ABOGADO DEFENSOR
¿Alguna vez el señor Adan Siccha te mencionó que este tipo de carga era
droga? No; ¿qué te mencionó? Que iba a ser el material de su mina para bajarlo;
¿tu hablaste en la llamada controlada respecto de algo de droga? No; ¿tú
realizas la llamada el mismo día 28 de abril o el es que te llama? El es el que
me llama; ¿por qué los policías cuando te incautaron no registraron respecto al
acta de intervención, tú les dijiste por qué no describían todas las cosas que te
habían encontrado? No porque yo tampoco lo había leído solo me dijeron firma
acá; ¿qué actividades realizaste en Trujillo? Comencé a esperar, dar vueltas;
¿desde qué momento tus tenias el numero del señor Adan Siccha? Desde el 19
de abril; ¿tu le escribes el día 28 algún mensaje al señor Adan Siccha? No;
¿existen llamadas perdidas de tu parte al señor Adan Siccha el día 28 de abril?
Sí, porque no venía a recogerme.

22) INTERROGATORIO DE LA ACUSADA YENNY YOSELIN CRUZ

VILLANUEVA POR PARTE DE LA DEFENSA DE ADAN SICCHA RUIZ
¿Recuerda que día su amiga Yamileth llegó a su casa? 26 de abril; ¿cuántos días
se iba a quedar en su casa? Hasta que arregle el problema con su hermana;
¿Quién tomó la iniciativa para realizar el paseo que usted refiere a
Huamachuco en compañía de Yamileth? Yo; ¿ella tenía conocimiento de las
actividades que usted iba a realizar en Huamachuco respecto del traslado de
material? No; ¿cuándo realizaron el acta de intervención policial para la firma,
estuvo presente su coacusada Yamileth? Sí; ¿ella firmo esa acta? No, porque la
detención y las cosas que le habían puesto no era verdad; ¿Cuándo ustedes se
dirigen al lugar donde han sido intervenidos por la policía, quién toma los
servicios de taxi? Tomo una moto para que me lleve al coso.
23) REDIRECTO A LA ACUSADA YENNY YOSELIN CRUZ VILLANUEVA
POR PARTE DEL MINISTERIO PÚBLICO

PÁG. 18
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

La acusada ha contestado a su señora abogada que llamó dos veces para que
vaya a recogerla, ¿de dónde la iba a recoger la persona que llamó dos veces?
Del mercado donde estaba; también ha dicho que fue al coso, ¿se refiere al coso
taurino? Si; estando en el coso usted y Yamileth, llamó a la persona que ahora
la ha identificado como Adan? No, el me llama; ¿eso significa que usted llegó
antes que Adan al coso? No, ya estaban ahí esperándome, la camioneta estaba
ahí; ¿qué grado de confianza tenía usted con Yamilé? Muy buena; tenía tanta
confianza usted con Yamileth y por qué no preguntó que iba a trasladar de
Huamachuco a Trujillo el material? Porque no pensé que era verdad, pensé
capaz me quieren ver; ¿y con qué seguridad usted viajó de Trujillo a
huamachuco? para vernos porque en la primera oportunidad yo vi que tenían
dinero.
24) REDIRECTO A LA ACUSADA YENNY YOSELIN CRUZ VILLANUEVA POR
PARTE DEL ACTOR CIVIL
La confianza que ha dicho que tiene con la señora Yamileth, era porque se
conocían de tiempo o trabajaban juntas? La conocía hace tiempo; ¿una vez han
trabajado juntas? No, porque ella no podía entrar a mi trabajo porque era
menor de edad; ¿con qué frecuencia se veían? Los lunes la invitaba a salir a
comer helado a comprar mi ropa o a veces con mi hijo la dejaba ahí un rato y yo
me iba; ¿se comunicaban vía telefónica? No porque ahí no tenía celular ella.
25) REDIRECTO A LA ACUSADA YENNY YOSELIN CRUZ VILLANUEVA POR
PARTE DEL ABOGADO DE ADAN SICCHA RUIZ
¿Quienes eran las personas que le querían ver? El señor Adan e Ivan; ¿Adán se
refiere al que está detenido Adan Siccha Ruiz? Sí, a él; ¿y en la otra persona
Ivan se refiere? Ivan Ruiz; ¿podría decirnos algunas características de Ivan
Ruiz? Era de un metro sesenta, medio achinado, era un señor, pero no pasaba de
los cuarenta.
26) REDIRECTO A LA ACUSADA YENNY YOSELIN CRUZ VILLANUEVA POR
PARTE DEL ABOGADO DE SU ABOGADO DEFENSOR
En el tema que tú dices a pasear, ¿llegaron a pasear ese día en Huamachuco? sí
DECLARACIÓN DE TESTIGOS
27) Preguntas a la testigo Yolanda Marilú Rodriguez Floriano por parte del
Ministerio Público
¿En abril del año 2021 dónde laboraba usted? En la comisaría rural de
Huamachuco; ¿recuerda o tiene conocimiento de qué va a declarar? Sí, con
respecto a un apoyo que realicé en esa fecha en la comisaria de Huamachuco, los
colegas me pidieron el apoyo para hacer el registro personal de dos señoritas;
¿Cuál fue el resultado de ese registro personal? Recuerdo que eran dos
señoritas y a cada una de ellas se le encontró un teléfono celular, no recuerdo las
marcas; ¿recuerda usted pro qué fueron detenidas estas personas? No;

PÁG. 19
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

¿solamente fueron detenidas estas dos personas de sexo femenino? Solo

recuerdo que las llevaron a mi oficina para hacerles el registro personal; ¿los
teléfonos celulares encontrados estaban operativos? No recuerdo; ¿en esta
audiencia usted ha visto a dos personas de sexo femenino, ellas son las
personas a las que les hizo el registro? Sí; ¿en documento que visualiza es su
firma? Si; podría leer a quien se le hizo el registro personal? En el distrito de
Huamachuco siendo las 13:42 horas del día 26 de abril del 2021, presente ante el
instructor de la comisaría rural de Huamachuco, la persona de Samira Yamileth
Rojas Chanduvi; Ahora vamos a pasar al otro documento; En el distrito de
Huamachuco siendo las 13:31 horas del día 28 de abril del 2021, presente ante el
instructor de la comisaría rural PNP de Huamachuco, la persona de Yenny
Yoselin Cruz Villanueva, de 25 años de edad; ¿usted se ratifica en el contenido
de esos dos documentos y la firma que aparece? Sí
28) Preguntas a la testigo Yolanda Marilú Rodriguez Floriano por parte de la
abogada de la Procuraduría (actor civil).
¿Recuerda cuál era el número de teléfono celular? No, Por favor reconozca este
documento, ¿acta de registro personal realizado a SAMIRA YAMILE ROJAS
CHANDUVI y ha reconocido ya anteriormente su firma ante las preguntas
del Ministerio Público? Se le encontró en su mano derecha un celular color negro
marca Motorola de la empresa entel con chip N° 902892990, funcionando; ¿entonces
cual era el número telefónico encontrado a la persona de Samira Yamile Rojas
Chanduvi? 902892990; ahora lea el acta de registro personal de la persona Yenny
Yoselin Cruz Villanueva; se le encontró en su mano derecha un celular color negro con
marrón marca huawei de la empresa entel, con chip N° 933384055, funcionando; ¿y de
la persona Yenny Yoselin Cruz Villanueva, ¿cuál era el numero asignado?
933384055; ¿los quipos telefónicos estaban en funcionamiento o deteriorados?
No recuerdo
29) Preguntas a la testigo Yolanda Marilú Rodriguez Floriano por parte de la
abogada defensora de las acusadas.

¿Cuál es el protocolo para hacer una intervención o un registro personal? La

intervención no la he realizado yo, lo que yo he hecho es el registro personal, en
el momento de la intervención yo no me encontraba; después de la incautación
del teléfono celular, ¿qué sigue después? No he participado en la intervención,
solo he participado en el acta de registro personal.
30) Preguntas al testigo LEANDRO CHAVARRÍA ABANTO por parte del
Ministerio Público
Señor Chavarría Abanto, díganos ¿dónde laboraba usted, el día 28 de abril del
año 2021? Por lo que se me pregunta, me encontraba prestando servicios en la
comisaria rural de Huamachuco. También nos ha dicho en esta audiencia que a
los acusando solamente los conoce por motivos de la intervención, nos podría

PÁG. 20
CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

por favor precisar respecto a dicha intervención ¿Cómo es que se realizó? A

ver, el día 28 de abril del 2021, en compañía de mi colega el Técnico Gutierrez,
nos encontrábamos realizando patrullaje policial por la carretera longitudinal
que une tanto Huamachuco con los diversos pueblos para la sierra liberteña, es
así que al encontrarnos en el cruce para el distrito de Curgos, se intervino una
camioneta de color negro, una camionera Hilux de placa T8B871 que era
conducido por la persona de Adán Siccha Ruíz, en el momento de realizar el
registro personal y vehicular en la tolva de dicha camioneta se encontró 04 sacos
de polietileno, lo mismo que contenía paquetes forma y tamaño regular, los
mismos que al ser palpados contenían sustancias que o similares a cannabis
Sativa marihuana, con lo cual se procedió a su detención siendo traslado a la
comisaria de Huamacho, donde al realizar las diligencias, se recepcionó una
llamada por parte de un contacto que estaba registrado con el nombre de
Yoselin, en coordinación con la fiscalía se realizó una diligencia de llamada
controlada, la misma que se levantó el acta correspondiente donde se logró la
intervención y captura también de dos femeninas, las cuales al parecer estarían
implicadas en el presunto delito también de tráfico ilícito de drogas,
realizándose un operativo policial, lográndose la captura, siendo trasladadas
también a la comisaría de Huamachuco para las diligencias para posteriormente
ser puesta a la Unidad Especializada. Nos ha dicho, que al efectuarse el registro
vehicular encontró sustancia ilícita, ¿recuerda qué sustancia ilícita era por
favor? La sustancia ilícita que se encontró era Cannabis Sativa marihuana.
También nos ha dicho que recibieron una llamada y luego efectuaron pues
una llamada controlada ¿De dónde provenía esa llamada y que diligencia
posterior a ello efectuaron, nos podría explicar por favor? A ver, en un primer
instante mientras realizábamos la diligencia, el celular del intervenido recibió
una llamada con un contacto de nombre Yoselin, se le dio cuenta Fiscal, en
coordinación con ella se realizó, se devolvió la llamada a dicho contacto ya que
el intervenido voluntariamente dijo que esas personas eran las encargadas de
recibir el paquete, en este caso la droga, luego de eso se recibió la llamada, se
coordinó el lugar de entrega, y posterior a ello se realizó un operativo
lográndose la captura de las dos femeninas, posterior a eso se les realizó el
registro personal también, se les incautó las cosas que traían con ellas y se puso a
disposición del área de drogas. Ya, nos podría precisar por favor, el lugar de la
intervención de estas dos personas de sexo femenino que acaba de decir. Ah,
el lugar de la intervención se dio este, en el lugar conocido como el Coso Taurino
que está ubicado en la avenida 15 de agosto de la ciudad de Huamachuco.
También nos ha dicho que se le hizo el registro o se le encontró bienes al
momento de la intervención, ¿qué bienes recuerda usted habérsele encontrado
a estas personas? A ver, lo que recuerdo fue que se encontró equipos celulares,
carteras, bolsas, fruta creo que eran limas, plantas y cosas, el resto de cosas
fueron plasmadas en el acta de intervención las cuales no recuerdo con
exactitud. Respecto a plantas aromáticas, ¿recuerda que intervino usted? Así

PÁG. 21
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

es, son plantas aromáticas. ¿Qué más relacionada al tráfico de drogas recuerda
usted haber encontrado a estas personas? Como le digo, solamente recuerdo
esas cosas, las plantas aromáticas, las bolsas y el resto están plasmados en el
acta, no recuerdo con exactitud. ¿A qué hora fue esta intervención? A qué hora
inicio la inició la intervención del señor Siccha y también la intervención de
las dos personas de sexo femenino. La intervención del señor Siccha se dio en
horas de la mañana, al promediar las 11:45 de la mañana posterior a eso se
realizó la llamada controlada siendo las 12:43 para posterior a eso montar el
operativo y proceder con la intervención de dichas personas. Señores
Magistrados vamos a introducir de manera formal y actuar el medio
probatorio consistente en el acta de intervención policial, el acta de registro
vehicular comiso de droga e incautación de vehículo automotor y el acta de
llamada controlada *se comparte pantalla* Señor Leandro, ¿lee usted el título
de este documento? Sí, acta de intervención policial. A ver vamos a ir a la parte
pertinente, verifica ahí la existencia de la firma de usted? Si, ahí está ¿se
ratifica en el contenido de este documento? Así es, me ratifico en todo su
contenido. Ya, vamos a pasar al otro documento, tiene como título Acta de
registro vehicular, comiso de droga e incautación de vehículo automotor. Sí.
¿Aparece la firma de usted? Sí, también aparece ¿se ratifica en el contenido de
este documento? Me ratifico en su totalidad ¿nos podría decir el efectivo
policial que participó junto a usted aquel día? el técnico Gutierrez.
31) Preguntas al testigo Leandro Chavarría Abanto por parte del Actor Civil
Buenos días Sr. Leandro, dígame usted nos ha narrado que el día 28 de abril
del 2021, mientras estaban por el distrito de Curgos se produjo la intervención
de la camioneta Toyota, dígame ¿quién era el conductor de la camioneta? El
conductor de la camioneta era la persona de Siccha Ruiz, solamente traía el
conductor, no había más personas en la camioneta. Bien, también nos ha
mencionado que, cuando ya estaba en la comisaría el señor Adán Siccha Ruiz,
recibió la llamada del contacto Yoselin y luego de ello se produjo un
operativo, donde se capturó a dos féminas ¿quiénes eran estas dos féminas?
Solamente recuerdo el nombre de Yoselin, la otra persona no recuerdo su
nombre. Bien, señor Magistrado, ¿a efectos que recuerde puedo mostrar el acta
de intervención a efecto pertinente? - Repítale la pregunta - Sí, le consulté
sobre quienes eran estas dos féminas que también fueron intervenidas y ha
referido que solamente recuerda el nombre de la señorita Yoselin - Señor
Chavarría ha escuchado usted la pregunta que le ha formulado Fiscalía?- Sí
escuché, cuáles eran los nombres de las personas intervenidas, le dije que
solamente recordaba el nombre de Yoselin, era el contacto con el cual se recibió
la llamada *se comparte pantalla* Señor Leandro puede apreciar el documento
que se muestra? Sí se puede apreciar Bien, este el acta de intervención policial,
que hace unos minutos usted acaba de reconocer, exactamente en esta imagen
está consignado producto de la llamada controlada se procedió a la

PÁG. 22
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

intervención de dos féminas, podría por favor darle lectura para usted,
quienes fueron las señoritas intervenidas. Ahí dice, la respectiva acta de
llamada controlada (...) logrando la captura de dos féminas que fueron
identificadas como Yenny Yoselin Cruz Villanueva con DNI 73804961 correcto?
Sí y posteriormente? Posteriormente a la otra persona de nombre Samira Yamile
Rojas Chanduví con DNI, el DNI no se aprecia mucho.
32) Preguntas al testigo Leandro Chavarría Abanto por parte de la defensa técnica
Yenny Yoselin Cruz Villanueva
Usted ha indicado que se recibió una llamada respecto a la intervención que
se realizó a mi patrocinada Yoselin, realizó la llamada para que ustedes
realicen el tema del acta de llamada controlada, es cierto? Sí, como le digo en
un primer lugar se recibió una llamada al celular del intervenido, se coordinó
con la fiscalía y se devolvió la llamada para realizar el acta de llamada
controlada. Señor Leandro, cuando usted indica que se intervino a las
intervenidas con equipos de celulares, cual es el protocolo? ¿Qué se realiza? se
apagan? ¿ Cuál es el protocolo en sí de esta intervención, cuando encuentran
los equipos celulares? A ver, en el registro personal en el que usted me hace
referencia por ser femeninas, el personal policial varones no se le puede realizar
el registro por eso se les trasladó hasta la comisaría, donde la única efectivo
policial femenina se encontraba con diligencias, ahí se realizó el registro
personal, eso también se quedó plasmado en el acta del registro personal. ¿Y de
ahí se apagan los celulares?¿cuando se intervienen se apagan los celulares?
Eso depende del efectivo policial encargado de la diligencia Dra. ¿Cuando se
realiza la llamada controlada, usted se estuvo presente? Sí, yo estuve presente
cuando se realizó la llamada controlada . Pero no suscribió el acta de llamada
controlada? El acta de llamada controlada la realicé yo, yo realice el acta ¿y por
qué no firmó? Sr. Magistrado lo voy a presentar para que vea que el acta
llamada controlada el técnico firma el acta de llamada controlada, tiene razón.
Sr. Magistrado, es que la parte introductoria, dice presente el suscrito PNP
Echevarría Abanto Leandro David, y él no firma el acta de llamada controlada,
lo firma Ronald Gutierrez Ortiz; Señor Leandro, en la llamada controlada que
usted indica igual, se indica de parte de mi patrocina que ella iba a recibir
algún paquete o algo? En la llamada controlada indica solamente que estaba a la
espera de dicha persona, acordando un lugar para que se encuentren.
33) Preguntas al testigo RONALD GUTIERREZ ORTIZ, por parte del Ministerio
Publico
Señor Ronald Gutierrez Ortiz, actualmente dónde labora, nos podría decir? En
la Depincri, Huamachuco. En fecha 28 de abril del año 2021, donde laboraba
usted? Estaba en la división policial de Huamachuco. Con motivo de la citación
a este juicio oral, usted tiene conocimiento, respecto a los motivos por los que
ha sido citado? Sí, conforme si tengo conocimiento. ¿Nos podría decir el motivo

PÁG. 23
CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

por favor, que tiene conocimiento? Referente a un intervención policial en día y

la hora señalada en el acta de intervención por la presunta comisión del delito de
tráfico ilícito de drogas. Esa intervención, ¿de qué manera se realizó, recuerda
usted?. Sí, a ver fue aquí en la jurisdicción de Huamachuco, en circunstancias
que se estaba realizando un patrullaje junto con otro efectivo policial, a la
entrada de Huamachuco, vale decir en la ruta que conduce el distrito de Chugay
a Huamachuco, fue entonces que se pudo advertir en la carretera que un
vehículo. una camioneta color negra en momento que el personal policial se
encontraba allí, realizando este patrullaje, tuvo una actitud algo sospechosa, en
la cual desvió su ruta o sea estando en carretera ingresó raudamente, miró a su
derecha para ingresar a un grifo, ante esta actitud el personal policial, se acercó
al vehículo y al conductor se le solicitó su documentación y a la vez se pudo
observar que en la parte posterior, en la tolva se encontraba un plástico, al
parecer se encontraba cubriendo una carga, y al poder levantar ese plástico se
pudo observar que habían sacos, que pesaban y se percibió un olor característica
a Cannabis Sativa, en presencia del conductor se le indicó la procedencia, el dijo
que venía de la zona de Pataz y por ese motivo fue conducido a la comisaría.
Una vez en la comisaría ¿que actos se realizó?. En el transcurso a la comisaría,
estamos hablando de unos 15 minutos venía recibiendo llamadas, timbraba su
celular ya en la comisaría con pleno conocimiento del intervenido y en forma
voluntaria él manifiesto que venía recibiendo llamadas toda vez que esa carga
iba a ser entregada a otras personas. Se puso en conocimiento al Ministerio
Público Especializado a fin de montar un operativo para a fin de dar ubicación e
identificación de quienes iba a recibir esa carga, es así que ( interferencia)
*Vuelve a retomar declaración* El intervenido tenía su celular con un contacto
de nombre Yoselin con quien venía coordinado, se pactó un encuentro entre el
intervenido y las personas que en su celular figuraba como Yoselin, se pactó a la
altura del coso taurino, se pactó el encuentro en el cual dos féminas
descendieron de una mototaxi de servicio público y manteniendo la
conversación, el intervenido le dijo que se acercara a la camioneta negra, en
donde se encontraba la carga fue en esos momentos que al momento de
acercarse fueron intervenidas esas dos féminas, al registro que se le tenía ya
conducidas en la comisaría se les halló frascos aromatizados, un manojo de
hierbas con características fuertes por su olor como hierbabuena, paquetes de
bolsa, en el cual constan en el acta de registro y en de los realizado tal como
figura en las actas de intervención y de registro personal y demás diligencias
que se hizo. Nos dice que usted participó con otro colega, iniciada la
intervención a un sujeto de sexo masculino, nos podría decir el nombre de su
colega su recuerda? Es el suboficial de tercera Chavarría Abanto Regresemos al
punto en el que usted nos está diciendo que montó un operativo ¿qué tipo de
operativo realizó o realizaron ustedes como efectivos policiales al verificar
que ingresaba una llamada cuando el intervenido les dijo el motivo de esa
llamada? Bien ,por la premura del tiempo en cual este se venía insistiendo las

PÁG. 24
CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

continuas llamadas que venía recibiendo el intervenido, se dio cuenta al

representante del Ministerio Público el cual se redactó un acta de llamada
controlada, donde venían incluso coordinando, entonces momentos con
conocimientos de mi comando nos constituimos en cuestión de minutos al lugar
pactado, con personal policial custodiando el intervenido, a fin de optimizar la
intervención con todas las medidas de seguridad del caso a fin de que se pueda
identificar y ubicar a estar personas que venían coordinando para el recojo de
esta mercancía. Respecto al documento que usted nos menciona, acta de
llamada controlada, ¿quien realizó ese documento recuerda usted ? Si, ese
documento, sí fue firmado por mi persona cuenta con mi firma ¿quien hizo el
registro personal al primer intervenido? El registro, bueno a ver déjeme
recordar porque yo quien hizo el registro vehicular del señor Adán, mi persona;
bien respecto a la intervención propiamente, ¿también se plasmó en algún
documento? Sí estaba el registro vehicular, acta de llamada controlada, el acta
de intervención, fueron documentos el cuales plasmé mi firma como
documentos de haber participado. Señor Gutierrez, regresemos al punto del
acta de la llamada controlada, usted recuerda que llamadas recepcionaron, qué
comunicación usted presenció junto a sus colegas o escucharon? Sobre todo las
llamadas que entraban con el nombre de un contacto de Yoselin que
insistentemente timbraba, ingresaba al equipo móvil del intervenido, tal como le
preguntaban ¿dónde estás? ¿Dime donde?, le respondía la que posteriormente
fue intervenida, él le mencionaba el Coso, la fémina le respondía ¿donde es el
coso? toma una mototaxi que te va a llevar hasta allá al coso, pactando el
encuentro en ese lugar.
*El Colegiado admite introducir como medio de prueba el acta de registro
personal del acusado Adan Siccha Ruiz y el acta de llamada controlada.
Señor Gutierrez, ahí hay un documento en pantalla, ¿lee usted el titulo por
favor? Señor Gutierrez, hay un documento que está proyectado en pantalla
logra verlo? Sí lo escucho ¿Logra leer el documento que está en pantalla?
¿Dónde se encuentra en ese momento por favor? Señor Gutierrez le estoy
preguntando tres veces, ¿logra leer el documento que está en pantalla? Acta de
Registro Personal Ya, ¿nos podría decir la hora y la fecha, está debajo del título
de este documento? 12 horas el inicio de formulación de este documento Fecha?
Disculpe, deme dos segundos para llegar a un lugar para escuchar mejor,
adelante Dr. Le decía por favor, ya nos dijo la hora, ¿la fecha nos podría decir?
28 de abril del 2021 ¿ A qué hora termina esta diligencia por favor? 12:10.
¿Reconoce la firma al interior de este documento, reconoce la suya? Sí, está
como mi firma obra en ese documento como instructor. Al costado de la firma
de usted, ¿a quién le pertenece? Al señor Adán Siccha ¿se ratifica usted en el
contenido, señor Gutierrez? Disculpe? Si se ratifica, si tiene alguna
enmendadura este documento desde su emisión? Me ratifico en el contenido de
este documento. Vamos a pasar al segundo documento, ¿ve el título de este

PÁG. 25
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

documento? Lo puedo observar, acta de llamada controlada De igual manera, la

ciudad, la hora y la fecha, ¿podría precisar? 12:43 hora de inicio, de fecha 28 de
abril del 2021 Ya, en este documento, en esta primera hoja vamos a verificar la
firma, si reconoce esa firma ¿la reconoce? Es mi firma Dr. ¿La otra firma? La
otra firma es del señor Adán Siccha Ruiz ¿A qué hora termina por favor, la
redacción de este documento? El término, las 13:05 horas, de igual manera,
¿este documento ha sufrido alguna enmendadura? No, me ratifico en su
contenido. Vamos a pasar los otros documentos, el acta de intervención
policial, ¿ve usted el título? Acta de intervención policial Dr. En la segunda
hoja vamos a verificar si aparece la firma de usted, ¿reconoce ahí alguna de las
firmas como la suya? Si Dr. la primera firma como personal PNP ¿se ratifica en
el contenido, usted? Me ratifico en todo su contenido Dr. Y finalmente vamos a
introducir el documento consistente, usted lo va a ver ¿qué título tiene este
documento por favor? Acta de registro vehicular, comiso de droga e incautación
de vehículo automotor. Vamos a pasar uno por uno, ahí en la tercera hoja,
¿reconoce la firma de usted? Sí, en la primera firma de personal PNP ¿la
segunda firma de quien es, después de usted, debajo de la firma de usted? La
firma del efectivo policial que también participó en la intervención, el suboficial
de tercera Leandro Chavarría Abanto ¿y la otra firma? Del intervenido Adán
Siccha Ruiz De igual manera le pregunto, se ratifica en el contenido de este
documento? Me ratifico en su contenido Dr.
34) Preguntas al testigo Ronal Gutierrez Ortiz por parte de la defensa técnica de
Yenny Yoselin Cruz Villanueva, Dra. Yanira Celia Castro Cotrina
Buenos días técnico Gutierrez Ortiz, técnico quería hacerle un par de
preguntas, en primer lugar ¿respecto a la llamada controlada, respecto a mi
patrocinada Yoselin, menciona en la llamada algún tipo de droga que iba a
recoger algún tipo de droga en la llamada controlada? No, no menciona la
palabra “droga” Es pregunta cerrada, sí o no No. Segundo, usted indica que
estaba dirigiéndose entre la intervención del señor Adán Siccha Ruiz a la
comisaría y ahí recibe llamadas, incluso dijo múltiples llamadas, ¿cuántas
llamadas recibió recuerda? No, no recuerdo la cantidad de llamadas.
35) Preguntas a la testigo Edelmira Valderrama Rodriguez por parte de la defensa
del acusado Adan Siccha Ruiz, Dr. Wilder Avalos Ponce.
Recuerda usted dónde se encontraba el 28 de abril del 2021? En retamas; ¿por
qué motivos se encontraba en retamas el 28 de abril del 2021? Estaba viniendo
de retamas, me regresaba de vender mis abarrotes; ¿a qué hora regresó, a dónde
regresaba? A mi casa, a las las 4:30 de la mañana salimos del paradero de
retamas hacia Huamachuco; ¿en qué vehículo usted regresaba? En su
camioneta del joven Adan Siccha; ¿usted ha señalado que regresó en el
vehículo del señor Adan Siccha Ruiz, cuantos pasajeros estuvieron en el
vehículo? Dos pasajeros hombres y una pasajera en el asiento posterior; ¿dónde

PÁG. 26
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

usted se ubicó en la camioneta? En el delantero al lado del chofer; nárrenos

algunas circunstancias que han ocurrido durante el viaje que venían de
retamas con dirección a Huamachuco? en el desvío de chilia se bajaron dos
pasajeros varones; de ahí en corrales hubo dos señores esperando carros con dos
sacos y lo hicieron parar al joven Adan y le dijeron que lo trajera chiclayos hacia
Huamachuco que lo iba a recibir su tia, entonces el señor le dijo que si y los dos
señores que estaban esperando carro subieron los sacos a la tolva de la
camioneta; ¿Quién los subió los sacos a la camioneta? Los dos señores que
estaban esperando carro; ¿usted señala que estaba en el asiento del copiloto,
usted pudo escuchar respecto al monto por el cual le cobrara el señor Adan
Siccha Ruiz? No, pero dijo que en Huamachuco iba a recibir su tía; ¿podría
describirnos que es lo que más observó aparte de haber subido los sacos que
usted refiere las personas que se encontraban en ese lugar? Nada más, ¿dónde
específicamente bajó de la camioneta? En mi casa, en el distrito de chugay,
¿Cuándo usted bajó cuantos pasajeros seguían en la camioneta? La pasajera se
quedó en molino y de ahí solamente me vine yo con Adan hasta Chugay y de
ahí el se vino solo hasta Huamachuco.
36) Preguntas a la testigo Edelmira Valderrama Rodriguez por parte del
Ministerio Público.
¿A las 11:45 de la mañana del día 28 de abril del 2021 dónde se encontraba? En
mi casa, en chugay; ¿Qué distancia hay entre chugay y Huamachuco? 1 hora,
hora y media.
37) ORALIZACIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS
Del Ministerio Público
• Por nuestra parte, empezamos a oralizar los siguiente medios probatorios: En
primer orden, solamente para precisar ya que este documento fue ingresado de
manera formal a través del órgano de prueba, el acta de intervención policial de
fecha 28 de abril del 2021, en lo propio el acta de registro vehicular comiso de
drogas e incautación de vehículo automotor, de fecha 28 de abril del 2021.
• El acta de llamada controlada fue introducido en su momento sin embargo,
vamos a resultar en su momento también, tiene fecha 28 de abril del 2021, desde
el número del investigado al contacto Yoselin que es la hoy procesada en donde
se plasmó cotización donde el hoy acusado dijo “¿Dónde estás? Ya llegué a
Huamachuco” y Yoselin le contesta “Estoy en Huamachuco y no conozco, en
dónde te veo?”, el acusado le contesta “En el Coso Taurino”, Yoselin le contesta y
le dice ¿Dónde?, el acusado le contesta “Coso Taurino”, le repite y Yoselin le dice
“tomaré una mototaxi”. La declaración nos dejó constancia en este documento,
que fue de 48 segundos y también se dejó constancia que en ese acto Yoselin
devolvió la llamada y le dijo “¿Dónde estás?, estoy aquí” y el acusado le contesta
“Yo también estoy aquí, en una camioneta negra”, Yoselin contesta “ya ya ya, ya

PÁG. 27
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

te vi”. También se dejó constancia que esta llamada tuvo una duración de 26
segundos.
• Asimismo, se introdujo el acta de registro personal que se le realizó al hoy
acusado, que tiene como fecha 28 de abril del 2021, el acta de registro personal
tanto de Yenny Yoselin Cruz Villanueva y Samira Yamilé Rojas Chanduví, se le
dice de ambas el registro personal el día 28 de abril del año 2021, en este caso
procederá introducir estos documento en el órgano de prueba, en este caso la
efectiva policial Yolanda Marilú Rodriguez Floríano, quien nos precisó que sí se
les encontró a estas personas celular a cada una de ellos.
• La prueba de orientación y descarte de drogas N°246-A-2021, de fecha 30 de abril
del año 2021.
• La prueba de orientación y descarte de drogas N°246-B-2021, de fecha 30 de abril
del año 2021.
• El acta de lacrado de esta sustancia ilícita, posterior a la prueba de orientación de
fecha 30 de abril del 2021 para mantener la cadena de custodia y fue esta
sustancia ilícita remitida a la ciudad de Lima y, finalmente ya se arribó inclusive
a un convención probatorio de fecha 12 de junio del año en curso, respecto no
solamente al informe pericial forense de drogas N° 5173-2021 sino también a la
declaración del órgano de prueba, en este caso el perito que emitió este
documento, en este caso el comandante de la sanidad de la Fuerza Policiales
Victoria Maribel González Dávila, probado con las precisiones que se hizo al
momento de arribar la convención probatoria, probado este extremo de manera
indubitable-.
• Oralizamos en lo propio, Sres. Magistrados, el acta de no autorización para la
extracción y visualización de equipo celular, en este caso de fecha 07 de mayo,
correspondiente en ese caso a Samira Yamilé Rojas Chanduví, no autorizó. El
acta de no autorización para la extracción y visualización de equipo celular en
este caso también para Yenny Yoselin Cruz Villanueva, en este caso
tampoco autorizó de fecha 07 de mayo del año 2021
• El acta de autorización para apertura de equipos celulares, en este caso si el
acusado Adan Siccha Ruz, autorizó y posteriormente, en el siguiente documento,
acta de visualización luego de la visualización del equipo celular del acusado
realizado el día 08 de mayo del año 2021, se puso a advertir y se dejó constancia
que tiene como contacto el 944772532 a nombre de Iván y el número en el que
resaltamos en esta audiencia es el 933384055 a nombre de Yoselin, con quien sí
registra mensajes de texto donde le envía esta última “Soy la chica de la carga,
llámame” y un mensaje de whatsapp conforme el siguiente detalle : “ ¿Donde
voy?.
• En seguida también oralizamos el oficio N°1086-2021, respecto a que los hoy
acusados, los tres no registran antecedentes penales, igual el oficio N°278-2021 de
fecha 04 de mayo del año 2021, tampoco las tres personas, en este caso los tres
acusados, no registran antecedentes judiciales y, finalmente el examen preliminar
químico de drogas que al igual que el informe pericial forense, resultó en el

PÁG. 28
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

informe correspondiente que la sustancia ilícita es Cannabis Sativa Marihuana,

con un peso neto de 64 kilos con 781 gramos respectivamente
• Finalmente la carta SDI-11007-21 de fecha 02 de febrero del año 2022, donde la
empresa Entel Perú S.A, pone en conocimiento que el número 933384055 registra
el nombre de Yenny Yoselin Cruz Villanueva, son los documentos que Fiscalía
considera útil, convincente y pertinente para finalmente tomar en cuenta al
momento de hacer nuestro alegato de cierre.

Observación de la abogada de la acusada Yenny Yoselin Cruz Villanueva, Dra.

Yanira Celia Castro Cotrina, a la Oralización de medios probatorios del
Ministerio Público.

• Nosotros para la defensa consideramos que el acta de intervención policial, el

acta de llamado controlada y lo que es el acta de no autorización para la
extracción y visualización de equipo celular, chip, componentes, agente de
contactos, mensajes de texto, aplicaciones whatsapp, Messenger y otros, no sería
conducente ni pertinente ni útil, por lo siguiente que voy a exponer.
• Para la defensa consideramos y observamos esta prueba porque la consideramos
prohibida, en el sentido de lo siguiente : El acta de intervención que nos ha
indicado el órgano de prueba cuando he venido a declarar en juicio, creemos que
el acta de intervención es de hechos y no de dichos, toda vez que la versión de los
participantes o intervenidos posee una vía propia en la declaración en la cual se
cautelará su derecho constitucional a la defensa a través de su abogado defensor,
¿En qué sentido Sr. Magistrado? porque el efectivo policial, justamente en el acta
de revisión que ha indicado el técnico Leandro Chavarría Abanto, en audiencia
de fecha 21 de junio a los 12 minutos y 50 segundos aproximadamente de la
grabación de esta audiencia, indicó lo siguiente: “Recuerdo que se encontró
equipos celulares, carteras, bolsas, frutas como lima, plantas y el resto de cosas
fue plasmada en el acta de intervención”, que queremos decir con esto Sr.
Magistrado, que en el acta de intervención no se encuentra la realidad de las
cosas que el mismo técnico ha indicado en juicio, en tal sentido no es la realidad
que se encontró, ese es en un punto.
• La llamada controlada, va en ese mismo sentido, porque indica que mi
patrocinada, cuando redactan esta acta llamada controlada, indican que mi
patrocinada iba a ser la encargada de recibir la droga, sin embargo el imputado
no nos ha indicado ni en la vía judicial ni en la vía fiscal de que mi patrocinada
iba a recibir tal carga por lo tanto también en esta acta de llamada controlada, se
encuentra un dicho de un patrocinado, que no estuvo su abogado defensor en ese
sentido, asimismo señor Magistrado en el acta de no autorización para la
extracción y visualización de equipo celular, chip, componentes, agente de
contactos, mensajes de texto, aplicaciones whatsapp, Messenger y otros,
solamente mi patrocinada en razón al derecho de no autoincriminación se negó,
por lo tanto no sería un medio probatorio porque sería su derecho negarse a que

PÁG. 29
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

no se le autorice la visualización de su equipo celular. Esa es mi observación

Señores Magistrados.

Oralización de medios probatorios por parte de la defensa de Yenny Yoselin

Cruz Villanueva; Dra. Yanira Celia Castro Cotrina.

• (Se pregunta si documento proyectado ha sido admitido) Sí, ha sido admitido

mediante carta SDI-11007-21 de fecha 02 de febrero del año 2022, remitido por
Entel Perú SA con su respectivo CD, pero yo me estoy enmarcando justamente
en el tema del día de la intervención y una día antes de la intervención para
corroborar la declaración de mi patrocinada y también la oposición a los órganos
de prueba que han indicado en juicio, respecto a una declaración.
• Como prueba demostrativa, Sr. Magistrado en cuanto ustedes lo tienen de
manera integral, pero son varios archivos, solamente voy a demostrar respecto al
día del 28 de abril.
• Como vemos acá Sres. Magistrados, es un Excel que nos remite con fecha 02 de
febrero del 2022 Entel, siempre se ha indicado en un acta de llamada controlada,
pero en los órganos de prueba se han indicado en juicio que mi patrocinada
justamente llamaba constantemente, incluso los dos órganos de prueba que son
los técnicos policiales, sin embargo Sres. Magistrados, cuando nos remitimos a
buscar el número 980835056 si existe alguna llamada perdida, tal es así que si
consigna las llamadas perdida, con 00:00 segundos no existe ninguna llamada al
señor Adán Siccha o, al menos al número 980835056 con 00:00 segundos que
vienen a ser las llamadas perdidas, no existe ninguna llamada. Asimismo, las
llamadas que existen por parte del Señor Adán Siccha si están consignada en este
registro, que ahí lo vemos de número de origen, que llama a mi patrocinada a las
12:43 y que ella devuelva la llamada a las 12:45, asimismo para que vea un
concertación fluida, no sé desde la mañana que indique que ella iba a recibir una
posible carga o sustancia ilícita, con ese número telefónico 980835056 tampoco
hay llamadas en la mañana, no existen llamadas en la mañana a este número
para que se indique que hubo una previa coordinación, ya que este es el número
con el que se incautó al señor Adán Siccha Ruiz, asimismo Sr. Magistrado,
después de la intervención que fue 11:45 tal y como indica el acta de intervención
a hora como lo pueden ver aquí 12:21, 16:24 a las 17:06, ósea después de la
intervención el celular de mi patrocinada estaba encendido, que quiere decir, que
esto demuestra lo que mi patrocinada indicó en juicio, que los policías fueron los
que manipulaban su celular, y estos salen en el levantamiento de llamadas
porque también hay llamadas entrantes y salientes desde su número, cuando ella
ya se encontraba intervenida. Eso es lo más que podría indicar respecto a estas
llamadas Sr. Magistrado.

PÁG. 30
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

Observación del Ministerio Público a la oralización de medios probatorios por

parte de la defensa de Yenny Yoselin Cruz Villanueva; Dra. Yanira Celia
Castro Cotrina.

Dejamos constancia que el reporte de la comunicación que se obtiene no es del

hoy acusado, el Señor Adán Siccha Ruiz, se trata del celular de Yenny Yoselin
Cruz Villanueva, en ese sentido es imposible que las comunicaciones que haga el
señor Iván o en ese sentido Adán Siccha exista ahí como mensaje porque lo que
se está pidiendo es el contenido del celular de Yenny Yoselin Cruz Villanueva.

Se corre traslado sobre este último punto a la Dr. Yanira Castro

Las llamadas que supuestamente realizaba mi patrocinada tienen que estar en su
número telefónico por eso se le hizo el levantamiento a ella y no existen llamadas
por parte de su número al señor Adan Siccha anterior, al menos de la
intervención. Eso es lo que quería aclarar.

Réplica del Ministerio Público

No hay problemas llamadas, no está precisando mensajes de texto, mucho
menos
38) ALEGATOS FINALES DE LOS SUJETOS PROCESALES
Del Ministerio Público
Al inicio de este juicio oral, por nuestra parte, nos comprometimos a probar no
solamente la comisión del delito de tráfico ilícito de drogas en su modalidad de
favorecimiento al consumo ilegal de drogas tóxicas mediante actos de tráfico,
sino también la participación que han tenido en este hecho criminal, los hoy
acusados presentes en esta audiencia, Adán Siccha Ruiz, Yoselin Cruz Villanueva
y Samira Yamilé Rojas Chanduví en su calidad de coautores de este hecho
criminal, pues hemos visto en esta audiencia no solamente la declaración de los
testigos ofrecidos para este escenario judicial sino también hemos podido
advertir el ingreso de todos los documentos consistentes en medios probatorios
que fueron admitidos en su momento correspondiente al realizarse la etapa
previa de control de acusación, que dicho sea de paso, la sesión anterior a esta se
ha logrado oralizar todos ellos. Cabe resaltar que la audiencia del día 12 de julio
se arribó a convención probatoria respecto a la declaración del perito químico y
propiamente también al informe de pericia forense de drogas que emitió en esta
oportunidad, el perito químico farmacéutico de la sanidad de las fuerzas
policiales Victoria Gonzales Dávila, que concluyó en el examen preliminar
químico de drogas, el informe pericial forense de drogas N°5173-2021 de fecha 24
de junio del año 2021 que concluyó pues que, la sustancia ilícita hallada en el
interior de vehículo que conducía el hoy acusado, hacen un total de 64 kg con 781
gramos de cannabis sativa marihuana, hecho probado en cuanto a la sustancia
ilícita, que en este caso la droga de la variedad de cannabis sativa marihuana. Lo

PÁG. 31
CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

propio al momento de oralizarse, se han logrado introducir el acta de

intervención policial, el acta de registro vehicular, comiso de drogas e
incautación de vehículo motor a través de los órganos de prueba y también se ha
podido oralizar la sesión anterior. Cabe resaltar también, que se ha introducido a
través del órgano de prueba, el acta de llamada controlada de fecha 28 de abril
del 2021 realizado desde el número del hoy acusado al contacto Yoselin, qué es
pues una de las acusadas dónde el acusado le dice “¿dónde está? Ya llegué a
Huamachuco”, contesta Yoselin “Estoy en Huamachuco y no conozco, ¿en dónde te
veo?” y el acusado le contesta “en el coso taurino” y efectivamente la autoridad
policial, así lo han expresado de manera uniforme, coherente y categórica, el
efectivo policial Gutierrez Ortiz, Ronald y Leandro Chavarría Abanto,
intervienen al hoy acusado en circunstancias en que conducía el vehículo de
placa de rodaje T8B-871 marca Toyota modelo Hilux, al momento de hacerse el
registro dicho vehículo la sustancia ilícita ya mencionada, que por cierto ya está
categóricamente y probado este extremo. Lo propio al declarado que al
trasladarse a este ciudadana a la comisaría rural PNP de Huamachuco, en las
instalaciones pues, al ingresar llamadas al celular que en ese momento tenía o se
le incautó a esta persona del hoy acusado Adán Siccha Ruiz hicieron una llamada
controlada conforme ya lo voy a precisar, es por eso que montan un operativo y
se dirigen, así lo han dicho manera uniforme ambos testigos y también
corroborado con la declaración de Yolanda Marilú Rodríguez, efectivo policial
que había hecho registro personal de las dos hoy acusadas que la autoridad
policial se traslada prácticamente al coso taurino de la ciudad de Huamachuco,
lugar donde lograron intervenir a las hoy acusadas, quienes estaban provistos de
todas las sustancias correspondientes como para poder prácticamente embalar y
disipar un poco el olor escandaloso y característico de cannabis sativa, en esta
oportunidad pues se les encontró además, de bolsas grandes con asas,
conteniendo cajas de cartón de aceites vacías, frascos limpiador aromático,
además de hierbas frescas como huacatay, menta, hierbabuena y perejil, lo
propio en este caso se encontró a Yenny Yoselin Cruz Villanueva, en cuanto a
Samira Yamile Rojas Chanduví, ella llevaba pues, en su poder una bolsa de
plástico de color negro, y en cuyo interior se encontró una bolsa grande y dos
bolsas medianas con asas y un paquete de bolsas de 100 unidades de 20x30cm,
los mismos que serian utilizados para el embalaje y dispensar como reitero el
olor a cannabis sativa marihuana. Asimismo Sres. Magistrados se ha logrado
recepcionar por lo menos de dos acusados, del imputado Adán Siccha y de
Yenny Yoselin, ya que una de las acusadas ha guardado silencio, declaraciones
que fiscalía considera se deben tener con mucha reserva ya que respecto a las
contradicciones, respecto al traslado desde la ciudad de lima, una de las acusadas
habría tenido oportunidad de viajar por estos lares a efectos de llevar mercancía
con una persona que supuestamente tenía problemas, que sería su amiga que ella
aparentemente no sabría respecto al traslado que vinieron solamente a hacerle
conocer porque ella tenía problema porque un familiar estaba mal de salud y

PÁG. 32
CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

para disipar esas penas es que había venido acompañada de su amiga, sin
embargo respecto a las declaraciones propiamente de esta persona, se ha llegado
a recepcionar en el sentido de que reconoce haber estado en el lugar donde le
interviene la policía, sin embargo era porque, respecto al traslado no tenía
conocimiento porque era una mercancía que no sabía el contenido de la persona
que le había contratado, sin embargo se les encontró pues provistos de materiales
y objetos para poder embalar y llevar camufladamente la sustancia ilícita, en este
caso la marihuana. Siendo así señores Magistrados, pues fiscalía considera haber
cumplido con la promesa inicial, en este caso del delito y la responsabilidad de
este hecho criminal de los hoy acusados, pese a la última audiencia hemos
podido presenciar la declaración de una testigo, es este caso de descargo de
Edelmira Valderrama Rodríguez, quien de manera precisa nos ha dicho que es
comerciante, dedicada a la venta de abarrotes que solamente ella viajó aquel día
y se bajó en el distrito de Chugay y que a las 11:45 de la mañana, hora precisa en
que se efectuó la intervención policial, ella no se encontraba en Chugay, ya no se
encontraba en el vehículo que ella pues había viajado aquel día con el hoy
acusado, y en esa hora exactamente ya se encontraba su domicilio, a una hora de
la ciudad de Huamachuco donde se realizó la intervención policial. En
conclusión fiscalía considera haberse probado más allá de toda duda razonable la
comisión del delito en este caso favorecimiento al consumo ilegal de drogas
tóxicas mediante actos de tráfico agravado previsto en el artículo 296 primer
párrafo del Código Penal concordante con el inciso 6 del artículo 297 del mismo
cuerpo legislativo habida cuenta de que este hecho criminal se ha perpetrado con
el concurso de tres personas. Siendo así fiscalía solicita se imponga a los acusados
Adan Siccha Ruiz, Yenny Yoselin Cruz Villanueva y Samira Yamile Rojas
Chanduví, la pena privativa de 15 años teniendo en cuenta que estas personas no
tienen antecedentes de ninguna naturaleza y conforme al artículo 45-A es
menester del Código Penal, es menester pues ubicarnos dentro del tercio inferior
, asimismo solicitamos, señores magistrados 180 días multas que ascienden a la
suma de S/1.395.00 soles de conformidad al inciso cuarto, perdón inciso 4 6 y 9
del artículo 36 del Código Penal respecto a las inhabilitaciones correspondientes
en cuanto a las penas multas el sustento normativo es el artículo 44 del Código
Penal, la inhabilitación señores magistrados que estamos solicitando en contra de
los acusados es reitero el artículo 36 del Código Penal inciso 4 6 y 9 en cuanto a
los incisos, 4 y 6 por el plazo de 5 años y respecto al inciso 9 manera definitiva, lo
propio estamos solicitando como consecuencia accesoria el decomiso definitivo
de la sustancia ilícita en este caso de 64 kilos con 781 gramos de cannabis sativa
marihuana. Igualmente el decomiso definitivo de un celular color negro con
marrón de la empresa entel con el chip número 933384055, otro celular color
negro marca motorola de la empresa entel de numero 9028922990, otro celular de
marca Huawei modelo Y6 color negro pantalla trizada asimismo un billete de
denominación 50 soles, otro billete de la denominación de 20 soles y un billete de
la denominación de 100 soles. ¿Concluyó señor Fiscal? Estoy verificando al Sr.

PÁG. 33
CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

Magistrado al vehículo con placa de rodaje T8B-871 respectivamente. Hemos

concluido el Sr. Magistrado. Respecto a lo último, respecto al vehículo de placa
de rodaje ¿que está solicitando Dr.? El decomiso definitivo, al igual que la
sustancia ilícita y los demás objetos encontrados al momento de la intervención
del Sr. Magistrado. ¿El decomiso definitivo del vehículo? Efectivamente.

Del Actor Civil

Nuestra pretensión inicialmente formulada y que la ratificamos ahora ha sido de
que los acusados paguen en forma solidaria la suma de S/.180.000.00 soles,
nuestro compromiso también fue demostrar la concurrencia de los elementos de
la responsabilidad civil y consideramos pues de que ha sido plenamente
demostrado ¿Por qué razón? En principio tenemos que tener presente que el peso
neto de la marihuana es 64 kilos 781 gramos ¿es antijurídico? Por supuesto que sí,
estamos hablando del aspecto civil, el fin para la validez del acto jurídico tiene
que ser lícito tiene que ser física y jurídicamente posible, este hecho no es
jurídicamente posible que se admite ingresarán a mí me sale sino por el contrario
el artículo 8 de la Constitución establece las obligaciones del Estado peruano
reprimir el tráfico ilícito de drogas. Entonces Sres. magistrados para tratar de
evadir la responsabilidad civil las defensas técnicas han dicho respectivamente,
respecto al Sr. Adán Siccha Ruiz que no sabía que contenía o no sabía lo que
tenían los cuatro sacos que transportaba porque este señor fue el conductor del
vehículo intervenido y se indica a un señor Edilberto Yupanqui Castillo quien era
el dueño de esta mercadería, dice en sus alegatos de apertura y que le dijo que
eran chiclayos para su tía, es un fruto. Entonces estamos ante una defensa
afirmativa, la acusada Samira Yamilé Rojas Chanduvi y la acusada Yenny
Yoselin Cruz Villanueva, han indicado Samira que no tiene vinculación con los 4
sacos ni sobre el uso de las bolsas plásticas que le encontraron al Yenny pues ella
lo invita a pasear a Huamachuco también es una defensa afirmativa y que
desconocía las actividades de Adán, y Yenny por su parte, Yenny Yoselin la de la
llamadita telefónica dice que ella desde el 19 de abril del 2021 se encontraba en
Huamachuco, que fue a trabajar a Huamachuco, defensa afirmativa. Por lo tanto
estaban en la obligación de probar su antítesis. Señores Magistrados es evidente
que en este tipo de delitos, lo que se utiliza es el compartimentaje lo conocen
ustedes por la máxima de la experiencia es decir que uno no va a saber todo lo
que el otro hace cuándo se refieren a personas que van a hacer el transporte, pero
en este caso el señor Adán si sabía lo que estaba transportando ¿porque?
recuérdenlo, los policías dicen que a él le intervienen porque cuando se
trasladaba por la carretera al notar la presencia policial se desvía hacia un grifo es
decir aparenta actividad diferente y cuando suena el teléfono insistentemente
¿quién estaba llamando? Le llamaba el contacto Yoselin es decir Yenny Yoselin
Cruz Villanueva y de este contacto Yoselin se realizan todas las conversaciones
que la fiscalía ya ha narrado. Para tratar de evadir la responsabilidad civil de los

PÁG. 34
CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

acusados para que nos les encuentren la carga ilícita, máxima de la experiencia,
la marihuana tiene un olor pero potente. Entonces, les encuentran
aromatizadores, además de en frasco y también en pastillas, hierbas naturales,
huacatay, hierbabuena, perejil ¿quien no sabe que estas hierbas son de olor
fuerte? Y esto era para mitigar el olor de la marihuana porque obviamente ya
sabían que habían controles, estaban tratando de evadir el primer control el
conductor, pero fue detenido por la policía, entonces las dos acusadas fueron
detenidas obviamente máximas de la experiencia, indicios fueron detenidas en el
caso de Yenny y contenían 6 cajas de cartón además de lo que ya mencioné y
Samira llevaba una bolsa plástica que contenía a su vez una bolsa grande y dos
bolsas medianas con asas ¿para qué? las bolsas grandes, obviamente para
distribuirse los paquetes, entonces Sres. Magistrados , regreso o voy ahora sí,
hacia la segunda etapa de los elementos de la responsabilidad civil, el daño
producido, desde el momento de la intervención se ha producido un daño
emergente al estado ¿por qué razón? siempre lo menciono, del presupuesto
nacional de la república, salen partidas presupuestarias para cada una de las
instituciones, Poder Judicial, Ministerio Público, Procuraduría, INPE y estas
partidas presupuestales Sres. Magistrados como prevención para este combate
del tráfico ilícito de drogas, prácticamente combate para que sean destinadas a
otras partidas presupuestales de otras entidades por ejemplo el Ministerio de
Educación de manera que se pueda construir una mejor infraestructura
educativa, y voy culminando. Fíjese usted Sr. Magistrado que la relación de
causalidad entre el hecho y el daño producido es totalmente directa, y entonces
señalo un factor de atribución de naturaleza subjetiva, ha habido dolo por parte
de todos los acusados, porque ellos mismo han manipulado la forma de
transportar la droga, ha manipulado o planificado la forma de evadir los
controles utilizando todo lo que ya se está mencionando, quiero decir que el
daño producido efectivamente afecta directamente a los intereses del estado
porque conforme a los artículos 9 y 13 de la Constitución Política el Estado, es
responsable de de la política educativa de las personas, y del tráfico ilícito de
drogas afecta directamente a los bienes jurídicos tutelados. Por lo tanto, el monto
solicitado de S/.180,000.00 soles es totalmente proporcional en atención a la
cantidad de droga encontrada 64 kilos 781 gramos y que puesto este producto ya
en la ciudad al salir del campo tiene un valor de S/, 3,000 soles, ya está acreditado
por lo que es una información pública cuyo medio de prueba no necesito
acreditarlo conforme a la norma Penal, por ello pido Sr. Magistrado que se estime
este monto solicitado, asimismo se establezca el pago de costas y costos porque el
estado tiene que asumir la contratación de abogados para que defienda sus
intereses en juicio, he concluido Sr.
Por parte de la defensa de la acusada Yenny Yoselin Cruz Villanueva
Quiero comenzar Señores Magistrados, ante su despacho con lo siguiente, la
inocencia se presume y la culpabilidad de prueba, el Ministerio Público en su

PÁG. 35
CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

acusación indica que mi patrocinada es coautora del favorecimiento al consumo

ilegal de drogas tóxica, específicamente era la encargada de recepcionar la ilícita
carga por cuanto se le encontró una bolsa grande con asas, seis cajas de cartón de
aceite vacías, un frasco aromatizado marca DKASA, una pastilla aromatizante,
un manojo de hierbas frescas, bienes que para el Ministerio Público serían
utilizadas para el embalaje o dispensar el olor a de la sustancia Cannabis activa
marihuana a fin de no ser detectados durante su traslado. El título de imputación
que se le otorga es de coautora sin embargo, el Ministerio Público no nos ha
indicado que tipo de colaboración esencial ha realizado mi patrocinada, en aras
de contribuir al hecho delictivo y nos preguntamos ¿ella empaquetó? ¿Ella
estuvo en la camioneta? ¿Ella estuvo en acuerdos previos con el imputado? A
todas luces, eso no pasó. Al comienzo de este juicio Señores Magistrados como
teoría del caso, indiqué que se iba a demostrar la inocencia de mi patrocinada, la
manipulación de los hechos por parte de los técnicos policiales en la intervención
y sobre todo que los hechos descritos en dicha acta fueron escogidos por dichos
agentes en aras de perjudicar a las imputadas y conectar con el poseedor de la
droga, Adán Siccha Ruiz, a quien se le encontró en posesión de la sustancia ilícita
y no a mi patrocinada, existiendo contraindicios contundentes con la prueba
documental presentada. Lo que se ha demostrado en este juicio Sres.
Magistrados, es en primer lugar no tener conocimiento que este señor Adán
Siccha lo que iba a entregar es un paquete conteniendo cannabis activa
marihuana. y que las cosas presuntamente encontradas no iban a ser para
camuflar algún artículo ilícito, que dichas cosas no fueron las que se encontraron,
demostrando primero con la testimonial del efectivo policial, el técnico Leandro
Chavarría Abanto, que indicó en este juicio, en la audiencia específicamente de
fecha 21 de junio a los 12 minutos y 50 segundos de la grabación de esa audiencia
lo siguiente : “Recuerdo que se encontró equipos celulares, carteras, frutas como limas,
plantas y el resto de cosas fue plasmado en el acta de intervención. Ahora, tomando en
cuenta en lo descrito por sus propio procedimientos de documentación policial,
un acta policial debe ser la descripción detallada de dicha actuación, en el sentido
también del recursos de nulidad N°1044-2019 Ayacucho, un acta de intervención
es de hechos y no de dichos dado que las versiones de los testigos deben de ser
ingresados al proceso penal a través de sus declaraciones. Primero, el señor Adán
Siccha no ha indicado a nivel fiscal ni judicial que mi patrocinada tenía
conocimiento de la sustancia ilícita, segundo que las cosas en la realidad que
tenían las imputadas fueron escogidas por el personal policial para hacer parecer
que lo que le encontraron es para camuflar la sustancia ilícita no siendo un fiel
detalle de lo encontrado a mi patrocinada, tal como lo ha señalado el mismo
técnico policial y que dichas bolsas encontradas no estaban en su poder, las
plantas como hierba fresca eran para un preparado personal consignado por mi
patrocinada en juicio, tratando así de perjudicarla y ahora en la misma audiencia
de juicio le pregunta por qué no denunciaron si ella misma indicó que no tenía
conocimiento que se denunciaba, total desconocimiento de las persona comunes

PÁG. 36
CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

que no saben de derecho y más aún indicar que fue en flagrancia delictiva sólo
para legalizar acciones rápidas, estas acciones rápidas hacerse sin presencia del
fiscal no abogado defensor por otro lado, señores magistrados se ha demostrado
con la declaración del efectivo policial Ronald Rafael Gutierrez Ortiz, en la
audiencia específicamente de fecha 12 del 2022 a los 19 minutos de la grabación
de dicha audiencia, indicó lo siguiente “en el transcurso a la comisaría unos 15
minutos venía recibiendo llamadas, ya en la comisaría con conocimiento del Ministerio
Público, se coordinó hacer un operativo”, a las 21 y 40 minutos de la grabación de esa
audiencia indicó que el intervenido tenía su celular y que venía coordinando, y
que se pactó un encuentro con el intervenido y yo subrayo esto “ se pactó un
encuentro” manteniéndose la conversación que se acerca a la camioneta negra y
que ahí estaba la carga, eso es lo que indica el técnico policial en juicio, y a los 24
minutos de la grabación de ese juicio indica que por la premura del tiempo y las
constantes llamadas que venía recibiendo se redactó un acta de llamada
controlada dónde incluso coordinando el recojo de esta mercancía y a los 50:50
minutos a la pregunta de la defensa si en la conversación, el acta de llamada
controlada mi patrocinada habló algún tipo de droga a lo que el efectivo policial
primero de manera maliciosa indica “ no menciona la palabra droga” a lo la defensa
le precisó que era una pregunta cerrada a lo que el efectivo policial contestó con
un rotundo no. A pesar de ser para la defensa, el acta de llamada controlada una
prueba prohibida, sin embargo si se le otorga valor probatorio, en dicha
conversación mi patrocinada no menciona algún tipo de droga, ahora si
verificamos la hora de la intervención 11:45 de la mañana y en juicio los efectivos
policiales indicaron “en el transcurso de la intervención el imputado venía
recibiendo llamadas”, que por cadena de indicios al intervenir tenía que
realizarse al menos en el transcurso de la mañana o en el trayecto, coordinaciones
recurrentes, sin embargo, cuando se verificó a detalle el cuadro de levantamiento
de comunicaciones mediante la carta N°SDI-11007-21 de fecha 02 de febrero del
2022 remita por Entel, con su respectivo CD, no existe llamadas del número
980835056 en el transcurso de la mañana, consignada en la llamada controlada,
corroborado también con la declaración de mi patrocinada, al contrario quien
realiza la llamada para que fueran intervenidas fue el imputado, que para la
defensa es un delito netamente provocado, en realidad una forma de instigación
o inducción nace en el agente provocador tal y como se incite a cometer un delito
a quien inicialmente no tenía tal propósito, surgiendo así en el agente todo el
inter criminis, desde la fase de ideación o deliberación hasta ejecución del delito,
cuando el agente provocador Sres. Magistrados, incita a otros a cometer un delito
no lo hace con el fin de lesionar o poner en peligro el bien jurídico tutelado, sino
con el propósito de que el provocado se haga merecedor de una sanción, en
nuestro ordenamiento jurídico no es posible realizar mecanismos para tentar a
las personas a cometer hechos delictivos y menos provocar su consumación en
circunstancias en que la persona inducida no se había planteado esta posibilidad.
Las personas, Sres. Magistrados no pueden válidamente inducir a cometer un

PÁG. 37
CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

determinado delitos aunado a ello Sres. Magistrados no se puede indicar que

por libre voluntad del imputado se realizó la llamada controlada, cuando ya
estaba intervenido, esa voluntad está limitada y así también lo refirió el técnico
policial presente en la intervención al indicar : “ Se realizó acciones rápidas y se
pactó el encuentro”, nos preguntamos ¿quien se interpuso en el nexo causal para
intervenir a mi patrocinada? A todas luces fueron los policías, aunado a ello
Señores Magistrados indicar que por máximas de la experiencia resulta
imposible que 44 paquetes de bolsas con peso neto total de 64 kg con 781
gramos de cannabis activas, lo iban a llevar dos féminas con cajas o bolsas, por
su peso era hasta imposible además dicha carga ya la habían encontrado
embalada, asimismo Señores Magistrados con el levantamiento de
comunicaciones con fecha 28 de abril del 2021 no existen llamadas antes de la
intervención con el señor Adán Siccha Ruiz, número telefónico 980835056, siendo
al contrario cierto es que cuando se interviene a una persona lo primero que
incautan es el celular, siendo que a las 16:14 horas con 39 segundos y las 16:34
con 04 segundos y a las 15:57 con 45 segundos, existe comunicaciones del
número de celular de mi patrocinada, mediante la cual se corrobora la
declaración de mi patrocinada, en cuanto los policías manipulaban en todo
momento su celular y algo importante Señores Magistrados que también se
fundamenta nuestra teoría del caso, es que en el acta de llamada controlada
indicando que el número es el 9805056, cuando se realiza el acta de visualización
de lectura de agenda, registro de llamadas, mensajes de texto, aplicaciones indica
otro número, quiero que lo corroboren Señores Magistrados ese detalle, es
el 932352630 y cuando también se realiza el filtro con este número, no existe
ninguna llamada a mi patrocinado. En ese sentido Señores Magistrados no existe
prueba plena o cadenas de indicios que permita inferir razonablemente una
concertación delictiva, al contrario se ha hecho parecer, manipular los hechos
para que se indique que mi patrocinada tenga alguna participación, sobre todo
que tenía conocimiento de la sustancia ilícita, ahora sin embargo estar en
Huamachuco o conocer por otro nombre al señor Adán Siccha no tiene la fuerza
necesaria para destruir la presunción de inocencia ya que existen contra indicios,
no existe prueba suficiente, concomitantes y convergentes, lo que no ha sucedido
en el presente caso, solo se queda en calidad de sospecha y nada más. Mi
patrocinada Señores Magistrados, lo único que quiso es laborar, tener un ingreso
sustento de su menor hijo de 8 años quien espera a su madre para darle un
abrazo y un beso, lo único que solicito Señores Magistrados es una valoración
conjunta del caso, por todo lo expuesto, la prueba incriminatoria no es suficiente
para tener privada por su libertad por 15 años, atendiendo no a la duda
razonable Señores Magistrados sino a la auténtica verdad, por lo cual la defensa
solicita una sentencia absolutoria.
Por parte de la defensa de la acusada YAMILE ROJAS CHANDUVI

PÁG. 38
CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

Voy a partir por iniciar mis alegatos finales, correspondiente a la imputada

Samira Yamile Rojas Chanduví, en este acto la defensa sostiene que se ha
confirmado, la tesis de la defensa respecto a que Samira Yamile Rojas Chanduví
no tiene responsabilidad penal sobre los hechos ilícitos ocurridos el 28 de abril
del 2021 de igual modo se ha acreditado, la tesis ha confirmado que mi cliente
desconocía las actividades ilícitas de los actos de tráfico consistentes en los 64kg
781 gramos de cannabis Sativa marihuana y también no tenía conocimiento
sobre las actividades que iba a realizar en Huamachuco su amiga Yenny Yoselin
Cruz Villanueva, eso se ha confirmado durante la actividad probatoria y señalo
por los siguientes hechos concretos. De la declaración de su amiga Yenny
Yoselin Cruz Villanueva se tiene que ha señado que por intermedio de su amiga
Wendy conoce a Antony Otiniano, que resulta ser Adán Siccha y conoce a Adan
Siccha Ruiz en Huamachuco el 20 de abril del 2021 y que se presentan como
mineros. Ella trabaja como dama de compañía en Lima con su amiga se ponen
de acuerdo para viajar a Trujillo para ir a Huamachuco y pasar material de los
chicos mineros. “Yamile viene a mi casa” declara “Su mamá fallece un 07 de abril y
la única amiga que tiene era yo, entonces Yamile discute con su hermana y viene a mi
casa y se queda en mi casa y se queda una noche” Joselyn le comunicó a su amiga
Wendy “Mira voy a viajar, pero no voy a viajar sola, viajo con mi amiguita, pero no te
preocupes por ella porque yo le voy a pagar su pasaje, toda su comida, todo le voy a dar”
Le contesta su amiga “ Si tu le vas a dar, no hay problema”. Es así que el 27 de abril
del 2021 realizan su segundo viaje a la ciudad de Huamachuco para cumplir con
lo requerido y ella reconoce realizar, llamadas y llamadas para cómo llegar al
lugar, llegó a Huamachuco a la 1 de la mañana, recibió las instrucciones de su
amiga Wendy por teléfono, luego se comunicó con Adán Siccha y le dijo “yo te
voy a recoger a mediodía” Yoselin le dijo “ya, te espero”. Llegó la hora de salir y
no le llamaba Adán entonces ya no contestaba, compró en el mercado de
Huamachuco, comida, pescado salado, tres kilos de chancho, cuy, ñuña lima y
una botella de miel de abeja, hierbabuena, 05 cajas, pancito, girasol, incluso
reconoce 03 bolsas, finalmente recibe una llamada de Adán : “Hola ¿donde
estas?” y contesta “Estoy acá en Huamachuco” y le dice “ Toma mototaxi y vente al
coso” tomó una mototaxi y al llegar al lugar fue intervenida y detenido por la
policía, les pidieron DNI “yo no tenía, mi amiga tampoco recién había cumplido 18
años, por la pandemia no le dieron su DNI” reconoce que su amiga no firmó el acta
de intervención policial, es cierto, que tenía tres bolsas de plástico, su amiga sólo
una bolsita negra que tenía su ropa y un parlante “lo compré yo” reconoce, pero la
fiscalía ha insistido que viaja con su amiga Yamile, ella contesta Yoselin “ ella
estuvo en mi casa y se quedó conmigo y no la iba a dejar sola porque ella estaba mal,
entonces le dijo “Mira, yo voy a viajar”, y me dijo “vamos entonces como paseando”
“entonces yo le pagué todo”, señala también que su mamá había fallecido hace
poquito nada más y ella había tenido problemas con su hermana, le había
botado de su casa la verdad, Yoselin pagó su pasaje de Yamile, comida y estadía,
Yamile no tenía dinero. Yoselin señala que pasear es despejar la mente, salir de

PÁG. 39
CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

la casa, eso es paseo y ha especificado muy bien, Yamile no conoce a Adán,

entonces Señores Magistrados, Samira Yamile Rojas perdió efectivamente a su
madre, Samira Yamile Rojas Chanduví, nació el 23 de febrero, los hechos 28 de
abril tenía 18 años y dos meses, su grado de madurez en grado de la evolución
vital del ser humano, es una circunstancia especial en este caso que es menester
Señores Jueces, tengan en cuenta el sufrimiento por el fallecimiento de su madre,
efectivamente su madre Carmen María Chanduví Rojas con DNI N°09115980,
fallece pue el 07 de abril y se puede corroborar en el sistema de la RENIEC, a
esto se suma el problema personal con su hermana, obviamente estaba mal.
Yoselin muy correctamente lo ha señalado como requiere su amiga, de modo
que aceptó viajar para pasear y despejar la mente. En este contexto resulta
obviamente una imposibilidad de poder, percatarse o conocer que las
actividades eran lícitas o ilícitas para viajar. Teniendo en cuenta esta
consideración, la defensa considera que no existe suficientes elementos de
convicción y pruebas que acrediten la responsabilidad penal de mi cliente,
máxime es solamente el indicio, la presencia de mi patrocinada en la escena de la
intervención policial ocurrido el 28 de abril del 2021 aproximadamente a las 13
horas, una d la tarde en el lugar coso taurino de Huamachuco, a consecuencia de
haber sido intervenido y detenido Adán Siccha Ruiz transportando 04 sacos que
contenían cannabis sativa marihuana, peso 64.78 kilos a bordo de una
camioneta, vehículo mayor de plaza de rodaje T8B-871 y adicionalmente la
llamada controlada que fue entre Adán Siccha Ruiz y Yoselin, en base a esos
fundamentos únicamente Señores Magistrados ¿podría sustentar una condena
para mi cliente?. Si no existe otros medios de prueba idóneos que vinculen a mi
cliente con la droga incautada en estas circunstancias, no existe de modo que la
presencia física de mi cliente como se ha acreditado, no es suficiente, teniendo en
cuenta lo advertido por la defensa, no supera la valla del principio de
presunción de inocencia que le asiste a mi cliente establecido en el artículo 2
inciso 24 literal e de la constitución política del Perú, un derecho fundamental
que el Ministerio Público no ha logrado vencer en este juicio oral y corresponde
por derecho la absolución de la acusación fiscal, es Señores Magistrados Sres.
Magistrados que a una menor no se le puede condenar a 15 años cuando ella ha
actuado en su quehacer diario común, desde cualquier punto de vista no existe
mínimo sospecha que haya cometido un acto ilícito, más aún, que el delito de
tráfico ilícito de drogas es un delito de resultado y a ella no se le ha encontrado
ningún bien ilícito. Por estas razones, reitero solicito la absolución y la inmediata
libertad de mi cliente.

Por parte de la defensa del acusado Adan Siccha Ruiz

Ha mostrado su arrepentimiento, él está arrepentido y reconoce de modo que a
través de la defensa él se declara culpable del delito de tráfico ilícito de drogas.
La conducta del acusado Adán Siccha Ruiz se subsume en el primer párrafo del

PÁG. 40
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

artículo 296 del código penal, en el cual la pena es no menor de 08 ni mayor a 15

años y considerando la tesis de la defensa que el juez en su debido momento
emitirá la sentencia, la defensa considera que los hechos no se subsumen en el
agravante específicamente en el artículo 297 numeral 06, puesto que los hechos
cometidos no superan más de 03, no son 03 o más como especifica el agravante,
de modo que en este caso la desvinculación señores magistrados, resulta
razonable, la pena a imponerse a mi cliente teniendo en cuenta la edad que al
momento de cometerse los hechos, tenía 19 años de edad y me voy a remitir a la
acusación fiscal, 19 años de edad lo señala el representante del ministerio
público, fecha de nacimiento 24 de mayo del 2001, en este caso tiene
responsabilidad restringida artículo 22 del Código Penal, en el cual diferente
jurisprudencia ha señalado de que no aplicar la responsabilidad restringida
significaría un acto de discriminación contra un imputado, puesto que se trata
de un tema de culpabilidad muy personalísimo y en este momento no tenía la
madurez que corresponde a los 21 años, que le debe corresponder a mi cliente,
no tiene antecedentes penales muchacho joven, ha cometido un error, está
arrepentido de sus actos, debe ser una pena por debajo de los 8 años de pena
privativa de libertad y con el artículo mencionado 296°.

39) DERECHO A LA ÚLTIMA PALABRA DE LOS ACUSADOS.

Del acusado Adan Siccha Ruiz: Director de Debates: Para precisar Dr. Ávalos,
su patrocinado Adán Siccha Ruiz, se declara culpable del delito de tráfico ilícito
de drogas, ¿correcto? Así es Señor Juez, seguro lo va a ratificar en este momento.
Se le concede el uso de la palabra al acusado ¿Qué tiene que decir a efectos de
que el Tribunal pueda evaluar su declaración? En forma concreta. Buenos días
estoy conforme con lo que ha dicho mi abogado ¿está usted conforme con
lo que ha formulado su abogado defensor? Sí ¿usted se declara culpable del
delito de tráfico ilícito de drogas? Sí ¿Qué más tiene que decir al Tribunal antes
de sentenciar? Eso nomás, nada más.
De la acusada Yenny Yoselin Cruz Villanueva
Me pasó por irresponsable, por confiada y por no conocer a las personas. Pero
yo no soy una delincuente, y no merezco esto ni yo ni mi amiga y capaz que nos
sirva de lección, es todo.
De la acusada Samira Yamile Rojas Chanduvi
Que soy irresponsable, no debí salir de mi casa, mi mamá recién había muerto
me siento muy mal. Creo que en este año que he estado presa pude haber hecho
muchas cosas y eso me pasa por las malas amistades, por no conocer bien a las
personas con que paraba.
2.3. FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS

PÁG. 41
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

40) Según la exposición de las teorías del caso de las partes, los hechos materia de
controversia se encuentran relacionados con determinar la existencia de los
hechos delictivos y su vinculación con el acusado en su calidad de autor del
delito de tráfico ilícito de drogas tipificado en el Art. 296 primer párrafo del
Código Penal, en concordancia con el inciso 6 del artículo 297.
2.4. FUNDAMENTOS Y VALORACION DE LAS PRUEBAS: Hechos probados y
no probados en Juicio Oral

41) En principio, se debe señalar que conforme al Art. 138 de la Constitución

Política, al Juez le corresponde administrar justicia en el caso concreto, teniendo
la obligación ineludible como uno de sus poderes implícitos traer la paz y el
orden material y concreto en un conflicto de intereses procurando que los más
caros valores y principios constitucionales prevalezcan siempre, ponderando en
un proceso penal el interés inmediato de libertad o inocencia que invoca el
ciudadano incriminado con el interés de toda la sociedad a la que también su
obligación de proteger en el goce de sus derechos fundamentales y de la
seguridad pública, en cuyo equilibrio perfecto radica la convivencia pacífica y la
supervivencia del Estado.
42) El Principio de Presunción de Inocencia comprende: “(...) el principio de libre
valoración de la prueba en el proceso penal que corresponde actuar a los Jueces
y Tribunales; que la sentencia condenatoria se fundamente en auténticos hechos
de prueba, y que la actividad probatoria sea suficiente para generar en el
Tribunal la evidencia de la existencia no sólo del hecho punible, sino también la
responsabilidad penal que en él tuvo el acusado y así desvirtuar la presunción”1.
La presunción de inocencia impone que para declarar la responsabilidad penal
de una persona se “requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo,
obtenida y actuada con las debidas garantías procesales. No obstante, en caso de
duda sobre la responsabilidad penal debe resolverse a favor del imputado”2. La
declaración de culpabilidad solo procede cuando resulte ser la única certeza a
que razonablemente puede llegar el Juez en la apreciación de la prueba. Por
tanto, debe absolverse al imputado siempre que el Juez no haya alcanzado la
certeza necesaria acerca de la culpabilidad que se le atribuye sobre la base del
material probatorio disponible. La existencia de una hipótesis alternativa
razonable, igualmente fundada, impide considerar que la condena se basa en
prueba de cargo bastante, de modo que en este caso resulta vulnerada la
presunción de la inocencia en su manifestación de regla de juicio; el Juez,
entonces, no puede tener la certeza de la culpabilidad del imputado y, por tanto,
debe declararse su inocencia.

1 STC 0618-2005-PHC7TC, fundamento 22.

2 Inciso 1 del artículo II del Título Preliminar.

PÁG. 42
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

43) También se debe precisar que para este Colegiado, la actividad probatoria hábil
para destruir la presunción de inocencia, debe ser la practicada en el acto del
juicio oral, que constituye la fase estelar y fundamental del proceso penal donde
concurren las garantías de oralidad, publicidad, concentración, inmediación,
igualdad y dualidad de partes, de forma que la convicción del Tribunal que ha
de dictar sentencia se logre en contacto directo con los medios probatorios
aportados a tal fin por las partes. En tal sentido el objeto de convencimiento del
juez, en el proceso penal debe ser deducido a resultas del debate del juicio oral, y
por la comprobación de los hechos o de las condiciones esenciales para la
existencia o la inexistencia de la responsabilidad penal, y por consiguiente la
prueba debe ser tal que, los hechos objeto de imputación penal se verifiquen
como que efectivamente existieron en el mundo de la realidad, esto es, que vale
el convencimiento de la realidad de los hechos.

Respecto del acusado Adan Siccha Ruiz

44) En primer orden, cabe anotar que tardíamente, en la audiencia de fecha nueve
de agosto del año 2022, encontrándose el Juicio Oral en etapa de alegatos finales,
la defensa del acusado Adan Siccha Ruiz manifestó que: “él está arrepentido y
reconoce de modo que a través de la defensa él se declara culpable del delito de tráfico
ilícito de drogas”. Ante ello, El Colegiado procede a preguntarle al acusado Adan
Siccha Ruiz si se ratifica en lo dicho por su abogado, teniendo que el mismo
responde: “Así es señor Juez, Buenos días estoy conforme con lo que ha dicho mi
abogado”; el Colegiado pregunta: ¿usted se declara culpable del delito de tráfico
ilícito de drogas? Al respecto el acusado respondió afirmativamente.
45) En este escenario, habiendo aceptado el acusado Adan Siccha Ruiz los cargos
que le imputa el Ministerio Público, tenemos que se introdujo al Juicio Oral las
documentales consistentes en: i) el acta de intervención policial, de fecha 28 de
abril del 2021, donde se evidencia la forma y circunstancias de la intervención
del acusado la misma que se encuentra suscrita por los efectivos policiales y el
propio intervenido; ii) acta de registro vehicular. Comiso de droga e
incautación de vehículo automotor, de fecha 28 de abril del 2021; en mérito al
vehículo con placa de rodaje T8B-871, de donde se desprende que el día de la
intervención policial se encontró en el vehículo que manejaba el acusado, “sacos
de polietileno color blanco con la inscripción “pesquería centinella” (…) los
mismos que al ser palpados se logró advertir que contenían paquetes de forma
irregular, percibiéndose que emanaba un olor y características a Cannabis
Sativa- Marihuana, cuyo registro minucioso arrojó que los mismos contenían
cuarenta y cuatro paquetes que contenían restos vegetales secos prensados color
y olor característicos al parecer Cannabis Sativa-Marihuana”. Se debe dejar
sentado que esta acta cumple con los requisitos 1°, 2° y 4° del artículo 122 del
Código Penal; iii) Las pruebas de orientación y Descarte de Droga N° 246-A-

PÁG. 43
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

2021 y N°246-B-2021, de fecha 30 de abril del año 2021, de donde se desprende

que las especies incautadas al acusado da positivo para cannabis sativa –
marihuana; iv) Acta de lacrado de droga, de donde se desprende que la
sustancia incautada al acusado el día de los hechos fue precintada para su
posterior estudio forense en presencia del Representante del Ministerio Público;
v) Examen Preliminar Químico de Drogas N° 00005173-2021, y el Informe
Pericial Forense de drogas N° 00005173-2021, emitidos por la Dirección de
Criminalística de la Policía Nacional del Perú, a través de los cuales se analizó
y pesó el contenido de los cuatro sacos de polipropileno incautados al acusado
Adan Siccha Ruiz, arrojando las muestras el resultado correspondiente a
Cannabis Sativa (Marihuana); vi) Declaración testimonial del personal
interviniente ST2 PNP Ronald Gutiérrez Ortiz, y SO3 Leandro Chavarría
Abanto;
46) En este escenario, se debe traer a colación que durante el desarrollo de la fase de
Juzgamiento se recabó la declaración testimonial de la efectivo policial Leandro
Chavarría Abanto, quien realizó la intervención policial del acusado
evidenciando un relato objetivo, espontáneo y circunstanciado sobre la forma y
circunstancias de los hechos materia de imputación. Así precisó, que “el día 28
de abril del 2021, en compañía de mi colega el Técnico Gutiérrez, nos
encontrábamos realizando patrullaje policial por la carretera longitudinal que
une tanto Huamachuco con los diversos pueblos para la sierra liberteña, es así
que al encontrarnos en el cruce para el distrito de Curgos, se intervino una
camioneta de color negro, una camionera Hilux de placa T8B871 que era
conducido por la persona de Adán Siccha Ruíz, en el momento de realizar el
registro personal y vehicular en la tolva de dicha camioneta se encontró 04 sacos
de polietileno, conteniendo paquetes de forma y tamaño regular, los mismos que
al ser palpados contenían sustancias similares a cannabis Sativa marihuana, con
lo cual se procedió a su detención siendo traslado a la comisaria de Huamacho”.
No se debe perder de vista que se trata de un efectivo policial en ejercicio de sus
funciones sin denuncia penal, queja funcional y/o procedimiento administrativo
disciplinario, lo que influye decisoriamente en la credibilidad de su testimonio y
en la legalidad de la intervención policial.
47) Luego de ello, concurrió el testigo Ronald Gutiérrez Ortiz quien también
participo en la intervención policial de fecha 28 de abril del año 2021
conjuntamente con Leandro Chavarría Abanto, brindando la seguridad y la
garantía en la intervención policial. El referido testigo, quien se ha ratificado en
el contenido de los documentos donde aparece su firma. Al ser interrogado por
el Ministerio Público en qué forma se realizó la intervención, manifestó: “Aquí
en la jurisdicción de Huamachuco, en circunstancias que se estaba realizando un
patrullaje junto con otro efectivo policial, a la entrada de Huamachuco, vale
decir en la ruta que conduce el distrito de Chugay a Huamachuco, fue entonces
que se pudo advertir en la carretera que un vehículo. una camioneta color negra

PÁG. 44
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

en momento que el personal policial se encontraba allí, realizando este

patrullaje, tuvo una actitud algo sospechosa, en la cual desvió su ruta o sea
estando en carretera ingresó raudamente, miró a su derecha para ingresar a un
grifo, ante esta actitud el personal policial, se acercó al vehículo y al conductor se
le solicitó su documentación y a la vez se pudo observar que en la parte
posterior, en la tolva se encontraba un plástico, al parecer se encontraba
cubriendo una carga, y al poder levantar ese plástico se pudo observar que
habían sacos, que pesaban y se percibió un olor característica a Cannabis Sativa,
en presencia del conductor se le indicó la procedencia, el dijo que venía de la
zona de Pataz y por ese motivo fue conducido a la Comisaría”.
48) Asimismo, se cuenta con la declaración de la testigo Edelmira Valderrama
Rodríguez, la misma que fue ofrecida por la defensa del acusado Adan Siccha
Ruiz, la cual si bien ha manifestado que “en el desvío de chilia se bajaron dos
pasajeros varones; de ahí en corrales hubo dos señores esperando carros con dos
sacos y lo hicieron parar al joven Adan y le dijeron que lo trajera chiclayos hacia
Huamachuco que lo iba a recibir su tía, entonces el señor le dijo que si y los dos
señores que estaban esperando carro subieron los sacos a la tolva de la
camioneta”; no obstante, debe dejarse sentando, nuevamente que el acusado ha
aceptado ser culpable del delito de tráfico ilícito de drogas.
49) Estando a lo expuesto, se tiene por acreditado que el acusado Adan Siccha Ruiz
fue intervenido de manera legal por los efectivos policiales Ronald Gutiérrez
Ortiz y Leonardo Chavarría Abanto el día 28 de abril del 2021 cuando se
trasladaba en la camioneta de placa de rodaje T8B-871, marca Toyota, modelo
Hilux, color negro, donde transportaba cuatro sacos de polietileno color blanco,
en cuyo interior se encontraron cuarenta y cuatro (44) paquetes que contenían
Cannabis Sativa-Marihuana, hecho que se adecua al tipo penal del Art. 296
primer párrafo del Código Penal, en razón de haber estado transportando un
total de 64,781 Kg de cannabis sativa - Marihuana, que conjuntamente con la
aceptación del acusado respecto de los cargos que se le imputan, y en conjunto
de la prueba, acreditan que el acusado realizó actos de promoción al tráfico de
drogas con conocimiento efectivo de lo que transportaba y custodiaba.

Respecto de las acusadas Yenny Yoselin Cruz Villanueva y Samira Yamile

Rojas Chanduvi

50) Según la tesis acusatoria del Ministerio Público, Yenny Yoselin Cruz Villanueva
sería la persona encargada de recibir la sustancia ilícita que transportaba el
acusado Adan Siccha Ruiz. En tal sentido, tenemos que se introdujo a Juicio
Oral las documentales consistentes en: i) el acta de intervención policial, de
fecha 28 de abril del 2021, donde se evidencia la forma y circunstancias de la

PÁG. 45
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

intervención de las acusadas, la misma que se encuentra suscrita por los

efectivos policiales y Yenny Yoselin Cruz Villanueva; ii) el acta de llamada
controlada, donde se dejó constancia que el acusado Adan Siccha Ruiz, quien
transportaba la droga incautada, refirió que el número telefónico 933-384-055
del contacto “Yoselin”, sería la persona encargada de recibir la droga incautada;
en este escenario se procedió a marcar al contacto de “Yoselin” con número
telefónico 933-384-055; iii) Acta de Registro Personal de la acusada Yenny
Yoselin Cruz Villanueva, la misma que se encuentra suscrita por personal
policial y la propia acusada, en donde se dejó constancia que se le incautó un
celular color negro con marrón, marca Huawei de la empresa entel, con chip
N°933-384-055; iv) Acta de visualización de lectura de agenda, registro de
llamadas, mensajes de texto, aplicaciones y otros en equipo celular incautado
al acusado Adan Siccha Ruiz¸ suscrito por personal Policial, el Representante
del Ministerio Público, el abogado defensor del acusado y el propio acusado, de
cuya visualización de registro de llamadas, se advierte que el día 28 de abril del
2021 realizó y recibió llamadas del contacto “Yoselin”, cuyo número de teléfono,
según agenda de contactos, es el N° 933-384-055. Asimismo, de la visualización
del registro de mensajes, se advierte que un mensaje del contacto “Yoselin”
consistente en: “Soy la Chika de la carga llámame”; por otro lado, del registro de
aplicaciones de redes sociales, consistentes en mensajes de whatsapp, se advierte
un mensaje con el contacto Yoselin el día 28 de abril del 2021, consistente en
“Onde voi”; iv) Carta SDI emitida por la Empresa Entel Perú S.A, mediante la
cual se reporta las llamadas realizadas por el número 933-384-055; v)
Declaración testimonial del personal interviniente ST2 PNP Ronald Gutierrez
Ortiz, SO2 PNP Yolanda Marilú Rodriguez Floriano y SO3 Leandro Chavarría
Abanto; vi) Acta de registro personal de Samira Yamilé Rojas Chanduvi
51) Ahora bien¸ en primer orden tenemos que en el análisis de los hechos y de los
medios probatorios actuados en la fase de Juzgamiento, el Colegiado tiene por
probado que el acusado Siccha Ruiz el día de los hechos transportaba un total de
64.781 Kg de Cannabis Sativa-Marihuana; en ese sentido, dicho acusado a nivel
policial, específicamente en el Acta de Llamada Controla habría sindicado a la
acusada Yenny Yoselin Cruz Villanueva como la persona que presuntamente
recibiría la droga incautada; siendo ello así, consideramos importante dejar
sentado que el acta de llamada controlada no es pertinente, útil ni conducente
para registrar las declaraciones de las partes procesales, la que debe
circunscribirse única y exclusivamente al contenido de los hechos o hallazgos
encontrados en la escena del crimen. Asimismo, debe tenerse en cuenta que a
nivel judicial no existe declaración expresa por parte del referido acusado contra
Yenny Yoselin Cruz Villanueva, donde se infiera que ésta tuvo pleno
conocimiento de la existencia de droga que transportaba su co-acusado; máxime
si Adan Siccha Ruiz, al inicio del juzgamiento negó conocer la sustancia ilicita

PÁG. 46
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

que transportaba, no obstante, al término del debate probatorio, se retractó y

admitió la posesión de la droga incautada.
52) Asimismo, respecto de los mensajes de texto y conversaciones de Whassap entre
Siccha Ruiz y Cruz Villanueva, no se advierte que estas estén relacionadas con
el traslado, entrega y recepción o tráfico de la sustancia ilícita comisada, sino
que la misma únicamente trata de un encuentro por inmediaciones del “Coso
Taurino”, que según la versión de Yenny Yoselin Cruz Villanueva, era para
prestar sus servicios en el traslado de material minero; ahora bien, debe tenerse
en presente que la droga incautada arroja un peso neto de 64.781 Kg, por lo
tanto, de acuerdo a las máximas de la experiencia, resulta poco probable que
cuatro sacos conteniendo Cannabis Sativa-Marihuana sean recepcionados en la
vía pública (inmediaciones del Coso Taurino) a plena luz del día, bajo la atenta
mirada y olfato de los transeúntes ocasionales.
53) Igualmente, el Ministerio Público postula la tesis incriminatoria que la referida
acusada junto con Samira Yamile Rojas Chanduvi serían las personas quienes
recibirían la droga incautada, para su posterior traslado; no obstante, se debe
tener en cuenta que Cruz Villanueva ha manifestado haber llegado junto con
Rojas Chanduvi al “Coso Taurino” en mototaxi, versión que se encuentra
corroborado con el testimonio de Ronal Gutiérrez Ortiz quien ha declarado que
dos féminas descendieron de una mototaxi de servicio público; hecho que nos
permite colegir que las acusadas no contaban con medio de transporte alguno
para el supuesto traslado de la droga; no siendo de recibo la tesis incriminatoria
en este extremo. Además, Fiscalía sostiene que se encontró en poder de la
acusada Yenny Yoselin Cruz Villanueva una bolsa grande con asas, en cuyo
interior se encontró cajas de cartón de aceite vacías, un frasco limpiatodo
aromatizado, una pastilla aromatizante y un manojo de hierbas frescas
(huacatay, menta, hierbabuena y perejil), y en poder de Samira Yamile Rojas
Chanduvi, una bolsa grande y dos bolsas medianas con asas, y un paquete de
bolsas de 100 unidades de 20x30 centímetros, objetos serían utilizados para el
embalaje y/o dispensar el fuerte olor de la marihuana; no obstante ello, cabe
advertir que la acusada Samira Yamile Rojas Chanduví no firmó el acta de
intervención policial, pues la misma, según versión de Yenny Yoselin Cruz
Villanueva advirtió que los objetos o productos consignados en el Acta de
Intervención Policial, no les pertenecían.
54) Ahora bien, debe tenerse en consideración, además, que mediante la Carta N°
SDI-11007-21 de fecha 02 de febrero del 2022 remita por Entel Perú S.A no existe
llamadas del número 980-835-056 (número telefónico perteneciente al celular
que se le incautó al acusado Adan Siccha Ruiz) al número 933-384-055
(propiedad de la acusada Yenny Yoselin Cruz Villanueva) en el transcurso de la
mañana del día 28 de abril del 2021; por lo tanto, queda desacreditada la versión
policial respecto a que era la intervenida Yoselin quien insistía persistentemente
en llamar al acusado Adan Siccha Ruiz.

PÁG. 47
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

55) Finalmente, si bien los efectivos policiales se han ratificado en el contenido del
acta de intervención policial y acta de llamada controlada, el Colegiado
considera que las declaraciones testimoniales no resultan suficientes para
enervar el principio de presunción de inocencia que irradia sobre las acusadas
Samira Yamile Rojas Chanduvi y Yenny Yoselin Cruz Villanueva; y, si bien el
acusado en el acta de llamada controlada ha manifestado que la persona de
Yenny Yoselin Cruz Villanueva sería quien recepcionaría la droga, debe tenerse
en consideración que la Corte Suprema en el Recurso de Nulidad 1778-2019-ICA
de la Sala Penal Permanente, ha señalado, citando a la Corte IDH, que: “La
limitada eficacia probatoria que debe asignarse a la declaración de un
coimputado, más allá de su contenido específico, cuando es la única prueba en la
que se fundamenta una decisión de condena, pues objetivamente no sería
suficiente por si sola para desvirtuar la presunción de inocencia. Por lo tanto,
fundar una condena sobre la base de una declaración de un coimputado sin que
existan otros elementos de corroboración vulneraría la presunción de
inocencia 3 …. es prueba insuficiente y no constituye por sí misma actividad
probatoria de cargo mínima para enervar la presunción de inocencia; la aptitud
como prueba de cargo mínima se adquiere a partir de que su contenido quede
mínimamente corroborado; se considera corroboración mínima la existencia de
hechos, datos o circunstancias externas que avalen de manera genérica la
veracidad de la declaración… La declaración de los coacusados, en sí misma, no
derruye la presunción de inocencia, puesto que, en virtud de la condición que
ostentan, es perfectamente comprensible que su delación se derivara de la
heteroinculpación –o deseo de atribuir responsabilidad al resto de imputados-, o
estuviera motivada por fines exculpatorios o beneficios legales o procesales. De
ahí que estos últimos, a diferencia de los testigos, no tienen la obligación de
decir la verdad4.
56) Por lo expuesto en los considerandos precedentes, este Colegiado llega a la
conclusión que en el presente juzgamiento no se ha probado objetivamente
que las coacusadas Samira Yamile Rojas Chanduvi y Yenny Yoselin Cruz
Villanueva hayan tenido pleno conocimiento que iban a recepcionar la droga
incautada al acusado Adan Siccha Ruiz, ni voluntad (dolo) de su traslado,
porque fueron intervenidas por la autoridad policial en circunstancias que sólo
esperaban al acusado en las intermediaciones del “Coso Taurino” para servir de
compañía al imputado en el traslado de material minero; máxime si la acusada
Yenny Yoselin Cruz Villanueva ha manifestado que Samira Yamile Rojas
Chanduvi se encontraba en la ciudad de Huamachuco por invitación suya, con
la finalidad de superar sus problemas familiares y depresión sicológica surgidos

3
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Sentencia caso “Ruano Torres y otros
vs. El Salvador (fondo, reparaciones y costas), del cinco de octubre de dos mil
quince, fundamento jurídico centésimo trigésimo tercero.
4
FERNÁNDEZ LÓPEZ, Mercedes. Prueba y presunción de inocencia. Madrid: Editorial
Iustel, 2005, p. 266.

PÁG. 48
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

a raíz del reciente fallecimiento de su madre; en tal sentido, lo alegado por Adan
Siccha Ruiz y la Fiscalía no cumple con los estándares de la mínima
corroboración; en tal sentido, la prueba actuada en el presente Juicio Oral
configura un caso de insuficiencia probatoria para enervar la presunción de
inocencia. En consecuencia, corresponde declarar la absolución de las referidas
co-acusadas.
2.5. TIPICIDAD
57) El tipo penal materia de imputación requiere para su configuración que el sujeto
activo ejecute actos de tráfico y con ello promover, favorecer o facilitar el
consumo de sustancias ilícitas. Respecto a la tenencia de la droga por parte de
los acusados, cabe indicar que el delito de tráfico ilícito de drogas, en su
configuración básica, resalta que la mera tenencia de droga resulta suficiente
para su adecuación al tipo objetivo, dejándose el análisis de la finalidad o
destino de la misma para el ámbito subjetivo requerido por el delito, y su
posterior subsunción en los supuestos típicos que establece el artículo 296º. Así,
la tenencia es definida como la relación fáctica que se entabla entre el autor y la
sustancia ilícita, en la cual el sujeto ejerce dominio, guardia o custodia del bien,
cuya posesión (mediata o inmediata) de la droga genera que la conducta tenga
relevancia penal, no requiriéndose la comprobación de la pertenencia y/o
titularidad del objeto del delito para su configuración típica. En base a ello, se
tiene por probada la tenencia y posesión de la droga únicamente por parte del
acusado Adan Siccha Ruiz, a quien se le halló en posesión un total de 64.781 Kg
de Cannabis Sativa-Marihuana, sobre la cual ejercía una posesión inmediata y
efectiva, favoreciendo el consumo ilegal de esta sustancia ilícita. Distinto
escenario se presenta para las acusadas Samira Yamile Rojas Chanduvi y Yenny
Yoselin Cruz Villanueva, pues sobre las mismas no se ha probado la posesión de
la droga incautada.
58) Asimismo, el primer párrafo del artículo 296º establece para su configuración la
promoción de la sustancia ilícita cuyo destino final sea el comercio o tráfico de la
misma; en ese sentido, el Recurso de Nulidad Nº 1012-2005 - Piura, ha precisado
que para acreditar el destino de la droga, es necesario tener en cuenta ciertos
indicios, que en su pluralidad, confluencia, concomitancia, constituirían prueba
suficiente para poder desvanecer el carácter incólume de la presunción de
inocencia del procesado, ante una investigación por tráfico ilícito de droga.
Siendo así, en el caso que nos incumbe, se ha acreditado el dolo, pues el acusado
Adan Siccha Ruiz ha aceptado los cargos que se le imputan; siendo así, se ha
acreditado el conocimiento del contenido de los paquetes y la voluntad de del
delito de contribuir a la promoción de dicha sustancia, dada la forma y
circunstancias en la que fue hallada la droga en su posesión. Asimismo, por la
cantidad de droga incautada que asciende los 64,781 kg de Cannabis Sativa-
Marihuana se demuestra que el destino de la droga era para su comercialización
y tráfico.

PÁG. 49
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

59) Finalmente, el Ministerio Público ha postulado la configuración de la agravante

contenida en el inciso 6 del artículo 297° esto es, cuando el hecho es cometido
por tres o más personas; al respecto, habiendo este Colegiado decidido
absolver a las acusadas Samira Yamile Rojas Chanduvi y Yenny Yoselin Cruz
Villanueva, dicha situación obliga al Tribunal a recalificar la calificación jurídica,
ello en atención al artículo 374° del Código Procesal Penal. Los alcances de esta
facultad han sido desarrolladas en el Acuerdo Plenario 04-2007 y múltiples
sentencias casatorias de la Corte Suprema, en especial, la N° 173-2018-1, en
mérito a ello, resulta aplicable dicha facultad de pleno derecho y en base al
principio de inmutabilidad de los hechos, en tal sentido, al haber fiscalía
postulado el hecho incriminatorio dentro del primer párrafo del artículo 296° del
C.P, concordante con la precitada agravante; siendo ello así, corresponde la
recalificación formulada por el Ministerio Público únicamente dentro del primer
párrafo del artículo 296° en atención a que la agravante ha desaparecido.
2.6. ANTIJURIDICIDAD:
60) Relacionada con el examen efectuado, para determinar si la acción típica
probada es contraria al ordenamiento jurídico y si ha vulnerado un bien jurídico
o si por el contrario se ha presentado alguna causa de justificación que pueda
haber hecho permisible la realización de los actos descritos en las
consideraciones precedentes, cuyos supuestos se encuentran enumerados en el
Art. 20 del Código Penal. Al verificarse sobre las posibles causas de justificación,
no se encontró las previstas normativamente; es más, ésta no ha sido la tesis de
la defensa del acusado Adan Siccha Ruiz y, más bien su conducta ha sido
contraria al ordenamiento jurídico. Respecto de las acusadas Yamile Rojas
Chanduvi y Yenny Yoselin Cruz Villanueva, no corresponde realizar el análisis
antijurídico al no superar su conducta el análisis de tipicidad
2.7. CULPABILIDAD:
61) Es un juicio de reproche que se hace al acusado por su conducta típica y
antijurídica (aspecto formal), pero no solo basta el reproche, se requiere también
identificar el contenido de los supuestos en que se fundamenta (aspecto
material), así descubre el porqué de la imputación personal. La realización del
injusto (conducta típica y antijurídica) no basta para declarar al sujeto culpable,
es necesario que el autor posea ciertas condiciones mínimas (psíquicas y físicas)
que le permitan comprender la antijuricidad de su acción y de poder adecuar su
conducta a dicha comprensión, quien carece de esta capacidad bien por no tener
madurez suficiente o por tener graves alteraciones psíquicas, no puede ser
declarado culpable y por consiguiente no puede ser responsable de su actos por
más graves que estos sean típicos y antijurídicos.
62) En el presente caso, el acusado Adan Siccha Ruiz no tiene anomalías psíquicas,
ni grave alteración de la conciencia o sufra de alteraciones de la percepción
previstas por el Art. 20 primer párrafo, no es menor de edad como lo prevé el

PÁG. 50
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

Art. 20.2, no ha mediado error en su actuar previsto por los Arts. 14 y 15 del
Código Penal; ni ha existido estado de necesidad exculpante, miedo insuperable
u obediencia debida regulados por el Art. 20 incisos 5, 7 y 9 respectivamente;
todo lo contrario, ha realizado la conducta típica y antijurídica con pleno
discernimiento y comprensión de la ilicitud de su actuar al promover y
favorecer el consumo de drogas toxicas pese a la prohibición legal de su
conducta. Por lo que, no habiéndose presentado limitación alguna que pueda
haberle quitado o disminuido su capacidad de reproche personal sobre el injusto
realizado y habiéndose encontrado más bien en capacidad de haber podido
actuar de modo distinto y dentro del marco legal, no lo hizo por lo que debe
declararse responsable.
63) Respecto de las acusadas Yamile Rojas Chanduvi y Yenny Yoselin Cruz
Villanueva, no corresponde realizar el análisis de culpabilidad al no superar su
conducta el análisis de tipicidad.
2.8. DETERMINACION JUDICIAL DE LA PENA:
Únicamente respecto de Adan Siccha Ruiz
64) Establecida la existencia de un hecho delictivo y estando vigente el interés del
Estado Peruano por sancionar dicho ilícito, resulta necesario determinar la
consecuencia jurídico penal que le corresponde aplicar a su autor. Al respecto, la
determinación de la pena tiene como sustento normativo, tanto el Art. VII del
Título Preliminar del Código Penal –que vincula la dosis de pena con
determinadas características del hecho y la proporcionalidad como límite
máximo- así como los Arts. 45 y 46 del citado Código Sustantivo. Además,
engloba, dos etapas secuenciales marcadamente definidas, la primera
denominada determinación legal y la segunda como determinación judicial. Esta
última fase, concierne en realizar un juicio ponderativo sobre la presencia de
circunstancias agravantes, atenuantes y/o cualquier otra causal de reducción o
disminución punitiva.
65) En lo referente a la determinación legal y al principio de legalidad de la pena,
debemos remitirnos a la pena conminada prevista para el delito materia de
condena –favorecimiento al tráfico ilícito de drogas- que de acuerdo al artículo
296° primer párrafo del Código Penal, la pena es no menor de ocho ni mayor de
quince años de pena privativa de libertad.
66) En el presente caso, la defensa del acusado ha postulado la aplicación de la
responsabilidad restringida por edad, regulada en el artículo 22° del Código
Penal, en razón de que al momento de los hechos, el acusado Adan Siccha Ruiz
tenía 19 años de edad; no obstante, este Colegiado en estricto respeto de la parte
in fine del precitado artículo, esto es, la referida a que “está excluido el agente
que haya incurrido en tráfico ilícito de drogas”, considera que no es de
aplicación la reducción prudencial de la pena para el acusado Adán Siccha Ruiz,

PÁG. 51
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

porque, el delito por el cual se le ha encontrado culpable es el previsto en el tipo

base del artículo doscientos noventa y seis del Código Penal Vigente.
67) Siendo ello así, en lo referente a la determinación judicial que es el fijar el
quantum punitivo entre el mínimo y máximo legal. En este punto, los
presupuestos para fundamentar y determinar la sanción se encuentran prevista
en el Art. 45 del Código Penal; siendo aplicable para el presente caso, las
carencias sociales que hubiera sufrido el sentenciado, el nivel de su cultura y
costumbres, y la ausencia de antecedentes penales y judiciales. Estas
circunstancias genéricas de atenuación sólo permiten fijar la pena dentro de los
márgenes de la penalidad abstracta que establece el tipo penal materia de
juzgamiento –no menor de ocho (08) ni mayor de quinde (15) años de pena
privativa de libertad-. Además, no concurre alguna causal de disminución de
punibilidad –responsabilidad restringida, tentativa o complicidad secundaria,
entre otros- para justificar la imposición de una pena inferior al mínimo legal.
68) Por ello, la pena concreta tiene que determinarse conforme a lo establecido en el
Art. 296 primer párrafo del Código Penal. A los efectos de su graduación, sólo se
tiene como límite el Principio de Legalidad y de Congruencia, es decir, el Juez
no puede imponer una pena por debajo del límite legal ni mayor que la
solicitada por el fiscal del caso; de hacerlo, vulneraría, los principios antes
mencionados y estaríamos frente a una resolución de naturaleza ultra petita,
afectando el debido proceso a que tiene derecho el acusado.
69) Ahora bien, la fiscal del caso solicita se imponga quince (15) años de pena
privativa de la libertad, sin embargo, este Tribunal Superior considera necesario
realizar una reducción hasta el extremo mínimo legal, al no existir agravantes
cualificadas que puedan variar la pena solicitada y al encontrarse dentro del
tercio inferior de la pena conminada; por lo que la pena a imponer al
sentenciado debe ser de ocho (08) años de pena privativa de la libertad.
70) Así mismo, el órgano jurisdiccional considera la no aplicación del Art. 57 del
Código Penal referido a la suspensión de la pena por no cumplir los requisitos
mínimos exigidos; en tal sentido la pena a imponer al sentenciado debe tener la
calidad de EFECTIVA.
2.9. DETERMINACION DE LAS PENAS ACCESORIAS:
Únicamente respecto del acusado Adan Siccha Ruiz.
Respecto a los Días Multa:
71) El Art. 296 primer párrafo del Código Penal, contempla la imposición de una
sanción accesoria de ciento ochenta (180) a trescientos sesenticinco (365) días
multa. Siendo que el Ministerio Público ha solicitado la imposición de ciento
ochenta (180) días multa, el mismo que es consecuente con los hechos materia de
juzgamiento y en relación a la cantidad de la droga incautada en día de la

PÁG. 52
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

intervención del sentenciado; corresponde imponer los días multa peticionado

por lo el Representante del Ministerio Público.
72) En tal sentido, habiéndose fijado en ciento ochenta (180) días multa y por
aplicación del Art. 43 del Código Penal, los días multa se fijan en el veinticinco
por ciento de su haber diario, lo que equivale a la suma de S/1, 395.00 (un mil
trescientos noventa y cinco y 00/100 Soles) los que conforme al Art. 44 del mismo
cuerpo legal citado, se deberán de cancelar en el plazo de diez (10) días hábiles
una vez que la misma sea consentida y/o ejecutoriada conforme a ley.

Respecto a la Inhabilitación:

73) Por otro lado, el Art. 36 del Código Penal la inhabilitación debe ser fijada
conjuntamente con la sentencia. Por ello, al haberse condenado al acusado y al
estar establecido en la norma penal del Art. 296 primer párrafo del Código
Penal; necesariamente se debe imponer la inhabilitación que corresponda. Al
Haber sido solicitada por el Fiscal en la acusación la inhabilitación contenida en
los incisos 4, 6 y 9 respectivamente, y al estar relacionada específicamente a la
incapacidad para ejercer por cuenta propia o intermedio de tercero profesión,
comercio, arte o industria, vinculada a la producción, elaboración o
comercialización de cualquier tipo de insumos o materia prima que pueda servir
para producir, traficar o comercializar cualquier droga, sustancia psicotrópica o
estupefaciente, se le debe restringir dicho derecho por el plazo de la pena
solicitada, es decir de cinco (05) años; y la incapacidad de ingresar o reingresar
al servicio docente o administrativo en instituciones de educación básica o
superior, públicas o privadas, en el Ministerio de Educación o en sus
Instituciones descentralizadas; se les debe restringir dicho derecho de manera
indefinida.
74) Respecto de la inhabilitación contenida en el inciso 6 del artículo 36, postulada
por la Fiscalía, se advierte que no corresponde la misma al no estar dicha
inhabilitación vinculada al delito de tráfico ilícito de drogas, máxime si el delito
postulado por la fiscalía no ha sido cometido bajo el influjo del alcohol o las
drogas como refiere el precitado inciso.

Respecto al Comiso definitivo de la droga incautada y demás especies:

75) El decomiso es considerado dentro de nuestro Código Penal -Arts. 102 y 103-
como una consecuencia accesoria a la pena, que deberá resolverse por el juez
penal, salvo que exista un proceso autónomo para ello. Sin embargo, al ser esta
una medida jurídica limitante del derecho constitucional a la propiedad merece
ser dictada como toda decisión judicial debidamente motivada. La decisión

PÁG. 53
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

judicial del decomiso de los instrumentos u objetos del delito debe pasar por un
análisis, donde se verifique si resulta proporcional el comiso.
76) Por tanto, al tratarse de una figura accesoria ésta dependerá siempre de la
existencia previa y principal de una sentencia de carácter condenatoria. Así
podemos afirmar que al existir una sentencia que dictamine absolución, no
podrá ordenarse el decomiso de bienes que hayan podido ser inicialmente
incautados. Debemos advertir que lo señalado guarda relación con el Acuerdo
Plenario 5-2010-CJ/116 que dice en su fundamento 9 lo siguiente: que la
incautación cautelar –Art. 316.1 del Código Procesal Penal- procede al decomiso
como consecuencia accesoria que se dictará en sentencia condenatoria –Art.102
del Código Penal.
77) Sin embargo, es preciso advertir una excepción a la regla en relación a que sólo
la sentencia condenatoria puede ordenar el decomiso; y ello ocurre cuando al
dictarse una sentencia absolutoria en razón de que no se ha demostrado la
responsabilidad penal del imputado, más si ha quedado acreditada la
configuración del ilícito penal, ordenándose el decomiso de aquellos bienes de
carácter intrínsecamente delictivo –como por ejemplo en el caso de drogas,
armas ilegales, dinero falsificado, etc-.

78) Ahora bien, respecto al caso materia de juzgamiento al acusado Adán Siccha
Ruiz el día de los hechos se le incauto 64,781 kilogramos de cannabis sativa –
marihuana-; y al haberse declarado la responsabilidad penal, corresponde
ordenar el comiso definitivo solicitado por el Ministerio Público de la sustancia
ilícita incautada; asimismo corresponde también la incautación de los demás
artículos encontrados en su poder, esto es, el teléfono celular, marca Huawei,
modelo Y6, con tarjeta SIM N°8951101639-44579133; y, un billete de cincuenta
nuevos soles con número de serie A5263109SZ, un billete de 20 soles con serie
C97327921, y un billete de diez soles con serie D888C687H.

2.10. DETERMINACION JUDICIAL DE LA REPARACION CIVIL:

79) En nuestro ordenamiento jurídico penal rige doctrinariamente el principio del
daño causado, cuya unidad procesal –civil y penal, protegen al bien jurídico en
su totalidad, así como a la víctima, por lo que no debe fijarse genéricamente, sino
que es necesario individualizar y determinar en forma prudencial y
proporcional a la entidad del daño, a la afectación del bien, a las posibilidades
económicas del responsable y las necesidades de la víctima.
80) Se debe definir al daño como el menoscabo que sufre la víctima del delito y la
reparación civil es la decisión que busca resarcirla. Siendo esta materia de
connotación civil vinculada a la pena es ineludible referirse a las definiciones
que están en el Código Civil, que prescribe: el daño moral es indemnizado

PÁG. 54
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

considerando su magnitud y el menoscabo producido por la víctima o a su

familia de manera directa y a la sociedad de manera indirecta; desarrolla el
contenido de la indemnización y comprende las consecuencias que derivan de la
acción u omisión que causa el daño, incluyendo el daño a la persona.
81) Por otro lado, los Arts. 92 y 93 del Código Penal, precisan que la reparación civil
debe también comprender la restitución del bien o bienes sustraídos y si no es
posible, el pago de su valor, así como el monto de la indemnización por los
daños y perjuicios sufridos por la víctima.
82) Ahora bien, en el delito de tráfico ilícito de drogas se toma en cuenta la
potencialidad lesiva de la conducta del encausado respecto al bien jurídico
supraindividual salud pública (esto es, su puesta en peligro mas no su efectiva
lesión) que en los delitos que no entrañan una efectiva lesión al bien jurídico de
reparación es solo la alteración ilícita del ordenamiento jurídico, y los efectos
perjudiciales directa y necesariamente derivados de ella (R.N. N° 4313-2007-
Lima). Así mismo, tratándose de un delito de peligro abstracto, la suma por
concepto de reparación civil debe determinarse en función a la cantidad y
calidad de la droga incautada, así como la magnitud o extensión del daño
causado sobre la base suficiente, razonabilidad y proporcionalidad del daño
causado (R.N. N° 4137-2009-Callao).
83) En el caso de autos, se comprueba que la conducta ilícita del acusado ADAN
SICCHA RUIZ ha generado un daño patrimonial, el cual comprende a) el daño
emergente, relacionado con la inversión económica del Estado en la lucha contra
el tráfico ilícito de drogas en el gasto que implican las instancias y autoridades
que participan en el proceso, b) el lucro cesante, en razón de que el Estado deja
de invertir en los ámbitos y servicios que requieren mayor atención y que son
necesarios para el desarrollo de la sociedad; criterios que se ven reflejados en el
presupuesto público nacional. Así mismo, en relación al daño extra-patrimonial,
el cual a su vez comprende a) un daño a la persona como Estado, el cual se
refleja como un ente que no realiza sus funciones de forma efectiva a fin de
combatir el tráfico ilícito de drogas, y b) un daño moral, puesto que se afecta la
salud pública, la estructura social y a la Sociedad, puesto que irrumpe en el
desarrollo integral y pacífico de los miembros que la conforman.
84) El Colegiado considera que es reiterada la insuficiencia de argumentación que
utiliza el Actor Civil con el fin de sustentar el pedido de reparación civil. Dicha
deficiencia advertida, se ve plasmada en la insuficiencia de prueba que éste
destinada a que se pueda analizar y determinar el monto por reparación.
Empero, de acuerdo a la forma, circunstancias de la comisión del delito y la
afectación del bien jurídico protegido a través del principio de inmediación del
juez con la prueba; se considera que el monto solicitado por el Actor Civil debe
ser disminuido prudencialmente, fijándose en la suma de S/30,000.00 (treinta mil
y 00/100 Soles) que deberá de cancelar en el plazo de sesenta (60) días hábiles

PÁG. 55
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

una vez que la presente sentencia quede consentida y/o ejecutoriada conforme a
ley.

2.11. COSTAS DEL PROCESO:

85) Conforme al Art. 497 y siguientes del Código Procesal Penal, toda decisión que
ponga fin al proceso penal establecerá quien debe soportar las costas del
proceso. En ese sentido, corresponde al sentenciado ADAN SICCHA RUIZ, el
pago de costas que deberán calcularse en ejecución de sentencia.

III. PARTE RESOLUTIVA

86) En consecuencia, habiéndose deliberado y evaluando las cuestiones relativas a la
existencia del hecho y circunstancias, calificación legal de los supuestos fácticos
con la premisa normativa, los supuestos respecto a la pena y la reparación civil
así como respecto de la responsabilidad penal del acusado, de conformidad con
lo expuesto en los artículos I, II, IV, V, VII, VIII, IX del Título Preliminar,
artículos once, doce, veintidós, veintitrés, veintinueve, cuarenta y cinco, cuarenta
y seis, noventa y dos, noventa y tres y doscientos noventa y seis primer párrafo,
y doscientos noventa y siete del Código Penal, concordante con los artículos
trescientos noventa y tres, trescientos noventa y cuatro, trescientos noventa y
cinco, trescientos noventa y seis, trescientos noventa y siete, trescientos noventa
y nueve y cuatrocientos noventa y siete del Código Procesal Penal, bajo las
reglas de la lógica y de la sana crítica, impartiendo justicia a nombre de la
Nación, la Sala Mixta Descentralizada, actuando como Juzgado Penal
Colegiado, resuelve por unanimidad:

1. CONDENAR al procesado ADAN SICCHA RUIZ como autor del delito de

TRÁFICO ILÍCITO DROGAS, en la modalidad de FAVORECIMIENTO AL
CONSUMO ILEGAL DE DROGAS TOXICAS - MEDIANTE ACTOS DE
TRÁFICO, tipificado en el artículo 296° primer párrafo, en agravio de El Estado
Peruano - Ministerio del Interior; por lo que, se le impone la pena de OCHO
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA en su ejecución,
computada desde el día de su detención, esto es, el 28 de abril del 2021 hasta el
27 de abril del año 2029, fecha en que será puesto en libertad, siempre y cuando
no exista vigente otra orden emanada de autoridad competente.

2. SE IMPONE al imputado ADAN SICCHA RUIZ el pago de CIENTO CHENTA

DÍAS MULTA equivalente a S/ 1,395.00 Soles.

PÁG. 56
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

3. DISPONER LA INHABILITACIÓN de ADAN SICCHA RUIZ conforme al

artículo 36° inciso 4 y 9 del Código Penal, esto es, INCAPACIDAD para para
ejercer por cuenta propia o por intermedio de tercero, profesión, comercio, arte o
industria vinculada a la producción, elaboración o comercialización de cualquier
tipo de insumo o materia prima que pueda servir para producir, traficar o
comercializar, cualquier droga, sustancia psicotrópica o estupefaciente por el
plazo de CINCO AÑOS, para tal efecto CURSESE oficio a la Dirección General
de Medicamentos, Insumos y Drogas (DIGEMID) del Ministerio de Salud para su
inscripción respectiva; e INHABILITACIÓN DEFINITIVA para ingresar o
reingresar al servicio docente o administrativo en instituciones de educación
básica o superior, pública o privada, en el Ministerio de educación o en sus
organismos públicos descentralizados, o en general, cualquier organismo
dedicado a la educación, capacitación, formación, resocialización o rehabilitación;
para tal efecto CÚRSESE oficio a la Oficina correspondiente del Ministerio de
Educación para su inscripción respectiva.

4. ORDENAR EL DECOMISO DEFINITIVO de la droga y bienes incautados al

imputado Adán Siccha Ruiz, solicitados por la Fiscalía.

5. FÍJESE LA REPARACIÓN CIVIL en la suma de S/. 30,000.00 (treinta mil y

00/100 soles), que será pagada por el sentenciado ADAN SICCHA RUIZ en
ejecución de sentencia.

6. ABSOLVER a las acusadas SAMIRA YAMILE ROJAS CHANDUVI Y YENNY

YOSELIN CRUZ VILLANUEVA de la imputación fiscal por la que se le atribuye
la condición de COAUTORAS del delito TRAFICO ILICITO DE DROGAS
TOXICAS MEDIANTE ACTOS DE FABRICACION Y POSESION DE
DROGAS TOXICAS CON FINES DE COMERCIALIZACION Y
COMERCIALIZACION DE INSUMOS QUIMICOS tipificado por el artículo
296° del Código Penal, concordante con el artículo 297 inciso 6, del Código Penal
en agravio de El Estado; así como de la Reparación Civil.

7. DEJESE SIN EFECTO cualquier medida de coerción ya sea real o personal

dictada contra las absueltas por la tramitación del presente juzgamiento.

8. ORDENESE la inmediata libertad de las imputadas Samira Yamile Rojas

Chanduvi y Yenny Yoselin Cruz Villanueva sometidas a Prisión Preventiva por
los hechos materia de acusación, y para tal efecto OFICIESE en el día al Director
del Penal de Mujeres El Milagro de Trujillo a fin de que proceda conforme a ley,
siempre y cuando no exista vigente otra orden emanada de autoridad
competente.

PÁG. 57
 CORTE SUPERIOR SALA SUPERIOR MIXTA DESCENTRALIZADA
DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD Exp. N° 00117-2021-45-1608-JR-PE-01

9. ORDENAR se ANULEN los antecedentes penales, judiciales y policiales que se

hubiesen derivado contra las acusadas absueltas en relación al presente caso.

10. CON COSTAS PROCESALES de cargo del sentenciado ADAN SICCHA RUIZ,
que deberán calcularse en ejecución de sentencia.

11. PRECISESE que la presente sentencia es notificada a las partes concurrentes

desde el mismo día de su pronunciamiento y con la entrega virtual de la
sentencia emitida en sus casillas electrónicas. Debiéndose de notificar a las partes
inconcurrentes a fin de que hagan valer su derecho conforme a ley.

12. CONSENTIDA O EJECUTORIADA que sea la presente resolución, GÍRESE los

boletines y testimonios al Registro Distrital de Condenas, y REMÍTASE el
expediente al Juzgado competente para su ejecución.

13. NOTIFÍQUESE la presente sentencia conforme a Ley.

S.S.

ALARCON MONTOYA.

RODRIGUEZ VARGAS.

MELÉNDEZ GARCÍA.

PÁG. 58