Señor
JUEZ DE PEQUEÑAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE DE TUNJA (REPARTO)
E. S. D.
REFERENCIA: Proceso monitorio
Demandante: Laura Daniela Fonseca García
Demandado: Vanessa Russo Vanegas
CRISTIAN DAVID PACHECHO ROJAS, identificado con cédula de ciudadanía No
[Link] de Sogamoso, con tarjeta profesional xxx del Consejo Superior de la Judicatura,
obrando en nombre y representación de LAURA DANIELA FONSECA GARCIA identificada
con cédula de ciudadanía No [Link] de Nobsa, me permito promover ante su despacho
DEMANDA con la finalidad de lograr la declaración de la existencia de la obligación dineraria por
valor de
HECHOS:
PRIMERO: Entre la señora LAURA DANIELA FONSECA GARCIA y la señora VANESSA
RUSSO VANEGAS, se realizo un contrato verbal con el fin de cumplir obligaciones referentes a la
elaboración de un reglamento interno de trabajo, fijando como monto de retribución la suma de
SETESCIENTOS OCHENTA MIL PESOS ($780.000 M/CTE)
SEGUNDO: El día 8 de abril de 2023, se realizo la correspondiente entrega por parte de mi
poderdante la señora LAURA DANIELA FONSECA GARCIA, por medio de correo electrónico
como podrá ser verificado en las pruebas, al correo electrónico suministrado por la demandada.
TERCERO: Ante las constantes comunicaciones por medio de llamada telefónica, se realizaron
cuatro cobros pre jurídicos con el fin de lograr el pago correspondiente, en las siguientes fechas
como se puede corroborar en el material probatorio:
- 27 de abril de 2023
- 2 de mayo de 2023
- 14 de junio de 2023
- 27 de junio de 2023
CUARTO: Con el fin de lograr un acuerdo de manera amigable, se convoco a la señora VANESSA
RUSSO VANEGAS por medio del CENTRO DE CONCILIACIÓN DE LA UNIVERSIDAD
SANTO TOMÁS – TUNJA, el día 9 de junio de 2023 a las 3:00 p.m., conciliación a la cual la
demandante no se presentó, ni remitió justificación alguna.
PRETENSIONES
PRIMERO: Que se declare la existencia de la obligación a cargo VANESSA RUSSO VANEGAS
por valor de SETESCIENTOS OCHENTA MIL PESOS ($780.000 M/CTE) cuya fecha de
vencimiento fue el día 8 de abril de 2023. Mi poderdante declara bajo la gravedad de juramento que
no hay soporte documental.
SEGUNDO: Solicito que se condene a la señora VANESSA RUSSO VANEGAS al pago de la
suma de SETESCIENTOS OCHENTA MIL PESOS ($780.00 M/CTE) a favor de mi poderdante,
suma que debió ser cancelada el día 8 de abril de 2023.
TERCERO: Se condene a la parte a cancelar los intereses legales que se presumen por el
incumplimiento de la obligación, desde el día 8 de abril de 2023.
CUARTO: Que se condene en costas y agencias en derecho a la demandada.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
La presente demanda la sustento en los siguientes artículos:
El artículo 419 del Código General del Proceso expresa:
“Quien pretenda el pago de una obligación en dinero, de naturaleza contractual, determinada y
exigible que sea de mínima cuantía, podrá promover proceso monitorio con sujeción a las
disposiciones de este Capítulo.”
Por otro lado, el artículo 84 del Código General del Proceso señala:
“A la demanda debe acompañarse:
1. El poder para iniciar el proceso, cuando se actúe por medio de apoderado.
2. La prueba de la existencia y representación de las partes y de la calidad en la que intervendrán en
el proceso, en los términos del artículo 85.
3. Las pruebas extraprocesales y los documentos que se pretenda hacer valer y se encuentren en
poder del demandante.
4. La prueba de pago del arancel judicial, cuando hubiere lugar.
5. Los demás que la ley exija.”
La sentencia C – 726 de 2014, establece:
En esa dirección, el Código General del Proceso en búsqueda de la unificación de los
procedimientos, redujo el número de procesos e incluyó dentro de los declarativos especiales el
proceso monitorio, el cual está concebido como una las herramientas procesales a través de las
cuales el legislador se propone descongestionar la administración de justicia. Siguiendo con la
exposición de motivos:
“El Código General del Proceso es innovador. Trae nuevas instituciones y procedimientos
verdaderamente novedosos en Colombia. Hay muchos ejemplos: proceso monitorio para facilitar el
acceso a la justicia a quienes no tienen un título ejecutivo, notificaciones y emplazamientos más
agiles y con menos trámites, carga dinámica de la prueba, pruebas de oficio, medidas cautelares
innominadas, amplias y según las necesidades del proceso, expediente electrónico, prueba pericial
sustentada en audiencia por el perito, juramento estimatorio para valorar las pretensiones y con las
consecuencias procesales que ello acarrea, inspección judicial, pruebas anticipadas, ejecución
provisional de sentencias de primera instancia (efecto devolutivo en la apelación de los fallos
judiciales), entre otras instituciones que sufren un giro significativo en esta nueva concepción del
procedimiento civil en Colombia, muy a tono con las tendencias a nivel internacional.”
El legislador tuvo en cuenta que la simplificación de los trámites y procedimientos contribuye sin
duda a garantizar el adecuado y oportuno funcionamiento de la administración de justicia y con ello,
la tutela judicial efectiva de los derechos sustanciales, que constituye uno de los pilares del Estado
de Derecho.
En esa dirección, la introducción del proceso monitorio en el Código General del Proceso
constituye una medida de acceso a la justicia para acreedores de obligaciones dinerarias de pequeña
o mediana cuantía que no pueden o no acostumbran a documentar sus créditos en títulos ejecutivos
y que por lo complicado que resulta acudir a un proceso judicial complejo y demorado, desisten de
su cobro. El nuevo proceso permite, con la declaración del demandante, en forma rápida y fácil,
obtener un requerimiento judicial de pago y ante el silencio del demandado, acceder a la ejecución
Es así como, el proceso monitorio se incluyó en el Capítulo IV del Título III del Código General del
Proceso, como un proceso declarativo de naturaleza especial dirigido a que los acreedores de
obligaciones en dinero de mínima cuantía, que carezcan de título ejecutivo puedan hacerlas
exigibles de manera célere y eficaz, sustrayéndose de los formalismos procedimentales que
ordinariamente extienden de manera innecesaria la duración de un proceso judicial. Esto, a través de
un procedimiento informal, expedito y simplificado, en el que la orden de pago emitida por el juez
surge con base en la simple afirmación del acreedor, sin que requiera necesariamente de una prueba
documental sobre la existencia de la obligación y en el que la oposición del deudor torna ineficaz la
orden de pago, de forma que en este evento se iniciaría el contradictorio.
