QUEJA **/2022.

PJF - Versión Pública

MATERIA: ADMINISTRATIVA.

RECURRENTE: **** ******* ****** *******.

AUTORIDAD RECURRIDA: JUEZ SEGUNDO DE

DISTRITO EN EL ESTADO DE MICHOACÁN, CON
RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD.

ACTO RECURRIDO: ACUERDO DICTADO EL

VEINTITRÉS DE MARZO DE DOS MIL VEINTIDÓS,
DENTRO DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO
***/2022.

MAGISTRADO PONENTE: FERNANDO LÓPEZ

TOVAR.

SECRETARIO: JESÚS ALFREDO DUARTE BRIZ.

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

Morelia, Michoacán. Acuerdo del Segundo Tribunal

Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo

Primer Circuito, correspondiente a la sesión del día veinticinco de

agosto de dos mil veintidós.

V I S T O S, para resolver los autos relativos a la queja

administrativa **/2022; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Mediante escrito depositado el cinco de

abril de dos mil veintidós, en el Buzón Judicial de esta ciudad y

presentado el diecinueve siguiente ante la Oficialía de Partes

Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de Michoacán,

 - 2 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

con residencia en esta ciudad, **** ******* ****** *******,

PJF - Versión Pública

por su propio derecho, interpuso recurso de queja en contra del

acuerdo dictado el veintitrés de marzo de dos mil veintidós, por

el Juez Segundo de Distrito en el Estado de Michoacán, con

residencia en esta ciudad, en el juicio de amparo indirecto

***/2022, mediante el cual se desechó por improcedente la

demanda de garantías, al estimarse que el acto reclamado no es

de aquellos contra los que proceda el juicio de amparo indirecto.

SEGUNDO. Del recurso de queja de que se trata

correspondió conocer a este Segundo Tribunal Colegiado en

Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer Circuito,

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

cuyo presidente lo admitió a trámite en acuerdo de veintiuno de

abril de dos mil veintidós; dicho proveído se notificó a la Agente

del Ministerio Público de la Federación adscrita, mediante oficio

número 1505, quien se abstuvo de formular pedimento; luego, por

auto de once de mayo de dos mil veintidós, se ordenó turnar los

autos a la ponencia del Magistrado Presidente Fernando López

Tovar, para la formulación del proyecto de resolución

correspondiente; finalmente, en sesión de siete de julio de dos mil

veintidós, el Pleno de este Tribunal Colegiado determinó con

fundamento en el segundo párrafo del artículo 64, de la Ley de

Amparo, dar vista a la parte recurrente sin que hubiera hecho

manifestación alguna; y,
 - 3 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

C O N S I D E R A N D O:

PJF - Versión Pública

PRIMERO. Este Segundo Tribunal Colegiado en

Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer Circuito,

es legalmente competente para conocer y resolver el presente

recurso, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 97,

fracción I, inciso a) y 98, primer párrafo, de la Ley de Amparo

vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, 37, fracción III, y

38 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así

como en el punto segundo, fracción XI y punto tercero, fracción

XI, del Acuerdo General 3/2013 del Pleno del Consejo de la

Judicatura Federal, relativo a la determinación del número y

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

límites territoriales de los circuitos en que se divide la

República Mexicana; y al número, a la jurisdicción territorial y

especialización por materia de los Tribunales Colegiados y

Unitarios de Circuito y de los Juzgados de Distrito; modificado

mediante diverso Acuerdo General 38/2014, emitido por el propio

Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, el cual se publicó en

el Diario Oficial de la Federación el treinta y uno de octubre de

dos mil catorce; por tratarse de un recurso de queja interpuesto

contra un auto dictado por un Juez de Distrito que pertenece a

este Circuito.

SEGUNDO. El recurso de queja se interpuso en

tiempo, en términos del artículo 98, primer párrafo, de la Ley de

Amparo, ya que la notificación del auto impugnado se realizó

 - 4 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

electrónicamente al recurrente el veintinueve de marzo de dos mil

PJF - Versión Pública

veintidós (foja 36 a 38 del cuaderno de amparo indirecto),

comunicación que surtió efectos ese mismo día, de conformidad

con lo dispuesto en el artículo 31, fracción III, de la Ley de

Amparo; por lo que el plazo de cinco días a que se refiere el

numeral primeramente invocado, transcurrió del treinta de marzo

al cinco de abril de dos mil veintidós, descontándose los días dos

y tres de abril de la misma anualidad, por haber sido sábado y

domingo, respectivamente, por tanto, si el escrito de agravios se

presentó el cinco de abril de dos mil veintidós, según se

desprende del sello estampado en la primera hoja del escrito

relativo (foja 14 del cuaderno de queja), resulta inconcuso que su

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

interposición fue oportuna.

TERCERO. El acuerdo recurrido es del tenor literal

siguiente:

"...Morelia, Michoacán, veintitrés de marzo de dos

"mil veintidós.--- Vista la demanda de amparo presentada por

"**** ******* ****** *******, por propio derecho, contra los

"actos del ******** ******* *** ****** ** ** ********** **

*************** * ************ ********** *** **** **

***** ******; regístrese en el libro de gobierno que se lleva en

"este Juzgado, bajo el número I-325/2022-P, y fórmese el

"cuaderno respectivo.--- Del análisis a la demanda de garantías,

 - 5 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

"se advierte que la parte quejosa señala como acto reclamado:---

PJF - Versión Pública

"El oficio de veintidós de febrero del presente año, emitido

"por el ******** ******* ** ** ********** ** ************** *

************* *** **** ** **** ****** , a través del cual dio

"contestación a la solicitud planteada por el quejoso el

"catorce de febrero pasado, en el cual se le dijo que no ha

"lugar a girar el aviso que solicita a la Comisión Federal de

"Competencia Económica y que en caso de que desee

"obtener un nuevo permiso para explotar el servicio de

"arrastre y salvamento y depósito de vehículos en el tramo

"carretero que refiere, deberá presentar en la ventanilla única

"de atención al público los requisitos vigentes para tal efecto,

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

"lo que debía realizar con una razón social distinta.--- Acto,

"respecto del cual, el suscrito estima que procede desechar el

"presente libelo constitucional por ser notoriamente improcedente,

"con apoyo en lo establecido por el artículo 113 de la Ley de

"Amparo; esto es, por surtirse la causa de improcedencia, prevista

"por el artículo 61, fracción XXIII, en relación con el diverso

"107 fracción III, inciso b), éste a contrario sensu, ambos de

"la Ley de Amparo, por las siguientes razones:---El artículo 113

"de la Ley de Amparo prescribe:--- "Artículo 113. El órgano

""jurisdiccional que conozca del juicio de amparo indirecto

""examinará el escrito de demanda y si existiera causa

""manifiesta e indudable de improcedencia la desechará de

""plano".--- Este precepto autoriza desechar de plano una

 - 6 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

"demanda de garantías, cuando al examinarla encontrare motivo

PJF - Versión Pública

"manifiesto e indudable de improcedencia.--- Con relación a ello,

"lo manifiesto se da cuando el motivo de improcedencia se

"advierte en forma patente y clara de la lectura de la demanda y

"de los documentos que a ésta se anexen; en tanto que lo

"indudable resulta de que se tenga la certidumbre y plena

"convicción de que la causa de improcedencia de que se trate es

"operante en el caso concreto, de tal modo, que aún en el

"supuesto de que se admitiera la demanda y se substanciara

"el procedimiento, no resultará factible formarse una

"convicción diversa, independientemente de los elementos

"que eventualmente pudieran allegar las partes.--- En otras

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

"palabras, el motivo manifiesto e indudable debe ser claro, sin

"lugar a dudas, evidente por sí mismo y que surja sin ningún

"obstáculo a la vista del juzgador y que no pueda ser desvirtuado

"por ningún medio de prueba durante el juicio.--- En ese sentido,

"debemos estarnos a lo que disponen los artículos 61 fracción

"XXIII y 107 fracción III, inciso b), este último aplicado a contrario

"sensu, de la Ley de Amparo, los cuales textualmente señalan:---

""Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:--- ...XXIII. En

""los demás casos en que la improcedencia resulte de alguna otra

""disposición de la Ley".--- "Artículo 107. El amparo se pedirá

""ante el Juez de Distrito:--- II. Contra actos u omisiones que

""provengan de autoridades distintas de los tribunales Judiciales,

""administrativos o del trabajó.--- III. Contra actos, omisiones o

 - 7 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

""resoluciones provenientes de un procedimiento administrativo

PJF - Versión Pública

""seguido en forma de juicio siempre que se trate de:--- a) La

""resolución definitiva por violaciones cometidas en la misma

""resolución o durante el procedimiento si por virtud de estas

""últimas hubiere quedado sin defensa el quejoso, trascendiendo

""al resultado de la resolución; y--- b) Actos en el procedimiento

""que sean de imposible reparación, entendiéndose por ellos los

""que afectan materialmente derechos sustantivos tutelados en la

""Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los

""tratados internaciones de los que el Estado Mexicano sea parte;-

""-- IV. Contra actos de tribunales judiciales, administrativos,

""agrarios o del trabajo realizados fuera de juicio o después de

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

""concluido.--- V. Contra actos en juicio cuyos efectos sean de

""imposible reparación, entendiéndose por ellos los que afecten

""materialmente derechos sustantivos tutelados en la Constitución

""Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados

""internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte...".--- El

"Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la

"contradicción de tesis número 47/90, que dio origen a la

"jurisprudencia número 189, definió a los actos de imposible

"reparación, como aquellos que afectan de manera cierta e

"inmediata algún derecho sustantivo protegido por la Constitución,

"de modo tal que esa afectación no sea susceptible de repararse

"con el hecho de obtener una sentencia favorable en el

"procedimiento, por haberse consumado la violación de la

 - 8 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

"garantía individual de que se trate.--- Dicha tesis es visible en la

PJF - Versión Pública

"página 154, del apéndice al Semanario Judicial de la Federación

""1917- 2000, Tomo VI, Materia Común, y es de texto siguiente:---

""EJECUCIÓN IRREPARABLE. SE PRESENTA PARA

""EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO

""CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO, CUANDO ÉSTOS

""AFECTAN DE MODO DIRECTO E INMEDIATO DERECHOS

""SUSTANTIVOS.- El artículo 114 de la Ley de la Ley de

""Amparo, en su fracción IV previene que procede el amparo

""ante el juez de Distrito contra actos en el juicio que tengan

""sobre las personas o las cosas una ejecución que sea de

""imposible reparación, debiéndose entender que producen

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

""ejecución irreparable" los actos dentro del juicio, sólo

""cuando afectan de modo directo e inmediato derechos

""sustantivos consagrados en la Constitución, y nunca en los

""casos en que sólo afectan derechos adjetivos o procesales,

""criterio que debe aplicarse siempre que se estudie la

""procedencia del amparo indirecto, respecto de cualquier

""acto dentro del juicio".--- Luego, si como ya quedó precisado,

"el acto reclamado lo constituye el oficio emitido el veintidós de

"febrero de la presente anualidad, en el que se indica al

"impetrante que a fin de que obtenga el permiso correspondiente

"deberá formular la solicitud respectiva en la ventanilla única de

"atención al público con los requisitos vigentes para tal efecto; y

"con diversa razón social; se desprende que cuando se reclaman

 - 9 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

"en amparo indirecto actos u omisiones que provengan de

PJF - Versión Pública

"autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos o

"del trabajo que sean de imposible reparación, resulta

"indispensable que los daños causados por éstos no tengan

"reparación alguna para los gobernados, afectando sus derechos

"sustantivos y no los adjetivos, entendiéndose por los primeros los

"que lesionan los derechos fundamentales de los agraviados,

"mismos que se encuentran tutelados en nuestro texto

"constitucional a través de las llamadas garantías individuales y

"derechos humanos, virtud de que la afectación no se destruye

"con el solo hecho de que quien la sufra obtenga una resolución

"favorable en ese procedimiento; por el contrario, los derechos

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

"adjetivos son los que sólo producen efectos de carácter formal o

"intraprocesal, pues si bien inciden dentro del procedimiento legal,

"de acuerdo a como se va desarrollando éste, pero si la parte

"quejosa obtiene resolución favorable, tales actos se extinguen sin

"haber causado afectación alguna a los derechos sustantivos del

"agraviado.--- Por tanto, resulta evidente que el oficio a través del

"cual se niega al impetrante girar el aviso a que refiere en su

"solicitud, y donde se le indica que se encuentra en posibilidad de

"presentar nuevamente la petición que formula, pero subsanando

"los requisitos que se le indican, no constituye un acto que tenga

"una ejecución irreparable en perjuicio de la parte quejosa, virtud

"a que quedan a salvo sus derechos para presentar nuevamente

"su solicitud, por lo que dicha respuesta no tiene el carácter de

 - 10 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

"definitiva para los efectos del juicio de garantías; en

PJF - Versión Pública

"consecuencia, no irroga ningún perjuicio a la parte quejosa.--- En

"ese orden de ideas, se determina que el acto aquí reclamado, no

"es de aquellos que motivan la procedencia del juicio de amparo

"indirecto en los términos del artículo 107, fracción III, inciso b),

"este último aplicado a contrario sensu, de la Ley de Amparo, ya

"que como quedó anotado el acto que reclama la parte quejosa,

"se trata de la negativa a efectuar el requerimiento que plantea el

"quejoso, pero deja a salvo sus derechos de presentar

"nuevamente su planteamiento, pero subsanando los requisitos

"vigentes para el otorgamiento del permiso que refiere; lo que

"evidencia que no es de aquellos actos que tienen sobre las

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

"personas o las cosas una ejecución irreparable, pues sólo

"produce efectos formales dentro del procedimiento y tiene como

"consecuencia una ejecución de naturaleza adjetiva, cuyos

"efectos pueden destruirse si obtiene resolución favorable sobre

"una nueva solicitud, con lo cual las consecuencias de la posible

"violación, se extinguirían en la realidad sin originar afectación

"alguna a los derechos fundamentales del impetrante de garantías

"y sin dejar huella en su esfera jurídica.--- En consecuencia al

"actualizarse la causa de improcedencia prevista por la facción

"XXIII, del artículo 61, de la Ley de Amparo, en relación con el

"107, fracción III, inciso b), aplicado a contrario sensu, de ese

"propio ordenamiento, procede DESECHAR LA DEMANDA de

"garantías de cuenta, con apoyo en lo establecido en el artículo

 - 11 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

"113, de la Ley de la Materia.--- Hágase del conocimiento de la

PJF - Versión Pública

"parte quejosa que todas las resoluciones emitidas en este

"expediente, así como los datos que en las mismas se asienten,

"de conformidad con el considerando décimo quinto del

"Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del

"Consejo de la Judicatura Federal para la aplicación de la Ley

"Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública

"Gubernamental, publicado en el Diario Oficial de la Federación el

"dos de abril de dos mil cuatro, son públicos, y para su difusión,

"no se requiere del consentimiento de ellas; sin embargo, en caso

"de existir oposición expresa por alguna de las partes, y de ser

"procedente la publicación, se suprimirán los datos personales, en

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

"la medida en que no se impida conocer el criterio sostenido por

"este órgano jurisdiccional.--- También se hace del conocimiento

"de la impetrante, que en caso de que desee recibir notificaciones

"vía electrónica o bien consultar el expediente electrónico, es

"necesario que primeramente realicen el trámite correspondiente

"en la página de internet, del Portal de Servicios en Línea del

"Poder Judicial de la Federación

"[Link] a efecto de

"que generen un nombre de usuario, hecho lo anterior, deberán

"proporcionar a este juzgado ese dato y solicitar expresamente la

"consulta del expediente y/o las notificaciones por vía electrónica,

"a fin de que este órgano jurisdiccional lo autorice, de conformidad

"con los artículos 3, fracción I, 6, 16 y 18 del Acuerdo General

 - 12 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

"12/2020 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal que

PJF - Versión Pública

"regula, la integración y trámite de expediente electrónico y el uso

"de videoconferencias en todos los asuntos competencia de los

"órganos jurisdiccionales a cargo del propio Consejo.--- En

"términos del artículo 3 de la Ley de Amparo, se instruye al

"Secretario respectivo para que dé fe de que tanto en el

"expediente electrónico como en el impreso sean incorporadas

"todas las promociones, documentos, autos y resoluciones que

"lleguen a pronunciarse dentro del presente juicio a fin de que

"ambos coincidan en su totalidad.--- De acuerdo con el artículo 21

"párrafo tercero de la propia ley, se autoriza la práctica de

"notificaciones personales en general, aun en días y horas

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

"inhábiles.--- En otro aspecto, con fundamento en los dispositivos

"22, 28 y 29 del Acuerdo 21/2020, ante la necesaria e idónea

"continuidad en la tramitación de expedientes por medios

"electrónicos como eje rector del quehacer jurisdiccional, se

"exhorta a las partes para que, cuando les sea posible y de

"estimarlo pertinente, transiten hacia la actuación desde el

"Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la

"Federación; para lo cual, las partes, sus representantes o sus

"autorizados con facultades expresas para hacerlo, deberán

"solicitar -a través de promoción física o electrónica desde el

"propio Portal de Servicios en Línea- la consulta del expediente

"electrónico relativo al presente juicio y la práctica de

"notificaciones electrónicas, para lo cual se requiere también de la

 - 13 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

"utilización de una firma electrónica vigente (FIREL, [Link] u otra

PJF - Versión Pública

"cuyo certificado digital homologado sea validado por el Consejo

"de la Judicatura Federal), de conformidad con lo dispuesto en el

"Acuerdo General 12/2020 que regula la integración y trámite de

"expediente electrónico y el uso de videoconferencias en todos los

"asuntos competencia de los órganos jurisdiccionales a cargo del

"propio Consejo.--- Asimismo, se invita a las partes para que

"propongan formas especiales y expeditas de contacto, como

"correos electrónicos y servicios de mensajería instantánea,

"tanto propios como de los otros particulares que sean parte en el

"proceso, a través de los cuales se puedan entablar

"comunicaciones no procesales, de cuyo contenido se ordena su

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

"registro y, de ser necesario, su incorporación al expediente previa

"la certificación correspondiente, con fundamento en la fracción II,

"del artículo 22 del citado Acuerdo General 21/2020; en ese

"sentido se tiene como medio de contacto el correo

"electrónico que proporciona.--- Por otra parte, como lo solicita,

"expresamente la parte quejosa, se ordena a la Analista Jurídico

"(SISE); dar de alta al promovente con su nombre de usuario

""******* ******" en el Portal de Servicios en Línea del

"Poder Judicial de la Federación, a fin de que por este medio

"tenga acceso al expediente electrónico y le sean practicadas

"las notificaciones; asimismo, se tiene por autorizado en

"términos de lo dispuesto en el numeral 12 de la Ley de Amparo a

"de ******* ****** ****** ******, quien acredita encontrarse

 - 14 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

"legalmente facultado para ejercer la licenciatura en derecho,

PJF - Versión Pública

"como se desprende de la constancia secretarial, igualmente, se

"tiene por autorizado para recibir notificaciones y documentos a la

"diversa persona que indica, por así solicitarlo expresamente.---

"Notifíquese electrónicamente…".

CUARTO. El recurrente expresa como agravios los

siguientes:

"PRIMERO.- La resolución que recurro, me causa

"agravio en mis derechos y en mi garantía de seguridad jurídica,

"porque dicha resolución desechó admitir a trámite la demanda de

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

"amparo que el suscrito promoví, bajo el siguiente argumento, el

"cual considero me genera los perjuicios que más adelante

"estableceré:--- (REPRODUCE LO YA TRANSCRITO EN EL

AUTO RECURRIDO).--- Este criterio, es violatorio de mis

"derechos, veamos por qué:--- El único sustento para desechar

"la demanda de amparo, fue el fundado en el artículo 107 fracción

"III inciso B aplicado a decir de la autoridad responsable a

"CONTRARIO SENSU.--- Determinando por tanto la a quo, que

"dicho acto no es de imposible reparación, y que, además, no

"genera ningún perjuicio al tener expedito el derecho para iniciar

"de nueva cuenta el trámite correspondiente para la obtención del

"permiso federal.--- Sin embargo, como lo estable (sic) dicho

"precepto legal, lejos de que mi amparo sea improcedente, a

 - 15 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

"la luz del propio numeral citado por la responsable, sí es

PJF - Versión Pública

"procedente y, por ende, de admitirse.--- Luego entonces, el

"Juez Segundo de Distrito, vulnera en mi perjuicio el contenido del

"artículo 17 constitucional al no emitir su determinación en la

"forma y términos que la ley establece, esto es, porque (sic)

"desacató el contenido precisamente del artículo 107 de la Ley de

"Amparo.--- Y omitió ser congruente y exhaustivo con la demanda

"de amparo, pues de haberse analizado de manera congruente,

"podría advertir de que en efecto estamos ante un acto definitivo,

"un acto de imposible reparación y un acto que genera perjuicios

"económicos al suscrito.--- Ello es así, porque de la lectura de mi

"demanda de garantías, se puede apreciar con claridad lo

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

"siguiente:--- 1.- Que con fecha 5 cinco de noviembre de 2018 dos

"mil dieciocho, el suscrito solicité administrativamente al Centro

"SCT Michoacán de la Secretaría de Comunicaciones y

"Transportes el otorgamiento de un permiso federal para la

"explotación del servicio de arrastre, arrastre y salvamento y

"depósito de vehículos respecto de la ruta siguiente:---

"*CARRETERA 43 LIBRE MORELIA-SALAMANCA del

"kilómetro 2+100 al 26+500, es decir del cruce con el

"periférico de Morelia al cruce de la intersección de la

"carretera de cuota 43D Morelia-Salamanca.--- *CARRETERA

"43D DE CUOTA MORELIA-SALAMANCA tramo comprendido

"del kilómetro 26+500 al 45+800, del cruce de la intersección

"de la carretera 43 libre Morelia-Salamanca, a la caseta de

 - 16 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

"cuota denominada LA CINTA.--- *CARRETERA LIBRE 14

PJF - Versión Pública

"MORELIA-URUAPAN tramo comprendido del kilómetro

"3+200 AL 32+200, del cruce de esta carretera y periférico de

"Morelia al entronque con la desviación a Lagunillas.---

"*CARRETERA LIBRE 126 LIBRE MORELIA-MARAVATÍO del

"kilómetro 168+300 al 151+000 del cruce de esta carretera y

"periférico de Morelia a Charo, Michoacán.--- *CARRETERA

"LIBRE 15 MORELIA TOLUCA tramo comprendido del

"kilómetro 238+700 al 228+700, del cruce de esta carretera

"nacional con el periférico de Morelia, al CERESO Mil

"Cumbres.--- 2.- Respecto a esta petición y al haber cumplido mis

"trámites y requisitos legales que establece el reglamento de

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

"Autotransporte Federal y servicios auxiliares en sus artículos 7 y

"11 y 12, me fue autorizado el permiso federal

"1633CAAS30112018230801000, para la operación y explotación

"del servicio auxiliar de arrastre, arrastre y salvamento y depósito

"de vehículos por las siguientes rutas.--- *Carretera 43 Morelia-

"Salamanca Libre del km 2+100 al 26+500.--- *Carretera 43D

"Morelia-Salamanca del km 26+500 al 45+500, límite del

"Estado de Michoacán/Estado de Guanajuato.--- *Carretera

"Libre Morelia-Pátzcuaro del Km 3+200 al 32+200.---

"*Carretera 126 Morelia-Maravatío libre del km 168+30 al

"151+300.--- *Carretera 15 Morelia-Toluca Libre del km

"239+000 al 229+000.--- 3.- Una vez que me fue otorgado el

"permiso en cita, los permisionarios ****** ****** ****** *

 - 17 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

**************** ** ***** ******** **** ** **** ,

PJF - Versión Pública

"interpusieron demanda de amparo indirecto, argumentando una

"afectación con motivo del otorgamiento de mi permiso,

"conociendo de estos amparos el Juzgado Segundo de Distrito en

"el Estado, integrando los juicios de amparo 403/2019 y 404/2019

"respectivamente.--- 4.- Con motivo de los juicios de amparo, el

"Juzgado Segundo de Distrito determinó concederles a los

"quejosos el amparo y protección de la Justicia Federal,

"determinando que existía un interés en los quejosos respecto de

"la carretera 43 Morelia-Salamanca Libre del km 2+100 al

"26+500 al ser también permisionarios en ella.--- Y que al revisar

"el otorgamiento de mi permiso, dicho juzgado considero que la

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

"autoridad responsable debió dar aviso a la Comisión Federal de

"competencia Económica (COFECE) respecto de mi petición de

"inclusión como permisionario federal, pues al haber acreditado un

"derecho sobre el tramo carretero 43 MORELIA-SALAMANCA

"LIBRE del kilómetro 2+100 al 26+500, les asistía un derecho

"afectado, concediéndoles el amparo federal, bajo ese criterio,

"que mi permiso se otorgó sin colmarse uno de los requisitos para

"su expedición y que lo fue, el recabar la opinión de la Comisión

"Federal de Competencia Económica.--- 5.- Con dicha concesión

"de amparo, el Juez Segundo de Distrito en el Estado, ordenó a la

"responsable, dejar sin efectos mi permiso federal

"1633CAAS30112018230801000 por lo que respecta únicamente

"al tramo carretero 43 MORELIA-SALAMANCA LIBRE del

 - 18 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

"kilómetro 2+100 al 26+500, reiterando en su ejecutoria que la

PJF - Versión Pública

"autoridad responsable, previo a su otorgamiento, sí debió dar

"aviso a la Comisión Federal de Competencia Económica, en

"términos del artículo 10 de la Ley de Caminos, Puentes y

"Autotransporte Federal y fue omisa en ello.--- En el punto tercero

"de la ejecutoria de amparo, en donde se refiere a los efectos de

"la concesión el propio Juzgado Segundo de Distrito en aquellos

"juicios de amparo, determinó lo siguiente:--- "3. Al haber

""otorgado el permiso a instancia o petición de **** *******

******** *******, actúe como sea procedente conforme a

""derecho, en ejercicio de las atribuciones que le confieren

""las normas aplicables, pero ajustándose a los lineamientos

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

""precisados en el considerando sexto de esta sentencia de

""amparo y, en su caso, resuelva lo que en derecho

""corresponde".--- Punto, que no habla más que de dar

"continuidad a mi petición de fecha 05 cinco de noviembre de

"2018 dos mil dieciocho, puesto que el tramo carretero 43

"MORELIA-SALAMANCA LIBRE del kilómetro 2+100 al 26+500

"me fue suspendido, no porque no tenga derecho a ser

"permisionario en él, ni porque no haya cubierto los requisitos yo

"en particular para su concesión, sino porque a criterio del Juez

"Segundo de Distrito, previo a haberme asignado permiso en este

"tramo, se tuvo que dar el aviso correspondiente a la Comisión

"Federal de Competencia Económica.--- Luego entonces, con la

"finalidad de dar continuidad a mi solicitud de trámite de fecha

 - 19 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

"cinco de noviembre de 2018 dos mil dieciocho, el suscrito

PJF - Versión Pública

"comparecí a través de escrito de fecha 14 catorce de febrero de

"2022 dos mil veintidós, a solicitar a la responsable, dieran el

"aviso correspondiente a la Comisión Federal de Competencia

"Económica (COFECE), respecto de mi inclusión como

"permisionario de los servicios auxiliares de arrastre, arrastre y

"salvamento y depósito de vehículos en el tramo carretero 43

"MORELIA-SALAMANCA LIBRE del kilómetro 2+100 al

"26+500, en atención a mi trámite de permisionario federal de

"fecha 05 cinco de noviembre de dos mil dieciocho.--- Puesto que

"lo único que faltaba en ello, era precisamente el aviso a la

"COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA.---

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

"Siendo a esta petición, que la responsable dio respuesta escrita

"de fecha 22 veintidós de febrero de 2022 dos mil veintidós,

"mediante el oficio SCT.[Link]/2022 a través de la cual

"niega dar el aviso correspondiente a la Comisión Federal de

"Competencia Económica (COFECE) bajo dos argumentos:---

"*Que no puede acceder a mi petición dado que el

"otorgamiento de permisos para la explotación de los

"servicios auxiliares de ARRASTRE, ARRASTRE Y

"SALVAMENTO Y DEPÓSITO DE VEHÍCULOS, no está sujeto

"a ningún tipo de aviso u opinión de la Comisión Federal de

"Competencia Económica.--- Es decir, insiste la responsable en

"omitir el aviso correspondiente a pesar de que ello fue el motivo

"de que mi permiso federal se modificara respecto de dicho tramo

 - 20 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

"carretero.--- Asimismo, estableció que:--- *Que en cumplimiento

PJF - Versión Pública

"a la ejecutoria de amparo dictada por el Juzgado Segundo

"de Distrito en el Estado, dentro de los expediente ***/2019 y

"404/2019 quedó sin efectos mi permiso federal respecto de

"ese tramo carretero, y que (sic).--- *En caso de pretender

"obtener permiso para ese tramo señalado, deberé solicitar

"de nueva cuenta el mismo, en la ventanilla única de atención

"al público, los requisitos vigentes para tal efecto y hacerlo

"con una razón social distinta.--- Así las cosas, es evidente que

"sí estamos ante un acto definitivo, de afectación e imposible

"reparación.--- Ello es así, porque el suscrito, en el año 2018 dos

"mil dieciocho, cumplí en lo personal con mis obligaciones y

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

"requisitos para el otorgamiento de mi permiso federal, tan es así

"que me fue otorgado dicho permiso.--- Si bien es cierto, me fue

"suspendida y/o cancelada la permisión respecto del tramo

"carretero 43 MORELIA-SALAMANCA LIBRE del kilómetro

"2+100 al 26+500, en cumplimiento a la ejecutoria de amparo, y

"también es cierto que ello fue derivado de una omisión por parte

"de la autoridad responsable, al haber omitido en aquella data y

"en aquella solicitud, solicitado la opinión de la Comisión Federal

"de Competencia Económica, lo cual no es responsabilidad ni

"atribuible al suscrito, sino de la autoridad responsable.--- Con la

"emisión del oficio SCT.-[Link]/2022 de fecha 22 veintidós

"de febrero de dos mil veinte, la autoridad responsable resolvió en

"definitiva mi solicitud de fecha 05 cinco de noviembre de 2018

 - 21 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

"dos mil dieciocho, en la que determinó negarme el tramo

PJF - Versión Pública

"carretero, puesto que me impone la obligación de iniciar de

"nueva cuenta y desde ceros, un nuevo trámite de permisión,

"cuando ello es ilegal y me genera perjuicio.--- Obligándome a

"iniciar de nueva cuenta un proceso de solicitud totalmente nuevo,

"empero, me insta a que lo haga a través de una nueva razón

"social, puesto que los permisos federales son únicos, es decir,

"con mi nombre, no se puede expedir un segundo permiso.--- Lo

"que en la especie sí me genera una afectación, afectación que

"cumple con el contenido del artículo 107 de la Ley de Amparo,

"pues ha resuelto en definitiva mi solicitud de permisionario de

"fecha 05 cinco de noviembre de 2018, determinando negar dar

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

"vista a COFECE y obligándome a iniciar un nuevo procedimiento,

"pero a través de un tercero o razón social distinta.--- Lo que sí

"impacta en mi patrimonio y sí existe una afectación, contrario a lo

"que estableció el A QUO para desechar mi demanda.--- Es

"evidente que ello me genera un perjuicio, pues basta de la lectura

"de los siguientes preceptos legales que establecen los requisitos

"para ser permisionario, que en efecto me genera un perjuicio.---

"ARTÍCULOS DEL REGLAMENTO DE AUTOTRANSPORTE

"FEDERAL Y SERVICIOS AUXILIARES.--- "ARTÍCULO 7o.- Los

""permisos para el servicio de autotransporte federal de pasajeros

""se otorgarán a todo aquel que cumpla con lo siguiente:--- I.

""Presentar solicitud en el formato que para tal efecto expida la

""Secretaría;--- II. Presentar el documento que ampara la

 - 22 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

""inscripción en el Registro Federal de Contribuyentes y, en su

PJF - Versión Pública

""caso, modificación;--- III. Presentar acta de nacimiento, cartilla,

""certificado de nacionalidad, carta de naturalización o pasaporte,

""en caso de que el solicitante sea persona física;--- IV. (Se

""deroga);--- V. Acreditar con poder otorgado ante fedatario

""público, la representación legal del promovente;--- VI. (Se

""deroga);--- VII. Acreditar la propiedad o legal posesión del

""vehículo con factura, carta factura, contrato de arrendamiento o

""documento del Registro Nacional de Vehículos;--- VIII. Presentar

""póliza de seguro de responsabilidad civil por daños a terceros o

""fondo de garantía vigente;--- IX. Póliza de seguro del viajero o

""en su caso, la constancia del fondo de garantía en los términos

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

""del reglamento respectivo;--- X. Declaración de características

""del vehículo;--- XI. Horarios mínimos;--- XII. Acreditar que

""dispone de terminales en los puntos de origen y destino de la

""ruta solicitada. En caso de contar con permiso para operar

""terminales, bastará con señalar los datos de identificación del

""mismo;--- XIII. Descripción de la ruta solicitada en cuya

""conformación deberán considerarse los tramos o ramales que se

""conecten o formen parte de la misma, y;--- XIV. Presentar el

""certificado de baja emisión de contaminantes.--- Tratándose de

""personas morales, deberá presentarse además, la escritura

""constitutiva en cuyo objeto social conste como actividad principal

""la prestación del servicio de autotransporte federal o servicio

""auxiliar solicitado.--- Para el servicio de transportación terrestre

 - 23 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

""de o hacia puertos marítimos y aeropuertos, los interesados

PJF - Versión Pública

""deberán presentar la documentación prevista en las fracciones I

""a X, XIV y el párrafo inmediato anterior del presente artículo".---

""ARTICULO 11.- Las personas interesadas en obtener permisos

""para prestar servicios de arrastre y arrastre y salvamento,

""deberán reunir los requisitos determinados en las fracciones I a

""VIII, X, XIV y penúltimo párrafo del artículo 7o.".---

""Adicionalmente, para el servicio de arrastre y salvamento,

""deberán presentar croquis de la ruta solicitada.--- "Artículo 12.-

""En la obtención de permisos para operar depósito de vehículos,

""deberá acreditarse, además de lo establecido en las fracciones I

""a V y, en su caso, el penúltimo párrafo del artículo 7o., lo

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

""siguiente:--- I. La propiedad o legal posesión por un término

""mínimo de cinco años, de un terreno con superficie mínima de

""5,000 m2 el cual deberá, en su caso, cercarse y acondicionarse

""con instalación eléctrica, teléfono o algún otro medio de

""comunicación, piso compactado, extinguidores y rotulado para

""su identificación, y;--- II. Póliza de seguro por responsabilidad

""civil general o fondo de garantía vigente, y;--- III. Permiso o

""autorización de uso de suelo expedido por autoridad

""competente".--- De aquí que la determinación de desechar mi

"demanda de amparo sea en perjuicio de mis derechos y de mi

"seguridad jurídica.--- Generándome sí, un evidente perjuicio,

"puesto que me obliga al solicitar un nuevo permiso, a tener

"unidades automotores para ese permiso, un terreno propio para

 - 24 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

"ese permiso, pólizas de seguro para ese nuevo permiso,

PJF - Versión Pública

"gestiones ante la Secretaría de Comunicaciones y Transportes

"que también implican tiempo y recursos.--- Cuando todo ello, yo o

"(sic) cubrí cabalmente y obtuve mi permiso federal, empero, se

"me suspendió un tramo carretero por la falta de aviso a

"COFECE, siendo lo único que se encontraba pendiente para que

"el suscrito pudiera recobrar si así procedía, mi tramo carretero.---

"Empero, la autoridad responsable da carpetazo y (sic) resuelve

"en definitiva desechar mi petición y dejar inconcluso mi trámite de

"permiso de fecha 05 cinco de noviembre de 2018 dos mil

"dieciocho, el cual quedó en suspenso por la concesión del

"multicitado amparo, pero que, además, la propia autoridad

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

"Juzgado Segundo de Distrito en su ejecutoria de amparo, emitió

"el criterio de que debía proseguirse con mi trámite y solicitud de

"permiso, porque él se obtuvo a instancia de parte.---

"Circunstancias éstas que la a quo soslaya al determinar que no

"me genera un perjuicio, puesto que puedo iniciar de nuevo mi

"trámite para la obtención de mi permiso y que no es un acto

"definitivo y de imposible reparación, cuando sí lo es.--- Pues me

"orilla a contar con recursos que no tengo para adquirir unidades,

"terrenos, seguros y demás requisitos para cumplir con un nuevo

"permiso, cuando ello lo cumplí ya a cabalidad en mi petición de

"noviembre de 2018 dos mil dieciocho.--- Reiterando que el

"trámite del que me adolezco fue uno de los puntos resueltos en la

"ejecutoria de amparo 404/2019, al determinarse lo siguiente:---

 - 25 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

""3. Al haber otorgado el permiso a instancia o petición de

PJF - Versión Pública

""**** ******* ****** *******, actúe como sea procedente

""conforme a derecho, en ejercicio de las atribuciones que le

""confieren las normas aplicables, pero ajustándose a los

""lineamientos precisados en el considerando sexto de esta

""sentencia de amparo y, en su caso, resuelva lo que en

""derecho corresponde".--- Dejándome en completo estado de

"indefensión, puesto que me desecha la demanda de garantías.---

"Asimismo, refiero que ante la a quo en diverso juicio de amparo

"404/2019 dos mil diecinueve, le solicité requiriera a la

"responsable para que cumpliera con este punto de la ejecutoria y

"girara el oficio correspondiente a la COMISIÓN FEDERAL DE

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

"COMPETENCIA ECONÓMICA, para que así se me devuelva mi

"tramo carretero, empero, la a quo determinó improcedente mi

"petición bajo el argumento de que tenía expedito mi derecho para

"solicitarlo a la responsable, lo cual realicé, pero ahora también

"determina desecharme mi demanda de garantías.--- Es decir, se

"me deja en indefensión porque la a quo me negó hacer el

"requerimiento a través del juicio de amparo 404/2019, y al

"haberme negado en definitiva la autoridad responsable mi

"petición, ahora se me desecha el juicio de amparo.--- Cuando

"es evidente que es un acto definitivo.--- Es definitivo porque

"existe un trámite administrativo iniciado en noviembre de 2018

"dos mil dieciocho, y con el oficio hoy acto reclamado, se me

"resuelve en definitiva la negativa para subsanar los errores que la

 - 26 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

"propia autoridad cometió en mi perjuicio.--- No pasa inadvertido

PJF - Versión Pública

"que se me deja a salvo el derecho para volver a solicitar un

"permiso, empero, de entrada, ello ya es un perjuicio, dado que

"me orillan a iniciar desde ceros un procedimiento administrativo,

"cuando yo ya había cumplido mis requisitos y existe una petición

"de noviembre de 2018 dos mil dieciocho que no está resuelta.---

"Y en segundo, porque me condenan a la no obtención y

"recuperación de mi permiso federal respecto del tramo 43

"MORELIA-SALAMANCA LIBRE del kilómetro 2+100 al

"26+500, porque no puedo obtener un segundo permiso, los

"permisos federales son únicos y por ello me sugiere la

"responsable que tramite uno nuevo a nombre de otra razón

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

"social, cuando ello es ilógico e imposible, pues el tramitarlo a

"través de un tercero, por principio de cuentas es evidente que no

"sería yo el titular de dicho permiso, sino el tercero, pero además

"se tendría que tener con capital para cubrir todos y cada uno de

"los requisitos que se requieren para la obtención de un permiso

"federal de esta naturaleza.--- De aquí que me adolezca de los

"agravios que me genera la determinación de la a quo para no

"admitir la demanda de garantías que he presentado.--- Por lo que

"acudo ante este H. Tribunal Colegiado a efecto de que se me

"haga justicia y se ordene la admisión de la demanda de garantías

"planteada al determinar fundado mi recurso de queja.--- El cual

"es así, porque evidentemente a la luz del artículo 107 de la Ley

"de amparo, sí existe un acto administrativo definitivo y sí es de

 - 27 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

"imposible reparación como quedó expuesto, además de que no

PJF - Versión Pública

"fue revisada íntegramente la demanda, pues de haberlo sido

"(sic), el a quo advertiría que en efecto estamos ante un acto de

"autoridad definitivo y de imposible reparación.--- Suprema Corte

"de Justicia de la Nación, Registro digital: 192097, Instancia:

"Pleno, Novena Época, Materias (s): Común:--- Tesis: P./J.

"40/2000, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su

"Gaceta, Tomo XI, Abril de 2000, Página 32, Tipo:

"Jurisprudencia:--- "DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER

""INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD. Este Alto Tribunal, ha

""sustentado reiteradamente el criterio de que el juzgador debe

""interpretar el escrito de demanda en su integridad, con un

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

""sentido de liberalidad y no restrictivo, para determinar con

""exactitud la intención del promovente y, de esta forma,

""armonizar los datos y los elementos que lo conforman, sin

""cambiar su alcance y contenido, a fin de impartir una recta

""administración de justicia al dictar una sentencia que contenga

""la fijación clara y precisa del acto o actos reclamados, conforme

""a lo dispuesto en el artículo 77, fracción I, de la Ley de

""Amparo".--- (Se citan precedentes).--- De aquí la procedencia

"del juicio de amparo. (…)".

QUINTO. No se analizarán las razones y

fundamentos que sustentan el acuerdo materia de queja, ni los

motivos de insatisfacción que en su contra se vierten, toda vez

 - 28 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

que este tribunal advierte que en el caso se actualiza la causa de

PJF - Versión Pública

improcedencia prevista en la fracción IX del artículo 61 de la Ley

de Amparo.

En efecto, en la demanda de amparo promovida por

**** ******* ****** *******, se advierte que reclamó como acto

de autoridad lo siguiente:

"3.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

EL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO SCT

MICHOACÁN, DE LA SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y

TRANSPORTES.

4.- ACTO RECLAMADO:

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

LA ILEGAL NEGATIVA DE DAR AVISO A LA

COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA

(COFECE) RESPECTO DE MI SOLICITUD PARA SER

INCLUIDO COMO PERMISIONARIOS DE LOS SERVICIOS DE

ARRASTRE. ARRASTRE (SIC) Y SALVAMENTO Y DEPÓSITO

DE VEHÍCULOS EN EL TRAMO CARRETERO ** ********

********* ***** *** ********* ***** ** ******* *

****** *** ****** ******************** de fecha veintidós de

febrero de dos mil veinte, misma que recayó a mi solicitud para

ser permisionario federal en esa ruta, para los servicios auxiliares

citados.".
 - 29 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

Ahora bien, en el capítulo de hechos y abstenciones

PJF - Versión Pública

de dicha demanda de garantías, se advierte que en su momento

al quejoso le fue autorizado el permiso federal

************************* para la operación y explotación

del servicio auxiliar de arrastre, arrastre (sic) y salvamento y

depósito de vehículos, entre otras rutas, la Carretera 43 Morelia-

Salamanca Libre del kilómetro 2+100 al 26+500.

Que posteriormente los permisionarios ******

****** * *************** ** ***** ******** ****

** ***., presentaron demanda de amparo indirecto en su contra,

argumentando una afectación con motivo del permiso otorgado;

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

amparos de los cuales conoció el Juzgado Segundo de Distrito en

el Estado, quien los registró con los números ***/2019 y

***/2019, determinándose conceder el amparo solicitado, pues

se consideró que debió darse aviso a la Comisión Federal de

Competencia Económica, respecto a la aludida petición de

inclusión como permisionario federal, ya que al haber acreditado

un derecho sobre el mencionado tramo carretero les asistía un

derecho afectado a los quejosos, ordenándose dejar sin efecto el

permiso federal ************************* respecto al

mencionado tramo carretero, determinando que debía de nueva

cuenta dar el aludido aviso para que pudiera decretar si concedía

o no ese permiso federal; motivo por el cual se dejó sin efectos el

referido permiso federal respecto al tramo carretero en cuestión.

 - 30 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

Que posteriormente, **** ******* ****** *******,

PJF - Versión Pública

dentro de los referidos juicios de amparo indirecto, se inconformó

con el cumplimiento de la ejecutoria de amparo, porque la

responsable le canceló su tramo carretero; inconformidad que se

determinó infundada, bajo el argumento de que, en lo general, se

cumplió con la determinación de amparo, dejando a salvo sus

derechos para que continuara el trámite ante la propia autoridad

responsable.

Que por ello, compareció ante la autoridad

responsable, solicitándole diera el aviso correspondiente a la

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

mencionada Comisión Federal de Competencia Económica,

respecto de su inclusión como permisionario, lo que dio origen al

acto reclamado.

De lo anterior se obtiene que la respuesta emitida por

la Secretaría de Comunicaciones y Transportes es una

consecuencia directa y necesaria de las ejecutorias emitidas en

los juicios de amparo indirecto 403/2019 y 404/2019 por el Juez

Segundo de Distrito de esta localidad, pues como se advierte de

las propias declaraciones, vertidas bajo protesta de decir verdad

en el escrito inicial de demanda, se tiene que la responsable en

cuestión a efecto de dar cumplimiento a las ejecutorias de dichos

juicios, dejó sin efectos el permiso que ya había otorgado al aquí

 - 31 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

inconforme respecto a la ruta, la Carretera 43 Morelia-

PJF - Versión Pública

Salamanca Libre del kilómetro 2+100 al 26+500, por lo que la

negativa a darle trámite a la solicitud efectuada por el ahora

quejoso respecto del mismo permiso es, como se dijo, una

consecuencia de lo resuelto en aquellos juicios de amparo.

Cabe precisar que si bien al calificar el cumplimiento

de las aludidas ejecutorias de amparo, el referido juzgado las tuvo

por cumplidas, lo cierto es que el aquí inconforme estuvo en

posibilidad de impugnar esa determinación a través del recurso de

inconformidad correspondiente.
16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

De ahí que este Tribunal advierta que en el caso

resulta aplicable la diversa causa de improcedencia del juicio a

que se refiere el artículo 61, fracción IX, de texto siguiente:

"Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:

(…)

IX. Contra resoluciones dictadas en los juicios de

amparo o en ejecución de las mismas;"

Pues como ya se dijo, el actuar de la autoridad

responsable en cuestión obedece a las consecuencias propias de

las sentencias de amparo dictadas en los juicios referidos.

Por tanto, lo procedente es declarar infundado el

presente recurso y desechar la demanda de garantías, aunque

 - 32 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

por diversa causa de improcedencia del juicio de amparo indirecto

PJF - Versión Pública

a la apreciada por el juzgado de origen.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

ÚNICO.- Se declara infundado el presente recurso de

queja.

Notifíquese; anótese en el libro de registro; con

testimonio de esta resolución devuélvanse los autos al lugar de su

procedencia; y, en su oportunidad, archívese este expediente.

Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron los

16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz

ciudadanos Magistrados que integran el Segundo Tribunal

Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo

Primer Circuito, Fernando López Tovar y Mario Oscar Lugo

Ramírez, así como Daniel Sánchez Díaz Barriga, Secretario de

Tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del

Consejo de la Judicatura Federal, para desempeñar funciones de

Magistrado de Circuito, con fundamento en el artículo 81, fracción

XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal, en unión del

Secretario de Tribunal Luis Arturo Pérez Velarde, que autoriza y

da fe, habiendo sido presidente y relator el primero de los

nombrados; los que en términos de los artículos 184, segundo

párrafo, y 188, primer párrafo, de la Ley de Amparo, firman la

 - 33 - QUEJA 62/2022
MATERIA: ADMINISTRATIVA

presente ejecutoria, hasta el día de hoy dos de septiembre de

PJF - Versión Pública

dos mil veintidós, por no haberse acordado adición ni reforma

alguna.

De conformidad con lo previsto en el artículo 62 del

Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
que establece las disposiciones en Materia de Transparencia,
Acceso a la Información Pública, Protección de Datos Personales
y Archivos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el día
seis de febrero de dos mil catorce: "En términos de lo previsto en
los artículos 8º, 13 y 15 de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública Gubernamental en esta versión
pública se suprime la información considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos
normativos".
16/08/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link]
Jesús Alfredo Duarte Briz
 PJF - Versión Pública
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
34018245_10420000298985930004006.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 1

FIRMANTE
Nombre: Jesús Alfredo Duarte Briz Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].[Link] Revocación: Bien No revocado

Fecha:
07/09/22 [Link] - 07/09/22 [Link] Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
31 f5 12 12 a7 62 a6 92 f0 c2 67 4c 79 ac c4 32
12 12 bd f8 99 16 19 09 6e e7 20 b3 61 58 82 70
a0 a3 49 48 5f 8a 0a f8 a3 a6 0a 2b eb 02 3b f6
a1 32 a2 89 56 2e a1 fd 45 b2 21 44 65 57 0c 98
1a 3d 45 72 0f e7 5f 9e 31 ff 2a 70 a3 ad b7 f4
45 ef 60 22 a6 2b cf 0c 65 e4 38 0b 7e d9 4f 2c
5e 75 58 24 f8 00 c5 02 e1 aa 85 5c 6c 94 93 9a
Cadena 8e 98 83 f1 8b d8 48 78 51 ea db 8a 0b ba 00 96
de firma: ad 68 cf e8 ed 8e 36 c4 6e e2 04 6b c3 01 7b 86
42 b3 45 e6 46 1e c0 d2 f8 3e 69 5d 68 f1 ce 0e
00 ba d5 de e5 28 79 cc 8b cc 90 56 4d 8d 9b 26
2c 56 90 2e bb 29 80 1f 52 ba ec 7b 31 f7 b0 4e
96 08 0e 6a be 30 49 ec 58 da 33 fe 34 56 67 51
db d9 6b f4 71 82 da 52 dd 8d d7 76 51 dc 69 b1
53 7f d4 74 24 3f 19 5a 11 cd 84 6d 5b b5 18 45
65 95 fd 00 20 e9 e3 0a f5 83 6f 60 5e 9d 25 92
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 07/09/22 [Link] - 07/09/22 [Link]

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 07/09/22 [Link] - 07/09/22 [Link]

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 136079286

Datos estampillados: 0S87UYN/IXbxcrDh3Hg52Xd60e4=

 PJF - Versión Pública
El siete de septiembre de dos mil veintidos, el licenciado Jesús Alfredo
Duarte Briz, Secretario(a), con adscripción en el Segundo Tribunal Colegiado
en Materias Administrativa y de Trabajo del Decimoprimer Circuito, hago
constar y certifico que en esta versión pública no existe información
clasificada como confidencial o reservada en términos de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública. Conste.