QUEJA ADMINISTRATIVA 127/2022.

PARTE QUEJOSA Y RECURRENTE:

PJF - Versión Pública

****** ******* ***** *****.

PONENTE: DANIEL SÁNCHEZ DÍAZ

BARRIGA, SECRETARIO DE
TRIBUNAL EN FUNCIONES DE
MAGISTRADO DE CIRCUITO.

SECRETARIA: CARMEN CRICEIDA

GONZÁLEZ MAGAÑA.

Morelia, Michoacán. Acuerdo del Segundo Tribunal

Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del

Décimo Primer Circuito, correspondiente a la sesión de

veintinueve de septiembre de dos mil veintidós.

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

Vistos los autos para resolver el recurso de queja

en materia administrativa 127/2022, relativo al juicio de

amparo indirecto ********, del índice del Juzgado Sexto de

Distrito en el Estado de Michoacán, con residencia en

Uruapan; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. ****** ******* ***** ***** , por propio

derecho, mediante escrito presentado el veintisiete de junio

de dos mil veintidós, en el Buzón Judicial de la Oficina de

Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito, y

 2 Queja Administrativa 127/2022

recibida ese mismo día en el Juzgado Sexto de Distrito en el

Estado de Michoacán, ambos con residencia en Uruapan,

PJF - Versión Pública

promovió demanda de amparo indirecto en contra de las

autoridades y por los actos que hizo consistir en:

"… III. Autoridades Responsables.

1. Presidente Constitucional de los Estados
Unidos Mexicano (sic).
2. COMANDANTE DE LA GUARDIA NACIONAL.
3. COMISARIO GENERAL DE LA GUARDIA
NACIONAL.
4. SECRETARIO DE LA DEFENSA NACIONAL
DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
5. SECRETARIO DE MARINA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS.
6. MAESTRO CRUZ ISAAC MUÑOZ NAVARRO,
DIRECTOR GENERAL DE SEGURIDAD EN CARRETERAS
E INSTALACIONES DE LA GUARDIA NACIONAL.
09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

7. ÁREA DE OPERACIONES DE LA DIRECCIÓN

GENERAL DE SEGURIDAD EN CARRETERAS E
INSTALACIONES DE LA GUARDIA NACIONAL.
8. ENLACE ADMINISTRATIVO DE LA
DIRECCIÓN GENERAL DE SEGURIDAD EN
CARRETERAS E INSTALACIONES DE LA GUARDIA
NACIONAL.
9. COORDINADOR DE BATALLÓN DE
SEGURIDAD EN CARRETERAS E INSTALACIONES EN LA
CIUDAD DE MÉXICO DE LA GUARDIA NACIONAL.
10. UNIDAD DE APOYO AL COMANDANTE DE
LA GUARDIA NACIONAL, DENOMINADA DIRECCIÓN
GENERAL DE SERVICIOS ESPECIALES.
11. COORDINADOR DE ADMINISTRACIÓN Y
FINANZAS DE LA GUARDIA NACIONAL.
12. DIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN DE
PERSONAL DE LA GUARDIA NACIONAL.
13. COORDINADOR ESTATAL (EN)
MICHOACÁN DE LA GUARDIA NACIONAL.
 3 Queja Administrativa 127/2022

14. C. CRUZ MAGAÑA ROQUE, INSPECTOR

JEFE DE LA GUARDIA NACIONAL, TITULAR DE LA

PJF - Versión Pública

ESTACIÓN URUAPAN, EN URUAPAN, MICHOACÁN.
IV. Actos Reclamados:
1. Del PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANO (SIC), reclamo:
a) La orden para nueva asignación de mis
funciones por cambio de adscripción como Suboficial de la
Guardia Nacional, adscrito al Batallón de Seguridad de
Carreteras e Instalaciones en Michoacán.
b) La orden para la emisión y contenido del Volante
1011, de 28 de mayo de 2022, por el cual solicitan
información con relación a alguna diversa área en la cual
acepte prestar mis servicios.
c) La orden para la militarización de la Guardia
Nacional en la División de Caminos.
d) La orden para el cambio de mis funciones que
veía (sic) desempeñando dentro del Batallón de Seguridad de
Carreteras e Instalaciones en Michoacán.
2. Del COMANDANTE DE LA GUARDIA
09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

NACIONAL, reclamo:
a) La orden para nueva asignación de mis
funciones por cambio de adscripción como Suboficial de la
Guardia Nacional, adscrito al Batallón de Seguridad de
Carreteras e Instalaciones en Michoacán.
b) La emisión y contenido del Volante 1011, de 28
de mayo de 2022, por el cual solicitan información con
relación a alguna diversa área en la cual acepte prestar mis
servicios.
c) La orden para la militarización de la Guardia
Nacional en la División de Caminos.
3. Del COMISARIO GENERAL, reclamo:
a) La orden para nueva asignación de mis
funciones por cambio de adscripción como Suboficial de la
Guardia Nacional, adscrito al Batallón de Seguridad de
Carreteras e Instalaciones en Michoacán.
b) La emisión y contenido del Volante 1011, de 28
de mayo de 2022, por el cual solicitan información con
relación a alguna diversa área en la cual acepte prestar mis
servicios.
 4 Queja Administrativa 127/2022

4. Del SECRETARIO DE LA DEFENSA

NACIONAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,

PJF - Versión Pública

reclamo.
La ejecución de la orden para relevarme de mi
función por elementos del Ejército Mexicano en mi función
operativa en Carreteras.
5. Del SECRETARIO DE MARINA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
La ejecución de la orden para relevarme de mi
función por elementos de Marina en mi función operativa en
Carreteras.
6. Del MAESTRO CRUZ ISAAC MUÑOZ
NAVARRO, DIRECTOR GENERAL DE SEGURIDAD EN
CARRETERAS E INSTALACIONES DE LA GUARDIA
NACIONAL, reclamo:
a) La orden para nueva asignación de mis
funciones por cambio de adscripción como Suboficial de la
Guardia Nacional, adscrito al Batallón de Seguridad de
Carreteras e Instalaciones en Michoacán.
b) La emisión, contenido y ejecución del Volante
09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

1011, de 28 de mayo de 2022, por el cual solicitan

información con relación a alguna diversa área en la cual
acepte prestar mis servicios.
7. Del ÁREA DE OPERACIONES DE LA
DIRECCIÓN GENERAL DE SEGURIDAD EN
CARRETERAS E INSTALACIONES DE LA GUARDIA
NACIONAL, reclamo:
a) La orden para nueva asignación de mis
funciones por cambio de adscripción como Suboficial de la
Guardia Nacional, adscrito al Batallón de Seguridad de
Carreteras e Instalaciones en Michoacán.
b) La emisión, contenido y ejecución del Volante
1011, de 28 de mayo de 2022, por el cual solicitan
información con relación a alguna diversa área en la cual
acepte prestar mis servicios.
8. Del ENLACE ADMINISTRATIVO DE LA
DIRECCIÓN GENERAL DE SEGURIDAD EN
CARRETERAS E INSTALACIONES DE LA GUARDIA
NACIONAL, reclamo:
 5 Queja Administrativa 127/2022

a) La orden para nueva asignación de mis

funciones por cambio de adscripción como Suboficial de la

PJF - Versión Pública

Guardia Nacional, adscrito al Batallón de Seguridad de
Carreteras e Instalaciones en Michoacán.
b) La emisión, contenido y ejecución del Volante
1011, de 28 de mayo de 2022, por el cual solicitan
información con relación a alguna diversa área en la cual
acepte prestar Mis servicios.
9. Del COORDINADOR DE BÁTALLON DE
SEGURIDAD EN CARRETERAS E INSTALACIONES EN LA
CIUDAD DE MÉXICO DE LA GUARDIA NACIONAL,
reclamo:
a) La orden para nueva asignación de mis
funciones por cambio de adscripción como Suboficial de la
Guardia Nacional, adscrito al Batallón de Seguridad de
Carreteras e Instalaciones en Michoacán.
b) La emisión, contenido y ejecución del Volante
1011, de 28 de mayo de 2022, por el cual solicitan
información con relación a alguna diversa área en la cual
acepte prestar mis servicios.
09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

10. De la UNIDAD DE APOYO AL COMANDANTE

DE LA GUARDIA NACIONAL, DENOMINADA DIRECCIÓN
GENERAL DE SERVICIOS ESPECIALES, reclamo:
a) La orden para nueva asignación de mis
funciones por cambio de adscripción como Suboficial de la
Guardia Nacional, adscrito al Batallón de Seguridad de
Carreteras e Instalaciones en Michoacán.
b) La emisión, contenido y ejecución del Volante
1011, de 28 de mayo de 2022, por el cual solicitan
información con relación a alguna diversa área en la cual
acepte prestar mis servicios.
11. Del COORDINADOR DE ADMINISTRACIÓN Y
FINANZAS DE LA GUARDIA NACIONAL, reclama (sic):
a) La orden para nueva asignación de mis
funciones por cambio de adscripción como Suboficial de la
Guardia Nacional, adscrito al Batallón de Seguridad de
Carreteras e Instalaciones en Michoacán.
b) La emisión, contenido y ejecución del Volante
1011, de 28 de mayo de 2022, por el cual solicitan
 6 Queja Administrativa 127/2022

información con relación a alguna diversa área en la cual

acepte prestar mis servicios.

PJF - Versión Pública

12. Del DIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN DE
PERSONAL DE LA GUARDIA NACIONAL, reclamo:
a) La orden para nueva asignación de mis
funciones por cambio de adscripción como Suboficial de la
Guardia Nacional, adscrito al Batallón de Seguridad de
Carreteras e Instalaciones en Michoacán.
b) La emisión, contenido y ejecución del Volante
1011, de 28 de mayo de 2022, por el cual solicitan
información con relación a alguna diversa área en la cual
acepte prestar mis servicios.
13. Del COORDINADOR ESTATAL MICHOACÁN
DE LA GUARDIA NACIONAL, reclamo:
a) La orden para nueva asignación de mis
funciones por cambio de adscripción como Suboficial de la
Guardia Nacional, adscrito al Batallón de Seguridad de
Carreteras e Instalaciones en Michoacán.
b) La emisión, contenido y ejecución del Volante
1011, de 28 de mayo de 2022, por el cual solicitan
09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

información con relación a alguna diversa área en la cual

acepte prestar mis servicios.
14. Del C. CRUZ MAGAÑA ROQUE, INSPECTOR
JEFE DE LA GUARDIA NACIONAL, TITULAR DE LA
ESTACIÓN URUAPAN, EN URUAPAN, MICHOACÁN.
a) La orden para nueva asignación de mis
funciones por cambio de adscripción como Suboficial de la
Guardia Nacional, adscrito al Batallón de Seguridad de
Carreteras e Instalaciones en Michoacán.
b) La emisión, contenido y ejecución del Volante
1011, de 28 de mayo de 2022, por el cual solicitan
información con relación a alguna diversa área en la cual
acepte prestar mis servicios".

SEGUNDO. El Juzgado Sexto de Distrito en el

Estado de Michoacán, con residencia en Uruapan, a quien por

razón de turno correspondió conocer de la demanda de

amparo de que se trata, en auto de veintiocho de junio de dos

 7 Queja Administrativa 127/2022

mil veintidós, ordenó formar y registrar el expediente con el

número ******** , y desechó de plano la misma, por

PJF - Versión Pública

considerarla notoriamente improcedente; que inconforme con

tal determinación, la parte quejosa, ahora recurrente

mediante escrito presentado el cuatro de julio siguiente, a

través del Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de

la Federación, interpuso en su contra el presente recurso de

queja.

TERCERO. El Magistrado Presidente de este

Tribunal Colegiado, a quien por razón de turno tocó conocer

del asunto, en auto de trece de julio de dos mil veintidós,

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

admitió el recurso de queja de que se trata, el cual se notificó

a la Agente del Ministerio Público Federal adscrita, mediante

oficio dos mil ochocientos noventa y dos, quien se abstuvo de

realizar pedimento ministerial; mediante oficio CCJ/ST/0137,

de quince de febrero de dos mil veintiuno, se informó que la

Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura

Federal, autorizó al licenciado Daniel Sánchez Díaz Barriga,

para que se desempeñara como Secretario de Tribunal en

funciones de Magistrado de Circuito de la ponencia a cargo

del Magistrado José Carlos Rodríguez Navarro; finalmente,

por diverso proveído de quince de agosto del año en curso,

 8 Queja Administrativa 127/2022

se ordenó turnar el presente asunto a la Ponencia del citado

Magistrado para elaborar el proyecto de resolución.

PJF - Versión Pública

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Este Tribunal Colegiado es legalmente

competente para conocer y resolver el presente medio de

impugnación, de conformidad con lo dispuesto en los

artículos 97, fracción I, inciso a); 98 y 99 de la Ley de

Amparo; 37, fracción III, y 38 de la Ley Orgánica del Poder

Judicial de la Federación; así como del Acuerdo General

3/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

relativo a la determinación del número y límites territoriales de

los Circuitos Judiciales en que se divide la República

Mexicana; y al número, a la jurisdicción territorial y

especialización por materia de los Tribunales de Circuito y de

los Juzgados de Distrito, publicado en el Diario Oficial de la

Federación el quince de febrero de dos mil trece; por tratarse

de un recurso de queja interpuesto en contra de un auto

dictado en un juicio de amparo indirecto por el Juzgado Sexto

de Distrito en el Estado de Michoacán, con residencia en

Uruapan, lugar en el que este Tribunal Colegiado ejerce

jurisdicción.
 9 Queja Administrativa 127/2022

SEGUNDO. El presente recurso de queja fue

interpuesto oportunamente, de conformidad con el artículo 98,

PJF - Versión Pública

primer párrafo, de la Ley de Amparo, tomando en

consideración que el auto recurrido fue notificado a la parte

quejosa, ahora recurrente, a través del Portal de Servicios en

Línea del Poder Judicial de la Federación el veintinueve de

junio de dos mil veintidós (foja 44 del juicio de amparo),

notificación que surtió efectos ese mismo día conforme al

artículo 31, fracción III, del ordenamiento legal citado, por lo

que el plazo de cinco días que prevé el numeral aludido en

primer término transcurrió del treinta de junio al seis de julio,

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

descontándose los días dos y tres de julio, por ser sábados y

domingos, respectivamente; y el recurso de que se trata, fue

presentado en el Portal de Servicios en Línea del Poder

Judicial de la Federación el cuatro de julio de dos mil

veintidós (foja 5 del presente cuaderno de queja); por tanto,

es inconcuso que se hizo dentro del término legal para

hacerlo.

TERCERO. El auto recurrido es del tenor literal

siguiente: "Uruapan, Michoacán de Ocampo, veintiocho de

junio de dos mil veintidós.--- En atención al contenido del

AG 9/2022, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,

que reforma el similar 21/2020, relativo a la reanudación de

 10 Queja Administrativa 127/2022

plazos y al regreso escalonado en los órganos

jurisdiccionales ante la contingencia por el virus COVID-19,

PJF - Versión Pública

se provee lo siguiente: 1. DETERMINACIONES

ESPECÍFICAS EN RELACIÓN CON LA ACCIÓN DE

AMPARO. Estas son las que se toman enseguida: 1.1.

Registro. Por recibida la demanda de amparo promovida por

****** ******* ***** ***** , por su propio derecho, contra

actos del Presidente Constitucional de los Estados

Unidos Mexicanos y otras autoridades; fórmese

expediente y regístrese en el libro de gobierno de este

Juzgado bajo el número de amparo indirecto ********.--- 1.2.

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

CAUSA DE IMPROCEDENCIA. De la demanda de amparo,

se obtiene que deviene improcedente, lo que se impone de

conformidad con lo previsto por el artículo 61, fracción XXIII,

en relación con el 107, fracción ll y lll, de la Ley de Amparo,

éste último aplicado en sentido contrario.1--- A efecto de

verificar la demanda en que se actúa, conviene destacar el

contenido del artículo 113, de la Ley de Amparo, cuyo texto

establece lo siguiente: ""ARTÍCULO 113. El órgano

jurisdiccional que conozca del juicio de amparo indirecto

1 El artículo 61, fracción XXIII, de la Ley de Amparo, prevé que el juicio de amparo es
improcedente en los demás casos en que la improcedencia resulte de alguna disposición de
la Constitución Federal o de la Ley de Amparo.
Por su parte, el artículo 107 fracción V, de la Ley de Amparo, dispone que el juicio de
amparo indirecto procede contra actos en juicio cuyos efectos sean de imposible reparación,
entendiéndose por ellos los que afecten materialmente derechos sustantivos tutelados en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales de
los que el Estado Mexicano sea parte.
 11 Queja Administrativa 127/2022

examinará el escrito de demanda y si existiera causa

manifiesta e indudable de improcedencia la desechará de

PJF - Versión Pública

plano".--- Lo anterior, establece dos deberes a cargo del

órgano de control constitucional o autoridad que conozca de

la demanda de amparo, el primero de ellos consiste en

analizar un todo, el escrito inicial de demanda y los

documentos exhibidos con ésta o los presentados para

aclararla; el segundo consiste en revisar lo anterior, con el

objeto de determinar, entre diversas cuestiones, si existe o no

un motivo manifiesto y notorio de improcedencia de la acción

constitucional.--- Por lo que se entiende como "manifiesto" lo

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

que se obtiene de manera patente y absolutamente clara de

la lectura de la demanda y anexos; en tanto que lo

"indudable" resulta de la certeza y plena convicción de

actualizarse la causa de improcedencia.--- De no advertirse la

causa de improcedencia manifiesta e indudable o tener duda

de su actualización, no se debe desechar la demanda, sino

más bien admitirla a trámite, pues de lo contrario se estaría

privando a la parte quejosa del derecho a reclamar en el juicio

de amparo en contra de un acto u omisión que le causa

perjuicio, sin permitirle un medio efectivo para remediarlo.---

Tiene aplicación la tesis de jurisprudencia emitida por la

Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

 12 Queja Administrativa 127/2022

de rubro y texto siguiente: ""DEMANDA DE AMPARO. DE

NO EXISTIR CAUSA DE IMPROCEDENCIA NOTORIA E

PJF - Versión Pública

INDUDABLE, O TENER DUDA DE SU OPERANCIA, EL

JUEZ DE DISTRITO DEBE ADMITIRLA A TRÁMITE Y NO

DESECHARLA DE PLANO. El Juez de Distrito debe

desechar una demanda de amparo cuando encuentre un

motivo manifiesto e indudable de improcedencia, debiendo

entender por "manifiesto" lo que se advierte en forma patente,

notoria y absolutamente clara y, por "indudable", que se tiene

la certeza y plena convicción de algún hecho, esto es, que no

puede ponerse en duda por lo claro y evidente que es. En ese

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

sentido, se concluye que un motivo manifiesto e indudable de

improcedencia es aquel que está plenamente demostrado,

toda vez que se ha advertido en forma patente y

absolutamente clara de la lectura del escrito de demanda, de

los escritos aclaratorios o de los documentos que se anexan

a esas promociones, de manera que aun en el supuesto de

admitirse la demanda de amparo y sustanciarse el

procedimiento, no sería posible arribar a una convicción

diversa, independientemente de los elementos que pudieran

allegar las partes, esto es, para advertir la notoria e indudable

improcedencia en un caso concreto, debe atenderse al escrito

de demanda y a los anexos que se acompañen y así

 13 Queja Administrativa 127/2022

considerarla probada sin lugar a dudas, ya sea porque los

hechos en que se apoya hayan sido manifestados claramente

PJF - Versión Pública

por el promovente o por virtud de que estén acreditados con

elementos de juicio indubitables, de modo tal que los informes

justificados que rindan las autoridades responsables, los

alegatos y las pruebas que éstas y las demás partes hagan

valer en el procedimiento, no sean necesarios para configurar

dicha improcedencia ni tampoco puedan desvirtuar su

contenido, por lo que de no actualizarse esos requisitos, es

decir, de no existir la causa de improcedencia manifiesta e

indudable o tener duda de su operancia, no debe ser

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

desechada la demanda, pues, de lo contrario, se estaría

privando al quejoso de su derecho a instar el juicio de

garantías contra un acto que le causa perjuicio y, por ende,

debe admitirse a trámite la demanda de amparo a fin de

estudiar debidamente la cuestión planteada""2.--- Precisado

lo anterior, solo podrá aplicarse el artículo 113, de la ley de la

materia, para desechar de plano una demanda, cuando la

causa de improcedencia está plenamente probada y

sustentada; de lo contrario, si existe incertidumbre de su

actualización y como la regla general es estimar procedente

el juicio de garantías, tendrá que ser admitido para no privar a

2Visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVl,

Julio de 2022, página 448, Materia (s): Común, Registro digital: 186605.
 14 Queja Administrativa 127/2022

la parte quejosa del derecho a instar el juicio constitucional

contra violaciones a su esfera jurídica; sin perjuicio que, en

PJF - Versión Pública

caso de probarse fehacientemente, se pueda arribar a igual

conclusión por la propia causa o una diversa.--- Cabe

mencionar que las causales de improcedencia del juicio de

amparo deben interpretarse de manera estricta, ya que

constituyen la excepción a la regla que es, precisamente, la

procedencia de la instancia, de ahí que, para resolver sobre

la actualización de un motivo que pudiera conducir al

desechamiento de la demanda, o bien, a decretar el

sobreseimiento, el Juzgado debe efectuar interpretaciones

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

extensivas.--- Precisado lo anterior, se considera oportuno

destacar que, del estudio integral de la demanda de cuenta,

se advierte que los actos reclamados en esta instancia, en

esencia son los siguientes: "(…) a) La orden para nueva

asignación de mis funciones por cambio de adscripción

como Suboficial de la Guardia Nacional, adscrito al

Batallón de Seguridad de Carreteras e Instalaciones en

Michoacán.--- b) La orden para emisión y contenido del

Volante 1011, de 28 de mayo de 2022, por el cual solicitan

información con relación a alguna diversa área en la cual

acepte prestar mis servicios.--- c) La orden para la

militarización de la Guardia Nacional en la División de

 15 Queja Administrativa 127/2022

Caminos.--- d) La orden para el cambio de mis funciones

que veía desempeñando dentro del Batallón de Seguridad

PJF - Versión Pública

de Carreteras e Instalaciones en Michoacán. (…)"".--- En

el caso, contra los actos que reclama el quejoso, se advierte

que se actualiza la causal prevista en el artículo 61, fracción

XII, de la Ley de Amparo, que dispone que es improcedente

el juicio de amparo, contra actos que no afecten los intereses

jurídicos o legítimos de la quejosa (sic), ya que sólo podrá

instar la vía constitucional aquella titular de un derecho cuya

actuación controvertida produzca un perjuicio real y actual en

su esfera jurídica, ya sea de manera directa o en virtud de su

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

especial situación frente al orden jurídico; tal como se

desprende del contenido de dichos preceptos: ""ARTÍCULO

61. El juicio de amparo es improcedente: (…) XII. Contra

actos que no afecten los intereses jurídicos o legítimos del

quejoso, en los términos establecidos en la fracción I del

artículo 5o de la presente Ley, y contra normas generales que

requieran de un acto de aplicación posterior al inicio de su

vigencia;"".--- Conforme a lo anterior, el juicio de amparo

podrá promoverse por la parte que resienta el agravio real,

actual y directo causado por el acto reclamado — interés

jurídico— o bien, por aquélla que tenga un interés cualificado

respecto de la constitucionalidad de los actos reclamados —

 16 Queja Administrativa 127/2022

interés legítimo—, el cual proviene de la afectación a su

esfera jurídica, ya sea directa o derivada de su situación

PJF - Versión Pública

particular respecto del orden jurídico.--- En relación con el

interés jurídico, se destaca que es el derecho que le asiste a

un particular para reclamar, en la vía de amparo, algún acto

que afecte su esfera jurídica, es decir, a un derecho subjetivo

protegido por alguna norma legal o la ofensa, daño o lesión

en sus derechos o intereses, provocado por un actuar de la

autoridad.--- En el caso, el quejoso en los antecedentes del

acto reclamado, indica en la parte medular que con fecha

veintiocho de mayo de dos mil veintidós, mediante VOLANTE

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

Y SEGUIMIENTO 1011, ingresado en la red electrónica

interna de la Guardia Nacional, se le ordena urgentemente

por conducto del Coordinador de Batallón de Seguridad en

Carreteras e Instalaciones Michoacán, que por órdenes

superiores del Comisariado General GN, Comandante de la

Guardia Nacional, debería señalar su destino a elegir; cambio

de adscripción que en cumplimiento al referido volante

dispuso el Director General de Seguridad en Carreteras de la

Guardia Nacional.--- Ahora, de las constancias que exhibe a

su demanda de amparo, obra volante y seguimiento 1011, de

veintiocho de mayo de dos mil veintidós, emitido por la

Coordinación de Batallón de Seguridad en carreteras e

 17 Queja Administrativa 127/2022

Instalaciones Michoacán, en el que menciona "ASUNTO:

SOLICITUD DE INFORMACIÓN EXTRA URGENTE"; y en

PJF - Versión Pública

diverso apartado la leyenda: "INSTRUCCIONES A CUMPLIR:

EN EL MARCO DE SUS ATRIBUCIONES Y

COMPETENCIAS SÍRVASE REMITIR LA INFORMACIÓN

QUE SE SOLICITA MEDIANTE EL FORMATO ANEXO EL

DESTINO A ELEGIR TODO EL PERSONAL DE LA OTORA

(SIC) PF SIN EXCEPCIÓN ALGUNA, ESTA INFORMACIÓN

DEBERÁ SER REMITIDA A MAS TARDAR EL DÍA DE HOY

A LAS 19:00 HRS, TODO EL PERSONAL SIN EXCEPCIÓN

ALGUNA".--- De los datos señalados en referido y citado

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

formato, se advierte que se trata de un comunicado entre

personal de la institución a la que pertenece el quejoso, en

los que se instruye al personal operativo y administrativo de la

Guardia Nacional, a proporcionar información para la

selección de opciones en diferentes direcciones de la Guardia

Nacional, lo que no implica que tales actuaciones constituyan

un perjuicio en la esfera de derechos de la quejosa (sic), pues

no crean, modifican, o extinguen alguna situación jurídica que

vulnere sus prerrogativas.--- Ello es así, pues la instrucción

de recabar información con la finalidad de que el personal

jerárquico realice una selección de opciones en diferentes

direcciones de la Guardia Nacional, no constituye una

 18 Queja Administrativa 127/2022

determinación que actualice el presupuesto de perjuicio

actual y directo real que requiere la promoción del amparo,

PJF - Versión Pública

puesto que a la fecha, no se advierte la existencia de una

decisión o pronunciamiento expreso de la autoridad que,

derivado de la información que se haya requerido o

proporcionado el quejoso modifique su situación actual; lo

que acontecerá en todo caso hasta en tanto se emita una

orden de cambio de adscripción del referido quejoso de la

Estación Uruapan de la Guardia Nacional y será en ese

momento cuando estará en posibilidad de reclamar el cambio

aludido y las violaciones ocurridas en el procedimiento

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

llevado a cabo para ese efecto; de ahí que se sostenga que

los actos que ahora reclama no puede considerarse que se

transgrede su esfera jurídica y por ende, resulta improcedente

el juicio de amparo.--- Consecuentemente, este Juzgado

concluye que se actualiza la causa de improcedencia prevista

en el artículo 61, fracción XII, de la Ley de Amparo.--- En

mérito de lo anterior, SE DESECHA LA DEMANDA DE

AMPARO DE QUE SE TRATA, con fundamento en los

artículos 113 y 61 fracción XII, en relación con el diverso 107,

fracción ll y lll de la Ley de Amparo, interpretada en sentido

contrario.--- Apoya la conclusión de mérito, la jurisprudencia

sustentada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia

 19 Queja Administrativa 127/2022

Administrativa del Primer Circuito, que dice:

""DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE GARANTÍAS.

PJF - Versión Pública

CAUSA DE IMPROCEDENCIA MANIFIESTA E

INDUDABLE. De conformidad con el artículo 145 de la Ley

de Amparo, el Juez de Distrito está obligado a examinar el

escrito de demanda y si encontrare motivo manifiesto e

indudable de improcedencia la desechará de plano. Lo

manifiesto se da cuando el motivo de improcedencia se

advierte en forma patente y absolutamente clara de la lectura

del libelo, de los escritos aclaratorios o de ampliación (cuando

los haya) y de los documentos que se anexen a tales

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

promociones; lo indudable resulta de que se tenga la

certidumbre y plena convicción de que la causa de

improcedencia de que se trate es operante en el caso

concreto, de tal modo que aun cuando se admitiera la

demanda y se sustanciara el procedimiento no resultara

factible formarse una convicción diversa, independientemente

de los elementos que eventualmente pudieran allegar las

partes""3.--- 1.3. Autorizados, domicilio, correo

electrónico y número telefónico. Téngase a la parte

quejosa, autorizando en términos amplios del artículo 12, de

la Ley de Amparo a ****** ********** ****** *** **** *****

3I.1º.A. J/4, página 890, Tomo VII, mayo de 1998, Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época.
 20 Queja Administrativa 127/2022

****** * **** ******* ******* ******* , toda vez que cuentan

con cédula profesional registrada ante los Juzgados de

PJF - Versión Pública

Distrito, que los autoriza para ejercer la profesión de

licenciados en derecho y únicamente para oír y recibir

notificaciones, así como para imponerse de los autos al resto

de profesionistas mencionados en la demanda de cuenta.---

Sin que se tenga señalando domicilio el que indica, toda vez

que el mismo se encuentra fuera de la jurisdicción de este

órgano de control constitucional.--- De igual manera, se le

tiene proporcionando el correo electrónico y número de

teléfono el que refiere, por tanto, manténganse bajo

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

resguardo estos datos, a fin de que sean utilizado como

medio especial y expedito de contacto, de tal forma que sólo

deba acudirse físicamente a este órgano jurisdiccional,

cuando resulte estrictamente indispensable, evitando el

riesgo sanitario que representa la concentración de

personas.--- 1.4. Usuario. Con fundamento en los artículos

26, fracción IV, y 31, fracción III, de la Ley de Amparo, se

instruye al actuario respectivo para que registre al usuario

(*************), a efecto de tenga acceso al expediente

electrónico y se le practiquen notificaciones en la misma

forma.--- 1.5. Uso de medios electrónicos. Ahora, en virtud

de que no se advierte dato alguno que, objetivamente,

 21 Queja Administrativa 127/2022

permita inferir algún riesgo, como se solicita, se autoriza a la

parte quejosa, el uso de medios electrónicos para la

PJF - Versión Pública

reproducción de todas y cada una de las constancias que

integren el presente expediente, con excepción de la

documentación o información que tenga el carácter de

confidencial o reservada. En el entendido de que las

constancias obtenidas por medio de cámaras fotográficas u

otros medios electrónicos no podrán ser modificadas o

alteradas de las originales que obran glosadas en el presente

juicio de amparo, quedando bajo su más estricta

responsabilidad en caso de que así sea. Además de que no

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

pueden exhibirse a personas ajenas al juicio, cuando ello

implique imponerlas de los datos personales de las partes en

el juicio de amparo, quedando igualmente, bajo su más

estricta responsabilidad, el mal uso que, respecto de los

mismos se pueda dar.--- 2. DETERMINACIONES

GENERALES EN RELACIÓN CON LA ACTUACIÓN DEL

PERSONAL JUDICIAL Y LAS PARTES. Con apoyo en los

artículos 5, 6, 7, 12, 22 y 28 del AG 21/2020, póngase en

conocimiento de las partes que, en cumplimiento a lo

establecido por el Consejo de la Judicatura Federal, la

actuación en el presente asunto estará sujeta a las reglas

siguientes: 2.1. Trabajo a distancia o teletrabajo. Para

 22 Queja Administrativa 127/2022

preservar la salud de los servidores públicos y usuarios, como

regla general el personal de este juzgado prestará servicio

PJF - Versión Pública

público de manera remota a través de medios electrónicos y

sólo por excepción lo hará de manera presencial. Esto

significa que las partes únicamente tendrán acceso a las

instalaciones judiciales cuando ello resulte estrictamente

necesario y se haya agendado la cita correspondiente.--- 2.2.

Procedimiento jurisdiccional electrónico. Para facilitar la

pronta resolución del juicio, las partes deben procurar su

continuación en forma electrónica, bajo el esquema de juicio

en línea, mediante el uso de Firma Electrónica Certificada del

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

Poder Judicial de la Federación (FIREL) o Firma Electrónica

Avanzada del Servicio de Administración Tributaria ([Link],

antes FIEL), indistintamente, por lo que se les previene para

que a la mayor brevedad posible, de no haberlo hecho,

formulen la solicitud respectiva.--- 2.3. Datos de contacto de

las partes. En tanto las partes tramitan u obtienen cualquiera

de las firmas electrónicas de referencia quienes no lo hayan

realizado, deben proporcionar igualmente en breve lapso, un

número telefónico y una cuenta de correo electrónico, tanto

propios como de otros particulares que tengan participación

en el proceso, con el propósito de que el personal de actuaría

establezca contacto con los interesados para generar las

 23 Queja Administrativa 127/2022

condiciones adecuadas a efecto de que las notificaciones que

deban practicárseles resulten fehacientes, rápidas y seguras

PJF - Versión Pública

para la salud de los intervinientes.--- 2.4. Datos de contacto

del juzgado para solicitar y obtener información. Para

facilitar a las partes el acceso a la información contenida en

los expedientes y evitar que con su asistencia al órgano

jurisdiccional, se ponga en riesgo su propia salud y la

integridad del personal judicial, se ponen a disposición los

siguientes medios de contacto, en los que, previa

constatación de la personalidad y capacidad para actuar en el

proceso, se brindará atención mediante llamada telefónica,

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

mensajería instantánea o correo electrónico, en el horario que

igualmente se precisa: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

---------------------------------------------

---------------------------------------------

---------------------------------------------

---------------------------------------------

---------------------------------------------

---------------------------------------------

---------------------------------------------

---------------------------------------------

---------------------------------------------

---------------------------------------------
 24 Queja Administrativa 127/2022

PJF - Versión Pública

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

2.5. Presentación de promociones y oficios. Las partes

podrán presentar promociones y oficios sujetándose a lo

 25 Queja Administrativa 127/2022

siguiente: a) Enviando la promoción u oficio a través del portal

de servicios en línea del Poder Judicial de la Federación,

PJF - Versión Pública

utilizando para ello cualquiera de las dos firmas electrónicas

válidas (FIREL o [Link]), en cualquier tipo de asunto.--- b)

Presentando directamente ante la Oficialía de Partes Común

a los juzgados de Distrito en Uruapan, la promoción u oficio.--

- La presentación directa es obligatoria tratándose de

promociones u oficios en los que se haga valer algún recurso

(queja, revisión o inconformidad), salvo que se realice con

firma electrónica.--- 2.6. Publicaciones en lista. Dado que

aún no se permitirá la entrada libre de las personas

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

justiciables a los órganos jurisdiccionales, las listas de

acuerdos se publicarán en internet conforme a lo previsto en

el artículo 29, de la Ley de Amparo y en las leyes adjetivas

correspondientes. Adicionalmente, este órgano jurisdiccional

remitirá por correo electrónico a la delegación administrativa

las listas a publicar, las cuales serán colocadas en la entrada

del edificio sede para su consulta por los interesados.--- 2.7.

Atención excepcional de manera presencial y con previa

cita. La presencia física de las partes únicamente se admitirá:

a) cuando el órgano jurisdiccional lo determine; y, b) cuando

las partes gestionen y obtengan la cita respectiva. A fin de

preservar el principio de imparcialidad, en ningún caso se

 26 Queja Administrativa 127/2022

obsequiará cita para exponer privadamente al titular alegatos

o puntos de vista sobre los asuntos, por lo que todo lo

PJF - Versión Pública

relacionado con aspectos procesales que interesen a las

partes deberá tener lugar en diligencia o audiencia a la que

concurran todas ellas.--- 2.8. Apercibimientos. Se apercibe a

las partes que el incumplimiento a las anteriores medidas,

que se fundan en razones sanitarias y tienen por objeto evitar

el riesgo de contagio entre el personal judicial y las partes,

además de ocasionar el retraso en la tramitación y resolución

de los asuntos de su interés, dará lugar también a otras

medidas, como es la denegación de acceso al órgano

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

jurisdiccional sin previa cita, llamadas de atención en caso de

incumplir la sana distancia o no usar cubre bocas y la

expulsión inmediata del recinto judicial en caso de

reincidencia o incumplimiento reiterado.--- 2.9. Lineamientos

en materia de notificaciones. Con fundamento en los

artículos 4o. y 17 de la Constitución Federal, 3o., 15, 27,

fracción II, y 28, fracción III, de la Ley de Amparo, y 210-A del

Código Federal de Procedimientos Civiles: 2.9.1. Se instruye

a los actuarios para que, por regla general, todas las

notificaciones se lleven a cabo por medio de lista (que deberá

publicarse en la página electrónica del Poder Judicial de la

Federación y remitirse también por correo electrónico a la

 27 Queja Administrativa 127/2022

delegación administrativa del edificio para su publicación en

la entrada del edificio sede; lo anterior, salvo en los casos en

PJF - Versión Pública

que expresamente se determine que la notificación sea

personal o deba enviarse oficio a las autoridades que tengan

el carácter de responsables o de terceras interesadas.---

2.9.2. Se instruye a los actuarios para que la preparación y

desahogo de una notificación personal, se ajusten a lo

siguiente: 2.9.3. Establezcan contacto telefónico, por

mensajería instantánea o por correo electrónico con los

interesados. Para ello, deberán examinar acuciosamente los

autos buscando los datos respectivos e, incluso, podrán

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

acudir, como hecho notorio, a los que se encuentren en

diversos expedientes y sean atribuibles a las partes, lo que

deberá ser debidamente corroborado al establecer el

contacto.--- 2.9.4. Cerciorados de la identidad de la persona

buscada, siguiendo en lo conducente las formalidades de ley

aplicables, procederán a llevar a cabo por videoconferencia la

notificación, levantando el acta correspondiente y dando

cuenta con ella para acordar lo correspondiente.--- 2.9.5. De

no poderse verificar la videollamada, previo acuerdo con el

interesado el personal de actuaría deberá enviarle por

mensajería instantánea o correo electrónico un ejemplar

digitalizado de la resolución de que se trate y sus anexos. Por

 28 Queja Administrativa 127/2022

su lado, el interesado deberá contestar lo anterior dándose

por notificado y recibido de las constancias conducentes,

PJF - Versión Pública

mediante escrito con firma autógrafa que deberá enviar

digitalizado a cualquiera de los siguientes medios de

contacto: Mensajería instantánea (WhatsApp) 4525235483.

Correo electrónico del juzgado 6jdo11cto@[Link].-

-- El actuario deberá levantar acta en la que describa

pormenorizadamente lo anterior, pues únicamente así la

notificación surtirá plenos efectos.--- 2.9.6. Si a pesar de lo

instrumentado no se logra la notificación personal, el personal

de actuaría deberá dar cuenta por escrito para emitir el

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

acuerdo que corresponda, sin que pueda proceder motu

proprio a la práctica in situ de la notificación personal, sino

únicamente cuando se le conceda autorización expresa.---

2.9.7. Se requiere al Ministerio Público adscrito, a las

autoridades responsables y a las que tengan la calidad de

terceras interesadas, para que tan pronto reciban por correo

electrónico una notificación mediante oficio, acusen recibo al

siguiente contacto: Correo electrónico del Juzgado

6jdo11cto@[Link].--- El personal de actuaría

deberá precisar en el texto del correo electrónico que envíe

que, de no llevarse a cabo dicho acuse, o si se rehúsa la

recepción del oficio, tendrá como consecuencia que se tenga

 29 Queja Administrativa 127/2022

por hecha la notificación, asentando la razón

correspondiente.--- 2.9.8. Habilitación de días y horas para

PJF - Versión Pública

la práctica de notificaciones. Se habilitan días y horas

inhábiles para la práctica de todo tipo de notificaciones en el

presente asunto (personales, por oficio, electrónicas o por

cualquier medio tecnológico).--- 2.10. Integración del

expediente físico. Se instruye a los secretarios y actuarios

para que, tan pronto como se presente alguna actuación o

diligencia que deba constar por escrito y que, por ese motivo,

tengan acceso al expediente físico, incorporen de inmediato a

éste la totalidad de las constancias que le falten y que obren

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

en el expediente electrónico, con las evidencias criptográficas

correspondientes, sin necesidad de agregarles certificación

alguna, pues en términos del artículo 3o. de la Ley de

Amparo, la firma electrónica posee el mismo valor jurídico

que la firma autógrafa. Únicamente para el caso de que, por

algún impedimento técnico, o cualquier caso de fuerza mayor,

no pudieren obtenerse las referidas evidencias criptográficas,

se faculta al fedatario correspondiente para certificar la

coincidencia de la impresión con el expediente electrónico.---

Hágase saber a las partes, que les asiste el derecho para

oponerse a la publicación de sus datos personales, en el

entendido de que la falta de manifestación expresa, implica la

 30 Queja Administrativa 127/2022

oposición a la publicación de tales datos. Lo anterior, en

términos de los artículos 16, segundo párrafo, de la

PJF - Versión Pública

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 117

de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información

Pública y 120 de la Ley General de Transparencia y Acceso a

la Información Pública.--- Notifíquese; y personalmente al

quejoso".

CUARTO. La parte quejosa, ahora recurrente

expresa como agravios lo siguiente: "ÚNICO: Parte de la

resolución que se impugna: lo constituye el acuerdo que se

impugna, mismo que solicito se tenga por reproducido como

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

si a la letra se insertare en obvio de inútiles repeticiones

acorde al principio general del derecho denominado de

economía procesal, en razón de que el Juez de Distrito

sustenta, primeramente, que se actualiza la causa de

improcedencia prevista en el artículo 61 fracción XXIII, en

relación con el 107, fracción II y III de la Ley de Amparo,

éste último aplicado en sentido contrario, aunque del

cuerpo de la determinación recurrida se aprecia que

desecha por notoriamente improcedente la demanda de

amparo, al actualizarse, según él, la causa de

improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XII, con

relación al diverso 107, fracciones II y III de la Ley de

 31 Queja Administrativa 127/2022

Amparo, siendo al parecer, ésta la determinación que

dicta el Juez de Distrito, con relación a la demanda

PJF - Versión Pública

multicitada.--- Del proveído combatido se aprecia que la

autoridad de amparo decreta el desechamiento de la

demanda de amparo presentada por el quejoso, al considerar

que se actualiza la causa de improcedencia antes referida al

considerar que los actos reclamados no afectan los intereses

jurídicos o legítimos del quejoso, ya que sólo podrá instar la

vía constitucional aquella titular de un derecho cuya actuación

controvertida produzca un perjuicio real y actual en su esfera

jurídica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

situación frente al orden jurídico.--- Lo que considero ilegal y

violatorio el acuerdo que se impugna ya que violenta las

garantías constitucionales y derechos humanos del quejoso,

que contempla la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos en sus artículos 1, 5, 14; 16, 17 y 123 apartado B,

ya que no se actualiza la causa de improcedencia a la cual

hace referencia el Juez de Distrito, y sobre todo carece de

toda la debida fundamentación y motivación que contemplan

los artículos 14 y ,16 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, con esto se aprecia que el Juez

de Distrito se niega a estudiar los actos que fueron

reclamados y no quiso analizar más allá los actos que se

 32 Queja Administrativa 127/2022

reclaman, ya que no existe argumento para que su dicho

quede plasmado o este fortalecido para poder tomar en

PJF - Versión Pública

cuenta su criterio, es decir, sólo manifiesta que los actos

que se reclaman no afectan los intereses jurídicos o legítimos

del quejoso, sin motivar, su dicho; luego entonces el Juez de

Distrito al analizar la demanda de amparo deja de observar

que los actos que se reclaman no tienen esas características

y sí son violatorios de los derechos humanos del quejoso.---

Lo anterior tiene sustento jurídico en la jurisprudencia 2a./J.

55/98, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, visible en el Semanario Judicial de la

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VIII, Agosto

de 1998, página 227, de rubro y texto siguientes: ""ACTOS

RECLAMADOS. DEBE ESTUDIARSE ÍNTEGRAMENTE LA

DEMANDA DE AMPARO PARA DETERMINARLOS. Si del

análisis integral del escrito de demanda se llega al

conocimiento de que, aunque no de manera formal, se señala

algún acto como lesivo de garantías dentro de los conceptos

de violación o en cualquier otra parte de la demanda de

amparo, debe tenérsele como acto reclamado y estudiarse su

constitucionalidad en la sentencia, pues ha sido criterio

reiterado de esta Suprema Corte de Justicia, considerar la

demanda como un todo"".--- Así como la diversa

 33 Queja Administrativa 127/2022

jurisprudencia 2a./J. 1.83/2005, sostenida también por la

Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

PJF - Versión Pública

publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, Enero de 2006, página

778, que indica: ""DEMANDA DE AMPARO. AL PROVEER

SOBRE SU ADMISIÓN, SU ANÁLISIS DEBE

COMPRENDER LOS ANEXOS QUE SE ACOMPAÑEN A LA

MISMA. Esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha

establecido que la demanda de amparo debe ser

interpretada en forma integral, atendiendo a lo que en ella se

pretende desde el punto de vista material y no únicamente

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

formal; el desarrollo de este criterio permite considerar que el

estudio integral de la demanda incluye el de los anexos de la

misma, en virtud de que éstos generalmente contienen datos

que completan el entendimiento de la demanda, cuando es

obscura o imprecisa; así, los ;anexos pueden permitir al Juez

esclarecer su contenido y desentrañar la verdadera voluntad

del quejoso, lo que encuentra su apoyo en los principios que

para la administración de justicia prevé el artículo 17 de la

Constitución General de la República. Por ende, en los casos

en que del análisis integral de la demanda y sus anexos, el

Juez advierta alguna irregularidad o imprecisión, debe

prevenir a la parte quejosa en términos de lo previsto en el

 34 Queja Administrativa 127/2022

artículo 146 de la Ley de Amparo, para que formule la

aclaración correspondiente, ya que de omitir esa prevención,

PJF - Versión Pública

incurre en una violación a las normas que rigen el

procedimiento en el juicio de amparo, que podría trascender

al resultado de la sentencia, por lo que con apoyo en el

artículo 91, fracción ,117, de la Ley de Amparo, llevaría a

ordenar la reposición del procedimiento"".--- A efecto de

justificar lo anterior, es necesario tener en cuenta el artículo

14 de la Carta Magna, en el que se establece el derecho de

audiencia y debido proceso en favor de todos los gobernados.

Dicho precepto constitucional establece, en lo que interesa, lo

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

siguiente: ""Artículo 14.- A ninguna ley se dará efecto

retroactivo en perjuicio de persona alguna.--- Nadie podrá ser

privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades,

posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los

tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las

formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las

leyes expedidas con anterioridad al hecho.(…)".--- Dentro del

núcleo esencial del derecho al debido proceso previsto en el

artículo 14 Constitucional, se contempla la posibilidad de que

a toda persona le sean garantizadas las formalidades

esenciales del procedimiento. A saber, las que se contemplan

en la jurisprudencia P./ J. 47/95 del Pleno del Alto Tribunal

 35 Queja Administrativa 127/2022

rubro y texto siguiente: ""FORMALIDADES ESENCIALES

DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA

PJF - Versión Pública

ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO

PRIVATIVO. La garantía de audiencia establecida por el

artículo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado la

oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la

vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido

respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la

de que en el juicio que se siga "se cumplan las formalidades

esenciales del procedimiento". Estas son las que resultan

necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

acto de privación y que, de manera genérica, se traducen en

los siguientes requisitos: 1) La notificación del inicio del

procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de

ofrecer y desahogar las pruebas en que sé finque la defensa;

3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolución

que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse estos

requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de

audiencia, que es evitar la indefensión del afectado""4.--- En

ese sentido, cobra especial importancia el hecho de que toda

persona sea llamada al procedimiento respectivo de forma

previa a la emisión de algún acto privativo de sus bienes,

4 Novena Época, Registro: 200234, Instancia: Pleno, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo II, Diciembre de 1995, Materia(s):
Constitucional, Común, Tesis: P./J. 47/95, p. 133.
 36 Queja Administrativa 127/2022

posesiones o derechos.--- Ello, con el fin de que a partir de tal

llamamiento tenga la posibilidad de ejercer sus demás

PJF - Versión Pública

derechos como lo son el derecho de defensa, que se traduce

por lo menos en la posibilidad de ofrecer pruebas y alegar. Lo

cual, garantiza que la resolución final de dicho procedimiento

preceda de la debida participación de la persona que en su

caso se vea afectada.--- Lo anterior, debido a que ha sido

criterio reiterado de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, que la garantía de audiencia previa, establecida en el

segundo párrafo del artículo 14 constitucional, únicamente

rige en cuanto a actos privativos, es decir, respecto de

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

aquellos actos que en sí mismos tienen como finalidad privar

al gobernado de sus bienes, propiedades, posesiones o

derechos, con carácter definitivo y no de manera provisional o

accesoria, pues de lo contrario, se estaría frente a un acto de

molestia, el cual se regiría conforme a lo dispuesto por el

artículo 16 constitucional, en el que no se reconoce el

derecho de audiencia previa en favor de los gobernados.---

Asimismo, el Alto Tribunal precisó que el Constituyente

pretendió que se distinguieran y regularan de manera

diferente los actos privativos respecto de los actos de

molestia, ya que los primeros, son aquéllos que producen

como efecto la disminución, menoscabo o supresión definitiva

 37 Queja Administrativa 127/2022

de un derecho del gobernado, y su comisión se autoriza bajo

el cumplimiento de los requisitos precisados en el artículo 14

PJF - Versión Pública

constitucional, como lo son la existencia de un juicio seguido

ante un tribunal previamente establecido, que cumpla con las

formalidades esenciales del procedimiento y en el que se

apliquen las leyes expedidas con anterioridad al hecho

juzgado.--- En cambio, los actos de molestia, aunque pueden

constituir una afectación a la esfera jurídica del gobernado, no

producen los mismos efectos que los actos privativos, debido

a que únicamente restringen preventivamente un derecho,

con el objeto de proteger determinados bienes jurídicos, cuya

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

comisión se autoriza en tanto se cumplan con las condiciones

a las que se refiere el artículo 16 constitucional, a saber, la

existencia de un mandamiento escrito proveniente de una

autoridad competente, en el que funde y motive la causa legal

del procedimiento.--- Ahora, el artículo 16 Constitucional que

establece: ""Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su

persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en

virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente,

que funde y motive la causa legal del procedimiento"".--- De

dicho precepto se desprende que la emisión de todo acto de

molestia debe cumplir con tres requisitos mínimos, a saber: a.

Que se exprese por escrito y contenga la firma original o

 38 Queja Administrativa 127/2022

autógrafa del respectivo funcionario; b. Que provenga de

autoridad competente; y, c. Se encuentre fundada y motivada

PJF - Versión Pública

la causa legal del procedimiento.--- La primera de estas

exigencias tiene como propósito que exista certeza sobre el

acto de molestia y para que el afectado pueda conocer con

precisión de qué autoridad proviene, así como su contenido y

sus consecuencias.--- El segundo requisito consistente en

que provenga de una autoridad competente, significa que la

emisora esté habilitada constitucional o legalmente y tenga

dentro de sus atribuciones la facultad de emitirlo.---

Finalmente, la tercera exigencia relativa a la fundamentación

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

del acto es entendida cómo el deber que tiene la autoridad de

expresar, en el mandamiento escrito, los preceptos legales

aplicables que regulen el hecho y las consecuencias jurídicas

que pretenda imponer el acto de autoridad, presupuesto que

tiene su origen en el principio de legalidad que en su aspecto

imperativo consiste en que las autoridades sólo pueden hacer

lo que la ley les permite.--- Mientras que la exigencia de

motivación se traduce en la expresión de las razones por las

cuales la autoridad considera que los hechos en que basa su

proceder se encuentran probados y son precisamente los

previstos en la disposición legal que afirma aplicar5, es decir,

5 Amparos en revisión 669/2016 y 705/2015, fallados por la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, en sesiones de nueve de noviembre de dos mil dieciséis y
veintiuno de octubre de dos mil quince.
 39 Queja Administrativa 127/2022

aquellos señalamientos referentes a las circunstancias

especiales, razones particulares o causas inmediatas que se

PJF - Versión Pública

hayan tenido en consideración para la emisión del acto.---- Lo

anterior tiene sustento en las jurisprudencias 2a./J. 144/2006,

1a./J. 139/2005 y la emitida por la Segunda Sala en la

Séptima Época, con números de registros 174094, 176546 y

394216, de rubros: "GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA.

SUS ALCANCES"6. "FUNDAMENTACIÓN Y

MOTIVACIÓN"7.--- Para demostrar lo anterior, cabe agregar

que para estimar satisfecho el derecho fundamental de la

debida fundamentación que consagra el artículo 16

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

constitucional, es necesario que en el documento que se

contenga se invoquen las disposiciones legales, acuerdos o

decretos que otorgan facultades a la autoridad emisora y, en

caso de que estas normas incluyan diversos supuestos, se

precisen con claridad y detalle el apartado, la fracción o

Amparo directo en revisión 1937/2013 y Amparo en revisión 309/2012, fallados por la

Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesiones de veintiuno de
agosto de dos mil trece y cuatro de julio de dos mil doce.
6 La garantía de seguridad jurídica prevista en el artículo 16 de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos, no debe entenderse en el sentido de que la ley ha de señalar
de manera especial y precisa un procedimiento para regular cada una de las relaciones que
se entablen entre' las autoridades y los particulares, sino que debe contener los elementos
mínimos para hacer valer el derecho del gobernado y para que, sobre este aspecto, la
autoridad no incurra en arbitrariedades, lo que explica que existen trámites o relaciones que
por su simplicidad o sencillez, no requieren de que la ley pormenorice un procedimiento
detallado para ejercer el derecho correlativo. Lo anterior corrobora que es innecesario que
en todos los supuestos de la ley se deba detallar minuciosamente el procedimiento, cuando
éste se encuentra definido de manera sencilla para evidenciar la forma en que debe hacerse
valer el derecho por el particular, así como las facultades y obligaciones que le corresponden
a la autoridad.
7 De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución Federal todo acto de autoridad debe estar

adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de

expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y, parlo segundo, que deben
señalarse, con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares o causas
inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto; siendo necesario,
además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir,
que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas.
 40 Queja Administrativa 127/2022

fracciones, incisos y subincisos, en que apoya su actuación,

pues de no ser así, se dejaría al gobernado en estado de

PJF - Versión Pública

indefensión, toda vez que se traduciría en que aquél ignorara

si el proceder de la autoridad se encuentra o no dentro del

ámbito competencial respectivo, por razón de materia, grado

y territorio y, en consecuencia, si está o no ajustado a

derecho.--- Esto es así, porque no es permisible soslayar en

la observancia del derecho fundamental en comento ninguna

clase de ambigüedad, puesto que la finalidad de la misma,

esencialmente, consiste en una exacta individualización del

acto de autoridad, de acuerdo a la hipótesis jurídica en que se

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

ubique el gobernado en relación con las facultades de la

autoridad, por razones de seguridad jurídica.--- Así,

considero, que no se debió desechar la demanda de amparo,

ya que con ello se genera, como se ha dicho, un acto ilegal

que debe ser de pleno derecho revocado y se analice el

fondo del asunto, por advertirse claramente que no se

actualiza la causa de improcedencia prevista en el artículo 61

fracción XII, con relación al diverso 107, fracciones II y III de

la Ley de Amparo, con base a las siguientes consideraciones:

En primer término, debe precisarse que la acción de amparo

es un mecanismo de control constitucional -de índole

jurisdiccional- a través del cual las personas pueden

 41 Queja Administrativa 127/2022

impugnar las normas generales, actos u omisiones de las

autoridades que consideren violatorios de los derechos

PJF - Versión Pública

reconocidos en la Constitución Federal y en los tratados

internacionales de los que el Estado mexicano es parte; o

bien, que menoscaben esos derechos y garantías al vulnerar

el régimen de distribución de competencias entre la

Federación y las Entidades Federativas, con el fin de restituir

en el goce de los derechos violados.--- Al respecto, el Alto

Tribunal estableció, en términos generales, que la

improcedencia en amparo es la imposibilidad de que dicha

acción logre su objetivo, es decir; que el quejoso no obtenga

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

la pretensión que pretende por existir un impedimento para

que el órgano jurisdiccional analice y resuelva la cuestión

planteada.--- De este modo, las causas de improcedencia

suponen la actualización de alguna circunstancia de hecho o

de derecho que impide resolver el fondo de la cuestión

controvertida en el juicio, por lo que se trata de una institución

jurídica procesal que por razones previstas en la Constitución

Federal, en la Ley de Amparo o en la jurisprudencia de los

Tribunales Federales, tiene como consecuencia que se

deseche la demanda de amparo o se decrete el

sobreseimiento en el juicio sin resolver el problema jurídico

planteado.--- Cabe señalar que si bien en el artículo 107 de la

 42 Queja Administrativa 127/2022

Constitución Federal se establecen las bases que rigen al

juicio de amparo, lo cierto es que la ley reglamentaria es la

PJF - Versión Pública

autorizada para fijar las reglas de procedencia de dicho juicio

y, por ende, introducir los supuestos normativos que provocan

la improcedencia del juicio de control constitucional por

razones de seguridad jurídica, lo cual es acorde con los

postulados en materia de administración de justicia

consignados en el artículo 17 constitucional, los cuales

permiten que se incluyan hipótesis cuyo objetivo es la

adecuada tramitación y resolución de un proceso de amparo,

lo que implica la introducción de disposiciones sobre la

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

procedencia de juicio.--- Asimismo, la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el amparo

en revisión 104/2008, bajo el texto de la abrogada Ley de

Amparo, estableció que las causas de improcedencia deben

interpretarse de manera restrictiva, a efecto de que la

salvaguarda de la Constitución y de los derechos

fundamentales a través de dicho proceso sea efectiva y no

ilusoria, de lo cual deriva que ante distintas posibles

interpretaciones de las fracciones que componen el precepto

que las prevé, el juez deba acoger la que evite dejar en

estado de indefensión al promovente, lo que, a su vez, es

acorde al derecho a la tutela judicial efectiva previsto en

 43 Queja Administrativa 127/2022

los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución Federal8.---

Ahora, el artículo 61 de la Ley de Amparo, en sus diferentes

PJF - Versión Pública

fracciones, contiene las diversas causas que determinan la

improcedencia del juicio de amparo. De este modo, con

independencia de que el análisis de las causas de

improcedencia ameriten un estudio oficioso, es necesario que

la autoridad de amparo desarrolle los argumentos que

justifiquen su actualización en un caso concreto.--- Sirve de

apoyo en lo conducente, la jurisprudencia 2a./J. 137/2006, de

la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, de registro 174086 y rubro: ""IMPROCEDENCIA DEL

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

JUICIO DE AMPARO. CUANDO SE INVOCA COMO

CAUSAL ALGUNA DE LAS FRACCIONES DEL ARTICULO

73 DE LA LEY DE LA MATERIA, SIN EXPRESAR LAS

RAZONES QUE JUSTIFIQUEN SU ACTUALIZACIÓN, EL

JUZGADOR DEBERÁ ANALIZARLA SÓLO CUANDO SEA

DE OBVIA Y OBJETIVA CONSTATACIÓN""9.--- Ahora bien,

8 Del asunto resultó la tesis aislada 2a. CLVII/2009, de registro 165538 y de rubro y texto:
"IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. LAS CAUSALES QUE LA PREVÉN DEBEN
INTERPRETARSE DE MANERA ESTRICTA, A FIN DE EVITAR OBSTACULIZAR
INJUSTIFICADAMENTE EL ACCESO DE LOS INDIVIDUOS A DICHO MEDIO DE
DEFENSA. Las causales de improcedencia del juicio de garantías deben interpretarse de
manera estricta, de manera que la salvaguarda de la Constitución y de las garantías
individuales a través de dicho proceso sea efectiva, de lo cual deriva que ante distintas
posibles interpretaciones de las fracciones que componen el artículo 73 de la Ley de
Amparo, el juez debe acoger únicamente aquella que se haya acreditado fehacientemente,
evitando dejar, con base en presunciones, en estado de indefensión al promovente, lo que
es acorde al derecho a la tutela judicial efectiva previsto en los artículos 14, 16 y 17 de la
Constitución Federal, que condicionan la actuación de todos los poderes públicos, incluido el
juez de amparo."
9 De texto: "Por regla general no basta la sola invocación de alguna de las fracciones del

artículo 73 de la Ley de Amparo para que el juzgador estudie la improcedencia del juicio de
garantías que plantee la autoridad responsable o el tercero perjudicado, sin embargo,
cuando aquella sea de obvia y objetiva constatación; es decir, que para su análisis sólo se
requiera la simple verificación de que el caso se ajusta a la prescripción contenida en la
 44 Queja Administrativa 127/2022

el Juez de Distrito, en el caso que nos ocupa resuelve

desechar la demanda de amparo, al actualizarse la causa de

PJF - Versión Pública

improcedencia prevista en el artículo 61 fracción XII, con

relación al diverso 107, fracciones II y III de la Ley de

Amparo, aduciendo que a los actos reclamados por el

quejoso no afectan sus intereses jurídicos o legítimos, al

advertir, según él, que se trata de un comunicado entre

personal de la institución a la que pertenece el quejoso, en

los que se instruye al personal operativo y administrativo de la

Guardia Nacional, a proporcionar información para la

selección de opciones en diferentes direcciones de la Guardia

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

Nacional, lo que no implica que tales actuaciones constituyan

un perjuicio en la esfera de derechos de la parte quejosa,

pues no crean, modifican, o extinguen alguna situación

jurídica que vulnere sus prerrogativas.--- No le asiste razón

al Juez Federal por lo siguiente: Se considera ilegal y

violatorio del contenido de los artículos 74 y 75 de la Ley de

Amparo, el auto combatido en esta vía, por carecer de la

debida fundamentación y motivación, porque la autoridad de

norma, deberá analizarse aun sin el razonamiento que suele exigirse para justificar la
petición, toda vez que en este supuesto bastará con que el órgano jurisdiccional revise si se
trata de alguno de los actos contra los cuales no proceda la acción de amparo, o bien si se
está en los supuestos en los que conforme a ese precepto esta es improcedente, debido a la
inexistencia de una pluralidad de significados jurídicos de la norma que pudiera dar lugar a
diversas alternativas de interpretación. Por el contrario, si las partes hacen valer una causal
de improcedencia del juicio citando sólo la disposición que estiman aplicable, sin aducir
argumento alguno en justificación de su aserto, no obstante que para su ponderación se
requiera del desarrollo de mayores razonamientos, el juzgador deberá explicarlo así en la
sentencia correspondiente de manera que motive las circunstancias que le impiden analizar
dicha causal, ante la variedad de posibles interpretaciones de la disposición legal invocada a
la que se apeló para fundar la declaración de improcedencia del juicio."
 45 Queja Administrativa 127/2022

amparo considera que los actos reclamados por el quejoso no

afectan sus intereses jurídicos o legítimos, al advertir, según

PJF - Versión Pública

él, que se trata de un comunicado entre personal de la

institución a la que pertenece el quejoso, en los que se

instruye al personal operativo y administrativo de la Guardia

Nacional, a proporcionar información para la selección de

opciones en diferentes direcciones de la Guardia Nacional, lo

que no implica que tales actuaciones constituyan un perjuicio

en la esfera de derechos de la parte quejosa, pues no crean,

modifican, o extinguen alguna situación jurídica que vulnere

sus prerrogativas.--- Continua el Juez Federal indicando que,

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

la instrucción de recabar información con la finalidad de que

el personal jerárquico realice una selección de opciones en

diferentes direcciones de la Guardia Nacional, no constituye

una determinación que actualice el presupuesto de perjuicio

actual y directo real que requiere la promoción del amparo,

puesto que a la fecha, no se advierte la existencia de una

decisión o pronunciamiento expreso de la autoridad que,

derivado de la información que se haya requerido o

proporcionado el quejoso modifique su situación actual; lo

que acontecerá en todo caso hasta en tanto se emita una

orden de cambio de adscripción del referido quejoso de la

Estación Uruapan de la Guardia Nacional y será en ese

 46 Queja Administrativa 127/2022

momento cuando estará en posibilidad de reclamar el cambio

aludido y las violaciones ocurridas en el procedimiento

PJF - Versión Pública

llevado a cabo para ese efecto; de ahí que se sostenga que

los actos que ahora reclama no puede considerarse que se

transgrede su esfera jurídica y por ende, resulta improcedente

el juicio de amparo.--- De lo anterior se colige que el acuerdo

multicitado es violatorio del derecho de acceso a la justicia

consagrado por el artículo 17 Constitucional, al sustentar que

los actos reclamados no afectan sus intereses jurídicos o

legítimos, ya que se trata de un comunicado entre personal

de la institución a la que pertenece el quejoso, al no

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

realizarse un estudio debido de la litis, ya que los mismos

constituyen actos de verificación, sin existir procedimiento

que transgrede en perjuicio de mi representado las garantías

de audiencia, debida motivación y fundamentación.--- Así, el

auto recurrido viola los principios de congruencia y

exhaustividad, que obliga al juzgador a pronunciarse respecto

de cada una de sus pretensiones, aunado a la inminencia de

los actos reclamados, al advertirse que las autoridades

responsables tienen ya todo un programa de relevo de los

integrantes de la Guardia Nacional comisionados a las

carreteras del país, con integrantes de las fuerzas castrenses,

hecho que no puede considerarse inverosímil, al contar

 47 Queja Administrativa 127/2022

dichas autoridades con la potestad de realizar en cualquier

momento los actos reclamados, y por ende, no resulten

PJF - Versión Pública

futuros, remotos o inciertos, o en este caso, contarios a los

intereses del quejoso.--- También el Juez de Amparo, pierde

de vista los antecedentes narrados por el quejoso, al no

realizar una debida fijación de los actos reclamados, lo cual

propició determinara una manifiesta e indudable causa de

improcedencia, cuando no la había, de un análisis concreto

de los actos reclamados, sus antecedentes y conceptos de

violación, lo cual en su oportunidad debieron ser analizados

conforme al respectivo informe justificado que rindieran las

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

autoridades responsables, y no desechar su demanda desde

el inicio; sirve de apoyo a lo anterior la tesis de rubro:

""DEMANDA DE AMPARO. SU DESECHAMIENTO SOBRE

LA BASE DE QUE SE ACTUALIZA UNA CAUSA DE

IMPROCEDENCIA DE FORMA MANIFIESTA E INDUDABLE

ES ILEGAL, SI DEL AUTO RESPECTIVO SE ADVIERTE

QUE EL JUEZ FEDERAL CONSTRUYÓ SU

DETERMINACIÓN A PARTIR DE UNA INEXACTA

PRECISIÓN DE LOS ACTOS RECLAMADOS QUE REVELA

SU OMISIÓN DE PREVENIR AL QUEJOSO PARA QUE

ACLARE SU OCURSO"".--- A guisa ilustrativa, cabe señalar

que para que se deseche de plano una demanda de amparo

 48 Queja Administrativa 127/2022

se debe advertir un motivo manifiesto e indudable de

improcedencia, para lo cual deberá sujetarse al artículo 113,

PJF - Versión Pública

de la Ley de Amparo, que dispone: ""ARTÍCULO 113.- El

órgano jurisdiccional que conozca del juicio de amparo

indirecto examinará el escrito de demanda y si existiera causa

manifiesta e indudable de improcedencia la desechará de

plano"".--- De lo previsto en el artículo transcrito, se

evidencia, por una parte, que el titular del Juzgado de Distrito

está obligado a examinar en su integridad la demanda de

amparo y si encontrare un motivo manifiesto e indudable de

improcedencia debe desecharla de plano y, por otra, que

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

precisamente la causa de improcedencia que impida admitir

la demanda de amparo debe desprenderse del contenido de

este escrito entendido en sentido amplio, esto es, del escrito

de demanda, en su caso aclaratorio y sus respectivos

anexos, únicos elementos con los que cuenta el titular del

Juzgado de Distrito al momento de decidir si admite o no la

demanda.--- Asimismo, es menester destacar qué se

entiende por motivo manifiesto e indudable de improcedencia,

para lo cual se toma en consideración la tesis aislada 2a.

LXXI/2002 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, publicada en la página 448, Tomo XVI,

Julio 2002, Novena Época, del Semanario Judicial de la

 49 Queja Administrativa 127/2022

Federación y su Gaceta, del siguiente tenor: ""DEMANDA

DE AMPARO. DE NO EXISTIR CAUSA DE

PJF - Versión Pública

IMPROCEDENCIA NOTORIA E INDUDABLE, O TENER

DUDA DE SU OPERANCIA, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE

ADMITIRLA A TRÁMITE Y NO DESECHARLA DE PLANO.

El Juez de Distrito debe desechar una demanda de amparo

cuando encuentre un motivo manifiesto e indudable de

improcedencia, debiendo entender por "manifiesto" lo que se

advierte en forma patente, notoria y absolutamente clara y,

por "indudable", que se tiene la certeza y plena convicción de

algún hecho, esto es, que no puede ponerse en duda por lo

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

claro y evidente que es. En ese sentido, se concluye que un

motivo manifiesto e indudable de improcedencia es aquel que

está plenamente demostrado, toda vez que se ha advertido

en forma patente y absolutamente clara de la lectura del

escrito de demanda, de los escritos aclaratorios o de los

documentos que se anexan a esas promociones, de manera

que aun en el supuesto de admitirse la demanda de amparo y

sustanciarse el procedimiento, no sería posible arribar a una

convicción diversa, independientemente de los elementos que

pudieran allegar las partes, esto es, para advertir la notoria e

indudable improcedencia en un caso concreto, debe

atenderse al escrito de demanda y a los anexos que se

 50 Queja Administrativa 127/2022

acompañen y así considerarla probada sin lugar a dudas, ya

sea porque los hechos en que se apoya hayan sido

PJF - Versión Pública

manifestados claramente por el promovente o por virtud de

que estén acreditados con elementos de juicio indubitables,

de modo tal que los informes justificados que rindan las

autoridades responsables, los alegatos y las pruebas que

éstas y las demás partes hagan valer en el procedimiento, no

sean necesarios para configurar dicha improcedencia ni

tampoco puedan desvirtuar su contenido, por lo que de no

actualizarse esos requisitos, es decir, de no existir la causa

de improcedencia manifiesta e indudable o tener duda de su

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

operancia, no debe ser desechada la demanda, pues, de lo

contrario, se estaría privando al quejoso de su derecho a

instar el juicio de garantías contra un acto que le causa

perjuicio y, por ende, debe admitirse a trámite la demanda de

amparo a fin de estudiar debidamente la cuestión

planteada"".--- De cuya lectura se desprende que por

manifiesto se entiende aquello que se advierte en forma

patente, notoria y absolutamente clara y, que el término

indudable, implica tener la certeza y plena convicción de

algún hecho, esto es, no puede ponerse en duda por lo claro

y evidente que es. Así, un indicador de que se está ante una

causa manifiesta e indudable de improcedencia es que aun

 51 Queja Administrativa 127/2022

cuando se admitiera a trámite la demanda de amparo de

ninguna manera pudiera desvanecerse el motivo de

PJF - Versión Pública

improcedencia.--- Cabe señalar que no puede estimarse que

deba desecharse de plano una demanda de amparo si para

ello se requiere un examen profundo y acucioso, pues de ser

así ya no podría considerarse como un motivo absolutamente

manifiesto para no conocer del juicio. Esto es, cuando la

causa de improcedencia requiere de examen o análisis a fin

de verificar si en la especie hay una adecuación a ella o no,

ya no es notoria y manifiesta su existencia; y, por ende, la

demanda no podrá desecharse con fundamento en el artículo

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

113, de la Ley de Amparo, pues de hacerlo así, se llegaría al

extremo de limitar el ejercicio de la acción constitucional a los

gobernados que estimen violados sus derechos humanos, lo

que evidentemente iría en contra de la finalidad que persigue

el juicio de amparo, en términos del artículo 77, de la citada

ley, consistente en restituir a la parte quejosa en el pleno

goce del derecho violado, restableciendo las cosas al estado

que guardaban antes de la violación, cuando el acto

reclamado sea de carácter positivo; y tratándose de actos

negativos o que impliquen una omisión, obligar a la autoridad

responsable a que obre en el sentido de respetar el derecho

de que se trate y a cumplir, por su parte, lo que el mismo

 52 Queja Administrativa 127/2022

exija.--- En dichos términos es que se estima, que por lo

menos hasta este el (sic) estadio procesal del auto

PJF - Versión Pública

recurrido, en el caso, no es factible estimar que de

manera fehaciente se acredite un motivo manifiesto e

indudable de improcedencia, en cuanto a que se trata o

no de un acto que no afecta los interesas del quejoso, o

bien la existencia de un agravio personal o directo, ya que

ello es susceptible de acreditarse durante la tramitación del

juicio de amparo, ya que será una vez que esté acreditado

con elementos de juicio indubitables, mediante los informes

justificados que rindan las autoridades responsables, los

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

alegatos y las pruebas que estas y las demás partes hagan

valer en el procedimiento, lo concerniente al interés jurídico

de la parte quejosa, y si los actos que reclama le causan un

perjuicio cierto y directo.--- Lo anterior es así, ya que la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha sostenido que las

causas de improcedencia deben probarse plenamente y no

inferirse a base de presunciones; de ello, se infiere que sólo

por excepción y en los casos específicos que se prevén en la

ley de la materia, puede vedarse el acceso a dicho medio de

control constitucional. El referido criterio, es del tenor literal

siguiente: ""IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. DEBE

PROBARSE PLENAMENTE Y NO APOYARSE EN

 53 Queja Administrativa 127/2022

PRESUNCIONES. Las causales de improcedencia en el juicio

constitucional deben estar plenamente demostradas y no

PJF - Versión Pública

inferirse a base de presunciones"".--- Es por lo que se

estima, que por lo menos hasta este estadío (sic) procesal, no

es factible estimar que de manera fehaciente se acredite un

motivo manifiesto e indudable de improcedencia, en cuanto a

la carencia de interés jurídico o bien la existencia de un

agravio personal o directo, ya que ello es susceptible de

acreditarse durante la tramitación del juicio de amparo, ya

que será una vez que esté acreditado con elementos de juicio

indubitables, mediante los informes justificados que rindan las

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

autoridades responsables, los alegatos y las pruebas que

estas y las demás partes hagan valer en el procedimiento

concerniente al interés jurídico de la parte quejosa, y si los

actos que reclama le causan un perjuicio cierto y directo.---

En efecto, toda vez que nuestro Alto Tribunal, se ha

pronunciado en el sentido de que la falta de interés jurídico o

legítimo del quejoso no puede considerarse como un motivo

manifiesto o indudable de improcedencia del juicio de

amparo, toda vez que, la parte quejosa puede acreditarlo

dentro del procedimiento de amparo, ya que si no fuera así,

se dejaría al agraviado en estado de indefensión, al privársele

de la oportunidad de ofrecer las pruebas que justifiquen su

 54 Queja Administrativa 127/2022

interés jurídico o legítimo.--- En ese sentido, en lo

conducente, la Primera Sala de ese Alto Tribunal, sustentó la

PJF - Versión Pública

jurisprudencia 1a/J 28/2005, visible en la página 245, del

Tomo XXI, Mayo de 2005, Novena Época del Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, con el rubro:

""INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. LA FALTA DE

ACREDITAMIENTO, NO DA LUGAR AL DESECHAMIENTO

DE LA DEMANDA POR NOTORIAMENTE

IMPROCEDENTE, CUANDO ÉSTA SE PROMUEVE POR

UN TERCERO EXTRAÑO A JUICIO. Tratándose de una

demanda de amparo interpuesta en contra de la orden de

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

desalojo o lanzamiento de un inmueble como consecuencia

de la sentencia definitiva que ordena su desocupación y

entrega, respecto del cual el quejoso se ostenta como tercero

extraño a juicio y aduce tener su posesión, no procede

desecharla por notoriamente improcedente, ante la falta de

acreditamiento del interés jurídico del promovente, toda vez

que ello deberá ser materia de prueba durante la secuela

procesal del juicio constitucional, pues la sola existencia de

dicha orden hace inminente su ejecución, aun cuando se

dirija a otra persona; en tal evento y de no existir otra causal

de improcedencia evidente del juicio, procede admitir y

tramitar la demanda de amparo, ya que de otra forma el

 55 Queja Administrativa 127/2022

promovente quedaría en estado de indefensión, haciéndose

nugatorios sus derechos al impedírsele demostrar los dos

PJF - Versión Pública

supuestos que integran el interés jurídico, es decir, su

titularidad respecto del derecho subjetivo reconocido por la

ley y el perjuicio que le causa el acto de autoridad"".--- De

manera que, tratándose de la causal de improcedencia que

estimó actualizada el Juez de Distrito, adquiere particular

relevancia ya que, como lo ha considerado la Primera Sala de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la afectación al

interés de la parte quejosa constituye un aspecto muchas

veces complejo que requiere un análisis más allá de lo

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

superficial, por lo que no puede hacerse al presentarse la

demanda y, por tanto, justifica su admisión para que, con más

elementos a su disposición, el juzgador pueda determinar en

la sentencia, de ser el caso, si las normas generales o actos u

omisiones reclamados afectan o no los intereses jurídicos o

legítimos de la parte quejosa.--- Dicha complejidad queda de

manifiesto en la tesis aislada siguiente, aplicable al caso por

identidad jurídica, sustentada por la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página

431, del Tomo XV, Junio de 2002, Novena Época, del

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, que en lo

conducente dispone lo siguiente: ""CONTROVERSIA

 56 Queja Administrativa 127/2022

CONSTITUCIONAL. LA FALTA DE AFECTACIÓN AL

INTERÉS DEL ACTOR, AL CONSTITUIR UNA CUESTIÓN

PJF - Versión Pública

DE FONDO QUE NO PUEDE SER ANALIZADA AL

PRESENTARSE LA DEMANDA, NO ES MOTIVO

MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA. El

motivo manifiesto e indudable de improcedencia a que se

refiere el artículo 25 de la Ley Reglamentaria de las

Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos, que permite desechar de

plano la demanda de controversia constitucional presentada,

debe advertirse del escrito respectivo y de las pruebas que,

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

en su caso, se hayan adjuntado, sin requerir otros elementos

de juicio, de tal manera que no exista duda alguna en cuanto

a la actualización de la causal invocada que evidencie en

forma clara y fehaciente la improcedencia de la pretensión

intentada; de lo contrario, la demanda deberá ser admitida, ya

que dicho motivo puede ser desvirtuado durante el

procedimiento, pues, de no ser así se dejaría al promovente

en estado de indefensión, al no darle la oportunidad de

allegar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación los

elementos de convicción que justifiquen el ejercicio de su

acción. En congruencia con lo anterior, se concluye que la

falta de afectación al interés de la parte actora al momento de

 57 Queja Administrativa 127/2022

promover la controversia constitucional no es motivo

manifiesto e indudable de improcedencia, pues aquel

PJF - Versión Pública

supuesto constituye una cuestión de fondo que no puede ser

analizada al presentarse la demanda, sino que es susceptible

de justificación durante la tramitación del juicio respectivo, ya

que el auto inicial por el que se admite o desecha aquélla

reviste el carácter de mero trámite en el que no se pueden

esbozar consideraciones que impliquen el análisis de

cuestiones de fondo del asunto o el estudio concienzudo de

éste, propio de una resolución y no de un acuerdo; de ahí que

deba darse oportunidad al actor para que en el transcurso del

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

procedimiento, en su caso, mediante las pruebas

correspondientes acredite la referida afectación"".--- Lo

anterior, lleva a concluir, que el auto recurrido no está

apegado a derecho, ya que no procedía desechar de plano

por notoriamente improcedente la demanda de amparo, ante

la pretendida falta de interés de la parte quejosa, o

acreditación del agravio personal y directo que le causa los

actos en reclamo, porque la naturaleza de las alegaciones

que hacen (sic) valer el impetrante, y para decidir si esta

acredita fehacientemente o no el interés que defiende, se

requerirá un análisis profundo de las pruebas exhibidas, o

bien de las disposiciones legales que rigen en lo relativo al

 58 Queja Administrativa 127/2022

tema materia de reclamo, lo que es propio de la sentencia

que en fondo, el juez dicte en definitiva, una vez analizados

PJF - Versión Pública

los informes y las pruebas de autos.--- En dichos términos, al

no existir la causa de improcedencia manifiesta e indudable,

no debió ser desechada la demanda, pues, con ello, se privó

al quejoso de su derecho a instar el juicio de amparo contra

un acto que le causa perjuicio y, por ende, debió admitirse a

trámite, a fin de estudiar debidamente la cuestión planteada;

ya que es menester, como se ha precisado, realizar un

análisis exhaustivo de la naturaleza de la violación

reclamada, el cual no es propio del auto de admisión de

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

demanda.--- Por ello, considero, que al desechar la demanda

de amparo, se generó, como se ha dicho, un acto ilegal que

debe ser de pleno derecho revocado y se analice el fondo del

asunto, por advertirse claramente que no se actualiza la

causa de improcedencia aducida por el Juez Federal, y que

debió admitir la demanda de amparo indirecto respecto de los

actos previamente referidos, ya que el juicio constitucional es

el único medio de defensa con que cuenta el quejoso para

proteger sus derechos sustantivos, previstos en los artículos

1°, 14, 16, 17 y 28 constitucionales, 15 del Pacto

Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales,

14 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre

 59 Queja Administrativa 127/2022

Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos,

Sociales y Culturales, Protocolo de San Salvador, 8 y 25 de la

PJF - Versión Pública

Convención Americana sobre Derechos Humanos, Pacto de

San José de Costa Rica.--- En este sentido considero se

declaren fundados los agravios esgrimidos, para que se

revoque el acuerdo que se impugna y que el Juzgado de

Distrito analice de fondo el asunto y admita a trámite la

demanda de amparo, para no dejar al quejoso en un

completo estado de indefensión.--- Por lo que se debe de

revocar el acuerdo que se impugna, y se admita a trámite la

demanda de amparo promovida por el quejoso, ya que de no

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

ser así se le estarían violentando sus garantías

constitucionales y derechos humanos que contempla la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y

sobre todo le dejaría en estado en completo estado de

indefensión y no se le estaría impartiendo justicia como lo

establece el artículo 17 Constitucional.--- Lo anterior tiene

sustento jurídico en la jurisprudencia 2a./J. 73/2014 (10a.),

emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial

de la Federación, Décima Época, Libro 9, Agosto de 2014,

Tomo II, página 901, que ordena: ""RECURSO DE QUEJA

CONTRA EL AUTO QUE DESECHA UNA DEMANDA DE

 60 Queja Administrativa 127/2022

AMPARO. DE SER FUNDADO, EL TRIBUNAL COLEGIADO

DE CIRCUITO DEBE DEVOLVER LOS AUTOS AL JUEZ DE

PJF - Versión Pública

DISTRITO A EFECTO DE QUE SE PRONUNCIE SOBRE LA

ADMISIÓN Y, EN SU CASO, SOBRE LA MEDIDA

CAUTELAR. El artículo 97, fracción I, inciso a), de la Ley de

Amparo establece que procede el recurso de queja en

amparo indirecto contra las resoluciones que desechen una

demanda de amparo. Por su parte, el diverso 103 del mismo

ordenamiento prevé que, en caso de resultar fundado el

recurso, se dictará la resolución que corresponda sin

necesidad de reenvío, salvo que ésta implique la reposición

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

del procedimiento. Así, del análisis relacionado de esas

disposiciones, tomando en consideración la naturaleza del

recurso de queja en el que no existe devolución de

jurisdicción, cuando un Tribunal Colegiado de Circuito declare

fundado el recurso de queja contra el desechamiento de una

demanda de amparo, éste dictará la resolución que

corresponda, ordenando al Juez de Distrito proveer lo

conducente en relación con la admisión, en términos de los

artículos 112 a 115 del propio ordenamiento, lo que implica

que no puede asumir la jurisdicción que a éste

corresponde"".--- De igual forma, solicito se aplique a favor

del quejoso la suplencia de la deficiencia de la queja, con

 61 Queja Administrativa 127/2022

fundamento en el artículo 79 de la Ley de Amparo, con

relación a la formulación de los agravios que se formulan".

PJF - Versión Pública

QUINTO. Son inoperantes en una parte y fundados

en otra los agravios vertidos por la parte quejosa recurrente.

En efecto, de autos se advierte que el veintiocho

de junio de dos mil veintidós, el quejoso ****** *******

***** *****, por su propio derecho, presentó demanda de

amparo indirecto, ante la Oficialía de Partes Común de los

Juzgados de Distrito en el Estado de Michoacán, con

residencia en Uruapan, en la que señaló como autoridades

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

responsables y actos reclamados los siguientes:

"… III. Autoridades Responsables.

1. Presidente Constitucional de los Estados
Unidos Mexicano (sic).
2. COMANDANTE DE LA GUARDIA NACIONAL.
3. COMISARIO GENERAL DE LA GUARDIA
NACIONAL.
4. SECRETARIO DE LA DEFENSA NACIONAL
DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
5. SECRETARIO DE MARINA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS.
6. MAESTRO CRUZ ISAAC MUÑOZ NAVARRO,
DIRECTOR GENERAL DE SEGURIDAD EN CARRETERAS
E INSTALACIONES DE LA GUARDIA NACIONAL.
7. ÁREA DE OPERACIONES DE LA DIRECCIÓN
GENERAL DE SEGURIDAD EN CARRETERAS E
INSTALACIONES DE LA GUARDIA NACIONAL.
8. ENLACE ADMINISTRATIVO DE LA
DIRECCIÓN GENERAL DE SEGURIDAD EN
 62 Queja Administrativa 127/2022

CARRETERAS E INSTALACIONES DE LA GUARDIA

NACIONAL.

PJF - Versión Pública

9. COORDINADOR DE BATALLÓN DE
SEGURIDAD EN CARRETERAS E INSTALACIONES EN LA
CIUDAD DE MÉXICO DE LA GUARDIA NACIONAL.
10. UNIDAD DE APOYO AL COMANDANTE DE
LA GUARDIA NACIONAL, DENOMINADA DIRECCIÓN
GENERAL DE SERVICIOS ESPECIALES.
11. COORDINADOR DE ADMINISTRACIÓN Y
FINANZAS DE LA GUARDIA NACIONAL.
12. DIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN DE
PERSONAL DE LA GUARDIA NACIONAL.
13. COORDINADOR ESTATAL (EN)
MICHOACÁN DE LA GUARDIA NACIONAL.
14. C. CRUZ MAGAÑA ROQUE, INSPECTOR
JEFE DE LA GUARDIA NACIONAL, TITULAR DE LA
ESTACIÓN URUAPAN, EN URUAPAN, MICHOACÁN.
IV. Actos Reclamados:
1. Del PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANO (SIC), reclamo:
09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

a) La orden para nueva asignación de mis

funciones por cambio de adscripción como Suboficial de la
Guardia Nacional, adscrito al Batallón de Seguridad de
Carreteras e Instalaciones en Michoacán.
b) La orden para la emisión y contenido del Volante
1011, de 28 de mayo de 2022, por el cual solicitan
información con relación a alguna diversa área en la cual
acepte prestar mis servicios.
c) La orden para la militarización de la Guardia
Nacional en la División de Caminos.
d) La orden para el cambio de mis funciones que
veía (sic) desempeñando dentro del Batallón de Seguridad de
Carreteras e Instalaciones en Michoacán.
2. Del COMANDANTE DE LA GUARDIA
NACIONAL, reclamo:
a) La orden para nueva asignación de mis
funciones por cambio de adscripción como Suboficial de la
Guardia Nacional, adscrito al Batallón de Seguridad de
Carreteras e Instalaciones en Michoacán.
 63 Queja Administrativa 127/2022

b) La emisión y contenido del Volante 1011, de 28

de mayo de 2022, por el cual solicitan información con

PJF - Versión Pública

relación a alguna diversa área en la cual acepte prestar mis
servicios.
c) La orden para la militarización de la Guardia
Nacional en la División de Caminos.
3. Del COMISARIO GENERAL, reclamo:
a) La orden para nueva asignación de mis
funciones por cambio de adscripción como Suboficial de la
Guardia Nacional, adscrito al Batallón de Seguridad de
Carreteras e Instalaciones en Michoacán.
b) La emisión y contenido del Volante 1011, de 28
de mayo de 2022, por el cual solicitan información con
relación a alguna diversa área en la cual acepte prestar mis
servicios.
4. Del SECRETARIO DE LA DEFENSA
NACIONAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,
reclamo.
La ejecución de la orden para relevarme de mi
función por elementos del Ejército Mexicano en mi función
09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

operativa en Carreteras.
5. Del SECRETARIO DE MARINA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
La ejecución de la orden para relevarme de mi
función por elementos de Marina en mi función operativa en
Carreteras.
6. Del MAESTRO CRUZ ISAAC MUÑOZ
NAVARRO, DIRECTOR GENERAL DE SEGURIDAD EN
CARRETERAS E INSTALACIONES DE LA GUARDIA
NACIONAL, reclamo:
a) La orden para nueva asignación de mis
funciones por cambio de adscripción como Suboficial de la
Guardia Nacional, adscrito al Batallón de Seguridad de
Carreteras e Instalaciones en Michoacán.
b) La emisión, contenido y ejecución del Volante
1011, de 28 de mayo de 2022, por el cual solicitan
información con relación a alguna diversa área en la cual
acepte prestar mis servicios.
7. Del ÁREA DE OPERACIONES DE LA
DIRECCIÓN GENERAL DE SEGURIDAD EN
 64 Queja Administrativa 127/2022

CARRETERAS E INSTALACIONES DE LA GUARDIA

NACIONAL, reclamo:

PJF - Versión Pública

a) La orden para nueva asignación de mis
funciones por cambio de adscripción como Suboficial de la
Guardia Nacional, adscrito al Batallón de Seguridad de
Carreteras e Instalaciones en Michoacán.
b) La emisión, contenido y ejecución del Volante
1011, de 28 de mayo de 2022, por el cual solicitan
información con relación a alguna diversa área en la cual
acepte prestar mis servicios.
8. Del ENLACE ADMINISTRATIVO DE LA
DIRECCIÓN GENERAL DE SEGURIDAD EN
CARRETERAS E INSTALACIONES DE LA GUARDIA
NACIONAL, reclamo:
a) La orden para nueva asignación de mis
funciones por cambio de adscripción como Suboficial de la
Guardia Nacional, adscrito al Batallón de Seguridad de
Carreteras e Instalaciones en Michoacán.
b) La emisión, contenido y ejecución del Volante
1011, de 28 de mayo de 2022, por el cual solicitan
09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

información con relación a alguna diversa área en la cual

acepte prestar Mis servicios.
9. Del COORDINADOR DE BÁTALLON DE
SEGURIDAD EN CARRETERAS E INSTALACIONES EN LA
CIUDAD DE MÉXICO DE LA GUARDIA NACIONAL,
reclamo:
a) La orden para nueva asignación de mis
funciones por cambio de adscripción como Suboficial de la
Guardia Nacional, adscrito al Batallón de Seguridad de
Carreteras e Instalaciones en Michoacán.
b) La emisión, contenido y ejecución del Volante
1011, de 28 de mayo de 2022, por el cual solicitan
información con relación a alguna diversa área en la cual
acepte prestar mis servicios.
10. De la UNIDAD DE APOYO AL COMANDANTE
DE LA GUARDIA NACIONAL, DENOMINADA DIRECCIÓN
GENERAL DE SERVICIOS ESPECIALES, reclamo:
a) La orden para nueva asignación de mis
funciones por cambio de adscripción como Suboficial de la
 65 Queja Administrativa 127/2022

Guardia Nacional, adscrito al Batallón de Seguridad de

Carreteras e Instalaciones en Michoacán.

PJF - Versión Pública

b) La emisión, contenido y ejecución del Volante
1011, de 28 de mayo de 2022, por el cual solicitan
información con relación a alguna diversa área en la cual
acepte prestar mis servicios.
11. Del COORDINADOR DE ADMINISTRACIÓN Y
FINANZAS DE LA GUARDIA NACIONAL, reclama (sic):
a) La orden para nueva asignación de mis
funciones por cambio de adscripción como Suboficial de la
Guardia Nacional, adscrito al Batallón de Seguridad de
Carreteras e Instalaciones en Michoacán.
b) La emisión, contenido y ejecución del Volante
1011, de 28 de mayo de 2022, por el cual solicitan
información con relación a alguna diversa área en la cual
acepte prestar mis servicios.
12. Del DIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN DE
PERSONAL DE LA GUARDIA NACIONAL, reclamo:
a) La orden para nueva asignación de mis
funciones por cambio de adscripción como Suboficial de la
09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

Guardia Nacional, adscrito al Batallón de Seguridad de

Carreteras e Instalaciones en Michoacán.
b) La emisión, contenido y ejecución del Volante
1011, de 28 de mayo de 2022, por el cual solicitan
información con relación a alguna diversa área en la cual
acepte prestar mis servicios.
13. Del COORDINADOR ESTATAL MICHOACÁN
DE LA GUARDIA NACIONAL, reclamo:
a) La orden para nueva asignación de mis
funciones por cambio de adscripción como Suboficial de la
Guardia Nacional, adscrito al Batallón de Seguridad de
Carreteras e Instalaciones en Michoacán.
b) La emisión, contenido y ejecución del Volante
1011, de 28 de mayo de 2022, por el cual solicitan
información con relación a alguna diversa área en la cual
acepte prestar mis servicios.
14. Del C. CRUZ MAGAÑA ROQUE, INSPECTOR
JEFE DE LA GUARDIA NACIONAL, TITULAR DE LA
ESTACIÓN URUAPAN, EN URUAPAN, MICHOACÁN.
 66 Queja Administrativa 127/2022

a) La orden para nueva asignación de mis

funciones por cambio de adscripción como Suboficial de la

PJF - Versión Pública

Guardia Nacional, adscrito al Batallón de Seguridad de
Carreteras e Instalaciones en Michoacán.
b) La emisión, contenido y ejecución del Volante
1011, de 28 de mayo de 2022, por el cual solicitan
información con relación a alguna diversa área en la cual
acepte prestar mis servicios." (fojas 3 a la 5 del juicio de
amparo).

En los antecedentes de su escrito de demanda de

amparo, manifestó que ingresó a trabajar a la entonces

Policía Federal el dieciséis de diciembre de dos mil tres y que

a la fecha de presentación de demanda se desempeñaba

como suboficial de la Guardia Nacional, adscrito al Batallón

de Seguridad de Carreteras e Instalación en Michoacán; que

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

con fecha seis de junio de dos mil veintidós le fue notificado

el Volante 1011, de veintiocho de mayo de dos mil veintidós,

signado por el Comisario General GN, Comandante de la

Guardia Nacional, por el cual solicitan información relativa a

la designación que alguna área en la cual acepte ser

transferido (foja 5 y 5v del juicio de amparo).

En el primer concepto de violación la parte quejosa

manifiesta que:

“Considero que los actos reclamados a dicha

autoridad violenta mis garantías constitucionales y derechos
humanos, dado que pese a que al rendir su tercer informe de
gobierno señaló de forma expresa que no militarizaría el
 67 Queja Administrativa 127/2022

País, pero la orden que ha emitido para relevarme de mis

funciones cono elemento activo en el área de división de

PJF - Versión Pública

caminos de la Guardia Nacional, para que ocupen mis
funciones el Ejercito o elementos de la Marina y me cambie
de adscripción, tal y como se desprende de el (sic) Volante
1011, de 28 de mayo de 2022, signado por el
COMISARIADO GENERAL GN, COMANDANTE DE LA
GUARDIA NACIONAL, lo que genera una invasión a las
funciones que legalmente nos confiere la Ley de la Guardia
Nacional y su Reglamento…” (foja 5v del juicio de amparo).

De esa demanda correspondió conocer al Juzgado

Sexto de Distrito en el Estado de Michoacán, con residencia

en Uruapan, en la que quedó registrada bajo el número

400/2022; en auto de veintiocho de junio de dos mil veintidós,

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

se tuvo por radicada y se determinó desechar de plano la

demanda de amparo planteada, por considerar que se

actualizaba la causa de improcedencia prevista en el artículo

61, fracción XXIII, en relación con el precepto 107, fracciones

II y III, de la Ley de Amparo, este último aplicado en sentido

contrario, bajo los siguientes argumentos:

- Que el quejoso manifestó en los antecedes del

acto reclamado, que con fecha veintiocho de mayo de dos

mil veintidós mediante volante y seguimiento ***** ingresado

en la red electrónica interna de la Guardia Nacional, se le

ordena urgentemente por conducto del Coordinador de

 68 Queja Administrativa 127/2022

Batallón de Seguridad en Carreteras e Instalaciones

Michoacán, que por órdenes superiores del Comisariado

PJF - Versión Pública

General GN, Comandante de la Guardia Nacional, debería

señalar su destino a elegir; cambio de adscripción que en

cumplimiento al referido volante dispuso el Director General

de Seguridad en Carreteras de la Guardia Nacional.

- Que, a su demanda de amparo, entre otras

cosas, acompañó el mencionado volante en el que, en lo que

interesa, menciona:

“ASUNTO: SOLICITUD DE INFORMACIÓN

EXTRA URGENTE”
09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

“INSTRUCCIONES A CUMPLIR: EN EL MARCO

DE SUS ATRIBUCIONES Y COMPETENCIAS SÍRVASE
REMITIR LA INFORMACIÓN QUE SE SOLICITA MEDIANTE
EL FORMATO ANEXO EL DESTINO EL DESTINO A
ELEGIR TODO EL PERSONAL DE LA ATORA (sic) PF SIN
EXCEPCIÓN ALGUNA, ESTA INFORMACIÓN DEBERÁ
SER REMITIDA A MÁS TARDAR EL DÍA DE HOY A LAS
19:00 HRS, TODO EL PERSONAL SIN EXCEPCIÓN
ALGUNA.”

- Que tal acto se trata de un comunicado entre

personal de la institución a la que pertenece el quejoso, en el

que se instruye al personal operativo y administrativo de la

Guardia Nacional, lo que no implica que tales actuaciones

 69 Queja Administrativa 127/2022

constituyan un perjuicio en la esfera de derechos de la

quejosa, pues no crean, modifican, o extinguen alguna

PJF - Versión Pública

situación jurídica que vulnere sus prerrogativas.

- Que la instrucción de recabar información con la

finalidad de que el personal jerárquico realice una selección

de opciones en diferentes direcciones de la Guardia

Nacional, no constituye una determinación que actualice el

presupuesto de perjuicio actual y directo real que requiere la

promoción del amparo, puesto que no se advierte la

existencia de una decisión o pronunciamiento expreso de la

autoridad que derivado de la información que se haya

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

requerido, el quejoso modifique su situación actual; lo que

acontecerá en todo caso hasta en tanto se emita una orden

de cambio de adscripción de la Estación Uruapan de la

Guardia Nacional.

- Que hasta que se emita la orden de cambio, es

que el quejoso estará en posibilidad de reclamar el cambio

de adscripción y las violaciones ocurridas en el procedimiento

llevado a cabo para ese efecto.

- Por tanto, concluyó que no puede considerarse

que los actos reclamados transgredan la esfera jurídica del

 70 Queja Administrativa 127/2022

quejoso y, por ende, resultaba improcedente el juicio de

amparo; en consecuencia, se actualizaba la causa de

PJF - Versión Pública

improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XII, de la

Ley de Amparo, por lo que desechó la demanda de amparo

(fojas 34 a la 42 del juicio de amparo).

En contra de ese acuerdo de desechamiento es

que se interpuso el recurso de queja.

En una parte del único agravio formulado por la

parte quejosa alega que el Juez de Distrito sustenta,

primeramente, que se actualiza la causa de improcedencia

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

prevista en el artículo 61 fracción XXIII, en relación con el

107, fracción II y III de la Ley de Amparo, éste último aplicado

en sentido contrario, y posteriormente señala que desecha

por notoriamente improcedente la demanda de amparo, al

actualizarse, la causa de improcedencia prevista en el

artículo 61, fracción XII, con relación al diverso 107,

fracciones II y III de la Ley de Amparo, al considerar que se

actualiza la causa de improcedencia antes referida al

considerar que los actos reclamados no afectan los intereses

jurídicos o legítimos del quejoso, que el Juez de amparo no

analizó debidamente los actos reclamados y por ello violó en

su perjuicio el derecho de audiencia establecido en el artículo

 71 Queja Administrativa 127/2022

14 constitucional; además reclama violación a los artículos 1,

5, 14; 16, 17 y 123 apartado B, de la Constitución Política de

PJF - Versión Pública

los Estados Unidos Mexicanos.

Lo anterior, resulta inoperante, porque a través del

recurso de queja, técnicamente, no deben analizarse los

agravios consistentes en que el Juez de Distrito violó lo

dispuesto en ciertos preceptos constitucionales al conocer de

un juicio de amparo, por la naturaleza del medio de defensa y

por la función de control constitucional que el a quo

desempeña ya que, si así se hiciera, se trataría extra

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

lógicamente al Juez del conocimiento como otra autoridad

responsable y se desnaturalizaría la única vía establecida

para elevar las reclamaciones de inconstitucionalidad de

actos, que es el juicio de amparo; es decir, se ejercería un

control constitucional sobre otro control constitucional. Sirve

de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia treinta y

cinco, con número de registro digital 199492 sustentada por

el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

consultable en la página veintiocho del tomo sexto del último

apéndice al Semanario Judicial de la Federación, que dice:

"AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON LOS QUE

SOSTIENEN QUE LOS JUZGADORES DE AMPARO

 72 Queja Administrativa 127/2022

VIOLAN GARANTÍAS INDIVIDUALES, SOLAMENTE EN

ESE ASPECTO."10; tesis que resulta aplicable al caso aun

PJF - Versión Pública

cuando aluda al concepto de "garantías individuales", habida

cuenta que los argumentos para declarar la inoperancia de

las inconformidades se ajustan al diverso de derechos

fundamentales, puesto que de no considerarse que no deben

declararse inoperantes los agravios en que se sostiene que

el juez de amparo viola los derechos fundamentales

consagrados por la Constitución se desnaturalizaría la única

vía establecida para elevar las reclamaciones de

inconstitucionalidad de actos, que es el juicio de amparo. En

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

apoyo a lo anterior es de invocar la tesis con número de

registro digital 2001960 sustentada por el Segundo Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, que este

10"Históricamente las garantías individuales se han reputado como aquellos elementos

jurídicos que se traducen en medios de salvaguarda de las prerrogativas fundamentales que
el ser humano debe tener para el cabal desenvolvimiento de su personalidad frente al poder
público. Son derechos públicos subjetivos consignados en favor de todo habitante de la
República que dan a sus titulares la potestad de exigirlos jurídicamente a través de la
verdadera garantía de los derechos públicos fundamentales del hombre que la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos consigna, esto es, la acción constitucional de
amparo. Los Jueces de Distrito, al conocer de los distintos juicios de amparo de su
competencia, y no de procesos federales, ejercen la función de control constitucional y, en
ese caso, dictan determinaciones de cumplimiento obligatorio y obran para hacer cumplir
esas determinaciones, según su propio criterio y bajo su propia responsabilidad, por la
investidura que les da la ley por lo que, a juicio de las partes, pueden infringir derechos
subjetivos públicos de los gobernados. Ahora bien, aun y cuando en contra de sus
decisiones procede el recurso de revisión, éste no es un medio de control constitucional
autónomo, a través del cual pueda analizarse la violación a garantías individuales, sino que
es un procedimiento de segunda instancia que tiende a asegurar un óptimo ejercicio de la
función judicial, a través del cual, el tribunal de alzada, con amplias facultades, incluso de
sustitución, vuelve a analizar los motivos y fundamentos que el Juez de Distrito tomó en
cuenta para emitir su fallo, limitándose a los agravios expuestos. Luego, a través del recurso
de revisión, técnicamente, no deben analizarse los agravios consistentes en que el Juez de
Distrito violó garantías individuales al conocer de un juicio de amparo, por la naturaleza del
medio de defensa y por la función de control constitucional que el a quo desempeña ya que,
si así se hiciera, se tardaría extra lógicamente al Juez del conocimiento como otra autoridad
responsable y se desnaturalizaría la única vía establecida para elevar las reclamaciones de
inconstitucionalidad de actos, que es el juicio de amparo; es decir, se ejercería un control
constitucional sobre otro control constitucional.".
 73 Queja Administrativa 127/2022

Tribunal comparte, consultable en la página dos mil

seiscientos veinticuatro del libro décimo tercero, tomo cuatro,

PJF - Versión Pública

correspondiente al mes de octubre del año dos mil doce, de

la décima época del Semanario Judicial de la Federación y

su Gaceta, que dice: "JUZGADORES DE AMPARO. NO

PUEDEN INCURRIR EN TRANSGRESIÓN A LOS

DERECHOS CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDOS DE

TODA PERSONA, PUES LOS SALVAGUARDAN Y OBRAN

EN SU DEFENSA COMO ÓRGANOS DE CONTROL

CONSTITUCIONAL."11.

En otro apartado del mismo agravio, el quejoso

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

alega que no se debió desechar la demanda de amparo, ya

que con ello se genera, un acto ilegal, por advertirse

claramente que no se actualiza la causa de improcedencia

prevista en el artículo 61 fracción XII, con relación al diverso

11"Es de reconocido derecho que los Jueces de Distrito al conocer de los distintos juicios de
amparo de su competencia, y no de procesos federales, ejercen funciones propias de control
constitucional y de legalidad, pues dictan determinaciones de cumplimiento obligatorio según
su criterio y responsabilidad. Así, a juicio de las partes pueden infringir algunos preceptos
legales en agravio de los gobernados. De consiguiente, aun cuando en contra de sus
decisiones procede el recurso de revisión, éste no se intenta como un medio de control
constitucional autónomo a través del cual pudiera examinarse la violación alegada a los
derechos y garantías que reconoce la Constitución Fundamental y que se aduzca infringiera
el Juez de Distrito, quien actúa en su defensa, las tutela y salvaguarda, pues la revisión en la
segunda instancia del juicio constitucional tiende a asegurar un óptimo ejercicio de la función
jurisdiccional, porque a través de dicho recurso el Tribunal Colegiado competente, con
amplias facultades, incluso de sustitución, vuelve a analizar los motivos y fundamentos que
el Juez de Distrito tomó en cuenta para emitir su fallo, limitándose, en ciertos casos, al
alcance de los agravios expuestos. Luego, en tal secuencia lógica y jurídica, al resolver
sobre ello vía el recurso de revisión, técnica y legalmente deben declararse inoperantes los
agravios referentes a que el Juez de Distrito violara los derechos que consagra la
Constitución Federal al conocer y decidir en un juicio de amparo, por la naturaleza de ese
medio de defensa, pues si así se hiciera, se convertiría al Juez Federal del conocimiento en
otra autoridad responsable y se desnaturalizarían las reclamaciones respectivas en orden
con lo alegado en el juicio de amparo.".
 74 Queja Administrativa 127/2022

107, fracciones II y III de la Ley de Amparo, aduciendo que a

los actos reclamados por el quejoso no afectan sus intereses

PJF - Versión Pública

jurídicos o legítimos, lo cual es violatorio del contenido de los

artículos 74 y 75 de la Ley de Amparo, por carecer de la

debida fundamentación y motivación, porque la autoridad de

amparo considera que los actos reclamados por el quejoso

no afectan sus intereses jurídicos o legítimos, al precisar que

se trata de un comunicado entre personal de la institución a

la que pertenece el quejoso, en los que se instruye al

personal operativo y administrativo de la Guardia Nacional, a

proporcionar información para la selección de opciones en

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

diferentes direcciones de la Guardia Nacional, lo que no

implica que tales actuaciones constituyan un perjuicio en la

esfera de derechos de la parte quejosa, pues no crean,

modifican, o extinguen alguna situación jurídica que vulnere

sus prerrogativas , siendo que ese comunicado constituye un

acto de verificación, sin existir procedimiento por lo que

transgrede en perjuicio las garantías de audiencia, debida

motivación y fundamentación; pues se advierte que las

autoridades responsables tienen ya todo un programa de

relevo de los integrantes de la Guardia Nacional

comisionados a las carreteras del país, con integrantes de las

fuerzas castrenses, hecho que no puede considerarse

 75 Queja Administrativa 127/2022

inverosímil, al contar dichas autoridades con la potestad de

realizar en cualquier momento los actos reclamados, y por

PJF - Versión Pública

ende, no resulten futuros, remotos o inciertos.

Que el Juez de Amparo, pierde de vista los

antecedentes narrados por el quejoso, al no realizar una

debida fijación de los actos reclamados, lo cual propició

determinara una manifiesta e indudable causa de

improcedencia, cuando no la había, de un análisis concreto

de los actos reclamados, sus antecedentes y conceptos de

violación, lo cual en su oportunidad debieron ser analizados

conforme al respectivo informe justificado que rindieran las

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

autoridades responsables, y no desechar su demanda desde

el inicio, ya que no se trataba de una causa manifiesta e

indudable de improcedencia .

Que no puede estimarse que deba desecharse de

plano una demanda de amparo si para ello se requiere un

examen profundo y acucioso, pues de ser así ya no es

notoria y manifiesta su existencia; y, por ende, la demanda

no podrá desecharse pues de hacerlo así, se llegaría al

extremo de limitar el ejercicio de la acción constitucional a los

gobernados que estimen violados sus derechos humanos, lo

que evidentemente iría en contra de la finalidad que persigue

 76 Queja Administrativa 127/2022

el juicio de amparo.

PJF - Versión Pública

Continúa alegando que hasta este estadio

procesal no es factible estimar que de manera fehaciente se

acredite un motivo manifiesto e indudable de improcedencia,

en cuanto a que se trata o no de un acto que no afecta los

intereses del quejoso, o bien la existencia de un agravio

personal o directo, ya que ello es susceptible de acreditarse

durante la tramitación del juicio de amparo, que será una vez

que esté acreditado con elementos de juicio indubitables,

mediante los informes justificados que rindan las autoridades

responsables, los alegatos y las pruebas que estas y las

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

demás partes hagan valer en el procedimiento, lo

concerniente al interés jurídico de la parte quejosa, y si los

actos que reclama le causan un perjuicio cierto y directo; y

para decidir si esta acredita fehacientemente o no el interés

que defiende, se requerirá un análisis profundo de las

pruebas exhibidas, o bien de las disposiciones legales que

rigen en lo relativo al tema materia de reclamo, lo que es

propio de la sentencia que en fondo, el juez dicte en

definitiva, una vez analizados los informes y las pruebas de

autos; y para sustentar sus manifestaciones cita la tesis del

rubro: "IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. DEBE

PROBARSE PLENAMENTE Y NO APOYARSE EN

 77 Queja Administrativa 127/2022

PRESUNCIONES." y la tesis de jurisprudencia del rubro:

"INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. LA FALTA DE

PJF - Versión Pública

ACREDITAMIENTO, NO DA LUGAR AL DESECHAMIENTO

DE LA DEMANDA POR NOTORIAMENTE

IMPROCEDENTE, CUANDO ÉSTA SE PROMUEVE POR

UN TERCERO EXTRAÑO A JUICIO."

Lo anterior resulta fundado.

Este Tribunal Colegiado considera que como se

alega en los agravios, el análisis que se realizó en el acuerdo

recurrido atiende a cuestiones de fondo; lo que permite

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

concluir que la causa de improcedencia que se estimó

actualizada en el auto sujeto a revisión, no es ni manifiesta ni

indudable, conforme lo establece el artículo 113 de la Ley de

Amparo, que dice:

"El órgano jurisdiccional que conozca del juicio de

amparo indirecto examinará el escrito de demanda y si
existiera causa manifiesta e indudable de improcedencia la
desechará de plano.".

En efecto, el alcance de la expresión motivo

manifiesto e indudable de improcedencia, ha sido delimitado

por el Pleno del Más Alto Tribunal del País, en el sentido de

 78 Queja Administrativa 127/2022

que "manifiesto" debe entenderse lo que se advierte en forma

patente y absolutamente clara de la lectura de la demanda,

PJF - Versión Pública

de los escritos aclaratorios o de ampliación, en su caso, y de

los documentos que se anexen a tales promociones; mientras

que lo "indudable" resulta de que se tenga la certeza y plena

convicción de que la causa de improcedencia de que se trate

efectivamente se actualiza en el caso concreto, de tal modo

que aun cuando se admitiera la demanda y se sustanciara el

procedimiento, no sería factible obtener una convicción

diversa; lo anterior, en la tesis de jurisprudencia con número

de registro digital 188643, publicada en la página ochocientos

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

tres del tomo décimo cuarto correspondiente al mes de

octubre de dos mil uno de la novena época del Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, que dice:

"CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL.
ALCANCE DE LA EXPRESIÓN "MOTIVO MANIFIESTO E
INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA" PARA EL EFECTO
DEL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA.- De
conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley
Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el
Ministro instructor podrá desechar de plano la demanda de
controversia constitucional si encontrare motivo manifiesto e
indudable de improcedencia. En este contexto, por
"manifiesto" debe entenderse lo que se advierte en forma
patente y absolutamente clara de la lectura de la demanda,
de los escritos aclaratorios o de ampliación, en su caso, y de
los documentos que se anexen a tales promociones; mientras
 79 Queja Administrativa 127/2022

que lo "indudable" resulta de que se tenga la certeza y plena

convicción de que la causa de improcedencia de que se trate

PJF - Versión Pública

efectivamente se actualiza en el caso concreto, de tal modo
que aun cuando se admitiera la demanda y se sustanciara el
procedimiento, no sería factible obtener una convicción
diversa.".

Ahora bien, conforme a lo anterior, un motivo de

improcedencia manifiesto e indudable es aquél que no

requiere mayor demostración, toda vez que se advierte en

forma patente y absolutamente clara de la lectura del

escrito de demanda, de los escritos aclaratorios o de los

documentos que se anexan a esas promociones; además,

se tiene la certeza y plena convicción de que la causa de

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

improcedencia de que se trata es operante en el caso

concreto, de tal modo que aún en el supuesto de admitirse

la demanda de amparo y sustanciarse el procedimiento, no

sería posible arribar a una convicción diversa,

independientemente de los elementos que pudieran allegar

las partes; es importante destacar que de no actualizarse

esos requisitos, es decir, de no existir la causa de

improcedencia manifiesta e indudable o tener incertidumbre

de su actualización, no se debe desechar la demanda, sino

que, atendiendo a que por regla general debe estimarse

procedente el juicio de amparo se debe admitir, pues de lo

contrario se estaría privando al quejoso de su derecho a

 80 Queja Administrativa 127/2022

instar el juicio contra un acto que considera perjudicial; por

tanto, debe admitirse a trámite la demanda de amparo a fin

PJF - Versión Pública

de estudiar debidamente la cuestión planteada, sin perjuicio

de sobreseer en el juicio, si el estudio propio de la

sentencia dictada en la audiencia constitucional así lo

impone legalmente, con vista de las pruebas rendidas por

las partes.

Lo anterior lo ha sustentado la Segunda Sala de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis con

número de registro digital 186605, visible en la página

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

cuatrocientos cuarenta y ocho del tomo décimo sexto

correspondiente al mes de julio de dos mil dos de la novena

época del Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, del tenor siguiente:

"DEMANDA DE AMPARO. DE NO EXISTIR

CAUSA DE IMPROCEDENCIA NOTORIA E INDUDABLE,
O TENER DUDA DE SU OPERANCIA, EL JUEZ DE
DISTRITO DEBE ADMITIRLA A TRÁMITE Y NO
DESECHARLA DE PLANO.- El Juez de Distrito debe
desechar una demanda de amparo cuando encuentre un
motivo manifiesto e indudable de improcedencia, debiendo
entender por "manifiesto" lo que se advierte en forma
patente, notoria y absolutamente clara y, por "indudable",
que se tiene la certeza y plena convicción de algún hecho,
esto es, que no puede ponerse en duda por lo claro y
evidente que es. En ese sentido, se concluye que un motivo
manifiesto e indudable de improcedencia es aquel que está
plenamente demostrado, toda vez que se ha advertido en
 81 Queja Administrativa 127/2022

forma patente y absolutamente clara de la lectura del

escrito de demanda, de los escritos aclaratorios o de los

PJF - Versión Pública

documentos que se anexan a esas promociones, de
manera que aun en el supuesto de admitirse la demanda
de amparo y sustanciarse el procedimiento, no sería
posible arribar a una convicción diversa,
independientemente de los elementos que pudieran allegar
las partes, esto es, para advertir la notoria e indudable
improcedencia en un caso concreto, debe atenderse al
escrito de demanda y a los anexos que se acompañen y así
considerarla probada sin lugar a dudas, ya sea porque los
hechos en que se apoya hayan sido manifestados
claramente por el promovente o por virtud de que estén
acreditados con elementos de juicio indubitables, de modo
tal que los informes justificados que rindan las autoridades
responsables, los alegatos y las pruebas que éstas y las
demás partes hagan valer en el procedimiento, no sean
necesarios para configurar dicha improcedencia ni tampoco
puedan desvirtuar su contenido, por lo que de no
actualizarse esos requisitos, es decir, de no existir la causa
09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

de improcedencia manifiesta e indudable o tener duda de

su operancia, no debe ser desechada la demanda, pues, de
lo contrario, se estaría privando al quejoso de su derecho a
instar el juicio de garantías contra un acto que le causa
perjuicio y, por ende, debe admitirse a trámite la demanda
de amparo a fin de estudiar debidamente la cuestión
planteada.".

Ahora bien, en el proveído impugnado, como ya se

vio, para desechar la demanda en lo medular se sostuvo que

el acto reclamado, únicamente es una solicitud de

información sobre qué destino elegiría el quejoso (se

entiende que para nueva adscripción), no causaba una

afectación al interés jurídico del quejoso; y, por tanto debía

desecharse la demanda.
 82 Queja Administrativa 127/2022

Dicha determinación es ilegal, pues se considera

PJF - Versión Pública

que al momento de emitirse el auto inicial el Juez de Distrito

no estaba en aptitud para desechar la demanda de amparo

bajo el argumento de que se actualiza un motivo manifiesto e

indudable de improcedencia, ya que en esa etapa no es

evidente, claro y fehaciente, pues se requerirá hacer un

análisis profundo para determinar su improcedencia, estudio

propio de la sentencia definitiva, razón por la cual debe

admitir la demanda de amparo, sin perjuicio de que en el

transcurso del procedimiento lleve a efecto el análisis

exhaustivo de esos supuestos, pues en ese momento no

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

contaba con datos suficientes para determinar con seguridad

que la elección de una nueva adscripción que es el acto que

hasta ese momento el quejoso conoce, mismo que puede

derivar de una orden anterior de cambio de adscripción o

diversa orden; amén de que en el propio aviso se hace

referencia a un formato para la selección de opciones en

diferentes direcciones de la Guardia Nacional.

Ahora bien, es cierto que en el acuerdo recurrido

también se sostuvo:

"Ahora, de las constancias que exhibe a su

 83 Queja Administrativa 127/2022

demanda de amparo, obra volante y seguimiento 1011, de

veintiocho de mayo de dos mil veintidós, emitido por la

PJF - Versión Pública

Coordinación de Batallón de Seguridad en carreteras e
Instalaciones Michoacán, en el que menciona "ASUNTO:
SOLICITUD DE INFORMACIÓN EXTRA URGENTE"; y en
diverso apartado la leyenda: "INSTRUCCIONES A CUMPLIR:
EN EL MARCO DE SUS ATRIBUCIONES Y
COMPETENCIAS SÍRVASE REMITIR LA INFORMACIÓN
QUE SE SOLICITA MEDIANTE EL FORMATO ANEXO EL
DESTINO A ELEGIR TODO EL PERSONAL DE LA OTORA
(SIC) PF SIN EXCEPCIÓN ALGUNA, ESTA INFORMACIÓN
DEBERÁ SER REMITIDA A MAS TARDAR EL DÍA DE HOY
A LAS 19:00 HRS, TODO EL PERSONAL SIN EXCEPCIÓN
ALGUNA".
De los datos señalados en referido y citado
formato, se advierte que se trata de un comunicado entre
personal de la institución a la que pertenece el quejoso, en
los que se instruye al personal operativo y administrativo de la
Guardia Nacional, a proporcionar información para la
selección de opciones en diferentes direcciones de la Guardia
09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

Nacional, lo que no implica que tales actuaciones constituyan

un perjuicio en la esfera de derechos de la quejosa (sic), pues
no crean, modifican, o extinguen alguna situación jurídica que
vulnere sus prerrogativas.
Ello es así, pues la instrucción de recabar
información con la finalidad de que el personal jerárquico
realice una selección de opciones en diferentes
direcciones de la Guardia Nacional, no constituye una
determinación que actualice el presupuesto de perjuicio
actual y directo real que requiere la promoción del amparo,
puesto que a la fecha, no se advierte la existencia de una
decisión o pronunciamiento expreso de la autoridad que,
derivado de la información que se haya requerido o
proporcionado el quejoso modifique su situación actual; lo
que acontecerá en todo caso hasta en tanto se emita una
orden de cambio de adscripción del referido quejoso de la
Estación Uruapan de la Guardia Nacional y será en ese
momento cuando estará en posibilidad de reclamar el cambio
aludido y las violaciones ocurridas en el procedimiento
llevado a cabo para ese efecto; de ahí que se sostenga que
 84 Queja Administrativa 127/2022

los actos que ahora reclama no puede considerarse que se

transgrede su esfera jurídica y por ende, resulta improcedente

PJF - Versión Pública

el juicio de amparo.".

Pero es el caso que esa consideración resulta

inexacta porque como ya se vio, en el caso en el mismo aviso

se hace referencia a un formato en el que el ahora quejoso

debe realizar la elección respecto de las opciones

disponibles, lo que corrobora el hecho de que no existe

certeza de que el cambio de adscripción no afecta el interés

jurídico del quejoso ahora recurrente.

Así las cosas, es dable concluir que en todo caso,

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

será al rendirse los informes justificados, las partes ofrezcan

pruebas y en su caso se formulen alegatos, cuando se

tendrán mayores elementos para determinar y resolver lo que

legalmente proceda en relación a la actualización o no de la

causal de improcedencia que nos ocupa; esto es que debió

esperar al dictado de la sentencia; es decir, analizar el fondo del

asunto. En apoyo de lo anterior es de invocar la tesis con

número de registro digital 186605, emitida por la Segunda

Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada

en la página cuatrocientos cuarenta y ocho del tomo décimo

cuarto, correspondiente al mes de julio de dos mil dos de la

 85 Queja Administrativa 127/2022

novena época del Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, que dice:

PJF - Versión Pública

"DEMANDA DE AMPARO. DE NO EXISTIR
CAUSA DE IMPROCEDENCIA NOTORIA E INDUDABLE, O
TENER DUDA DE SU OPERANCIA, EL JUEZ DE DISTRITO
DEBE ADMITIRLA A TRÁMITE Y NO DESECHARLA DE
PLANO.- El Juez de Distrito debe desechar una demanda de
amparo cuando encuentre un motivo manifiesto e indudable
de improcedencia, debiendo entender por manifiesto lo que
se advierte en forma patente, notoria y absolutamente clara y,
por indudable, que se tiene la certeza y plena convicción de
algún hecho, esto es, que no puede ponerse en duda por lo
claro y evidente que es. En ese sentido, se concluye que un
motivo manifiesto e indudable de improcedencia es aquel que
está plenamente demostrado, toda vez que se ha advertido
en forma patente y absolutamente clara de la lectura del
09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

escrito de demanda, de los escritos aclaratorios o de los

documentos que se anexan a esas promociones, de manera
que aun en el supuesto de admitirse la demanda de amparo y
sustanciarse el procedimiento, no sería posible arribar a una
convicción diversa, independientemente de los elementos que
pudieran allegar las partes, esto es, para advertir la notoria e
indudable improcedencia en un caso concreto, debe
atenderse al escrito de demanda y a los anexos que se
acompañen y así considerarla probada sin lugar a dudas, ya
sea porque los hechos en que se apoya hayan sido
manifestados claramente por el promovente o por virtud de
que estén acreditados con elementos de juicio indubitables,
de modo tal que los informes justificados que rindan las
autoridades responsables, los alegatos y las pruebas que
éstas y las demás partes hagan valer en el procedimiento, no
sean necesarios para configurar dicha improcedencia ni
tampoco puedan desvirtuar su contenido, por lo que de no
actualizarse esos requisitos, es decir, de no existir la causa
de improcedencia manifiesta e indudable o tener duda de su
operancia, no debe ser desechada la demanda, pues, de lo
contrario, se estaría privando al quejoso de su derecho a
 86 Queja Administrativa 127/2022

instar el juicio de garantías contra un acto que le causa

perjuicio y, por ende, debe admitirse a trámite la demanda de

PJF - Versión Pública

amparo a fin de estudiar debidamente la cuestión
planteada.".

Atento a lo anterior, resulta innecesario abordar los

restantes agravios hechos valer, por las razones que se dan

en la tesis de jurisprudencia con número de registro digital

1004093, emitida por el Primer Tribunal Colegiado del Sexto

Circuito, que este Tribunal comparte, consultable a fojas dos

mil seiscientos sesenta y nueve del tomo segundo del

apéndice al Semanario Judicial de la Federación mil

novecientos diecisiete - septiembre de dos mil once, que dice:

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

"AGRAVIOS EN LA REVISIÓN. CUÁNDO SU

ESTUDIO ES INNECESARIO.- Si el examen de uno de los
agravios, trae como consecuencia revocar la sentencia
dictada por el Juez de Distrito, es inútil ocuparse de los
demás que haga valer el recurrente.".

Consecuentemente, procede declarar fundado el

presente recurso y toda vez que la naturaleza de esta

determinación, equivale a ordenar la reposición del

procedimiento, en virtud de que el auto de admisión implica el

cumplimiento de una serie de requisitos legales y

administrativos que sólo el Juez de Distrito puede establecer,

de conformidad con la última parte del artículo 103 de la Ley

 87 Queja Administrativa 127/2022

de Amparo, procede revocar el acuerdo impugnado y se

ordena que aquél emita otro relativo a la admisión de la

PJF - Versión Pública

demanda de los actos materia de este recurso, siempre y

cuando no se actualice una causal de improcedencia diversa

a la analizada.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

ÚNICO. Es fundado el recurso de queja.

Notifíquese; anótese en el libro de gobierno; con

testimonio de esta resolución, vuelvan los autos al lugar de

origen; y, en su oportunidad, archívese este expediente como

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

concluido.

Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron los

ciudadanos Magistrados que integran el Segundo Tribunal

Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del

Décimo Primer Circuito, Fernando López Tovar y Mario Oscar

Lugo Ramírez, así como Daniel Sánchez Díaz Barriga,

Secretario autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del

Consejo de la Judicatura Federal, para desempeñar

funciones de Magistrado de Circuito, con fundamento en el

artículo 81, fracción XXII de la Ley Orgánica del Poder

Judicial Federal; en unión del Secretario de Tribunal Luis

 88 Queja Administrativa 127/2022

Arturo Pérez Velarde, que autoriza y da fe, habiendo sido

presidente el primero de los nombrados y relator el tercero,

PJF - Versión Pública

los que en términos de los artículos 184, segundo párrafo, y

188, primer párrafo, de la Ley de Amparo, firman la presente

ejecutoria, el día de hoy siete de octubre de dos mil veintidós,

por no haberse acordado adición ni reforma alguna.

En términos de lo previsto en los artículos 8, 13 y

14 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la

Información Pública Gubernamental, en esta versión pública

se suprime la información considerada legalmente como

reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos

09/10/23 [Link]
70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA

respectivos.
 PJF - Versión Pública
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
36448714_10420000304443250006006003.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 1

FIRMANTE
Nombre: CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.[Link].[Link].[Link].38.a0 Revocación: Bien No revocado

Fecha:
18/10/22 [Link] - 18/10/22 [Link] Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
1d a7 b3 d1 26 21 69 d3 4a b4 09 4b 85 67 0e e8
ea 7b 8b 0f 33 06 91 74 a4 07 b2 ff 93 e8 2f 94
e5 6a 4d 33 1c d8 f7 4f 6c 74 9b 57 8c 74 17 83
18 f1 41 6c c0 87 52 01 aa aa 78 db 9b d5 57 c7
1e 0b d3 23 06 4e ee 39 3f 97 93 47 c5 9d 8f 70
07 f0 aa 1d 02 36 f2 f5 ef 73 96 7e a2 11 67 fa
ff 4c 32 2e 84 19 2e 84 ec 73 17 a3 62 99 b9 d8
Cadena db 90 ec 90 fb 14 5a 8a 13 c1 5a c9 f7 de 1d 24
de firma: 43 ad 44 7a fe 32 d3 29 ef fb e2 8a 41 25 e8 28
27 d8 5d c2 12 ae 47 7d 6b d8 ac bf c7 48 45 d7
0d bb f4 44 ec 51 c1 5c 61 40 d1 d9 91 85 b3 b8
67 bb 37 1b 35 ee fb 5f b1 a0 80 8f 68 20 0c bc
20 47 ab 3a 42 d3 40 0a 8f 37 89 cb d2 95 f8 a9
e5 67 18 f4 64 2c 4a 87 7f 00 b0 25 29 4e 30 23
05 19 e0 b4 ae de e6 8f b8 85 5d e8 79 6c 72 47
52 be 2f 03 64 26 c6 4c 10 b5 f9 c7 07 c6 42 18
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 18/10/22 [Link] - 18/10/22 [Link]

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 18/10/22 [Link] - 18/10/22 [Link]

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 7938345

Datos estampillados: rep8zMylCSidhAxyAqJQYfuMzic=

 PJF - Versión Pública
El dieciocho de octubre de dos mil veintidos, la licenciada Carmen Criceida
González Magaña, Secretario(a), con adscripción en el Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Decimoprimer Circuito,
hago constar y certifico que en esta versión pública no existe información
clasificada como confidencial o reservada en términos de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública. Conste.