UNIVERSIDAD SAN GREGORIO DE PORTOVIEJO

CARRERA DE DERECHO

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

Previo a la obtención del título de:

Abogado de los Tribunales y Juzgados de la República del Ecuador

Tema:

Caso Civil N° 13301 -2014 -0067, Que por acción reivindicatoria sigue Yandry

Párraga Mejía contra Ariana Alcívar Dueñas. “Los efectos de la posesión de

buena y mala fe en la acción de reivindicación”

Autores:

Andrés Chancay Ponce

Jordán Molina Vera

Tutor

Ab. Brenner Díaz

Portoviejo- Manabí- Ecuador

2017

I
 CESIÓN DE DERECHOS DE AUTOR

Andrés Eduardo Chancay Ponce y Jordán Gregorio Molina Vera, de manera

expresa hacen la cesión de los derechos de autor y propiedad intelectual del

presente trabajo investigativo: Caso Civil N° 13301 -2014 -0067 que por acción

reivindicatoria sigue Yandry Párraga Mejía contra Ariana Alcívar Dueñas. “Los

efectos de la posesión de buena y mala fe en la acción de reivindicación” , a favor

de la Universidad San Gregorio de Portoviejo, por haber sido realizada bajo su

patrocinio institucional.

Portoviejo, 10 de agosto de 2017

Andrés Eduardo Chancay Ponce Jordán Gregorio Molina Vera

C.C. 1315033488 C.C. 1312446410

AUTOR AUTOR

II
 ÍNDICE

CESIÓN DE DERECHOS DE AUTOR ...............................................................II

INTRODUCCIÓN ................................................................................................ 1

1.1. MARCO TEÓRICO REFERENCIAL ................................................... 1

1.2. La reivindicación .................................................................................... 1

1.2.1. Elementos constitutivos .......................................................................... 2

1.2.2. Que quien reclama, demuestre que es el propietario del bien. ............... 2

1.2.3. Singularización exacta, detallada, del bien que se reclama y que sea

susceptible de reivindicación. ................................................................. 3

1.2.4. Demostrar la posesión del demandado. .................................................. 4

1.3. Legitimación activa y pasiva en la acción de reivindicación.................. 4

1.3.1. Efectos jurídicos de la acción reivindicatoria ......................................... 5

1.4. La posesión en relación con la acción reivindicatoria ............................ 6

1.4.1. Frente a la acción de dominio o reivindicación ...................................... 8

1.4.2. Posesión regular o de buena fe ............................................................... 8

1.4.3. Posesión irregular o de mala fe ............................................................... 9

1.5. Principio de buena de procesal ............................................................. 10

1.6. La prueba en el juicio de reivindicación ............................................... 11

1.6.1. La carga probatoria en los juicios de reivindicación ............................ 12

2. ANÁLISIS DEL CASO .................................................................................. 15

2.1. Los hechos del caso...................................................................................... 15

2.2. Análisis sentencia primer nivel .................................................................... 17

2.2. Análisis sentencia segundo nivel ................................................................. 24

CONCLUSIONES. ............................................................................................. 41

III
3.1. Conclusiones ................................................................................................ 41

BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................ 43

Anexos ................................................................................................................ 47

IV
 INTRODUCCIÓN

El presente estudio de análisis de caso se enfoca de manera general en

acción de dominio como lo es la reivindicación o acción reivindicatoria que se

encuentra contemplada como una figura legal en el Artículo 93, del Código

sustantivo Civil de la legislación ecuatoriana, que exterioriza que esta acción es

la que adquiere el dueño de una cosa singular, de que no está en posesión, para

que el poseedor sea condenado a restituírsela, según lo estipulado en el Artículo

933 del Código Civil. En palabras sueltas, reivindicar es reclamar lo propio.

La acción reivindicatoria tal como lo ha definido Núñez (1953) 1 es:

Aquel instrumento judicial típico de protección de la propiedad de todo

tipo de bienes, muebles o inmuebles, por cuya virtud, se declara
comprobada la propiedad a favor del actor, y, en consecuencia, se le pone
en posesión del bien para hacer efectivo el ejercicio del derecho. (p. 20).

Sobre la reivindicación se establece que ésta tiene una relación estrecha

con la posesión.

Por medio del actual estudio de casos se pretende mostrar una

perspectiva clara de comprensión y aplicación de la institución jurídica de la

reivindicación, aplicables al contexto normativo presente en el Código Civil, que

surge luego de percibir la existencia de vacíos dentro de la interpretación y

aplicación de los elementos de la figura jurídica de la posesión.

1
Núñez Lagos, Rafael. (1953). “Anuario de derecho civil: Acción y excepción en la
reivindicación de inmuebles. Madrid. Editorial Reus.

1
 Al indicar que la reivindicación tiene una relación estrecha con la

posesión se pretende además establecer si la naturaleza de una o de la otra forma

de posesión (buena o mala fe) inciden para negar o aceptar una acción de

reivindicación, entendiendo que uno de los elementos de la mencionada acción

es no encontrarse en posesión del bien, para que el poseedor sea condenado a

restituirla.

Bajo este estudio se plantea a la vez la observación de la valoración de la

prueba por parte del juez al momento de dictar sentencia, tanto en primera como

es segunda instancia del caso en específico y lo que lleva a declarar con lugar o

revocar, por lo que se espera cumplir con los objetivos planteados para el estudio

de la problemática jurídica del caso 13301 -2014 -0067 que consiste en

determinar si los hechos probados en el presente juicio corresponden a los

elementos determinados para la configuración de la acción de reivindicación y si

la valoración probatoria de parte de los juzgadores fue la correcta.

Para determinar lo antes descrito se estudiarán tres puntos principales

como lo son los elementos constitutivos de la institución jurídica de la

reivindicación, la naturaleza de la posesión de buena y mala fe y la pertinencia

de las pruebas aportadas por las partes.

2
 1.1. MARCO TEORICO REFERENCIAL

1.2. La reivindicación

Partiendo de la concepción legal de la reivindicación el Art. 933 del

Código Civil, (2015) 2; establece que: “Art. 933 La reivindicación o acción de

dominio es la que tiene el dueño de una cosa singular, de que no está en

posesión, para que el poseedor de ella sea condenado a restituírsela”. (p. 20)

Para ampliar un poco más el concepto jurídico de la institución de la

reivindicación se revisa el diccionario de Escriche (1977) 3, se transcribe que la

acción reivindicatoria es: “La que compete a alguno por razón de dominio o

cuasidominio para pedir o pretender se le restituya una cosa que le pertenece por

Derecho Civil o de gentes” (p. 67).

Los ilustres en derecho civil Alessandri, A. y Somarriva, M. (1974) 4,

sobre esta acción exteriorizan:

La reivindicación es la acción dirigida al reconocimiento del dominio y a

la restitución de la cosa a su dueño por el tercero que la posee. Es la
acción que tiene el dueño de una cosa singular, de que no está en
posesión, para que el poseedor de ella sea condenado a restituírsela. (p.
789).

De estos tres primeros conceptos de reivindicación, se observa que en

primer lugar es una acción, es decir; que ésta reside en el poder de reclamar el

2
Congreso Nacional. (2005). Ccódigo Civil. (2015). Libro II. Corporación de estudios y
publicaciones
3
Escriche, Joaquín. (1977). “Diccionario de Legislación y Jurisprudencia”. Tomo I. Bogotá.
Editorial Temis.
4
Alessandri Rodríguez, Arturo, SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. (1974). “Curso de
Derecho Civil”. Tercera Edición. Santiago. Editorial Nacimiento.

1
derecho del dominio ante la jurisdicción, en este caso es aquella acción real que

se encamina a la recuperación del bien qué; por alguna razón sé encuentra en

posesión de otra persona.

1.2.1. Elementos constitutivos.

Aunque la ley no específica de manera detallada los elementos

constitutivos o requisitos fundamentales de la figura jurídica de la

reivindicación, la doctrina ha sido la encargada de dividir estos elementos en

tres. Guzmán, (2015), en la Guía didáctica de derecho civil de la UTPL, señala

que la acción de reivindicación exige como requisitos fundamentales, tres

presupuestos para su viabilidad:

a) Que quién reclama, demuestre que es el propietario del bien. Deberá

entonces, el accionante, probar que es el titular del derecho de dominio.

b) Singularización exacta, detallada, del bien que se reclama y que sea

susceptible de reivindicación.

c) Demostrar posesión del demandado. (p.60)5.

Ahora se procederá a analizar cada uno de estos elementos para mejor

comprensión del tema y para el final analizar el caso en específico donde se

pretende denostar que si existieron los elementos para demandar y que se

resuelva la acción reivindicatoria.

1.2.2. Que quién reclama, demuestre que es el propietario del bien.

5
GUZMÁN ZAMBRANO, Ligia. (2015). “Derecho Civil II, Bienes: Guía Didáctica”. Loja.
Editorial EDILOJA Cía. Ltda.

2
 El que reclama, es decir, el actor de la acción para justificar este primer

presupuesto, como accionante debe probar que es el titular del derecho de

dominio, es decir, que debe aclarar de manera probatoria que posee el dominio

del bien que ambiciona su restitución, este presupuesto surge por cuanto; existe

la presunción de que el poseedor es propietario, esta presunción inclusive se

encuentra manifestada en el Código (Art. 715. inciso 2do).

Al indicar que el dueño debe probar el dominio, se exterioriza que esta

demostración probatoria debe ser legal y en debida forma para que en este caso

el actor no pierda su propiedad. La manera de comprobar que es legítimo dueño

del bien es a través de un justo título, que en la práctica y en el caso concreto

viene siendo el certificado de gravamen emitido por el Registro de la Propiedad

Portoviejo o también llamado título de propiedad.

1.2.3. Singularización exacta, detallada, del bien que se reclama y que sea

susceptible de reivindicación.

El segundo componente o elemento constitutivo es la individualización

del bien supuesto a reivindicar; lo que encierra que el actor quien ha iniciado la

acción debe demostrar que dicho bien que reclama es el que está en posesión del

demandado, esto quiere decir que la cosa o bien tiene que ser singular y debe

estar visiblemente identificada, para ello se fijan las características o identidad

del mismo, tales como; linderos, medidas, ubicación, etc., para que no exista

duda de que es el mismo bien, es decir que sea única en especie.

3
1.2.4. Demostrar la posesión del demandado.

Como tercer y último elemento constitutivo de la figura de acción

reivindicatoria es la demostración de que el actor no se encuentra en posesión

del bien, que quien lo está es el demandado que en concreto se niega a restituir

el bien en disputa a su legítimo dueño, aun existiendo el justo título para poder

efectuar esta reclamación. La posesión que ostenta la parte demandada en este

proceso puede ser de dos clases como lo son la regular e irregular que se

estudiará más adelante bajo el título de: “posesión en relación con la acción

reivindicatoria”.

1.3. Legitimación activa y pasiva en la acción de reivindicación

En todos los procesos judiciales concurren las partes del proceso o

sujetos procesales, en este proceso civil por acción reivindicatoria se identifica a

quien, y contra quien se puede demandar la reivindicación, esto es; la

legitimación activa y pasiva.

Legitimación activa. -La legitimación activa, o el legitimador activo es

la persona que demanda la acción de reivindicación, es decir, el actor de la parte

procesal, los sujetos que pueden interponer demanda por reivindicación son

aquellos indicados en el artículo 937 del código civil: “Art. 937.- La acción

reivindicatoria o de dominio corresponde al que tiene la propiedad plena o nuda,

absoluta o fiduciaria de la cosa6.

6
Código Civil. (2015). Libro II. Corporación de estudios y publicaciones

4
 Ochoa (2011) 7 , coincide con lo determinado en el Código Civil,

establece:

Están legitimados para ejercer la acción reivindicatoria: a) El propietario

pleno o nudo y el propietario fiduciario. b) El poseedor regular, siempre
y cuando no ejerza la acción contra el dueño o contra quien posea con
igual o mejor derecho que él. c) El usufructuario, el usuario, el habitador,
el prendario d) El copropietario. (p. 329).

Entonces de acuerdo al código y la doctrina la legitimación activa le

corresponde a quien alega ser el dueño de la cosa, que es quien deberá probarlo

mediante justo título.

Legitimación pasiva. - La legitimación pasiva se refiere en contra de

quien o quienes se puede plantear la acción de reivindicación, la legitimación

pasiva recae contra el actual poseedor del bien tal como lo establece el Art 939,

pues¸ si la acción se dirige a quien no tenga la posesión actual la demanda se

rechaza.

1.3.1. Efectos jurídicos de la acción reivindicatoria.

Como se ha venido indicando la acción de reivindicación es una acción

real cuya finalidad es la protección de la propiedad en la que el actor debe

evidenciar el dominio para el triunfo de la acción, efectuando y cumpliéndose

los presupuestos ya descritos se manifiestan los efectos inmediatos entre los

cuales principalmente es la restitución del bien para así hacer efectiva la

titularidad del mismo.

7
Ochoa Carvajal, Raúl. (2011). “Bienes”. Séptima Edición. Bogotá. Editorial Temis.

5
 Revisando nuevamente la doctrina Alessandri y otros, sobre los efectos

de la reivindicación han declarado: “Los efectos de la acción reivindicatoria son

la restitución de la cosa con sus accesorios y sus abonos por razón de frutos,

mejoras o menoscabo, que deben hacerse entre sí el reivindicador y el poseedor

vencido”. (Alessandri y Somarriva, 1.957, p. 798)8.

De acuerdo con lo revisado entonces en la acción reivindicatoria el actor

que la plantea no reclama la declaración del derecho de dominio; ya que, en todo

el proceso va a alegar de manera afirmativa tenerlo, sino que hace su petición al

Juez para que lo haga registrar o constar y como efecto mande la restitución de

la cosa a su poder por el que la posee.

De la misma forma el poseedor debe restituir la posesión de la cosa que

era materia de discusión y no la propiedad, ya que la propiedad, el legítimo

propietario siempre la mantuvo y lo sigue manteniendo; por cuanto lo que se ha

perdido era la posesión sobre la cosa, que por cualquier motivo haya sido

desplazado de ella.

1.4. La posesión en relación con la acción reivindicatoria.

Antes de entrar de manera específica a la relación que tiene la posesión

con la acción reivindicatoria, es importante tener en claro lo que es y lo que

significa esta institución jurídica perteneciente al Derecho Civil, esto por cuanto;

como se ha indicado, uno de los elementos constitutivos de la acción

8
Alessandri Rodríguez, Arturo, Somarriva Undurraga, Manuel. (1957). “De los bienes y
derechos reales”. Tomo II. Santiago. Editorial Nacimiento

6
reivindicatoria es demostrar que el demandado se encuentra en actual posesión

del bien en disputa.

Para comenzar con las conceptualizaciones Valencia, (2012), brinda un

concepto de la posesión de manera tradicional.

Tradicionalmente, la posesión ha sido definida como una relación de

estado de hecho, la cual le permite a una persona tener el uso y poder
exclusivo de una cosa, además retenerla y ejercer sobre ella actos
materiales de aprovechamiento con el elemento del animus dominio
como consecuencia de un derecho real o personal o sin poseer ningún
derecho. (p.)9.

La definición de carácter legal dela posesión se encuentra instituida en el

Art. 715 del Código Civil que precisa “Posesión es la tenencia de una cosa
determinada con ánimo de señor o dueño; sea que el dueño o el que se da por tal
tenga la cosa por sí mismo, o bien por otra persona en su lugar y a su nombre”.
(Civil, 2015, p. 37)10. Mas adelante el mismo articulo se refiere a la presunsion
de posesion al estbalecer que: “El poseedor es reputado dueño, mientras otra
persona no justifica serlo”11.

El Diccionario de Cabanellas en una de sus tantas ediciones, define a la

posesión como: “El poder de hecho y de derecho sobre una cosa, constituido por

un elemento intencional o animus (la creencia y el propósito de tener la cosa

como propia) y un elemento físico o corpus (la tenencia o disposición efectiva de

un bien material)” (Cabanellas, 1997, p. 302)12.

El reconocido jurista ecuatoriano Larrea Holguín, (2008), sustenta que la

posesión es: “un estado de hecho, que consiste en retener la cosa de modo

9
Valencia, A & Ortiz, A. (2012). “Derechos reales”. Colombia. Editorial Temis
10
Código Civil. (2015). Título VII: De La Posesión. Quito. Editorial CEP
11
Ibídem
12
Cabanellas De Torres, G. (1997). “Diccionario Jurídico Elemental”. 17ma edición Buenos
Aires. Editorial Heliasta.

7
exclusivo y en realizar en ella los mismos actos materiales de uso y de disfrute

que si se fuera propietario de ella.” (p.91)13.

De acuerdo con todas estas conceptualizaciones, la posesión es un hecho

que pasa a convertirse en un derecho y se encuentra protegido y escudado por la

ley, por medio de esta figura jurídica se le otorga al poseedor la facultad de

disponer de una cosa como señor y dueño de la misma.

1.4.1. Frente a la acción de dominio o reivindicación.

La posesión tiene relación directa frente a la acción de dominio o acción

reivindicatoria; por cuanto, el actor de dicha acción interpone la demanda de

reivindicación en contra y únicamente del poseedor vigente. Esta posesión

puede ser de dos clases según su clasificación en el derecho como lo son:

- Posesión regular o de buena fe.

- Posesión irregular o de mala fe.

La clasificación transcrita se sustenta legalmente en el artículo 717 del

libro dos del código civil: “La posesión puede ser regular o irregular”. (Civil,

2015).

1.4.2. Posesión regular o de buena fe.

Como se señaló la posesión puede ser de dos clases, en tal sentido tendrá

una protección jurídica, frente a la acción de reivindicación, esto debido a que al

13
Larrea Holguín, Juan, (2008). “Manual Elemental de Derecho Civil del Ecuador”. Volumen
II. Derecho de Familia. Quito. Editorial: Corporación de Estudios y Publicaciones.

8
poseedor se le imagina como autor de una lesión al propietario, que puede llegar

a obtener derivaciones significativas, si se cumpliere el plazo de la prescripción

en beneficio del poseedor. El artículo 939 del Código Civil manifiesta: “La

acción de dominio se dirige contra el actual poseedor” (Civil, 2015).

De lo que manifiesta el artículo 939 se desprende nuevamente que la

posesión es un elemento integrante de la acción reivindicatoria y como tal tiene

un valor trascendental, ya que, el propietario del bien debe tener las

características e información acerca de la determinación individual del poseedor

y de la cosa, de lo contrario se hablaría de un mero tenedor.

La posesión de buena fe procede de acuerdo a los presupuestos impresos

en el Código Civil: “Se llama posesión regular la que procede de justo título y ha

sido adquirida de buena fe, aunque la buena fe no subsista después de adquirida

la posesión” (Civil, 2015). Lo que indica este párrafo es que la buena fe dentro

de la figura de la posesión es valorada en el instante en que se inicia la misma,

no obstante, si el poseedor posteriormente de un tiempo se da cuenta que el bien

no le pertenece su condición de poseedor de buena fe no cambiará; pues, como

lo indica Parraguez: “La buena fe se presume excepto en los casos en que la ley

establece la presunción contraria”. (Parraguez, 2000, p. 259)14.

1.4.3. Posesión irregular o de mala fe.

La mala fe, como lo manifiesta De Pina, (2006), es: “La disposición de

ánimo de quien realiza cualquier acto jurídico con el propósito de obtener una

Parraguez Ruiz, Luis. (2000). “Manual de Derecho Civil Ecuatoriano: Derechos Reales”.
14

Volumen I. Loja. Ediloja.

9
ventaja injusta en perjuicio de alguien, que el derecho sanciona en todo caso.”

(De Pina, 2006, p.364)15.

Frente a la figura de la reivindicación la normativa civil manifiesta en su

artículo 941 que: “Art. 941.- Si alguno, de mala fe, será por poseedor de la cosa

que se reivindica, sin serlo, será condenado a la indemnización de todo perjuicio

que de éste engaño haya resultado al actor” (Civil, 2015).

Un poseedor de mala fe es entonces quien posee la cosa y está consíente

de que la posee de manera ilegítima, este tipo de posesión se puede dar de dos

modos como lo son de modo violento o clandestino, siendo la primera la que es

alcanzada a la fuerza y la segunda que es la que se obtiene de manera oculta

frente a quienes tienen derecho a oponerse a ésta.

1.5. Principio de buena de procesal

Por lo limitado que es el desarrollo del marco teórico se anotarán los

puntos principales que definen a la buena fe procesal, la buena fe procesal ha

sido denominada por varios expertos en derecho como un principio de carácter

constitucionales imprescindible del Derecho Procesal. El Dr. ecuatoriano (Lema,

2009): hace referencia frente a este principio indicando:

La Buena Fe Procesal, alcanza a todos los niveles jurisdiccionales de tal

forma que no constituye un principio procesal exclusivo del área civil,
pues dicho de paso fue donde alcanzó su mayor desarrollo que permitió
su consolidación convirtiéndose en su antecedente histórico, por el gran
aporte de ideas que en aquel entones contribuyeron los civilistas 16.

15
De Pina Vara, Rafael. (2006). “Diccionario de Derecho”. Editorial Porrúa.
16
Lema Quinga, Bolívar. (2009). “El principio de la buena fe procesal en materia penal”. EN
(línea). Recuperado de: [Link]
El%[Link]

10
1.6. La prueba en el juicio de reivindicación

De manera general en todos los procesos judiciales la prueba tiene por

finalidad llevar a la o al juzgador al convencimiento de los hechos y

circunstancias controvertidos.

El autor Sentiz Melendo, menciona que la prueba plena, “es la que forma

la convicción plena del juzgador, convicción ésta que resulta necesaria para

resolver definitivamente. Pero, no siempre es posible contar con la prueba plena.

(Sentis, 1979, p. 112)17.

Cabanellas (2006),18 en su diccionario jurídico señala que:

La Prueba es la demostración de la verdad de una afirmación, de la

existencia de una cosa o de la realidad de un hecho. Cabal refutación de
una falsedad. Comprobación. Persuasión o convencimiento que se
origina en otro, y especialmente en el juez o en quién haya de resolver
sobre lo dudoso o discutido. (p. 563).

Davis Echandía, (2006); manifestándose sobre el objeto de la prueba expresa:

Por objeto de la prueba debe entenderse lo que se puede probar en

general, aquello sobre lo que puede recaer la prueba; es una noción
puramente objetiva y abstracta, no limitada a los problemas concretos de
cada proceso, ni a los intereses o pretensiones de las diversas partes, de
idéntica aplicación en actividades extraprocesales, sean o no jurídicas, es
decir, que, como la noción misma de prueba, se extiende a todos los
campos de la actividad científica e intelectual. (p.136)19.

17
Sentis Melendo, Santiago. (1979). “La prueba. Los grandes temas del derecho probatorio”.
Buenos Aires. Editorial EJEA.
18
Cabanellas De Torres Guillermo. (2006). “Diccionario Enciclopédico De Derecho Usual”.
Editorial Heliasta.
19
Devis Echandía, Hernando. (2006). “Objeto de la prueba teoría general de la prueba judicial.
Tomo I. Bogotá. Editorial Temis.

11
 La prueba de acuerdo a lo citado es la parte esencial de un proceso, es

una parte fundamental y la más importante; pues, como lo indican varios autores

y la misma ley concerniente a la materia, la prueba es el medio por el cual se

llega a saber si un hecho es real o es falso, es ente caso para favorecer a quien

reclama la reivindicación del bien.

El profesor Sada Contreras en su obra recalca que en clases siempre indica que:

“Hablar de un procedimiento judicial, es hablar de pruebas”, esto es así,

en consideración a que deberán las partes aportar todos los medios de
convicción al juez, a fin de, precisamente “convencerlo” de que tienen la
razón en cuanto a lo que pretenden en el juicio, pues al resolutor no le
constan los hechos narrados por los participantes en el juicio, pues si por
alguna circunstancia le constan tales hechos, por ello estará impedido
para conocer del asunto que le es planteado. (p.79)20.

Recogiendo lo citado por todos estos autores se puede definir a la prueba

como los medios que sirven para demostrar la verdad de un hecho cuyo objeto

seria llevar al Juez al convencimiento de quien tiene la razón como lo explica el

profesor. La prueba según el código general de procesos debe adjuntarse a la

demanda y que ésta debe anunciarse y practicarse de manera oral en la audiencia

de juicio.

1.6.1. La carga probatoria en los juicios de reivindicación.

Por medio de la figura de la carga probatoria se indica que a quien le

corresponde la carga de la prueba es al demandante o quien propone la acción y

por ello deberá aportar las pruebas que demuestren lo que afirma.

20
Sada Contreras, Carlos. (2000). “Apuntes elementales de Derecho Procesal Civil”. Editorial de
la Universidad Autónoma de Nuevo León Facultad de Derecho y Ciencias Sociales y Colegio de
Criminología.

12
 El profesor Sada (2000), respecto a la carga de la prueba señala que para

evitar que el juzgador quede impedido para dictar su resolución apegada a

derecho, el Estado ordena en sus diversas codificaciones que “quien afirma está

obligado a probar”, (tal como lo establece el COGEP); lo que quiere decir como

explica este autor que la persona que imputa a otra una conducta ilícita, o que

solicita la intervención jurisdiccional para darle validez a un determinado acto

jurídico, se encuentra ante la presencia de la obligación de demostrar la

veracidad de sus asertos. (p. 80)21.

Ossorio, (2010), en su diccionario jurídico al referirse cobre la carga de

la prueba expresa:

En los juicios contradictorios la obligación de probar lo alegado, que

corresponde a la parte que afirma, en virtud del principio latino: Actori
incumbit onus probandi (al actor le incumbe la carga de la prueba).
Constituye la clave de la premisa mayor del silogismo judicial que
configura el esquema de la decisión de un litigio, porque ha de contarse
con hechos a favor para que resulte factible que prospere, por aplicación
a ellos de la tesis jurídica de una parte, en el sentido afirmativo o
negativo, según su posición procesal, la pretensión planteada. (p.144)22.

Ya concretando la carga probatoria en un proceso de reivindicación le

corresponde al actor probar que es el propietario del bien que se reivindica y que

el demandado la posee, y para hacerlo deberá exponer la existencia del título,

que debe ser válido y eficaz, para esto tendrá que acreditar que fue obtenido de

quien, a su vez, fue propietario, lo cual en ocasiones es complicado. En lo

principal quien demanda la reivindicación como prueba documental le

21
Sada Contreras, Carlos. (2000). “Apuntes elementales de Derecho Procesal Civil”. Editorial
de la Universidad Autónoma de Nuevo León Facultad de Derecho y Ciencias Sociales y Colegio
de Criminología.
22
Ossorio, M. (2010). “Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales”. Guatemala.
Editorial Datascan.

13
corresponde presentar el título de propiedad debidamente registrado en el

Registro de la Propiedad, pues con la presentación de este título justificativo que

ha sido obtenido con anterioridad a la posesión se demuestra que el actor es el

legítimo propietario de la cosa.

La valoración de la prueba en el juicio de reivindicación le corresponde

el Juez que conoce y resuelve el conflicto. Para que las pruebas sean apreciadas

por el juzgador deberán solicitarse, practicarse e incorporarse dentro de los

términos señalados en el cuerpo normativo que rige el procedimiento civil, en

este caso el procedimiento ordinario determinado en el COGEP. Para una

correcta y eficaz valoración probatoria, la prueba se aprecia en conjunto con los

medios, la ley, y con las reglas de la sana crítica, puesto que, el Juez en su

resolución final necesaria y obligatoriamente se pronunciará sobre la valoración

de todas las pruebas que le hayan servido para justificar su decisión.

14
 2. ANÁLISIS DEL CASO.

2.1. Los hechos del caso.

Para que el lector comprenda la problemática a analizar y la idea

defender en el presente estudio de casos se considera de suma importancia

relatar de manera concreta los hechos que dieron paso a la sentencia de la cual se

hará el análisis de la causa civil N° 13301 -2014 -0067 por acción

reivindicatoria.

Como todos los procesos judiciales en materia no penales, este proceso

inicia con la demanda, que para ser admitido debe cumplir con los requisitos

establecidos en la ley, uno de estos requisitos es indicar la pretensión y el

derecho que se reclama.

Este proceso inicia con la demanda que proponen los actores Yandry

Párraga y María Zambrano, quienes en su demanda inicial manifiesta que: con

CERTIFICADO DE SOLVENCIA donde se demuestra que por el Derecho de

compra conforme lo justifica con la escritura de posesión efectiva que también

adjunta, es propietaria de un bien inmueble, adquirido por compra a la señora

Ariana Alcívar.

En el relato de los hechos los actores afirman que este terreno se lo

adquirió mediante escritura de compra-venta celebrada ante el Notario Público

Octavo del cantón Portoviejo, en noviembre del año dos mil once e inscrita el 10

de noviembre del dos mil once, en el Registro de la Propiedad del cantón

Portoviejo.

15
 Que, una vez que procedió a inscribir el bien inmueble ante el

Registrador de la Propiedad del Cantón Portoviejo, procedió a construir una casa

habitación con su propio peculio; mas, cuando se terminó de construir, la señora

Ariana le pidió que le dejara habitar por un año la casa habitación que había

construido, por lo que cedió en su propuesta, pero ahora no quiere desocuparla a

pesar de haberla requerido por varias ocasiones, ella manifiesta que la respectiva

casa que se encuentra en su propiedad y que ellos la construyeron, no les

pertenece.

Con los antecedentes expuestos y ante esta actitud negativa por parte de

la demandada, de no querer entregarle su terreno que lo adquirió de buena fe y

en el cual construyó su casa habitación, acude a proponer demanda

reivindicatoria contra la señora Ariana, y del lote de terreno usurpado a fin de

que una vez tramitado el Juicio en la Vía Ordinaria se condene a la demandada a

RESTITUIRLE EL BIEN INMUEBLE.

En el proceso, el Juzgador de primer nivel al hacer el respectivo análisis

de las pruebas aportadas por las partes en conjunto con la sana crítica determina

que queda fehacientemente demostrado el objeto de la acción reivindicatoria y la

calidad de nudos propietarios de los accionantes y declara con lugar la demanda

y ordena la restitución del bien.

La accionada, no conforme con la resolución hace efectivo su derecho de

acceso a la justicia e interponer recurso de apelación de la sentencia venida en

16
grado. En esta segunda instancia se actuó prueba por pedido de la demandada,

pruebas que se detallaran en el análisis concreto.

La sala considera que en este caso no se ha podido justificar la acción

reivindicatoria que exige el Art. 933 del Código Civil, y que se ha probado que

ha habido una posesión de buena fe de parte de la demandada, aceptando el

recurso de apelación de la demandada, ordena se revoque la sentencia y se

declara sin lugar la demanda por improcedente, dejando a salvo el derecho a los

accionantes para que soliciten a la vendedora la entrega y el saneamiento de la

cosa vendida.

2.2. Análisis sentencia primer nivel.

Con los hechos claros y establecidos se procede en primer lugar a

analizar los elementos que le sirvieron al Juez de primera instancia para declarar

la reivindicación, que básicamente giran en el entorno del cumplimiento de los

requisitos inmersos en la institución jurídica como tal

En la parte expositiva de la sentencia el juzgador transcribe los hechos

que ya han sido anotados en el inicio del análisis, indica que la accionante fue

debida y legalmente citada, sin que la accionada haya comparecido a juicio a dar

contestación a la demanda dentro del término conferido para el efecto, se llevó a

cabo la Junta de Conciliación en la que no fue posible conciliar, se abrió la causa

a prueba por el término correspondiente.

17
 En le considerando primero y segundo la Jueza se profiere sobre su

competencia y validez de la causa, desde el considerando tercero comienza la

parte valorativa de la sentencia, donde indica en lo principal que en todas las

causas se aplica el debido proceso, y que la sentencia deberá decidir únicamente

los puntos sobre que se trabó la Litis.

Dentro de su considerando tercero señala:

En tal virtud, dado que la accionada ARIANA YAHAIRA ALCÍVAR

DUEÑAS, no compareció a juicio, y por tanto, no dio contestación a la
demanda, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 103 del Código de
Procedimiento Civil, tal proceder se considera como negativa simple de
los fundamentos de la demanda; por lo que es respecto a los fundamentos
de hecho y de derecho de la demanda y la negativa de éstos de la
demandada que se trabó la litis y que la suscrita Jueza debe resolver.
(Reivindicación - Ordinario, 2014).

En el considerando cuarto de la sentencia de primer nivel, la jueza se

pronuncia sobre la carga probatoria que le corresponde al actor:

CUARTA.- De acuerdo a lo preceptuado en los artículos 113 y 114 del

Código de Procedimiento Civil, “Es obligación del actor probar los
hechos que ha propuesto afirmativamente en el juicio y que ha negado el
reo…” y “Cada parte está obligada a probar los hechos que alega,
excepto los que se presumen conforme a la ley”, en virtud de lo cual se
observa de autos lo siguiente: 1) A fojas 2 consta el Certificado del
Registro de la Propiedad del cantón Portoviejo, según el cual, los
señores, INGENIERO YANDRI STANLEY PÁRRAGA MEJIA Y
MARIA YASMIN ZAMBRANO CHUMO, son propietarios de un
bien inmueble signado con el número DOSCIENTOS de la manzana
“E”, de la Tercera Lotización de la Ciudadela de Profesores, Empleados
y Trabajadores de la Universidad Técnica de Manabí, solar de 231.25
metros cuadrados, circunscrito dentro de los siguientes linderos y
medidas: NORTE, calle pública con dieciocho metros cincuenta
centímetros; SUR, lote número ciento noventa y nueve, con dieciocho
metros cincuenta centímetros; ESTE, lote número ciento noventa y siete,
con doce metros cincuenta centímetros; y, OESTE, calle pública con
doce metros cincuenta centímetros; 2) Desde fojas 33 a 41, la fotocopia

18
 notariada de la Escritura pública de compraventa del bien inmueble
antes descrito, que otorgara la señora ARIANA a favor de los
mencionados 3) fojas 69 a 74, constan las declaraciones rendidas por los
señores TITO ANZULES, DAVID VILLAVICENCIO y JOSE
MACIAS; 4) fojas 91 a 92, consta el acta de Inspección judicial llevada a
cabo en el predio “…el predio tiene una dimensión de 18.20 m de frente
por 12,35 m de fondo en su interior existe una construcción de hormigón
armado con una dimensión de 14,60 m de frente por 9,40 me de fondo,
esta construcción posee una loza de hormigón armado, se encuentra
enlucida en su totalidad y en su interior se encuentra en condiciones
regulares, posee un cerramiento perimetral con mampostería, una puerta
de acceso de estructura metálica, así como una puerta de estructura
metálica corrediza, dicha vivienda posee ventanas de aluminio y vidrio
con cobertura de protección metálica, el interior de la vivienda se
encuentra debidamente enlucido y pintado, y posee piso de cerámica,
existe la presencia de un aljibe de 2,80 por 2,90 y dos metros de
profundidad. La mencionada vivienda posee un holl de ingreso, sala,
comedor, cocina, tres dormitorios y tres baños y se encuentra habitada
por la demandada y su familia…”; y, 5) Desde fojas 99 a 10, consta el
informe emitido por el Ing. Gonzenbach, Perito designado en esta causa
para que interviniera en la inspección judicial, en el cual señala que de
acuerdo al levantamiento de las aristas que demarcan el lindero y
medidas de dicho lote, se obtuvo como resultado un área total
correspondiente a 231,25 m2, anexando a fojas 101. (Reivindicación -
Ordinario, 2014).

De lo anotado hasta ahora se puede indicar que los actores hasta este

punto están demostrando que son los dueños del bien que aspiran les se

restituido, con el debido Certificado del Registro de la Propiedad y la fotocopia

notariada de la Escritura pública de compraventa del bien inmueble antes

descrito, que otorgara la demandada, por lo que se cumple con unos de los

elementos para que se proceda la reivindicación que es que quien puede

reivindicar es aquel que tiene la propiedad plena o nuda.

Recordemos que para que proceda la acción de dominio o reivindicación,

el Juez debe de comprobar que se ha dado cumplimiento a todos los elementos

19
que componen la acción, para con ello determinar y resolver de manera

motivada su pronunciamiento que declare con o sin lugar la demanda que se ha

interpuesto.

En el considerando quinto, la jueza se pronuncia con sus fundamentos

críticos, de manera legal, doctrinal, y jurisprudencial sobre la reivindicación o

acción de dominio.

QUINTA. - El artículo 933 del Código Civil señala que “La reivindicación
o acción de dominio es la que tiene el dueño de una cosa singular, de que
no está en posesión, para que el poseedor de ella sea condenado a
restituírsela”; indicando el artículo 937 ibídem que “La acción
reivindicatoria o de dominio corresponde al que tiene la propiedad plena o
nuda, absoluta o fiduciaria de la cosa”. Así también, el artículo 939 del
Código Civil determina que “La acción de dominio se dirige contra el
actual poseedor…”. Cabe mencionar también, que respecto a la
reivindicación existen innumerables fallos jurisprudenciales, entre los que
se encuentran el Resolución de fecha 17 de noviembre de 2010, las 15h15,
dictada por la Sala Civil, Mercantil y Familia de la Corte Nacional de
Justicia, dentro del Expediente 634, publicada en el Suplemento del
Registro Oficial 425, del 9 de Abril del 2013, en cuya parte pertinente se
indica que “…De conformidad con lo previsto en los artículos 933
(anterior 953), 934 (anterior 954), 937 (anterior 957), 939 (anterior 959)
del Código Civil, son elementos y requisitos para que proceda la acción de
reivindicación: 1) Se pueden reivindicar las cosas corporales, raíces o
muebles; 2) La acción reivindicatoria corresponde al que tiene la
propiedad plena o nuda, absoluta o fiduciaria de la cosa; 3) La acción de
dominio debe dirigirse contra el actual poseedor; 4) El objeto de la
reivindicación debe ser una cosa singular; 5) Debe realizarse la
determinación física del bien y constatarse la plena identidad del bien que
reivindica el actor y que posee el demandado. En lo que se refiere al
requisito de la posesión, el artículo 715 (anterior 734) del Código Civil
establece que: “Posesión es la tenencia de una cosa determinada con ánimo
de señor o dueño”; y, ello conlleva a determinar que la posesión es un
hecho que requiere tres elementos: a) La existencia de una cosa
determinada; b) La tenencia, elemento material que pone a la persona en
contacto con la cosa; c) El ánimo de señor y dueño, que es el elemento
tipificante de la posesión, en cuanto es el ingrediente que convierte a la
tenencia en posesión. Si el tenedor de la cosa reconoce como propietario
de la misma a otra persona, no es poseedor…”; criterio que reitera dicha
Sala al expedir los fallos dentro del Expediente 428, publicado en el

20
 Suplemento del Registro Oficial 8, del 14 de junio del 2013; y, del
Expediente 329, publicado en el Suplemento del Registro Oficial 23, del
16 de Julio del 2013. (Reivindicación - Ordinario, 2014).

En la sentencia en el considerando seis la juez señala que, en el presente

caso estudiado al apreciar la prueba, estima que no se ha demostrado el requisito

de singularización ya que, expresa:

Con el informe del perito designado por esta Sala que consta de fs. 41 a 49
determina claramente que los linderos y medidas del predio en litis y este
no coinciden con lo reclamado en el libelo de la demanda, allí a fs. 47
consta que el lindero del norte (camino público a Mosquito) tiene 76.50
metros y en el libelo de demanda de fs. 41 v. consta dicho lindero con una
extensión de 78.20 metros, diferencia sustancial al igual que otros linderos,
si comparamos éstos con las escrituras adjuntas desde fs. 19 a 40, son
linderos generales de partición, no singularizados en la inspección.
(Reivindicación - Ordinario, 2014).

Sobre el tema de la singularización en juicios de reivindicación, la

juzgadora ha señalado que para la identificación del bien inmueble existen varios

elementos como son:

 La ubicación

 Cabida,

 Linderos

 Colindantes

De acuerdo a este parámetro, el juzgador deberá apreciar todos estos

aspectos para determinar si existe una clara identificación del bien objeto de la

demanda, con aquel que está en posesión del demandado. Para resolver esta

controversia el juzgador hace uso de su nana crítica y valora esta singularización

en base a la lógica y experiencia.

21
 Los jueces de la sala indican que el bien no está debidamente

singularizado; pero de acuerdo a su sana critica considera que las del bien

inmueble descrito en la demanda y que es objeto de la acción reivindicatoria

tiene la misma ubicación, y que sus linderos corresponde a los mismos

colindantes, y existiendo mínimas diferencias en cuanto a las dimensiones, no

son tan significativas considerando que se trata de un terreno rural de 2.11

hectáreas.

En el considerando séptimo de la sentencia, la juzgadora señala los

requisitos o elementos para la procedencia de la reivindicación indicando que

estos son:

1. Que se trate de cosas corporales, raíces o muebles;

2. Que la ejerza quien tiene la plena o nuda propiedad;

3. Que se dirija contra el actual poseedor;

4. Que se trate de una cosa singular; y,

5. Que se realice la determinación física e identidad del bien objeto de la

misma (Reivindicación - Ordinario, 2014).

Como ya se ha indicado en el breve análisis hecho en líneas anteriores de

uno de los considerandos de la sentencia la parte actora hasta este punto cumple

con los cinco elementos o requisitos determinado por la ley, la doctrina y la

jurisprudencia, para que proceda la acción de reivindicación que ha alegado el

actor, lo que constituye que ha probado lo que ha alegado y de acuerdo a estas

pruebas en conjunto es que la Jueza de primera instancia declara con lugar la

demanda y ordena la restitución de la cosa.

22
 Para corroborar que el requisito número tres que es: “que la acción se

dirija contra el actual poseedor” la Jueza toma en cuenta los testimonios de los

testigos antes mencionados donde declaran que la demandada vive en el bien

desde el 2012 con su familia, además del informe de la inspección judicial donde

se ratifica que el bien se encuentra habitado por la demandada, por lo que, la

Jueza concluye que se cumple también con este requisito de que la demandada

es la actual poseedora del predio. Con todo lo valorado la Juez declara:

La señora Juez con todo lo expuesto en las diferentes partes de la

sentencia decide declarar con lugar la demanda a favor del actor, esto es, se le

concede la reivindicación y ordena a los demandados la restitución del bien en

conflicto al actor, aquí un punto importante es que, además de la restitución la

Jueza se manifiesta señalando que, no se ordena el resarcimiento de daños y

perjuicios, esto en razón de que los actores nunca indicaron que los accionados

estuvieran en algún tipo de posesión de mala fe.

(…). En el caso subjúdice concurren y se encuentran demostrados

todos los elementos y/o requisitos establecidos por la Ley, la doctrina y
la jurisprudencia para la procedencia de la acción reivindicatoria. Por lo
expuesto, no siendo necesario realizar otras consideraciones,
ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO
SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, se declara
con lugar la demanda presentada por los señores ING. YANDRI
STANLEY PÁRRAGA MEJÍA Y MARÍA YASMIN ZAMBRANO
CHUMO en contra de la señora ARIANA YAJAIRA ALCÍVAR
DUEÑAS, por lo que se ordena que esta última restituya a los
accionantes el bien inmueble objeto de la contienda. No se ordena el
resarcimiento de daños y perjuicios por no hallarse justificados los
presupuestos para aquello en autos. En seiscientos 00/100 dólares
americanos se regulan los honorarios de los Abogados Defensores de
los accionantes, de conformidad al artículo 42 de la Ley de Federación
de Abogados del Ecuador, debiendo deducirse de dichos honorarios el

23
 porcentaje que corresponda al Colegio de Abogados de Manabí.
Cúmplase con lo dispuesto en el artículo 277 del Código de
Procedimiento Civil. NOTIFÍQUESE. (Reivindicación - Ordinario,
2014).

2.2. Análisis sentencia segundo nivel.

Luego de analizar de manera transitoria la sentencia de primer nivel, en

la que se considera que se han cumplido con todos los requisitos establecidos en

la ley, la jurisprudencia y la doctrina para ejercer la acción de reivindicación que

propuso el actor, se procede a analizar de la misma manera la sentencia objeto de

la problemática que es la de segundo nivel que revoca esta primera.

Cumpliendo con las formalidades de la resolución lo Jueces de la Sala

hacen su pronunciamiento sobre la competencia y validez procesal del presente

recurso de apelación propuesto por la parte demanda, quien pretende se revoque

la sentencia venida en grado que ordena la restitución del bien en litigio y se

declare sin lugar la demanda propuesta por los actores

(...). PRIMERO. - COMPETENCIA: Este Tribunal de alzada es

competente para conocer del recurso interpuesto por mandato del Art.
208.1 del Código Orgánico de la Función Judicial. SEGUNDO. -
VALIDEZ PROCESAL: Examinado el proceso se encuentra que están
cumplidas todas las formalidades de ley, no existiendo omisión de
solemnidad sustancial, ni violación del trámite procesal que pueda influir
en la decisión de la causa, por lo que se declara la validez del proceso,
desvirtuándose cualquier causal de nulidad (Reivindicación - Ordinario,
2014).

Saltándonos al considerando cuarto, los jueces de la sala se pronuncian

sobre la traba de la Litis ocurrida en el caso donde relatan el porqué de la

comparecencia de la actora al juicio, el derecho que reclama, como se llevó a

24
cabo la contestación de la demanda, las pruebas documentales, testimoniales que

han presentado y todo lo demás que ya se ha relatado.

Pasando al considerando quinto se encuentra con la motivación que

usaran los jueces de la sala que dictar el fallo de este recurso de apelación, para

lo cual se remiten a la doctrina y jurisprudencia y lo que establece el Código

Sustantivo Civil respecto de la reivindicación, su procedencia y requisitos

formales.

...(...). QUINTO: Para dictar el fallo, hay que considerar como

antecedente fundamental que, conforme a lo dispuesto en el Art. 933 del
Código Civil que expresa: “La reivindicación o acción de dominio es la
que tiene el dueño de una cosa singular, de que no está en posesión, para
que el poseedor de ella sea condenado a restituirla”. Sus elementos
esenciales son: Cosa singular individualizada en la demanda,
independiente de la posesión, para poder distinguirla de otras de la
misma especie; ser propietario de ella, y que el demandado la tenga
como poseedor con ánimo de señor y dueño, como lo tiene resuelto la
Excelentísima Corte Suprema de Justicia en reiterativas resoluciones, de
las que merecen citarlas y que son, las publicadas en la Gaceta Judicial
Serie VI No. 15, pág. 1001; VII No. 2, página 176; -19-2001
(Resolución No. 75-2001, Primera Sala, R.O. 308, 18-IV-2001); -10-IV-
80 (GJ, s. XIII, No. 8, p. 1757), etc., lo que constituye doctrina
jurisprudencial.- En cuanto a lo que la doctrina se refiere, y en base a
innumerables fallos del máximo organismo judicial tenemos C.90.003;
C.90.047; y C.90.102- Prontuario de Resoluciones No. 3, constituyen
por tanto los elementos de la referida acción: a).- La titularidad del que
se reputa dueño; b).- La singularización de la cosa que se pretende
reivindicar; y, c).- Que el titular del derecho no esté en posesión para
que el poseedor sea condenado a restituirla. Salas de lo Civil y Mercantil
de la Corte Suprema de Justicia: - 10-II-1998 (Expediente No. 137-98,
Tercera Sala, R.O. 336, 10-VI-98): " El impugnante se limita a
considerar infringido el Art 953 del Código Civil, que define lo que es la
reivindicación o acción de dominio. A propósito de ella, la
jurisprudencia y la doctrina coinciden en encontrar que para su
procedencia se requieren tres requisitos, el dominio de parte del actor, la
posesión del demandado y la singularización de la cosa, en forma tal que
la falta de cualquiera de ellas torna improcedente la acción. 'La cosa que
se reivindica debe determinarse, identificarse en tal forma que no quepa

25
 duda alguna que la cosa cuya restitución se reclama es la misma que el
reivindicado posee. Respecto a los inmuebles es necesario fijar de
manera precisa la situación, cabida y linderos de los predios'
(Alessandri) (Reivindicación - Ordinario, 2014).

En la sentencia por recuro de apelación, el considerando sexto hace

referencia a la actuación de pruebas en primera instancia, transcribiendo

literalmente lo indicado en la sentencia venida en grado, ya en el segundo

numeral de su valoración de la prueba la sala se pronuncia sobre la actuación de

pruebas en segunda instancia:

De lo que se observa y manifiestan los jueces en el fallo emitido por la

Sala de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia de Manabí, para resolver la

apelación en esta instancia se actuó prueba por pedido de la demandada al

fundamentar su recurso en el momento de la interposición del mismo. Las

pruebas actuadas a pedido de la demandada, de acuerdo al fallo fueron:

1. Copia de la Escritura Pública celebrada el en noviembre del 2011, ante el

Notario Octavo del cantón Portoviejo, en la que la recurrente señora Ariana

da en venta el bien inmueble a favor de los accionantes principales.

2. La partida de nacimiento de BARREIRO ALCÍVAR EMELY ARIADNE

hija de la demandada.

3. El Contrato Privado de Ejecución de Obra, con el que se justifica el contrato

realizado por la señora Ariana y BARREIRO ALCÍVAR GIL en calidad de

contratantes, con el Ing. Espinoza Baque, en su condición de Contratista para

que realice la construcción de las obras determinadas en el acápite del

referido contrato, con el ánimo de probar que la actora construyó la vivienda.

26
4. La diligencia de inspección judicial para demostrar que mantiene la posesión

de buena fe del predio de la Litis, donde habita con su familia y que en el

interior ha realizado la edificación de un bien inmueble de hormigón armado,

solicitando que en la misma diligencia se recepten los testimonios de los ya

mencionados testigos

5. La Confesión Judicial rendida por lo accionantes quienes aseguran haber

construido la vivienda.

6. Constan de fojas 135 y 136 de los autos las Actas de Reconocimiento de

Firma y Rúbrica, donde el actor reconoce como suya la firma y rúbrica

estampada en el documento de presupuesto de obra, para los trabajos de

construcción de casa de hormigón armado en la Cdla. Universitaria III, calle

Luis Villacreses Colmont s/n, de esta ciudad de Portoviejo; así como el acta

de la diligencia de Exhibición de Documentos, requeridos en providencia de

fecha 28 de septiembre del 2015, las 15h19 (fs.130), diligencia en la que el

actor no exhibió lo requerido, manifestando que no lo hacía porque la

contadora María Margarita Moreira Ortega, por varias veces le ha solicitado

que le entregue las facturas de la contabilidad que ella le lleva, pero que se

ha negado; 8) A fojas 137 del proceso consta incorporado el oficio del

Servicio de Rentas Internas, que certifica: “El contribuyente PÁRRAGA

MEJÍA YANDRI STANLEY, se encuentra inscrito con el RUC N.

1307299162001, presentando sus declaraciones por los años 2011 y 2012.

Cabe señalar que, si registra autorizaciones de comprobantes de venta por

periodos fiscales antes descritos, pero no ha reportado la actividad de venta

de materiales de construcción (Reivindicación - Ordinario, 2014).

27
 Llegando al final del fallo, se obtiene la parte resolutiva de la sentencia

se establece en el considerando séptimo, en el cual los jueces aceptan el recurso

de apelación de la sentencia venida en grado, y revoca la sentencia, declara sin

lugar la demanda por considerarla improcedente, para llegar a esta resolución los

jueces han manifestado los siguientes puntos:

1. Le dan la razón a la juez A-quo quien ha constatado que se han cumplido

con los elementos, por ello resaltan: “Si bien es cierto la Jueza A-quo

consideró los elementos que se requieren para la procedencia de la

reivindicación con las pruebas aportadas en primer nivel. Pero no es menos

cierto que en esta instancia, con las pruebas aportadas por las partes y del

análisis realizado en su conjunto.

2. Los jueces consideran que la Juez Aquo admitió una acción que no era la

correspondiente en el presente caso, y sugieren que están frente a un caso

atípico: “se infiere que nos encontramos en un caso atípico al caso que se ha

demandado, puesto que, a falta de contestación a la demanda, o de

pronunciamiento expreso sobre las pretensiones de los accionantes, será

apreciada por el juez como indicio en contra del demandado, y se

considerará como negativa simple de los fundamentos de la demanda.

3. Los jueces manifiestan que frente a la negativa de los fundamentos

conforme a la norma legal, era obligación de los actores demostrar que la

demandada está en posesión de mala fe,, pues, del propio contrato de

compraventa contenido en la Escritura Pública celebrada el martes 01 de

noviembre del 2011, ante el Notario Público, y de la Inspección Judicial

28
 practicada en el predio materia de la Litis, se establece que los actores

compraron la propiedad a la demandada, y que la demandada se encuentra

en posesión de buena fe.

4. Los jueces indican que los actores han confundido la acción de

reivindicación con otra que es muy diferente: “que los actores confundieron

su acción de reivindicación con la entrega de la cosa vendida.

(…). Con las pruebas aportadas por las partes y del análisis realizado en
su conjunto, se infiere que nos encontramos en un caso atípico al caso
que se ha demandado. (…). Era obligación de los actores demostrar que
la demandada este en posesión de mala fe, lo cual no ha ocurrido en el
presente caso, (…). y que la demandada se encuentra en posesión de
buena fe en el predio materia de la acción, y no clandestina o en el caso
de que, en ausencia del dueño, se haya apoderado de la cosa y volviendo
el dueño le repele, para poderla considerar como poseedora violenta y
para que sea restituida a su dueño, conforme lo señalan los Artículos 724,
725 y 726 del Código Civil, (lo subrayado y resaltado corresponde a la
Sala), hechos que claramente demuestran que los actores confundieron su
acción de reivindicación con la entrega de la cosa vendida, puesto que de
acuerdo a lo preceptuado en el Art. 1764 del Código Civil que señala:
“Las obligaciones del vendedor se reducen en general a dos: la entrega o
tradición, y el saneamiento de la cosa vendida”. Así mismo conforme al
contenido del Art. 1766 Ibídem que dice: “El vendedor está obligado a
entregar la cosa vendida inmediatamente después del contrato, o a la
época prefijada en él. Si el vendedor, por hecho o culpa suya, ha
retardado la entrega, podrá el comprador, a su arbitrio, perseverar en el
contrato o desistir de él; y en ambos casos, con derecho para ser
indemnizado de los perjuicios, según las reglas generales...”. Así también
se ha pronunciado la Ex Corte Suprema de Justicia en fallos de triple
reiteración entre ellos tenemos: Jurisprudencia: - 10-V-56 (G.J. S. VIII,
No. 12, pp. 1181-82) "2o. La ley no establece solemnidad alguna para la
entrega de la cosa vendida, debiendo regir a este respecto los convenios
que hagan los contratantes y bastando que el vendedor autorice al
comprador que tome posesión de la cosa vendida; 3o. Las perturbaciones
referentes a la entrega, de todo o una parte de la cosa vendida, pueden dar
lugar a reclamaciones contra el vendedor, en virtud de la obligación de
éste de amparar al comprador en el dominio y posesión pacífica de la
cosa vendida y de responder de los vicios ocultos de ella; pero, en ningún

29
 caso, da derecho a demandar una segunda entrega."; - 14-XI-74 (G.J. S.
XII, No. 7, p. 1383-84). (Reivindicación - Ordinario, 2014).

5. Para su resolución final los jueces señalan que NO SE HA PODIDO

JUSTIFICAR LA ACCIÓN REIVINDICATORIA que exige el Código

Sustantivo Civil, aun cuando en los considerandos anteriores había

manifestado que, si se habían cumplido los requisitos, pero se fundamente

en que se ha probado que había una posesión de buena fe.

(…). En consecuencia, con las pruebas aportadas en el presente caso no

se ha podido justificar la acción reivindicatoria que exige el Art. 933 del
Código Civil, por cuanto se ha probado que la posesión, que es uno de
los elementos que exige la norma legal referida, es de buena fe de parte
de la demandada, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL
PUEBLO SOBERANO Y POR MANDATO DE LA CONSTITUCIÓN
Y DE LAS LEYES DE LA REPÚBLICA”, aceptando el recurso de
apelación de la demandada, revoca la sentencia y se declara sin lugar la
demanda por improcedente, dejando a salvo el derecho a los accionantes
para que soliciten a la vendedora la entrega y el saneamiento de la cosa
vendida conforme a lo establecido en el considerando Séptimo de esta
sentencia. Sin costas ni honorarios que regular en esta instancia.
Notifíquese. (Reivindicación - Ordinario, 2014).

De acuerdo a la resolución la posesión de buena o mala fe ha influido en la

decisión de la Sala.

Ahora bien, entrando a profundizar el análisis del caso, primero hay que

determinar si los hechos probados en el presente juicio corresponden a los

elementos determinados para la configuración de la acción de reivindicación y si

la valoración probatoria de parte de los juzgadores fue la correcta, tal como se

planteó en los objetivos del proyecto de titulación.

30
 La problemática reside en la aplicación de lo dispuesto en la normativa

civil vigente con relación con los requisitos para que opere la reivindicación. En

la sentencia de primer nivel la Jueza indica los cinco elementos que se deben

reunir para que se configure la reivindicación, estos elementos de acuerdo a la

jurisprudencia, ley y doctrina como lo señalo la autoridad judicial son:

 Que se trate de cosas corporales, raíces o muebles;

 Que la ejerza quien tiene la plena o nuda propiedad;

 Que se dirija contra el actual poseedor;

 Que se trate de una cosa singular; y,

 Que se realice la determinación física e identidad del bien objeto de la misma

(Reivindicación - Ordinario, 2014).

De la sentencia de primera instancia se deprende que del análisis y

valoración de la prueba y los elementos constitutivos realizado por la jueza

competente de primera instancia cumplen o evidencian que el actor, o en este

caso los actores están en pleno derecho de seguir la acción de reivindicación, por

cuanto; esta acción se configura primero; por lo que significa, y luego por que se

consuman los elementos para su configuración.

En el marco legal de la significación de la reivindicación o acción de

dominio hay que señalar que tal como lo establece el Art. 933 del Código

sustantivo Civil, (2015); “es la que tiene el dueño de una cosa singular, de que

no está en posesión, para que el poseedor de ella sea condenado a restituírsela” 23

23
Código Civil. (2015). Libro II. Corporación de estudios y publicaciones

31
lo que significa que se trata de una acción legal, pues; la ejecuta el legítimo

propietario de un bien determinado para recuperar su dominio.

Para que se configure esta acción el actor debe cumplir con los

requisitos ya mencionados, de eso depende el éxito de su accionar y la

restitución de su derecho como propietario, y hacer efectiva su titularidad como

amo, señor y dueño, respecto de lo dicho en el caso específico se puede indicar:

Primero: Uno de los requisitos, por no decir el primero para ejercer la

acción de reivindicación es que ésta recaiga sobre cosas corporales, raíces o

muebles; primer requisito que han demostrado los autores del caso estudiado,

pues pretenden reivindicar un lote de terreno con una propiedad que han

construido.

Segundo; Sobre el elemento segundo de la configuración para la

reivindicación que estipula que quien la ejerza la acción es aquel que tiene la

plena o nuda propiedad; también es un elemento probado en el cao, con la

presentación del certificado de solvencia del Registro de la propiedad que han

presentado los actores en donde constan sus nombres como duelos del predio.

Tercero: En el caso; por medio de los testimonios, inspección judicial,

prueba documental y pericial se ha determinado y comprobado que contra quien

los actores han propuesto la acción son los actuales poseedores del bien, ahora

bien; la ley no señala que para que se configure la reivindicación la posesión

debe de ser de buena o mala fe, el simple hecho de que quien posea el bien sea el

32
actual poseedor sirve como prueba para constituirse como elemento de la acción,

aunque el Art. 944 señala sobre la posesión de mala fe en esta acción:

Art. 944 Contra el que poseía de mala fe, y por hecho o culpa suya ha
dejado de poseer, podrá intentarse la acción de dominio, como si
actualmente poseyese. (Civil, 2015).

Cuarto: Sobre la singularización del bien, tanto la primera como segunda

instancia se han pronuncia sobre que el bien objeto del litigio esta singularizado,

pues en los peritajes se determina su dimensiones, linderos y ubicación del

mismo, por lo que se configura este cuarto elemento y con ello también el quinto

mencionado por la Jueza, pues; se ha determinado de forma física e

identificativa del bien objeto de la misma.

Al cumplirse todos estos requisitos y al haberlos probado el actor, la

Jueza de primera instancia realiza una correcta interperetaicon de las normas y

elementos de la accion de dominio teiendo como concecuencia la corecta

declaracion en favor del actor contra el demandado de mandar a restituir el bien

del cual se ha reclamado el dominio.

Hay que tener en cuenta demás que la legislación civil ha creado esta

figura con la finalidad de proteger el patrimonio y los derecho reales y

personales de los particulares, y más aún el derecho a la propiedad privada y los

demás derechos adquiridos conforme a la Ley, por lo que estos derechos no

pueden ser vulnerados por ninguna autoridad o ley posterior.

La protección de la que goza el derecho civil hacia las personas radica

en que los individuos particulares pueden ser dueños y propietarios de las cosas

33
y por lo mismo tienen el derecho de acudir y ejecutar la acciones que le permitan

recuperarlas, como lo es el caso de la reivindicación en donde el dueño legítimo

de una cosa por la vía judicial ejerce su derecho de recuperarla y que se declare

su dominio mediante sentencia.

Haciendo referencia al domino vale en este punto citar la normativa legal

del Art. 599 del Código Civil, que literalmente imprime:

Art. 599 “El dominio que se llama también Propiedad, es el derecho real
en una cosa corporal, para gozar y disponer de ella, conforme a las
disposiciones de las leyes y respetando el derecho ajeno, sea individual o
social. La propiedad separada del goce de la cosa se llama mera o nuda
propiedad” (Civil, 2015).

Aunque en el marco teórico se ha anotado algunas definiciones sobre la

figura jurídica de la reivindicación consideramos importante ampliar estos

conceptos para que no quede ninguna duda sobre lo que significa y el valor

jurídico que tiene esta acción, y a la vez con ello concluir que en la sentencia de

primera instancia la Juzgadora hace una correcta declaración en su fallo.

Rodríguez, (2016), en su tesis de magister ha revisado a tres autores

reconocidos que se ha pronunciado sobre esta figura y cita:

Revisando a Rivas; la “Reivindicación es una acción real proveniente del

derecho de dominio y tendiente a conservarlo y a conservarle al
propietario el tranquilo goce de sus facultades sobre la cosa que le
pertenece” (Rivas Cadena, 1974, pág. 265). Para Carrión "La Acción
Reivindicatoria es la acción de dominio es la que tiene el dueño de una
cosa singular, de que no está en posesión, para el poseedor de ella este
condenado a restituírsela". (Carrión Eguiguren, 1987, pág. 469). Para
Mercant, "la acción reivindicatoria protege al propietario contra una
lesión específica al derecho de propiedad: su desconocimiento por la

34
 privación de la parte útil del dominio: la posesión." (Mercant, 2008, pág.
32) 24.

Teniendo en claro la figura de la reivindicación, sus elementos

constitutivos, y la correcta idea de que la Juez de primera instancia dicto una

sentencia correcta aplicando principios en protección de los derechos

patrimoniales del actor, revisaremos la actuación y decisión de los jueces de la

sala que revocan sus sentencias.

La sala para emitir su resolución y revocar la sentencia de la Juez Aquo

se basa en tres puntos que son:

 Que es un caso atípico porque que, a falta de contestación a la demanda,

o de pronunciamiento expreso sobre las pretensiones de los accionantes,

se toma como indicio en contra del demandado, y se considerará como

negativa simple de los fundamentos de la demanda.

 Que era obligación de los actores demostrar que la demandada este en

posesión de mala fe.

 Que los actores confundieron su acción de reivindicación con la entrega

de la cosa vendida.

 No se ha podido justificar la acción reivindicatoria que exige el Art. 933

del Código Civil, por cuanto se ha probado que la posesión, que es uno

24
Rodríguez Chávez, Geovanny. (2016). “La venta de cosa ajena y sus efectos jurídicos en los
juicios de reivindicación, tramitados en la unidad judicial civil con sede en el cantón Riobamba,
durante el periodo enero 2013 - enero 2015”. (tesis magistral. (en línea). En:
[Link]

35
 de los elementos que exige la norma legal referida, es de buena fe de

parte de la demandada.

De lo indicado por los jueces de la sala primero se puede manifestar que

su decisión se ha basado en los efectos de la posesión de buena o mala fe en la

acción de reivindicación, mas no se ha enfocado en la acción principal que es la

reivindicación, pronunciándose en la sentencia sobre asuntos diferentes a las

pretensiones por las cuales se dio inicio al proceso.

La sentencia dictada por la sala no responde al principio de verdad

procesal, no es coherente, por no estar constituida por un conjunto de

razonamientos armónicos entre sí, y es contradictoria, porque en la misma lo

jueces emplean en el razonamiento juicios contrastantes entre sí, es decir,

relacionan a una figura jurídica como lo es la reivindicación con otra muy

diferente como lo es la entrega de la coa vendida.

Esta sentencia de segunda instancia es ambigua en razón de que los

elementos del argumentativos proporcionados dejan lugar a dudas sobre su

alcance significado y conclusiones; no es concordante por cuanto cada

conclusión de la misma afirmando o negando no corresponde a un elemento de

convicción, es decir niega que no se puede reivindicar aun cuando constan todos

los elementos constitutivos de esta figura jurídica.

Se considera que la actual sentencia evidencia un sentido de oscuridad,

porque no se resuelve lo controvertido, al contrario, deja más dudas, inclusive se

36
podría indicar hasta la falta de motivación desde el punto de vista de nosotros los

investigadores del caso estudiado.

En lo que se refiere a que los actores confundieron su acción de

reivindicación con la entrega de la cosa vendida, es incoherente, pues revisado

todo el expediente, toda la doctrina, la jurisprudencia y la misma ley los actores

procedieron a la demanda de la acción de domino porque justamente contaban

con todos los requisitos que exige la ley para hacerlo.

Sobre estos requisitos existen varias jurisprudencias de la Corte

Constitucional que se han convertido en precedentes jurisprudenciales por su

pronunciamiento reiterado para la resolución de estas problemáticas.

Sus elementos esenciales son: cosa singular individualizada en la

demanda, ser propietario de ella, y que el demandado lo tenga como
poseedor con ánimo de señor y dueño, como lo tiene resuelto la
Excelentísima Corte Suprema de Justicia en repetidas resoluciones25.

También es conveniente como segundo punto de vista pronunciarse sobre

la prueba en los procesos de reivindicación, en estos juicios es el reivindicante

quien debe demostrar su derecho, y debe hacerlo en forma tal que desvirtúe la

presunción establecida a favor del demandado26.

Lo antedicho tampoco significa que quien es accionado está libre de toda

prueba. En el procedimiento ordinario por reivindicaron tal prueba más que todo

le corresponde al actor de la causa, esto por cuanto; justamente la acción que eta

planteando se fundamenta en la aseveración de que el accionado es poseedor de

25 Gaceta Judicial. Serie. XV Nº5. P.1161

26 Gaceta Judicial, Serie VII, Nº 5

37
del bien que pretende reivindicar. Por medio de la figura de la carga probatoria

se indica que a quien le corresponde la carga de la prueba es al demandante o

quien propone la acción y por ello deberá aportar las pruebas que demuestren lo

que afirma.

La carga probatoria en un proceso de reivindicación le corresponde al

actor probar que es el propietario del bien que se reivindica y que el demandado

la posee, y para hacerlo deberá exponer la existencia del título, que debe ser

válido y eficaz, para esto tendrá que acreditar que fue obtenido de quien, a su

vez, fue propietario, lo cual en ocasiones es complicado.

En lo principal quien demanda la reivindicación como prueba

documental le corresponde presentar el título de propiedad debidamente

registrado en el Registro de la Propiedad, (que ha ocurrido en el caso), el mismo

que fue conseguido con anterioridad a la posesión.

Respecto de la posesión en los juicios reivindicatorios, ésta figura

jurídica si tiene una relación directa frente a la acción de dominio o acción

reivindicatoria; por cuanto, el actor de dicha acción interpone la demanda de

reivindicación en contra y únicamente del poseedor vigente. Como lo indica la

ley civil la posesión puede ser de mala fe o de buena fe, sin embargo, el tipo de

posesión no era lo que debía resolver los jueces de sala.

La clasificación transcrita se sustenta legalmente en el artículo 717 del

libro dos del código civil: “La posesión puede ser regular o irregular”. (Civil,

2015). Entendiéndose como regular la de buena fe y la segunda como mala fe.

38
 A manera parronal se considera que la posesión de cualquiera de las dos

clases frente a la acción de reivindicación, el actor imagina o asegura como en

este caso que el poseedor le eta causando una lesión, al ser el actor el legítimo

propietario que no puede hacer uso y goce de su bien.

De lo que manifiesta el artículo 939 del Código Sustantivo Civil, se

desprende nuevamente que la posesión es un elemento integrante de la acción

reivindicatoria y como tal tiene un valor trascendental, ya que, el propietario del

bien debe tener las características e información acerca de la determinación

individual del poseedor y de la cosa, de lo contrario se hablaría de un mero

tenedor., mas no si ha estado posando de buena o mala fe, y menos aún que se

confunda con otra figura jurídica.

La mala fe, por otro lado, como ya citamos a un autor es: “La disposición

de ánimo de quien realiza cualquier acto jurídico con el propósito de obtener una

ventaja injusta en perjuicio de alguien, que el derecho sanciona en todo caso.”

(De Pina, 2006, p.364)27. Frente a la figura de la reivindicación la normativa civil

manifiesta en su artículo 941 que: “Art. 941.- Si alguno, de mala fe, será por

poseedor de la cosa que se reivindica, sin serlo, será condenado a la

indemnización de todo perjuicio que de este engaño haya resultado al actor”

(Civil, 2015). Sin embago, el articulado no inidca que se debe probar en el juicio

si la posesion es del demandado es de buena o mala fe.

Un poseedor de mala fe es entonces quien posee la cosa y esta consiente

de que la posee de manera ilegítima, ilegal clandestina, e decir; tiene

27
De Pina Vara, Rafael. (2006). “Diccionario de Derecho”. Editorial Porrúa.

39
conocimiento de que está causando un perjuicio, y esto es lo que indican los

jueces de sala que debió alegarse en la acción inicial propuesta por los actores,

para que proceda la acción de reivindicación.

40
 3. CONCLUSIONES.

3.1. Conclusiones.

Luego de realizar el capítulo de análisis se puede concluir indicando en

primer lugar que se han alcanzado los objetivos planteados al inicio de la

investigación, así como también se ha corrobora la idea hipotética que, pues se

ha demostrado jurídicamente que la sala, se equivoca en su valoración

probatoria, y en mencionar otras figuras jurídicas que no versan en el caso

Más allá de definir si los hechos ya mencionados en el presente caso,

corresponden a una posesión de buena o mala fe, nuestra mayor pretensión en

nuestro estudio, ha sido establecer si la naturaleza de una o de la otra forma de

posesión inciden para negar o aceptar una acción, de reivindicación, entendiendo

que uno de los elementos de la mencionada acción es no encontrarse en posesión

del bien, para que el poseedor sea condenado a restituírsela, de lo que se

concluye que la naturaleza de la posesión no debería incidir en el proceso

Desde una perspectiva clara de comprensión y aplicación de la institución

jurídica de la reivindicación, aplicables al contexto normativo presente en

nuestro Código Civil, se ha demostrado que en el caso existen vacíos dentro de

la interpretación y aplicación de los elementos de dicha institución como la

posesión, consideramos que se vuelve en un aporte a la unificación de los

criterios de aplicación de la institución en beneficio de la seguridad jurídica

necesaria en los procesos de transformación de las estructuras normativas del

Ecuador.

41
 Los hechos alegados y probados por el actor en el presente caso

corresponden a los requisitos de la acción de reivindicación.

La posesión manifestada por la accionante configura los requisitos de la

acción de reivindicación.

42
 BIBLIOGRAFÍA.

Alessandri Rodríguez, Arturo, Somarriva Undurraga, Manuel. (1974). Curso de

Derecho Civil. Tercera Edición. Santiago: Editorial Nacimiento.

Alessandri Rodríguez, Arturo, Somarriva Undurraga, Manuel. (1957). De los

bienes y derechos reales. Tomo II. Santiago: Editorial Nacimiento.

Cabanellas De Torres, G. (1997). Diccionario Jurídico Elemental. 17ma edición

Buenos Aires: Editorial Heliasta.

Cabanellas De Torres Guillermo. (2006). Diccionario Enciclopédico De

Derecho Usual. Buenos Aires: Editorial Heliasta.

Código Civil. (2015). Libro II. Ecuador: Editorial Corporación de estudios y

publicaciones.

De Pina Vara, Rafael. (2006). “Diccionario de Derecho”. Madrid: Editorial

Porrúa.

Devis Echandía, Hernando. (2006). Objeto de la prueba teoría general de la

prueba judicial. Tomo I. Bogotá: Editorial Temis.

Escriche, Joaquín. (1977). Diccionario de Legislación y Jurisprudencia. Tomo I.

Bogotá: Editorial Temis.

43
Guzmán Zambrano, Ligia. (2015). Derecho Civil II, Bienes: Guía Didáctica.

Loja: Editorial EDILOJA Cía. Ltda.

Gaceta Judicial. Serie. XV Nº5. P.1161. (En línea). Consultado (12 de julio

2017) disponible en:

[Link]

[Link]

Gaceta Judicial, Serie VII, Nº 5. (En línea). Consultado (12 de julio 2017)

disponible en:

[Link]

[Link]

Larrea Holguín, Juan, (2008). Manual Elemental de Derecho Civil del Ecuador.

Volumen II. Derecho de Familia. Quito: Editorial Corporación de

Estudios y Publicaciones.

Lema Quinga, Bolívar. (2009). El principio de la buena fe procesal en materia

penal. EN (línea). Recuperado de:

[Link]

El%[Link]

Núñez Lagos, Rafael. (1953). Anuario de derecho civil: Acción y excepción en

la reivindicación de inmuebles. Madrid: Editorial Reus.

44
Ochoa Carvajal, Raúl. (2011). Bienes. Séptima Edición. Bogotá: Editorial

Temis.

Valencia, A & Ortiz, A. (2012). Derechos reales. Colombia: Editorial Temis

Ossorio, M. (2010). Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales.

Guatemala: Editorial Datascan.

Parraguez Ruiz, Luis. (2000). Manual de Derecho Civil Ecuatoriano: Derechos

Reales. Volumen I. Loja: Ediloja.

Rodríguez Chávez, Geovanny. (2016). La venta de cosa ajena y sus efectos

jurídicos en los juicios de reivindicación, tramitados en la unidad

judicial civil con sede en el cantón Riobamba, durante el periodo enero

2013 - enero 2015. (Tesis magistral. (En línea). En:

[Link]

[Link]

Sentis Melendo, Santiago. (1979). La prueba. Los grandes temas del derecho

probatorio. Buenos Aires: Editorial EJEA.

Sada Contreras, Carlos. (2000). Apuntes elementales de Derecho Procesal Civil.

Editorial de la Universidad Autónoma de Nuevo León Facultad de

Derecho y Ciencias Sociales y Colegio de Criminología.

45
Sada Contreras, Carlos. (2000). Apuntes elementales de Derecho Procesal Civil.

Editorial de la Universidad Autónoma de Nuevo León Facultad de

Derecho y Ciencias Sociales y Colegio de Criminología.

46
Anexos

47