UNIVERSIDAD HISPANO

LICENCIATURA EN DERECHO

“CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA ORAL

MERCANTIL”

Irene Isabel Solís Canul.

Juicios Orales Mercantiles.
Dra. Juliana Hortencia Soberanis
Santana.

Umán, Yucatán. A 18 de Marzo 2023

 RAMON SOLIS SANTOS
VS
MARÍA SANSORES MENDEZ
DEUDORA PRINCIPAL; y
ERICK MIGUEL PEREZ MUNA
AVALISTA DE LA DEUDORA
PRINCIPAL.

DEMANDA INICIAL DE JUICIO

EJECUTIVO MERCANTIL ORAL.

C. JUEZ DEL JUZGADO PRIMERO DE ORALIDAD MERCANTIL DEL PODER

JUDICIAL DEL ESTADO, CON SEDE EN MÉRIDA, YUCATÁN.

MARÍA SANSORES MENDEZ, en su carácter de deudora principal y

del Ciudadano ERICK MIGUEL PEREZ MUNA como avalista de la
deudora principal; mexicanos por nacimiento, mayores de edad legal,
casados, señalando domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones
en el predio marcado con el número TRESCIENTAS DOS letras “A” de
la calle CINCUENTA Y UNO con los cruzamientos CUARENTA y
CUARENTA Y DOS del Centro de Mérida, Yucatán.

AUTORIZACIÓN EN TÉRMINO AMPLIOS Y PARA IMPONERSE

DE AUTOS

Asimismo solicito se autorice en los términos del artículo 1069 tercer

párrafo del Código de Comercio en vigor, a los Licenciados en Derecho
Irene Canul Poot, con número de Cédula Profesional 4514325 (cuatro,
cinco, uno, cuatro, tres, dos, cinco), para que me represente y asesore en
el presente juicio, con facultades amplias para oír y recibir notificaciones,
interponer los recursos que procedan, ofrecer e intervenir en el desahogo
de pruebas, alegar en las audiencias y realizar cualquier acto que resulte
ser necesario para la defensa de los derechos del autorizante, toda vez que
cuentan con la debida capacidad legal para practicar la Profesión de
Licenciado en Derecho acreditándolos con copia simple de su Cedula
Profesional de Licenciado en Derecho que se anexan al presente escrito,
manifestando que tal carácter se perfeccione al momento de comparecer al
presente expediente exhibiendo el original de su Cédula Profesional;
igualmente autorizando en términos del mismo artículo 1069 en lo referente
al penúltimo párrafo del Código de Comercio en vigor, a la Licenciada en
Derecho Luz Pérez Marín, para oír y recibir toda clase de notificaciones,
imponerse en autos, así como tener vista y acceso al expediente, recibir
toda clase de documentos, copias simples y/o certificadas, exhortos y
oficios.

AUTORIZACIÓN PARA REPRODUCCIÓN DE CONSTANCIAS A

TRAVÉS DE MEDIOS TECNOLÓGICOS.

De igual forma solicito se autorice a los suscritos

comparecientes y demás autorizados en sus respectivos términos,
para que puedan realizar la reproducción de constancias o documentos
que obren en el presente expediente por medio de alguno de los medios
tecnológicos existentes, con fundamento en el artículo 2° del Acuerdo
General número QR03-120301-01 del Consejo de la Judicatura del Poder
Judicial del Estado de Yucatán, así como en la tesis con número de registro
167640, aplicada por analogía de razón, tesis emitida por la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, para todos los efectos legales procedentes.

Ante Usted respetuosamente comparecemos a efecto de exponer lo

siguiente:

CONTESTACIÓN DE DEMANDA

Venimos por medio del presente escrito, por nuestro propio y

personal derecho, a CONTESTAR en tiempo y forma, por lo que respecta,
la injusta y temeraria demanda instaurada en contra de los suscritos, la
primera como deudora principal y el segundo como aval, en JUICIO
EJECUTIVO MERCANTIL ORAL, promovido gratuita e injustamente por el
Ciudadano RAMON SOLIS SANTOS, por conducto de su Endosatario en
Procuración, en cobro de la cantidad de A).- $1,200,000.00 pesos (SON
UN MILLON DOSCIENTOS MIL PESOS, SIN CENTAVOS, MONEDA
NACIONAL), como suerte principal; B).- El pago de 1% Uno por ciento
mensual de interés moratorio pactado en el pagaré base de la acción
ejercitada, generados hasta el día de hoy, que asciende a la cantidad de
$120,000.00 pesos (SON CIENTO VEINTE MIL PESOS SIN CENTAVOS
MONEDA NACIONAL), más los que se sigan generando hasta el pago
total del adeudo, mismo que en el incidente de ejecución de sentencia se
harán líquidos, y C) El pago de los costas y gastos que se originen con
motivo de este procedimiento, hasta su total conclusión; oponiéndose los
suscritos y negando el derecho de la parte actora a todas y cada una de las
prestaciones reclamadas en el presente asunto, es decir que los suscritos
negamos de manera general toda la demanda y nos oponemos a la misma
de una manera expresa, por lo que en consecuencia consideramos que las
prestaciones reclamadas por la parte actora son improcedentes, por los
motivos y razones que más adelante los suscritos expresaremos, y que
dichas alegaciones sirven de sustento de todas y cada una de las
excepciones que por este medio se hacen valer, y mismas que
demostrarán la verdad histórica de los hechos y la improcedencia de la
acción intentada por la parte actora del presente juicio.

CONTESTACIÓN DE LAS PRESTACIONES

Los suscritos nos oponemos a todas y cada una de las prestaciones

reclamadas por la parte actora en el presente juicio, y para mayor
abundamiento, manifestamos lo siguiente:

A).- Es improcedente el pago de la cantidad de $1,200,000.00

pesos (SON UN MILLON DOSCIENTOS MIL PESOS, SIN CENTAVOS,
MONEDA NACIONAL ),como suerte principal, en cobro del capital del
pagaré exhibido por el demandante, por lo tanto la parte actora no tiene
acción ni derecho para reclamarnos dicho pago total, por los motivos y
razones que expresaremos en la contestación de los hechos de esta
demanda y mismos que sirven de sustento de todas y cada una de las
excepciones en contra del presente juicio.

B).- Es improcedente el pago de un 1% (uno por ciento mensual)

de interés moratorio pactado en el pagaré base de la acción ejercitada,
generados hasta el día de hoy, que asciende a la cantidad $120,000.00
pesos (SON CIENTO VEINTE MIL PESOS SIN CENTAVOS MONEDA
NACIONAL), más los que se sigan generando hasta el pago total del
adeudo, en primer lugar por no haberse pactado mutuamente entre el
acreedor y los deudores del título de crédito, ya que tal y como
manifestamos en la contestación de la prestación anterior, no existe acción
ni derecho de exigirnos el pago de dicha prestación. Aunado a que dicha
tasa de interés resulta por demás excesiva y onerosa.

C).- Es improcedente el pago de las costas, gastos y honorarios que

se originen con motivo del presente juicio, toda vez que tal y como he
referido, es la parte actora la que no tiene acción y derecho para
reclamarnos el pago de la prestación principal y en consecuencia las
prestaciones accesorias que se originen con motivo de este juicio, y por el
contrario es la parte actora a quien al final se le debe de condenar al pago
de las costas y gastos de juicio.
 CONTESTACION DE LOS HECHOS

PRIMERO.- Respecto al hecho primero y segundo de la demanda,

es cierto en parte, ya que si bien es cierto que los suscritos firmamos el
documento que alega la parte actora, pero es completamente falso que el
beneficiario de los mismos sea el señor RAMON SOLIS SANTOS, ya que
dicho documento de crédito fue alterado con el profundo ánimo de lucro a
nuestra costa, puesto que al momento de la firma del pagare no tenía
escrito el nombre del acreedor, beneficiario o persona a quien ha de
pagarse, fecha y lugar de pago, cantidad en número y letras, es decir, esos
espacios se encontraban en blanco, por lo tanto se deduce que existe
alteración de tal documento firmado por los suscritos, y que dicha
alteración se hizo después de las firmas del documento, sin que se haya
pactado que dicha persona sea el acreedor de tal título de crédito, por tanto
no existió consentimiento por parte de los suscritos con lo que respecto al
beneficiario; ya que como puede notarse la tinta y el tipo de letra visible en
el llenado el nombre del acreedor y/o supuesto beneficiario o persona a
quien ha de pagarse, fecha y lugar de pago, cantidad en número y letras
son de características distintas a las del resto del llenado del título de
crédito, hecho que puede constarse a simple vista ya que en el llenado de
dicho formato del pagare, los nombres y dirección del deudor y del aval,
son de diferente tinta y tipo de letra, por lo que no se deben de tomar en
cuenta las consecuencias que originan dichas alteraciones en el texto y las
cuales tal y como he mencionado son posteriores a la firma del mismo, y
sin que se hayan pactado o consentido, ni antes, ni después; luego
entonces por lo ya expresado anteriormente es completamente falso que el
acreedor del título de crédito sea el señor RAMON SOLIS SANTOS ya que
no existe relación alguna con el supuesto acreedor, y declaramos de
manera expresa que no existe ni ha existido relación alguna con el
supuesto acreedor, y que no existe causa ni origen alguno por la cual los
suscritos le deban cantidad alguna de dinero a dicho señor, es decir que no
hemos recibido cantidad alguna de dinero por parte del señor RAMON
SOLIS SANTOS, razón por la que negamos de manera terminante
cualquier relación cambiaria con el mismo, por lo cual se presume la
falsedad civil subjetiva de dicho documento base de la acción de la parte
actora.

Por lo que de igual forma negamos rotundamente deber la cantidad

de $1,200,000.00 pesos (SON UN MILLON DOSCIENTOS MIL PESOS,
SIN CENTAVOS, MONEDA NACIONAL), ya que en ningún momento
recibimos esa cantidad por parte del señor RAMON SOLIS SANTOS, ya
que como ya manifestamos, no lo conocemos e ignoramos quien sea, ya
que nunca hemos tratado de vista, trato y comunicación, es un completo
extraño para nosotros; de lo que sí es cierto es que el citado pagaré los
firmamos en razón de que se nos dio un préstamo por la cantidad de
veinte mil pesos sin centavos moneda nacional, cantidad que nos
entregó el señor ROBERTO LUIS SALVE MAS y no el señor RAMON
SOLIS SANTOS, como se manifiesta en dicho pagare ya que al señor
RAMON SOLIS SANTOS, no lo conocemos ni de vista y mucho menos de
trato , lo cual dolosamente oculta la parte actora, la cual se aprovechó de
nuestra necesidad y nos hizo firmar el pagare sin tenga escrito el nombre
del acreedor, beneficiario o persona a quien ha de pagarse, fecha y lugar
de pago, cantidad en número y letras, es decir, con esos espacios que se
encontraban en blanco ,y lo cual es sumamente obvio en el pagaré, ya que
la letra, la tinta son totalmente diferentes en los datos ya mencionados con
los nombres y firmas de los actuales demandados.

SEGUNDO.- Respecto al hecho marcado como tercero, es falso, ya

que al momento de la firma del pagaré base de la acción, todo lo demás se
encontraba completamente en blanco, siendo que el espacio en donde va
la fecha y lugar, cantidad en número y letras y nombre del acreedor, se
encontraba en blanco al momento de la firma del mismo, es decir, es
evidente que dicho documento de crédito fue alterado con el profundo
ánimo de lucro a nuestra costa, puesto que al momento de la firma el
pagaré al encontrarse en blanco todo lo demás, resulta muy ventajista y
conveniente el poder insertarle todo lo demás, y así hacer creerle a su
Señoría que de común acuerdo supuestamente se pactó todo lo contenido
en el referido pagare, por lo tanto se deduce que existe alteración de tal
documento firmado por los suscritos, y que dicha alteración se elaboró
posterioridad a las firmas del documento, sin que se haya pactado un
porcentaje de interés moratorio, por tanto no existió consentimiento por
parte de los suscritos respecto del porcentaje del interés moratorio al 1%
(Uno por ciento) mensual, toda vez que se puede notar claramente que el
tipo de tinta y el tipo de letra son completamente diferentes a la tinta con la
que los suscritos firmamos y llenamos nuestros datos generales, por lo que
puede constatarse a simple vista que el resto del documento fue insertado
posteriormente a la firma de los suscritos, por lo que no se deben de tomar
en cuenta las consecuencias que originan dichas alteraciones en el texto y
las cuales tal y como he mencionado son posteriores a la firma de los
mismos, y sin que se hayan pactado o consentido, ni antes, ni después, ya
que la cantidad que mencionan que se les debe actualmente es totalmente
falsa, ya que el señor ROBERTO LUIS SALVE MAS, y no el señor
RAMON SOLIS SANTOS, como se manifiesta en dicho pagare ya que al
señor RAMON SOLIS SANTOS, no lo conocemos ni de vista y mucho
menos de trato, ya que la citada ciudadana nos entregó la cantidad de
$20,000.00 (son: Veinte mil pesos sin centavos moneda nacional), la
cual se aprovechó de nuestra necesidad y nos hizo firmar el pagare sin
tenga escrito el nombre del acreedor, beneficiario o persona a quien ha de
pagarse, fecha y lugar de pago, cantidad en número y letras, es decir, con
esos espacios que se encontraban en blanco ,y lo cual es sumamente
obvio en el pagaré, ya que la letra, la tinta son totalmente diferentes en los
datos ya mencionados con los nombres y firmas de los actuales
demandados.

Por lo que negamos completamente deber la cantidad de

$120,000.00 pesos (SON CIENTO VEINTE MIL PESOS SIN CENTAVOS
MONEDA NACIONAL), en concepto de intereses moratorios, toda vez que
los suscritos nunca convenimos en ese porcentaje, mismo es
evidentemente ilegal, ya que desconocemos al nuestro gratuito
demandante, ya que nunca suscribimos el pagare a favor del mismo, por lo
que no le debemos cantidad alguna derivada del presente título de crédito,
como tampoco interés alguno que derive la cantidad insertada dolosamente
como capital principal.
En ese sentido, solicitamos que no sea reconocido el interés que
pretende cobrar el supuesto acreedor, toda vez que resulta violatorio de
nuestros derechos humanos.

TERCERO.- Respecto al hecho cuarto y quinto de la demanda es

completamente falso, ya que resulta irreal la afirmación sostenida por la
parte actora, en el sentido de que el título de crédito haya sido presentado
para su cobro a los suscritos el día del vencimiento, y que no se haya
efectuado pago alguno de las cantidades reclamadas, ya que en ningún
momento se han presentado en nuestro domicilio para que realice el pago
de dichas cantidades y mucho menos esas supuestas visitas o gestiones
extrajudiciales para obtener el pago de los documentos de crédito, toda vez
que no le asiste la razón, ya que no le debemos cantidad alguna a la
referida parte actora. Sin embargo, si hemos realizado el pago por
transferencia $50,000 00/100 M.N. (Son cincuenta mil pesos, moneda
Nacional, sin centavos, a favor de ROBERTO LUIS SALVE MAS, con el
acuerdo de liquidar el pagaré por la cantidad de $20,000.00 (son: Veinte
mil pesos sin centavos moneda nacional), más los intereses moratorios,
sumando la cantidad de pagaré por la cantidad de $30,000.00 (son:
Treinta mil pesos sin centavos moneda nacional), cubriendo más del
100% de la deuda pactada con el señor ROBERTO LUIS SALVE MAS.
Mismo que fue testigo y estuvo presente en el acto mi vecino Adolfo
Sánchez Martínez.
 EXCEPCIONES

1.- FALTA DE PERSONALIDAD DEL ACTOR ( PROCESAL): Esta

excepción la fundamos en la fracción I del artículo 8º de la Ley General de
Títulos y Operaciones de Crédito en Vigor, y la hacemos consistir en el
hecho de que los suscritos no le reconocemos la personalidad al RAMON
SOLIS SANTOS; toda vez que el citado actor comparece sin la
personalidad que dice ostentar, ya que nunca hemos tenido relación alguna
con el referido actor, ya que no lo conocemos ni hemos tenido trato de vista
o comunicación, por lo que no reconocemos a la parte actora.

En virtud de lo anterior, al carecer el actor de personalidad y por

consiguiente de legitimación procesal para actuar en el presente asunto,
solicito de Usted C. Juez se sirva sobreseer el presente juicio al tenor de lo
dispuesto en el último párrafo del artículo 1126 del Código de Comercio
Reformado en Vigor; Y razón por la cual solicitamos de la manera más
atenta se sirva a abrir el incidente respectivo.

2.- LA ALTERACIÓN DEL TEXTO DEL DOCUMENTO O DE LOS

ACTOS QUE EN ELLOS CONSTEN (PERENTORIA): LA Esta excepción
contenida en la fracción VI del artículo 8º de la Ley de Títulos y
Operaciones de Crédito en vigor, la hacemos consistir en el hecho de que
tal y como se ha sostenido en el cuerpo de la presente contestación de
demanda, los suscritos firmamos el citado pagare a favor de persona
distinta al señor RAMON SOLIS SANTOS, ya que dicho documento de
crédito fue alterado con el profundo ánimo de lucro a mi costa, puesto que
al momento de la firma no tenía escritos el nombre del acreedor, lugar y
fecha de pago, cantidad escrita en números y letras, ni el interés moratorio,
es decir, esos espacios se encontraban en blanco, por lo tanto se deduce
que existe alteración de tal documento firmado por los suscritos, y que
dicha alteración se hizo después de las firmas de los documentos, sin que
se haya pactado ninguna de las condiciones que pretende hacer creer el
actor como que si se pactaron o consintieron; ya que como puede notarse
el tipo de tinta y de tipo de letra son de características distintas a las del
resto del llenado del título de crédito, hecho que puede constarse a simple
vista ya que en el llenado de dicho formato del pagare, el nombre del
acreedor, el número del pagare, las cantidades tanto en números como en
letras, y las fechas de expedición y vencimiento, el interés, fueron
insertados posteriormente con otro tipo de tinta y otro tipo de letra, distintos
a la utilizada nombre y dirección del deudor y del aval, por lo que no se
deben de tomar en cuenta las consecuencias que originan dichas
alteraciones en el texto y las cuales tal y como he mencionado son
posteriores a la firma del mismo, luego entonces por lo ya expresado
anteriormente es completamente falso que el acreedor del título de crédito
sea el señor RAMON SOLIS SANTOS ya que no existe relación alguna
con el supuesto acreedor, y declaro de manera expresa que no existe ni ha
existido relación alguna con el supuesto acreedor, y que no existe causa ni
origen alguno por la cual los suscritos le deban cantidad alguna de dinero a
dicho señor, es decir que no he recibido cantidad alguna de dinero por
parte del señor RAMON SOLIS SANTOS, razón por la que negamos de
manera terminante cualquier relación cambiaria con el mismo, por lo cual
se presume la falsedad civil subjetiva de dicho documento base de la
acción de la parte actora.

4.- FALTA DE PERSONALIDAD Y FALTA DE LEGITIMACIÓN EN

EL PROCESO Y FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA DE LA
PARTE ACTORA ( PROCESAL): Esta excepción se funda en la fracción I
del artículo 8º de la Ley de Títulos y Operaciones de Crédito en vigor, y
consiste en el hecho de que los suscritos no le reconocen personalidad a la
parte actora del presente juicio, toda vez que no ha suscrito documento
alguno a favor del supuesto beneficiario señor RAMON SOLIS SANTOS, y
a dicha persona no le debemos cantidad de dinero alguna, ni mucho menos
hemos suscrito documento alguno a su favor, por lo que declaramos de
manera expresa que no existe ni ha existido relación cambiaria alguna con
nuestro gratuito demandante, y que no existe causa alguna por la cual los
suscritos le deban cantidad alguna de dinero a dicho actor del presente
juicio, es decir que no hemos recibido cantidad alguna de dinero por parte
del señor RAMON SOLIS SANTOS, y que no tenemos, ni hemos tenido
con el mismo relación cambiaria alguna de ningún tipo, por lo cual se
presume la falsedad civil subjetiva de dicho documento base de la acción
de la parte actora, razón por la cual es falso todo lo afirmado por el mismo,
ya que no nos entregó cantidad alguna de dinero, ni contrajimos con el
mismo obligación cambiaria alguna, por lo que manifestamos que nos
reservamos el derecho para interponer la denuncia penal en contra de la
supuesta beneficiario del pagare y del actor en el presente juicio, por
pretender lucrar en nuestra contra.

Además de lo anterior es importante mencionar que el documento

exhibido por el actor y con el cual pretende justificar su legitimación
procesal y en la causa, adolece de deficientes graves, las cuales dejan
dicho documento ineficiente para acreditar la legitimación procesal del actor
en el presente juicio; Y por lo que al carecer el promovente de personalidad
y por consiguiente de legitimación procesal para actuar en el presente
asunto, solicito de Usted C. Juez se sirva sobreseer el presente juicio al
tenor de lo dispuesto en el último párrafo del artículo 1126 del Código de
Comercio reformado en vigor; Y razón por la cual solicitamos de la manera
más atenta se sirva a abrir el incidente respectivo.

7.- LAS PERSONALES ( PERENTORIA): Esta excepción se funda

en la fracción XI del artículo 8º de la Ley de Títulos y Operaciones de
Crédito en vigor, no existe causa para la suscripción de dicho documento
base de la acción de la parte actora, ya que no existe constancia alguna de
que nos hayan entregado dinero alguno por parte del señor RAMON
SOLIS SANTOS, ni existe relación cambiaria alguna de ningún tipo con
dicha persona, ya que nunca se firmó a su favor documento alguno, luego
entonces no existe motivo alguno para la existencia del supuesto
documento privado, ya que no existe causa legal que haya dado origen a
los mismos, y de donde se deduce la falsedad subjetiva de dichos
documentos privados ofrecidos por la parte actora como base de su acción
y así mismo dicha excepción se hace valer por el motivo siguiente:

Que no tenía escrito beneficiario alguno en el lugar donde dice

nombre de la persona a quien ha de pagarse; y de donde se deduce que
existe alteración de dichos documentos firmados por el suscrito, y que
dicha alteración se hizo después de la firma de dicho documento, y sin que
se haya pactado ninguna de las condiciones que pretende hacer creer el
actor como que si se pactaron o consintieron.

OBJECIÓN Y TACHA A LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR LA

PARTE ACTORA EN EL PRESENTE JUICIO.

Los suscritos en este acto objetamos de manera terminante en

cuanto al contenido y valor probatorio todas y cada una de las pruebas
ofrecidas por la parte actora en su escrito inicial de demanda, toda vez que
las mismas no reúnen los requisitos de Ley, para tener el carácter que la
parte actora pretende darle, así como mucho menos tiene el valor que se
pretende, ni estas se han ofrecido con las formalidades de Ley.

PRUEBAS
 1.- PRUEBA DOCUMENTAL PÚBLICA DE INSTRUMENTAL DE
ACTUACIONES: La cual hacemos consistir en todas y cada una de las
actuaciones, constancias, escritos de demanda y contestación de
demanda, desahogo de pruebas, alegatos y demás documentos que
integran y lleguen a integrar el expediente del presente juicio, en cuanto
beneficien a los intereses de los suscritos, misma prueba que es importante
tener en cuenta toda vez que del estudio de las actuaciones del presente
juicio, así como de todas y cada una de las constancias que obran en el
mismo, se llegará a la verdad histórica de los hechos y le servirá de base
para dictar sentencia en cuanto al fondo del asunto, misma que
relacionamos con todas y cada una de las manifestaciones hechas en la
contestación de los hechos de la demanda combatida, así como con todas
y cada una de las excepciones hechas valer por los Suscritos en el
presente asunto, y misma prueba que sirve para probar la falta de
personalidad, la improcedencia de pago de las cantidades reclamadas por
la parte actora, la falsedad de la demanda, toda vez que no guardamos
relación alguna con nuestro gratuito demandante, ya que no lo conocemos
e ignoramos quién sea, así como todas y cada una de las excepciones
personales interpuestas por los Suscritos, así como de las demás
excepciones que se desprendan de la presente contestación de demanda.

2.- PRUEBA DOCUMENTAL PRIVADA: Consistente en el pagare

base de la acción que exhibió la parte actora junto con su escrito inicial de
demanda, y que hacemos nuestra para todos los efectos legales, a fin de
acreditar el primer hecho en la presente contestación de demanda, misma
que relacionamos con todas y cada una de las manifestaciones hechas en
la contestación de los hechos de la demanda combatida, así como con
todas y cada una de las excepciones hechas valer por los Suscritos en el
presente asunto, y misma prueba que sirve para probar la falta de
personalidad, alteración de los documentos, la improcedencia de pago de
las cantidades reclamadas por la parte actora, la incompetencia, la
falsedad de la demanda, toda vez que no guardamos relación alguna con
nuestro gratuito demandante, ya que no lo conocemos e ignoramos quién
sea, así como todas y cada una de las excepciones personales
interpuestas por los Suscritos, así como de las demás excepciones que se
desprendan de la presente contestación de demanda.

3.- PRUEBA DE CONFESIÓNAL: Consistente en la confesión

personal y no por medio de apoderado de RAMON SOLIS SANTOS,
mexicano por nacimiento, mayor de edad legal, soltero, de treinta y dos
años de edad por haber nacido el once de mayo de mil novecientos
noventa y uno en Mérida, Yucatán, México, con estudios concluidos en
Licenciatura Derecho, en mi calidad de Endosatario en Procuración de
ROBERTO LUIS SALVE MAS, Señalando como domicilio ubicado en la
calle cincuenta número noventa y uno con el cruzamiento con la calle
diecinueve de la Colonia Villas del Sur , de esta ciudad de Mérida,
Yucatán, Que Conforme al artículo 1390 bis 40 del Código de Comercio
con el interrogatorio, deberá de absolver personalmente y Bajo Formal
Protesta de Decir Verdad las preguntas que se presentaré en el momento
procesal oportuno, misma prueba que es importante tener en cuenta toda
vez que del estudio de las actuaciones del presente juicio, así como de
todas y cada una de las constancia que obran en el mismo, se llegará a la
verdad histórica de los hechos primero, segundo y tercero, así como de
las demás excepciones que se desprendan de la presente contestación de
demanda.

4.- PRUEBA DE CONFESIÓN: Consistente en la confesión personal

y no por medio de apoderado de ROBERTO LUIS SALVE MAS, mexicano
por nacimiento, mayor de edad legal, soltero, de cuarenta y dos años de
edad por haber nacido el trece de abril de mil novecientos ochenta y uno en
Mérida, Yucatán, México, Señalando como domicilio ubicado en la calle
cuarenta número treinta y uno con el cruzamiento con la calle
diecinueve de la Colonia centro , de esta ciudad de Mérida, Yucatán,
Que Conforme al artículo 1390 bis 40 del Código de Comercio con el
interrogatorio, deberá de absolver personalmente y Bajo Formal Protesta
de Decir Verdad las preguntas que se presentaré en el momento procesal
oportuno, misma prueba que es importante tener en cuenta toda vez que
del estudio de las actuaciones del presente juicio, así como de todas y
cada una de las constancia que obran en el mismo, se llegará a la verdad
histórica de los hechos, segundo y tercero, así como de las demás
excepciones que se desprendan de la presente contestación de demanda.
Al igual que demostrar que se liquidó la deuda con el deudor principal el
señor ROBERTO LUIS SALVE MAS.

5.- PRUEBA DE TESTIMONIAL: Consistente en el testigo personal

y no por medio de apoderado de ADOLFO SÁNCHEZ MARTÍNEZ,
mexicano por nacimiento, mayor de edad legal, casado, de cincuenta y dos
años de edad por haber nacido el once de mayo de mil novecientos setenta
y uno en Mérida, Yucatán, México, Señalando como domicilio ubicado
predio marcado con el número TRESCIENTOS UNO letra “A” de la calle
CINCUENTA Y UNO con los cruzamientos CUARENTA y CUARENTA Y
DOS del Centro de Mérida, Yucatán., Que Conforme al artículo 1390 bis
40 del Código de Comercio con el interrogatorio, deberá de absolver
personalmente y Bajo Formal Protesta de Decir Verdad las preguntas que
se presentaré en el momento procesal oportuno, misma prueba que es
importante tener en cuenta toda vez que del estudio de las actuaciones del
presente juicio, así como de todas y cada una de las constancia que obran
en el mismo, se llegará a la verdad histórica del tercer hecho, así como de
las demás excepciones que se desprendan de la presente contestación de
demanda.

6.- PRUEBA PERICIAL : Consistente en el dictamen pericial del

perito en criminalística, documentoscópica y dactiloscópica LIC. EMIR
ANTONIO PECH PUC con documentos que acreditan su arte y ciencia, los
cuales acompañare en el momento procesal oportuno, los cuales son:
nombramiento de perito en Documentoscopia, y dactiloscopía expedido por
el Ayuntamiento de Mérida de fecha primero de marzo del año dos mil
veintitrés, constancia de estudios en materias grafoscópica, grafológica y
documentoscópica expedido por la Universidad Hispano, y el gaffete con
número de folio 4579152, expedido por la Procuraduría General de Justicia
del Estado como perito en criminalística, con domicilio en el predio número
doscientos ocho de la calle doscientos veintitrés por cuarenta y seis
esquina del fraccionamiento Las Américas de esta ciudad de Mérida
Yucatán, a fin de que diga si el documento fue alterado, y si los datos
escritos de nombre del acreedor, beneficiario o persona a quien ha de
pagarse, los datos escritos de lugar y fecha de pago, los datos escritos de
la cantidad en letras y números, son del mismo tipo de letra del resto del
documento, sin son del mismo tipo de tinta, a fin de probar si fueron
puestos con posterioridad, y si esos espacios se encontraban en blanco al
momento de la firma del documento, y llenado de los datos generales del
deudor y del aval, misma que relaciono con todas y cada una de las
manifestaciones hechas en la contestación de los hechos de la demanda
combatida, así como con todas y cada una de las excepciones hechas
valer por el suscrito en el presente asunto, y misma prueba que sirve para
probar que el documento se encuentra alterado.

Así de esta forma el perito responderá las siguientes cuestiones, a

fin de precisar su metodología y procedimientos a realizar la pericial
documentoscópica que nos ocupa:

1. Que diga el Perito si tiene los conocimientos necesarios en la

emisión de la presente prueba pericial en materia documentoscópica.
2.- Que diga el Perito si las características generales, estructurales
y morfológicas de suscripción de firma dubitada por quien dice ser RAMON
SOLIS SANTOS, pagaré de fecha de suscripción del QUINCE DE
AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO. Si la firma y huella digital
dubitables que se encuentra en el documento base de la acción
CONCUERDA CON LA CANTIDAD ESCRITA DE INTERÉS que se
encuentran estampadas en autos del expediente en que se actúa ante la
presencia del personal de este H. Juzgado.
3.- Que determine el Perito las características generales,
estructurales y morfológicas de suscripción de firma indubitada por quien
dice ser C. RAMON SOLIS SANTOS, en Credencial de Elector folio
12460515, expedida por el INE. Si los rasgos caligráficos de la firma
dubitable que se encuentra en el documento base de la acción concuerdan
con CONCUERDA CON LA CANTIDAD ESCRITA DE INTERÉS
MORATORIO que se encuentra estampadas en autos del expediente en
que se actúa ante la presencia del personal de este H. Juzgado.
4.- Que determine el Perito las características generales,
estructurales y morfológicas de suscripción de firma y escritura indubitada
bastante y suficiente que deberá ejecutar de puño y letra quien dice ser C.
JACINTO CANEK ABREU, ante la presencia judicial en fecha y hora que
señale usted Señoría para tales efectos comparados con LA CANTIDAD
ESCRITA DE INTERÉS moratorios.
5.- Que determine el Perito que diferencias existen, si es que las
hay, entre la firma dubitada que aparece en el pagaré fundatorio de la
acción, con la firma indubitable que se encuentra estampadas en autos del
expediente, sí existen similitudes y correspondencia de características
generales, estructurales y morfológicas de suscripción de firma dubitada,
con firma indubitada de quien dice ser C. RAMON SOLIS SANTOS, para el
efecto de justificar si la firma dubitada corresponde al origen y gesto gráfico
de la persona en mención.
6.-Que dictamine el perito si es posible determinar la fecha en que
fueron puestos los apartados de fecha y monto del pagaré y si fueron
puestas en fechas distintas.
7.-Que diga el Perito, el nombre de los instrumentos tecnológicos,
que utilizó para emitir su dictamen, que explique los métodos y técnicas.
8.- Que diga el Perito sus conclusiones
Existen decenas de preguntas diversas que podrá Usted formular al
Perito, en relación, al problema que deba resolver.

7.- PRUEBA DE PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS:

Consistente en todas y cada una de las presunciones que surjan en el
presente juicio, en su doble aspecto legal y humano en cuanto beneficien a
los intereses de los Suscritos, misma prueba que es importante tener en
cuenta toda vez que del estudio de las actuaciones del presente juicio, así
 como de todas y cada una de las constancias que obran en el mismo, se
llegará a la verdad histórica de los hechos y le servirá de base para dictar
sentencia en cuanto al fondo del asunto, misma que relaciono con todas y
cada una de las manifestaciones hechas en la contestación de los hechos
de la demanda combatida, así como con todas y cada una de las
excepciones hechas valer por los suscritos en el presente asunto, y misma
prueba que sirve para probar la falta de personalidad y falta de legitimación
en el proceso y falta de legitimación en la causa de la parte actora, la
falsedad de la demanda, la improcedencia de pago de las cantidades
reclamadas por la parte actora, toda vez que no guardamos relación alguna
con nuestro gratuito demandante, ya que no lo conocemos e ignoramos
quién sea, la incompetencia, así como todas y cada una de las
excepciones personales interpuestas por el suscrito, así como de las
demás excepciones que se desprendan de la presente contestación de
demanda.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
• 1.- Los artículos ya citados en el cuerpo de la presente contestación de
demanda.
• 2.- Artículos 8, 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos en Vigor.
• 3.- Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 2, 5, 8, fracción, I,
III, V; XI, 9, 10, 11, 14, 15, 23, 26, 27, 35, 36, 85, 114, 170, 174 y demás
relativos y aplicables de la Ley de Títulos y Operaciones de Crédito
Vigente.
• 4.- Artículos 390, 1056, 1057,11081, 1082, 1090, 1092, 1114, 1122,
1194, 1211, 1237, 1238, 1241, 1261, 1277, 1307, 1390 bis 13 y 17, 1391,
1396, 1397, 1399, 1400, 1403 y demás relativos y aplicables del Código de
Comercio Reformado.
• 5.- Artículo 6 y demás relativos y aplicables de la Ley de Sociedades
Mercantiles en Vigor.

A USTED C. JUEZ; DE LA MANERA MÁS ATENTA SOLICITAMOS SE SIRVA:

ÚNICO.- Tenernos por presentados por medio del presente memorial, por mi
propio y personal derecho, contestando en tiempo y forma la INJUSTA Y
TEMERARIA DEMANDA instaurada en JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL ORAL,
por mi gratuito demandante, así como todas y cada una de las prestaciones
reclamadas por la parte actora, asimismo desconocemos el derecho y las pruebas
por medio de los cuales pretende supuestamente acreditar la procedencia de la
acción intentada, tenernos por interpuestas todas y cada una de las excepciones
hechas valer por los Suscritos, se sirva a darle tramite a las excepciones de
FALTA DE PERSONALIDAD DEL ACTOR, ALTERACIÓN DEL DOCUMENTO, ,
ASÍ COMO TODAS Y CADA UNA DE LAS EXCEPCIONES PERSONALES
INTERPUESTAS POR LOS SUSCRITOS. Asimismo solicitamos se sirva a tener
por presentadas, ofrecidas y perfeccionadas todas y cada una de las pruebas que
relacionamos en el presente escrito, se tenga por justificadas y relacionadas la
pertinencia de dichas pruebas, mismas que sirven para probar todas y cada una
de las excepciones hecha valer por los Suscritos, y las tenga por relacionadas con
los puntos de la contestación de demanda; y solicitando también se sirva a tomar
en cuenta todo lo manifestado por los Suscritos en este asunto, y en el momento
procesal oportuno se sirva a dictar Sentencia Definitiva favorable, en la cual
decrete que la parte actora no probó su acción y que por el contrario la parte
demandada si probo todas y cada una de sus excepciones, liberando en
consecuencia a la parte demandada del pago de las prestaciones reclamadas por
la parte actora y condenando a dicho actor al pago de las costas y gastos del
presente juicio.

Protestamos lo necesario en la Ciudad de Mérida, Capital del Estado de Yucatán,

Estados Unidos Mexicanos, a los Dieciocho días del mes de marzo del año dos mil
veintitrés.

____________________________ __________________________

MARÍA SANSORES MENDEZ ERICK MIGUEL PEREZ MUNA