EXP: 00355-2021-80-1509-JR-PE-01

1° JIP- SEDE NCPP TARMA

ESP: BEATRIZ L. GUERRERO GILBERTTI

SUMILLA: INTERPONE RECURSO DE

APELACIÓN

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE LA INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA- SEDE NCPP TARMA. -

JORGE LUIS PALOMINO ALANIA, abogado de ALEXANDER ANDRE

URQUIZO RODRIGUEZ en el proceso que se le sigue por imaginado delito de

PROPOSICIONES SEXUALES A NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES CON

FINES SEXUALES POR MEDIOS TECNOLÓGICOS en agravio de la menor de

iniciales O.A.S.N; ante Ud. de la debida forma procedente me presento y

atentamente expongo:

Invocando el Principio de Pluralidad de Instancia consagrado en el inciso

6) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado, asimismo invocando

Tutela Jurisdiccional Efectiva con sujeción a un debido proceso precepto

consagrados en el artículo 7 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y como norma

suprema el 139 inciso 3 de nuestra Carta Magna, de conformidad con lo prescrito

en el artículo 274 inciso 4, 413, 414, del Código Procesal Penal, encontrándose

esta parte en el plazo de ley, interpongo Recurso de Apelación en contra de la

Resolución que contiene el auto que resuelve declarar fundado en parte el

Requerimiento de Prolongación de Prisión Preventiva, prolongándose por el

Dirección: Contacto:
Jr. General Cordova Nº 1021 Dpt. 601- Jesús María- Lima alaniaconsultoresjuridicos@[Link]
Jr. Chiclayo N° 379 Of. 03 El Tambo - Huancayo 972 001 394
 periodo de 4 meses más por considerar que se han vulnerado principios

fundamentales del debido proceso y otros, una vez analizados los fundamentos

la Sala Penal REVOCARÁ la decisión de primera instancia y declarará infundada

el requerimiento de prisión preventiva, o si la sala lo estima pertinente la

declarará nula, en todo sus extremos, sustentado el presente recurso bajo los

siguientes fundamentos que contienen errores de hecho y derecho que paso a

exponer:

I. FUNDAMENTOS DE ERRORES DE HECHO Y DERECHO QUE

SUSTENTAN NUESTRA PRETENSIÓN IMPUGNATIVA:

A. Antecedentes

1. El día viernes 11 de febrero del presente año a las 12:33 de la tarde a través

de la casilla electrónica se nos notifica con la resolución N°01, la misma

que en su parte resolutiva señala lo siguiente: “3.1.- ADMITIR a trámite el

requerimiento de Prolongación del plazo de la Prisión preventiva, contra

ALEXANDER ANDRE URQUIZO RODRIGUEZ, presunto autor del delito

contra Ofensas al Pudor público en la modalidad de PROPOSICIONES A

NIÑOS NIÑAS Y ADOLESCENTES CON FINES SEXUALES,, en agravio

de persona con identidad reservada identificada con las iníciales S.N.O.A..

(12); 3.2.- CÍTESE a la Audiencia de Prolongación de Prisión Preventiva,

programándose para el DÍA VIERNES ONCE DE FEBRERO DEL AÑO

DOS MIL VEINTIDOS, A HORAS CUATRO DE LA TARDE (04:00 P.M.)

(…).”

2. Consideramos que en el presente caso se ha lesionado el derecho al

Dirección: Contacto:
Jr. General Cordova Nº 1021 Dpt. 601- Jesús María- Lima alaniaconsultoresjuridicos@[Link]
Jr. Chiclayo N° 379 Of. 03 El Tambo - Huancayo 972 001 394
 debido proceso y defensa en los siguientes sentidos:

En la sentencia recaída en el Expediente 5871-2005-PA/TC, este

Tribunal sostuvo que el derecho de defensa se fundamenta en que ‘’La

posibilidad de su ejercicio presupone, en lo que aquí interesa, que

quienes participan en un proceso para la determinación de sus derechos

y obligaciones jurídicas tengan conocimiento, previo y oportuno, de

los diferentes actos procesales que los pudieran afectar, a fin de que

tengan la oportunidad de ejercer, según la etapa procesal de qué se trató,

los derechos procesales que correspondan".

Pues se cita a esta referida casación porque consideramos que se nos

vulnera el derecho a la defensa, siendo que en el presente proceso se

puede ver que a esta parte de manera imprevista nos notifican y citan a

una audiencia a pocas horas de realizarse, siendo entonces que se

puede evidenciar que no podríamos realizar una buena defensa y más

aún si no tenemos conocimiento de manera previa y oportuna de los

actos procesales realizados. También se debe tener en consideración

que de por medio se encuentra la libertad de una persona y en riesgo su

presunción de inocencia.

Asimismo según señala Viteri Custodio Daniela Damaris en su artículo

titulado EL DERECHO AL PLAZO RAZONABLE EN EL PROCESO

PENAL: EL DESARROLLO JURISPRUDENCIAL DE LA CORTE

INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Y DEL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL PERUANO, “El debido proceso indica el derecho de

Dirección: Contacto:
Jr. General Cordova Nº 1021 Dpt. 601- Jesús María- Lima alaniaconsultoresjuridicos@[Link]
Jr. Chiclayo N° 379 Of. 03 El Tambo - Huancayo 972 001 394
 los justiciables de acceder a una tutela judicial efectiva, a través del

desarrollo de un procedimiento reglado, en el cual se observen una serie

de principios y garantías, cuya finalidad última es alcanzar justicia. A su

vez, este derecho lleva implícito una serie de “derechos filiales”

reconocidos como fundamentales y que incluye el derecho a la defensa,

el principio de igualdad de armas, el principio de contradicción,

publicidad, celeridad y presunción de inocencia´´. Pues bien, se entiende,

que cuando nos referimos a igualdad de armas, nos referimos a que

también debe existir un plazo justo para poder elaborar una buena

defensa guiada en justicia, pudiéndose apreciar inmerso el derecho

fundamental a la defensa, pero la pregunta es ¿cómo se puede garantizar

el derecho a la defensa si nos notifican y citan a audiencia a pocas horas

de la misma?, es así que se puede evidenciar la vulneración al principio

de igualdad de armas.

La defensa considera que el juzgador tenga presente lo narrado ya que

es punto cardinal para sustentar los agravios.

B. SOBRE LA NO EXISTENCIA DE CIRCUNSTANCIAS QUE IMPORTAN

UNA ESPECIAL DIFICULTAD O PROLONGACIÓN DE LA

INVESTIGACIÓN O DEL PROCESO

1. Sobre los criterios para la prolongación de la prisión preventiva la Corte

Suprema en la Casación N° 147-2016-Lima ha dicho que:

2.4.2. Está institución está prevista en el numeral I del artículo 274° del

Código Procesal Penal, el cual requiere acumulativamente dos

Dirección: Contacto:
Jr. General Cordova Nº 1021 Dpt. 601- Jesús María- Lima alaniaconsultoresjuridicos@[Link]
Jr. Chiclayo N° 379 Of. 03 El Tambo - Huancayo 972 001 394
 presupuestos: i) Una especial dificultad o prolongación de la investigación

o del proceso. Por especial dificultad se entiende la concurrencia de

circunstancias que obstaculizan la realización de determinada

diligencia, la práctica de alguna pericia o alguna circunstancia propia de

la conducta del imputado, elementos del juicio objetivos posteriores al

dictado de la prisión preventiva primigenia y su impugnación (…).

Es evidente que, ya existiendo una acusación para mi patrocinado, no hay

forma de que fiscalía sustente su requerimiento desde un enfoque de

actos de investigación, por ende, la obstaculización no se haría presente,

más por el contrario se le sede la responsabilidad al Poder Judicial de la

duración del la etapa intermedia y juzgamiento.

2. Se tiene que el a quo ha considerado como fundamento para resolver

fundado el requerimiento de prisión preventiva la duración que tiene la

etapa intermedia y juzgamiento, consideramos que ello no puede ser una

justificación para una prolongación de prisión preventiva, ya que son etapas

propias de un proceso. En esa misma línea de ideas ya la Sala Especial de

la Corte Suprema ha afirmado en el Expediente N° 204-2018, Resolución

N° 03 que:

“C.3) La “segmentación metódica de la audiencia de etapa intermedia”.

La concepción del Ministerio Público, con relación a que las audiencias de

la etapa intermedia están constituidas por una “segmentación metódica”,

no constituye una causa razonable ni argumento atendible para la

prolongación de una prisión preventiva, pues dicha entidad, en su línea

Dirección: Contacto:
Jr. General Cordova Nº 1021 Dpt. 601- Jesús María- Lima alaniaconsultoresjuridicos@[Link]
Jr. Chiclayo N° 379 Of. 03 El Tambo - Huancayo 972 001 394
 estratégica de investigación, desde el inicio debe contemplar la necesidad

de las medidas de coerción personal para todas las fases del proceso

penal. Tampoco puede predecirse sin bases objetivas una conducta

obstruccionista en esa fase.

C.4) La situación de testigos que moran fuera de la ciudad de Lima.

El Ministerio Público, como titular de la acción penal a quien le corresponde

la carga de la prueba, debe planificar su accionar en cumplimiento de lo

previsto en el artículo 65.4 del CPP. Por tanto, al solicitar el plazo para la

prisión preventiva al inicio del proceso debe considerar todas las

contingencias de su línea investigativa, es decir, las necesidades de tiempo

para las tres fases del proceso penal: investigación preparatoria, etapa

intermedia y juzgamiento”

Entonces en el presente caso la falta de la realización de la etapa

intermedia y el juzgamiento no puede considerarse como una especial

prolongación del proceso como lo dijo la juzgadora, ya que estas etapas el

representante del Ministerio Público los conocía en el requerimiento de

prisión preventiva por ende no es un hecho imprevisible, asimismo es de

considerarse que no puede solicitarse prisión preventiva por cada etapa del

proceso, fundamento que evidentemente la juzgadora desconoce y a base

de ello se le restringe una vez más su libertad ambulatoria.

3. Es necesario resaltar también que el representante del ministerio público

fundamenta su requerimiento en la interposición de los medios

impugnatorios y la duración que acarrean estos, fundamento que la

Dirección: Contacto:
Jr. General Cordova Nº 1021 Dpt. 601- Jesús María- Lima alaniaconsultoresjuridicos@[Link]
Jr. Chiclayo N° 379 Of. 03 El Tambo - Huancayo 972 001 394
 juzgadora no se ha opuesto, por ende, aceptándola, Elky Alexander

Villegas Paiva en el libro Código Procesal Comentado Tomo II (p.274) ha

desarrollado que no puede ser un argumento para la prolongación de la

prisión preventiva:

“c.2) Los probables recursos. La interposición de medios impugnatorios en

términos de un normal ejercicio de derechos fundamentales y garantías

procesales, no constituye justificación para la prolongación de la prisión

preventiva. En los casos en que se produzca claramente conducta

obstruccionista o abuso de derechos procesales, ello debe sostenerse

relatando hechos concretos y no proyectarse subjetivamente sobre la

conducta procesal que podría realizar el investigado a futuro, como plantea

el Ministerio Público al expresar sus agravios.”

Tenemos que resaltar entonces que la interposición de un recurso

impugnatorio como el de la apelación, no es una acción obstruccionista, ya

que lo que se está haciendo es invocar el Principio de Pluralidad de

Instancia consagrado en el inciso 6) del artículo 139° de la Constitución

Política del Estado y hacer ejercicio legítimo de un derecho, que está

fundamento en errores de hecho y de derecho que incurre el a quo que van

en contra un derecho fundamental como es el de la libertad, dicho de otro

modo no es un criterio que pueda ser considerado para saber si estamos

en una circunstancia de especial dificultad, ni mucho menos ha precisado

si la defensa en algún momento habría tenido en específico un acto

obstruccionista, más por el contrario en audiencia de prisión preventiva

Dirección: Contacto:
Jr. General Cordova Nº 1021 Dpt. 601- Jesús María- Lima alaniaconsultoresjuridicos@[Link]
Jr. Chiclayo N° 379 Of. 03 El Tambo - Huancayo 972 001 394
 existió un allanamiento del requerimiento del Ministerio Público entonces

cual sería en afán más prisión cuando hemos estados sometidos al

administración de justicia en todo momento.

4. Otro fundamento que la juzgadora emitió y que esta parte considera

inverosímil es la carga laboral que tienen los juzgados, cuando ya la

doctrina ha señalado que la carga laboral es algo constante en los órganos

jurisdiccionales y por ende no es una razón que justifique por si sola o

aisladamente la imposición o la prolongación de la prisión preventiva.

5. Señalar también que otro fundamento que consideró la juzgadora fue la

presencia de la COVID-19 pues dijo que a consecuencias de este existe

actos que no pueden ser realizados de manera rápida, así entonces

convirtiéndose en otro fundamento que ha considerado para declarar

fundada en parte el requerimiento de prolongación preventiva pese a que

actualmente las audiencias son llevadas de manera más rápida y no es otra

vez un hecho imprevisible, ya que la pandemia es de conocimiento total de

todas las personas, claro ejemplo es que es de conocimiento que en

audiencias presenciales al citar a testigos y peritos era imposible su

presencia física en la actualidad los sistemas virtuales permiten conectarse

a esos testigos y peritos de cualquier parte del país entonces no habría

dilación alguna ello convirtiéndose en un argumento intonso para fundar la

decisión, es más ha referido que poco a poco se están las medidas de

restricción de la pandemia, esta parte considera que dicho argumento se

contradice con el sustento de carga laboral ya que según la juzgadora

Dirección: Contacto:
Jr. General Cordova Nº 1021 Dpt. 601- Jesús María- Lima alaniaconsultoresjuridicos@[Link]
Jr. Chiclayo N° 379 Of. 03 El Tambo - Huancayo 972 001 394
 justamente porque es virtual los procesos se dilatan entonces si las

medidas se están levantando el proceso penal sería más eficiente,

encontrando grave rezago de análisis y motivación de la resolución judicial.

C. RESPECTO A QUE EL IMPUTADO PUDIERA SUSTRAERSE A LA

ACCIÓN DE LA JUSTICIA U OBSTACULIZACIÓN PROBATORIA

1. Asimismo, fiscalía realiza su requerimiento teniendo presente el peligro de

fuga y el peligro de obstaculización (peligro procesal), si bien es cierto

sabemos que son criterios que requieren de un análisis exhaustivo, pero si

en audiencia primigenia de la prisión preventiva ello no fue acreditado, eso

no significa que esa convicción que tiene fiscalía se siga manteniendo hasta

el momento para el análisis de la prolongación de prisión preventiva, ya que

en el presente caso en dicha audiencia primigenia se contó con una

defensa ineficaz que no le permitió acreditar la existencia de los distintos

arraigos, es así que esta parte en audiencia de prolongación de prisión

preventiva presentó diferentes documentos que efectivamente acreditaban

la no existencia de un peligro de fuga.

Dichos documentos son los siguientes: Acta de defunción de Teodosio

Rodriguez Gamarra, Declaración Jurada de Ingresos de Palmiria Victoria

Rodriguez Carlos, Certificado de Trabajo suscrito por [Link]ía Lizbeth

Gomez Alvaro, Certificado de Trabajo suscrito por el técnico electricista

Edwing S. Landa Espinoza, Copia de DNI de Alexander Andre Urquizo

Rodriguez, 2 constancias de El Servicio Nacional de Adiestramiento en

trabajo Industrial, Escritos y baucher del pago de la reparación civil por el

Dirección: Contacto:
Jr. General Cordova Nº 1021 Dpt. 601- Jesús María- Lima alaniaconsultoresjuridicos@[Link]
Jr. Chiclayo N° 379 Of. 03 El Tambo - Huancayo 972 001 394
 monto de 5,000.00 soles y 2 fotografías.

De los documentos hecho mención la jueza de primera instancia no ha

tomado en consideración para emitir una decisión, más por el contrario solo

atinó a decir que ello ya se discutió en audiencia de prisión preventiva y que

como no se presentó en su debido momento no podemos pretender

acreditarlo ahora. Pero es evidente que el peligro procesal que se debatió

en audiencia de prisión preventiva ha variado para la audiencia de

prolongación de prisión.

2. Si analizamos la decisión judicial y de la cual solicitamos su revocatoria,

dijo que existe una gran probabilidad que mi patrocinado se escape u

oculte, pero se debe tener en cuanta que existe un proceso de terminación

anticipada de la cual queda pendiente por resolver ya que en apelación

declararon nula la resolución emitida por primera instancia, por errores

evidentes de legalidad, no entendemos como es que mi patrocinado escape

de la justicia cuando es el más interesado en poder resarcir el daño

causado, tanto es así que ya que realizó con el pago de la reparación civil.

3. Asimismo, de la existencia de dicho proceso de terminación anticipada la

juzgadora preguntó al fiscal que en que estadio se encontraba y cuánto

tiempo duraría para la emisión de una nueva resolución, siendo un hecho

totalmente arbitrario ya que el fiscal pudo manifestar un tiempo que estén

a favor de su requerimiento, a base de ello fundamentando su decisión el

juzgador, pregunta que no se realizo a esta parte pues para resolver el

grado de apelación de terminación anticipada únicamente se demoró una

Dirección: Contacto:
Jr. General Cordova Nº 1021 Dpt. 601- Jesús María- Lima alaniaconsultoresjuridicos@[Link]
Jr. Chiclayo N° 379 Of. 03 El Tambo - Huancayo 972 001 394
 semana incluyendo los trámites administrativos.

4. La juzgadora ha referido que los elementos de convicción presentados por

esta parte son elementos que acreditarían los arraigos del padre y de la

madre del procesado argumento que consideramos ha vulnerado todo

criterio de respeto a la defensa, ya que la declaración jurada de la madre

en su contexto en general refiere la dirección de su domicilio real, misma

dirección que ha sido referida por el procesado en todas las etapas,

entonces la intención de esta parte fue acreditar el arraigo domiciliario

enfrentando la declaración de mi cliente y el documento, es evidente que

viven en el mismo domicilio pues fiscalía refiere que no hay arraigo de hijos

pero si existe de demás familiares en tanto que aún mi cliente cuenta con

19 años de edad, un punto importante por referir es que en este argumento

debe de merituarse lo contemplado en el rubro de antecedentes del

presente recurso ya que al tener poco tiempo (3 horas aproximadamente

para preparar la defensa) hicimos uso de los recursos de los cuales

contábamos al instante pero ello no simboliza que dichas documentales

sean ineficientes por el contrario el a quo así los consideró sin motivo

alguno, debe tenerse en cuenta que quien está siendo procesado es

Alexander Andre Urquizo Rodriguez y no la madre del mismo entonces que

sentido tendría referir que ese documento acreditaría situación jurídica

alguna de esta última, misma suerte corren todos los elementos de

convicción que se presentaron.

5. Asimismo se vulnera el Principio Fundamental de Contradicción en tanto y

Dirección: Contacto:
Jr. General Cordova Nº 1021 Dpt. 601- Jesús María- Lima alaniaconsultoresjuridicos@[Link]
Jr. Chiclayo N° 379 Of. 03 El Tambo - Huancayo 972 001 394
 en cuanto si el Ministerio Público en todo el contexto del sustento de la

prolongación de prisión ha referido que no existe arraigo familiar, laboral,

domiciliario y peligro de obstaculización, le corresponde a la defensa

contradecir dichos argumentos no se permitió sustentarlos como tal bajo la

lógica de que ya pasó la etapa y que dichos documentos acreditan la

situación de terceras personas; asimismo se ha usado criterios de máxima

de experiencia, cuando es sabido por cultura jurídica que estos criterios no

se aplican para las medidas de coerción personal, cual sería el criterio de

contradicción que ejercería la defensa ante circunstancias improbables mas

allá de las escasas horas para ejercerla.

II. AGRAVIO QUE NOS GENERA LA RESOLUCIÓN OBJETO DE

IMPUGNACIÓN:

1. La resolución que es objeto de impugnación genera la vulneración del

derecho al debido proceso y defensa.

2. Grave perjuicio de la libertad de una persona, por otórgale 4 meses más

de prisión preventiva pese a no cumplir con los presupuestos que la

prolongación preventiva exige (acumulativos).

3. No se ha valorado la documentación ofrecida, en tal consecuencia la

resolución carecería de motivación.

Por todo el argumento antes plasmado solicito admitir a trámite la presente

apelación y en su debida oportunidad remitir la misma al órgano superior donde

esperamos su revocación.

Dirección: Contacto:
Jr. General Cordova Nº 1021 Dpt. 601- Jesús María- Lima alaniaconsultoresjuridicos@[Link]
Jr. Chiclayo N° 379 Of. 03 El Tambo - Huancayo 972 001 394
 POR TANTO: Concédase.

Tarma, 15 de febrero del 2022.

Dirección: Contacto:
Jr. General Cordova Nº 1021 Dpt. 601- Jesús María- Lima alaniaconsultoresjuridicos@[Link]
Jr. Chiclayo N° 379 Of. 03 El Tambo - Huancayo 972 001 394