Pacientes

Antes Después
10 6
18 8
16 11
22 14
14 10
25 20
17 10
22 18
12 14
21 13

Solución

PRUEBA DE NORMALIDAD

a. Planteamiento de hipótesis
Ho: La variable agresividad no es diferente a la distribución normal

H1: La variable agresividad es diferente a la distribución normal

b. Nivel de confianza y significatividad

N.C.=95% alfa= 0.05

c. Estadístico
Shapiro Wilk

d. Regla de decisión
p-valor es menor a 0.05 se rechaza la Ho
 p-valor es mayor a 0.05 se acepta Ho

e. Hallar el p-valor

Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico gl
Antes .153 10 ,200 *
.968 10
Después .156 10 ,200* .965 10

p-valor(antes) es 0.876
p-valor(después) es 0.845

f. Interpretación

Al 95% de nivel de confianza y teniendo en cuenta los resultados, el p-valor hallado

para el antes, es 0,876 > 0,05 y para el después es 0,845 > 0,05; como en ambos casos
los valores son mayores a 0,05, se acepta la Ho.

g. Conclusión

Al 95 % de nivel de confianza y teniendo en cuenta los resultados, se concluye que los da

de los resultados del antes de la terapia y el después de la terapia, tienen distribución de
probabilidad normal.

Estadístico a utilizar: Como los datos tienen distribución normal y los grupos son RELACIO

Prueba estadística: t de Student para muestras relacionadas

1. Planteamiento de hipótesis:
Ho: Las medias de la agresividad no son diferentes del antes y despues de la TE

H1: Las medias de la agresividad son diferentes del antes y despues de la TERA

b. Nivel de confianza y significatividad

N.C.=95% alfa= 0.05

c. Estadístico
T de Student para muestras relacionadas

d. Regla de decisión
p-valor es menor a 0.05 se rechaza la Ho
p-valor es mayor a 0.05 se acepta Ho

e. Hallar el p-valor
 Prueba de muestras emparejadas

Diferencias emparejadas

Media de
Desviación error
Media estándar estándar
Par 1 Antes - Después 5.300 3.302 1.044

Diferencia de
medias
f. Interpretación

Al 95% de nivel de confianza y teniendo en cuenta los resultados, el p-valo

obtenido es 0,001 < 0,05, por lo que se rechaza la Ho, por lo tanto se acept

g. Conclusión
Al 95% de nivel de confianza y teniendo en cuenta los resultados, se conclu
que la nueva terapia es efectiva y reduce los niveles de agresividad.
Shapiro-Wilk
Sig.
.876 >0.05
.845 >0.05

ués) es 0.845

esultados, el p-valor hallado

5 > 0,05; como en ambos casos

resultados, se concluye que los datos

e la terapia, tienen distribución de

n normal y los grupos son RELACIONADOS, se aplica T DE STUDENT PARA MUESTRAS RELACIONADAS.

entes del antes y despues de la TERAPIA. μ1 = μ2 La terapia para reducir la agresividad no es efectiva

es del antes y despues de la TERAPIA. μ1 ≠ μ2 La terapia para reducir la agresividad es efectiva

 de muestras emparejadas

ncias emparejadas

95% de intervalo de
confianza de la
diferencia

Sig.
Inferior Superior t gl (bilateral) p-valor
2.938 7.662 5.076 9 .001 < 0,05 Se rechaza la Ho
0,1 > 0,05 Se acepta la Ho

n cuenta los resultados, el p-valor

chaza la Ho, por lo tanto se acepta la H1.

n cuenta los resultados, se concluye,

los niveles de agresividad.
dad no es efectiva

dad es efectiva
 Pretest Postest Solución
38 30
32 32 PRUEBA DE NORMALIDAD
41 34
35 37 a. Planteamiento de hipótesis
42 35 Ho: La variable PUNTAJES(NOTAS) no es diferente a la distrib
32 26
45 38 H1: La variable PUNTAJES (NOTAS) es diferente a la distribuci
37 32
b. Nivel de confianza y significatividad
Solución
N.C.=95%

c. Estadístico
Shapiro Wilk

d. Regla de decisión
p-valor es menor a 0.05 se rechaza la Ho
p-valor es mayor a 0.05 se acepta Ho

e. Hallar el p-valor

Pruebas de no
Kolmogorov-Smirnova
Estadístico
Notas_antes 0.139
Notas_después 0.149
f. Interpretación
Al 95% de nivel de confianza y teniendo en cuenta los res
para el antes, es 0,682 > 0,05 y para el después es 0,855
los valores son mayores a 0,05, se acepta la Ho.

g. Conclusión

Al 95 % de nivel de confianza y teniendo en cuenta los re

de los resultados del antes de aplicar el nuevo método m
distribución de probabilidad normal.

Decisión: Los datos son normales y los grupos son relacionados, po

Prueba estadística: t de Student para muestr

1. Planteamiento de hipótesis:
Ho: Las medias de las PUNTUACIONES (NO

H1: Las medias de las PUNTUACIONES (NO

b. Nivel de confianza y significatividad

N.C.=95%

c. Estadístico
T de Student para muestras relacionadas

d. Regla de decisión
p-valor es menor a 0,05 se rechaza la Ho
p-valor es mayor a 0,05 se acepta Ho

e. Hallar el p-valor
Par 1 Notas_antes -
Notas_despu
és

f. Interpretación

Al 95% de nivel de confianza y teniend

obtenido es 0,008 < 0,05, por lo que se

g. Conclusión

Al 95% de nivel de confianza y teniend

el nuevo mètodo para reducir el tiemp
S(NOTAS) no es diferente a la distribución normal (μ1=μ2)

S (NOTAS) es diferente a la distribución normal (μ1≠μ2)

alfa= 0.05

.05 se rechaza la Ho
.05 se acepta Ho

Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
gl Sig. Estadístico gl Sig.
8 ,200* 0.947 8 0.682 > 0,05 Normal
8 ,200*
0.965 8 0.855 > 0,05 Normal
onfianza y teniendo en cuenta los resultados, el p-valor hallado
82 > 0,05 y para el después es 0,855 > 0,05; como en ambos casos
ores a 0,05, se acepta la Ho.

onfianza y teniendo en cuenta los resultados, se concluye que los datos

antes de aplicar el nuevo método matemático y el después, tienen
abilidad normal.

ales y los grupos son relacionados, por lo tanto se aplica T DE STUDENT PARA MUESTRAS RELACIONADAS

a: t de Student para muestras relacionadas.

as medias de las PUNTUACIONES (NOTAS) no son diferentes del antes y despues deL NUEVO MÉTODO.

as medias de las PUNTUACIONES (NOTAS), son diferentes del antes y despues del NUEVO MÉTODO.

alfa= 0,05

uestras relacionadas

,05 se rechaza la Ho
,05 se acepta Ho

Prueba de muestras emparejadas

Diferencias emparejadas
95% de intervalo de confianza de la
diferencia
Desv. Desv. Error
Media Desviación promedio Inferior Superior t gl
 4.750 3.694 1.306 1.662 7.838 3.637 7

Diferencia de
medias

l 95% de nivel de confianza y teniendo en cuenta los resultados, el p-valor

btenido es 0,008 < 0,05, por lo que se rechaza la Ho, por lo tanto se acepta la H1.

l 95% de nivel de confianza y teniendo en cuenta los resultados, se concluye que

l nuevo mètodo para reducir el tiempo para resolver problemas, es efectivo.
 μ1 = μ2 El nuevo método para reducir el tiempo de resolver problemas,no es efectivo.

μ1 ≠ μ2 El nuevo método para reducir el tiempo de resolver problemas, es efectivo.

Sig. (bilateral) P-VALOR

0.008 <0,05 Se rechaza la Ho
 Notas
Antes Después
10 14
12 14
18 16
12 10
14 14
10 16
18 18
14 18
14 16
20 18
16 14
16 20
14 16
10 10
18 18
14 16
14 18
20 20
16 18
10 10
10 12
14 14
12 12
18 16
16 18
20 18
14 14
12 18
14 18
18 20
Solución

PRUEBA DE NORMALIDAD

a. Planteamiento de hipótesis
Ho: La variable desempeño académico no es diferente a la distribución normal

H1: La variable desempeño académico es diferente a la distribución normal

b. Nivel de confianza y significatividad

N.C.=95% alfa= 0.05

c. Estadístico
Shapiro Wilk

d. Regla de decisión
p-valor es menor a 0.05 se rechaza la Ho
p-valor es mayor a 0.05 se acepta Ho

e. Hallar el p-valor

p-valor(antes) es 0.03
p-valor(después) es 0.01

f. Interpretación

Al 95% de nivel de confianza y teniendo en cuenta los resultados, el p-valor hallado

para el antes, es 0,03 < 0,05 y para el después es 0,01 < 0,05; como en ambos casos
los valores son menores a 0,05, se rechaza la Ho.

g. Conclusión

Al 95 % de nivel de confianza y teniendo en cuenta los resultados, se concluye que los datos
de los resultados del antes del progrma de regularización y el después de la programa de regula
distribución de probabilidad normal.

Estadístico a utilizar: Como los datos no tienen distribución normal, se aplica WILCOXON.

Prueba estadística: Wilcoxon.

1. Planteamiento de hipótesis:
Ho: Las medias de desempeño académico no son diferentes del antes y despues del PR

H1: Las medias de desempeño académico son diferentes del antes y despues del PROG

b. Nivel de confianza y significatividad

N.C.=95% alfa= 0.05

c. Estadístico
WILCOXON.

d. Regla de decisión
p-valor es menor a 0.05 se rechaza la Ho
p-valor es mayor a 0.05 se acepta Ho

e. Hallar el p-valor

f. Interpretación

Al 95% de nivel de confianza y teniendo en cuenta los resultados, el p-valor

obtenido es 0,05>0.011, por lo que se RECHAZA la Ho, por lo tanto se ACEPTA la H

g. Conclusión
Al 95% de nivel de confianza y teniendo en cuenta los resultados, se concluye,
que el programa de regularización si afecta el desempeño académico de sus alumn
p-valor hallado
en ambos casos

e concluye que los datos

és de la programa de regularización, no tienen

se aplica WILCOXON.
s del antes y despues del PROGRAMA. μ1 = μ2

el antes y despues del PROGRAMA. μ1 ≠ μ2

resultados, el p-valor
por lo tanto se ACEPTA la H1.

resultados, se concluye,
eño académico de sus alumnos.
Prueba de Normalidad

Variable: Niveles de excresión urinaria

a. Planteamiento de hipótesis:

Ho: La distribución de la variable Niveles de excresión, no es diferente a la distribución normal.

H1: La distribución de la variable Niveles e excresión, es diferente a la distribución normal.

b. Nivel de confianza y nivel de significancia:

N.C.=(1-α)=95%=0.95 alfa(α): 5%=0.05
c. Estadístico de prueba:

Shapiro-Wilk

d. Regla de decisión:
Si p-valor es mayor a 0.05 (alfa), se acepta la Ho
Si p-valor es menor a 0.05 (alfa), se rechaza la Ho

e. Valor del p-valor o nivel de significancia, obtenido:

Tests of Normality
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Statistic df Sig. Statistic df
ENFERMOS .270 12 .016 .738 12
NO_ENFERM
OS .287 12 .007 .767 12

a. Lilliefors Significance Correction

a. Corrección de significación de Lilliefors

f. Interpretaciòn o Decisión:
Teniendo en cuenta los resultados, el p-valor hallado para e
se rechaza la Ho. El p-valor para el grupo 2 es 0.004 < 0,05 p

g. Conclusión:
Al 95 % de nivel de confianza y teniendo en cuenta los resul
que los datos de las variables Niveles de excresión, NO TIEN

Sino es normal: Se aplica PRUEBA NO PARAMÉTRICA

a. Planteamiento de hipótesis:

Ho: Los tipos de pacientes NO tienen diferente efecto en los NIVELES DE EXCRESIÓN.
H1: Las tipos de pacientes tienen diferente efecto en los NIVELES DE EXCRESIÓN .

b. Nivel de confianza y nivel de significancia:

N.C.=(1-α)=95%=0.95 alfa(α): 5%=0.05

c. Estadístico de prueba:

U de Mann whitney

d. Regla de decisión:
Si p-valor es mayor a 0.05 (alfa), se acepta la Ho
Si p-valor es menor a 0.05 (alfa), se rechaza la Ho

e. Valor del p-valor o nivel de significancia, obtenido:

Rangos

Rango Suma de
pacientes N promedio rangos
Niveles_excre Enfermos 16 17.88 286.00
sión
No enfermos 12 10.00 120.00
Total 28

Estadísticos de pruebaa

Niveles_excre
sión
U de Mann-
Whitney 42.000

W de
Wilcoxon 120.000
Z -2.507
Sig. asintótica
(bilateral) .012

Significación
exacta [2*(sig.
unilateral)] ,011b

<0.05
a. Variable de agrupación:
pacientes
b. No corregido para
empates.

f. Interpretación o Decisión:
Al 95% de nivel de confianza y teniendo en cuenta los result
es 0.012 <0.05, por lo que se decide no aceptar la H0

g. Conclusión:
Al 95% de nivel de confianza y teniendo en cuenta los result
rechazar la Ho, se comprueba que los tipos de pacientes SI ti
DE EXCRESIÓN (los efectos son diferentes), habiendo difer
de los grupos.
te a la distribución normal.
la distribución normal.

α/2=0.025
Shapiro-Wilk
Sig.
.002 <0.05

.004
<0.05

ltados, el p-valor hallado para el grupo 1 es 0,002 > 0,05 por lo que
para el grupo 2 es 0.004 < 0,05 por lo que se rechaza la Ho.

a y teniendo en cuenta los resultados, se concluye

s Niveles de excresión, NO TIENEN distribuciòn normal.

U de Mann whitney

los NIVELES DE EXCRESIÓN. ENFERMOS = NO ENFERMOS

IVELES DE EXCRESIÓN . ENFERMOS ≠ NO ENFERMOS

α/2=0.025
a y teniendo en cuenta los resultados obtenidos: el [Link]
e decide no aceptar la H0

a y teniendo en cuenta los resultados, se concluye que al

ba que los tipos de pacientes SI tienen diferente efecto en los NIVELES
son diferentes), habiendo diferencia significativa entre las medias
 Turno del
paciente Mañana Tarde Mañana Tarde Mañana Tarde
Nivel de
ansiedad 5 5 1 5 3 1

Prueba de Normalidad

Variable: Nivel de ansiedad

a. Planteamiento de hipótesis:

Ho: La distribución de la variable Nivel de ansiedad, no es diferente a la distribución normal.

H1: La distribución de la variable Nivel de ansiedad, es diferente a la distribución normal.

b. Nivel de confianza y nivel de significancia:

N.C.=(1-α)=95%=0.95 alfa(α): 5%=0.05 α/2=0.025

c. Estadístico de prueba:

Shapiro-Wilk
d. Regla de decisión:
Si p-valor es mayor a 0.05 (alfa), se acepta la Ho
Si p-valor es menor a 0.05 (alfa), se rechaza la Ho

e. Valor del p-valor o nivel de significancia, obtenido:

f. Interpretaciòn o Decisión:
Teniendo en cuenta los resultados, el p-valor hallado para el nivel de ans
se rechaza la Ho.

g. Conclusión:
Al 95 % de nivel de confianza y teniendo en cuenta los resultados, se con
que los datos de la variable Nivel de ansiedad, NO TIENEN distribuciòn n

PRUEBA A UTILIZAR=

a. Planteamiento de hipótesis:

Ho: Los turnos de pacientes NO tienen diferente efecto en el NIVEL DE ANSIEDAD.

H1: Las turnos de pacientes tienen diferente efecto en el NIVEL DE ANSIEDAD .

b. Nivel de confianza y nivel de significancia:

N.C.=(1-α)=95%=0.95 alfa(α): 5%=0.05 α/2=0.025

c. Estadístico de prueba:

U de Mann whitney

d. Regla de decisión:
Si p-valor es mayor a 0.05 (alfa), se acepta la Ho
Si p-valor es menor a 0.05 (alfa), se rechaza la Ho

e. Valor del p-valor o nivel de significancia, obtenido:

f. Interpretación o Decisión:
Al 95% de nivel de confianza y teniendo en cuenta los resultados obtenid
es 0.504 >0.05, por lo que se decide aceptar la H0.

g. Conclusión:
Al 95% de nivel de confianza y teniendo en cuenta los resultados, se conc
aceptar la Ho, se comprueba que los turnos de pacientes NO tienen difer
DE ANSIEDAD (los efectos no son diferentes), es decir; no hay diferencia
de los grupos.
Mañana Tarde Mañana Tarde

5 1 2 1
alor hallado para el nivel de ansiedad es 0.00<0.05 por lo que

en cuenta los resultados, se concluye

edad, NO TIENEN distribuciòn normal.

U de Mann whitney

ANSIEDAD. MAÑANA= TARDE

MAÑANA ≠ TARDE
n cuenta los resultados obtenidos: el [Link]

n cuenta los resultados, se concluye que al

os de pacientes NO tienen diferente efecto en el NIVEL
tes), es decir; no hay diferencia significativa entre las medias
Se pide :
a) aplicar el stadistico que correponda

PRUEBA DE WILCOXON

a. Planteamiento de hipótesis:

Ho: los estudiantes no tienen diferentes resultados en el NIVEL DE RENDIMIENTO

H1: los estudiantessi tienen diferentes resultados en el NIVEL DE RENDIMIENTO

b. Nivel de confianza y nivel de significancia:

N.C.=(1-α)=95%=0.95 alfa(α): 5%=0.05

c. Estadístico de prueba:

Prueba de Wilcoxon

d. Regla de decisión:
Si p-valor es mayor a 0.05 (alfa), se acepta la Ho
Si p-valor es menor a 0.05 (alfa), se rechaza la Ho

e. Valor del p-valor o nivel de significancia, obtenido:

 Rangos

Rango Suma de
N promedio rangos
R_despues - Rangos
R_antes negativos 4a 5.88 23.50

Rangos
positivos 9b 7.50 67.50

Empates
2c

Total

15

a. R_despues < R_antes

b. R_despues > R_antes
c. R_despues = R_antes

f. Interpretación o Decisión:
Al 95% de nivel de confianza y teniendo en cuenta los result
es 0.114 > 0.05, por lo que se decide aceptar la H0

g. Conclusión:
Al 95% de nivel de confianza y teniendo en cuenta los result
aceptar la Ho, se comprueba que el antes y despues de los e
(los efectos son iguales), no habiendo diferencia significati
de los grupos.
IVEL DE RENDIMIENTO Antes=Despues
IVEL DE RENDIMIENTO Antes≠Despues

α/2=0.025
 Estadísticos de pruebaa

R_despues -
R_antes
Z
-1,581b

Sig. asintótica
(bilateral) .114
>0.05
a. Prueba de
rangos con
signo de
Wilcoxon

b. Se basa en rangos
negativos.

a y teniendo en cuenta los resultados obtenidos: el [Link]

se decide aceptar la H0

a y teniendo en cuenta los resultados, se concluye que al

a que el antes y despues de los estudiantes NO tienen diferente efecto en RENDIMIENTO
o habiendo diferencia significativa entre las medias
LOS DATOS NO TIENEN UNA DISTRIBUCIÓN NORMAL

Se pide :
a) aplicar el stadistico que correponda

PRUEBA DE WILCOXON

a. Planteamiento de hipótesis:

Ho: las mujeres no tienen diferentes resultados en la DIETA

H1: las mujeres si tienen diferentes resultados en la DIETA

b. Nivel de confianza y nivel de significancia:

N.C.=(1-α)=95%=0.95 alfa(α): 5%=0.05

c. Estadístico de prueba:

Prueba de Wilcoxon
d. Regla de decisión:
Si p-valor es mayor a 0.05 (alfa), se acepta la Ho
Si p-valor es menor a 0.05 (alfa), se rechaza la Ho

e. Valor del p-valor o nivel de significancia, obtenido:

f. Interpretación o Decisión:
Al 95% de nivel de confianza y teniendo en cuenta los result
es 0.045 < 0.05, por lo que se decide rechazarla H0, por lo q

g. Conclusión:
Al 95% de nivel de confianza y teniendo en cuenta los result
rechazar la Ho, se comprueba que el antes y despues de los
en la DIETA (los efectos son iguales), si habiendo diferencia
de los grupos.
 Antes=Despues
Antes≠Despues

α/2=0.025
a y teniendo en cuenta los resultados obtenidos: el [Link]
se decide rechazarla H0, por lo que se acepta la H1.

a y teniendo en cuenta los resultados, se concluye que al

ba que el antes y despues de los estudiantes SI tienen diferentes resultados
iguales), si habiendo diferencia significativa entre las medias