SETENCIA DEL
TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
CONTRA LA
DEMANDA IMPUESTA
POR MIL CIENTO
TREINTA Y SIETE
CIUDADANOS
INDICE :
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
2.1 ARGUMENTOS DE LA DEMANDA
III. CONTESTACION DE LA DEMANDA
IV. SOLICITUD DE INFORMACION
V. FUNDAMENTOS
5.1 PERITORIO DE LA DEMANDA
VI. ANALISIS DE CONSTITUCIONALIDAD POR LA
FORMA
VII. HA RESUELTO
VIII. ANALISIS DE LA DEMANDA POR PARTE DEL
GRUPO
IX. CONCEPTO JURIDICO: PUBLICIDAD
EXP. N.º 00005-2010-PI/TC
LIMA
MIL CIENTO TREINTA
Y SIETE CIUDADANOS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 25 días del mes de octubre de 2010, reunido el Tribunal
Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores
magistrados Mesía Ramírez, Presidente; Beaumont Callirgos, Vicepresidente; Vergara
Gotelli, Calle Hayen y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por mil ciento treinta y siete
ciudadanos, debidamente representados por don José Amador Mendoza Mamani,
contra la Ordenanza Municipal N.º 008-2009-MPM/A, de fecha 15 de junio de 2009, que
aprueba el nuevo Cuadro de Asignación de Personal (CAP) de la Municipalidad Provincial
de Melgar.
ANTECEDENTES
2.1 Argumentos de la demanda
Don José Amador Mendoza Mamani, en representación de mil ciento treinta y
siete ciudadanos, cuestionan la constitucionalidad de la Ordenanza Municipal N.º 08-
2009-MPM/A, expedida por la Municipalidad Provincial de Melgar, Ayaviri, Puno, a
través de la cual se aprueba el nuevo Cuadro de Asignación de Personal (CAP) de la
referida Municipalidad. Sustenta su pretensión alegando, por un lado, que la ordenanza
no ha cumplido con el requisito de publicidad, y por otro, que se sustenta bajo los
criterios de la Ley N.º 28175, Ley Marco del Empleo Público –que aún no era aplicable
por no haberse aprobado las leyes que la desarrollan– de manera que resulta violatoria
del derecho laboral, a la libertad de información y al trabajo (sic).
Contestación de la demanda
La demanda fue admitida a trámite por resolución del Tribunal Constitucional de
fecha 18 de marzo de 2010, razón por la que se corrió traslado de la misma a la
Municipalidad Provincial de Melgar – Ayaviri, Departamento de Puno, para su
contestación, conforme a lo prescrito por el artículo 107.4º del Código Procesal
Constitucional.
Al transcurrir el plazo de ley para contestar la demanda, la municipalidad
emplazada no se apersonó al proceso ni la contestó.
Solicitud de Información
En tales circunstancias y dado que uno de los argumentos en los que se
sustentaba la demanda de inconstitucionalidad de autos era que la impugnada
ordenanza no había sido publicada con arreglo a ley, mediante resolución del 4 de
agosto de 2010 y, estando a la atribución conferida por el artículo 119º del Código
Procesal Constitucional, el Tribunal Constitucional dispuso que el Juez del Segundo
Juzgado Mixto de la Provincia de Melgar, Ayaviri, de la Corte Superior de Justicia de
Puno, informe respecto del trámite que se dio a la cuestionada ordenanza, así como al
mecanismo a través del cual se publicitan las ordenanzas de la Municipalidad Provincial
de Melgar, Ayaviri, Puno. Del mismo modo dispuso que si dicha autoridad contaba con
información jurisdiccional relacionada a lo solicitado, la incorpore al informe requerido,
todo lo cual debía efectuarse con conocimiento de los representantes de las partes en el
presente proceso.
En ese sentido, con fecha 31 de agosto de 2010, este Tribunal Constitucional
recibió todo lo actuado por el Juez del Segundo Juzgado Mixto de Puno respecto de las
diligencias comisionadas.
FUNDAMENTOS
5.1 Petitorio de la demanda de inconstitucionalidad
Mediante la demanda de inconstitucionalidad de autos, mil ciento treinta y siete
ciudadanos, representados por don José Amador Mendoza Mamani, cuestionan la
constitucionalidad de la Ordenanza Municipal N.º 08-2009-MPM/A, expedida por la
Municipalidad Provincial de Melgar, Ayaviri, Puno, a través de la cual se aprueba el
nuevo Cuadro de Asignación de Personal (CAP) de la referida Municipalidad. Las
razones para sustentar su pretensión pueden resumirse en que: (i) La ordenanza no ha
cumplido con el requisito de publicidad; y, (ii) Se sustenta bajo los criterios de la Ley N.º
28175, Ley Marco del Empleo Público –que aún no era aplicable por no haberse
aprobado las leyes que la desarrollan– de manera que resulta violatoria del derecho
laboral, a la libertad de información y al trabajo (sic).
Análisis de constitucionalidad por la forma (requisitos para la dación
de una ordenanza municipal)
El artículo 51° de la Constitución, que consagra el principio de
jerarquía normativa y supremacía normativa de la Constitución, dispone
que la Constitución prevalece sobre toda norma legal y la ley sobre las
normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. Del mismo modo, el
inciso 4° del artículo 200° de la Constitución establece las normas que,
en el sistema de fuentes normativas diseñado por ella, tienen rango de
ley: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados,
reglamentos del Congreso, normas regionales de carácter general y
ordenanzas. Por su parte, el inciso 1° del artículo 102° de la Constitución
establece que es atribución del Congreso de la República dar leyes.
Consecuentemente, de las normas citadas se colige que, en nuestro
ordenamiento jurídico, el primer rango normativo corresponde a la
Constitución y el segundo a la ley y a las normas con dicho rango, entre
las que se encuentran las ordenanzas municipales.
El artículo 109º de la Constitución establece la necesaria publicación de la
ley para que aquella sea obligatoria, de modo que lo será desde el día siguiente de
su publicación en el diario oficial, salvo disposición contraria de la misma ley,
cuando postergue su vigencia en todo o en parte.
Lo expuesto quiere decir que una ordenanza será válida cuando
ha sido aprobada por el órgano competente y dentro del marco de sus
competencias, esto es, respetando las reglas de producción normativa
previstas en la Ley N.º 27972, Orgánica de Municipalidades –como
norma integrante del bloque de constitucionalidad– y siempre que
adquiera legitimidad para ser exigida en
su cumplimiento, esto es, mediante el requisito de publicidad
derivado del artículo 51° de la Constitución.
En el presente caso, dado que la parte emplazada no contestó la demanda –
a pesar de haber sido debidamente notificada para tal efecto– el Tribunal
Constitucional se vio en la necesidad –apelando a la atribución conferida por el
artículo 119º del Código Procesal Constitucional– de requerir al Juez del Segundo
Juzgado Mixto de la Provincia de Melgar, de la Corte Superior de Justicia de
Puno, que informe en relación al trámite que se dio a la ordenanza impugnada, así
como al mecanismo a través del cual se publicitan las ordenanzas de la
Municipalidad Provincial de Melgar. Con fecha 31 de agosto de 2010, este
Colegiado recibió del Juez comisionado el informe que contiene el resultado de la
investigación encomendada, según se aprecia del Oficio N.º 598-2010SJM-MA-
SC-CSJP, que obra en autos.
El requisito de la publicidad, tanto de las leyes como de las normas con
rango de ley, tiene por objeto tanto la difusión de su contenido como la publicidad
de la misma de manera que todos tengan conocimiento de aquella y pueda
exigirse su cumplimiento obligatorio, dentro del ámbito territorial
correspondiente.
En el caso de las leyes así como de las normas con rango de ley expedidas
por autoridades de competencia nacional, su ámbito de aplicación es todo el
territorio del Estado, mientras que en el caso de las normas regionales y locales,
su ámbito de aplicación se circunscribe al ámbito del gobierno regional o local,
según corresponda.
Esto ha llevado a que el artículo 109º de la Constitución, en relación con la
publicidad de la ley en el diario oficial, sea exigido también en el caso de las
autoridades que emiten normas con este rango y cuyo alcance es nacional,
entiéndase, decretos legislativos y decretos de urgencia. Sin embargo, ello no
ocurre en el caso de las normas de alcance regional y local.
En el caso de las ordenanzas municipales es el artículo 44º de la Ley N.º
27972, Orgánica de Municipalidades, el que se ha encargado de establecer los
mecanismos para hacer efectiva la exigencia de publicidad. Así,
En el caso de las municipalidades distritales y provinciales del
departamento de Lima y la Provincia Constitucional del Callao, en el diario
oficial El Peruano.
En el caso de las municipalidades distritales y provinciales, en el diario
encargado de las publicaciones judiciales de cada jurisdicción, siempre que las
ciudades cuenten con tales publicaciones, o en cualquier otro medio que asegure
de manera indubitable su publicidad.
En los demás casos, en los carteles municipales impresos fijados en
lugares visibles y en locales municipales, de los que dará fe la autoridad judicial
respectiva.
Y por último, en los portales electrónicos, en los lugares en que existan.
Asimismo, dicho dispositivo establece que no surten efecto las normas de
gobierno municipal que no hayan cumplido con el requisito de la publicación o
difusión.
En el caso de la Municipalidad emplazada no se ha acreditado que en su
circunscripción territorial no existan medios de comunicación que se encarguen
de las publicaciones judiciales o cualquier otro medio que asegure, de modo
indubitable, que la publicidad de la ordenanza haya sido realizada.
Por el contrario, según se aprecia del Acta de Inspección Judicial realizada
por el juez comisionado por este Tribunal, que corre a fojas 35 y 36, el Secretario
General de la Municipalidad Provincial de Melgar, don Elmer Choquehuanca
Mamani, manifestó que “(…) la publicitación de las ordenanzas municipales no se
hace mediante tablilla o carteles municipales sino mediante periódico es decir
mediante el diario el correo (…)”. En efecto, de los actuados remitidos por
don Rubén Gómez Aquino, Juez comisionado a cargo del Segundo Juzgado Mixto
de la Provincia de Melgar, Ayaviri, de la Corte Superior de Justicia de Puno,
consta que:
No obra información alguna que acredite que la cuestionada ordenanza haya sido
publicada por alguno de dichos juzgados informantes (Primer Juzgado Mixto de
la Provincia de Melgar y Primer Juzgado de Paz Letrado de la misma provincia),
(fojas 9 a 16 del cuadernillo remitido a este Tribunal Constitucional).
En el Acta de Inspección Judicial del 23 de agosto de 2010 (fojas 35 y 36),
corre la declaración de don Elmer Choquehuanca Mamani, Secretario General de
la Municipalidad Provincial de Melgar, quien manifiesta que la publicidad de las
ordenanzas municipales se encarga a la Oficina de Imagen Institucional, quien las
realiza en el diario judicial de Puno, es decir, en el diario “El Correo” y otras
veces en el diario oficial “El Peruano”. Expresó, además, que el encargado de
dicha dependencia, don Gerald Baca Ponce, se encontraba fuera de la ciudad, pero
que desconocía si se había publicado la ordenanza materia de autos, y que en todo
caso ello se efectuaba en el diario “El Correo”, mas no a través de tablilla o
carteles municipales. Por tales razones, se suspendió la diligencia para que
continúe a las cuatro de la tarde.
En el Acta de continuación de la Inspección Judicial del 23 de agosto de
2010 (fojas 37), el Jefe de la Oficina de Imagen Institucional, don Gerald Baca
Ponce, expresó que la Gerencia Municipal no le había encargado la publicación de
la ordenanza cuestionada, y que por tanto “(…) no se ha efectuado la publicación
de dicha Ordenanza Municipal en el diario “Correo”; sin embargo, recuerda que
dicha ordenanza ha sido publicada en la vitrina de la Municipalidad que queda en
la pared próximo a la puerta de ingreso a éste palacio Municipal y que dicha
publicación probablemente se haya realizado entre el 16 de julio de 2009 hasta
fines de agosto del mismo año, pero que al respecto no cuenta con el acta o
constancia de fijación y desfijación de la referida publicación (…) agregando que
no ha hecho constar dicha publicación con la autoridad judicial respectiva de la
Provincia de Melgar (…). El referido funcionario dijo que va a emitir un informe
escrito documentado respecto de la publicitación de la Ordenanza Municipal en
referencia cuyo informe hará llegar al Juez el día de mañana 24 de los corrientes
(…)”. (subrayado agregado).
Respecto de lo anotado en el acápite c) precedente, es conviene precisar
que, además de que ello no está debidamente acreditado, la sola fijación del texto
de la ordenanza en una vitrina no se condice con la exigencia de publicarla en
lugares visibles, puesto que ello conlleva que el texto se publicite en varios
lugares y no en uno solo, de lo que además debe dar fe la autoridad judicial y no
un funcionario municipal de menor rango o jerarquía que el funcionario
competente, conforme a lo dispuesto por la Ley Orgánica de Municipalidades.
En consecuencia, estando probado que la Ordenanza Municipal N.º 08-
2009-MPM/A no ha sido publicada en el diario encargado de las publicaciones
judiciales de la jurisdicción, en carteles municipales, en la vitrina de la
municipalidad, ni en medio de comunicación alguno, la demanda de autos debe
ser estimada, y en consecuencia debe declararse la inconstitucionalidad de la
impugnada ordenanza. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú
HA RESUELTO
Declarar FUNDADA la demanda, y en consecuencia, inconstitucional, por la
forma, la Ordenanza Municipal N.º 08-2009-MPM/A, de fecha 15 de junio de 2009,
emitida por la Municipalidad Provincial de Melgar – Ayaviri, Departamento de Puno, a
través de la cual se pretendía aprobar el nuevo Cuadro de Asignación de Personal (CAP)
de la referida Municipalidad.
Reconocimiento de la demanda como BÁSICA, y por tanto inconstitucional, por
el formato de la Resolución
N° 08-2009-MPM/A de 15 de junio de 2009 del Comité Popular de la
Ciudad.
Provincia de Melgar - Ayaviri, Departamento de Puno donde se aprueba
Nueva Encuesta de Personal (CAP) del citado municipio.
Publíquese y notifíquese.
SS.
MESIA RAMIREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYDEN
VERGARA GOTELLI
URVIOLA HANI
ANALISIS DE LA DEMANDA - POR PARTE DEL GRUPO :
- En la fecha del 2010 los ciudadanos del distrito de Ayaviri se juntaron e
hicieron una demanda de inconstitucionalidad en el tribunal constitucional de
Lima para derogar una ordenanza municipal porque ellos aducían que violaban
los derechos fundamentales como el derecho al trabajo porque la municipalidad
no cumplió con el principio de publicidad , que es lo que nos dice este requisito
que cada cambio que se haga en la municipalidad tiene que ser notificado y
publicitado en un diario local o en un diario nacional , en este caso el diario local
del distrito de Ayaviri seria el diario Correo pero este marco legal de
contrataciones no se publico en ningún correo , lo que se hizo y lo que notifico la
municipalidad es que se coloco en una vitrina y estuvo ahí un año entero pero no
hay registros que el alcalde haya autorizado esa publicación en la vitrina y si así
fuera el caso tampoco es dable ya que no es un diario local si bien ha estado
colocado en una vitrina no cumple con los requisitos de publicidad es por esto
que pusieron la demanda .
CONCEPTO JURIDICO :
PUBLICIDAD – PUBLICITAR
El principio de publicidad busca garantizar la transparencia y la rendición de
cuentas en el sistema de justicia. Este principio se basa en la premisa de que la
justicia debe ser administrada de manera abierta y accesible para que los
ciudadanos confíen en el sistema y se evite cualquier apariencia de arbitrariedad
o favoritismo.
La publicidad implica que las personas interesadas, incluyendo las partes
involucradas, los abogados, los periodistas y el público en general, puedan
presenciar y conocer los procedimientos judiciales. Esto puede incluir la
asistencia a audiencias, el acceso a documentos judiciales y la divulgación de
sentencias y resoluciones.
Es importante tener en cuenta que, si bien el principio de publicidad es
fundamental, existen excepciones en las que se puede restringir parcial o
totalmente. Esto puede ocurrir en casos de protección de la intimidad, seguridad
nacional, protección de menores o cuando exista un interés superior que
justifique la limitación.
En resumen, el principio de publicidad es un concepto jurídico que establece
la necesidad de que los actos y procesos judiciales sean accesibles y
transparentes para el público en general. Al presentar este principio en una
asignatura de introducción al derecho, es esencial explicar su importancia en
la promoción de la transparencia, la rendición de cuentas y la confianza en el
sistema de justicia. También es fundamental destacar las excepciones en las
que se puede restringir parcial o totalmente la publicidad en aras de proteger
otros derechos o intereses legítimos.
INTEGRANTES:
HUAMAN GALVEZ CAROLINA
DAVILA TITO ANGEL
HUAMAN MILLONES MERCEDES
GUZMAN QUISPE KARINA
