Erika Yanet Cortes Estrella
VS.
DEMANDADO, Josue Ortega López Y
OTRO.
JUICIO. - ORDINARIO CIVIL
PRESCRIPCION.
EXPEDIENTE
SECRETARIA.
C. JUEZ DE PROCESO ESCRITO DE PRIMERA
INSTANCIA EN MATERIA CIVIL EN LA CIUDAD
DE MEXICO.
Erika Yanet Cortes Estrella por mi propio derecho, señalando como
domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos el ubicado en
Doctor Duran 4 Despacho 102, Colonia Doctores CP 06720, autorizando para los
mismos efectos a los CC. Licenciados y pasantes en Derecho Ernesto Rodiguez
Mendoza. Miriam Yolanda Delgado Alvarez, Genaro Melgarejo Barron y Alejandro
Gamboa Santos, ante Usted, con el debido respeto, Comparezco para Exponer:
Que por medio del presente escrito, en la vía ordinaria Civil, vengo a
promover Juicio de Prescripción Positiva en contra de los señores JOSUE
ORTEGA LÓPEZ Y MARIO ALBERTO HERRERA JASO, personas las cuales
desconozco sus domicilios y el cual solicito una vez agotados los trámites para su
localización sean emplazados mediante edictos, lo anterior con fundamento en lo
que dispone el artículo 122 fracción II del Código de Procedimientos Civiles para la
Ciudad de México, respecto del bien inmueble ubicado en LA CALZADA
TICOMAN NUMERO 861, COLONIA BARRIO SAN JUAN Y GUADALUPE
TICOMAN, DENOMINADO LA CANADA O LA MINA, C. P. 07310, EN ESTA
CIUDAD, INSCRITO EN EL REGISTRO PUBLICO DE LA PROPIEDAD Y EL
COMERCIO, BAJO LA SECCION 1. TOMO 112 VOLUMEN 10. FOJAS 148,
PARTIDA 235, en esta Ciudad de México, a fin de que se me declare legítimo
propietario del mismo, solicitando se cancele la inscripción correspondiente en el
Registro Público de la Propiedad y el Comercio y se inscriba a favor del suscrito,
en virtud de que dicho inmueble se encuentra a nombre del demandado JOSUE
ORTEGA LÓPEZ, y del cual reclamo las siguientes:
PRESTACIONES.
A] Del Señor JOSUE ORTEGA LÓPEZ reclamo la PRESCRIPCION
POSITIVA del inmueble ubicado en LA CALZADA TICOMAN
NUMERO 861, COLONIA BARRIO SAN JUAN Y GUADALUPE
TICOMAN, DENOMINADO LA CANADA O LA MINA, P. 07310, EN
ESTA CIUDAD, INSCRITO EN EL REGISTRO PUBLICO DE LA
PROPIEDAD Y EL COMERCIO, BAJO LA SECCION 1, TOMO 112,
VOLUMEN 10, FOJAS 148, PARTIDA 235, en esta Ciudad de
México.
B) Del Señor Martin Estrada Noxpango, reclamo la Prescripción
Positiva del inmueble señalado en el inciso anterior.
C) Los gastos y Costas que el presente Juicio origine.
HECHOS.
A) El día dos de noviembre del año dos mil tres, celebre contrato de
compraventa privado con el Señor Martin Estrada Gomez, respecto del
inmueble ubicado en LA CALZADA TICOMAN NUMERO 861, COLONIA
BARRIO SAN JUAN Y GUADALUPE TICOMAN, DENOMINADO LA
CANADA O LA MINA, C. P. 07310, EN ESTA CIUDAD, INSCRITO EN EL
REGISTRO PUBLICO DE LA PROPIEDAD Y EL COMERCIO, BAJO LA
SECCION 1. TOMO 112, VOLUMEN 10, FOJAS 148, PARTIDA 235, en
esta Ciudad de México con una superficie de tres mil seiscientos cincuenta
y nueve punto dieciocho centímetros cuadrados.
B) En el citado contrato entregue a la parte demandada en una sola exhibición
la cantidad de $670.000.00 (seiscientos setenta mil pesos oo/100 M. N.)
como precio total de la compraventa.
C) A partir de ese momento el vendedor me entrego la posesión material del
inmueble descrito en el numeral 1 del presente capítulo de hechos, el cual
ocupo de manera pública, continua y de buena fe, en calidad de dueño.
D) En el contrato de compraventa, el Señor Martin Estrada Gomez recibió la
cantidad total por la venta del citado inmueble y me entrego la
documentación relativa que en ese omento tenía, comprometiéndose a que
en días posteriores acudiríamos ante el Notario Público que se designara
para tal efecto ya que en ese momento no contaba con los recursos
suficientes para el pago de honorarios.
E) En el año 2011, luego de varias confrontaciones con la parte demandada
interpuse Juicio Ordinario Civil, demanda de otorgamiento y firma de
escritura el día 18 de mayo del 2011, el cual se radico en el juzgado 5º Civil
en el expediente 678/2011, en el cual se dictó Sentencia Definitiva, el cual
señala en sus puntos resolutivos:
PRIMERO. - Se declara procedente la presente vía ORDINARIA CIVIL en la que la
parte actora Erika Yanet Cortes Estrella, probo su acción y MARTIN ESTRADA
Gomez, no justifico sus excepciones ni defensas, en consecuencia,
SEGUNDO. - Se condena a la parte demandada MARTIN ESTRADA GOMEZ, al
cumplimiento del contrato de compraventa celebrado el día dos de Noviembre del
dos mil tres y, por ende, el otorgamiento y firma de escritura pública respecto del
inmueble ubicado en LA CALZADA TICOMAN NUMERO 861. COLONIA BARRIO
SAN JUAN Y GUADALUPE TICOMAN, DENOMINADO LA CANADA O LA MINA,
C. P. 07310, EN ESTA CIUDAD, INSCRITO EN EL REGISTRO PUBLICO DE LA
PROPIEDAD Y EL COMERCIO, BAJO LA SECCION 11, TOMO 112, VOLUMEN
10, FOJAS 148, PARTIDA 235, en el término de cinco días hábiles contados a
partir de que el Notario Público que designe el propio actor, le notifique que se
encuentra listo el instrumento respectivo, apercibido de que de no hacerlo la
suscrita lo firmara en su rebeldía.
TERCERO.- Una vez que la presente resolución cause ejecutoria, pasen los
correspondientes autos al Notario Público que designe la parte actora a fin de
realizar la escritura correspondiente....
Dando cabal y debido cumplimiento a Sentencia dictada por la C Juez
Quinto Civil de la Ciudad de México, y preguntando en diversas Notarias Publicas.
nos han manifestado la imposibilidad de llevar a cabo la citada escrituración,
debido a que el Señor Martin Estrada Gomez, no es el titular registral y nos
manifiestan que debido a lo anterior es imposible llevar a cabo el mencionado
Instrumento Notarial, manifestando que el titular registral es el Señor JOSUE
ORTEGA LÓPEZ, por tal motivo le demando a este último la Prescripción Positiva
del inmueble señalado en la presente demanda.
F) Por tal motivo acudo ante su Señoría a demandar a los Señores MARIO
ALBERTO HERRERA JASO y JOSUE ORTEGA LÓPEZ, la Prescripción
Positiva respecto del inmueble ubicado en LA CALZADA TICOMAN
NUMERO 861, COLONIA BARRIO SAN JUAN Y GUADALUPE TICOMAN,
DENOMINADO LA CAÑADA O LA MINA. C. P. 07310, EN ESTA CIUDAD,
INSCRITO EN EL REGISTRO PUBLICO DE LA PROPIEDAD Y EL
COMERCIO, BAJO LA SECCION 1, TOMO 112, VOLUMEN 10, FOJAS
148, PARTIDA [Link] de apoyo a lo anterior la siguiente Jurisprudencia:
Registro digital: 2015396
Instancia: Plenos de Circuito
Décima Época
Materia(s): Civil
Tesis: PC.I.C. 1/53 C (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 47, Octubre de 2017. Tomo III, página 1327
Tipo: Jurisprudencial
ACCIÓN DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. EL COMPRADOR DE UN BIEN
INMUEBLE QUE OBTUVO SENTENCIA FAVORABLE EN LA ACCION PRO
FORMA TIENE LEGITIMACIÓN PARA EJERCER AQUÉLLA, SI EXISTE
IMPOSIBILIDAD JURÍDICA Y/O MATERIAL PARA EJECUTARLA, O BIEN, UN
ALTO GRADO DE DIFICULTAD PARA ESCRITURAR.
En congruencia con lo determinado por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 1a./1. 61/2010, del rubro: "ACCIÓN DE
USUCAPIÓN EJERCITADA POR EL COMPRADOR EN CONTRA DEL
VENDEDOR (TITULAR REGISTRAL). SU PROCEDENCIA., en el sentido de que,
no obstante que la acción pro forma y la acción de prescripción positiva son de
naturaleza distinta, las dos tienen como objeto que el actor obtenga un documento
inscribible, válido y oponible frente a terceros para demostrar la titularidad del
derecho de propiedad sobre inmuebles, por lo que las citadas acciones no son
contradictorias entre si; de ahí que el comprador de un bien inmueble tenga
legitimación para ejercer la acción de prescripción adquisitiva cuando opta por
ejercer la acción pro forma y obtiene sentencia definitiva favorable a sus intereses,
pero existe imposibilidad jurídica y/o material para ejecutarla, o bien, un alto grado
de dificultad para escriturar acorde con el prudente arbitrio del juzgador y, por
consecuencia, para obtener un documento válido e inscribible con la finalidad de
demostrar la titularidad del derecho de propiedad adquirido sobre el bien inmueble
objeto de la compraventa, que resulte oponible frente a terceros: estimar lo
contrario, implicaría una transgresión al derecho fundamental a la tutela judicial
efectiva, reconocido por el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, el cual es concordante con las prerrogativas contenidas en los
artículos 8, numeral 1 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, así como 14, numeral 1, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos.
PLENO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO
Contradicción de tesis 6/2017. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Segundo, Cuarto, Sexto y Décimo Segundo, todos en Materia Civil del
Primer Circuito. 22 de agosto de 2017. Unanimidad de trece votos de los
Magistrados Marco Antonio Rodríguez Barajas, Alejandro Villagómez Gordillo,
Paula María García Villegas Sánchez Cordero, Leonel Castillo González, Walter
Arellano Hobelsberger, Ismael Hernández Flores, Manuel Ernesto Saloma Vera,
Víctor Hugo Diaz Arellano, Irma Rodríguez Franco, Gonzalo Arredondo Jiménez,
Daniel Horacio Escudero Contreras, Benito Alva Zenteno y Gonzalo Hernández
Cervantes. Ausente: Abraham Sergio Marcos Valdés. Ponente: Walter Arellano
Hobelsberger. Secretario: Enrique Cantoya Herrejón.
Criterios contendientes:
El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito, al resolver el juicio de amparo directo 701/2016, el sustentado por el
Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver el juicio
de amparo directo 919/2016, el sustentado por el Sexto Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito, al resolver el juicio de amparo directo 531/2016 y
el diverso sustentado por el Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Primer Circuito, al resolver el juicio de amparo directo 664/2011.
Nota: La tesis de jurisprudencia 1a./I. 61/2010 citada, aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIII,
abril de 2011, página 5.
Así mismo y en atención de que el Titular Registal es el Señor Victor Manuel
Villaseñor, también enderezo mi demanda en contra. Sirve de apoyo a lo anterior
la siguiente Jurisprudencia:
Registro digital: 180099
Instancia: Primera Sala
Novena Época
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 58/2004
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XX, Noviembre de 2004, página 25
Tipo: Jurisprudencia
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. LA ACCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO
1156 DEL CODIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL DEBE DIRIGIRSE
CONTRA QUIEN APARECE COMO PROPIETARIO EN EL REGISTRO
PÚBLICO Y TAMBIÉN EN CONTRA DEL VERDADERO PROPIETARIO,
CUANDO NO COINCIDAN, SI EL POSEEDOR SABE DE ANTEMANO QUIÉN
ES ESTE ÚLTIMO.
El sistema del Código Civil en materia de prescripción adquisitiva sólo distingue,
de manera expresa, dos hipótesis cuando se pretende adquirir por prescripción: a)
un bien registrado a b) un bien sin registro (artículos 1156 y 3047). Sin embargo,
no contempla la diversa hipótesis en la que el bien está registrado, pero a nombre
de quien no es el verdadero propietario. Esto es correcto en la generalidad de los
casos, pues en principio ambos sujetos deben coincidir y si así no ocurriera no hay
por qué establecer una carga adicional y prácticamente irrealizable para el
poseedor de investigar quién en verdad detenta la propiedad. Sin embargo, sería
nugatorio del fin perseguido por la prescripción adquisitiva suponer que el artículo
1156 del Código Civil para el Distrito Federal limita el ejercicio de la acción
respectiva sólo en contra del propietario que aparece en el Registro Público,
cuando se sabe que el propietario real es otro. Ante esta circunstancia, el
poseedor que quiera adquirir debe demandar a los dos sujetos mencionados, pues
sólo así el estado de incertidumbre que entraña la posesión cesaría, aunque
tomando en cuenta los derechos del auténtico dueño de la cosa y respetando su
garantía de audiencia previa al acto privativo; además, así no se atribuiría el
abandono del bien inmueble a quien no es realmente su propietario ni se
sancionaría a quien puede imputársele la calidad de "propietario negligente".
Contradicción de tesis 153/2003-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Cuarto y Décimo, ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 9 de
junio de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Román Palacios,
Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Miguel Bonilla López.
Tesis de jurisprudencia 58/2004. Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión de fecha veintitrés de junio de dos mil cuatro. Aunado a la
siguiente Jurisprudencia:
Registro digital: 2020952
Instancia: Plenos de Circuito Décima Época
Materia(s): Común
Tesis: [Link].C. J/7 C (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 72, Noviembre de 2019, Tomo II, página 1110
Tipo: Jurisprudencia
CONTRATO PRIVADO DE COMPRAVENTA, OBJETO DE LA ACCIÓN PRO
FORMA. PARA DETERMINAR LA "FECHA CIERTA" DEL CONVENIO, CON EL
FIN DE TENER POR ACREDITADO EL INTERÉS JURÍDICO DEL QUEJOSO
(TERCERO EXTRAÑO) EN EL JUICIO DE AMPARO, DEBE ATENDERSE A LA
DATA EN QUE SE PRESENTÓ ANTE LA AUTORIDAD JUDICIAL Y NO A LA
DE SU CELEBRACIÓN POR LOS FIRMANTES.
Cuando en el juicio de amparo el quejoso reclama la afectación de un derecho real
de propiedad que asegura fue conculcado por el acto de autoridad reclamado, a
fin de acreditar su interés jurídico debe demostrar que es titular de dicho derecho
en relación con el bien inmueble en cuestión; y si bien es cierto que la propiedad
puede acreditarse mediante un documento privado, también lo es que para que
sea eficaz respecto de personas ajenas a los contratantes, es necesario que sea
de fecha cierta que, conforme a la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, de rubro: "DOCUMENTOS PRIVADOS, PUEDEN OPONERSE A
TERCEROS SI TIENEN FECHA CIERTA.", se adquiere: 1. Mediante la inscripción
en el Registro Público de la Propiedad; 2. A través de su presentación o
elaboración ante funcionario público por razón de su oficio; y, 3. Por la muerte de
cualquiera de los firmantes. De ahí que en caso de que el contrato privado de
compraventa sea objeto de ejercicio de la acción pro forma, la certeza de su data
con respecto a terceros será aquella en la que se presente con la demanda como
documento fundatorio ante la autoridad judicial y no la de su celebración por los
firmantes; de ahí que no puedan retrotraerse sus efectos con motivo del fallo que
condena a su formalización a la fecha en que aparece signado por quienes lo
celebraron, conforme a lo establecido por el artículo 164, fracción III, del Código
de Procedimientos Civiles para el Estado Libre y Soberano de Puebla, pues este
precepto es aplicable exclusivamente para el vendedor y el comprador, pero no
para terceros, si se toma en cuenta que de acuerdo con el diverso 2122 del
Código Civil local, la venta es perfecta y obligatoria por cuanto a las partes -
exclusivamente por el solo convenio de ellas respecto al bien vendido y el precio;
de ahí que la sentencia del juicio de otorgamiento de escritura pública de
compraventa, para oponerse a terceros, no retrotrae sus efectos al día de
celebración del contrato privado, sino al de su presentación ante la autoridad
judicial.
PLENO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Contradicción de tesis 1/2019. Entre las sustentadas por el Segundo y el Tercer
Tribunales Colegiados, ambos en Materia Civil del Sexto Circuito. 6 de agosto de
2019. Unanimidad de tres votos de los Magistrados Eric Roberto Santos Partido,
Emma Herlinda Villagómez Ordóñez y Alejandro de Jesús Baltazar Robles.
Ponente: Emma Herlinda Villagómez Ordóñez. Secretario: Humberto Schettino
Reyna.
Tesis y criterio contendientes:
Tesis VI.2o.C. 1/13 (10a.), de título y subtitulo: "CONTRATO PRIVADO DE
COMPRAVENTA. CUANDO ES RECONOCIDO EN LA SENTENCIA DICTADA
EN UN JUICIO DE OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA, ADQUIERE
FECHA CIERTA DESDE EL MOMENTO EN QUE SE CELEBRÓ EL CONVENIO
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).", aprobada por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito y publicada en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XXVI, Tomo 1, noviembre de
2013, página 848, y
El sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito,
al resolver los amparos en revisión 404/2018 y 443/2018.
Nota: La tesis de rubro: "DOCUMENTOS PRIVADOS. PUEDEN OPONERSE A
TERCEROS SI TIENEN FECHA CIERTA" citada, aparece publicada en el Informe
de 1959, Sexta Época, página 55.
Con fundamento en lo que disponen los artículos 278, 279, 290, 291, 308, 309,
327, 356 y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles para
la Ciudad de México, vengo a ofrecer las siguientes:
PRUEBAS
CONFESIONAL a cargo del demandado JOSUE ORTEGA LÓPEZ, quien solicito
se le cite el día y la hora, persona que deberá presentarse en forma personal y no
por conducto de apoderado a absolver las posiciones que se le formularan. Con el
apercibimiento de ser declarado confeso si deja de comparecer sin justa causa.
Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi demanda y
servirá para acreditar que el demandado es el titular registral del inmueble materia
de la presente Litis, quien solicito sea cancelada dicha inscripción para ser inscrito
a favor del suscrito la transmisión de la propiedad del titular registral VICTOR
MANUELK VILLASENOR
LA CONFESIONAL.- A cargo del Señor Martin Estrada Gomez, quien solicito se le
cite el día y la hora, persona que deberá presentarse en forma personal y no por
conducto de apoderado a absolver las posiciones que se le formularan, con el
apercibimiento de ser declarado confeso si deja de comparecer sin justa causa.
Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi demanda y
servirá para acreditar que el absolvente y el suscrito celebramos contrato privado
de compraventa, así como la negativa a llevar a cabo el otorgamiento y firma de la
escritura del inmueble materia de la presente Litis en la Sentencia dictada por el C.
Juez Quinto de lo Civil en la Ciudad de México, en el expediente 678/2011.
DOCUMENTAL PUBLICA. - Consistente en copia certificada de la Sentencia
emitida por la C. Juez Quinto de lo Civil en el entonces Distrito Federal, ahora
Ciudad de México, en el expediente 678/2011 de fecha ocho de mayo del dos mil
doce. Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi
demanda y servirá para acreditar que el titular registral es el demandado JOSUE
ORTEGA LÓPEZ.
LA PRESUNCIONAL- En su doble aspecto, legal y humana. Esta prueba la
relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi demanda y servirá para
acreditar que el demandado se a negado a firmar la escritura pública y la falta de
contrato respectivo, así como que a operado en mi favor la Prescripción Positiva
del inmueble multimencionado y materia de la presente Litis.
LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Esta prueba la relaciono con todos y
cada uno de los hechos de mi demanda y servirá para acreditar que el demandado
es el titular registral del inmueble materia de la presente Litis y el codemandado se
a negado a firmar el otorgamiento y firma de escritura pública.
DERECHO
1- Son aplicables en cuanto al fondo de la presente demanda los artículos, 1135,
1136,1137, 1138, 1151, 1152, y demás relativos y aplicables del Código Civil
Vigente para la Ciudad de México.
2.- El procedimiento se rige por lo señalado en los artículos 27, 255, 258, 259, 260
y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles para la
Ciudad de México.
2.- Su Señoría es competente para conocer del presente Juicio con fundamento
en el artículo 150 fración Il y demás relativos y aplicables de la Ley Orgánica del
Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México.
Por lo anteriormente expuesto y Fundado:
A USTED, C. JUEZ. Atentamente solicito:
PRIMERO. - Tenerme por presentado con el presente escrito, documentos y
copias que acompaño y admitir a trámite la presente demanda.
SEGUNDO. - Tener por ofrecidas las pruebas y desahogar en su momento
procesal oportuno.
TERCERO. - Inscribir la presente demanda en el Registro Público de la Propiedad
y el Comercio a efecto de que los demandados no enajenen en segunda ocasión
el inmueble materia de la presente Litis.
CUARTO. - En su momento procesal oportuno dictar sentencia favorable a los
intereses del suscrito.
PROTESTO MIS RESPETOS
ERIKA YANET CORTES ESTRELLA
