1
UNIVERSIDAD PRIVADA¨SAN CARLOS¨PUNO
facultad de Ciencias Jurídicas
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
SEMESTRE: X
ASIGNATURA: FILOSOFIA JURÍDICA
DOCENTE: DR. PERCY CHALLCO GAMERO
TEMA: PENSAMIENTO JURÍDICO
PRESENTADO POR:
JULIO CESAR RETAMOZO SALDIVAR
PUNO – 2023
2
Pensamiento Jurídico
El pensamiento jurídico, es una estructura de pensamiento que no solo incluye
elementos de la lógica formal, sino también de la lógica dialéctica, lo que nos permite
vislumbrar la necesidad de un análisis desde la Filosofia del Derecho como de la Teoría
General del Derecho. Este tipo de pensamiento pretende alcanzar cierto grado de
verosimilitud, al fundarse en argumentos retóricos que lo constituyen y estructuran.
Esto puede entenderse en un sentido amplio o en un sentido estricto o riguroso. Lo
entendemos en un sentido amplio cuando, por ejemplo como abogados, pensamos en un
caso judicial, escuchamos a nuestro cliente exponiendo su problema, y entonces poco a poco
van surgiendo hipótesis plausibles de solución; o mejor dicho, de ataque, porque vamos a
demandar, vamos a pelear contra alguien que tiene un punto de vista diferente del de nuestro
cliente en relación con un determinado objeto un contrato, los linderos de una finca, etc.
También piensan juridicamente, en sentido amplio, el juez, el diplomático, el asesor
municipal, etc., cuando están enfrascados en algún caso propio de su rutina de trabaio:
redactando una sentencia, o las cláusulas de un convenio internacional, etc.
En cambio, el pensamiento jurídico en sentido estricto es el que tiene como su obieto la
experiencia jurídica práctica: la sentencia, el contrato, el decreto de expropiación, la
declaración de impuestos, etc., No son las cosas que piensa N juez para construir su
3
sentencia; o las que piensa el banquero al otorgar el crédito, sino lo que piensa el jurista
intelectual sobre aquella sentencia o aquel crédito: las premisas teóricas, el itinerario lógico
seguido por el juez o el banquero, su cultura, su concepción del Mundo. No interesa el caso
resuelto mediante la sentencia, sino la sentencia misma como obra intelectual, como juicio
lógico: como muestra de una cierta forma de pensamiento jurídico.
Características del Pensamiento Jurídico
1) Fomento del individualismo sobre el gregarismo y los privilegios de casta.
2) Impulso de la igualdad de los ciudadanos como un derecho que debe ser recogido en
las leyes.
3) todos los seres humanos poseen la misma naturaleza y son iguales al nacer por
tanto portadores de unos derechos individuales que se tornan universales.
4) se postula la tolerancia y la libertad.
Pensamiento problemático: Si en un razonamiento jurídico partimos del problema:
debemos hacerlo del siguiente modo: tenemos que buscar una solución al problema en
las normas que nos proporciona el sistema. Si ninguno de los sistemas nos da la solución,
4
debemos seguir buscando, ya que estamos pensando en el problema.
Pensamiento práctico
Se define como: aplicar los conocimientos a la práctica, atendiendo a la información
disponible y estableciendo el proceso a seguir para alcanzar los objetivos con eficacia y
eficiencia.
Pensamiento valorativo, axiológico
Interiorizados, conforman la esencia del modelo de representaciones personales,
constituyen el contenido del sentido de vida de la concepción del mundo, permiten la
comprensión, la interpretación y la valoración del sujeto y brindan la posibilidad de definir el
proyecto de vida, integrado por objetivos y finalidades para la actividad social.
El valor del derecho en las sociedades humanas está a la medida que permita y
fomente: la justicia, el bien común y la seguridad jurídica. Para algunos autores el fin ideal del
derecho es la justicia, para otros es el que es consciente de los hechos reales.
Es una parte de la Filosofia Jurídica que procura descubrir los valores en los cuales se debe
inspirar el Orden Jurídico Positivo, dilucidando un modelo que primará, una lisa Teoría de la
Justicia.
5
Pensamiento dialéctico retórico
Discurso persuasivo
Es una forma demostrativamente más débil de convencer. En la argumentación es
preciso distinguir el contexto del descubrimiento (establecimiento de premisa o conclusión) del
contexto de justificación (de las premisas o conclusiones), sobre todo porque la teoría
tradicional de la argumentación jurídica se ubica en el contexto de la justificación.
Visión trialista del Derecho
Trialismo
Trialismo, también conocida como la teoría trialista del mundo jurídico o
tridimensionalismo jurídico, es una teoría jurídica elaborada por el jurista alemán Wemer
Goldschmidt. Werner Goldschmidt sostiene que el fenómeno jurídico es una totalidad
compleja que denomina "Mundo Jurídico'. Se propone así el estudio del Mundo Jurídico
mediante el análisis de los tres grandes elementos que lo integran (hechos, normas y valores)[
se debe tener en consideración que es un proceso, esto quiere decir, una secuencia]. La
teoría trialista del mundo jurídico sostiene que ese mundo resulta identificable, en definitiva,
por las posibilidades
de realizar la justicia en la realidad social y en las normas.
6
Las conductas son comportamientos humanos, las normas son descripciones y
captaciones lógicas de las conductas, y el valor justicia se realiza en el mundo jurídico a
través de los hombres permitiéndonos valorar las conductas y las normas. Estas tres
dimensiones no funcionan solas, se implican entre sí y no es posible su separación desde el
plano metodológico, ni desde el político debido a su peligrosidad, según Pérez Luño. Riofrio
incluso añade que existe una unión metafísica de las tres dimensiones. Así mismo, éstas se
encuentran presentes en cualquierexperiencia jurídica.
Esta teoria ha dado lugar a una corriente jurídica trialista, con base en la Facultad de
Derecho de la Universidad Nacional de Rosario, en Argentina. Su principal exponente en la
actualidad es el Dr. Miguel Angel Ciuro Caldani. En España, autores como Antonio Enrique
Pérez Luño de la Universidad de Sevilla abogan por esta teoría, pero distinguen una cuarta
dimensión, la "historia", como criterio temporalizador de las otras tres dimensiones, dotando
de un contexto histórico a esta visión para llegar a comprender a la realidad social jurídica de
forma diacrónica mediante el tetradimensionalismo jurídico. 1 Finalmente, el fundador del
trialismo metafísico, Juan Carlos Riofrio Martinez-Villalba, señala que los elementos
metafísicos de la realidad (que incluye su devenir fáctico e histórico), de las concepciones
jurídicas y de la actuación jurídica (donde están las leyes, los contratos, las costumbres, etc.)
se vinculan metafisicamente mediante el concepto de espacio jurídico.
Cuarto enfoque trialista del Derecho
7
¿Qué es un argumento?
El argumento es "el razonamiento que se emplea para probar o demostrar una
proposición, o bien para convencer a otro de aquello que se afirma o se niega". Diccionario de
la lengua española, Madrid, Real Academia Española, 21a. ed., 1992, p. 187.
Se refiere a un "razonamiento mediante el cual se intenta probar o refutar una tesis,
convenciendo a alguien de la verdad o falsedad de la misma". Ferrater Mora, José,
Diccionario de filosofia, t. A-D, Barcelona, Ariel Referencia, 1994, p. 218.
El concepto de argumento se puede entender tanto como medio de interpretación como
razones de apoyo. Sirve como fundamento de la prueba o demostración, los cuales, a
diferencia del argumento que no necesariamente tiene que serlo, son más rigurosos.
Distinguir entre éstos, sin embargo, no siempre es fácil.
Es el discurso cuyo propósito es de hacer cambiar los estados de ánimo o de
pensamiento de uno o varios interlocutores. Argumentar es una actividad social en la que un
orador o escritor se propone defender unas ideas o refutar unos planteamientos. Desde luego
argumentar es explicar, disuadir, convencer, dar ejemplos, ofrecer disculpas. Es decir,
razonar.
Argumentación jurídica
La argumentación jurídica al conjunto de razonamientos de índole jurídico que sirven
para demostrar, justificar, persuadir o refutar alguna proposición que va encaminada a la
obtención de un resultado favorable a favor del litigante y su cliente o para la resolución de un
8
caso controvertido por parte del juzgador o tribunal de lierminada causa.
La argumentación jurídica, es uno de los pilares más importantes dentro de la práctica forense
jurídica debido a que sin ella no sería lógico y mucho menos posible llevar a cabo una defensa
adecuada por parte de los juristas y emitir una adecuada sentencia por parte de los
juzgadores.
Es sin duda fundamental que tanto el estudio como la aplicación de la argumentación
dentro de la práctica jurídica este encaminada a una constante mejora por parte de todos
aquellos que estamos inmersos en el ámbito jurídico como operadores del derecho y que
además se encuentre siempre basada tanto en la lógica, como en una buena retorica que ya
habrán de demostrar y definir quién es quién en la contienda judicial.
La argumentación y el lenguaje
Los argumentos encuentran su sentido en su expresión, y esto se hace mediante
unlenguaje.
El lenguaje, como instrumento para la comunicación, es expresión del pensamiento;
esto es de todos los actos del entendimiento, y dado que el derecho se expresa en un
lenguaje natural, los
argumentos jurídicos se integran por términos y proposiciones. El término es expresión
de un concepto; la proposición es expresión de un juicio, y el argumento es expresión del
9
raciocinio.
