El "testamento" político de Friedrich Engels
Michael R. Krätke
Cualquiera que haya sido puesto a prueba por su lealtad a la constitución en los
años 70 y siguientes en la antigua República Federal y haya sido sospechoso de ser
un "enemigo de la constitución" probablemente se acordará del "último Engels".
Desear un orden económico y social diferente está permitido en la constitución; el
derrocamiento violento del orden político no. Como joven de izquierda uno podía
remitirse al "último Engels" para pasar como amigo de la constitución, aunque con
opiniones radicales.
Con el "último Engels" se hace referencia, ante todo, a un texto que Friedrich
Engels escribió a principios de 1895, pocos meses antes de su muerte: una
introducción a la nueva edición de "Las luchas de clases en Francia de 1848 a 1850"
de Karl Marx. Casualmente, este fue el último gran texto que escribió y publicó
antes de su muerte. No pretendía ser su "testamento político". Recibió este dudoso
estatus por una serie de coincidencias.
Engels nunca había estado tan cerca del SPD y sus partidos hermanos europeos
como en los últimos cinco años de su vida. Sin Engels, difícilmente hubiera sido
posible -contrariamente a lo esperado- la exitosa refundación de una Internacional
de partidos socialistas y socialdemócratas en el verano de 1889. En los primeros
años de la llamada "segunda" Internacional, antes de que existiera una
organización formal y un buró conjunto en Bruselas, muchos de los contactos entre
los partidos socialistas de Europa y América del Norte pasaban por Engels.
Mantenía correspondencia con todos los que tenían rango y nombre en el
movimiento socialista, con Kautsky, con Bernstein, con August Bebel y otros
miembros del ejecutivo del SPD, con Viktor Adler, con Domela Nieuwenhuis, con
Filippo Turati, con Pablo Iglesias, con Paul Lafargue y muchos otros.
En 1890 cayó la Ley Socialista (Sozialistengesetz), y el SPD pudo operar legalmente
de nuevo en el Reich alemán. Engels estaba entusiasmado. Vio el comienzo de una
nueva época política en Alemania, que requería un lenguaje político diferente y una
estrategia y táctica políticas diferente. Con el congreso del partido de Erfurt de
1891, logró una obra maestra: por primera vez, un partido de masas europeo con
cientos de miles de miembros y votantes, el SPD, había adoptado un programa
decididamente socialista que estaba claramente determinado por el "socialismo
científico" de Marx y Engels. Engels consideraba al SPD como el centro, el núcleo
central más importante del movimiento obrero europeo e internacional; por lo
tanto, le dedicó toda su atención. Para atraer a socialistas y marxistas, era necesario
no sólo completar el tan esperado tercer volumen de El Capital, sino también
reeditar muchos de los escritos marxistas que estaban agotados y eran apenas
conocidos.
Las luchas de clases en Francia de Marx
Por eso estuvo encantado cuando Richard Fischer, el director de la editorial
del Vorwärts, le preguntó si estaba dispuesto a publicar una edición separada de la
serie de artículos de Marx, originalmente titulada "1848 a 1849" en la Neue
Rheinische Zeitung. Politisch ökonomische Revue y escribir un prólogo. Engels
estuvo de acuerdo y escribió el texto, una introducción extensa en lugar de un breve
prefacio, entre el 14 de febrero y el 8 de marzo de 1895. Para la reedición de los tres
artículos originales en la Revue. Mai bis Oktober 1850, que había escrito junto con
Marx, elaboró una cuarta parte y la incluyó al final. El resultado fue, como escribió
a Richard Fischer, un "capítulo correcto y decente" y una "conclusión objetiva del
conjunto, sin la cual permanecería como un fragmento"(1). Propuso para este texto
el título que se usa hoy en día, "Las luchas de clases en Francia de 1848 a 1850" (2).
Bajo este título también se publicó en abril de 1895 como un folleto con la
introducción de Engels, en una edición de 3.000 ejemplares.
A principios de diciembre de 1894, el Canciller del Reich, el Príncipe von
Hohenlohe-Schillingfürst, introdujo un nuevo proyecto de ley contra la subversión
(Umsturzvorlage) en el Reichstag, dirigido contra la agitación socialdemócrata. En
consecuencia, la dirección del SPD reaccionó nerviosamente a todo lo que pudiera
aumentar el peligro de una nueva edición de la Ley Socialista. Engels estaba
dispuesto a ceder a las propuestas de cambio del ejecutivo del partido. Consideró
que algunas de ellas eran exageradas, y advirtió que no se debían subordinar por
puro miedo a una línea de "legalidad absoluta, legalidad a cualquier precio",
incluso frente a violaciones claras de la constitución y a actos de golpe de estado;
nadie creía en tales declaraciones. Se quejó a Kautsky de que su texto había
"sufrido bastante por las temibles reservas de nuestros amigos de Berlín sobre el
golpe, que tuve que tener en cuenta dadas las circunstancias" (3). Wilhelm
Liebknecht, sin embargo, cogió el texto de Engels, lo adaptó por su cuenta y lo
publicó en Vorwärts. Engels protestó firmemente contra esta versión no autorizada
y abreviada de su texto: el texto fue "tan recortado que parezco un pacífico
adorador de la ley quand même" (4). Kautsky se aseguró de que la introducción de
Engels, en la versión que autorizó, también se publicara en la Neue Zeit. Así, en
muy poco tiempo, se distribuyó ampliamente entre la opinión pública socialista
internacional (5).
Así pues, había tres versiones del texto de Engels: la versión original, la versión
editada, en la que se habían suprimido algunos pasajes con el conocimiento y el
consentimiento de Engels, y la versión no autorizada, recortada, de Wilhelm
Liebknecht. El asunto se volvió explosivo cuando, después de la muerte de Engels,
su introducción fue citada por algunos partidarios del revisionismo como prueba de
que incluso Engels, en sus días de vejez, se había despedido de las fantasías
revolucionarias de su juventud. Kautsky y otros estaban en desacuerdo con esta
osada interpretación, que sólo podía basarse en el recorte de Liebknecht, pero no
en el texto publicado con el consentimiento de Engels. La disputa volvió a estallar
cuando David Riazanov, el director del Instituto Marx-Engels de Moscú, encontró
el manuscrito original en el legado de Engels y lo publicó en 1925. Esto permitió
reconstruir las partes suprimidas que el mismo Engels había hecho o, en parte,
aceptado a regañadientes (6). Sin embargo, las críticas que los revisionistas del
SPD habían falseado deliberadamente de las palabras de Engels, pudieron ser
fácilmente refutadas por Kautsky (7).
Engels después de Marx
¿Cómo pudo un texto relativamente corto de Engels convertirse en la manzana de
la discordia? En 1895 el viejo Engels era una leyenda, el puente viviente hacia
Marx, el único que, a pesar de su "impertinente modestia", podía hablar con plena
autoridad en nombre de Marx, la instancia suprema en asuntos de "marxismo", que
sin él no hubieran existido (8). Desde el verano de 1844 había sido el más estrecho
amigo y colaborador de Marx, ambos habían perseguido muchos proyectos juntos
hasta el final. El gestor y capitalista, el erudito privado sin título académico se
había formado un gran nombre como escritor y periodista. El "General", como lo
llamaban sus amigos, era considerado una autoridad destacada en todo lo militar
(9). Pero se veía sobre todo como albacea de su amigo fallecido, y la publicación de
los volúmenes segundo y tercero de El Capital (1885 y 1894) como su trabajo más
importante. Dado que no había un texto comparablemente extenso de los escritos
de Marx sobre política y estado, fue Engels quien, en su extensa correspondencia y
en muchos pequeños textos, a menudo introducciones a nuevas ediciones de viejos
escritos de Marx y de él mismo, contribuyó decisivamente para aclarar cuestiones
centrales del movimiento socialista en Europa.
La introducción de Engels de 1895
Inicialmente este texto no trataba en absoluto de política, sino de ciencia: la serie
de artículos de Marx fue la prueba de fuego, el primer intento "de explicar, a partir
de una situación económica determinada, una parte de la historia contemporánea
mediante su [es decir, marxista] modo materialista". Aquí se trataba de “demostrar
la relación causa-efecto interna de un proceso de varios años, tanto crítico como
típico para toda Europa… es decir, atribuir los acontecimientos políticos a los
efectos de causas, en última instancia, económicas (10). Esto no era fácil, porque
"una visión clara de la historia económica de un período determinado nunca se
consigue de forma simultánea, sólo puede obtenerse retrospectivamente, después
de que el material se haya recogido y examinado". En consecuencia, para Engels, el
"método materialista" debía limitarse a los análisis históricos contemporáneos.
Difícilmente se puede superar la evidencia de que los "conflictos políticos" están
relacionados con "conflictos de interés de las clases sociales y fracciones de clase
determinadas por el desarrollo económico" y los actores políticos (como los
partidos) son la "expresión más o menos adecuada de estas... clases y fracciones de
clase". Gracias a su conocimiento preciso de la historia económica y política de
Francia, Marx había logrado dar "una descripción de los acontecimientos que
revela su coherencia interna de una manera que nunca antes se había logrado" (11).
Engels se refería a la posterior obra de Marx, el 18º Brumario de Luis
Bonaparte de 1852, en el que continuó este análisis del curso de los
acontecimientos hasta el golpe de Estado de Napoleón III y la caída de la Segunda
República francesa (12).
El análisis de la historia contemporánea no es una teoría general, sólo tiene una
validez histórica limitada. Engels expuso, de forma totalmente autocrítica, la
perspectiva histórica que Marx y él compartían en 1850. Como los demócratas
radicales y comunistas que eran, tenían la historia de la Revolución Francesa en sus
mentes. Estaban completamente hechizados por este gran modelo y esperaban que
la revolución europea, que comenzó con la Revolución de febrero de 1848 en París,
siguiera un curso muy similar. Estaban completamente equivocados. Engels quiso
explicar a los lectores de 1895 por qué "en aquella época estábamos autorizados a
contar con una victoria inminente y definitiva del proletariado, por qué no se
produjo y en qué medida los acontecimientos contribuyeron a que hoy viéramos las
cosas de manera diferente a como las veíamos entonces" (13). En el otoño de 1850
habían comprendido que el período revolucionario había terminado; pero
esperaban una continuación, una nueva ola de revolución en la línea de la anterior,
desencadenada por una nueva "crisis económica mundial" (14).
Pero, continuó Engels, "la historia no nos ha dado la razón, a nosotros y a todos los
que pensaban de manera similar" (15). En 1848, el estado de desarrollo económico
en Europa, especialmente industrial, estaba lejos de estar tan avanzado en ese
momento como ellos pensaban. El rápido desarrollo del capitalismo industrial que
tuvo lugar después de 1848, la revolución económica y sobre todo industrial que se
extendió por todo el continente europeo, demostró que el capitalismo moderno
estaba lejos de estar al final de su desarrollo, más bien se encontraba al principio.
El desarrollo hacia las formas políticas modernas, hacia el estado nacional y la
república, también estaba lejos de ser completo. El breve episodio de la Comuna de
París de 1871 demostró una vez más como de imposible era el dominio de la clase
obrera en Europa por entonces (16).
Por consiguiente, estaba claro para Engels que "el modo de lucha de 1848 está hoy
anticuado en todos los aspectos", especialmente la "rebelión a la vieja usanza, las
luchas callejeras (Straβenkampf) con barricadas, que se producían por todas partes
hasta 1848"; las condiciones completamente cambiadas permitían y requerían hoy
un "modo de lucha del proletariado totalmente nuevo" (17). Los modelos de 1789,
1830 y 1848 ya no servían como orientación (18).
La nueva estrategia y táctica. ¿Cómo vencerá la socialdemocracia?
En sólo unas pocas páginas, Engels desarrolló la estrategia que hoy, con Gramsci,
llamaríamos "guerra de posiciones" (Stellungskrieg), la estrategia de una lenta
conquista del poder, parte por parte, posición a posición, con tiempo por delante
(19). Esta estrategia se hizo posible y necesaria porque se juntaron algunos
elementos nuevos: el ascenso de los partidos socialistas de masas, la introducción
del sufragio universal (masculino) en diferentes países europeos y los cambios en la
tecnología militar. Para Engels era crucial el hecho de que los partidos obreros
habían aprendido a utilizar el sufragio universal, a participar en las elecciones a
todos los niveles, en los parlamentos nacionales, en los "parlamentos estatales,
consejos locales, tribunales laborales", a dirigir campañas electorales, a "disputar
cualquier puesto" a la burguesía, a hacerse oír en la opinión pública política con sus
propios órganos de prensa, también a utilizar el parlamento para trabajar en la
opinión pública política, en resumen, a llevar a cabo luchas políticas legalmente,
dentro del marco de las leyes y la constitución. Engels confió en que los grandes
partidos obreros desarrollarían esta estrategia cada vez más, todos los socialistas
aprenderían que el "trabajo largo y perseverante", el "trabajo lento de la
propaganda", la continua "actividad parlamentaria" serían necesarios para alcanzar
el objetivo. Esta prolongada labor era necesaria porque la revolución socialista no
podía ser una sorpresa, una toma del poder por una pequeña minoría "a la cabeza
de masas inconscientes", sino una gran revolución, el “completo cambio radical de
la organización social". Aquí "las masas" (es decir, en primera línea, la clase obrera)
debían participar activamente, y por lo tanto habrían comprendido por sí mismas
de qué tipo de revolución se trata; finalmente debían llevarla a cabo (20).
Engels se opuso claramente a las tácticas dirigidas a la toma del poder mediante
insurrección o golpe de estado, y de ninguna manera sólo por razones militares.
También le preocupaba el argumento ético y moral contra una táctica que tomara
la masa de trabajadores sólo como infantería y carne de cañón de la revolución. De
todos modos, en el estado actual de la tecnología militar, los intentos de
insurrección tendrían pocas posibilidades de éxito, en tanto el ejército estuviera
intacto y los soldados obedecieran a sus oficiales. Advirtió a todos los partidos
socialistas que no se dejaran convencer para provocar actos violentos o lo que sólo
podría terminar en derrotas sangrientas, en derramamiento de sangre como en
París en 1871, que haría retroceder décadas el movimiento obrero. Las
organizaciones de masas socialistas, el movimiento obrero, como mejor se
conducen es cuando se mueven dentro del marco legal, usan sus derechos
sabiamente y construyen sus posiciones en el estado y la sociedad paso a paso. La
"tarea principal" del SPD en particular es mantenerse intacto, que el movimiento y
sus organizaciones de masas se cuenten por millones, no dejar que se desgaste en
escaramuzas, continuar el crecimiento de su propio poder político con medios
legales y pacíficos hasta que haya crecido "el poder decisivo del país", un poder que
"crece por encima del sistema político existente" (21). Engels dejó aquí abierto lo
que sucedería si el movimiento socialista de la clase trabajadora se convirtiera un
día en el poder más grande en el estado. Terminó su introducción con una analogía
histórica y se refirió al ascenso de los cristianos en el Imperio Romano, de ser una
secta a ser la religión del estado (22). Hay que destacar esta analogía, porque
muestra muy claramente que Engels imaginó la lucha política de la
socialdemocracia como una lucha prolongada por la hegemonía en el estado y la
sociedad. Al final, el movimiento obrero ganaría porque sus pensamientos, sus
valores, sus objetivos serían los pensamientos, valores y objetivos dominantes.
En los pasajes borrados de su manuscrito, también habló de un posible futuro
de Straβenkämpfen: todavía podrían ocurrir, pero las condiciones serían mucho
menos favorables que antes. Algo muy diferente a eso era crucial: si el movimiento
socialista continuaba creciendo como lo había hecho hasta ahora, entonces, en un
futuro previsible, la mayoría de los soldados de leva consistirían, en gran mayoría,
en jóvenes socialistas, y por lo tanto ya no serían utilizables contra su propio
pueblo. Por supuesto, Engels, como buen demócrata, no renunciaba al derecho a
resistir en situaciones que consideraba probables: violaciones abiertas de la
constitución, golpes de estado por parte de los poderes dominantes, que no veían
otra manera de controlar el exitoso movimiento legal de masas de los socialistas.
Pero mejor no hablar hoy de lo que uno habría hecho entonces (23).
El "revisionismo" de Engels: ¿Cambió Engels su concepción política?
Esta era la opinión de muchos que consideraban a Engels y especialmente a Marx
como revolucionarios peligrosos. Los partidarios en el SPD de la táctica de
quedarse quieto y esperar se sintieron confirmados. Sin embargo, Engels subrayó
que consideraba que las tácticas pacíficas y legales de las campañas electorales y la
labor parlamentaria sólo eran útiles para ciertos países y en ciertas condiciones
(24). Por supuesto, sólo entonces y únicamente allí donde había sufragio universal
y donde las reglas democráticas del juego fueran respetadas por los poderes
dominantes. Pero eso no lo harían siempre, Engels estaba convencido de ello. La
estrategia de Stellungskriegs y las tácticas de acción legal y pacífica, según las
reglas de juego democráticas, llegarían a su fin porque los gobernantes recurrirían
a la violencia mucho antes de que el partido socialista pudiera lograr una mayoría y
llegar legalmente al poder. Y esto los conduciría "del terreno de la mayoría de los
votos al terreno de la revolución" (25).
Esta posición no era nueva. Las revoluciones pacíficas, de forma legal y
democrática, eran probablemente concebibles en algunos países (Francia, EE.UU.,
Gran Bretaña), había escrito Engels en 1891. En los países "donde la representación
del pueblo concentra todo el poder en sí mismo, donde se puede hacer lo que se
quiera de forma constitucional tan pronto como se tenga a la mayoría del pueblo
detrás de sí" (26). Marx había dicho públicamente exactamente lo mismo en
Ámsterdam en 1872: en algunos países como los EE.UU., Gran Bretaña, tal vez
también Holanda, es posible que "los trabajadores puedan alcanzar su objetivo por
medios pacíficos"; esto depende de las "instituciones... costumbres y tradiciones de
los diferentes países" (27). Y veinte años antes, en 1852, Marx había escrito que la
implantación del sufragio universal en Inglaterra sería un "logro de contenido
socialista" porque conduciría inevitablemente a un "gobierno político de la clase
obrera" (28).
Tanto Marx como Engels estaban convencidos de que la república democrática era
la más alta y última forma política de la sociedad burguesa, a la que se podía
combatir definitivamente en la moderna lucha de clases. Está claro, dijo Engels en
1891, "que nuestro partido y la clase obrera sólo pueden llegar al poder bajo la
forma de la república democrática" (29). En su texto de 1895, Engels elogió el
enorme progreso que tanto el partido como el mismo movimiento socialdemócrata
habían sido capaces de llevar a cabo bajo las restrictivas condiciones del aún
entonces Imperio Alemán. ¡Qué avances no habrían logrado en las condiciones de
una república democrática! Tanto Engels como Marx se habían opuesto repetida y
firmemente a las frases y jugueteos revolucionarios; este fue el núcleo de sus
discusiones con los anarquistas.
No hay ruptura entre el viejo Engels, asesor de un movimiento internacional de
masas que ya era una potencia en Europa, y el joven revolucionario que participó
en el levantamiento de Baden de 1848/49. Ambos, tanto el viejo como el joven,
insisten en el histórico "derecho a la revolución", ya que todos los estados del
presente (así como del pasado) han surgido de revoluciones. Bismarck fue, como
Robespierre, un revolucionario; nuevas formas políticas pueden surgir de
"revoluciones desde abajo" así como de "revoluciones desde arriba". Todo pueblo
tiene derecho a cambiar la forma de estado y de gobierno, de dotarse de una nueva
constitución o de otra república, e incluso pretender e instaurar una nueva forma
de democracia política. Tanto el viejo como el joven Engels insisten en el
primordial "derecho a la resistencia" democrática contra los actos violentos de los
respectivos gobernantes. Y tanto el joven como el viejo se vuelven decididamente
contra los "alquimistas de la revolución" que juegan con el levantamiento y con las
vidas de decenas de miles. Incluso la huelga general, una de las ideas favoritas de
los anarquistas, fue considerada un disparate por el viejo Engels.
Notas
1. Friedrich Engels, Carta a Richard Fischer del 13 de febrero de 1895, en: MEW
Vol. 39, p. 410.
2. En 1850, mientras estaban en el exilio británico, Marx y Engels habían iniciado
inmediatamente un nuevo proyecto de revista, la continuación de la Neue
Rheinische Zeitung, esta vez como una revista político-económica. En cada número
analizaban y comentaban los principales acontecimientos económicos y políticos de
los meses anteriores.
3. Friedrich Engels, Carta a Richard Fischer del 8 de marzo de 1895, en: MEW Vol.
39, p. 424; Friedrich Engels, Carta a Karl Kautsky del 25 de marzo de 1895, en:
MEW Vol. 39, p. 446.
4. Friedrich Engels, Carta a Karl Kautsky del 1 de abril de 1895, en: MEW Vol. 39,
p. 452.
5.La introducción de Engels tuvo un efecto directo en los debates durante la
segunda discusión del proyecto de ley de subversión en el Reichstag. Los
parlamentarios liberales como Theodor Barth lo citaron como prueba de que la
socialdemocracia de hoy no sigue ninguna "política de violencia". En los discursos
del Reichstag, Ignaz Auer y August Bebel también se refirieron con aprobación al
texto de Engels y lo citaron (véase Informes taquigráficos sobre las negociaciones
del Reichstag. novena legislatura, tercer período de sesiones, 1894/1895, volumen
1, Berlín 1895, págs. 2143, 2149/2150, 2227). El proyecto de ley fue rechazado.
6. En la edición de MEW, los pasajes eliminados se indican en el texto mediante
corchetes angulares.
7.Karl Kautsky, El testamento político de Engels, en: Der Kampf, vol. 18, 1925, no.
12, pp. 472 - 478.
8. Sin embargo, Engels no estaba en absoluto contento con el término "marxismo"
inventado por los bakuninistas y otros oponentes de Marx. Sabía muy bien que
Marx se había resistido fuertemente a ser visto como un "marxista".
9.Cf. por ejemplo su folleto de 1893 "¿Puede Europa desarmarse?" (en: MEW Vol.
22, pp. 371 - 399).
10. Friedrich Engels, Introducción [a "Klassenkämpfe in Frankreich 1848 bis 1850"
de Karl Marx], en: MEW Vol. 22, p. 509.
11.Friedrich Engels, ibíd., págs. 509, 510. Se puede ver que Engels, a diferencia de
los filósofos marxistas, vio la prueba de la utilidad de la nueva teoría no en las
reflexiones generales sobre el concepto de práctica o historia, sino en las
investigaciones empíricas e históricas (contemporáneas) de las luchas políticas y
sociales reales en los países capitalistas. La falta total de tales investigaciones
históricas contemporáneas, combinada con la simultánea abundancia de
reflexiones puramente filosóficas sobre la teoría marxista como tal, es la carencia
básica de todos los "marxismos" actuales.
12.Friedrich Engels, ibíd., pág. 511.
13.Friedrich Engels, Carta a Paul Lafargue del 26 de febrero de 1895, en: MEW Vol.
39, p. 412.
14.cf. Friedrich Engels, Introducción ..., p. 513. Desde la crisis económica mundial
de 1857/58, Marx y Engels vieron la conexión entre crisis económica y revolución
con creciente escepticismo.
15. Friedrich Engels, Introducción [a Karl Marx "Luchas de clases en Francia 1848
a 1850"], en: MEW Vol. 22, S. 515.
16. Cf. Engels, ibid., pp. 516, 517.
17.Engels, ibíd., págs. 513, 519.
18. "La era de las barricadas y las peleas callejeras se ha acabado para siempre... Así
que uno está obligado a encontrar una nueva táctica revolucionaria. He estado
pensando en esto durante algún tiempo, pero aún no he llegado a ninguna
conclusión", escribió Engels a Paul Lafargue en 1892 (Friedrich Engels, Carta a
Paul Lafargue del 3 de noviembre de 1892, en: MEW Vol. 38, p. 505).
19. La distinción entre "guerra de posiciones" y "guerra de movimiento", que hoy en
día se asocia con el nombre de Gramsci, había sido décadas antes desarrollada por
Engels y otros. Gramsci es muy poco original en este sentido (como en muchos
otros).
20. Friedrich Engels, Introducción [a Karl Marx "Klassenkämpfe in Frankreich
1848 bis 1850"], en: MEW Vol. 22, p. 519, 523.
21.Engels, ibíd., págs. 523, 524, 525 y ss.
22. Engels, ibíd., págs. 526, 527. En una carta privada, sin embargo, habló del
momento "en que seríamos lo suficientemente fuertes para dar el paso a la
legislación positiva", por lo que no descartó en absoluto una labor parlamentaria y
legislativa (véase Friedrich Engels, Carta a Edouard Vaillaint de 5 de marzo de
1895, en: MEW Vol. 39, pág. 420).
23. Cf. Engels, ibíd., págs. 522, 525, 526.
24." Predico esta táctica solo para la Alemania actual, y con no pocas considerables
reservas. Para Francia, Bélgica, Italia, Austria, esta táctica no sirve en su totalidad,
y para Alemania puede llegar a ser inaplicable mañana mismo" (Friedrich Engels,
Carta a Paul Lafargue del 3 de abril de 1895, en: MEW Vol. 39, p. 458).
25. Friedrich Engels, Respuesta al Honorable Giovanni Bovio, en: MEW Vol. 22, p.
580. En su artículo "Der Sozialismus in Deutschland" (El socialismo en Alemania),
que apareció en 1892 en la Neue Zeit, había expresado esta expectativa de manera
inequívoca: Los "burgueses y su gobierno" serán los primeros en violar la ley y el
derecho en el Reich alemán para detener el ascenso de la socialdemocracia: "Sin
duda, dispararán primero" (Friedrich Engels, Der Sozialismus in Deutschland, en:
MEW Vol. 22, p. 251).
26. Friedrich Engels, Zur Kritik des sozialdemokratischen Programmentwurfs, en:
MEW Vol. 22, p. 234.
27.Karl Marx, Discurso sobre el Congreso de La Haya, en: MEW Vol. 18, p. 160.
28.Karl Marx, Los Cartistas, en: MEW vol. 8, p. 344.
29. Friedrich Engels, Zur Kritik des sozialdemokratischen Programmentwurfs, en:
MEW Bd. 22, S. 235.
Michael R. Krätke
es miembro del Consejo Editorial de Sin Permiso, profesor de economía política en
la Universidad de Lancaster y colaborador asiduo de Der Freitag. Meses atrás
publicó el libro "Friedrich Engels oder: Wie ein Cotton-Lord" den Marxismus
erfand (Friedrich Engels o cómo un "señor del algodón" inventó el marxismo) en la
editorial Karl Dietz de Berlin.
