CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PIURA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE HANS (AV.F.CHIRICHIGNO Nº120 - EL CHIPE),
Juez:REQUEZ ROBLES JORGE /Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 15/07/2021 19:55:08,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PIURA / PIURA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

PIURA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL,
Secretario:ALCAS TOCTO Luis EXPEDIENTE : 00036-2017-0-2001-JR-LA-02
Alberto FAU 20159981216 soft
Fecha: 16/07/2021 08:57:59,Razón: MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PIURA / JUEZ : REQUEZ ROBLES JORGE
PIURA,FIRMA DIGITAL
ESPECIALISTA : VALDIVIEZO CHAPA OSCAR
DEMANDADO : DIRECCION REGIONAL DE TRANSPORTES Y
COMUNICACIO0NES DE PIURA,
PROCURADOR PÚBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE
PIURA,
DEMANDANTE : FLORIAN PARIHUAMAN, INGRID ALEXANDRA

EL SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE PIURA

EJERCIENDO LA POTESTAD DE ADMINISTRAR JUSTICIA HA PRONUNCIADO LA
SIGUIENTE:

S E N T E N C I A Nº - 2021

RESOLUCIÓN NÚMERO, CINCO (05).

Piura, quince de julio del año
dos mil veintiuno.

VISTOS: El expediente signado con el número treinta y seis guión dos mil diecisiete,
interpuesto por FLORIAN PARIHUAMAN INGRID ALEXANDRA contra la DIRECCIÓN
REGIONAL DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES DE PIURA, con citación al
Procurador Público del Gobierno Regional de Piura.

I. PETITORIO:
Mediante escrito de folios doscientos ciento treinta a ciento cincuenta y dos, FLORIAN
PARIHUAMAN INGRID ALEXANDRA interpone demanda contencioso administrativo,
solicitando:

• Se declare la nulidad e ineficacia de la Resolución Gerencial Regional N°361-

2016/GOBIERNO REGIONAL PIURA-GRI, de fecha 22 de agosto de 2016, la misma
que declaro improcedente su recurso de apelación y como consecuencia de ello se
disponga su reposición en el centro de trabajo en que vino desempeñándose antes del
cese intempestivo y con el mismo haber remunerativo que percibía, se declare
expresamente la desnaturalización de los contratos de locación de servicios suscritos,
así como de los contratos administrativos de servicios CAS, y por ende se declare la
existencia de un contrato de trabajo sujeto al régimen laboral público desde el 05 de
enero del 2012 al 30 de abril del 2016. Asimismo, se disponga su ingreso a planillas
de trabajadores contratados.

1.1. Hechos en que se sustenta la pretensión:

 a) Refiere que, el citado acto administrativo emitido por la demandada incurre en vicio
de nulidad, al transgredir el principio al debido procedimiento administrativo, pues al
resolver su pretensión la demandada se ha limitado a señalar que al ser despedida
mediante acto material y no mediante acto administrativo es improcedente su
recurso.
b) Que, se ha transgredido el artículo 1 de la Ley N° 24041 que establece que aquellos
servidores contratados para las labores de naturaleza permanente y que tengan más
de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser sacados ni destituidos sino por
las causales previstas en el capitulo V del Decreto Legislativo N° 276, asimismo
señala que al denegar el restablecimiento de su derecho al trabajo y reconocimiento
de su contratación como servidor público se ha vulnerado el artículo 22° de la
Constitución Política del Perú.
c) Que, ingreso a laborar desde el 05 de enero del 2012 al 30 de abril de 2016, como
abogada de la Unidad de Registro y Fiscalización de la Dirección Regional de
Transportes y Comunicaciones de Piura, alcanzando un record laboral de 4 años con
02 meses, con un horario de 7:30 am a 1:15 pm y 2:00 pm a 4:30 pm, en diferentes
modalidades de contratación como CAS/Locación de Servicios.
d) Que, ha realizado labores de naturaleza permanente, propias de la Unidad de
Registro y Fiscalización de la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones
de Piura.
e) Que la función de fiscalización y procedimiento sancionador de la Unidad de
Registro y Fiscalización está estipulada en el TUPA de la Entidad, labores que ha
desarrollado de manera personal, subordinada y remunerada.
f) Que, la demandante desempeño labores asistiendo diariamente a la Unidad de
Registro y Fiscalización desde el 05 de enero de 2012 al 30 de abril de 2016, sin
embargo la demandada de manera premeditada durante dicho periodo efectuó el
llamado corte de relación laboral por un mes.

1.2 Fundamentación jurídica:

- Art. 51°, Art. 138°, Art. 148° de la Constitución Política del Perú
- Art. 24° de la Ley Orgánica del Poder Judicial
- Art. 4° del Decreto Supremo N° 003-97-TR
- Art. 1°, Art. 188°, Art. 207, Art. 209° de la Ley N° 24041
- Art. 10° de la Ley N° 27444
- Ley N° 27584
- Art. 540°, Art. VII del Código Procesal Civil

II. PRETENSIONES CONTRADICTORIAS:

2.1. Pretensión contradictoria del Gobierno Regional de Piura.
Mediante escrito de folios ciento sesenta y tres a ciento setenta y uno contesta la demanda
señalando:
a) Que, la tesis de la demandante referida a que se declare la invalidez de sus contratos
CAS mediante los que laboro para la entidad sujeta al Régimen laboral del Decreto
Legislativo 1057, entre el 21 de febrero del 2013 al 31 de diciembre del 2014, refiere
que deviene en inaplicable por cuanto dicho pleno y las ejecutorias supremas
 emitidas con posterioridad están referidas a la suscripción de los Cas por sustitución,
mas no a los Cas por concurso.
b) Respecto al periodo comprendido entre el 05 de enero del 2015 al 30 de abril del
2016, la demandante ha reconocido en su demanda no haber brindado servicios en el
mes de junio del 2015, ante lo cual no cumple con el requisito establecido por la
Corte Suprema de Justicia, de haber prestado servicios por más de un año de labores
efectiva e ininterrumpida.
c) Que la actora no ha superado en ninguno de los periodos más de un año de servicios
ininterrumpidos.
d) Que, la demandante en más de una oportunidad en su fundamentación de su
demanda, afirma haber estado sujeta a un horario de trabajo, sin embargo de la
revisión de los medios probatorios no existe ninguno de ellos que demuestre tal
afirmación.

III. ITINERARIO DEL PROCEDIMIENTO:

La demanda sobre Proceso Contencioso Administrativo, mediante Resolución número uno
de fecha diecinueve de abril del dos mil diecisiete es admitida a trámite en la Vía del
Proceso Especial. Mediante Resolución número dos de fecha veintiséis de diciembre del
dos mil diecisiete se tiene por contestada la demanda, así mismo se tiene por saneado el
proceso y se fijan los puntos controvertidos, además se ordena remitir los autos al
Ministerio Publico a fin de que emita dictamen fiscal. Por último mediante Resolución
Número tres de fecha veintiuno de agosto del dos mil dieciocho se dispone ingresar los
autos a despacho para emitir sentencia, conforme lo ordenado, y por ser ese su estado.-----

IV. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA Y JURÍDICA

4.1 PARTE CONSIDERATIVA:
Primero.- Conforme lo establece el Tribunal Constitucional1 “El derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva es un derecho fundamental consagrado en el artículo 139° inciso
3) de la Constitución Política del Estado y comprende a su vez varios derechos, dentro de
los cuales cabe destacar el derecho de acceso a la justicia. El derecho de acceso a la
justicia, implica, como ha sido señalado en reiteradas sentencias del Tribunal
Constitucional, la garantía de que los ciudadanos puedan acceder a los órganos
jurisdiccionales para que se resuelva una situación jurídica, conflicto de derechos o
presentación de reclamos en un proceso judicial. Ello no quiere decir, sin embargo, que
los jueces se vean obligados a estimar las demandas que les sean presentadas sino que se
dé respuesta a la misma, ya sea estimando o desestimando la pretensión planteada, de
manera razona y ponderada”-----------------------------------------------------------------------------------------------
Segundo.- El derecho de todo justiciable de poder acceder a la jurisdicción, como
manifestación de la tutela judicial efectiva, no quiere ello decir que la judicatura, prima
facie, se sujeta en la obligación de estimar favorablemente toda pretensión formulada,
sino que simplemente, sienta la obligación de acogerla y brindarle una sensata como
razonada ponderación en torno a su procedencia o legitimidad. No es, pues, que el
resultado favorable esté asegurado con solo tentarse un petitorio o a través de la demanda,
sino tan solo la posibilidad de que el órgano encargado de la administración de Justicia

1
STC. Expediente Nº 03063-2009-PA/TC.
pueda hacer del mismo un elemento de análisis con miras a la expedición de un
pronunciamiento cualquiera que sea su resultado2.-------------------------------------------------------------
Tercero.- Es principio rector en materia procesal que las partes en litis, sustenten los
hechos en que fundan su demanda o contradicción, por lo que se ha determinado que el
contenido esencial del derecho a probar consiste en el derecho de todo sujeto procesal
legitimado para intervenir en la actividad probatoria y valoren debidamente los medios
probatorios aportados al proceso para acreditar los hechos que configuran su pretensión;
constituyéndose así en uno de los principios que sirven de pauta para la valoración de la
prueba el de unidad del material probatorio, según el cual los medios probatorios deben
ser valorados en forma conjunta.-----------------------------------------------------------------------------------------
Cuarto.- Sergio Alfaro define la sentencia como: Acto judicial que resuelve
heterocompositivamente el litigio ya procesado, mediante la aceptación que el juez hace
de alguna de las encontradas posiciones mantenidas por los antagonistas luego de evaluar
los medios confirmatorios de las afirmaciones efectuadas por el actor y de la aplicación
particularizada al caso de una norma jurídica que preexiste en abstracto, con carácter
general. (Fuente: Apuntes de Estado. Derecho procesal. Pontificia Universidad Católica de
Valparaíso).-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Quinto.- El proceso contencioso administrativo, es un proceso por medio de la cual se
pone en funcionamiento la función jurisdiccional del Estado; planteando una pretensión
que brinda una efectiva tutela a una situación jurídica subjetiva que ha sido lesionado o
que es amenazada por una actuación ilegal o inconstitucional de la administración
pública. La misma que tiene por finalidad el control jurídico por el poder judicial de las
actuaciones de la administración pública sujeta al derecho administrativo y la efectiva
tutela de los derechos e intereses de los administrados.-------------------------------------------------------
Sexto.- La prueba en el proceso contencioso administrativo, como en cualquier otra clase
de proceso o de procedimiento, se orienta a acreditar o a determinar la existencia o
inexistencia de hechos controvertidos o litigiosos que son relevantes para adoptar la
decisión. La prueba debe estar orientada hacia la búsqueda de decisiones que, para ser
justas, deban fundarse sobre una determinación verdadera de los hechos afirmados por las
partes en el proceso, que, después de los actos postulatorios (demanda y contestación),
resulten controvertidos y relevantes para adoptar la decisión. Para PRIORI POSADA3 en el
proceso contencioso administrativo se han formulado fundamentalmente dos posiciones
en doctrina: a) La prueba pugna con la esencia de los procesos administrativos, pues
siendo la función del proceso contencioso administrativo la sola revisión de lo decidido
por la Administración resulta innecesario la actuación de medios probatorios sobre los
hechos que se controvierten, pues todo ya ha sido actuado en el procedimiento
administrativo, y b) La prueba está justificada en los procesos administrativos, pues el
proceso contencioso administrativo no es sólo un proceso de revisión del acto, sino que
en él se pretende una tutela efectiva de situaciones jurídicas de los particulares, es por ello
que es perfectamente posible e incluso necesario que en el proceso se actúen medios
probatorios que tengan por finalidad generar convicción en el Juez sobre los hechos
controvertidos.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2
Exp. N° 0763-2005-AA/TC. Guía de Jurisprudencia del T.C. p. 502.
3
PRIORI POSADA, Giovanni. “COMENTARIOS A LA LEY DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO”, ARA
Editores, Lima, 2006, p. 175, citando a Jesús GONZÁLES PÉREZ.
Séptimo.- Entonces no es suficiente que al interior de un proceso contencioso
administrativo, ante la exposición el justiciable de ser el titular de un derecho o
encontrarse en una situación que le permita ejercer un determinado derecho, deba
limitarse en forma única y exclusiva a verificar si el demandado ha obrado contraviniendo
el derecho para impedir el ejercicio del supuesto derecho; si no que es necesario e
imprescindible -lo invoque o no el demandado- analice la real y legal existencia de la
aptitud o derecho que el demandante invoca se proteja.-----------------------------------------------------

4.2 DELIMITACIÓN DEL PETITORIO

Octavo.- La demandante FLORIAN PARIHUAMAN INGRID ALEXANDRA, interpone
demanda contenciosa administrativa, solicitando se declare la nulidad de la Resolución
Gerencial Regional N° 361-2016/GOBIERNO REGIONAL PIURA-GRI, de fecha 22 de
agosto del 2016, la misma que declaro improcedente su recurso de apelación y como
consecuencia de ello se ordene su reposición en el centro de trabajo en que vino
desempeñándose antes del cese intempestivo y con el mismo haber remunerativo que
percibía, se declare expresamente la desnaturalización de los contratos de locación de
servicios suscritos, así como de los contratos administrativos de servicios CAS, y por ende
se declare la existencia de un contrato de trabajo, sujeto al régimen laboral público desde
el 05 de enero de 2012 al 30 de abril de 2016, y se disponga su inclusión a planillas de
trabajadores contratados. Entonces corresponde a este juzgado analizar si la pretensión
del recurrente debe ser amparada o desestimando, y para ello valoraremos los medios de
prueba obrante en autos presentadas por las partes en el proceso.---------------------------------------

4.3 FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Noveno.- No es posible determinar el contenido constitucional de un derecho si no es
partiendo de lo que la misma Constitución ha establecido. Junto al reconocimiento del
derecho al trabajo (artículo 22 CP) existen otras disposiciones constitucionales que deben
necesariamente tenerse en cuenta para delimitar el contenido prestacional constitucional
del derecho al trabajo. La primera de ellas es el artículo 23 de la Constitución Política en
la que se ha establecido que “el trabajo, en sus diversas modalidades, es objeto de
atención prioritaria del Estado (...). El Estado promueve condiciones para el progreso
social y económico, en especial mediante políticas de fomento del empleo productivo y
de educación para el trabajo”. La segunda de las disposiciones a tener en consideración es
la Undécima Disposición Final y Transitoria de la Constitución Peruana en la cual se ha
establecido que las disposiciones de la Constitución que exijan nuevos o mayores gastos
públicos se aplican progresivamente”.-------------------------------------------------------------------------
Décimo.- El derecho al trabajo se encuentra reconocido por el artículo 22º de la
Constitución. Al respecto, el Tribunal Constitucional (EXP. N.° 03631-2012-
PA/TCMOQUEGUAJUAN JOSÉQUISPE SOSA), estima que el contenido esencial del
referido derecho constitucional implica dos aspectos. El de acceder a un puesto de
trabajo, por una parte y, por otra, el derecho a no ser despedido sino por causa justa. En el
primer caso, el derecho al trabajo supone la adopción por parte del Estado de una política
orientada a que la población acceda a un puesto de trabajo; si bien hay que precisar que
la satisfacción de este aspecto de este derecho constitucional implica un desarrollo
progresivo y según las posibilidades del Estado. El segundo aspecto del derecho es el que
resulta relevante para resolver la causa. Se trata del derecho al trabajo entendido como
proscripción de ser despedido salvo por causa justa.-----------------------------------------------------------
Décimo Primero.- El artículo 1° de la Ley N° 24041, dispone que los servidores públicos
contratados para realizar labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año
ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas
previstas en el Capítulo V –Régimen Disciplinario– del Decreto Legislativo N° 276 y con
sujeción al procedimiento establecido en él; por lo tanto, esta protección “preventiva” está
materializada en el procedimiento previo al despido establecido por el ordenamiento
legal; en consecuencia, está prohibido al empleador despedir al trabajador sin haberle
imputado la causa justa de despido de acuerdo a ley.----------------------------------------------------------
Décimo Segundo.- Para determinar si existió una relación de trabajo entre las partes
encubierta mediante un contrato civil, el juzgado debe evaluar si en los hechos se
presentó, en forma alternativa y no concurrente, alguno de los siguientes rasgos
de laboralidad: a) control sobre la prestación o la forma en que ésta se
ejecuta; b) integración del demandante en la estructura organizacional de la
emplazada; c) prestación ejecutada dentro de un horario determinado; d) prestación de
cierta duración y continuidad; e) pago de remuneración al demandante.----------------------------

4.4 ANALISIS DEL CASO Y VALORACIÓN PROBATORIA:

Décimo Tercero.- La demandante Interpone demanda contenciosa administrativa
solicitando se ordene a la entidad demandada su reposición en sus labores de costumbre,
e inclusión a planillas de trabajadores contratados.-------------------------------------------------------------
Décimo Cuarto.- Conforme a los medios de prueba aportados por la demandante, se
advierte que:
PERIODO MODALIDA MEDIOS PROBATORIOS DEL EXP. ADM
D
2012: enero a diciembre Locación de - Informes (fs.14, 18,19,20,118)
2013: enero a febrero servicios - Constancia de Prestación de Servicios (fs. 21,22)
(1año, 01 mes) - Memorándum (fs. 119,120,121,122)
2013: febrero a diciembre CAS - Memorándum (fs. 124)
2014: enero a diciembre
(1 año, 10 meses)

2015: enero a diciembre Locación de - Informes (fs.15, 16,17, )

2016: enero a abril Servicios - Constancia de Prestación de Servicios (fs. 23, 29)
(1 año, 03 meses) - Recibo por Honorarios (fs. 39,40,41,42,43,44,45,47,49,51,53,)
- Pedido de Servicio (fs. 46,48,50,52,)
- Informes (fs.54 al 100)

Décimo Quinto.- Es preciso anotar que, en cada caso, debe evaluarse cuidadosamente la
existencia de los elementos propios de un contrato de trabajo. En tanto valoración,
dependerá de la forma como se ejecutaron los servicios así como las pruebas que
presenten las partes para determinar si estamos ante un contrato de trabajo. Ciertamente,
mientras el número de pruebas e instrumentales sea mayor y más convincente, habrá más
posibilidad de que se estime una pretensión de "laboralidad" y, a menor número de
pruebas aportadas por las partes y relativas, no debería estimarse una pretensión basada
en el contrato de trabajo.-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Decimo Sexto.- El contrato de locación de servicios es uno de naturaleza civil, no laboral.
Se distingue del contrato de trabajo, principalmente, porque no lleva intrínseco el
elemento de la subordinación. Es un contrato de servicios independientes y autónomos.
Quien presta el servicio (locador) lo hace sin estar jurídicamente subordinado a quien lo
contrata y paga la retribución (comitente) la recurrente alega que si bien se le contrato
bajo la modalidad de locación de servicios, pero que por su naturaleza de las labores
desarrolladas esta debe ser de naturaleza laboral.----------------------------------------------------------------
Decimo Séptimo.- Que, mediante los recibos por honorario profesionales de la
recurrente que obra a folios treinta y nueva a cincuenta y uno de autos se prueba que por
los servicios prestados ha recibido un contraprestación mes a mes, y con los Informes que
adjunta la misma que obra a folios cincuenta y nueve a cien se prueba la subordinación a
la que estuvo sometido la recurrente, ya que en ellos se puede advertir que informaba
sobre sus labores desarrolladas en el me, la misma que la dirigía a su Jefe inmediato
superior a la Dirección de Circulación Terrestre DRTYC-PIURA. ING. Edgardo Jesús Pauta
Torres, y de los mismos documentos se prueba que la recurrente a desarrollado un trabajo
personalísimo como abogada, por lo tanto está probado que, cumple con los tres
elementos del contrato de trabajo, para ser considerado como tal.--------------------------------------
Décimo Octavo.- El principio de la primacía de la realidad es aquel por el cual en caso de
divergencia entre lo que ocurre en la realidad y lo que se ha plasmado en los
documentos, debe darse prevalencia a lo que surge en la práctica, con éste principio se
establece la existencia o no de una relación laboral y con ello se procede a la protección
que corresponde como tal, y en el presente caso está probado que en realidad la
recurrente ha desarrollado labores de naturaleza permanente, el principio de primacía de
la realidad nos es de mucha ayuda para establecer o determinar cuándo nos encontramos
frente a una relación laboral, la misma que como tal, tiene elementos que van a servir
para identificarla, que son: la prestación personal, el pago de una remuneración y la
subordinación. Cabe destacar pues que en los casos en los que estemos frente a estos tres
elementos, la relación contractual existente no puede ser otro que una de naturaleza
laboral (no obstante que se pretenda hacer creer que es una relación contractual de
naturaleza civil o de otro tipo) y en el prese caso está probado la concurrencia de los tres
elementos, por lo tanto los contratos de locación de servicio se han desnaturalizado
convirtiéndose en uno laboral.--------------------------------------------------------------------------------------------
Decimo Noveno.- Estando a lo expuesto se debe tener en claro que la Ley Nº 24041,
establece en su artículo 1 que: “Los servidores públicos contratados para labores de
naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no
pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del
Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él, sin
perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15 de la misma ley”. Así como el numeral 2 del
artículo 2, señala que: “No están comprendido en los beneficios de la presente ley los
servidores públicos contratados para desempeñar: Labores en proyectos de inversión,
proyectos especiales en programas y actividades técnicas, administrativas y
ocupacionales, siempre y cuando sean de duración determinada”. En consecuencia, el
artículo 1° de la Ley en comento, determina dos requisitos para su aplicación, esto es: i)
que la parte trabajadora haya realizado labores de naturaleza permanente y, ii) que dichas
labores se hayan desarrollado o efectuado por más de un año ininterrumpido, antes de la
fecha del cese de labores.----------------------------------------------------------------------------------------------------
Vigésimo.- No obstante a ello, es menester citar lo dispuesto mediante CASACIÓN N°
005807-2009 JUNIN, expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia de la República, la misma que ha dispuesto: “Tercero.-
Que, en primero lugar es necesario determinar quiénes son los trabajadores a los que
pretende proteger la norma señalada: los trabajadores públicos contratados para labores
permanentes …(el resaltado es nuestro); esta Suprema Sala considera que dichos
servidores son aquellos a que se refiere el artículo 15° del Decreto Legislativo N° 276; es
decir, los contratados bajo la modalidad de funcionamiento, los cuales, realizan labores
de naturaleza permanente, entendida ésta como aquella que es constante por ser
inherente a la organización y funciones de la Entidad Pública, así como a los servidores
que brinda la misma. (..). Además, la mencionada casación en su considerando quinto
también ha establecido: “Que, en relación a la frase del artículo 1° de la Ley N° 24041
en que se dice: que tengan un año ininterrumpido de labores …; es necesario interpretar
que, debe entenderse por “servicios ininterrumpidos”, pues, la lectura de dicho texto nos
llevaría a entender que son aquellos que no han sufrido interrupción de ninguna clase y
por tanto la simple solución de continuidad que se hubiese producido, aunque fuera por
solo un día, constituiría motivo para que el trabajador no gozara del derecho a
permanecer en su empleo; sin embargo, dicho criterio no es aplicable al Derecho del
Empleo Público, cuando a través del mismo pretende violar derechos laborales de rango
constitucional como es el Derecho al Trabajo consagrada en el artículo 22° de la
Constitución Política del Estado, en su modalidad de no ser despedido sino por causas
justas”.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vigésimo Primero.- Ahora bien, analizando el requisito que debe cumplir la demandante,
esto es, de “que tengan un año ininterrumpido de labores…”; cabe precisar que conforme
se ha corroborado de las mencionadas instrumentales anteriormente mencionadas en el
considerando Décimo Cuarto, documentos que no han sido materia de tacha ni
cuestionamiento por parte de la entidad demandada, se aprecia que los contratos de
locación de servicios celebrados han sido por determinados periodos, en un sólo cargo y
aérea de trabajo, habiendo logrado acreditar un año de servicios completo
ininterrumpido, según se advierte del periodo enero 2012 a febrero de 2013, el periodo
de febrero del 2013 a diciembre del 2014 y el periodo de enero 2015 a abril 2016,
habiendo interrupciones en el mes de junio del 2015, ante lo cual diremos que, una
interrupción de treinta días entre contratos sucesivos no es significativa a efectos de
romper la continuidad de la relación laboral, según se afirma en la casación 5807-2009-
JUNIN: "La subsistencia del vínculo debe valorarse con criterio realista y no sólo
atendiendo a las manifestaciones de las partes al respecto, pues la voluntad del trabajador
puede estar viciada y condicionada por la oferta de un nuevo contrato"; por ello, "en
supuestos de sucesión de contratos temporales, si existe unidad esencial del vínculo
laboral, se computa la totalidad de la contratación para el cálculo de los años de servicio
según doctrina establecida en las sentencias”, más aún, si la entidad demandada en su
escrito de contestación señala con respecto a la interrupción del mes de junio del 2015
que la actora no ha superado en ninguno de sus periodos más de un año ininterrumpidos
de servicios, lo que podría considerarse como tendenciosa, toda vez que impedía que la
demandante acceda a la tutela jurisdiccional efectiva, concluyendo que dicha interrupción
deberá considerarse como inexistente; a lo que debemos agregar y precisar que en el mes
de junio del 2015 si habido prestación de labores efectiva; por lo tanto, está probado que
la demandante ha prestado servicios desde el 05 de enero del 2012 hasta abril del 2016,
es decir, por 4 años, 03 meses de servicios ininterrumpidos para la entidad demandada.----
Vigésimo Segundo.- En cuanto al requisito que debe cumplir la demandante, esto es
“cargo permanente”; es de mencionar que, conforme lo expone la casación antes
mencionada, que establece en su considerando Tercero que: “(...) Las labores
permanentes, entendida como aquella que es constante e inherente a la Organización y
Funciones de la Entidad Pública, así como a los servicios que brinda (...)”; en ese sentido,
de autos se tiene que la recurrente ha prestado sus servicios para la demandada como
Abogada, en la Unidad de Registro y Fiscalización de la Dirección Regional de
Transporte y Comunicaciones de Piura, y de acuerdo al Reglamento de Organización y
Funciones (ROF)4, las funciones desarrolladas esta descrita en ella, en el literal f) y g) que
señala emitir opinión técnica respecto a la comisión y/o denuncia de infracción cometido
por los trasportistas; emitir informe técnico en asuntos de su competencia, la misma que
es corroborada con los informes que obra en autos, por lo tanto la presente demanda debe
ser declara fundado.------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vigésimo Tercero.- Que, habiéndose determinado que los contratos de locación de
servicios se han desnaturalizado, al contar con las características de subordinación,
dependencia y permanencia en el tiempo, ello en virtud a la naturaleza de las funciones
realizadas, así como por el record laboral alcanzado por la accionante, en aplicación del
principio de primacía de la realidad, por haber desarrollado labores de naturaleza
permanente descritas en el Reglamento de Organización y Funciones del Gobierno
Regional de Piura, y que fue cesado en sus labores sin el previo procedimiento
administrativo establecido en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276, se concluye
que el acto material de despido incausado de fecha 30 de abril del 2016 es contrario a
derecho, al haberse expedido en contravención a lo dispuesto en los dispositivos antes
señalados, vulnerando su derecho al trabajo y al debido proceso, por lo tanto, el
recurrente debe ser repuesto en el cargo de Abogada de la Unidad de Registro y
Fiscalización de la Dirección Regional de Transporte y Comunicaciones de Piura o en otro
cargo de similar categoría o nivel y contratado bajo los alcances del Decreto Legislativo
N° 276, que si bien no tiene la misma condición de un nombrado, pero si le es aplicable
el artículo 15° del Decreto Legislativo N° 276, referido a los trabajadores públicos
contratados para labores permanentes, en consecuencia, la entidad demanda debe
cumplir con incluirla en la planilla única de trabajadores de la Dirección Regional de
Trasportes y Comunicaciones de Piura, tomando el criterio establecido en la Casación N°
8908-2013-PIURA, de fecha 27 de noviembre de 2014, que señala: “… que, habiéndose
establecido que el demandante tiene la condición de servidor público contratado para
realizar labores de naturaleza permanente al amparo de la acotada Ley N° 24041,
corresponde también amparar este extremo de su demanda, en mérito a la previsto en el
citado artículo 2° del Decreto Legislativo N° 276, en concordancia con la Resolución
Jefatural N° 252-87-INAP/DNP, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 25 de julio
de 1987, que aprueba la Directiva N° 022-87-INAP/DNP, en tanto que, si bien el actor
no tiene la condición de servidor público de carrera, no obstante ello, le son aplicables
las disposiciones establecidas en el Decreto Legislativo N° 276, en su condición de
trabajador contratado, y por lo tanto, la acotada Directiva N° 022-87-INAP/DNP que en

4 Folios 27
su numeral VI inciso 3 establece que la Planilla Única de Pagos debe considerar al
personal que labora en calidad de servidores, no haciendo distingo alguno si se tratan de
servidores nombrados o contratados, correspondiendo declarar fundado dicho extremo de
su demanda”. Por tanto corresponde ordenar su reincorporación e inclusión a planillas, de
acuerdo a las disposiciones establecidas en el Decreto Legislativo N° 276, conforme a los
fundamentos expuestos.------------------------------------------------------------------------------------------------------

V. NORMATIVIDAD APLICABLE:
5.1. Constitución Política del Perú
5.2. Decreto Legislativo N° 276.
5.3. Artículo 1764° del Código Civil.
5.4. Ley N° 24041.

VI. DECISIÓN:
Por estas consideraciones y de conformidad con el artículo 12° de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, Administrando Justicia a Nombre de la Nación:

FALLO:
1) DECLARANDO FUNDADA la demanda, interpuesta por FLORIAN
PARIHUAMAN INGRID ALEXANDRA contra la DIRECCIÓN REGIONAL DE
TRASPORTES Y COMUNICACIONES DE PIURA con citación al Procurador
Publico Regional; sobre nulidad de la Resolución Gerencial Regional N° 361-
2016/GOBIERNO REGIONAL PIURA-GRI.
2) ORDENO que la entidad demandada a través de su representante legal cumpla en
el plazo de QUINCE DIAS de notificado la misma con reponer a la recurrente
FLORIAN PARIHUAMAN INGRID ALEXANDRA a su puesto de trabajo como
Abogado de Unidad de Registro y Fiscalización de la Dirección Regional de
Transporte y Comunicaciones o en otro cargo de similar categoría o nivel, así
como la inclusión a la planilla de la institucional demandada bajo el régimen del
Decreto Legislativo N° 276.
3) Consentida y/o ejecutoriada que sea la presente, Cúmplase y Archívese en el
modo y forma de ley, ejecutada que sea la sentencia.

Así lo pronuncio, mando y firmo en la Sala de mi Despacho del Segundo Juzgado Laboral
Permanente de Piura. NOTA: i) En este Juzgado a excepción de las tasas judiciales y
cedulas de notificación todo tramite es gratuito. NOTIFIQUESE con las formalidades de
ley.-