ORDEN DEL ARCHIVO
Hoja N°. 1 de 5
Departamento BOGOTÁ, D. C. Municipio BOGOTÁ, D.C. Fecha 2023 05 18
NÚMERO ÚNICO DE NOTICIA CRIMINAL:
2 5 4 3 0 6 0 0 0 4 1 6 2 0 2 3 1 0 9 7 5
Departamento Municipio Entidad Unidad Receptora Año Consecutivo
1. DELITOS:
Delitos Artículos
PREVARICATO POR OMISION ART. 414 PREVARICATO POR OMISION ART. 414 C.P.
C.P.
2. INDIQUE LA CAUSAL POR LA CUAL SE ORDENA EL ARCHIVO:
Archivo por conducta atipica art.79 c.p.p
3. DATOS DEL DENUNCIANTE - VICTIMA:
DATOS DEL DENUNCIANTE VÍCTIMA
Nombre y Apellido: YIMER DAVID VANEGAS LADINO
Tipo de Documento: CEDULA DE CIUDADANIA: 1012421323
Lugar de Expedición: Colombia ,
Lugar de Residencia: Sin Información
Teléfono: 3114556187
Correo:
[email protected]El denunciantes es la víctima
4. FUNDAMENTOS DELA ORDEN (RELACIONE HECHOS, PROBLEMA JURÍDICO, ACTUACIÓN
PROCESAL Y FUNDAMENTO JURÍDICO):
1. FUNDAMENTOS DE LA ORDEN (RELACIONE HECHOS, PROBLEMA JURIDICO, ACTUACIÓN
PROCESAL Y FUNDAMENTO JURIDICO):
PROBLEMA JURIDICO.
Establecer si de los hechos denunciados puestos en conocimiento de la Fiscalía General de la Nación, surge la
comisión de un delito de los previstos en el Código Adjetivo.
LABORES DE VERIFICACIÓN
Es importante aducir que no se llevaron a cabo las diligencias de investigación tendientes a establecer la
ocurrencia de los hechos, porque de la lectura de la denuncia, se colige indefectiblemente que los
acontecimientos denunciados no surgen a la vida jurídica como delito.
A continuación, se relacionan los hechos de la versión inicial de la denuncia:
HECHOS
254306000416202310975
Firma Electrónica,
Fiscalía General de la Nación
Fecha: 2023-05-18 10:48:17
Firmado :MARTHA PATRICIA PARRA ROMERO
Código: c6d854e5ee ,Firma electrónica
ORDEN DEL ARCHIVO
Hoja N°. 2 de 5
Departamento BOGOTÁ, D. C. Municipio BOGOTÁ, D.C. Fecha 2023 05 18
NÚMERO ÚNICO DE NOTICIA CRIMINAL:
2 5 4 3 0 6 0 0 0 4 1 6 2 0 2 3 1 0 9 7 5
Departamento Municipio Entidad Unidad Receptora Año Consecutivo
¿Qué viene a denunciar? PREVARICATO POR OMISIÓN ¿Cómo le pasó? 1. LA SECRETARÍA DE MOVILIDAD
DE BOGOTÁ ME IMPUSO COMPARENDO(S) CON NÚMERO 11001000000010537667, 11001000000013155651
Y 11001000000013174470 2. EL (LOS) MISMO(S) CUMPLIÓ(ERON) CON EL TIEMPO DE PRESCRIPCIÓN POR
TENER MÁS DE 3 AÑOS Y NO HABER SIDO NOTIFICADO EL MANDAMIENTO DE PAGO. 3. POR LO
ANTERIOR ENVÍE DERECHO DE PETICIÓN A LA SECRETARÍA EN DONDE SOLICITABA SE APLICARA LA
PRESCRIPCIÓN DE ACUERDO A LO ORDENADO EN LA LEY ARTÍCULO 159 DEL CÓDIGO NACIONAL DE
TRÁNSITO. 4. A PESAR DE QUE ME RESPONDIERON ME NEGARON LA PRESCRIPCIÓN SIN
ARGUMENTOS LEGALES VÁLIDOS Y EN DERECHO. 5. EL ORGANISMO INSISTE EN EL COBRO DEL (LOS)
COMPARENDO(S) A PESAR DE QUE LEGALMENTE SE PRESENTA LA PRESCRIPCIÓN, ES DECIR, LA
EXTINCIÓN DE LA OBLIGACIÓN. HAY QUE TENER EN CUENTA EL ARTÍCULO 28 DE LA CONSTITUCIÓN Y
LA SENTENCIA C-240 DE 1994 QUE ESTABLECE QUE EN COLOMBIA NO HAY SANCIONES
IMPRESCRIPTIBLES. O SEA, TODAS LAS SANCIONES, PENAS Y OBLIGACIONES YA SEA A NIVEL PENAL O
ADMINISTRATIVO EN ALGÚN MOMENTO DEJAN DE EXISTIR. 6. LA FALTA DE APEGO POR PARTE DEL
ACCIONADO A LOS REQUISITOS QUE ESTABLECE LA LEY Y LA CONSTITUCIÓN HIZO QUE ESTE
INCURRIERA EN FALTA DISCIPLINARIA.
PROBLEMA JURÍDICO
Por lo anterior, como problema Jurídico se establece la viabilidad de la Fiscalia General de la Nación de declinar el
ejercicio de la acción penal en el caso bajo estudio entendiendo que de la situación fáctica se puede determinar sin
mayor esfuerzo intelectual que la conducta no podrá ser objeto de valoración diferente a la contenida en el Artículo
79 de la Ley 906 del 2004.
FUNDAMENTO JURIDICO
De acuerdo a la denuncia instaurada considera este despacho que lo procedente una vez estudiada y revisada la
actuación, es darle aplicación al contenido del artículo 79 del CPP, esto es decretar el archivo de las presentes
diligencias, por atipicidad de la conducta.
Sobre el particular, la norma antes enunciada refiere que una vez la Fiscalía General de la Nación, titular de la
acción penal analiza los hechos que mediante denuncia o querella llegan a su conocimiento, y encuentra que los
mismos no se adecuan a los supuestos jurídicos determinado por el legislador como delitos, lo procedente es
clausurar la etapa de indagación mediante una orden de archivo.
También respecto a esta situación y revisado el contenido de la denuncia, tenemos que los hechos denunciados
en el presente asunto no revisten características de delito, como lo refiere la norma Constitucional y por
ende se considera que la actuación no puede adelantarse o proseguirse porque como mínimo tenemos
que tener demostrado que los mismos se adecúan a una descripción penal; es decir que resulte viable
hacer el ejercicio jurídico adecuando los hechos denunciados en la misma y de esa manera poner en
operatividad las funciones de la Fiscalia General de la Nación con la finalidad de
254306000416202310975
Firma Electrónica,
Fiscalía General de la Nación
Fecha: 2023-05-18 10:48:17
Firmado :MARTHA PATRICIA PARRA ROMERO
Código: c6d854e5ee ,Firma electrónica
ORDEN DEL ARCHIVO
Hoja N°. 3 de 5
Departamento BOGOTÁ, D. C. Municipio BOGOTÁ, D.C. Fecha 2023 05 18
NÚMERO ÚNICO DE NOTICIA CRIMINAL:
2 5 4 3 0 6 0 0 0 4 1 6 2 0 2 3 1 0 9 7 5
Departamento Municipio Entidad Unidad Receptora Año Consecutivo
obtener los resultados previstos como son la identidad de autor o partícipes, así como allegar los elementos
materiales probatorios que permitan demostrar la responsabilidad de los implicados en el caso.
Lo anterior, teniendo en cuenta lo dispuesto en la Ley 9046de 2004; pero si analizamos la Dogmática
Penal, existe un racero o unos límites para analizar una acción de la persona humana- en materia penal
denominada sujeto activo de la conducta-, para determinar si la misma se adecua a los presupuestos de la
conducta punible es decir si los hechos denunciados se enmarcan a una disposición penal para entrar a
analizar los demás aspectos decir, la antijuridicidad y la Culpabilidad. Diremos entonces que la ATIPICIDAD
permite continuar con el ejercicio de la investigación para establecer si se presentó un daño al bien jurídico
tutelado y si lo hallamos demostrado, la administración de Justicia, en este caso el ente Acusador se ve
en la obligación de identificar al autor de los hechos, allegar los elementos materiales probatorios y
demostrar la responsabilidad y de esa forma ingresar al plano del juicio oral del resorte de los señores
Jueces de Conocimiento.
Hoy en día ese examen se hace en forma rápida con base en los principios legalidad, celeridad y estricta
tipicidad con la finalidad de evitar la congestión judicial ( Artículos 29 de la C.P. 10,1112,13 del Código Penal)
Con relación a la norma en comento, al ser analizada por la Corte Constitucional en la sentencia C-1154 de 2005 y
confrontar su texto con las normas superiores de la carta política, encontró que la facultad en cabeza de la Fiscalía
era legitima y constitucionalmente aceptada, siempre y cuando se delimitara a los aspectos netamente objetos de
la conducta a investigar, esto es que la misma tuviera un sujeto activo determinado o determinable, que se efectué
un resultado real y cierto que afecte o ponga en peligro el bien jurídico tutelado y que el comportamiento censurado
este tipificado como una afrenta a la norma penal, supuestos que como ya se indicó para la presente causa no se
acreditan, pues si bien la denuncia relata una serie de hechos que a juicio de la presunta víctima revisten la calidad
de delito, no así por la mera afirmación, este supuesto se transforma en verídico.
De esta manera y en forma lo ha definido la Jurisprudencia y la Doctrina Nacional. más allá de esta
posición se analizaran temas como el tipo de acción, el dolo, la culpa, las causales de antijuridicidad y
culpabilidad, aspectos que son propios de la acción y no tocan directamente con la Tipicidad, sino que es
el camino a seguir cuando se establece que efectivamente se cometió un delito o que los hechos
denunciados revisten características de delito.
Así las cosas, tenemos que en el caso motivo de estudio no es viable realizar ese ejercicio de
adecuación y por tanto en aras de los principios de eficiencia y efectividad de la administración y para
evitar la congestión judicial se dispone el archivo de las diligencias.
Como la presente decisión no tiene efectos extintivos de la acción penal, si llegasen a surgir nuevos elementos de
prueba que ameriten un nuevo análisis jurídico, se podrá solicitar y decretar el desarchivo de las diligencias.
254306000416202310975
Firma Electrónica,
Fiscalía General de la Nación
Fecha: 2023-05-18 10:48:17
Firmado :MARTHA PATRICIA PARRA ROMERO
Código: c6d854e5ee ,Firma electrónica
ORDEN DEL ARCHIVO
Hoja N°. 4 de 5
Departamento BOGOTÁ, D. C. Municipio BOGOTÁ, D.C. Fecha 2023 05 18
NÚMERO ÚNICO DE NOTICIA CRIMINAL:
2 5 4 3 0 6 0 0 0 4 1 6 2 0 2 3 1 0 9 7 5
Departamento Municipio Entidad Unidad Receptora Año Consecutivo
Por todo lo anterior, se constata inequívocamente en relación con el hecho puesto en conocimiento de este
delegado la imposibilidad de caracterizarlo como delito, lo cual conduce a ORDENAR EL ARCHIVO DE LAS
DILIGENCIAS, tal como lo dispone el artículo 79 del Código de Procedimiento Penal. Advirtiendo la posibilidad de
reanudar la indagación si surgieren nuevos elementos probatorios, mientras no se haya extinguido la acción penal.
Comunicaciones
COMUNIQUESE A REPRESENTANTE DE MINISTERIO PÚBLICO Y A LAS PARTES.
SE INSTA AL DENUNCIANTE QUE EN CASO DE NO COMPARTIR LOS ARGUMENTOS DE LA ORDEN DE
ARCHIVO EL PROCEDIMIENTO DISPUESTO POR LA CORTE CONSTITUCIONAL (sentencia C – 1154 DE
2005) ESTABLECE, COMO PRIMER PASO, QUE EL INTERESADO EN EL DESARCHIVO DEBE SOLICITAR EL
DESARCHIVO PRIMERO AL FISCAL APORTANDO CON LOS NUEVOS ELEMENTOS PROBATORIOS Y
CONSIDERACIONES QUE DESVIRTÚEN LOS ARGUMENTOS DE LA ORDEN DE ARCHIVO Y EN CASO DE
RATIFICACIÓN DEL ARCHIVO, COMO SEGUNDO PASO, DEBE ACUDIR AL CENTRO DE SERVICIOS
JUDICIALES DE PALOQUEMAO Y SOLICITAR LA PROGRAMACIÓN DE AUDIENCIA DE DESARCHIVO LA
CUAL SE SURTIRÁ ANTE UN JUEZ PENAL MUNICIPAL CON FUNCIÓN DE CONTROL DE GARANTÍAS
FUNCIONARIO QUE TRAS ESCUCHAR LOS ARGUMENTOS TANTO DEL QUERELLANTE COMO DE LA
FISCALÍA SE PRONUNCIARA SOBRE LA VIABILIDAD DEL ARCHIVO ORDENADO.
Se comunicará esta determinación al DENUNCIANTE Y A MINISTERIO PUBLICO
OFICIAR
5. PERSONAS RESPECTO DE QUIEN SE ARCHIVA LA ACTUACIÓN:
6. BIENES VINCULADOS (BIENES Y DECISIÓN):
BIENES:
DECISIÓN
7. DATOS DEL FISCAL:
Nombres y apellidos: MARTHA PATRICIA PARRA ROMERO
Dirección: 11001 CARRERA 33 18 33, ESTACION CENTRAL, PUENTE ARANDA, BOGOTÁ, D.C.
254306000416202310975
Firma Electrónica,
Fiscalía General de la Nación
Fecha: 2023-05-18 10:48:17
Firmado :MARTHA PATRICIA PARRA ROMERO
Código: c6d854e5ee ,Firma electrónica
ORDEN DEL ARCHIVO
Hoja N°. 5 de 5
Departamento BOGOTÁ, D. C. Municipio BOGOTÁ, D.C. Fecha 2023 05 18
NÚMERO ÚNICO DE NOTICIA CRIMINAL:
2 5 4 3 0 6 0 0 0 4 1 6 2 0 2 3 1 0 9 7 5
Departamento Municipio Entidad Unidad Receptora Año Consecutivo
Departamento: BOGOTÁ, D. C. Municipio: BOGOTÁ, D.C.
Teléfono: WATSAPP 3142512353 Correo electrónico: [email protected]
UNIDAD DE DIRECCIONAMIENTO E
Unidad: INTERVENCION TEMPRANA DE DENUNCIAS
No. de Fiscalía: FISCALIA 206
Firma,
DOCUMENTO GENERADO CON
FIRMA ELECTRÓNICA POR:
MARTHA PATRICIA PARRA ROMERO.
8. ENTERADO:
NOMBRE: YIMER DAVID VANEGAS LADINO
Tipo de Documento: CEDULA DE CIUDADANIA: 1012421323
MINISTERIO PÚBLICO
NOMBRE: ANA EMILCE AGUAUQUE DÍAZ
CARGO: AGENTE MIN PUBLICO
CORREO:
[email protected]254306000416202310975
Firma Electrónica,
Fiscalía General de la Nación
Fecha: 2023-05-18 10:48:17
Firmado :MARTHA PATRICIA PARRA ROMERO
Código: c6d854e5ee ,Firma electrónica
