ACTOR:
ABEL FLORES HERNÁNDEZ
DEMANDADO: SEGUROS BANORTE S.A DE C.V
GRUPO FINANCIERO BANORTE
JUICIO: ORAL MERCANTIL.
ASUNTO: ESCRITO INICIAL.
[Link] MERCANTIL DE PRIMERA INSTANCIA, EN TURNO, DE
DISTRITO JUDICIAL DE TOLUCA, ESTADO DE MÉXICO.
ABEL FLORES HERNANDEZ, por mi propio derecho, señalando como
domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones, documentos, valores aun los
de carácter personal en LAS LISTAS Y EL BOLETIN DE ESTE H. JUZGADO, de
igual manera con fundamento en los artículos 1.24 bis, 1.168 y 1.85 del código
adjetivo señalo el correo institucional 12062144@[Link] solicitando
que el presente escrito se visualice de manera digital bajo los criterios del tribunal
electrónico y autorizando tales efectos a los Profesionistas en Derecho LIC.
HUGO DANIEL VAZQUEZ SAN JUAN, LIC. FERNANDO ALVA TRUJILLO Y
GABRIEL RODOLFO DEL PRADO MANDUJANO conjunta o indistintamente,
comparezco para exponer:
Que por medio del presente ocurso, en mí carácter de beneficiario del contrato de
seguro de vida autoestrene, celebrado por mí padre el C. HILARIO FLORES
GARDUÑO y SEGUROS BANORTE S.A DE C.V GRUPO FINANCIERO
BANORTE y con fundamento en los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 75 fracción XVI, 1390
BIS, 1390 BIS-11, 1390 BIS-14, 1390 BIS-17, 1390 BIS-18, 1390 BIS-19, 1390
BIS 20, 1390 BIS 21, 1390 BIS-32, 1390 BIS-38, 1390 BIS-39, y demás relativos y
aplicables al Código de Comercio vigente en la Federación, en vía de JUICIO
ORAL MERCANTIL vengo a demandar a SEGUROS BANORTE S.A DE C.V
GRUPO FINANCIERO BANORTE quien para efecto de ser emplazada a juicio,
tiene su domicilio ubicado en la calle ALFREDO DEL MAZO #702, DELEGACION
SAN LORENZO TEPALTITLAN, TOLUCA, MEXICO, el fiel cumplimiento de todas
y cada una de las siguientes:
PRESTACIONES
I.- EL CUMPLIMIENTO TOTAL DEL CONTRATO DE LA PÓLIZA DE SEGURO
DE VIDA INDIVIDUAL AUTOESTRENE número 1391251, celebrado en fecha 02
de JULIO del año 2020, en TOLUCA, Estado de México, entre el
demandado SEGUROS BANORTE S.A DE C.V GRUPO FINANCIERO
BANORTE como contratista y HILARIO FLORES GARDUÑO como cliente;
constante en una foja útil escrita por ambas caras y signada al final de la hoja de
puño y letra por el ahora demandado SEGUROS BANORTE S.A DE C.V GRUPO
FINANCIERO BANORTE, mismo que se adjunta a la presente como ANEXO 1.
II.- Derivado de la prestación anterior el pago de la cantidad $248,132.61
DOCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL CIENTO TREINTA Y DOS PESOS
SESENTA Y UN CENTAVOS 00/100 (M.N.) que resulta del monto que al suscrito
le adeudan por concepto SALDOS INSOLUTOS.
III.- EL PAGO DE GASTOS Y COSTAS que se originen por la tramitación del
presente juicio hasta su total conclusión.
Fundo la presente demanda en los siguientes:
HECHOS.
1.- En fecha 02 de julio del año 2020, el C. HILARIO FLORES GARDUÑO
celebro un contrato de apertura de CRÉDITO AUTOMOTRIZ con BANCO
MERCANTIL DEL NORTE, S.A INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE, en la
sucursal 1998 ubicada en la calle ALFREDO DEL MAZO #702, DELEGACION
SAN LORENZO TEPALTITLAN, TOLUCA, MEXICO, por un monto o línea de
crédito de $191,250.00 CINENTO NOVENTA Y UN MIL DOSCIENTOS
CINCUENTA PESOS 00/100 (M.N) Y UN MONTO TOTAL A PAGAR $248,133.00
DOS CIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL CIENTO TREINTA Y TRES PESOS
00/100 (M.N), el cual se destinó a la compra de un vehículo, marca
VOLKSWAGEN, modelo 2020, tipo VIRTUS-1.6 con número de serie
9BWDL5BZ6LP030056 nombre del C. HILARIO FLORES GARDUÑO, mismo que
se anexa en la presente como ANEXO 2.
2.-Derivado de lo anterior se obligó al [Link] FLORES GARDUÑO a
contratar un SEURO DE AUTO Y UN SEGURO DE VIDA INDIVIDUAL AUTO
ESTRENE con la hoy demandada SEGUROS BANORTE S.A DE C.V GRUPO
FINANCIERO BANORTE en donde se acordó que el [Link] FLORES
GARDUÑO debería pagar la cantidad de $1,273.74 (UN MIL DOCIENTOS
SETENTA Y TRES PESOS 74/100 M.N) por concepto de la contratación de la
póliza antes mencionada, número 1391251, cantidad que fue cubierta en una sola
exhibición, lo que derivo que quedara asegurado el saldo insoluto por
FALLESIMIENTO Y/O PADO DE LA SUMA ASEGURADA POR INVALIDEZ
TOTAL Y PERMANENTE desde la fecha de la contratación de la póliza, es decir
desde el día 02 de julio del 2020 hasta el día 27 de julio del 2021, tal y como lo
acredito con la póliza de seguro número 1391251, misma que adjunto al presente
escrito como ANEXO 1.
3.-En el mes de Agosto del 2020 mi padre el señor HILARIO FLORES
GARDUÑO comenzó a sentirse enfermo, presentando síntomas como,
temperatura, diarrea, dolor de cabeza, tos, cansancio, perdida del gusto y del
olfato entre otros, lo cual decidí llevar a mi padre HILARIO FLORES GARDUÑO
con un médico particular quien le receto azitromicina, oseltamivir, paracetamol e
ibuprofeno, transcurrieron de dos a tres días y mi señor padre no presentaba
ninguna mejoría, y su estado de salud seguía empeorando teniendo problemas
para respirar, lo cual decide llevarlo a urgencias del Hospital General Dr. Nicolás
San Juan, perteneciente a la Secretaría e Instituto de Salud del Estado de México
(ISEM), ubicado en Toluca, Estado de México, a su llegada mi padre, tenía una
saturación de oxigeno del 40%, por lo cual los médicos de urgencias le realizaron
una prueba llamada TAC DE TORAX, que consiste en una prueba diagnóstica que
se utiliza para efectuar el diagnóstico de alguna enfermedad del tórax,
normalmente para enfermedades de los pulmones, la cual dicha prueba, arrojo un
resultado POSITIVO por COVID 19,posterior a esto mi padre fue trasladado al
piso de medicina interna por COVID 19, El informe que nos daban los médicos ,
sobre el estado de salud de mi señor padre, era que seguía deteriorándose su
salud, sin tener ninguna mejoría, ya que no existía tratamiento específico para
tratar la enfermedad que padecía mi padre que era COVID 19, el día 15 de agosto
del 2020 fuimos notificados por personal del Hospital General Dr. Nicolás San
Juan, que mi padre había fallecido a causa de la enfermedad COVID 19, tal y
como se acredita con el informe clínico emitido por Hospital General Dr. Nicolás
San Juan, perteneciente a la Secretaría e Instituto de Salud del Estado de México
(ISEM) y el acta de defunción, misma que adjunto al presente escrito
como ANEXO 3 y 4.
4.-Posterior a la muerte de mi señor padre HILARIO FLORES GARDUÑO, me
dirigí a la institución bancaria Banorte, para checar el crédito automotriz, a nombre
de mi padre y hacer valida la póliza de seguro de vida número 1391251, a lo que
fui atendido por el personal de BANORTE seguros, el cual me dio una serie de
requisitos y documentos que tiene que llenar el beneficiario, reclamante o familiar,
para poder hacer valido el contrato de seguro de vida, que consta de un instructivo
firmado por el suscrito, un informe del beneficiario por fallecimiento, documentos
que adjunto al presente escrito como ANEXOS 5 y 6, y documentos para la
reclamación del seguro que constan en la solicitud de reclamación del seguro,
copia legible de identificación oficial vigente del reclamante, copia legible de
identificación oficial vigente del asegurado, original del acta de defunción, copia
del certificado de defunción, comprobante de domicilio, contrato original del crédito
automotriz adquirido por el asegurado, original del contrato del seguro de vida,
original de seguro de auto, original del formato declaración 1 y 2 así como el
historial clínico, documentos que entregue en tiempo y solicitados, por parte
personal de BANORTE seguros, cumpliendo con cado uno de los requisitos para
hacer valido el contrato de seguro de vida, el personal que me atendió me refirió
que todos los documentos y requisitos entregado por mi parte, serían enviados a
matriz de seguros Banorte, ubicado en Monterrey Nuevo león, y que dicho trámite
tardaría de diez a quince días hábiles para poder hacer valido el contrato de
seguro de vida.
5.-Al transcurrir los quince días hábiles, que me refirió el personal de seguros
Banorte, me dirigí a su sucursal para hacer el cobro del contrato de seguro de
vida, refiriéndome la persona encargada de mi trámite, que no era válida la
reclamación del contrato de seguro de vida, ya que mi padre había fallecido por
hipertensión arterial sistemática, siendo esto falso, ya que mi padre falleció por la
enfermedad COVID 19, tal y como se acredita con el informe clínico emitido por el
Hospital General Dr. Nicolás San Juan, perteneciente a la Secretaría e Instituto de
Salud del Estado de México (ISEM); la empresa aseguradora está obligada al
pago del contrato del seguro de vida ya que mi padre desconocía al momento de
la contratación del seguro que iba a padecer la enfermedad COVID 19, sirve de
sustento la siguiente tesis:
Registro digital: 2000899
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materia(s): Civil
Tesis: I.11o.C.3 C (10a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 2, página 2109
Tipo: Aislada
SEGURO DE VIDA. LAS ENFERMEDADES QUE PADEZCA EL ASEGURADO
POSTERIORMENTE A LA CELEBRACIÓN DEL CONTRATO NO PUEDEN
CONSIDERARSE COMO UNA AGRAVACIÓN ESENCIAL DEL RIESGO.
Los artículos 52 y 53 de la Ley sobre el Contrato de Seguro prevén la figura de la
agravación esencial del riesgo y el cese de pleno derecho de las obligaciones de
la aseguradora, cuando el asegurado omite dar aviso de tal agravación, dentro de
las veinticuatro horas siguientes al momento en que la conozca. Sin embargo, el
legislador no señaló qué circunstancias son las que se entienden agravatorias del
riesgo. Así, tratándose del seguro de vida para el caso de muerte, la incertidumbre
de actualización del siniestro está dada, no por la producción en sí del hecho
previsto como generador de la obligación del asegurador (la muerte), sino por el
momento en que habrá de producirse. En esta modalidad del contrato de seguro,
el riesgo es progresivo, de ahí que la posibilidad de que se produzca algún suceso
que provoque la muerte del asegurado, aumenta a medida que pasan los años;
circunstancia que debe tomarse en cuenta por el asegurador al contratar. La vejez,
la salud, el adquirir enfermedades, etc., son hechos ajenos a la voluntad del
asegurado que no pueden considerarse agravadores del riesgo y, por
consecuencia, que exista la obligación de ser comunicados a la empresa
aseguradora, toda vez que son situaciones inherentes al ser humano, que de
manera general son consideradas por la empresa aseguradora al momento de la
contratación y con base en las cuales ha formulado sus cálculos para fijar la prima,
lo que lleva a que no puede liberarse del pago de la suma asegurada de forma
posterior, con base en esa situación. Por ello, tratándose de este tipo de seguro,
fuera de los casos en los que la voluntad del asegurado interviene en el
agravamiento del riesgo, debe admitirse que su fallecimiento por enfermedad no
puede reputarse como tal, al ser una cuestión inherente a la naturaleza humana;
máxime que no se actualizan todos los requisitos que debe cumplir la agravación
esencial del riesgo, fundamentalmente el referido a la imprevisibilidad. En
consecuencia, las enfermedades que padezca el asegurado y acarreen su
fallecimiento se tratan de hechos ajenos que pueden considerarse "normales" o
contingentes del riesgo que no alteran los presupuestos de equivalencia de las
prestaciones del contrato de seguro celebrado ni el principio de conservación del
estado del riesgo. De concluirse lo contrario, implicaría llegar al absurdo de que
cualquier enfermedad adquirida deba ponerse en conocimiento de la aseguradora
para que sean modificadas las cláusulas de la póliza respectiva, con el
consecuente aumento de la prima, siendo que dicho evento (enfermedad) no
altera el riesgo contratado, sino que sólo evidencia el hecho de que existe el
riesgo del fallecimiento.
DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 675/2011. Skandia Vida, S.A. de C.V. 28 de octubre de 2011.
Unanimidad de votos. Ponente: Indalfer Infante Gonzales. Secretario. Tomás
Zurita García.
Y si bien es cierto que mi padre padecía de hipertensión arterial sistemática desde
hace 20 años al momento de su muerte, esto no alude la responsabilidad de la
empresa aseguradora, SEGUROS BANORTE S.A DE C.V GRUPO FINANCIERO
BANORTE de hacer el pago de la póliza del seguro de vida al beneficiario, ya que
asegurado HILARIO FLORES GARDUÑO le hizo saber padecimiento a la
empresa aseguradora al momento de la contratación del seguro de vida, sirve de
sustento la siguiente tesis:
Registro digital: 175356
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materia(s): Civil
Tesis: I.6o.C.395 C
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XXIII, Abril de 2006, página 985
Tipo: Aislada
CONTRATO DE SEGURO DE VIDA. SI SE ACREDITAN OMISIONES O
INEXACTITUDES DE UN PADECIMIENTO QUE SUFRÍA EL ASEGURADO AL
LLENAR LA SOLICITUD, SE DA EL CASO DE EXCEPCIÓN PARA QUE LA
ASEGURADORA NO ESTÉ EN APTITUD DE RESCINDIRLO, POR ESTIMARSE
QUE CONOCIÓ, O DEBIÓ CONOCER DE LA ENFERMEDAD DE SU
ASEGURADO.
Si la aseguradora, para eludir su responsabilidad de cubrir a la beneficiaria el pago
del siniestro, aduce que se extinguió su obligación porque el asegurado incurrió en
omisiones o inexactitudes de un padecimiento que sufría, en términos del artículo
8o. de la Ley sobre el Contrato de Seguro, en nada le favorecen sus argumentos
cuando de autos del juicio por el que se exige el pago del siniestro, quedó
debidamente acreditado que no obstante las omisiones o inexactitudes al llenar la
solicitud, el proponente se encontraba internado, convaleciendo en un hospital
donde se le practicó una intervención quirúrgica, para cuya realización,
necesariamente debían hacerse estudios para conocer de la enfermedad del
paciente, por lo que la aseguradora se inhabilitó a sí misma para rescindir el
contrato, pues aun cuando en la solicitud aparezca que el contrato se efectuó en
un domicilio distinto del hospital, lo cierto es que si el contratante se encontraba
internado a la fecha de la firma, por fuerte presunción, lógica y humana, por
objetividad y justicia, debe entenderse que fue en un cuarto del hospital donde se
suscribió el contrato de seguro estimándose, por ende, que un empleado de la
aseguradora atendió al proponente en el lugar señalado, lo que produce efectos
para las dos partes por ser imperativas las normas de la Ley sobre el Contrato de
Seguro y, por tanto, se presume que la aseguradora conoció por medio de sus
agentes del mal que padecía el asegurado, de manera que se actualizó el
supuesto previsto en la fracción II del artículo 50 de la ley invocada, pues la
aseguradora no sólo conoció, sino que estaba obligada a conocer, desde la fecha
de la solicitud del seguro, por conducto de sus agentes que lo instrumentaban y
después, a la entrega de la póliza, del mal que padecía el proponente, toda vez
que están facultados para recibir, ofertar y rechazar declaraciones de los
solicitantes, en términos del artículo 14 de la misma codificación legal en cita. Lo
que revela en todo caso, una clara negligencia de la aseguradora y su personal, al
indagar sobre las posibles enfermedades no declaradas de sus clientes, de
manera que, si se tiene como lugar de suscripción del contrato, el propio hospital,
se colige que fue ahí donde compareció y actuó la empresa aseguradora para la
negociación, por lo que, a pesar de que se acrediten omisiones o inexactitudes del
asegurado al llenar la solicitud, de acuerdo al referido artículo 8o. se da el caso de
excepción para que la aseguradora no esté en aptitud de considerar de pleno
derecho la rescisión del contrato conforme al artículo 47 de la citada ley, por
estimarse que conoció o al menos debió conocer de la enfermedad de su
asegurado, consistente en el hecho no declarado por éste, de acuerdo con lo
estatuido en el también referido artículo 50, fracción II.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 4346/2005. Guadalupe Hilda Carballo Petrone. 8 de septiembre de
2005. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Chávez Priego. Secretario: Miguel
Ángel Castañeda Niebla.
Con esto queda acreditado el actuar con dolo y mala fe por parte del personal de
la aseguradora, pues sin elementos me habían negado el pago de mi reclamación,
y al cual tenía derecho desde el principio.
En este entendido y a fin de acreditar los hechos anteriormente narrados y
con fundamento en el artículo 1390 BIS-11 fracción VIII del Código de
Comercio, me permito ofrecer desde este momento las siguientes:
PRUEBAS
1.- LAS TESTIMONIALES.- A cargo de la C. FRANCISCO JAVIER
RODRIGUEZ HERNANDEZ y RUBEN MORENO NAVA , mismos que tienen su
domicilio particular, TOLUCA, ESTADO DE MEXICO, persona a quien me
comprometo presentar el día y hora que me señale su Señoría para el desahogo
de la probanza ofertada en su persona. Probanzas que relacionó con
los hechos narrados en el presente escrito y que tiene como finalidad acreditar los
extremos de mí escrito inicial de demanda.
2.- LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en CONTRATO DE SEGURO DE
VIDA INDIVIDUAL, celebrado en fecha 02 de Julio del año 2020, en Toluca,
Estado de México, entre el demandado como contratista SEGUROS BANORTE
S.A DE C.V GRUPO FINANCIERO BANORTE y el [Link] FLORES
GARDUÑO como cliente y que se adjunta a la presente como ANEXO
1, probanza que relaciono con los hechos del presente escrito especialmente el
hecho dos.
3.- LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en CONTRATO DE CREDITO
AUTOMOTRIZ , celebrado en fecha 02 de Julio del año 2020, en Toluca, Estado
de México, entre el demandado . como contratista SEGUROS BANORTE S.A DE
C.V GRUPO FINANCIERO BANORTE y el [Link] FLORES GARDUÑO
como cliente y que se adjunta a la presente como ANEXO 2, probanza que
relaciono con los hechos del presente escrito especialmente el hecho uno.
4.- LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en CONTRATO DE SEGURO
AUTOMOTRIZ , celebrado en fecha 02 de Julio del año 2020, en Toluca, Estado
de México, entre el demandado como contratista SEGUROS BANORTE S.A DE
C.V GRUPO FINANCIERO BANORTE y el [Link] FLORES GARDUÑO
como cliente , probanza que relaciono con los hechos del presente
escrito especialmente el hecho dos.
5.- LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en un acta de defunción, probanza
que relaciono con los hechos del presente escrito especialmente el hecho tres.
6.- LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en un informe clínico emitido por
Hospital General Dr. Nicolás San Juan, perteneciente a la Secretaría e Instituto de
Salud del Estado de México (ISEM), probanza que relaciono con los hechos del
presente escrito especialmente el hecho tres.
7.- LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en un informe médico por
fallecimiento emitido por Hospital General Dr. Nicolás San Juan, perteneciente a
la Secretaría e Instituto de Salud del Estado de México (ISEM), probanza que
relaciono con los hechos del presente escrito especialmente el hecho tres.
8.-LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en un certificado de
defunción, probanza que relaciono con los hechos del presente
escrito especialmente el hecho tres.
9.- LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en una solicitud de reclamación del
seguro de vida auto estrene, probanza que relaciono con los hechos del presente
escrito especialmente los hechos cuatro y cinco.
10.- LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en el informe por el
fallecimiento, probanza que relaciono con los hechos del presente
escrito especialmente los hechos cuatro y cinco.
11.- LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en un instructivo, probanza que
relaciono con los hechos del presente escrito especialmente los hechos cuatro y
cinco.
12.-LA PERICIAL EN MATERIA DE MEDICINA.- que consiste en la interpretación
de un experto del informe clínico emitido por Hospital General Dr. Nicolás San
Juan, perteneciente a la Secretaría e Instituto de Salud del Estado de México
(ISEM), con la finalidad de acreditar la causa de muerte del asegurado, probanza
que relaciono con los hechos del presente escrito.
13.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES que obra en todo lo actuado del
presente expediente, en todo lo que favorezca a mis intereses y que relaciono con
todos y cada uno de los hechos narrados en el presente escrito.
14.- LA PRESUNCIONAL, en su doble aspecto legal y humano, consistente en
todo lo que beneficie a mis intereses y que relaciono directamente con todos y
cada uno de los hechos vertidos en el presente escrito.
15.- LAS SUPERVINIENTES y DERIVADAS DE LAS EXCEPCIONES QUE
HAGA VALER LA PARTE CONTRARIA.
Se funda la presente demanda en las siguientes consideraciones de:
DERECHO.
En cuanto al fondo son aplicables los artículos 2, 3, 4, 5, 75 fracciones XVI, y
demás relativos y conducentes al Código de Comercio vigente en la Entidad.
Norman el procedimiento los artículos 1054, 1063,1090, 1115, 1390 BIS, 1390
BIS-11, 1390 BIS-14, 1390 BIS-17, 1390 BIS-18, 1390 BIS-19, 1390 BIS 20, 1390
BIS 21, 1390 BIS-32, 1390 BIS-38, 1390 BIS-39 y demás relativos y aplicables al
Código de Comercio vigente en la entidad.
POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO, JUEZ ATENTAMENTE
PIDO:
PRIMERO. Tenerme por presentado con el presente ocurso en la forma y términos
del mismo, documentos y copias simples para correr traslado al demandado
SEGUROS BANORTE S.A DE C.V GRUPO FINANCIERO BANORTE, el
cumplimiento del CONTRATO DE PÓLIZA DE SEGUROS DE VIDA con cobertura
amplia número 1391251, así como el pago de las cantidades reclamadas en el
cuerpo del presente escrito.
SEGUNDO. Tener por ofrecidas y admitidas las pruebas ofrecidas por esta parte y
autorizado el domicilio señalado y a los profesionistas en Derecho que se
mencionan para los efectos que se aluden en el cuerpo del presente.
TERCERO. Luego de agotar la secuela procesal en el presente juicio, dicte
sentencia favorable al ocursante.
CUARTO. Acordar de conformidad lo solicitado por estar ajustado a Derecho.
PROTESTO LO NECESARIO.
Toluca, Estado de México, septiembre de 2021.
ABEL FLORES HERNANDEZ
LIC. GABRIEL RODOLFO DEL PRADO MANDUJANO.
CED. PROF. 12062144.
