Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales y
Políticas
Carrera de Derecho
Materia:
Prácticas Pre Profesionales Derecho Procesal Penal II
Tema:
Analizar sentencia por cualquier delito
Alumna:
Joselyn Ravelo Bazurto
Docente:
Dr. Kléber Siguencia Suárez
Enero de 2023
1.- Leer la sentencia. 2.- determinar si se originó por denuncia o por
flagrancia. 3. Si hubo auto de llamamiento a juicio o sobreseimiento 4. Si
en audiencia de juicio se practicaron todas las pruebas (indicar qué
pruebas) y 5. Si hubo sentencia de condena o ratificación de estado de
inocencia.
El siguiente trabajo tiene por objeto analizar la sentencia emitida por la Jueza de la Unidad
Judicial Contra la Violencia a la Mujer o Miembros del Núcleo Familia, que generó el
surgimiento del proceso de flagrancia por su conducta al tipo penal contenido en el
artículo 152 numeral 1 COIP, que invoca la Jueza dictó auto de llamamiento a juicio
(procedimiento directo) en contra de los procesados constante en el artículo 640 del
mismo cuerpo legal.
Este proceso penal se ha iniciado mediante un parte policial mediante sorteo, realizado
por los agentes de policía nacional Cabo Marco Antonio Merino Bailón y Cabo de Policía
Claudio Wladimir Pacalla Guamán, con fecha 20 de octubre del 2018, informando su
actuación en la aprehensión del ciudadano Bryan José Muñoz Pincay.
Cabe de resaltar, en la etapa de audiencia se fundamentó todas las pruebas, con el
cumplimiento de las etapas de alegatos de apertura, práctica de pruebas, entre las que
cuentan presentación de documentos, declaraciones de testigos y peritos; y, alegatos
finales conforme lo determinan los artículos 560, 561, 562, 563 y 564 del Código Orgánico
Integral Penal. Dentro de esta audiencia se probó la existencia material de la infracción
cometida en contra de EVELIN LISSETTE PACHECO GARCIA de parte del ciudadano MUÑOZ
PINCAY BRYAN JOSE, respecto a la fecha 20 de octubre del 2018 a las 03h00
aproximadamente en donde la víctima se encontraba en su domicilio, por lo que el fiscal
solicitó la sanción y la reparación integral.
Luego de realizada audiencia oral, pública de juzgamiento, y evacuada que ha sido la
prueba solicitada por los sujetos procesales para la comprobación de los presupuestos
fácticos de cada una de las teoría del caso, ha llegado a concluir en el grado de certeza la
existencia del delito y la responsabilidad del acusado a Bryan José Muñoz Pincay, del
estado y condición que obra del proceso autor y responsable del delito contra la
integridad personal por lesiones, tipificado y sancionado en el artículo 152 numeral 3 en
concordancia con el Art. 156 del Código Orgánico Integral Penal, imponiéndole la pena
PRIVATIVA DE LIBERTAD DE DOS AÑOS y SEIS MESES de prisión.
De conformidad con lo establecido en el artículo 70 del COIP se le condena además de
pago por daños y perjuicios de una MULTA DE CUATRO REMUNERACIONES “SBU”
($1544,00) MIL QUINIENTOS CUARENTA Y CUATRO DOLARES AMERICANOS 00/100
CENTAVOS. Adicionalmente, por lo que se ratifican las medidas de protección y
reparación de las víctimas, dictadas en esta causa establecidas en el artículo 78 de la
Constitución y 78 del COIP; en concordancia del mismo cuerpo legal, en su artículo 558 se
establecen medidas de protección a favor de la víctima.
En función de lo expuesto, disiento de la decisión de mayoría, debido a lo cual considero
que la sentencia dictada por la Jueza de la Unidad Judicial Contra la Violencia a la Mujer o
Miembros del Núcleo Familia, por la no vulneró derecho constitucional alguno y que más
bien su actuación se enmarcó dentro de la seguridad jurídica y el respeto al ordenamiento
jurídico establecidos en el artículo 82 de la Constitución.
