UNIVERSIDAD CONTINENTAL
FACULTAD DE DERECHO
PRODUCTO ACADÉMICO N° 2
PROCESO ABREVIADO
Docente : Dra. Nilda Mariuska Pacheco Pinto
Alumno : Hilbert Antonio Cullampe Diapiz
INFORME / REFLECCIÓN CRÍTICA
HECHOS FACTICOS
En enero del 2018, Claudia adquirió un terreno en la playa, para lo cual pagó en efectivo el
precio de venta a los propietarios y estos a su vez firmaron un documento privado de
transferencia de propiedad, comprometiéndose a celebrar la respectiva escritura pública.
Claudia ha estado ocupando su propiedad sin mayores contratiempos, habiendo incluso
construido un primer piso con acabados donde habita con su familia en los meses de verano.
En el mes de junio del 2022, Claudia toma conocimiento de la orden de remate de su propiedad,
mediante una notificación dejada bajo puerta, ante lo cual sorprendida busca su consulta como
abogado.
Usted averigua en el poder judicial, que los anteriores propietarios del bien tenían una deuda
importante con una entidad financiera y que ante la falta de pago han sido demandados por
Obligación de Dar Suma de Dinero. En el trámite de dicho proceso y con fecha 16 de abril del
2020 los demandantes han obtenido una medida cautelar de embargo en forma de inscripción
respecto de la propiedad de Claudia.
Luego de conversar con su cliente, usted toma conocimiento que la nueva propietaria – Claudia
–, nunca realizó el trámite para elevar a escritura pública los papeles de su terreno, y que en
consecuencia nunca inscribió su derecho en los registros públicos; por lo que registralmente, los
vendedores siguen figurando como titulares – propietarios.
En el proceso judicial donde se ha dictado el embargo que afecta a su cliente, tiene sentencia
consentida que declara fundada la demanda a favor de la entidad financiera, ordenando se
ejecute el embargo sobre la propiedad; por ello el aviso de remate.
REFLEXIÓN CRÍTICA
Como se aprecia en el presente caso concreto, Claudia está siendo gravemente afectada por la
medida cautelar de embargo del terreno de playa que adquirió de los propietarios anteriores,
dictada por el órgano jurisdiccional:
1. Revisando el caso, interpondría la demanda de tercería de propiedad y posesión; esto
debido a que, Claudia al adquirir el terreno de playa, realizando el pago en efectivo el
precio de venta a los propietarios, adquiere ciertos derechos sobre el bien; primero,
obtiene el título de propietaria, si bien es cierto, ella no ha elevado a escritura pública
los documentos del terreno, pero está mostrando el comportamiento de propietaria y
por otro lado, está demostrado que apenas adquirió el terreno, tomó posesión del
mismo.
2. En el presente proceso de tercería, las partes son la entidad financiera que ha efectuado
la demanda de Obligación de dar suma de dinero; los anteriores propietarios y Claudia.
3. Los hechos facticos están en la descripción del presente caso, uno de los puntos
controvertidos seria que Claudia, es un tercero ajeno al proceso de demanda de
obligación de dar suma de dinero; el conjunto de medios probatorios que van a servir al
juez a tomar una mejor decisión, en el caso concreto serían (declaración de parte;
prueba documental, documento privado de transferencia de propiedad; La inspección
judicial, mediante el cual solicitaría al juez verificar personalmente, los hechos
relacionados con los puntos controvertidos. Entre otros criterios jurisprudenciales,
consideraría a la Casación Nª 2311-2009 – Lima Norte (en este caso, se puede decir que
el derecho real de propiedad, prevalece sobre el derecho registral; esto por la aplicación
del derecho común).
4. El documento privado de compra sí acredita el derecho de Claudia y resulta suficiente
para declarar fundada la demanda; esto, conforme se ha pronunciado la Corte Suprema
de Justicia, en el VII Pleno Casatorio Civil; al haber firmado un documento privado de
transferencia de propiedad, en una fecha anterior a la ejecución de medida cautelar de
embargo, evidencia que al momento de ejecutarse la medida cautelar el inmueble sub
Litis no era de propiedad de los demandados (anteriores propietarios); sino, de Claudia.
5. Los demandados sí podrían formular reconvención, puesto que una persona se incluye
en el proceso original, interponiendo demanda de tercería; y los demandados en el
ejercicio de su derecho de contradicción deberán contestar la demanda proponiendo en
caso lo consideren la reconvención.
6. En el ejercicio del derecho de contradicción, de acuerdo a la demanda y pretensión
planteada por la demandante, consideraría las siguiente excepción o defensa previa:
- Conclusión del proceso por conciliación o transacción; esto debido a que, en un acto
de buena fe y consiente de la existencia de la compraventa del bien inmueble,
buscaría llegar a un acuerdo con Claudia.
7. Puntos controvertidos en el presente caso:
- Está acreditado el derecho de propiedad de Claudia.
- Si la celebración de compraventa del inmueble, tiene fecha cierta.
- Existencia de sufrientes elementos probatorios que acredite la pretensión de Claudia.
8. En el presente caso se trata del proceso de tercería, porque Claudia se ha visto afectada
por una medida cautelar de embargo de su predio; de acuerdo a como avanza el
proceso, existe la posibilidad de modificar los puntos controvertidos.
BIBLIOGRAFÍA
https://lpderecho.pe/terceria-propiedad-derecho-preferente-proceso-abreviado/
https://lpderecho.pe/vii-pleno-casatorio-civil-propiedad-no-inscrita-vs-embargo-
inscrito/#:~:text=En%20este%20Pleno%20Casatorio%20se,en%20un%20proces
https://lpderecho.pe/reconvencion-requisitos-admision-proceso-civil/
