JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede Jauja
EXPEDIENTE : 00025-2019-0-1506-JP-LA-01
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO INICIADAS
POR AFPS
JUEZ : BASUALDO GARCIA JUAN CARLOS
ESPECIALISTA : ALTEZ ZARATE WALTER ESTANISLAO
DEMANDADO : SAIS TUPAC AMARU LTDA N 1 ,
DEMANDANTE : AFP HABITAT SA ,
Resolución Nro. 04
Jauja, dieciséis de agosto
Del año dos mil diecinueve.
El señor Juez del Juzgado de Paz Letrado de Jauja, de la Corte Superior de Justicia de
Junín en nombre de la Nación ha expedido la siguiente:
SENTENCIA No. – 2019 - JPLJ
I. ANTECEDENTES:
De autos se tiene que, por escrito del tres de mayo del dos mil diecinueve, AFP
HABITAT, representado por Antonio Llanos Cárdenas, en la Vía del Proceso de
Ejecución interpone demanda contra SAIS TUPAC AMARU LTDA., sobre
Obligación de Dar Suma de Dinero, a fin de que cumpla con pagarle la suma de
S/. 3114.34 (TRES MIL CIENTO CATORCE CON 34/100 SOLES), más los
intereses regulados según las normas previsionales, expidiéndose el
correspondiente mandato de ejecución.
II. ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDANTE:
1. AFP HABITAT señala que la demandada es empleadora de trabajadores afiliados
a su AFP y no ha cumplido con efectuar el pago de los aportes al Sistema Privado
de Pensiones en el plazo y las formalidades establecidas en las normas
previsionales.
2. En tal virtud su empresa amparada en las normas legales vigentes procedió a
emitir las liquidaciones para cobranza detallando los trabajadores afiliados, los
periodos impagos y montos adeudados.
III. ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDADA:
Por escrito de fojas treinta y seis a fojas cuarenta la parte demandada formula
contradicción, exponiendo lo siguiente:
a) Que la obligación de dar suma de dinero no le es exigible ya que esta se
encuentra cancelada, incluidos los intereses moratorios generados.
b) Que se archive el presente proceso, debido a que la deuda materia del presente
proceso ha sido cancelada tal como demuestra en lo adjuntado en el acápite
anexo, de su escrito.
IV. CUESTIONES PROBATORIAS:
1. La entidad demandante adjunta las Liquidaciones para Cobranza de fojas 6 a 18.
2. La entidad demandada ha adjuntado copia de Planillas de pago de
Remuneraciones y comprobantes de pago de folios 56 a 72.
V. HECHOS QUE REQUIEREN ACTUACION PROBATORIA:
1. Determinar si ha prescrito la obligación exigida.
2. Determinar si se encuentran debidamente canceladas las Liquidaciones para
Cobranza puestas a cobro.
3. Se debe establecer si la UNIDAD TERRITORIAL DE SALUD DE JAUJA, debe
pagar a AFP INTEGRA la cantidad de S/.254,554.63 (DOSCIENTOS
CINCUENTA Y CUATRO MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y CUATRO Y
63/100 SOLES).
VI. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:
1. DETERMINAR SI HA PRESCRITO LA OBLIGACION EXIGIDA:
a) Por la Excepción de Prescripción Extintiva se busca extinguir la pretensión
procesal basada en el transcurso del tiempo, y bajo el sustento de que, no se
ha extinguido la obligación dentro del plazo fijado por ley (Casación N° 749-
98/Tacna, publicada en el diario "El Peruano" EL 24-11-1998, Pags. 2094).
b) Que, los excepcionantes Director Ejecutivo de la Red de Salud de Jauja, y el
Procurador Público del Gobierno Regional de Junín, fundan su medio de
defensa en razón de haber operado la prescripción extintiva al no haberse
interpuesto la demanda de pago de aportes previsionales de los periodos
devengue adjuntados en las Liquidaciones para cobranza obrantes de fojas
cuatro a dieciocho, dentro del plazo que establece el inciso uno del artículo
dos mil uno del Código Civil, que estipula: Prescriben, salvo disposición
diversa de la ley: 1) A los diez años, la acción personal, la acción real, la que
nace de una ejecutoria y la de nulidad del acto jurídico. Sin tener en cuenta
que existe una norma especial para el caso del pago de los aportes
previsionales en el caso de los trabajadores afiliados a las AFP, regulado por
el último párrafo del artículo 34° del Decreto Supremo N° 054-97-EF, que
aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema Privado de
Administración de Fondos de Pensiones, incorporado por Ley N° 30425. Que
estipula: "Las pretensiones que buscan recuperar los aportes efectivamente
descontados a los trabajadores y no abonados o depositados por el
empleador en forma oportuna a la AFP son imprescriptibles”. (Énfasis
agregado). Ahora si bien, las liquidaciones para cobranza puesto a cobro
datan de los periodo devengue 09/1993, 10/1993, 11/1993, 12/1993, 01/1994,
02/1994, 12/2010, 03/2011, 04/2011 y 05/2011, esto es, corresponden a
periodos anteriores a la entrada en vigencia del artículo 34 del T.U.O del
Sistema Privado de Administración de Administración de Pensiones,
vigente desde el 21 de abril de 2016. Sin embargo, el PLENO
JURISDICCIONAL NACIONAL LABORAL Y PROCESAL LABORAL
(Chiclayo, 13 y 14 de setiembre de 2018), acordó por MAYORÍA “No
prescriben las acciones de obligación de dar suma de dinero por aportes
previsionales iniciadas por las AFP ́s que corresponden a periodos anteriores
a la entrada en vigencia de la Ley N° 30425, que incorpora en el artículo 34°
del T.U.O del Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones la
imprescriptibilidad de dichas acciones” ; conclusión acorde con la conclusión
que ha adoptado el Supremo interprete de la Constitución en la STC No.
1417-2005-AA (Caso Anicama Hernandez), que dispuso lo siguiente: “59.
(…) que las afectaciones en materia pensionaria tienen calidad de una
vulneración continuada, pues tienen lugar mes a mes, motivo por el cual, no
existe posibilidad de rechazar reclamos, recursos o demandas que versen
sobre materia previsional, argumentando el vencimiento de plazos
prescriptorios o de caducidad”. Ergo, debe declararse infundada la excepción
deducida.
2. DETERMINAR SI SE ENCUENTRAN DEBIDAMENTE CANCELADAS LAS
LIQUIDACIONES PARA COBRANZA PUESTAS A COBRO.
a) En el caso de autos, se fundamenta la contradicción por la causal de
encontrarse canceladas las Liquidaciones para Cobranza puestas a cobro, al
respecto el artículo 38° del D.S. 054-97-EF, en su inciso b) señala: “(…) El
ejecutado podrá contradecir la ejecución sólo por los siguientes
fundamentos: (…) 1. Estar cancelada la deuda, lo que se acreditará con
copia de la Planilla de Pagos de Aportes Previsionales debidamente
cancelada;” Sin embargo, el fundamento de la ejecutada es que los aportes
previsionales del trabajador afiliado Marcos Fortunato Elescano Huamán, han
sido pagados oportunamente a favor de la CAJA DE PENSIONES - hoy
ONP, para lo cual adjunta las planillas de remuneraciones y comprobantes de
pago de folios 57 a 72, corroborado con las Planillas Únicas de los meses de
junio a diciembre de 1994 y de los meses de enero a julio de 1995, obrantes a
folios 109 a 121.
b) A propósito de lo expuesto por la empresa ejecutada, se debe tomar en cuenta
que de acuerdo al artículo 5° del Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema
Privado de Pensiones, D.S. 054-97-EF, el empleador que efectúe cotizaciones
al Sistema Nacional de Pensiones (SNP) con posterioridad a la incorporación
de los respectivos trabajadores al SPP, será responsable por la regularización
de los aportes adeudados a la correspondiente AFP, sin perjuicio de solicitar a
la ONP la devolución de los montos indebidamente pagados.
c) Pero, también se debe tomar en cuenta lo señalado en el Oficio Múltiple No.
13296-2002-SBS de fecha 11 de Julio del 2002, emitida por la
Superintendente Adjunta de Administradoras Privadas de Fondos de
Pensiones quien señala el procedimiento a seguir por las AFPs en estos casos:
señalando lo siguiente: “(…) La referida norma establece una presunción de
responsabilidad a cargo del empleador que no admite distinción. En todo
caso, si el empleador demuestra que obró diligentemente y que el
responsable del pago indebido a la ONP es el afiliado, por haber brindado
una información inexacta sobre sus antecedentes previsionales, podrá repetir
contra el afiliado los daños que esta situación le origine. En el caso de autos,
la entidad empleadora no ha acreditado que obró diligentemente con respecto
a la retención y pago de los aportes previsionales del afiliado Marcos
Fortunato Elescano Huamán, pues se pago indebidamente a favor de la CAJA
DE PENSIONES - hoy ONP, en lugar de la AFP INTEGRA como
correspondía, pues el hecho de que hubo un plazo de suspensión de las
afiliaciones de los trabajadores del sector Público Nacional en las Administradoras
Privadas de Fondos de Pensiones, hasta el 31 de mayo de 1994, conforme ordena el
artículo primero del Decreto Supremo Extraordinario Nro. 204-PCM-93, el mismo
que se amplió hasta el año 1995, no enerva la posibilidad menos la diligencia que
debió tener la empleadora Red de Salud de Jauja, para realizar los pagos de los
aportes a la aseguradora que correspondía y no a la ONP, como indebidamente
sucedió.
d) De otro lado, conforme a lo dispuesto por el artículo 1242° del Código Civil,
el interés es moratorio cuando tiene por finalidad indemnizar la mora en el
pago; denotando ello que los mismos constituyen la sanción para el deudor
que injustificadamente incumple con el pago. En el caso de autos, la
empleadora debe responder por un interés moratorio conforme a la tasa
anual que establece la Superintendencia Nacional de Banca y Seguros.
e) Estando al contenido del documento precedentemente señalado, queda a salvo
el derecho de la demandada Red de Salud de Jauja, su derecho de solicitar a
la ONP la devolución de los montos indebidamente pagados.
f) Asimismo, queda establecida la obligación de la AFP ejecutante, por
intermedio de su apoderado de presentar la copia del Oficio Múltiple señalado
líneas arriba a fin de tenerlo en consideración al momento de resolver, lo que
no ha ocurrido en este proceso, por lo que por ésta única vez debe
recomendarse al ejecutante adecuar su proceder a los Principios de Veracidad,
Probidad, Lealtad y Buena fe, bajo apercibimiento de tomarse como
temeridad su conducta e imponerse las multas que prevé la Nueva Ley
Procesal de Trabajo en caso de reincidencia.
3. SE DEBE ESTABLECER SI LA RED DE SALUD DE JAUJA, DEBE PAGAR
A PROFUTURO AFP LA CANTIDAD DE S/.254.554.63 (DOSCIENTOS
CINCUENTA Y CUATRO MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y CUATRO
CON 6/100 SOLES).
a) El artículo treinta y cuatro del Texto Único Ordenado de la Ley de Sistemas
Privados de Administración de Fondos de Pensiones, establece que los
empleadores de los trabajadores afiliados a las AFPs tienen la obligación de
declarar, retener y pagar a dicha administradora los aportes que retengan
conforme al artículo treinta de la citada norma legal; asimismo, le
corresponde determinar el monto de los aportes adeudados por el empleador y
procede a su cobro emitiendo para tal efecto la liquidación para la cobranza,
documento que constituye título ejecutivo.
b) De acuerdo al Artículo cincuenta y siete de la Nueva ley Procesal del Trabajo,
se tramitan en proceso de ejecución “LA LIQUIDACION PARA
COBRANZA DE APORTES PREVISIONALES DEL SISTEMA
PRIVADO DE PENSIONES”, entiéndase en consecuencia, que este título
ejecutivo recoge el derecho que ha de hacerse efectivo mediante la ejecución
procesal y cuya cualidad ejecutiva debe ser otorgada en forma expresa por la
Ley.
c) Revisada la obligación reclamada, se tiene que esta se encuentra plenamente
acreditada con las Liquidaciones para Cobranza que corren de folios 04 a
18 de autos, instrumentos que cumplen con los requisitos establecidos en el
artículo treinta y siete del Texto Único Ordenado de la Ley de Sistemas
Privados de Administración de Fondos de Pensiones; por lo tanto, constituye
título valor y acredita la existencia de una deuda provisional cierta, que
expresa una obligación exigible por razón de tiempo, lugar y monto,
líquida puesto que contiene el monto de la obligación principal más los
intereses calculados a la fecha de emisión del título ejecutivo y liquidable
por el monto de los intereses que deberá calcularse hasta el pago de la
obligación; en consecuencia y al no haber sido objeto de contradicción
conservan el mérito de su valor probatorio.
4. CONDENA DE COSTAS Y COSTOS,
Finalmente, en cuanto a las Costas y Costos del proceso, conforme al
PRINCIPIO EN LA CONDENA DE COSTAS Y COSTOS, establecido en el
artículo 412° del Código Procesal Civil, “El reembolso de las costas y costos del
proceso no requiere ser demandado y es de cargo de la parte vencida, (…)”,
por lo que el fundamento de esta condena de ubica en el reconocimiento del
derecho, puesto que todo lo que fue necesario para lograr ese reconocimiento es
disminución del derecho que debe reintegrarse al sujeto del derecho mismo, a fin
de que este no sufra detrimento por causa de la controversia, por lo que, se puede
concluir que la regla general para la condena de costas y costos es que el sujeto
pasivo obligado al pago sea la parte vencida 1
VII. DECISIÓN:
En base a los fundamentos antes expuestos, el Juzgado, ejerciendo justicia a nombre de
la Nación DECLARA:
1. INFUNDADA la Excepción de Prescripción Extintiva, deducida por el
Procurador Público del Gobierno Regional de Junín, y el Director Ejecutivo de
la Red de Salud de Jauja, por escritos de folios 40 y 74, respectivamente.
2. INFUNDADA la Contradicción formulada por el Director Ejecutivo de la Red
de Salud de Jauja, por escrito de folios 74., por la causal de encontrarse
cancelada la deuda.
3. FUNDADA LA DEMANDA, interpuesta por Antonio Llanos Cárdenas,
apoderado de AFP INTEGRA, sobre OBLIGACION DE DAR SUMA DE
DINERO (Originada de la cobranza de aportes previsionales del Sistema
Privado de Pensiones retenidos por el empleador), en contra de la UNIDAD
TERRITORIAL DE SALUD DE JAUJA; en consecuencia,
4. ORDENO LLEVAR ADELANTE LA EJECUCION hasta que la ejecutada
cumpla con pagar a la ejecutante la suma de S/.254,554.63 (DOSCIENTOS
CINCUENTA Y CUATRO MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y CUATRO
Y 63/100 SOLES), correspondiente a las Liquidaciones para cobranza de folios
cuatro a dieciocho, más los intereses legales correspondientes, costas y costos
del proceso, los mismos que se establecerán en ejecución de sentencia.
5. RECOMIÉNDESE al apoderado y AFP INTEGRA adecuar su conducta a los
Principios de Veracidad, Probidad, Lealtad y buena fe, bajo apercibimiento de
tenerse su conducta como temeraria e imponérsele las multas que corresponda
de acuerdo a la Nueva Ley Procesal de Trabajo, en caso de reincidencia,
1
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. COMENTARIOS AL CODIGO PROCESAL CIVIL. Págs. 892 -
893
conforme a lo señalado en la parte final del punto 1 de los fundamentos de la
decisión.
6. Que, la presente sentencia sea notificada a las partes por intermedio de la
secretaria del Juzgado a cargo del proceso.
