SEÑORES MAGISTRADOS DEL DISTINGUIDO COLEGIADO:
UNA NOCHE DE DISCUSION Y CELOS, A UN JUICIO DE VIOLACION POR
HECHOS ESPURIOS, PLAGADOS EN EL ENGAÑO.
ES ENTENDIDO QUE, EN NUESTRO PAIS Y SOBRETODO EN LA REGION DE AREQUIPA,
EXISTEN NUMEROSOS CASOS EN LOS CUALES SE LES IMPUTAN HECHOS A PERSONAS
QUE SON COMPLETAMENTE INOCENTES. LAMENTABLEMENTE, ES UNA REALIDAD.
Y ES UNA REALIDAD, JUSTAMENTE PORQUE, COMO EN TODO ORDEN DE IDEAS, PUEDEN
EXISTIR ERRORES EN LOS PROCESOS DE INVESTIGACIÓN, DE RECONOCIMIENTO O EN
EL CASO MÁS COMÚN: LOS FALSOS TESTIMONIOS O FALSAS DENUNCIAS, LAS
CUALES SON LAS CAUSAS MÁS FRECUENTES QUE PERJUDICAN EL SISTEMA Y QUE
PROVOCAN ESTE TIPO DE INJUSTICIAS. (INTRODUCCION Y CON VOZ FIRME)
SEÑORES MAGISTRADOS LO ANTERIORMENTE SEÑALADO NO ES AJENO EN EL
PRESENTE PROCESO QUE HOY NOS CONVOCA, PUESTO QUE ESTAMOS EN PRESENCIA
DE UNA ACUSACIÓN TEMERARIA, VENGATIVA E INFUNDADA POR PARTE DE
ROXANA, LA SUPUESTA VÍCTIMA, EN CONTRA DE MI PATROCINADO FLORIAN.
Y TODO ESTO SURGE A RAÍZ DE UN INVENTO POR PARTE DE ROXANA, UNA MUJER
QUE FUE PAREJA DE MI PATTROCINADO FLORIAN, LA CUAL MOTIVADA POR CELOS,
RABIA, CÓLERA E INCLUSO IRA POR HABERSE ENTERADO DE QUE FLORIAN LE HABRIA
SIDO INFIEL, LE INTENTA IMPUTAR A MÍ DEFENDIDO UN DELITO TAN DELICADO COMO
LO ES EL ABUSO SEXUAL.
SABEMOS, QUE EN LOS DELITOS SEXUALES SE DEBE ESCUDRIÑAR, EXAMINAR, IR MÁS
ALLÁ, Y ESTO POR LO COMPLEJO QUE SON Y QUIZÁS POR LAS GANANCIAS
SECUNDARIAS QUE SE QUIEREN OBTENER.
AHORA, SEÑORES MAGISTRADOS EL MINISTERIO PUBLICO, PRETENDE IMPUTAR A MI
PATROCINADO LA COMISIÓN DE UN DELITO TAN GRAVE COMO LO ES EL DE VIOLACION
SEXUAL, EN EL CUAL LOS ELEMENTOS PROBATORIOS CARECEN DE CREDIBILIDAD
PROBATORIA DE LAS CUALES HABLAMOS DE LOS SIGUIENTES ELEMENTOS DE PRUEBA:
1. CERTIFICADO MEDICO LEGAL A ROXANA LESIONES
HECHOS QUE EN JUICIO NO HAN SIDO PROBADOS YA QUE SE TIENE EL CERTIFICADO
MEDICO LEGAL N° 014063 – L DE FECHA 21 DE MAYO DEL 2019. EN LA CUAL SE
OBSERVA QUE LA PERITADA PRESENTA
1.1 EQUIMOSIS ROJIZA TENUE DE 0.3X0.3 CM EN LA MUCOSA DERECHA
1.2 EQUIMOSIS ROJIZA TENUE DE 0.6X0.2 CM EN REGIÓN CERVICAL
ANTEROLATERAL DERECHA TERCIO MEDIO
Y DICHAS LESIONES FUERON PRODUCTO DE LA DISCUSIÓN DEL DIA 18 DE MAYO EN
HORAS DE LA NOCHE CONFORME A LO DECLARADO INCLUSO POR MI PATROCINADO,
SIN EMBARGO, EN LA ACTUACIÓN DE ESTE MEDIO DE PRUEBA NO SE LLEGO HA
DEMOSTRAR LA EXISTENCIA DE OTRO TIPO DE LESIONES QUE SEAN
CONCORDANTES CON LO NARRADO POR LA PRESUNTA AGRAVIADA, RESPECTO DE
HABER SIDO FORZADA A TENER RELACIONES SEXUALES, Y QUE ADEMAS NO SE LLEGO
HA ENCONTRAR NINGUNA LESIÓN EN LA ZONA DE SUS BRAZOS, PUESTO QUE ELLA
HABRIA MENCIONADO EN SUS DECLARACIONES QUE MI PATROCINADO ES QUIEN SE
TIRO ENCIMA DE ELLA APLASTÁNDOLE LOS BRAZOS CON SU RODILLA Y
POSTERIORMENTE FORZADA A QUITARLE EL PANTALÓN Y CALZÓN, LLEGANDO A
DEMOSTRAR FEHACIENTEMENTE QUE LAS LESIONES QUE REFIERE LA PRESUNTA
AGRAVIADA HABRIAN SIDO PRODUCTO DE LAS DISCUSIONES DEL DIA 18 Y MAS NO
POR LOS HECHOS QUE DE FORMA CALUMNIOSA LLEGO A DENUNCIAR.
2. DICTAMEN PERICIAL DE INTEGRIDAD SEXUAL DE ROXANA
EL MISMO QUE FUE REALIZADO A LA PRESUNTA AGRAVIADA, DONDE AL MOMENTO DE
REALIZÁRSELE DICHA EVALUACION, LA PRESUNTA AGRAVIADA REFIERE COMO FECHA
DEL INCIDENTE EL 18 DE MAYO DEL 2019 SIENDO TOTALMENTE CONTRADICTORIO A
LO DECLARADO Y RATIFICADO POR LA MISMA YA QUE ELLA HACE MENCIÓN QUE FUE
FORZADA EL DÍA 19 EN HORAS 11:30 A 12 DEL DÍA, ASÍ TAMBIÉN SEÑORES
MAGISTRADOS SE TIENE LAS CONCLUSIONES DEL PRESENTE PERITAJE EL CUAL
CONCLUYE QUE “NO SE OBSERVARON ESPERMATOZOIDES”, POR ENDE SEÑORES
MAGISTRADOS, SE DESACREDITARIA LA VERSION SEÑALADA POR ROXANA, YA QUE
COMO FUE SEÑALADO POR EL PERITO Y ADEMAS POR LA NATURALEZA DE LOS HECHOS,
AL MOMENTO DE QUE DOS PERSONAS MANTIENEN RELACIONES SEXUALES, EL HOMBRE
TIENE DOS FASES LAS CUALES SON LA EXITACION Y LUBRICACION, Y DENTRO DE ESTA
ULTIMA EXISTEN RESTOS DE ESPERMATOZOIDES QUE SE HUBIERAN ENCONTRADO
DENTRO DE LA VAGINA DE LA AGRAVIADA, SIENDO DICHOS HECHOS TOTALMENTE
FALSOS, YA QUE LA DATA DE LOS HECHOS AL DIA DE LA EVALUACION SIMPLEMENTE
HABRIA TRANSCURRIDO DOS DIAS Y POR ENDE SE HABRIA ENCONTRADO RESTOS DE
ESPERMATOZOIDES, POR LO CUAL MEDIANTE ESTE MEDIO DE PRUEBA TAMPOCO SE
HABRIA LLEGADO A PROBAR EL ACTO DE PENETRACIÓN QUE DECLARA LA AGRAVIADA,
SIENDO FALSO.
3. CERTIFICADO MEDICO LEGAL N° 014062-IS
REALIZADO EL 21 DE MAYO DEL 2019, DONDE DE IGUAL FORMA SE REFIERE LA DATA
DE LAS AGRESIÓN FÍSICA Y SEXUAL CON FECHA 18 DE MAYO DEL 2019, CAYENDO EN
CONTRADICCIÓN, AHORA BIEN, SIN MERITUAR LO MENCIONADO RESPECTO DE LA
DATA SE TIENE COMO EXAMEN REALIZADO QUE LA PERITADA PRESENTA EN SU
MEMBRANA HIMENEAL 3 DESGARROS ANTIGUOS 1 COMPLETO A HORAS 7 Y DOS
INCOMPLETOS A HORAS 3 Y 9, DANDO COMO RESPUESTA ANTE LA ACTUACIÓN DE ESTE
MEDIO DE PRUEBA REALIZADO POR LA PERITO Y AL PREGUNTÁRSELE EN SUS MÁXIMAS
DE LA EXPERIENCIA RESPECTO A CUANTO TIEMPO REFIERE COMO DESGARRO ANTIGUO
LA MISMA RESPONDE A UN LAPSO MAYOR A 10 DÍAS, POR LO CUAL SE HA PROBADO
FEHACIENTEMENTE QUE EL DÍA 19 DE MAYO DEL 2019 NO SE HABRIA PERPETRADO
LOS HECHOS MATERIA DE DENUNCIA (RELACIONES SEXUALES FORZADAS) TAL COMO
FUE RELATADO POR LA PRESUNTA VÍCTIMA, POR LO CUAL ACARREA Y GENERA DUDA
RESPECTO A LO NARRADO POR LA MISMA RESPECTOS ESTOS SUPUESTOS HECHOS.
4. PERICIA PSICOLÓGICA DE LA AGRAVIADA
EN EL CUAL VERSA EN SU RELATO CONFORME AL DIA 19 DE MAYO DEL 2019 AL
DESPERTAR MENCIONA QUE FLORIAN
“… CUANDO EL SALIÓ AL BAÑO, ME DICE CON QUIÉN ESTÁS HABLANDO LE DIJE CON MI
HERMANO LES ESTOY PREGUNTANTE COMO LE HA IDO EN CHAMACA, AHÍ ME DIJO QUE
NO LE DIGA A NADIE, PORQUE SI YO LE DECÍA ALGO A MI MAMÁ O MI HERMANO ME
IBA A IR PEOR A MI Y A MI FAMILIA”
NARRANDO ASI LAS SUPUESTAS AMENAZAS QUE EL IMPUTADO HABRÍA REALIZADO SIN
EMBARGO SEÑORES MIEMBROS DEL COLEGIADO ESTAS AMENAZAS NO HAN SIDO
CONSOLIDADAS POR MEDIO DE ALGUNA PRUEBA SIENDO SOLO UNA NARRACIÓN SIN
FUNDAMENTO PROBATORIO, FORMANDO DUDAS SOBRE LA CREDIBILIDAD DE LAS
AMENAZAS QUE EL IMPUTADO HABRÍA HECHO CON EL FIN DE SOCAVAR LA INTENCIÓN
DE FORZAR A LA VÍCTIMA A TENER RELACIONES.
TAMBIEN REFIERE QUE EL IMPUTADO LE DICE QUE POR LAS BUENAS O MALAS IBAN A
ESTAR JUNTOS SIN EMBARGO NO SE HA DADO SUSTENTO PROBATORIO QUE ESTAS
AMENAZAS SE HAYAN SUSCITADO.
LA PERITADA CASI AL FINAL DE LA EVALUACIÓN REFIERE SENTIR SENTIMIENTOS DE
CÓLERA CONTRA EL IMPUTADO NO SABIENDO QUE HARÍA SI LO VUELVE A VER. PARA
LO CUAL SE PEDIMOS QUE AL MOMENTO DE RESOLVER SE TENGA EN CONSIDERACIÓN
EL ACUERDO PLENARIO 2-2005/CJ-116.
EN EL PUNTO 10 Y TENIENDO EN CONSIDERACIÓN LO NARRADO POR LA AGRAVIADA SE
HA PROBADO QUE EXISTEN RAZONES SUFICIENTES PARA QUE INVALIDEN SUS
AFIRMACIONES YA QUE ELLA RELATA QUE TIENE SENTIMIENTOS DE CÓLERA EN
CONTRA DEL IMPUTADO BASADOS EN CELOS Y PRODUCTO DE ENGAÑOS EN LA
RELACIÓN QUE MANTUVIERON. Y LA POCA VEROSIMILITUD DE LOS HECHOS QUE
RELATA DE LAS FECHAS EN QUE OCURRIERON LOS SUPUESTOS ACTOS
CONTRADICIÉNDOSE EN EL DÍA QUE SUCEDIERON.
AHORA BIEN, ESTE MEDIO DE PRUEBA CONCLUYE EN EL PUNTO B) “HECHOS QUE
PROPICIARON LA DENUNCIA SUCESO ESTRESANTE DE TIPO SEXUAL”
SEÑORES MAGISTRADOS MIEMBROS DEL COLEGIADO ESTE PUNTO CONSIGNA UN
ESTRESOR SEXUAL QUE LA PERITO CONCLUYE, SIN EMBARGO, ES MENESTER HACER
MENCIÓN QUE ESTE ESTRESOR NO DEVIENE DE HABER SIDO FORZADA A TENER
SEXUALES SINO MAS BIEN A HECHOS ANTERIORES QUE LA PERITADA MISMA
MENCIONA.
EN EL MOMENTO DE LA EVALUACIÓN PSICOSEXUAL ELLA LA MISMA REFIERE QUE FUE
CON EL IMPUTADO CON QUIEN INICIO SU VIDA SEXUAL QUE SENTÍA INSEGURA, COMO
QUE MANEJABA LA SITUACIÓN Y ELLA NO PODÍA CORRESPONDERLE CON LA MISMA
INTENSIDAD QUE LO HACIA.
MANIFIESTA QUE NUNCA SE SINTIÓ SATISFECHA, E INCLUSO MANIFESTABA
INCOMODIDAD CONSIDERANDO AL IMPUTADO COMO BRUSCO YA QUE EN ALGUNA
OPORTUNIDAD QUE INTIMABAN LE ARRANCO LE INTERIOR ROMPIÉNDOLO
SINTIENDO ELLA EN LA INTIMIDAD QUE EL IMPUTADO UTILIZABA SU FUERZA, ERA
BRUSCO, NO TOMABA EN CUENTA CUANDO LE DECÍA QUE LE GENERABA DOLOR.
SIENDO POR ELLO ES QUE SE MANIFESTÓ COMO TEORÍA DEL CASO QUE SI BIEN ELLOS
MANTENÍAN RELACIONES SEXUALES ERAN DE FORMA CONSTANTE, TAL COMO LO
MANIFESTÓ EL IMPUTADO EN SU DECLARACIÓN, Y CONFORME A LO DECLARADO POR
LA AGRAVIADA EN EL PERITAJE ÉL ES UNA PERSONA TOSCA, BRUSCA LLEGANDO A
TENER PRÁCTICAS SEXUALES FUERTES, ROZANDO EL SADOMASOQUISMO.
ES POR ELLO QUE ANTE ESTE MEDIO DE PRUEBA SE HA PROBADO QUE SI BIEN SE
CONCLUYÓ QUE LA PERITADA MUESTRA RASGOS DE ESTRESOR SEXUAL ESTE ES
PRODUCTO DE LA MANERA EN QUE MANTENÍAN RELACIONES SEXUALES
ANTERIORMENTE, Y NO DE LOS SUPUESTOS ACTOS QUE NARRA LA AGRAVIADA.
POR ENDE, SEÑORES MAGISTRADOS, NINGUN MEDIO DE PRUEBA TIENE CONSISTENCIA,
PARA DESVANECER LA PRESUNCION DE INOCENCIA DE MI HOY DEFENDIDO, TODO LO
CONTRARIO, APUNTARIA A QUE DICHA DENUNCIA HABRIA SIDO . Y MÁS AÚN,
TENIENDO EN CUENTA LA ALTA PENALIDAD QUE SOLICITA EN SU ACUSACIÓN CADA
MEDIO DE PRUEBA DEBE SER CORROBORADO Y ESTE DEBE SER CONCORANTE CON LOS
HECHOS MATERIA DE DENUNCIA.
ESTA DEFENSA ESTIMA QUE A LO LARGO DE ESTE JUICIO, CON LA PRUEBA
RENDIDA, EL MINISTERIO PÚBLICO NO PUDO ACREDITAR, MÁS ALLÁ DE TODA
DUDA RAZONABLE, QUE LOS HECHOS QUE SON OBJETO DE ESTE JUICIO SON
IMPUTABLES A MI DEFENDIDO.
NO PUDO DERRIBAR UNO DE LOS PRINCIPIOS BASE DE NUESTRO SISTEMA PROCESAL
PENAL, ESTO ES, LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA QUE ASISTE A NUESTRO DEFENDIDO.
YA QUE NO EXISTE NINGÚN MEDIO DE PRUEBA QUE CORROBORE LA PARTICIPACIÓN
DEL HECHO DELICTIVO DE MI PATROCINADO, Y AUNANDO A ELLO QUE EL SEÑOR
FISCAL, VINO A JUICIO CON LA DECLARACIÓN DE LA PRESUNTA AGRAVIADA QUE ESTÁ
SUJETO A EQUIVOCACIONES Y DE FALENCIAS DE HECHO, Y CON DOS PERITOS CON
POSICIONES IGUALES QUE EN EL PRESENTE JUICIO NINGUN MEDIO DE PRUEBA TIENE
UN ALTO ÍNDICE QUE MI PATROCINADO SEA CULPABLE, EXISTIENDO UNA DUDA, Y A LA
DUDA EL IMPUTADO ES BENEFICIADO, Y EL COLEGIADO TENDRÁ QUE ABSOLVER A MI
PATROCINADO POR EL PRINCIPIO DEL IN DUBIO PRO REO, YA QUE EXISTE DUDA
RAZONABLE DE LA PARTICIPACIÓN DEL DELITO DEL CIUDADANO DANIEL APOLINARIO
JUSTO.
ES POR TODO LO ANTERIORMENTE SEÑALADO SU SEÑORES MAGISTRADOS,
QUE COMO DEFENSA TÉCNICA SOLICITAMOS LA ABSOLUCIÓN TOTAL DE MI
DEFENDIDO DE LOS HECHOS QUE SE LES IMPUTAN.
