EXPEDIENTE 00193-2022-0-2801-JP-FC-02

ESPECIALISTA Dr. DARIO PANIAGUA

PARIHUANA
CUADERNO PRINCIPAL
ESCRITO 01
SUMILLA INTERPONGO RECURSO DE
APELACIÓN DE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO FAMILIA DE LA

PROVINCIA MARISCAL NIETO MOQUEGUA.-
 Abg. JORGE PAREDES CH., con Registro CAM N° 920,
con casilla electrónica 37057, domicilio procesal en la Calle
Lima 758 - Cercado de Moquegua, correo electrónico
abogadosdefensoresperu1976@[Link], con número de
celular 946184421, en representación del demandado
MIGUEL FERNANDO RAMIREZ RAMOS, seguido por la
demandante DIANA DANITZA LLANQUE PACHECO, en el
presente Proceso de Alimentos, a Ud., con el debido respeto
me presento y digo:

I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA: Que, dentro del

plazo de ley, interponemos Recurso de Apelación que se DECLARE NULA LA
RESOLUCIÓN Nº 13-2023del 20 de Junio del 2023, notificada a nuestra parte
con fecha 22/JUN/23 la misma que contiene la SENTENCIA que declara
FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por la demandante sobre alimentos
y ordena que el recurrente acuda a su menor hija BRITTANY REICHEL
RAMIREZ LLANQUE con una pensión alimenticia mensual ascendente a la suma
de S/. 600.00 (…). de conformidad con lo prescrito en el inciso 1° del Art. 368° del
Código Procesal Civil; razón por la que espero que al ser elevada al Superior
Jerárquico éste la REVOQUE o ANULE en todos sus extremos; en mérito a los
fundamentos fácticos y jurídicos que procedemos a exponer:
 
II. AGRAVIOS QUE PRODUCE LA SENTENCIA:
Se ha violado mi derecho a la tutela procesal efectiva y el debido proceso que
garantiza el artículo 139º, numeral 3 de nuestra Constitución, al haberse expedido
una resolución en contra del texto expreso y claro de los numerales 3 y 4 del
artículo 122º del C.P.C., por su evidente falta de imparcialidad y por la
incongruencia que -existe entre la parte considerativa, los medios probatorios
actuados y el fallo.

III. ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:

 B. DETERMINAR LAS NECESIDADES DE LA MENOR ALIMENTISTA

EL AQUON, ha valorado con documento consistente a carnet CONADIS y otros

(…)
Siendo que en ese extremo que mi menor hija BRITTANY REICHEL RAMIREZ
LLANQUE que encuentra complicada su salud POR LO QUE DES VIRTUAMOS
EN TODOS LOS EXTREMOS QUE TENGA COMPLICACIONES(NO HAY
EMDIOS DE PRUEBA SOLO SUPESIONES).

C. POSIBILIDADES ECONÓMICAS DEL OBLIGADO

EL AQUON; a señalados que la madre de menor hija ostenta ganancias que

supera a los s/3,[Link] soles; por lo que desvestirtuamos lo dicho por la
demandante y corroborada por el juez del aquon.
IV. ERRORES DE DERECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:

1. No se ha interpretado correctamente el Artículo del C.C. Si la norma dispone:

“Los alimentos se regulan por el juez en proporción a las necesidades de quien los
pide y a las posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a las
circunstancias personales de ambos, especialmente a las obligaciones a que se
halle sujeto el deudor.” Entonces la sentencia deviene arbitraria, por no existir una
explicación lógica en el monto fijado de los ingresos del demandado, por lo que la
pensión determinada en la sentencia, deviene en injusta y arbitraria, por ser
contraria a lo que dispone la ley citada.
 
2. Se ha violado los numerales 3 y 4 del artículo 122º del C.P.C., por lo que la
sentencia deviene nula. Si la noma dispone: “Las resoluciones contienen: »
 
3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las
consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que
sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado; La expresión clara
y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos
controvertidos. Si el Juez denegase una petición por falta de algún requisito o por
una cita errónea de la norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa
indicar el requisito faltante y la norma correspondiente;» Y sanciona: “La resolución
que no cumpliera con los requisitos antes señalados será nula” Entonces, opera de
pleno derecho la nulidad de la sentencia, porque se ha omitido expresar- conforme
a Ley- los fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos de
derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, según el
mérito de lo actuado” con el agravante que no es ni claro ni preciso “lo que se
ordena, respecto de todos los puntos controvertidos- como se ha analizado en la
exposición de errores de hecho de la sentencia- Y, por otra parte, al no valorar
debidamente la condición económica del demandado (tomando en consideración el
lugar donde radica) por lo que es de aplicación la sanción de nulidad, que contiene
la ley invocada.
 
4. Se ha inaplicado el del Código Procesal Civil. Si la norma dispone: “la carga de
probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión,” Y en
autos no existe ningún medio probatorio que acredite el “estado de necesidad” de
la alimentista, ni elemento de convicción que justifique la sentencia en el monto de
S/. 600 soles.
 
5. Se ha violado el artículo 139º, de nuestra Constitución. Si la garantía
constitucional de justicia tiene establecido: “La observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos”. Y en este caso concreto, se ha violado el derecho a la igualdad de
las partes, estableciendo trato diferenciado en el criterio jurisdiccional,
concediéndole mejores derechos a la demandante, justificando su “estado de
necesidad”, en la atención que se debe a la alimentista, pese a que tiene todas las
facultades para trabajar (por lo que si bien la demandante no ha acreditado
encontrarse con alguna incapacidad física o mental que le impida trabajar) no cabe
duda la parcialización del juez con la parte femenina de esta relación procesal, de
lo que se infiere la violación del principio de imparcialidad que le impone el artículo
VI del Título Preliminar del CPC que dispone: “El Juez debe evitar que la
desigualdad entre las personas por razones de sexo, raza, religión, idioma o
condición social, política o económica, afecte el desarrollo o resultado del proceso”
y por ende se ha afectado la tutela procesal efectiva y el debido proceso en mi
agravio.

6.- por ultimo; mi persona venia depositando la cantidad de S/ 500.00 SOLES por
lo que sorpresivamente nunca ha mencionado y en conversaciones con la
demandante siempre fui una persona cumplida de acuerdo a mis necesidades y
posibilidades. 
POR LO EXPUESTO:
Al juzgado solicite se me conceda el recurso impugnatorio de apelación.
 
ANEXOS:
 A. Arancel por apelación de sentencia.
B. Dos (02) Cedulas de notificación.
C. Boucher de depositos