DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHO PROCESAL PENAL 1
Tema:
“PRÁCTICA DE CAMPO 13”
Estudiantes:
Guillermo Mendieta, Romina N00248482
Julca Parra, Sofia Isabel N00097242
Nuñez Quevedo, Alexander Oswaldo
N00272484
(Coordinador)
Sánchez Escobar, Ivonne Yanira N00288426
AULA: B503
Docente:
JOSE CARLOS GAMARRA RAMON
LIMA – PERÚ
2023
I. INTRODUCCIÓN
La tutela (de derechos) es una novísima institución introducida por el
artículo 71º, numeral 4), del nuevo Código Procesal Penal del 2004 (en
adelante, NCPP). No se conocen antecedentes normativos nacionales
para la tutela en nuestro ordenamiento jurídico interno. Por tal razón, la
tutela siendo una institución jurídica del ámbito procesal penal no tiene
ningún parentesco con la institución sustantiva del Derecho de Familia
denominada igualmente tutela, institución supletoria del amparo familiar
que está formada por el conjunto de derechos y obligaciones que la ley
confiere a un tercero para que cuide de la persona y de los bienes de
un menor de edad que no se halla sujeto a la patria potestad.
CASO ESPINOZA GONZÁLES VS. PERÚ SENTENCIA DE 20 DE
NOVIEMBRE DE 2014
El caso sometido a la Corte. – El 8 de diciembre de 2011 la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión
Interamericana” o “la Comisión”) presentó un escrito (en adelante
“escrito de sometimiento”) por el cual sometió a la jurisdicción de la
Corte Interamericana el caso Gladys Carol Espinoza Gonzáles contra
la República del Perú (en adelante “el Estado” o “Perú”). Según la
Comisión, el presente caso se relaciona con la supuesta detención
ilegal y arbitraria de Gladys Carol Espinoza Gonzáles el 17 de abril de
1993, así como la alegada violación sexual y otros hechos constitutivos
de tortura de los que fue víctima, mientras permaneció bajo la custodia
de agentes de la entonces División de Investigación de Secuestros
(DIVISE) y de la Dirección Nacional Contra el Terrorismo (DINCOTE),
ambas adscritas a la Policía Nacional del Perú. La Comisión sostuvo
que además de los alegados hechos de tortura ocurridos a comienzos
de 1993, Gladys Espinoza habría sido sometida a condiciones de
detención inhumanas durante su reclusión en el Penal de Yanamayo
entre enero de 1996 y abril de 2001, presuntamente sin acceso a
tratamiento médico y alimentación adecuados, y sin la posibilidad de
recibir visitas de sus familiares. También señaló que en agosto de 1999
agentes de la Dirección Nacional de Operaciones Especiales de la
Policía Nacional del Perú (DINOES) le habrían propinado golpizas en
partes sensibles del cuerpo, sin que la presunta víctima tuviera acceso
a atención médica oportuna. Finalmente, sostuvo que los hechos del
caso no habrían sido investigados y sancionados por las autoridades
judiciales competentes, permaneciendo en la impunidad.
ESPECIALISTA: PEDRO SALAS BRINGAS
EXPEDIENTE Nº 12345
ESCRITO Nº: 001-2018
SUMILLA: APERSONAMIENTO
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA. -
LETRADOS; abogados del investigado CARLOS BENITES DIAZ, mayor de edad,
estado civil soltero, con domicilio real en el Jr. LAOS LAURELES N° 112, Distrito,
Provincia y Departamento SAN LUIS; ante usted con el debido respeto digo:
I. APERSONAMIENTO:
A fin de concretizar mi derecho de defensa material y técnico, prescrito en el artículo
IX del T.P del Código Penal, concordado con el artículo 139° inciso 3 de la
Constitución Política del Perú, me apersono a su despacho solicitando se me
notifique todas las resoluciones que expida en el domicilio señalado en el ítem III
del presente escrito.
II. NOMBRA ABOGADOS DEFENSORES:
Asimismo, NOMBRO como mi abogado defensor al letrado: con REG. Nro. 112;
agremiados del Ilustre Colegio de Abogados de Macondo; a quienes se les otorgará
las facilidades del caso para la prosecución de la presente investigación preliminar
conforme lo previsto en el artículo 82 del Código Procesal Penal.
III. SEÑALA DOMICILIO PARA EFECTOS DE EMPLAZAMIENTO:
En tal sentido, conforme el artículo 83 del mismo cuerpo normativo, señalo mi
domicilio procesal al ubicado en el Jr. Los letrados N° 1001 – “OFICINAS DEL
CENTRO DE DEFENSA DE DERECHOS FUNDAMENTALES – CEDEFU -”, así
como en la Casilla Electrónica Nro. 112; y con números de celulares
9876543respectivamente, y correo electrónico
[email protected] lugar a donde se
hará llegar todas las resoluciones que emane vuestro digno despacho, conforme a
ley.
IV. OTROSÍ: SOLICITA AUDIENCIA DE TUTELA DE DERECHOS:
Conforme el artículo 71° inc. 4 del C.P.P. ante la evidente vulneración de mis
derechos constitucionales al: debido proceso (derecho de defensa), presunción de
inocencia, no autoinculpación, a mi dignidad humana y disposiciones específicas
de legalidad previstas como derechos del imputado acudo en VÍA DE TUTELA DE
DERECHO a fin de que DICTE las MEDIDAS DE CORRECCIÓN Y PROTECCIÓN
de las documentales que afectan los derechos antes descritos y RESUELVA SU
EXCLUSIÓN conforme los fundamentos que describo a continuación:
V. RESUMEN EJECUTIVO:
Con fecha 12 de abril del año 2020, a horas 13:50 horas aproximadamente, fui
intervenido por personal policial, siendo que al realizarme un registro personal
presuntamente se extrajo de mi bolsillo: (03) tres bolsas plásticas pequeñas,
transparentes selladas (cerradas), conteniendo sustancia blanquecina y
pulverulenta, al parecer clorhidrato de cocaína, lo cual fue incautado, así como un
celular color negro, pantalla táctil, marca HUAWEI y la suma de veinte soles. Ahora
bien, ese mismo día se realizó un Acta de Registro Domiciliario, Decomiso de
Droga, Prueba de Campo, Pesaje Provisional, Lacrado y Embalaje de los mismos,
incautando 17 bolsitas pequeñas plásticas, con sustancia blanquecina (cocaína) y
02 bolsitas de marihuana. Así como equipo celular 987765765, entre otros.
Se solicita la exclusión de ambas actas, por cuanto se vulneró el articulo 71 literal
C, el ser asistido por abogado defensor desde los actos iniciales de investigación.
Además, si no también conforme lo establecido en el artículo 121° del Código
Procesal Penal: INVALIDEZ DEL ACTA: 1.- El acta carecerá de eficacia sólo sino
existe certeza sobre las personas que han intervenido en la actuación procesal, o
si faltare la firma del funcionario que la ha redactado. (…)”, lo cual se puede verificar
en el soporte magnético anexo al pedido y/o a las copias presentadas como anexos
del presente.
DERECHO A QUE SE LE EXPRESE LA CAUSA O MOTIVO DE SU DETENCIÓN
(art. 139 Inc. 14 C.P.P.): En la etapa preliminar el imputado debe ser informado de
las razones por las cuales se formaliza la denuncia o los motivos que sustentan el
dictado de su detención; el procesado deberá conocer las razones en virtud de las
cuales se ha formalizado la investigación en su contra. Sin embargo, conforme se
verifica de la declaración indagatoria del hoy investigado PEPITO DOS CAÑONES,
a nivel policial en presencia del Fiscal Responsable del Caso, de fecha 20 de abril
del año 2018, éste manifiesta que NO DECLARARÁ POR CUANTO NO SE LE HA
NOTIFICADO CON NINGUNA DISPOSICIÓN FISCAL RESPECTO A LOS
CARGOS QUE SE LE IMPUTA. Lo cual es corroborado en la Carpeta Fiscal, así
como la Carpeta Auxiliar, en donde se verifica que no existe notificación alguna a
nuestro patrocinado respecto a los cargos que se le imputan.
Ahora bien, los medios considerados vulneratorios de mis derechos fundamentales
(referencia a actos de investigación fiscal) CUYA MEDIDA DE CORRECCIÓN A
APLICAR ES LA EXCLUSIÓN COMO ELEMENTOS DE PRUEBA, por ser prueba
prohibida son los siguientes:
Cabe hacer mención que los suscritos concurrieron a la Sección de DEPANDRO
de la ciudad de Macondo, lugar donde se encontraba en calidad de DETENIDO,
pepito dos cañones, para lo cual solicitamos la respectiva revisión de los actuados,
sin embargo la Fiscal Responsable del caso mostró su negativa a la revisión de los
mismos, pese a encontrarnos con familiar directo del intervenido, es decir pepito
dos cañones y medio (hermano del intervenido), por lo que se presentó de manera
inmediata un apersonamiento escrito a horas 5 y 38 del día 18 de abril del mismo
año, sin embargo pese a que transcurrido los minutos no se nos facilitaba dichos
actuados se procedió a reiterar dicha solicitud a las 6 y 10 de la tarde a efectos de
ejercer defensa conjunta los letrados que suscriben el presente pedido, ante ello
tuvimos acceso a las documentales, que con sorpresa pudimos verificar que las
Actas antes mencionadas no contaban con firma alguna de los intervinientes y que
muy por el contrario concurrió de manera rápida un sujeto que dijo llamarse
pendejerete y que quiso firmar las mencionadas actas, sin embargo las mismas al
estar en nuestro poder pudieron ser fotografiadas, así como el accionar del
supuesto abogado defensor.
MEDIOS PROBATORIOS QUE SUSTENTAN EL PEDIDO:
1.1. CARPETA FISCAL 924-2018.- En la que se verificará lo alegado en el
presente escrito.
1.2. Acta de lectura de derechos al imputado (página 1 y 2)
Artículo 71 Derechos del imputado. -
Cuando el imputado considere que durante las Diligencias Preliminares o en la
Investigación Preparatoria no se ha dado cumplimiento a estas disposiciones, o que
sus derechos no son respetados, o que es objeto de medidas limitativas de
derechos indebidas o de requerimientos ilegales, puede acudir en vía de tutela al
Juez de la Investigación Preparatoria para que subsane la omisión o dicte las
medidas de corrección o de protección que correspondan. La solicitud del imputado
se resolverá inmediatamente, previa constatación de los hechos y realización de
una audiencia con intervención de las partes.
Que, en tal sentido Señor Juez solicito se sirva señalar audiencia para la verificación
de la presente solicitud de TUTELA DE DERECHOS, y resuelva conforme las
garantías del derecho conforme corresponde. -
Por lo expuesto:
Pido a usted Señor Juez, proveer el presente escrito conforme a ley.
LIMA, 2 de abril de 2023
