El poder social de Ignacio Martín Baró

1. La realidad del poder

El poder permite a quien lo posee imponer su voluntad a los otros como subraya la definición
clásica de Weber
El poder puede influir en el comportamiento de las personas o grupos de dos maneras:
1) Inmediata: imponiendo una dirección concreta a la acción
2) Otra mediata: configurando el mundo y determinando los elementos constitutivos de esa
misma acción. Este poder mediato reside tanto en la conformación del orden social como en la
realidad de cada individuo. Las instituciones sociales formalizan las rutinas tipificadas entre
tipos de actores sociales son las instituciones sociales las que definen lo que cada persona puede
y no puede hacer.
Uno de los aspectos mas importantes del poder, desde la Psicología Social (PS) es su tendencia
a ocultarse a presentarse, así como exigencia natural o razón social. Como dice Foucault, el
poder es tolerable solo con la condición de enmascarar una parte importante de si mismo . El
poder se esconde en los mismos mecanismos que genera.

2. La naturaleza del poder

El poder opera en las distintas relaciones de la vida humana. Opera en la relación padre – hijo,
maestro - alumno, patrón – trabajador.

2.1. Los elementos del poder: el poder se caracteriza por tres aspectos:
i. El poder tiene naturaleza relacional, porque se da en las relaciones humanas. Es un
fenómeno social no meramente individual, se trata de una cualidad de alguien sobre o
en relación a otra persona o grupo.
ii. Se basa o se fundamenta en la posesión de recursos: el que posee los recursos o la
mayor cantidad de recursos tiene poder sobre el que tiene menos. Así en algunos casos
uno tiene poder sobre otro por tener más de un recurso, pero el otro tiene poder sobre
uno en otro aspecto. Sin embargo, parece que la posesión de los medios de producción
(según la perspectiva marxista) proporciona la principal base del poder social, ya que
ese poder se extiende a la mayor parte de los ámbitos.
iii. Produce un efecto en la misma relación social. El poder configura el quehacer de las
personas o grupos. El resultado del poder está en el comportamiento de los
involucrados: la obediencia de uno frente al dominio del otro.
Baró propone una definición que integra los 3 elementos de poder.
El poder es aquel carácter de las relaciones sociales basado en la posesión diferencial de
recursos que permite a unos realizar sus intereses, personales o de clase, e imponerlos a
otros.
El poder es inherente a toda relación social y es complejo en el sentido que quien domina
en una situación de poder puede ser a su vez dominado en otra.

2.2. Dos paradigmas teóricos del poder (que Foucault ha definido)

2.2.1. Paradigma jurídico: el poder desde este paradigma es un objeto social del que
dispone y distribuye el estado. Entonces por ejemplo el maestro es el representante
de la ley y el establece lo permitido y lo prohibido. El poder del maestro está en
actualizar el orden social en la escuela. Fuera de la escuela carece de poder, no es su
jurisdicción. El poder del maestro se cifra fundamentalmente en la imposición de
límites, en la prohibición de acciones y en el castigo a las infracciones. Desde este
paradigma, el poder como algo que se posee, tiende a asumir una perspectiva
jerárquica y vertical sobre las relaciones de poder y su interés se centra en el
sometimiento a la ley o la obediencia a la autoridad.
2.2.2. Paradigma estratégico: el poder es una situación estratégica que surge con
cada relación social, en la medida que esa relación presente un diferencial de fuerza.
por esta razón el poder se está produciendo constantemente donde se establecen las
relaciones sociales. El maestro no recibe un poder sobre el alumno, es la misma
relación con desigualdad de fuerzas y recursos la que da poder a uno sobre otro. En
este caso al maestro sobre el alumno. Es el maestro el que, al organizar los tiempos,
establecer las normas, sancionar, se define a sí mismo, define al alumno y define la
relación. En este paradigma el poder se centra no tanto en limitar lo que se puede
hacer como en decir como de debe hacer. Este paradigma al considerar que el poder
surge en cualquier relación social tiende a analizarlo desde una perspectiva mas
horizontal, en la formación de actitudes o comportamientos.

El poder genera un importante saber social.

Poder según los diferentes paradigmas que establece Foucault

Paradigma Jurídico Paradigma estratégico
Es una propiedad que poseen ciertos seres Es una relación, un acto, algo que se ejerce
Esta localizado en determinadas estructuras aparatos Presencia difusa en toda la sociedad, brota de todas
de poder partes
Se presenta bajo la forma de la ley. Permite, prohíbe Se presenta en la forma de la norma y dice lo que es
dice lo que debe hacerse
Se conforma según los modelos de derecho Toma los modelos de la física
Adquiere la forma de limite Es consustancial con lo social, por lo que no existe zona
sin poder
Subordina la economía y recorta el deseo La economía está constituida por el poder y no
subordinada a el
Desciende hasta lo mas intimo de nuestra conducta Es ascendente, modificando las relaciones de fuerza
locales es como se modifican los efectos de conjunto
Se plasma en las instituciones y se reproduce en ellas Las instituciones ejercen efectos de poder que le son sui
generis
Es una instancia de negación, solo produce El poder es una instancia productiva
prohibiciones u ordenes
El que posee saber posee poder El poder produce saber
Sus mecanismos son del orden de la represión y se Los mecanismos del poder son del orden del control. Y se
manifiesta por procedimientos de exclusión y encierro manifiesta por la terapia y la vigilancia en el campo
abierto.

2.3. Tipos de Poder

Si se acepta el paradigma estratégico se puede decir que hay y tantos tipos de poder como
relaciones hay.
Hay 3 tipificaciones o clasificaciones de poder.

A. La primera, que establecen French y Raven se basa en los recursos que

fundamentan el poder de la persona, poder entendido como influencia:
a. De recompensa
b. Coercitivo

(a y b son formas de poder en la que es el otro el que controla los estímulos:

presión exógena)
 c. Legítimo
d. Referente

(c y d son formas de poder en las que el mismo sujeto controla los estímulos
y por tanto el que se aplica los premiso y castigos: la presión exógena)

e. Experto (forma mixta).

El problema de esta tipología es el psicologismo, parecería que el camino del poder pasa
necesariamente por la conciencia de las personas.

B. Tipología del poder según sus efectos de Keselman:

a. Sumisión: acepta el influjo porque espera recibir un premio o evitar
un castigo
b. Identificación: la asocia con una buena relación con esa persona o
grupo.
c. Internalización: un individuo acepta una forma de comportarse
porque es congruente con sus valores.
C. Y la clasificación de Lukes basada en el carácter de la relación donde se
produce el diferencial del poder:
a. Poder coercitivo:
b. Poder basado en la fuerza
c. Poder manipulativo
d. Poder de influencia
e. Poder basado en la autoridad

Esta tipología se centra en la relación entre sujetos sobre todo en cuanto expresa o no un
conflicto de intereses, presenta también algunos problemas. El establece que toda forma de
poder supone un conflicto de intereses y esto es cuestionable. Frente a esta postura el
paradigma estratégico de Foucault permite asumir que el poder se da tanto en las relaciones
conflictivas como en las no conflictivas.

3. La acción del poder: la dominación social

El poder es activo, operante y su presencia produce continuas consecuencias históricas en las

relaciones humanas. El poder produce efectos en la configuración del mundo, en las relaciones
entre grupos y hasta en lo que son esas personas y grupos.
El producto central del poder es la dominación social. Uno de los sujetos (persona o grupo) se
impone sobre el otro, al imponerse produce una dominación (dominus señor)

En PS la acción del poder ha sido examinada predominantemente en uno de los polos de la

relación: el sujeto sobre el cual se ejerce el dominio y su respuesta.

3.1. Naturaleza del conformismo:

Los elementos de la definición de conformismo son dos:

i.El acuerdo del individuo con una norma o criterio.

ii.Que esa norma sea propia del grupo del que el individuo forma parte

Diferenciando convencionalismo y conformismo:

Convencionalismo comportamiento congruente con las normas grupales, sin representar una
exigencia conflictiva para el individuo, es decir sin cambio interno.
Conformismo es el comportamiento congruente con las normas del grupo, pero cuya realización
presentaría exigencias conflictivas al individuo, implica cambio
De este modo hay cuatro casos con respecto al conformismo:

a) Sometimiento público y sumisión privada; se muestra de acuerdo con la norma

correspondiente al comportamiento realizado. Actúa de acuerdo a las normas.
b) Sometimiento publico sin sumisión privada; conformismo externo, pero esta en
desacuerdo con la norma.
c) Resistencia pública y resistencia privada. Inconformismo
d) Resistencia publica, pero sumisión privada. Conflicto entre dos grupos, por ejemplo, el
salvadoreño que se muestra opuesto a la sumisión colonial, aunque internamente esté
de acuerdo con esa dependencia y se lucre con ella.

Considera las dos primeras como conformismos.

Siendo el conformismo el acuerdo entre la conducta y la norma social respectiva.
La dimensión de conformismo indica la medida en que una persona acepta o rechaza las
normas grupales.

3.2. Hay 4 modelos de conformismo:

3.2.1. El conformismo como rasgo de personalidad: es la manifestación de un rasgo propio de
determinadas personalidades, la mayor o menor adecuación entre el comportamiento de una
persona
Desde E. From es el tipo de solución adoptada por la mayoría para hacer frente a las presiones
sociales.
El concepto de personalidad autoritaria tiene sus orígenes en la combinación de marxismo con
el psicoanálisis (Freudomarxismo), consiste en sumar el planteamiento mas radical de los
fenómenos sociales al planteamiento más radical de los fenómenos individuales., el
freudomarxismo va a ser una de las características más destacadas de la escuela de Frankfurt,
de la que surgió E. Fromm.
El modelo mas conocido es el de la personalidad autoritaria (desarrollado por el equipo de
Berkeley, entre quienes estaban Stanford y Adorno) que responde a los rasgos del fascismo
(sumisión frente a la autoridad social) y al etnocentrismo (intransigencia frente a la diversidad
de los grupos minoritarios). La personalidad autoritaria que es configurada por la familia que a
su vez está influenciada por los factores sociales, económicos y culturales del ámbito en que se
desarrolla y fue medida con la escala F compuesta de 9 ítems: convencionalismo, sumisión
autoritaria, agresividad autoritaria, anti intercepción, superstición y estereotipia, poder y
fortaleza, destructividad y cinismo, proyectividad y obsesión con el sexo.
No está ligado a valores concretos (derecha o izquierda) tiene un estilo cognoscitivo y rígido.
Un rasgo o tipo de personalidad no puede explicar todo el conformismo, hay conformismo
externo con rechazo externo, desde un chico que se queda castigado sin su teléfono en la casa,
como un piloto que bombardea una zona por orden superior en una guerra.
3.2.2. El conformismo como producto de la presión grupal: puede explicarse a través de los
experimentos de Asch, que demuestran la necesidad que tienen los individuos de pertenecer a
un grupo y sentirse aceptado por él. Las formas de conformismo irían desde la simple aceptación
extrínseca para no ser excluidos, pasando por los que dudan de si mismos y conforman
atribuyendo la diferencia a errores propios y los que realmente distorsionan su percepción (los
menos, creo que uno solo en la experiencia de Asch).
Son 7 los pasos que se les plantean a las personas que se conforman a la mayoría:
i. Nadie deja de tener en cuenta los juicios del grupo.
ii. Hay un esfuerzo por reestablecer el equilibrio
iii. La mayoría de las personas piensan que el problema tiene que ser suyo
iv. Intentos de solución, tiene que encontrar una explicación satisfactoria.
v. Concentración en la base de su juicio discrepante.
vi. Surgen dudas sobre uno mismo
vii. Y hay una necesidad de estar de acuerdo con el grupo para pertenecer.
Moscovici hace una reinterpretación de los experimentos de Asch y dice que una minoría
consistente puede modificar en ciertas condiciones la norma dominante, considerando como
mayoría a la consideración del juicio perceptivo del tan simple como el tamaño de una línea. Y
la minoría será el grupo que se opone a la norma del sentido común, pero es una minoría
consistente porque es unánime.
En cualquier caso, lo que ambas interpretaciones acuerdan es que el conformismo está siempre
referido a lo que se asume como “sentido común” lo que as us vez supone una comunidad de
referencia.

3.2.3. El conformismo como desempeño de un rol social: es demostrado con el experimento

de la cárcel de Zimbardo, en el que se realiza una situación simulada de una cárcel en el sótano
de la Universidad de Standford. Se buscan individuos que quieran participar del experimento y
luego de una selección se dividen en grupos al azar en presos y guardiacárceles. Desde que se
inicia la prueba se acondiciona el lugar con rejas, pasillos y todo lo correspondiente y se les da
el rol a los individuos junto a la vestimenta completa y accesorios y se les pidió que se mantengan
el mayor tiempo posible dentro del rol. A los 6 días tuvieron que suspender la experiencia ya
que los mismos realizadores del experimento no podían distinguir entre la ficción y la realidad.
Las conclusiones que sacaron fueron muchas, entre ellas que la ejecución de un rol se impone
con frecuencia a las características personales de quien lo ejecuta puede terminar tomándolo
(el rol toma a la persona) (desde una perspectiva existencialista se puede definir al conformista
social como la persona como un mero actor de roles)
Goffman habla del poder de una institución total (como el psiquiátrico) sobre el paciente mental
como moldeador de la persona.
Porque son tan poderosos los roles:
Son parte del sistema social entonces establecen una coherencia entre la persona y el contexto;
tienen una consistencia interna, se asumen con un todo significativo
Cada uno termina siendo lo que hace.
Entonces la aparición de guardias sádicos viene a ser la verdad desnuda de lo que socialmente
se esconde con términos ideologizados de ley y orden.
Entre las prescripciones explícitas o implícitas de los roles socialmente asignados está el del
sometimiento a las exigencias básicas de la autoridad.
3.2.4. El conformismo como un acto rutinario y trivial de obediencia: es el conformismo asumido
en una tarea social en situaciones de obediencia a la autoridad. Las personas han sido
socializadas (familia, escuela, club, etc) para aceptar la legitimidad de un orden jerárquico y
entonces frente a la presencia de una autoridad legítima, como un profesor tenderían a
obedecer las órdenes más allá del contenido de la mismas. Se puede ejemplificar con el
experimento de Milgram. Milgram llamó “estado de agente” a la tendencia a ctuar como
miembro de un sistema y no como individuo con responsabilidad propia.

El conformismo es un problema complejo que puede tomar formas muy diversas y dependen de
una gran variedad de factores: factores personales, factores circunstanciales y factores
institucionales.
No en todas las áreas se puede manifestar el poder, entendido con ese diferencial de recursos
en las relaciones humanas que permite a uno imponer su voluntad sobre otros
El conformismo puede darse conscientemente o sin consciencia de que hay un sometimiento
(alienación)
Se puede decir que los sectores más humildes de Latinoamérica muestran un conformismo
social como parte de un síndrome más amplio, el fatalismo, que los lleva a aceptar su vida como,
con unas condiciones deplorables de existencia y con un régimen de vida opresor.
Y este se sustenta en determinadas creencias:
• Que la vida está predefinida
• La propia acción no puede cambiar ese destino
• Y la existencia de un Dios lejano todo poderoso que decide el destino de cada persona.
Este fatalismo constituye un circulo vicioso de conformismo en el que se aceptan las exigencias
porque el destino ya está escrito y no se puede hacer nada para cambiarlo, entonces no se hace
nada y se confirma la inmutabilidad. La responsabilidad está en Dios, si Dios quiere…
Todo este proceso fue moldeado por la explotación colonial
Cuando la persona hace cosas para prosperar pero no prospera, se le genera un disonancia
cognitiva

4. Rechazo de poder social

4.1.1. Inconformismo delincuencia y desviación
Dentro del inconformismo hay uno normativo y otro sistémico.
Analizaremos acá el normativo.
Dentro del inconformismo normativo hay dos paradigmas:
a. Un paradigma tradicional que califica al inconforme como delincuente:
a. Quebrantamiento de las normas sociales, fallo de orden moral
b. La ley define el bien y el mal, lo normal y anormal
c. La responsabilidad de los actos delincuentes reside en la persona
b. Un paradigma modernista que lo califica como desviado o discrepante social.
a. Quebrantamiento de las normas implica el apartamiento del grupo
 b. El quebrantamiento supone un acto disfuncional
c. La responsabilidad de la discrepancia no puede achacársele solo a la persona
sino también al sistema social
4.2. Como entender la desviación social: Enfoque teórico: 4 modelos sobre el
inconformismo o desvío social.
4.2.1. La desviación social como psicopatología, se corresponde al modelo de conformismo por
rasgo de la personalidad autoritaria. Este modelo de desviación se basa en el correlato con una
anomalía psíquica, una patología de la personalidad.
4.2.2. La desviación social como producto de la tensión grupal, se corresponde con el modelo
de conformismo por la presión de grupo, la inadecuación entre fines y medios quita valor a las
normas que regulan la obtención de esos fines y entonces se buscan caminos que se salten las
normas.
4.2.3. La desviación social como exigencia cultural, se correspondería con un modelo de
conformismo por la identificación con el rol y asi la identificación con un rol también puede
arrastrar a la adopción de formas de desviación o delincuencia social. Por ejemplo, la
delincuencia como resultado de la búsqueda del éxito en subculturas marginales como la venta
de droga en barrios marginales.
4.2.4. La desviación social como pérdida de control, se correspondería con el modelo de
conformismo por obediencia o estado de agente. La desviación social se debe a un
debilitamiento de las fuerzas de control social, tanto internas como externas (apego a los demás,
un conformismo e identidad social, las actividades convencionales la creencia en las reglas
imperantes).
5. El poder corrompe
5.1. La voluntad de poder
5.1.1. La búsqueda de poder como tendencia neurótica: busca compensaciones
psicosociales.
5.1.2. La búsqueda de poder como tendencia normal necesaria para re – afdirmar su propia
individualidad
5.2. El ejercicio de poder
El ejercicio del poder tiende a corromper a quienes lo ejercen porque los lleva a devaluar al otro
A creerse que son lo que en realidad es producido por lo que tienen
Esta distorsión los convence de su superioridad “natural” y a su vez se auto justifican del dominio
y opresión que ejercen