GEOPOLITICA Y GEOFAGIA DE LA OLIGARQUIA Y DEL

MILITARISMO DE CHILE
Los alegatos de la diplomacia, la oligarquía y el militarismo de Chile con los que
intentan obnibular a la opinión internacional no pasan de ser insostenibles.
Pensaron que no existe el conocimiento suficiente y un análisis serio y real sobre
los objetivos y antecedentes históricos, geoeconómicos y geopolíticos que ejecuto
Chile desde el siglo XIX
Es así que ante su incapacidad por justificar la funesta y tradicional actitud de
felonía y cobardía que les caracteriza desde la independencia de nuestras
naciones, ahora recurren al dislate de recorrer por el mundo con las
desmembraciones territoriales sufridas por nuestro país.

Sostienen la idea de que solo nos robaron el 10% de nuestro territorio, desde
luego que esto es un enfoque equivocado de la estrategia chilena, que trata de
desviar la atención a otros extremos que no son los fundamentales para recuperar
y reponer lo que por derecho le pertenece a Bolivia.
El fracaso del argumento del tratado de 1904 presentado ante la Corte de la Haya
y no pudiendo encontrar nuevos formatos jurídicos e históricos valederos ahora
recurren a la intimidación a travez de amañados “ejercicios” militares.
Para refrescar la memoria de propios y extraños sobre el proceder ruin y desleal
de la política chilena, tenemos que rescatar los antecedentes documentados de
sus intenciones de desintegrar BOLIVIA.
He aquí algunas pruebas:
La política de acercamiento entre Chile y Peru propuesta por el presidente chileno
Federico Errazuriz Echaures en el proponía que durante la guerra del pacifico
Chile y Peru sean aliados y se realice la “Polonizacion de Bolivia”.
Esta propuesta fue reiterada cinco veces por los presidentes chilenos:

 Anibal Pinto Garmendia

 Jose Manuel Balmaceda
 Federico Ezarruiz
 German Riesco
 Carloz Ibañez del Campo

Desde la independencia de Latinoamérica, Chile nunca ceso sus intenciones de

enfrentar a nuestras naciones se cita lo siguiente:
El gobierno chileno se enteró de la llegada del emisario peruano Lavalle y le
propuso que Peru declarar su neutralidad en la guerra del pacifico o bien se aliara
y ponga su ejército a sus órdenes.
Ante la falta de respuesta del emisario chileno Chile da la espalda y propone a
Bolivia aliarse contra el Perú, utilizando al ex cónsul chileno Justiniano Sotomayor
como testaferro para que escriba una carta al presidente de Bolivia Gral. Hilarión
Daza en el que proponía unirse a Chile y ponía como sustento las políticas de
tránsito y aduanas.
Pero la verdad es que Chile utiliza sus políticas de aduanas para afectar a Bolivia
y tiene el papel de vampiro y judas.

Prosiguiendo con esa política infame y agresiva en contra de Bolivia:

El plenipotenciario Gonzalo Montt en un banquete ofrecido en Asunción, proclama
que Chile siempre estará al lado del Paraguay.
Es así que en el año 1928 ambos países firman un tratado secreto para agredir a
Bolivia gestada por el Gral. Carlos Ibañez del Campo, además de instigar a la
guerra del Chaco ofreciendo información militar y diplomática.
En este contexto no se puede negar ni esconder las evidencias de la participación
e intervención de Chile en el desmembramiento de nuestro país. Una de estas
estrategias fue cerrar el paso de los puertos de Arica y Antofagasta a su capricho
con el fin de estrangular a Bolivia, impidiendo el ingreso de armamento y vituallas,
lo que genero la pérdida de 60.000 vidas humanas y un extenso territorio de
235.000 km 2 en la guerra del Chaco.

Todos los antecedentes mencionados demuestran las intenciones e

intervenciones que tuvieron desde siempre.
Las inversiones millonarias que realizan en material bélico no tienen otro fin que
amedrentar a países vecinos y a su propio pueblo, por lo que se conoce a chile
con el m¿nombre de “el cain de America”.
Durante la guerra de las MALVINAS, Chile se puso del lado de Inglaterra, faltando
a la solidaridad e integración de Latinoamerica, también se le cuestiona la
instalación de minas terrestres en las fronteras lo que ocasiono la muerte de gente
inocente, el espionaje y la discriminación.
Augusto Pinochet conocido y acusado internacionalmente por genocidio y otros
delitos que daño a la humanidad además de que el dictador chileno Augusto
Pinochet hizo sus cursos y practicas militares en bases norteamericanas.
Atropellos permanentes contra os derechos inalienables e imprescriptibles de los
pueblos Mapuche y otros.
Otros antecedentes de esa categoría y vileza se extienden y continúan latentes,
golpeando en la memoria de los pueblos.
Salvador Allende refirió sobre a oligarquía militarista y pinochetista, el 11 de
septiembre de 1973, desde el palacio bombardeado señalaba: “trabajadores de mi
patria estas son mis últimas palabras y tengo la certeza de que por lo menos, será
una lección moral que castigara la felonía, la cobardía y la traición” “La fuerza
aérea ha bombardeado, mis palabras no tienen amargura sino decepción, que
sean ellas el castigo moral para los que han traicionado su juramento: soldados de
Chile, Comandantes en jefe titulares, el Almirante Merino que se ha auto
designado más e señor Mendoza, general rastrero, que solo ayer manifestaba su
fidelidad y lealtad al gobierno”.
Coloca a chile como su colonia para cumplir e papel de gendarme en la región en
la misma línea que Israel cumple en el Próximo Oriente y otros países de la
región; de atemorizar y sojuzgar a los pueblos para apoderarse, explotar y
aprovechar sus riquezas naturales e impedir su organización, intimidar, limitar,
destruir e imposibilitar las bases de su desarrollo en los campos de producción, de
la investigación, del conocimiento científico y tecnológico para la felicidad y
prosperidad en este caso la patria grande Latinoamericana.
En Chile continúan potenciando sus Fuerzas Armadas con inversiones anuales de
miles de millones de dólares en materiales bélicos con recursos que obtuvieron de
riquezas naturales del territorio boliviano.
Un llamado a la razón para la toma de conciencia nacional social, política.
Memoria histórica
En el pasado la alianza estratégica de la burguesía chilena, fue con empresas y
con el colonialismo ingles en la guerra del Pacifico después de la Guerra de las
Malvinas 1982 colocándose de parte de Inglaterra en contra de Argentina.
Actualmente la alianza de la oligarquía industrial y el militarismo chileno se
estrecha la mano con el imperialismo norteamericano para beneficiarse de
recursos energéticos y otros provenientes de Bolivia que favorezcan el
establecimiento de corporaciones transnacionales, su aliado el imperialismo
norteamericano se verá enormemente favorecido porque así dispondrá de un
enclave estratégico y poderoso para sus fines de dominación de toda la región
según lo planificado por el Pentágono. Esta es la perspectiva siniestra y real de un
nuevo peligro, que diseñan y fijan como objetivo los pensamientos expansionistas
de la oligarquía y el militarismo chilenos en la obra “GEOPOLITICA DE CHILE”
particularmente preocupante para la soberanía y la integridad de Bolivia, es una
situación similar al proceso previo a la Guerra del Pacifico. Antecedente histórico
en que la excusa para invadir y apoderarse de nuestra costa marítima y sus
riquezas naturales.
La situación de alerta del pueblo boliviano con sus fuerzas armadas patrióticas y
todas sus instituciones siempre será una necesidad vital. Porque sirve
precisamente para frenar, disuadir y contrarrestar las amenazas a las que está
expuesta la patria. Muchos antecedentes históricos ilustran los descuidos serios
que tuvimos en nuestra vigilancia de soberanía, de impedir la penetración pacifica
en nuestro suelo y de control de asentamientos demográficos y de capitales
foráneos para la explotación de nuestras riquezas naturales.
Recordando que la oligarquía explotadora nacional, así como ha renunciado al
principio de soberanía al aprobar y permitir el ingreso de tropas norteamericanas
en nuestro territorio con pretextos falaces; del mismo modo no vacilara en facilitar
y pedir o promover la intervención de tropas extranjeras contra nuestro pueblo
para conservar sus privilegios mal adquiridos y permitir el saqueo total de nuestras
riquezas naturales, con sus consecuencias imprevisibles sin olvidad que estas
minorías privilegiadas dominadoras han sido las causantes de la perdida de mas
del 60% de nuestro territorio, el saqueo de nuestros recursos y la explotación de
nuestros recursos humanos.
A todo esto, se suma la indignante accionar de los gobernantes de turno cuando
trafican con nuestra seguridad y porvenir; pues, con una mano reciben unos
míseros dólares, mientras que con la otra entrega la dignidad y la soberanía de
nuestra patria. Así lo demuestran con la reprochable y malévola firma del convenio
Bilateral entre Bolivia y Estados Unidos, el 19 de mayo pasado, que señala que las
personas de RRUU gozaran de inmunidad por los atentados de lesa humanidad
que cometen. (Ver Anexo N° 1).
El imperialismo norteamericano que practica la política neocolonialista, no ceja en
sus propósitos por desmedular nuestra independencia. Para conseguir estos
objetivos los imperialistas aplican los métodos de agresión y presión militar e
imposición económica, fomentando y apoyando abiertamente a la oligarquía
nacional. Frente a estas políticas agresivas de rapiña y expoliación crece y se
fortalece la resistencia del pueblo que debe continuar y profundizar su lucha tenaz
y justa contra el neocolonialismo, contra la injerencia en nuestros asuntos internos.
(ALCA Ver Anexo 2)
En este contexto, el imperialismo norteamericano desencadena y provoca las
guerras locales con la finalidad de conquistar y provoca las guerras locales con
finalidad de conquistar o reforzar sus posiciones económicas y estratégicas en
distintos países y regiones del mundo para socavar o hacer retroceder las fuerzas
patrióticas de liberación nacional y aplastas los movimientos populares y
revolucionarios. Hi estas frescas las agresiones e invasiones a Nicaragua,
Panamá, Granada, Vietnam, Afganistán, Irak y otros pueblos. Por parte del
imperialismo, estas son guerras totalmente injustas, abusivas y agresivas. Para los
países y pueblos como el nuestro, víctimas de la agresión imperialista y objeto de
provocaciones e intrigas políticas, la guerra local no representara una guerra
limitada, sino liberadora, justa y de defensa, es una lucha por la soberanía y la
independencia social y nacional.
Todas estas experiencias y frustraciones nos dan valor y fuerza para reforzar y
fortalecer nuestras convicciones de lucha en defensa de la patria y estar
dispuestos en todo momento a proteger las conquistas que se vayan logrando en
el devenir histórico.
Tenemos que tomar conciencia de esta realidad y demostrar unidad en la lucha
que nos lleve a resaltar y conservar ciertos sectores estratégicos de la economía
que inevitablemente deben estar en manos del Estado. Nos referimos a los
recursos estratégicos y energéticos para desarrollar una industria petroquímica
que potencie la seguridad de nuestro. Estado, nos referimos a las
telecomunicaciones, nos referimos a la riqueza del agua que es fuente de vía y
energía, que tiene que estar en manos del Estado porque es otro recurso
estratégico, nos referimos a la metalurgia, a la minería (Ver Anexos 3 y 4,
“Declaraciones de Villamontes”, “El gas para los bolivianos”).
Siendo el gas un recurso natural no renovable, una fuente de energía de carácter
estratégico para el país, este debe estar en manos del Estado. Sus innumerables
aplicaciones y beneficios deben servir para potenciar la seguridad y el desarrollo
de la nación, y el bienestar y prosperidad del pueblo boliviano. Conscientemente
las Fuerzas Armadas de la Nación son las llamadas a pronunciarse sobre la
necesidad de tomar medidas y acciones que induzcan a proteger y recuperar
soberanía sobre nuestros hidrocarburos y otras fuentes de energía y recursos
naturales estratégicos en el marco de la responsabilidad y el rol patriótico que el
corresponde. Desde luego que los beneficios que proporcionara este proceso
reivindicatorio también alcanzara a nuestras FFAA, por ser la institución que
protegerá estos recursos, sentara soberanía y velara por la integridad y los
sagrados intereses de la patria, en estrecha alianza con el pueblo organizado. En
el caso chileno, la empresa que entrega recursos para el potenciamiento
constante de las FFAA chilenas es “CODELCO” (Corporación del Cobre).
En el libro “Geopolítica de chile”, Augusto Pinochet, pretende justificar
“científicamente”, el expansionismo territorial chileno.
Texto que se emplea como manual de enseñanza en las escuelas y academias
militares de Chile.
Bajo estos conceptos de geopolítica, de espacios vitales, explosiones territoriales
y otros, que son un peligro latente y una demostración de desprecio y provocación
permanente contra Bolivia, Perú, Argentina y la humanidad, se educan los
militares chilenos. Que además de desvirtuar y falsificar la historia, mentaliza en
esa idea a los ciudadanos chilenos.
Para Pinochet, el Estado adquiere en su composición una constitución semejante
a una “ameba”, o sea que la frontera no queda ni que dará nunca estable, sino que
crecerá alimentándose de los vecinos, en este caso Perú, Bolivia y Argentina.
Esta ha sido en realidad la práctica expansionista chilena de siempre.
“Hasta 1810, la Capitanía General de chile ocupada un territorio que iba del grado
25.30” por el norte hasta el rio Biobío (ver mapa N° 1). El punto de partida para la
formación de estas naciones es el “utipossidetis juris” de 1810, de acuerdo con el
cual las naciones americanas recién fundadas convinieron en fijar sus límites de
acuerdo con el territorio dentro el cual ejercían en 1810 su soberanía, o sea las
divisiones administrativas existentes en el momento de la emancipación”.
“A partir de fines de 1810, el “Reino de Chile” inician su avance hasta el Sur, de tal
suerte que la constitución de 1822 establece como límite austral el Cabo de
Hornos. La misma demarcación aparece en las Constituciones de 1823 y 1833”
(Ver mapa 2)
“En 1843, Chile avanzo sobre el estrecho de Magallanes e territorio argentino
estableciéndose en puerto Hambre. La invasión chilena, con respaldo de
colonialismo inglés, al Litoral boliviano que dominio militar sobre Atacama, lo que
le permitió anexarse este territorio y parte de territorio peruano” (Ver mapa N° 3)
“La “ameba” de Pinochet se extendía alimentándose del territorio peruano,
boliviano y argentino”. // Referencias tomadas del Prólogo de Luxio Cornelio, al
libro “Geopolítica de chile”, de Pinochet, El Cid Editor. México- Buenos Aires. 1978
Con estos antecedentes que son funestos en todos los aspectos que los
bolivianos y es una amenaza latente para nuestra seguridad e integridad, es vital
toar medidas patrióticas y diseñar políticas serias con proyección, para prevenir,
frenar, defender y sentir soberanía frente a la geofagia de un vecino ameba,
alentada y estimulada por la oligarquía chilena, alentada y estimulada por la
oligarquía chilena, la disciplina, el militarismo y la escuela pinochetista, que no
satisfecha con sus correrías alianza con el imperialismo norteamericano y sus
corporaciones transnacionales para lograr sus propósitos expansionistas.
Salvador Allende, refiriéndose a esta oligarquía militarista y pinochetista, el 11 de
septiembre de 1973, desde plació bombardeado, señalaba “Trabajadores de mi
patria… estas son mis últimas palabras y tengo la certeza de que mi sacrificio no
será en vano, tengo la certeza de que por lo menos será un vano, tengo la certeza
de que por lo menos, será una lección de moral que castiga la felonía, la cobardía
y la traición “)
Ojalá que estas reflexiones sircan para impedir que esa caterva de políticos y
parlamentarios de la oligarquía nacional no se salgan, una vez más con las suyas
en contra de la patria.
Veamos pues, como justifica y alienta esta política expansionista la oligarquía y el
militarismo fascista chileno, precisamente en el pensamiento de A. Pinochet, uno
de sus expertos exponentes más crueles y sanguinarios, acusado
internacionalmente por genocidio y otros delitos de lesa humanidad. Cabe
destacar que, a partir de la Segunda Guerra Mundial, la orientación de las FFAA,
chilenas, es netamente pro norteamericana. La mayoría de los altos oficiales y
generales cursos estudios o se especializo en los centros docentes
norteamericanos en la zona del Canal de Panamá o en las Academiza Militares de
los propios EEUU de Norteamérica. El general Pinochet mando y de Estado Mayor
en Frt-Benning (EEUU) y luego paso tres veces prácticas en la base militar
norteamericana en la zona del Canal de Panamá. El almirante José Toribio
Merino, Cmdte. Y jefe de la militar norteamericana. En las FFAA chilenas, había
no pocos militares que ocupan puestos de mando y que fueron instruidos por el
Pentágono.
FRAGMENTOS TOMADOS DEL LIBRO GEOPOLITICA DE CHILE, DE
PINOCHET
Relaciones entre la Geopolítica y la Estrategia
En el estudio de una nación, la “Geopolítica”; en su análisis, establece los posibles
objetivos que son necesarios alcanzar para el desenvolvimiento y la vida de este
Estado. Para el desarrollo de estos objetivos actúa la “estrategia” utilizando los
medios potenciales (económicos, bélicos, políticos, etc.) para proteger el territorio
de agresiones externas o para deseos de conquista.
Geopolítica general y particular de cada estado
Para muchos la Geopolítica no es sino una falsa ciencia desarrollada por los
alemanes con el fin de justificar su política imperialista y sus ansias de dominio
mundial. Hoy ningún Estado que quiera construir su porvenir sobre sólidas bases
puede prescindir de la Geopolítica.
La Geopolítica en su análisis hace una constante referencia a los hechos y valores
geográficos, económicos, bélicos, políticos, etc., y a las circunstancias del
desarrollo del país.
Definición del término Geopolítica según el “Breve Diccionario Político”
GEOPOLÍTICA:
Teoría de los ideólogos del imperialismo, según el cual la causa de muchos
sufrimientos de las masas populares bajo el capitalismo, reside en la insuficiencia
de “espacio vital” por lo cual se hace necesaria su ampliación y la conquista de
otros pueblos, supuestamente incapaces de existir por sí mismos.
Hacia una escuela Geopolítica chilena
Una escuela Geopolítica chilena podría estar orientada a:
- Desarrollar un gran poder marítimo.
- Crear conciencia de la montaña en la población.
- Impulsar el mayor poder económico industrial en América del Sur.
Estudio de la situación geográfica
Cuando el Estado más poderoso es el vecino, el país más débil sufre una serie de
trastornos en su desenvolvimiento y en muchas ocasiones la dominación llega a
ser completa.
En otras ocasiones el Estado más poderoso ahoga prácticamente al más débil ya
sea en lo económico o en lo político.
En lo económico porque se constituye en el proveedor de los productos
manufacturados impidiendo su desarrollo industrial o bien acapara todas aquellas
materias primas que él necesita.
En lo político porque el Estado más poderoso, con una mayor potencia militar,
respalda sus resoluciones con la sola presencia de la fuerza, jamás un Estado
más débil podrá tomar una iniciativa basándose en la fuerza, este hecho le resta
autonomía, que a la larga le significa entrar en la órbita política del más fuerte.
De acuerdo a lo explicado se puede deducir, que las intenciones expansionistas
de la oligarquía y el militarismo chileno siguen vigentes, el historiador chileno,
Mario Góngora, afirma en su libro “Ensayo Histórico en la Noción de Estado en
Chile en los Siglos XIX y XX, que:
Chile ha tenido que defender a lo largo de todo este siglo lo ganado
territorialmente en el siglo pasado, frente a los países limítrofes. Esto requiere de
una política exterior y unas Fuerzas Armadas poderosas. En 1996 Chile invirtió
más de 2000 millones de dólares para la defensa de las fronteras de los territorios
usurpados. En 2003 invirtió 3200 millones de dólares solo en armas.
Influencia política de los Bienes Económicos
Son “Bienes Económicos”, el conjunto de riquezas, ya sean productos, energía,
capacidad industrial, etc., de todo orden que posee un Estado.
La producción en cualquiera de sus etapas, constituye un estímulo permanente
para el Estado y juega un papel importante en el desarrollo y crecimiento de la
nación, ya sea al impulsar a la búsqueda y explotación de riquezas ubicadas en su
propia área geográfica a resguardar y defender estos bienes de ambiciones
extrañas, o también a la necesidad de buscar la forma de solucionar aquellos
déficits de productos que no poseen mediante la conquista de otros territorios.
Es evidente que hoy el mundo entero quiere hacer girar el eje de su economía, de
su desarrollo y de su poderío en base a la energía ecológica. Una energía limpia y
económica es el GAS. Este recurso se encuentra en nuestro territorio, y sus
reservas probadas constituyen una de las fuentes energéticas y estratégicas más
grandes y codiciadas de Sur América. Por consiguiente, los ojos de muchos
Estados de América, de terribles transnacionales y particularmente de Chile, se
encuentran fijados en nuestras estratégicas reservas gasíferas.
Mientras que Chile ha planificado la estrategia para su desarrollo en base a la
política fascista de conquista de otros territorios y por la necesidad de obtener
fuentes de energía. La mezquina oligarquía boliviana, con mentalidad antinacional,
retrógrada, achilenada, sin preocuparse por el futuro, se ha dado a la tarea de
comprometer, regalar e hipotecar las riquezas y porvenir de la patria.
El estado menos desarrollado, pero con una riqueza potencial en el suelo y
subsuelo, normalmente vera amargada su existencia por aquellos más poderosos
y su grado de peligro estará directamente relacionado a los bienes económicos
que posea.
Estos conceptos encierran las intenciones y el espíritu permanente de agresión y
expansionismo chileno y muestra que la situación de desequilibrio que crea a sus
vecinos no le interesa, especialmente a Bolivia con el jaque que significa la
perdida de nuestra costa marítima, el departamento del Litoral, por el contrario, lo
promueve y fomenta porque le favorece para continuar aplicando su política de
rapiña en base al poderío militar que posee.

FUENTES NATURALES DE ENERGIA

Fuentes naturales de energía que dispone el hombre son el sol, el viento, el
carbón, el agua entre otros. Pero los que más han estimulado a los estados
económica y políticamente son: el carbón, el petróleo y la energía eléctrica.
 El petróleo
Se ha convertido en una necesidad vital para el desenvolvimiento del dominio
económico y político de las naciones que han alcanzado un nivel normal de
desarrollo.
Es una de las principales materias estratégicas y en cualquier guerra futura, la
fuente de abastecimiento del petróleo es uno de los problemas mas graves y que
más preocupa a los hombres de gobierno de todas las naciones, especialmente
para las grandes potencias. También es necesario mantener e incrementar las
industrias, los transportes ante cualquier emergencia Belica

CASO SIRIA
Siria se ha conformado como un eje estratégico en Medio Oriente, su posición
geográfica y lo que eso significa para la economía mundial es uno de los
principales motivos para que Estados Unidos y sus aliados de Occidente intenten
hacerse del control político de esa nación.
Por otra parte, el establecimiento de alianzas entre Siria y Rusia para el combate
del terrorismo en el Medio Oriente, proponen un nuevo equilibrio en el escenario
político mundial. 
El desarrollo de actividades comerciales al márgen de los intereses de países de
Occidente, principalmente a [Link] en riesgo los intereses económicos estas
naciones, entre ellos, el monopolio del mercado de hidrocarburos.
Siria tiene una posición geográfica de gran valor, ya que comparte fronteras con
Turquía, Líbano, Israel, Irán, Irak y Jordania lo que permite conectar
las importantes fuentes de petróleo y gas de los mayores productores de Oriente
Medio e Irán con Europa a través del Mediterráneo.
Siria vive desde 2011 un conflicto en el que el Ejército gubernamental se enfrenta
a grupos armados de la oposición y organizaciones terroristas, entre ellas Daesh y
el Frente al Nusra (actualmente, Frente Fatah al Sham). La guerra propiciada por
[Link]. y sus aliados ha dejado en siete años de conflicto armado más de 400.000
personas fallecidas y más de 11 millones de desplazados. 
El apoyo militar ruso en el combate al terrorismo, ha sido clave para Siria en la
recuperación de buena parte del territorio que había perdido durante el conflicto
armado. Esta alianza ha servido para consolidar la posición de la nación árabe en
la región como entidad que no está dispuesta a ceder su soberanía a Occidente.
Washington por su parte, apoyó inicialmente a los grupos opositores sirios y más
tarde enfocó la lucha en contra del autodenominado Estado Islámico, ha cambiado
su argumento para mantener su presencia en territorio sirio y justificar la ejecución
de miles de ataques aéreos y el entrenamiento y equipamiento de un número de
grupos rebeldes.
FORMA DE EXPANSION DE LOS ESTADOS
A) se realiza siguiendo tendencias previsibles y en virtud de fuerzas y
tensiones de carácter espiritual, físico, económico y militar.
Todo estado que incrementa su poderío siente la necesidad de extenderse
ya sea un deseo de carácter pasivo puede ser espiritual, físico o
económico.
B) Por presiones físicas se verifican por la migración que desarrolla una
presión demográfica sobre el país donde se ha establecido. En el caso de
Bolivia se vio en el militarismo cuando los chilenos invadieron y se
apoderaron de nuestro departamento el Litoral en 1879 porque se
instalaron 15 mil chilenos en Santa Cruz cuando la cancillería hizo caso
omiso a esta invasión
En todo este entorno, la oligarquía antinacional y el gran empresariado boliviano
con influencia de capitales, se ha asentado estratégicamente en el oriente
boliviano y otros puntos del país, como también es cómplice y ha boicoteado
permanentemente el estrechamiento de las relaciones económicas, financieras,
políticas, culturales y sociales entre nuestras naciones del Perú y Bolivia.
Cumpliendo de esta manera su plan que era el de dividir para reinar. En este caso
para destruir Bolivia y de esa manera ejercitar su influencia y dominación en toda
la región, con el respaldo de las corporaciones transnacionales y del imperialismo
norteamericano. Sabemos que el enclaustramiento marítimo es una traba enorme
para el desarrollo del país y que nuestras exportaciones e importaciones sufren
permanentes sabotajes en almacenamiento y transporte, y que, además, no se
cumplen los tratados.
Sin contar otro tipo de presiones que han ejercitado en contra de Bolivia desde la
pérdida del litoral, a señalar. Los gobernantes chilenos en diferentes épocas a
nuestros días han dado golpes arteros contra Bolivia, Perú y Argentina, no solo
económicamente sino a través de su intromisión en asuntos internos.
Durante la guerra del chaco detuvieron el armamento destinado a la defensa del
país y sus riquezas naturales como el gas y el petróleo, hecho que significo la
perdida de la guerra, de más de 60.000 vidas humanas, y de un extenso territorio
de 235.000 Km2 (chaco boreal). Se embargó mercaderías en tránsito a Bolivia por
valor de millones de dólares a favor de las transnacionales en la época de la
nacionalización de las minas. El minado de fronteras con Perú, Argentina y Bolivia
ha significado otro atropello y la muerte de gente humilde de la zona.
Agresiones y espionaje a delegaciones diplomáticas de argentina como ser el
caso reciente en punta Arenas entre octubre y noviembre de 2003, como también
atropellos continuos a la dignidad y seguridad física de los ciudadanos peruanos y
bolivianos en la frontera, pero todo esto se puede decir que se debe al gran
crecimiento de oligarquía expansionista que va en contra de la seguridad y la
integridad territorial de los países latinoamericanos.
En otro orden de cosas, la capitalización de Gonzalo Sánchez de Lozada y su
entorno empresarial antinacional, los ferrocarriles pasaron a empresas chilenas
que la hicieron inoperantes por cuestión de estrategia geopolítica.
Los gobernantes empresariales, que forman parte de la oligarquía nacional, jamás
desarrollaron políticas que orienten a mejorar las condiciones y potenciar nuestro
acceso al mar a través de la hermana república del Perú, a la que nos une origen,
cultura, tradición, historia y mucho más. pese a los convenios, tratados suscritos
en la integración económica y desarrollo social y cultural, nunca han proyectado y
demostrado el interés en hacer respetar y ellos mismos respetar la soberaní[Link]
ejemplo claro es la carretera que tenemos desde la paz hasta el puerto de ilo, a
pesar de ello seguimos agachando la cabeza y mendigando, esperando a que los
tratados y convenios que tenemos se cumplan, pero los chilenos cumplen los
convenios o levantan el nombre de los tratados cuando le conviene, ante todo ese
tipo de actitud nos corresponde reforzar las relaciones y alianza con el Perú, y no
debilitarla como se vino haciendo hasta el presente.
Ya que el hecho de desperdiciar un territorio cedido por el Perú por 99 años, es
inaceptable tanto diplomáticamente como empresarial y comercialmente.
Ya con todo este antecedente se puede decir que existe solo una explicación que
es la penetración chilena que ha llegado hasta nuestra cancillería haciendo que no
cumpla con los intereses que debería. Pues ya es tiempo pues de exigir a
nuestros diplomáticos nacionales que más benefician al enemigo, que la
aplicación de los convenios y tratados firmados con el Perú, que pasen de papel a
los hechos y cumplan con lo que se acuerda caso contrario castigar a esos
personajes de nuestra diplomacia y la política, que por tanto tiempo han manejado
y jugado a su capricho el destino del país.
Según el libro de GEOPOLITICA DE CHILE de Augusto Pinochet Ugarte, los
chilenos tienen la siguiente ideología.
“Sus objetivos de cultura y civilización, el incremento de poder nacional, mediante
el aumento de la capacidad ciudadana y un permanente cuidado de la seguridad
nacional serán la base para el desarrollo armónico del estado; al planificar su
crecimiento debe dejar claramente establecido que se desea alcanzar, pero
considerando que todo estado debe aspirar a lograr la mayor extensión y
capacidad. (página 224)”
Como también el que tenga la oportunidad de leer el libro no se sorprenda en
encontrar en sus páginas abundantes citas de Adolfo Hitler, Haushofer y otros
teóricos supernacionalistas como Kjelen, Ratzel y Ritter que son autores de la
escuela Geopolítica de Múnich, y como actualmente lo es para la oligarquía
chilena el pensamiento que ellos tienen es expansionista que es puesta en
práctica desde 1842.
En este contexto una vez más vuelven a mostrar sus intenciones y lanzan
propuestas de federalismo, autonomías, independencia, etc. Precisamente sin
importarles la patria ni la unidad del país. Considerando que el régimen unitario ha
salvado a nuestro país y a su disgregación, ya que la falta de políticas patrióticas y
comprometidas de las elites gobernantes ha determinado que seamos victimas
permanentes de nuestros vecinos de Chile y Brasil.
Los lineamientos de la política expansionista de chile siguen vigorosos y en
marcha. Ya lo decía el jefe de relaciones públicas del ministerio de economía de
chile, Renato Leyton Rivas, quien el 21 de noviembre de 1995 declaro lo siguiente:
A partir de 1985 chile empezó a exportar no solo productos sino también capitales.
El cual como bolivianos debemos de entender de que existe una invasión pacífica
y que no debe existir temor en la población boliviana, aunque las condiciones de la
invasión pacifica, señalada por Leyton se presentan semejantes o mejores a las
creadas y montadas para la invasión pacifica que sufrió nuestro país en el
departamento del litoral desde 1842 hasta 1879 que culminó con la invasión
chilena para apoderarse de nuestra costa marítima y sus riquezas naturales.
Posiblemente también se nos sugiera que debemos creer en la inocencia, la
ingenuidad, o la ignorancia de la oligarquía boliviana, que ha adormecido a los
bolivianos a vivir cotidianamente en términos del absurdo y que es favorecida por
los empresarios privados, algunos medios y partidos políticos Chilenos.
Con todos estos antecedentes que nos muestran como se ha manipulado y
obstaculizado nuestra organización, economía y sobre todo nuestro desarrollo que
se torna en un desastre, hay que ponerle fin y no debemos bajar la guardia jamás
ante los usurpadores que son los principales causantes de nuestras perdidas
territoriales, penurias, postración y atrasos.
Y para refrescar la memoria de los oligarcas que han olvidado y que han borrado y
sobre todo que han pisoteado los principios del pueblo de nuestros mártires de la
independencia levantemos el pensamiento vivo del libertador Simón Bolívar que
es “la patria no nació en la mente de los congresistas, nació en la punta de las
lanzas de los bravos llaneros”.

Antonio José de sucre nos dio la libertad con su sangre y sello nuestra razón de
patria con estas palabras “ aun pediré otro premio a la nación entera y a sus
administradores, el de no destruir la obra de mi creación, de conservar por entre
todos los peligros la independencia de Bolivia, y de preferir todas las desgracias y
la muerte misma de sus hijos , antes de perder la soberanía de la republica que
proclamaron los pueblos y que obtuvieron en recompensa de sus generosos
sacrificios en la revolución”.
Estos postulados calan entrañablemente en nuestros espíritus y nos llenan de
orgullo y llevan a sentir y amar a la patria con veneración.
Nosotros amamos de corazón nuestro suelo y de corazón aborrecemos una
dominación extranjera. Queremos el bien de nuestra nación, nuestra
independencia. Guerrillero Gral. Manuel Ascencio padilla. Laguna diciembre 21 de
[Link] de su epitafio en el cementerio de Sucre.
Manuel Ascenso Padilla, guerrillero de la revolución, ya desde antes de la creación
de la patria tenía un amor profundo a la tierra que lo vio nacer, es ese entonces
conocido como Alto Perú, aun así, no tiene un gran nombramiento en nuestra
historia a pesar de que el mismo Simón Bolívar dijo que Bolivia no debería
llamarse así en su honor, sino Padilla o Azurduy, ya que ellos dos son los que nos
hicieron libres.
Como reflexión se dice que el pueblo que no reconoce su historia; está obligado a
repetir errores y frustraciones.
Acuerdo de impunidad para los norteamericanos.
El senado boliviano en el año 2003, otorgo total impunidad al ejército de los
Estados Unidos y además a todos los militares bolivianos que disparen en contra
del pueblo boliviano. Este acuerdo básicamente consistía en que, si un soldado
americano era atrapado, éste no podía ser enjuiciado en territorio boliviano ni
enviado a otro país para su juicio sin el consentimiento de los Estados Unidos.
Esto quería decir que cualquier soldado americano no podía ser enjuiciado por
ninguna corte internacional debido a sus actos como genocidio o crímenes de
guerra, tendiendo así un juicio justo e imparcial.
En la primera resolución, los senadores neoliberales, entre ellos algunos ex
ministros del genocida ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, ratificaron el
Convenio de Inmunidad firmado en el 2003 por los gobiernos de Bolivia y Estados
Unidos.
El Convenio de Inmunidad había sido firmado durante la presidencia de Sánchez
de Lozada por el ex canciller Carlos Saavedra (alto dirigente del Movimiento de la
Izquierda Revolucionaria del ex presidente Jaime Paz Zamora), el 19 de mayo de
2003 y desde entonces había sido rechazado por los sindicatos y organizaciones
sociales y populares.
Este convenio contraviene otros tratados que firmó Bolivia al adscribirse el 27 de
junio del 2002 a la Corte Penal Internacional, entidad creada para combatir la
impunidad, el genocidio y las violaciones a los derechos humanos.
Al refrendar el Convenio de Inmunidad, Bolivia se ha convertido en uno de los
pocos países de Latinoamérica que se ha sometido a esta imposición
norteamericana. La Embajada de Estados Unidos había advertido que si el
Convenio no es ratificado por el Congreso se suspendería la ayuda militar de dos
millones de dólares anuales.
Para dar impunidad a los militares bolivianos, el Senado aprobó un proyecto de
Ley de Interpretación de la Constitución Política del Estado para impedir que los
militares sean juzgados por los tribunales civiles, tal como determinó el Tribunal
Constitucional en el caso de cuatro militares acusados de asesinar a una
enfermera que socorría a los heridos en la revuelta cívico policial de febrero del
2003.
El documento aprobado por los senadores neoliberales señala textualmente lo
siguiente:
El gobierno de la República de Bolivia y el Gobierno de los “Estados Unidos de
América” en lo sucesivo “Las Partes”, reafirmo la importancia de enjuiciar a los
culpables de genocidio delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra.
Recordando que el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, suscrito en
Roma el 17 de Julio de 1998 por la conferencia diplomática de Plenipotenciarios
de las naciones unidad sobre el Establecimiento de un Corte Penal Internacional,
tiene la intención de contemplar y no de suplantar la jurisdicción penal nacional.
Considerando que el gobierno de los Estados Unidos de América ha expresado su
determinación de investigar y enjuiciar cuando sea procedente, los actos
específicos que estén bajo la jurisdicción de la Corte Penal Internacional
supuestamente cometidos por sus funcionarios empleados, personal militar u otros
nacionales.
Teniendo en cuenta el Artículo 98 de Roma.
Por el presente conviene en lo siguiente:
I. A los efectos del Presente acuerdo, la expresión “persona de [Link].”
incluye a todos los nacionales de los Estados Unidos de América y al
personal militar que cumplan o haya cumplido funciones en el pasado
para los Estados Unidos que no tengan la nacionalidad de los Estados
Unidos, con respecto a los actos u omisiones supuestamente cometidos
o que tengan lugar mientras sean o hayan sido parte del personal militar
de los Estado Unidos.
II. Las personas de los Estados Unidos de América presentes e el territorio
de la república de Bolivia no serán salvo con el consentimiento expreso
del Gobierno de los Estados unidos de América.
a. Entregadas ni trasladadas por ningún medio a la Corte Penal
Internacional para ningún propósito ni…
 b. Entregadas ni trasladadas por ningún medio a ninguna entidad ni a
un tercer país, ni expulsadas a un tercer país con el propósito de
entregarlas o trasladarlas a la Corte Penal Internacional.
III. Cuando el gobierno de la República de Bolivia extradite, entregue o de
otra forma traslade a una persona de los Estados Unidos de América a
un tercer país, El gobierno de la República de Bolivia no convendrá en
que el tercer país la entregue o traslade a la Corte Penal Internacional,
salvo con el consentimiento expreso del Gobierno de los Estados
Unidos de América a un tercer país, el gobierno de la república de
Bolivia no convendrá en que el tercer país la entregue o traslade a la
Corte Penal del Gobierno de los Estados Unidos de América.
IV. En el presente Acuerdo etapa en Vigo mediante a un canje de notas que
confirme que cada una de las partes ha cumplido los requisitos jurídicos
nacionales para su entrega en vigor. El presente acuerdo permanecerá
vigente hasta un año después de la fecha en que una de las partes
notifique a la otra su intención de derogarlo. Las disposiciones del
presente acuerdo se seguirán respecto a todos actos que ocurra u oda
alegación que surja antes de la fecha en que surta efecto a derogación.
Hecho en La Paz, el 19 de mayo de 2003, en los idiomas español e inglés, siendo
ambos textos igualmente autentico.
PRIMERO LOS BOLIVIANOS ABAJO EL D.S. 27040
El dinero del estado boliviano debe servir, para fomentar la producción de los
bolivianos. Se debe privilegiar a los productores locales bolivianos.
El gobierno hace todo lo contrario con el decreto supremo 27040 que establece
licitaciones internacionales para todas las compras del estado. este decreto
supremo incrementara el desempleo y la crisis de las empresas y organizaciones
de productores campesinos, artesanales y microempresarios; es una disposición
que viola la constitución política del estado.
El artículo 19 de D.S. 24040 dice con las grandes empresas extranjeras y los
productos importados.
El D.S. 27040 viola la ley del dialogo del 31 de julio de 2000; el artículo 4 señala ´´
las entidades de administración pública nacional, departamental y municipal,
facilitaran la participación de las asociaciones, sociedades de pequeños
productores, organizaciones económicas campesinas y artesanales y
microempresas urbanas y rurales en la provisión de bienes y prestación de
servicios demandados por los órganos públicos. El reconocimiento y preferencia a
los productos nacionales es parte fundamental de la estrategia de reducción de la
pobreza porque estas unidades crean empleo, reactivan la producción y
contribuyen a generar ingresos para los bolivianos.
El impuesto que pagan los bolivianos debe servir sobre todo para los bolivianos.
Lo correcto es que primero ese dinero sirva para comprar a los productores
nacionales y solo si no existen dichos proveedores en el país se licite
internacionalmente.
Los tratados internacionales por encima de la constitución política del estado.
El D.S. 27040 en su artículo 10 establece que, en el caso de las compras
estatales, los acuerdos o convenios que se suscribieron con el banco mundial, el
BID, el FMI, la OMC, se aplicaran de forma preferente a la CPE, a las leyes
bolivianas y a cualquier norma interna.
Este decreto introduce de forma disimulada el capítulo sobre compras del estado
del proyecto del área libre comercio para américa (ALCA). Busaca asegurar el
dominio de las transnacionales y poner un candado para que sea irreversible el
modelo neoliberal que solo nos ha traído más pobreza.
La promulgación de D.S. 27040 es fruto del chantaje del ATPDEA (ley de
preferencias andinas y lucha contra las drogas) aprobada el 2002 por estados
unidos, ha condicionado la apertura de sus mercados para los textiles que se
producen en la región andina (Ecuador, Colombia, Perú y Bolivia).
El poder ejecutivo no ha modificado su accionar, que atenta contra la economía
nacional, y que provocara más cierres de empresas, despidos y pobreza.
El D.S. 27040 debe ser abrogado y sustituido por una norma de compras del
estado que fomenta la industria, la micro empresa, las organizaciones económicas
de campesinos y artesanos, y que genere fuentes de trabajo para los bolivianos.
MOVIMIENTO BOLIVIANO DE LUCHA CONTRA EL ALCA
DECLARACION DE VILLAMONTES
Antecedentes:
1. Las perspectivas que tiene Bolivia para un despegue económico gracias a
los grandes descubrimientos de campos gasíferos, por los volúmenes de
reserva de hidrocarburos pretende cambiar la posición geopolítica y
geoestratégica.
2. Bolivia es un país independiente con alto contenido de soberanía y
democracia que nos brinda a cada uno de los bolivianos decidir lo mejor
para el país. El art. 139 de la CPE establece el carácter irrenunciable de los
hidrocarburos.
3. Los problemas que enfrenta Bolivia es causa por el escaso ahorro interno,
alta dependencia del ahorro externo, la pobreza, el desempleo y los bajos
ingresos, así como la falta de acceso a los puertos del pacifico.
4. Tendremos que estar vigilantes ante las recomendaciones de la OPET y la
UNION EUROPEA, así como en nuestros especialistas bolivianos, acerca
 de preservar los precios e ingresos provenientes de la exportación del gas,
ello implicara la caída de las regalías e ingresos para el chaco, Tarija y
Bolivia.
5. Disponemos de un mercado interno no desarrollado, por ello es necesario
desarrollar la industrialización, incorporar valor agregado para generar
empleos y resolver la pobreza.
6. Existe la probabilidad de vender gas a los EE. UU; transportado por un
gasoducto por puertos chilenos o peruanos al país del norte.
7. Exportar por chile es una ruta que no beneficia a las regiones y no podemos
pensar que chile ceda un corredor soberano en lo que fue Bolivia, porque
eso significa dividir chile en dos, la sola idea que esto pueda suceder es
imposible en términos geopolíticos, no solo para chile, sino también para
cualquier país.
Por lo tanto, chile solo accederá a devolver un corredor y un puerto ario
Bolivia en lo que era territorio peruano, Perú nunca estará de acuerdo en
esta concesión, ya que Perú como Bolivia, tiene las aspiraciones de
recuperar su tarrito, en consecuencia, la salida por chile, no será en un
corto plazo.
En cambio, Perú garantiza el puerto de hilo por 99 años con plena
jurisdicción boliviana, obteniéndose el fortalecimiento en el chaco y en el
altiplano y evitando que chile desarrolle su economía con gas boliviano
barato, lo que aria más difícil nuestra salida al mar.
8. Se considera que es peligroso para los intereses nacionales que se
entregue el gas a chile para que desarrolle su industria, produzca energía
eléctrica con gas boliviano barato, para luego vendernos y controlar la
minería boliviana, por los cuales no pagaría ni un solo centavo a Bolivia, es
por eso que el concejo nacional se opone a la exportación de gas por chile.
9. Por la venta del gas Bolivia dispondrá de recursos económicos que servirán
para desarrollar al país y nuestros departamentos que incrementara sus
ingresos por regalías.
En defensa sus legítimas aspiraciones, el pueblo de villa montes.
Resuelve:
Artículo 1ro.
Solicita Descentralización del gobierno central a los municipios
Artículo 2do.
La obtención del mayor beneficio en ingresos, posible de la venta de gas para
Bolivia y efectuar un mejor control y fiscalización
Artículo 3ro.
En caso de comercializarse el gas a EEUU. Este debe pasar por puerto margarita
Tarija, Tupiza, Uyuni, Potosí, Oruro par que el mismo sea utilizado en gas
domiciliario.
Artículo 4to.
Que se promueva industrialización de gas domiciliario, auto trasporte
petroquímica, termoeléctrica para el desarrollo de Bolivia y que no se entregue el
gas a la industria chilena.
Generar empleo mejorar la calidad de vida. Gas domiciliario energía eléctrica
planta de etanol, explosivo, fertilizantes y otros derivados
Artículo 5to
No se renuncia a la salida soberana a puerto pacifico
LEY 1444 del 1 de FEBRERO 1983
Artículo 6to.
Se propone los siguientes aspectos.
a. Creación de un consejo nacional de energía de carácter permanente.
b. Una política energética tomando en cuenta las exportaciones y la matriz
energética del país.
c. La industrialización del gas y el desarrollo de petroquímicas.
d. Consideran viable un mercado andino del gas que nos permita negociar
mejores precios.
e. Impedir la entrega de gas a chile.
f. Analizar los efectos ambientales sobre el chaco y las economías locales.
g. Promover el acceso a los puertos del pacifico por su efecto en desarrollo.
h. Convocar a un referéndum o consulta ciudadana para tomar cualquier
definición.
CON TRETAS Y MARTINGALAS, CHILE SE APODERO DE LO AJENO
Según un estudio histórico chile utilizo métodos dudosos para apoderarse de lo
ajeno según un escritor chileno Cástulo Martínez
Según este relato los grupos económicos chilenos han ocupado puntos
estratégicos del territorio boliviano
Cruz blanca se adjudicó el sistema ferroviario cuyo 73% los cedió a
ANTOFAGASTA HOLDING y de igual forma con la educación privada.
DEPREDAN RECURSOS DE BOLIVIA
Este proceso comenzó con la destrucción de la confederación PERÚ–BOLIVIA
Con un marcado interés por el departamento de Potosí, Oruro y otros. Una
constante ante este hecho asido la pasiva diplomacia boliviana frente a tal
atropello.
En burla de la prohibición de que empresas extranjeras puedan laborar en una
zona de 50 Km de las fronteras estas se las arreglaron para poder explotarlas
casos como la explotación de bórax, ulexita, azufre y otros materiales al norte de
potosí. Subrogando o arrendando concesiones bolivianas como las de COSSMIL
las empresas chilenas están laborando de forma ilegal
Los lugareños afirman que SUQUIMICH y QUIBORAX son las que trabajan en
estos territorios.
EXPRESIONES DE APOYO SOLIDARIO CON LA DEMANDA MARÍTIMA DE
BOLIVIA, DE PRESIDENTES, DE PERSONALIDADES E INSTITUCIONES
MUNDIALES Y CHILENAS
RÓMULO BETANCOURT: Presidente de Venezuela 1962
Declaración de Maracay 22.09.62
Afirmo que: ´´muchas de las dificultades que confronta actualmente Bolivia,
derivan de si mediterraneidad y de la desventaja que se encuentra al no poseer
acceso directo a las rutas oceánicas del comercio internacional´´
CARLOS ANDRES PEREZ: presidente de Venezuela 1970
Declaro enfáticamente que ´´es propicio recordar nuestro compromiso de apoyo
para que esa gran patria hermana, hija de Bolívar, que está siempre en nuestro
corazón, tenga el mar que le corresponde´´ (presencia 28.07.77)
FIDEL CASTRO: presidente de Cuba 1979
´´las aspiraciones de Bolivia, cuyos territorios fueron mutilados hace un siglo en
una guerra suscrita por intereses imperialistas, a una salida al mar, es
absolutamente justificada y vital. Por tanto, consideramos nuestro deber apoyarla´´
HUGO CHAVEZ: presidente de Venezuela 2003
En noviembre de 2003 señalo: ´´Bolivia tuvo un mar… y yo sueño con algún día
venir a bañarme en una playa boliviana…´´ a su vez al término de su programa
radial ´´Aló presidente´´, enfatizo ´´vuelvo a decir, que Bolivia tuvo mar y tiene
derecho al mar, se lo quitaron los chilenos en una guerra´´
CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER: presidenta de argentina (2012)
En una visita oficial de la Presidenta de Argentina Cristina Fernández de Kirchner
a Cochabamba, oportunidad en la cual suscribió con su homólogo boliviano Evo
Morales, un Comunicado Conjunto que hizo referencia al enclaustramiento
marítimo boliviano respecto al cual la Mandataria argentina manifestó: “…la
tradicional posición de su país reafirmando que este tema que involucra a dos
pueblos hermanos, debe ser resuelto por las vías del diálogo…”
RAFAEL CORREA: presidente de Ecuador 2013
´´Bolivia tiene todo, pero le falta esa salida al mar. El compromiso de toda nuestra
América a luchar por que se haga justicia con nuestra querida Bolivia´´
JOSÉ MUJICA: presidente del Uruguay 2014
El 26 de febrero del 2015 señalo: ´´hemos deseado siempre de que esta diferencia
se pueda zanjar y que Bolivia tenga su salida al mar, porque es una necesidad
más allá de la historia, más allá de los derechos, es casi un derecho natural´´
JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO: ex-presidente de España (2015)
“Espero que haya entre dos países hermanos, como son Bolivia y Chile, dos
países amigos, una solución, porque todo se consigue con el diálogo, las cosas
más difíciles se han conseguido con el diálogo en la historia de la humanidad, eso
es lo que yo deseo”
HORACIO CARTES: presidente de Paraguay (2015)
En junio de 2015, estando el presidente de Bolivia Evo Morales de visita oficial en
Asunción del Paraguay, el Primer Mandatario de ese país, Horacio Cartes abogó
por el derecho “de acceso al mar y desde el mar “que tienen los países sin litoral,
según reflejaron oportunamente los medios internacionales de comunicación.
Baltasar Garzón: El exmagistrado español 2015
“Es absolutamente justa y creo que la decisión de la Corte Internacional de
Justicia (CIJ) abre esa puerta para que dé una vez se consolide lo que es un
derecho de todo el pueblo boliviano y que ya tenía que haberse resuelto hace
mucho tiempo”, expresó el jurista

APOYO DE ORGANISMOS INTERNACIONALES

URPABOL-1966
El 13 de mayo 1966, en el marco de las reuniones del URPABOL, se emitió la
Declaración de La Paz en las que los delegados de Uruguay, Paraguay y Bolivia
manifestaron: ´´La mediterraneidad y el enclaustramiento de Bolivia, es uno de los
graves obstáculos al desarrollo de este país y a la integración Latinoamericana. Es
justo el derecho de Bolivia a tener una salida propia y soberana al mar…´´
PACTO ANDINO 1969
Uno de los primeros gestos de apoyo a Bolivia, que contó incluso con la
participación de Chile, fue la suscripción 1. Virreira Paccieri, Alberto. Puerto Propio
y Soberano para Bolivia. La Paz, 1966, p. 357. del Acuerdo de Cartagena el 26 de
mayo de 1969, cuyo artículo 4 establece: “Para la mejor ejecución del presente
Acuerdo, los Países Miembros realizarán los esfuerzos necesarios para procurar
soluciones adecuadas que permitan resolver los problemas derivados del
enclaustramiento geográfico de Bolivia”.
ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERICANOS – 1979
IX Asamblea General de la OEA, desarrollara en La Paz en 1979, Resolución No
426.
´´Recomendar a los Estados a los que este problema concierne directamente que
inicien negociaciones encaminadas a dar a Bolivia una conexión territorial libre y
soberana con el Océano Pacifico. Tales negociaciones deberán tener en cuenta
los derechos e interese de las partes involucradas… tener en cuenta el
planteamiento boliviano de no incluir compensaciones territoriales…´´
MOVIMIENTO DE PAÍSES NO ALINEADOS – 1988
Categórico ´´ los ministros reiteraron una vez más su categórico respaldo a la
legitima y justa reclamación de la República de Bolivia para recuperar una salida
directa y útil al Océano Pacifico con plena soberanía sobre ella. Además, volvieron
a exhortar al gobierno de Chile a reanudar negociaciones con el gobierno de
Bolivia encaminadas a encontrar una solución definitiva al problema marítimo
boliviano…´´
ALBA – TCP – 2013
Durante la XII Cumbre del Alba TCP, los Jefes de Estados y de Gobierno y Jefes
de Delegación de los países miembros del ALBA-TCP, suscribieron la Declaración
de Guayaquil. ´´Expresando nuestra solidaridad con la justa demanda e histórica
reclamación de Bolivia sobre su derecho a la salida soberana al mar, saludan la
decisión del estado Plurinacional de Bolivia de llevar el caso a la Corte
Internacional de Justicia de la Haya, como el mecanismo pacifico de solución de
controversias que el Derecho Internacional otorga a los Estados para solucionar
sus diferencias. ´´
ISABEL ALLENDE: escritora y Novelista 2013
Sobrina del ex presidente chileno Salvador Allende.
En una entrevista realizada por el diario El Deber, afirmo que Bolivia: ´´Debe tener
una salida al mar, tiene que haber un arreglo. En algún momento estoy segura de
que se dará´´.
ADOLFO PEREZ ESQUIVEL: Premio Novel de La Paz de 1980 (2013)
´´Me parece muy bien que Evo Morales recurra a las instancias internacionales
para reclamar un derecho del pueblo boliviano. Hace tiempo que se viene
reclamando una salida del mar para Bolivia, porque es un derecho que tiene el
pueblo boliviano, pero hasta ahora todos los gobiernos chilenos lo han impedido
lamentablemente´´.
JEFFREY SACHS: Economista y Profesor de la Universidad de Colombia 2014
El año 2014, durante un evento auspiciado por el FMI y el Ministerio de Economía
de Chile, declaro; ´´al frente (desde Bolivia) se apunta a este lado(Chile) y se dice:
demándanos nuestro derecho de salida al mar desde 1879. Mi consejo es que
ustedes (Chile) tienen mucha costa… que (los de Bolivia) tengan un poquito y
superemos la guerra del 79 realmente en forma verdadera…´´
EDUARDO GALEANO: Periodista 2015
Al momento de recibir ´´El Libro del Mar´´, le dijo al presidente Evo Morales que el
libro debería llamarse ´´El Libro del Mar Robado´´ en alusión al territorio boliviano
usurpado por Chile.
RIGOBERTA MENCHÚ: Premio Novel de La Paz de 1992 (2015)
Expreso: ´´Creemos que no puede haber integración si no hay una igualdad de
condiciones para todos los integrantes del continente y especialmente si no hay
una solución definitiva y duradera, dignificante para el pueblo boliviano en relación
con la soberanía marítima. ´´
APOYO DE PERSONALIDADES CHILENAS
VICENTE GARCIA HUIDOBRO FERNANDEZ: Poeta Chileno 1938
´´Bolivia pide un puerto ¿Hay algo más lógico? Cualquier país de grandes
dimensiones territoriales haría lo mismo puesto en el mismo caso. Nosotros los
chilenos, en el caso de los bolivianos, ¿no querríamos tener salida al mar? Creo y
afirmo como chileno y como ser humano que debemos entrar cuanto antes en la
conversación con Bolivia y que ambos países deben y pueden resolver
generosamente, este gran problema de salida al mar de la nación boliviana´´.
BENJAMÍN SUBERCASEAUX ZAÑARTU LITERATO (1962)
En 1963 recibió el Premio Nacional de Literatura. Se desempeñó como Cónsul
vitalicio de Chile en París y Mendoza. Especial atención merece su posición
respecto al enclaustramiento boliviano: “Arica debe ser tierra de nadie y de todos;
un puerto totalmente libre... En tal caso, Bolivia podría satisfacer sus pretensiones
de salida al mar, el Perú no tendría problemas limítrofes y Chile contaría con un
centro comercial... La única importancia de Arica es que constituye un baluarte
fronterizo”
GONZALO VIAL CORREA: Historiador chileno (1987)
El historiador chileno preciso de manera clara: ´´ no nos echemos tierra a los ojos;
no incurramos en la simpleza, la ilusión, de suponer que Bolivia a la larga se
olvidará del litoral perdido, se convencerá de no necesitarlo. Al margen de lo que
Chile (y Perú, por cierto) quieran o no quieran, hagan o no hagan, el país del
Altiplano continuara clamando por el mar, no es un capricho suyo, es una cuestión
de identidad patria, inolvidable, insoslayable e inmodificable. ´´
CÁSTULO MARTÍNEZ H.: Chileno (1990)
En vano nos adormecemos con la errónea idea de que a Bolivia nada le debemos.
Le debemos un Puerto… ´´Bolivia nació con un litoral legítimo y soberano. Tuvo
mar propio y le fue arrebatado por Chile en un acto de rapiña. Por eso es que
Bolivia no abandonara jamás su propósito de recuperar, aunque sea una franja o
corredor que la conecte con el mar en forma soberana.
PEDRO GODOY: Profesor e historiador, Director del Centro de Estudios Chilenos
1994
´´… Al borde del III milenio no puede soslayar la aberrante violación de los
Derechos Humanos que significa el encierro de esta Patria que siento como propia
´´.
JORGE SORIA: Alcalde de Iquique 1998
En un gesto de total solidaridad con Bolivia, Soria expreso ´´Si yo fuera presidente
de Chile, entregaría un puerto de salida al mar a los bolivianos, el problema es que
no me corresponde´´…´´Soy uno de los chilenos al que le gustaría ver a los
bolivianos con un puerto en el mar´´
GUILLERMO LEÓN TEILLIER DEL VALLE: secretario general del partido
comunista de chile (2003).
En el año 2003, Guillermo Teillier expresó sobre el problema marítimo boliviano
que: “En Chile es complicado plantear el tema, porque si a alguien se le ocurre
proponer alguna solución puede ser calificado de antipatriota y de estar
entregando soberanía... Chile debe buscar una solución definitiva al encierro
marítimo de Bolivia y no escudarse bajo el concepto de soberanía”
MANUEL CABIESES: Periodista 2004
En su artículo titulado ´´Sra.- Canciller: Chile es un país que queda en América
Latina´´, señalo que ´´Muchos chilenos al momento el 10% o sea un millón y
medio- también nos bañaríamos con gusto en una playa boliviana, como dijo
(Hugo) Chávez´´.
CAMILA VALLEJO: Geógrafa y Política Chilena 2013
´´Es lamentable el punto al que tuvimos que llegar, pero si estoy de acuerdo con
una salida soberana al mar para Bolivia en el marco de una política de integración
´´.
SERGIO GREZ: académico de la universidad de chile (2015)
“Sólo habrá solución cuando Chile entregue salida al mar a Bolivia… Es una
herida profunda que no se arregla con compensaciones económicas... Sólo habrá
solución cuando Chile se allane a negociar”.
MARCOS RIQUELME
Casa Bolívar en Chile (2015)
Afirmó: “Ustedes conocen nuestra intención como casa Bolívar de Chile, de
nuestro empeño y nuestro sacrificio por que Bolivia recupere parte de sus
derechos legítimos que le pertenecen, su salida al mar con justicia con soberanía”.
DIREMAR
“El mar no es de los chilenos, es patrimonio de siete familias, es la depredación
mas grande de recursos naturales que se ha hecho en Chile” y lamentó que exista
una aplicación de “Terrorismo de Estado” contra los pueblos locales como los
mapuches. (Cambio 14.11.15).
ROBERTO MUÑOZ
Directivo de casa Bolívar
Manifestó: “… yo quiero decir que 150 personalidades chilenas, desde un obispo a
historiadores, artistas, intelectuales, políticos, autoridades del mundo de los
movimientos sociales, han firmado una carta de apoyo a la solución del conflicto
marítimo con Bolivia con una clara intención de decir que debe ser en justicia y
con soberanía…” DIREMAR
“Nosotros nos auto convocamos… a los pies del monumento a Salvador Allende a
expresar nuestro respaldo a la consigna mar para los pueblos, porque es un tema
que Bolivia no tenga mar, pero el pueblo chileno tampoco tiene mar” (Cambio
24.09.15).
MAPUCHES RECHAZAN COLONIALISMO EN CHILE
(Santiago/tele sur)
“nuestro pueblo mapuche continúa resistiendo dignamente el colonialismo opresor
del estado chileno y el capitalismo instructivo instaurado en nuestro territorio”
(13.10.15).
TOMAS RENE HIRSCH GOLDSCHMIDT
Político chileno. Líder del partido humanista de Chile (2014)
Afirmó: “Chile tiene que hacer un gesto hacia Bolivia”, “… hay un crecimiento en el
apoyo de la ciudadanía hacia la demanda marítima boliviana… una muestra de
apoyo a la demanda boliviana se evidencio en el acto celebrado en mayo del
2016, un estado entero aquí en Chile gritaba ¡Mar para Bolivia! En presencia del
presidente Evo Morales”.
DOMINGO SANTA MARIA
Ministro de [Link]. de Chile
“No olvidemos ni por un instante que no podemos ahogar a Bolivia, privada de
Antofagasta y de todo su Litoral que poseía hasta el Loa. Debemos proporcionarle
por algún parte un puerto suyo, una puerta de calle que le permita salir de la
zozobra, sin pedir venia. No podemos ni debemos matar a Bolivia”.
DOMINGO SANTA MARIA
Presidente de Chile 1881-1886
Aunque después, ya como presidente de Chile “El presidente Santa María, con
una hipocresía y un cínico dualismo que los distingue, en cuanto se aseguraron el
dominio por diez años de Arica y Tacna, mediante el tratado aquel, se acabó su
magnanimidad expresada en noviembre de 1880”.
BREVE RESUMEN DEL PENSAMIENTO EXPANSIONISTA DE LA
OLIGARQUIA Y DEL MILITARISMO CHILENO
Los lineamientos de la política expansionista de Chile siguen vigorosos y en
marcha. Ya lo decía el jefe de Relaciones Publicas de Ministerio de Economía de
Chile, Renato Layton Rivas, quien el 21 de Noviembre de 1995 declaró a la
agencia EFE lo siguiente “A partir de 1985, Chile empezó a exportar no solo
productos sino también capitales… Existe una invasión pacifica y no debe existir
temor en la población boliviana”; confirmando de esta manera los viejos principios
y postulados de la oligarquía chilena, expuestos y sintetizados por el historiador
chileno Oscar Espinoza Moraga con las siguientes palabras: “Allí donde llegue el
brazo de nuestros obreros, donde alcance la actividad de nuestros especuladores,
debe alcanzar también la sombra de nuestra bandera”.
Como se puede deducir las intenciones expansionistas de la oligarquía y el
militarismo chileno siguen vigentes cuando con argumentos solapados del
historiador chileno, Mario Góngora, afirma en su libro “Ensayo Histórico sobre la
nación de estado en Chile en los siglos XIX y XX”. Editorial Universitaria. Santiago
1990, que: “Chile tiene un límite tal vez impasable frente a la ofensiva contra el
Estado. Este país ha tenido que defender a lo largo de todo este siglo lo ganado
territorialmente en el siglo pasado, frente a los países limítrofes. Esto requiere de
una política exterior y unas fuerzas armadas poderosas; se trata de un deber que
esta por encima de todo calculo económico y de toda ideología individualista”
(//pag 269).
En 1996, Chile invirtió mas de 2000 millones de dólares para la “defensa” de las
fronteras de los territorios usurpados. Y cada año las inversiones en
armamentismo son cuantiosas.
En el año 2003 invirtió 3200 millones de dólares solo en armas.
Estos conceptos encierran las intenciones y el espíritu permanente de agresión y
expansionismo chileno y muestra que la situación de desequilibrio que crea a sus
vecinos no le interesa, especialmente a Bolivia con el jaque que significo la
perdida de nuestra costa marítima, el departamento de El Litoral; por el contrario,
lo promueve y fomenta por que le favorece para continuar aplicando su política de
rapiña en base al poderío militar que posee.
Política de Asalto y conquista de territorios ajenos que considera heroico y
patriótico. Canallada que la oligarquía chilena levanta como bandera y discurre en
la línea del pensamiento del diplomático chileno Abraham Koning cuando antes de
obligar a Bolivia, por la fuerza a firmar el tratado de su enclaustramiento, se
expresó así: “Que el Litoral es rico y que vale muchos millones, eso ya lo
sabíamos. Lo guardamos por que vale, que si nada valiera no habría interés en su
conservación”.
Han pasado más de cien años de aprovechamiento de las riquezas naturales de
nuestro Litoral cautivo, entre las que el cobre es el sostén de su economía y el
fortalecimiento permanente de su poderío militar.