Sociología, Guiddens

 Sociología según Guiddens: Es el estudio de la vida social humana, de sus grupos y sociedades.
 Imaginación sociológica (Mills, 1970): Es un método de pensamiento propio de la sociología que
permite, a quien lo ejecute, ver en cualquier suceso o hecho más allá de la normalidad o la
cotidianidad, analizando así causas anteriores que respondan a conceptos -ahora sí- fundamentales
para dicha ciencia.
 La sociología estudia también la tensión entre lo impuesto por la sociedad y lo libremente decidido
por nosotros mismos a la hora de crear una identidad.
 La estructura social refiere a que la realidad individual y colectiva no es un conjunto aleatorio de
hechos, sino una estructura organizada y sistémica de los mismos, que responde a causas anteriores
y superiores a la misma. Las sociedades se encuentran en constante estructuración, al reorganizarse
periódicamente en respuesta a las conductas humanas.
 La sociología se origina en el siglo XVIII, con la Revolución Francesa (1789) y la Revolución Industrial
(S. XVIII), cuando los cambios radicales en el modus vivendi llevaron a los pensadores a cuestionarse
las estructuras sociales, sus causas, a dónde nos llevarían en el futuro, etc.
 Fundadores de la sociología:
o Auguste Comte (S. XIX): Acuñó el término “sociología”. Buscó establecer una disciplina científica
positivista que pudiera encontrar leyes sociológicas que puedan explicar el funcionamiento y
estadío de la sociedad, siendo capaces también de predecir lo que en el futuro sucedería y de
moldearlo de ser el caso.
o Émile Durkheim (S. XIX): También positivista, acuñó el término “hecho social”, como aquellas
formas de pensar, sentir y hacer externas al individuo, impuestas por la sociedad, y aceptadas
inconscientemente por los particulares. Son condicionantes a la conducta humana que la
encausan dentro de aquello que es normal, aceptable y/o admirable, mismas que limitan la
autonomía de la libertad desde el interior de la misma. Afirma que, de esta manera, la conducta
de cada individuo, por muy personal que parezca, estará siempre afectada por fuerzas sociales
mayores a éste, que muchas veces son imperceptibles o incluso aparentarán ser parte de la
voluntad del mismo.
o Karl Marx (S. XIX): Analiza los fenómenos sociales y la estructura de la sociedad vinculada siempre
a problemas económicos. De esta forma, explica las relaciones sociales que produce -y producirá-
el sistema capitalista (lucha de clases, apropiación del valor agregado, relaciones sociales
desequilibradas, acumulación de capital, migración del campo a la ciudad, etc). Además, Marx
plantea la visión “Materialista” de la historia, en la que afirma que la historia humana se ha
construido sobre la dialéctica de quienes tienen los bienes capitales y los que no. De esta manera,
siempre ha existido una lucha de clases, máxima que, según su autor, sirve para comprender todo
fenómeno sucedido. Afirma además que será inevitable una nueva revolución en la que se
instaure el comunismo, como sociedad sin clases, propiedad comunitaria y modos de producción
que beneficien a todos por igual.
o Max Weber (S. XIX): Weber difiere con Marx respecto de su perspectiva económica y materialista
de la realidad y la historia. Afirma que la sociedad responde a valores éticos y morales que pueden
ser impuestos por corrientes religiosas o de esta índole. Aún así, Weber afirma que las sociedades
occidentales post S. XVIII se hallan en un proceso de racionalización o desencantamiento, dejando
atrás mentalidades religiosas o supersticiosas, y pasando a una vida más cercana a la ciencia y la
tecnología. Según él, dicho fenómeno tendría efectos positivos y negativos para la posterior
estructuración social. Difiere con Durkheim y Marx acerca de la idea de que existan fuerzas
externas al individuo que puedan limitar su autonomía, por el contrario, afirma que cada persona
es libre y capaz de determinar su futuro -útil para el capitalismo-. En este sentido, Weber
introduce el concepto de “acción social”, como objeto de estudio de la sociología -en lugar del
hecho social-, atendiendo a que la sociología debería centrarse en aquello detrás de las decisiones
que surgen de la creatividad de cada individuo para con su destino. Instaura el concepto de “ tipo
 ideal” como la concepción más pura de un determinado fenómeno, frente al cual se pueden
contrastar y analizar los hechos.
 Teorías sociológicas (enfoques para el mismo objeto de estudio):
o Funcionalismo: Esta teoría presenta a la sociedad como un sistema complejo de partes que
funcionan con el objetivo de alcanzar estabilidad y solidaridad. En este sentido, compara a la
sociedad con un organismo vivo, cuyos órganos buscan mantener siempre saludable. Comte y
Durkheim adhieren a esta perspectiva, en tanto que aceptan que la sociedad rige con fuerzas
superiores a los individuos, condicionando su conducta por su propia “salud”. Recalcan la
importancia del consenso moral -comunión de principios y valores- para lograr la estabilidad,
objetivo alcanzable por medio de instituciones como la religión, entre otras. Dos de sus partidarios
más sobresalientes fueron Talcott Parsons (1902-1979) y Robert K. Merton (1910-2003). Merton
presenta conceptos como: funciones manifiestas (aquellas reconocidas y buscadas por quienes
realizan la actividad social), funciones latentes (aquellas que suceden sin respecto de la voluntad
de quienes ejercen la actividad social ejercida, pero en consecuencia de la misma), las
disfunciones (actividades sociales que alteran o desafían el equilibrio o armonía social). Merton
afirma que es menester para la sociología estudiar las funciones latentes, en tanto que revelan
causas anteriores y superiores a la consciencia de quienes las ejercen. Esta teoría es criticada por
las excesivas facultades que le confiere a la sociedad -anulando el efecto que puede tener la
creatividad y la autonomía de la voluntad en la vida de cada individuo/¿predecesora del
conductualismo?- , y por los efectos lesivos que puede tener justificar cualquier estructura social
en base a su funcionalidad -mayoritaria, consecuencialista-.
o Teorías basadas en el conflicto: Proponen un modelo en el que se rechaza el consenso social,
debido a que, según estos autores, la sociedad se compone por distintos grupos que buscan cada
uno realizar sus propios intereses. Dichos conflictos de intereses resultan en la superposición de
unos sobre otros, estableciéndose así relaciones de poder entre individuos de la sociedad. Marx
crea su teoría a base de la dialéctica que explica la lucha de clases, en la que el conflicto político-
económico versa sobre la propiedad del capital. Afirman que el conflicto, en tanto ausencia de
consenso, resulta en la estructuración de la sociedad basada en el poder (Dahrendorf).
o Interaccionismo simbólico: Esta teoría se basa en otra que afirma que el lenguaje, y los símbolos
en sí -algo que representa a otra cosa-, forman parte de la cultura. Por tanto, la significación que
se le atribuye a cada símbolo tiene efecto en las interacciones particulares. Esta perspectiva se
centra en la interacción pormenorizada -entre individuos, cara a cara, al comunicarse por medio
de símbolos-, explicando por medio de ésta la estructuración de la sociedad y sus instituciones.
Weber tuvo fuerte influencia en esta teoría debido a su concepción de la acción individual y su
efecto en la creación de instituciones sociales (clases, partidos, grupos de poder, etc).
 Pensamiento teórico en la sociología: Existe la discusión sobre el ámbito en el que deba centrarse
esta disciplina. Algunos creen que debería permanecer en la “escala media”, un punto medio entre
lo general y lo específico, facilitando su comprobación empírica y evitando una excesiva abstracción
para su análisis. Por el contrario, hay quienes creen que no existe necesidad de tal limitación, en
tanto el conocimiento y su producción no pueden estar normados por dogmas supuestamente
superiores. Un ejemplo de una teoría de escala media sería la privación relativa, mientras que una
de escala mayor sería la de Marx, que busca explicarlo todo.
 Niveles de análisis: Micro/Macrosociología: Suele denominarse microsociología al estudio del
comportamiento cotidiano en situaciones de interacción cara a cara. Por el contrario, llamamos
macrosociología al análisis de grandes sistemas sociales. Aunque a primera vista da la impresión de
que el micro y el macroanálisis estén alejados el uno del otro, lo cierto es que ambos están
íntimamente relacionados. También está el nivel meso (medio), en el que se estudia un punto medio
entre lo micro y lo macro, atendiendo a la tensión entre ambos.

Los unos y los otros- Lemos y Ronsino

 La dimensión política y la discusión democrática se ven limitados en los procesos dictatoriales
neoliberales
 El sentido común es una construcción social que responde a intereses políticos de quienes manejan
el poder. Dicha construcción subjetiva tiene efectos en la realidad objetiva.
 Se construye la paranoia y la parodia como reacción de quienes ostentan el poder frente a los
grupos subalternos.
 La sociedad en todo ámbito busca evitar el encuentro cara a cara con la “otredad”.
 La identidad se construye en relación a los otros, siempre definiéndose en contraparte con el resto.
 La sociedad se puede ver a través de la narrativa entre unos y otros.
 Relato (que lo hace otro) y la narración (vivencia propia).
 La identidad juvenil se conforma actualmente como resultado de la división entre winners y loosers
del sistema. Los loosers son, además, responsables de su marginación. En este sentido, el lenguaje
además forma la realidad.
 El poder busca oprimir al “otro” organizado y empoderado en conocimiento de sus derechos. La
otredad posteriormente se reivindica, en un proceso enorgullecimiento de su calidad de oprimidos y
su historia de lucha (términos como negro, villero, pibe chorro, etc).

La educación y su naturaleza, Durkheim

 Educación: Existen varias corrientes al definirla. Todas ellas tienen críticas y limitaciones.
o Kant: Se puede comprender como la acción que implica desarrollar armónicamente las
facultades humanas, en búsqueda de la perfección que cabe dentro de las posibilidades de
cada individuo.
o Mill: Hacer del individuo un instrumento de felicidad para sí mismo y para los demás.
o Estas definiciones tienden a buscar un concepto ideal y único para definir a la educación,
como si fuera inmutable ante cualquier contexto. Del mismo modo, asumir que existe un
solo ideal de educación lo vuelve irreal, volviendo a todos los modos hasta ahora
ejecutados como inexactos. En este sentido, sería infructuoso perseguir un concepto único
y perfecto de educación, buscando trasladarlo a distintos contextos espacio-temporales,
puesto que cada modelo fue el adecuado para su instante, y es el que nos ha llevado hasta
la actualidad a poder plantearnos este problema, puesto que nuestra historia es el ayer de
nuestra realidad.
o Elementos indispensables:
 Generación adulta
 Generación no madura para la sociedad
 Acción llevada a cabo por la generación adulta sobre la otra. Dicha acción se
compone por un intento de lograr manifestar o suscitar determinados elementos
que la sociedad requiere en las generaciones más jóvenes.
o La educación es una y múltiple; es múltiple porque no es homogénea ni siquiera en un
mismo punto temporal, existiendo variaciones en los contenidos. Esto sucede por la propia
naturaleza heterogénea y especializadora de la educación, sumada a la diferencia en los
contextos de cada persona. Por otro lado, la educación es una puesto que debe impartir
cierto contenido mínimo que perpetúe la realidad existente, la mayoría de veces siendo
contenidos que perpetúen el status quo.
o Durkheim afirma que el individuo es una tabula rasa al momento de nacer, y es la
educación aquella que le impondrá determinados conocimientos que lo adecúen a la vida
social. Las cualidades que un individuo buscará alcanzar serán solo aquellas que la
demanda social indique en cada momento.
o El contenido mínimo común de la educación, como lo es el lenguaje, ha permitido que el
hombre se eleve por encima de las bestias. Esto pues ha permitido la colaboración entre
individuos, la acumulación de conocimientos y el endurecimiento de ciertos conceptos -
compartidos- más allá de la experiencia inmediata.
o Si se reconoce entonces el valor de la sociedad -en tanto los individuos son una tabula rasa,
junto a otras razones-, es necesario admitir que preservarla a través de la educación es
menester. Dicha preservación se dará al impartir contenidos comunes. En este sentido, la
 sociedad misma -el Estado- deberá interesarse por los contenidos impartidos en la
educación, y no dejarlo al arbitrio particular.
La sociedad como realidad subjetiva, Berger y Luckman
- Socialización primaria:
o Existe un intercambio continuo entre cada individuo y su forma de ver el mundo. Los
conceptos fluyen entre los sujetos y se crea una realidad compartida. Esta dialéctica se da
en la sociedad en tres instantes que suceden simultáneamente en la mayoría de casos;
internalización, objetivación y externalización. “La congruencia total entre los dos
significados subjetivos, y el conocimiento recíproco de esa congruencia presupone la
significación” (p. 4). Los significados no se crean espontáneamente, sino que el individuo
primero asume el mundo en el que vive -asumir no resulta en resignarse frente a la
realidad, sino en esa primera internalización a la realidad-. En cuanto a la internalización,
primero comprendo el mundo del otro, el comprende el mío, ambos sabemos que
comprendemos el del otro y posteriormente construimos definiciones “colaborativas”. Así,
participamos en la identidad del otro continuamente de forma recíproca. Este proceso se
denominaría socialización, y solamente cuando esto sucede el individuo se interna de
manera coherente y objetiva a la realidad social.
o La socialización primaria se da cuando el sujeto se convierte en parte de la sociedad. En
esta primera internación a la sociedad, el individuo es sometido a distintos significados que
han sido filtrados o tergiversados para el sobre la marcha por parte de los encargados de su
socialización primaria -normalmente los padres, que con o sin intención moldean la
perspectiva inicial con la que sus hijos se internarán a la sociedad por primera vez-. Este
proceso no es puramente cognoscitivo, sino que añade un elemento emocional, desde el
hecho de que los significantes encargados de la socialización primaria están casi siempre
vinculados emocionalmente al sujeto en cuestión -se cree que dicho aprendizaje inicial
sería imposible sin dicho vínculo-. El niño identifica a quienes lo rodean y establece roles
para estos. En este punto, comienza a construir su identidad en base al reflejo que puede
“ver” en el resto. “Llega a ser solo lo que ve en el reflejo producido en los ojos del resto”. Es
un proceso además dialéctico y no mecánico en el que la persona construye su identidad en
base a la “auto-identificación y la identificación que hacen los otros, entre la identidad
objetivamente atribuida y la que es subjetivamente asumida” (p. 7). De este modo, la
dialéctica que se da en forma general sobre la construcción de la realidad, se particulariza
también al construir la identidad del individuo. Entonces, en la socialización primaria el
niño acepta la realidad del resto, y acepta la identidad que se le impone al ubicarlo en dicha
realidad. La identidad se construye en una dialéctica entre lo que objetivamente se sabe de
sí mismo y lo que subjetivamente se aprende de uno mismo al interactuar con nuestro
reflejo en las personas que nos rodean.
o El otro generalizado: El niño progresivamente toma consciencia de que el mundo en el que
vive no es solo su mundo, sino que está constituido por muchos otros individuos. Allí se
interna en un sistema social más grande que él. Entonces, su identidad pasa a ser el
resultado de su reflejo en otros -como número reducido, siendo estos quienes inicialmente
lo rodean- a un sistema mayor formado por otros/todos. Allí su identidad adquiere
estabilidad y continuidad, puesto que el sujeto atestigua que esta se mantiene aún cuando
los individuos con los que interactúa no son los mismos que en el inicio -su identidad antes
reflejada uno a uno con su padre por ejemplo, es la misma que reconoce un extraño en un
parque-.
o Cuando se cristaliza la relación con el otro generalizado, se puede comprender también la
relación simétrica entre la realidad objetiva y la subjetiva. Este vínculo comúnmente se
materializa en el lenguaje, que retroalimenta a ambas de manera recíproca. Sin embargo,
de esto, no se puede asumir que ambas realidades son equivalentes. Esto pues existe más
realidad objetiva que aquella subjetiva, pues al no poder conocerlo todo, no se puede crear
 significados subjetivos de todo. Por otro lado, no todo es cognoscible, puesto que existen
determinados ámbitos de la identidad que posteriormente se construyen
independientemente de la realidad objetiva, como si se estuviera dentro y fuera de la
sociedad.
o Es un hecho que el destino ha deparado a nuestros significantes iniciales -padres u otros-,
de forma que no existe otro mundo inicial que aquel que estos decidan presentarnos,
mismo que quedará implantado en nuestra consciencia con mucha más firmeza que
cualquier otro propio de socializaciones secundarias. El niño no es consciente de que
existen otros padres que presentarán a sus hijos otros mundos, el niño “es dentro de aquel
mundo y ya”. Los contenidos iniciales del mundo en el que nacemos también pueden variar
en cuanto a su similitud con otros dependiendo del lugar. Aún así, existen contenidos que
son comunes a toda realidad, como el lenguaje -no como idioma, sino como herramienta-.
A través de este se internaliza distintos esquemas conductuales que le servirán al individuo
en ese momento o en otra etapa biográfica. De acuerdo a estos esquemas el sujeto
también construye la identidad. Así mismo, el lenguaje sirve como vehículo para
internalizar las justificaciones -válidas o no- que la sociedad le dará al individuo para
legitimar los esquemas que le impone. Aún así, el mundo de la infancia, en retrospectiva se
muestra luminoso y seguro, por más que en el futuro se deconstruya esta suposición, el
sentimiento de tranquilidad reforzado en la socialización primaria es muy difícil de separar
del recuerdo de la edad temprana.
o El programa de aprendizaje que cada sociedad dispone para sus menores responde
también a concepciones morales, religiosas y de otras índoles. Aun así, existe relación entre
la biología, tanto para la edad como para el sexo. En este sentido, X de tal edad y sexo
aprenderá J, y Z de tal edad y sexo aprenderá K. El programa de aprendizaje tendrá relación
directa con la concepción de dicha sociedad para con el niño, puesto que la significación
que se le dé se retroalimentará con el programa y viceversa. Por esto, en distintas
sociedades los siguientes conceptos y otros más pueden variar en gran medida: régimen de
responsabilidad, edad para el consentimiento, naturaleza, etc.
o Algunas legitimaciones de las antes mencionadas pueden tener un distinto nivel de
complejidad, ya sea en la explicación como en la comprensión -distinto sujeto-. Además, los
requerimientos de una sociedad no serán idénticos a los de otra. Por esto, la socialización
primaria se dará en mundos con estándares distintos, “afectando” aún más este proceso.
o La socialización primaria “finaliza” cuando el sujeto se ha internado efectivamente en la
sociedad, apropiándose del yo y del otro generalizado. Aún así, esto NO supone que la
socialización haya terminado, pues este proceso NUNCA CULMINA.
- Socialización secundaria:
o Esta forma de socialización comprende la internalización de “submundos” basados en
instituciones. Dichas instituciones se determinan por el nivel de complejidad/especificidad
con la que los roles o trabajos se hallen divididos en cada sociedad. Esta socialización
requiere entonces del aprendizaje de un lenguaje tecnificado que se circunscribe en cada
rol. De esta forma, el rol social en el que se interna cada individuo crea para sí una realidad
o “submundo” distinto a aquel de quienes se hallan fuera de ese ámbito o rol. Aunque se
comparta un lenguaje natural, existirá terminología, costumbres, ritos y demás conductas
que serán comprensibles y contarán con un significado únicamente dentro de dicho
submundo. Así mismo, existirán justificaciones y legitimaciones, así como conceptos nuevos
que se deba adoptar para internarse plenamente en el rol “elegido”. Por el contrario, esto
presenta una dificultad, puesto que los conceptos aprehendidos en la socialización primaria
son muy difíciles de reemplazar con nuevos significados.
o Ahora las secuencias de aprendizaje no dependen biológicamente del sujeto, sino por las
características internas del conocimiento que se aprenderá o por los intereses de aquellos
que manejen el cuerpo del saber. Es así como requisitos impuestos para alcanzar
determinado rol pueden ser excesivos-innecesarios o incluso ser dañinos para dicho rol.
Dichos requisitos pueden responder a una intención de crear prestigio sobre el rol, o a
 intereses ideológicos que se conformarán al exigirlos. A diferencia de la socialización
primaria, en la secundaria se puede prescindir de un vínculo afectivo con el significante -no
requiero amar a mi maestra para aprender algebra, no así como con mi madre-.
o Otra distinción con la socialización primaria es que en la secundaria el sujeto está
consciente -o debería estarlo- de que el significante es un funcionario intercambiable y
designado específicamente a la tarea formal de transmitirle conocimiento. Grandes crisis se
generan cuando el sujeto comprende que el mundo que sus padres le mostraron en la
etapa inicial no es el único, sino que se corresponde a su ubicación social -que en algunos
casos resulta incluso peyorativo-.
o El conocimiento que se adquiere en la socialización secundaria tiene una connotación más
formal y anónimo. Sumado a esto, su nivel de aprehensión en el sujeto es menor, puesto
que éste mismo no vive dichos significados al nivel que vivió aquellos que sus padres
construyeron para el en la socialización primaria –“El niño vive de buen o mal grado en el
mundo tal como lo definen sus padres, pero puede dar la espalda con alegría al mundo de
la aritmética no bien abandona el salón de clase.”, (p. 19)-. El nuevo conocimiento en esta
etapa es más distante frente al sujeto, por lo que existen técnicas pedagógicas que buscan
acercarlo al individuo y volverlo más familiar -para que pueda absorberlo con la misma
avidez que el conocimiento adquirido en la socialización primaria-. Esto se puede asemejar
al distinto nivel de envolvimiento que se puede alcanzar con una lengua que se aprende
posteriormente en la vida, mismo que jamás alcanzará el nivel con el que cuenta la lengua
materna.
o Puede surgir la necesidad de emplear técnicas intensificadoras respecto de los
conocimientos y significados a los que nos enfrentamos. Estas buscan asemejar el nivel de
aprehensión que se logra en la socialización primaria, e involucran un proceso subjetivo y
emocional para con el conocimiento, que superan la simple naturaleza del conocimiento en
cuestión -comparación entre el aprendizaje de un músico, un ingeniero y un
revolucionario-. Esta necesidad puede responder a factores intrínsecos o extrínsecos.
o Los distintos sistemas de socialización se diferenciarán con respecto de las instituciones a
las que correspondan. Estas diferencias pueden comprender un distinto grado de
subjetividad en los significados transmitidos, técnicas de intensificación, métodos propios
de los funcionarios significadores, etc. Normalmente estas diferencias responden a los
requerimientos diferenciales que cada institución mantiene -mismos que responden a otros
factores que se explicaron anteriormente-. Dependiendo de la institución -con sus
requerimientos- y del nivel de desarrollo de la sociedad, será necesaria o no una
distribución institucional de los significantes para la etapa primaria y secundaria de
socialización. De esta manera, para efectos de la segunda etapa se requeriría en algún
momento de funcionarios con la dedicación exclusiva de enseñar a los más jóvenes. Dicha
actividad exclusiva podría ser regulada por una entidad superior a modo de educación,
evitando que la socialización secundaria se de en manos -también- de la familia.

EL SEGUNDO SEXO, DE BEAUVOIR-LECTURA EN LA WEB

- El término de hembra es comúnmente significado como peyorativo. Esta comprensión se intenta
legitimar a través de supuestas evidencias empíricas observables en la realidad. Esto resulta en la
reunión de todas las hembras dentro de la mujer humana.
- La mujer, tras la pubertad, es consumida por la especie. En este sentido tanto interna como
externamente su cuerpo cambia. A estas transformaciones las acompañan significaciones que
pueden variar en cada sociedad. Junto a la pubertad adviene la fertilidad, misma que se refleja en la
menstruación. Este proceso natural, casi propio de la mujer -frente a otras especies- tiene efectos
notables y evidentes en sus cuerpos. Por esta razón, subjetivamente también se ha asignado un
significado a este proceso, vinculándolos a conceptos a veces peyorativos como “la maldición”,
“enfermedad”, etc.
- El varón a través de su vida experimenta una plena “propiedad” sobre su cuerpo y los procesos que
éste atraviese. Por el contrario, la mujer experimenta esta propiedad de forma más opaca y distante,
pues mensualmente es presa de su sexualidad, un propósito ajeno a ella hace de su cuerpo una
cuna para otro espécimen distinto.
- La maternidad, desde un punto de vista fisiológico, más allá de tener algunos efectos positivos
generados por el vínculo mujer-feto, se evidencian varias consecuencias terribles para el cuerpo de
la madre. Algunos de estos efectos resultan difícilmente reversibles. Sumado a esto, la gestación no
supone beneficio alguno de forma individual para el cuerpo femenino. Desde la perspectiva
psicológica, también existen efectos tanto benignos como aquellos sumamente desastrosos.
- El proceso de gestación y de parto suponen para la mujer graves peligros, mismos que pueden
agravarse dependiendo del contexto en el que estos se desarrollen. Se contrapone la satisfacción del
individuo (la mujer) y la especie (la reproducción a costa del cuerpo de la mujer). De hecho, la
gestación humana es más peligrosa que en el resto de especies, incluso aquellas más parecidas a la
nuestra -como en otros primates cercanos-.
- En la etapa de la menopausia, la mujer atraviesa algunos cambios mayores o menores que tienen
efectos definitivos en su cuerpo. Al perder la capacidad de gestar, ciclos menstruales, cambios de
humor, inestabilidad química, entre otros, la mujer se libera de las ataduras a las que su especie la
ha sometido. En este sentido, sin perder vitalidad, la mujer se vuelve “propietaria” plena de su
cuerpo, sin rendirle cuentas a sus genes. Algunos afirman que mujeres de determinada edad
constituyen un tercer sexo, en tanto no son machos, pero tampoco alcanzan los “estándares” de
hembra. Dicha autonomía corporal se refleja comúnmente en salud, estabilidad y vigor antes
ausentes.
- El cuerpo de la mujer desde varias perspectivas se puede evidenciar inferior al del hombre, no desde
el punto de vista de la dignidad, sino desde una perspectiva meramente objetiva. En esta instancia,
la mujer nuevamente se ve sometida por su propia especie frente al macho. De hecho, la mujer
sería la hembra más sometida entre todas las especies. Por el contrario, el hombre tiene una vida en
la que continuamente puede disponer de su cuerpo, y su calidad de vida no se ve condicionada por
su genitalidad. “Por término medio, las mujeres viven más tiempo, pero están enfermas con mucha
mayor frecuencia y hay numerosos períodos durante los cuales no disponen de sí mismas.” (p. 17).
- Estos datos son meramente biológicos, más no constituyen una sentencia definitiva para subyugar a
la mujer. De hecho, deben funcionar de forma contraria, evidenciando que la evolución humana
debe ser suficiente para superar características meramente fisiológicas en contraste a la
construcción de una sociedad equilibrada. “No bastan -los datos biológicos- para definir una
jerarquía de los sexos; no explican por qué la mujer es lo Otro; no la condenan a conservar
eternamente ese papel subordinado.” (p. 17).

EL SEGUNDO SEXO, DE BEAUVOIR-TEXTO DE DELFINA

- ¿Qué es la mujer? ¿Ese término sigue existiendo? ¿Es preciso? Preguntas como estas rodean el
concepto sobre la mujer, y existen algunas corrientes que las responden de distinta forma;
o La mujer no existe, solamente existe un ser humano. El concepto de mujer por otro lado es
un subjetivo y arbitrario.
o Existe evidencia empírica y categórica que demuestra que hoy por hoy la raza humana se
puede clasificar en dos grupos distintos.
o Más allá de esto, la autora cree que el sexo femenino se encuentra definido como aquel no
masculino. Esto pues, supone que un hombre nunca hubiera escrito un texto con el fin de
definir su sexo como tal. De la misma forma, afirma que, en nuestra realidad, el hombre es
el polo positivo y neutro, y la mujer el resto. Esto crea una situación de desventaja
conceptual que durante siglos ha existido y que tiene repercusiones en la realidad objetiva.
La mujer en tal sentido, se comprende como incompleta o insuficiente frente al estándar
que el varón impone con su sola existencia. “La humanidad es macho, y el hombre define a
la mujer no en sí, sino respecto de él”. (p. 3).
o La consciencia humana naturalmente tiende a organizar el conocimiento de forma
simétrica, dialéctica y en partes. No se forma un colectivo sin que exista “el otro”. Es así
como se construyen conceptos en confrontación a otros y necesariamente, uno de los dos
grupos quedará relegado como el menos poderoso. Este pensamiento de “el otro” subsiste
en tanto que no se conozca que existe un “otro generalizado”, una perspectiva simétrica y
probablemente equivalente desde el otro lado. Es allí cuando se descubre la relatividad de
los conceptos y surge un equilibrio entre los mismos. Sin embargo, este equilibrio forma un
constante intercambio de posiciones en el que finalmente uno de los dos grupos se ve
sometido. En el caso de los sexos, esto sucedió con el sexo femenino.
o En estas relaciones bilaterales entre los unos y los otros, normalmente se puede constatar
hechos históricos que indiquen el momento o la razón para que uno de los dos se vea
sometido al otro. En este sentido, dichas explicaciones se relacionan a aspectos como la
superioridad numérica, la superioridad bélica, la distribución de la riqueza, etc. Sin
embargo, dichas razones resultan en consecuencias de la existencia de sociedades
civilizadas, y no responden a la propia biología del cuerpo humano, no así con el caso de las
mujeres como colectivo. Es allí donde reside la dificultad para revertir una desigualdad que
en principio aparenta ser natural. Esto además dificulta la reivindicación de su grupo,
debido a su inexorable nexo a quien resulta ser su opresor -sumado según la autora a la
falta de identidad como grupo, al no estar unidas más allá que por su biología-
o La autora plantea que la mujer vive en un mundo de hombres, por tanto, su liberación sería
la más dificultosa de todas. Así mismo, la mujer se ve oprimida y en desventaja puesto que
en todo sentido el mundo se hallaría construido para el sexo masculino. Dicha superioridad
se encuentra tan profundamente arraigada a nuestro concepto de realidad, que parece ser
casi un derecho más que un mero hecho. Es así como el hombre utilizara desde la
antigüedad el conocimiento para legitimar la subordinación de la mujer -filosofía, teología,
etc-, convirtiendo esta sumisión en un principio que muy difícilmente se separaría del
sentido común. Por esto, lo que hasta ahora se conocería sobre la mujer, en cierto modo
contiene el sesgo de que fue concebido en una realidad mayormente patriarcal. Bajo la
misma lógica, sería comprensible que las mujeres rechacen la actual realidad en tanto que
la historia que le precede ha sido dominada por el otro sexo.
o Para perpetuar el sometimiento femenino, se emplea una falacia sobre el ser de la mujer.
En tanto la mujer se puede comprobar ahora -y en la historia también- como sometida al
hombre, se puede deducir que ese es el lugar que debe ocupar. En primer lugar, esta ocupa
aquel lugar porque allí se le ha impuesto estar. En segundo lugar, que ocupe dicho espacio
no significa que sea su lugar ni nada similar.
o La reivindicación femenina halla su error puesto que lo hace asumiendo una inferioridad
natural en lugar de una inferioridad impuesta. De esta manera, todo hombre por más
patético que sea, se considerará siempre superior a toda mujer. Aún así, se muestra
conveniente para los hombres y nuestra sociedad reconocer la igualdad en unos casos y
rechazarla en otros.
o El problema de la discusión feminista se halla en la perspectiva que ha tomado, queriendo
definir partes, los unos y los otros. Tanto un grupo como el otro serán incapaces de
discutirlo objetivamente, sumado al hecho de que uno de los grupos -los hombres-
actuarían de juez y parte. De esta manera, parecería válido equilibrar la discusión
poniéndonos desde la perspectiva de una mujer, pero ¿qué mujer? Quedan muchos
términos por establecer para dicha discusión, pero es importante conocer que el individuo
como tal es un conjunto de posibilidades o libertades. Cada decisión es prescindir de otras
libertades en preferencia a una sola. Cuando una posibilidad es coartada desde el exterior,
es una opresión de tal libertad -moral existencialista-. En este sentido, el hecho de que el
grupo constituido por mujeres sistemáticamente se vea limitado en el ejercicio de sus
libertades supone la propia deshumanización de dicho grupo, en tanto se acepta que el no
cumplir su fin es natural.
 DE LA CREENCIA AL PREJUICIO, BLEICHMAR
- La realidad objetiva no se conoce desde el inicio -salvo el caso del instinto animal-, sino que es
presentada al sujeto por parte de los encargados de su socialización primaria junto con su posterior
experiencia. En este sentido, sería prácticamente imposible comprender el discurso de nuestro
significador sin conocer a la par determinados prejuicios a modo de códigos o garantías que formen
la realidad.
- De esta manera, el sujeto conoce el mundo a priori, sin necesidad de experimentar, justamente por
los discursos que absorbe. Así, los significadores y la sociedad en general ordenan lo aceptable, lo
razonable, etc. El discurso en cuestión es tan arbitrario como necesario, de otro modo, la realidad se
vería limitada a la inmediatez de la experiencia personal, misma que se vería también reducida por
la falta de conocimientos mayores.
- Este discurso se forma de todo tipo de conocimientos, ya sean personales, generacionales, juicios y
prejuicios, etc. Los prejuicios son comúnmente transmitidos de forma generacional, y difícilmente
son deconstruidos justamente por su composición y funcionamiento. Es así que se compara al
prejuicio con el dogma, justamente por la sujeción que existe con la verdad expresada. Ambos se
muestran inimputables, y escaza vez son sometidos a algún control de coherencia.
- El prejuicio es distinto al juicio a priori necesario en la socialización primaria, esto pues, el segundo
es sometido a comprobación cuando esto sea necesario, mientras el primero, justo por su
estructura, será inamovible. También se diferencia del dogma; el prejuicio sustenta la verdad en
cuestión en el sentido común, el dogma vincula dicha verdad al prestigio de su autor -Magister
dixit-. En ambos casos, lo que falta es el pensamiento crítico, al no someter dicha verdad a un
control de coherencia o comprobación.
- La mente en ciertos casos tiene la capacidad de regular el empleo de la racionalidad al enfrentarse a
determinadas verdades. Esto sirve para poder abstraerse en la dosis necesaria bajo determinadas
circunstancias, como puede ser en el plano de las creencias religiosas.
- Los prejuicios son necesarios para el mantenimiento del statu quo.
- Al emplear prejuicios como premisas para el razonamiento , se deshumaniza al otro y se vuelve más
simple el desconocer su realidad y necesidades. “lo que marca la cualidad ética de un sujeto es el
carácter avergonzante del prejuicio, su propio enjuiciamiento moral hacia el mismo, y la búsqueda
constante de elementos que permitan su destitución.” (p. 4).

La escuela como asignadora de roles y factor de selección social, Talcott

Parsons
- Afirma que la educación, más allá de los contenidos, es un proceso por medio del cual los
estudiantes se socializan buscando identificarse con el funcionario encargado de su educación -o por
el contrario, rechazando su identidad e identificándose como los otros-.
- Afirma que es recomendable que el funcionario encargado de la educación sea mujer en una
extensión de rol de madre, indispensable para mejorar los resultados. Aún así, dicha figura femenina
debe distanciarse lo suficiente para ser imparcial y mostrar la multiplicidad de roles que la mujer
asume en una sociedad más allá que solo el de madre. Dicha relación distante, formal e
intercambiable que se forma con el profesor contribuye a la formación del otro generalizado en la
socialización secundaria.
- Elementos fundamentales de la educación inicial:
o Diferenciación entre valores escolares y familiares.
o Se deben considerar los elementos extraescolares al momento de evaluar los valores
impartidos.
o Debe existir un sistema de gratificación selectiva en el que protagonice el criterio del
profesor.
 o Se crean clases o status dentro de la escuela que responden al desempeño escolar, junto
con otros elementos distintos a éste.
- Existe una tendencia generalizada de las generaciones pasadas a que las futuras tengan un mejor
desempeño educativo. En este sentido, las generaciones jóvenes se hallan en una posición
ambivalente frente a la aceptación de un sistema organizador impuesto, en el que aparenta
conveniente no identificarse con las expectativas de sus mayores, y situarse del lado de aquellos que
rechacen el sistema educativo y escala de valores. Es así como desde temprana edad una persona
tendrá mayores dificultades para identificarse con el sistema escolar y tener éxito en el mismo.

Escuela y equidad, Tenti Fanfani

- Rechaza la perspectiva pedagógica de la tabula rasa. Afirma que para comprender el fenómeno
educativo se debe comprender el pasado biográfico del individuo, haciendo caso al capital cultural
que ha absorbido en el ambiente extraescolar. Además, el individuo cuenta con una identidad
previa, misma que ha adquirido en su educación primera.
- La educación primera se entiende como la aprehensión del “arte de vivir”, en la cual se conoce a
base de la experiencia, sin necesidad de conocer sistemas ordenados de conocimiento. Esta
educación se da en el hogar, y está impregnada de condicionantes como su condición social, sexo,
tiempo de ocio, etc. En tal forma, la condición social se traduce en una condición cultural, puesto
que los conocimientos adquiridos en esta etapa son el cimiento para la socialización del individuo y
su proceso de aprendizaje escolar.
- La escuela históricamente supuso una necesidad inicialmente para las clases subordinadas, pues
aquellas con poder estaban en constante contacto con los valores y realidades que la escuela
buscaba replicar, por el contrario, las subordinadas debían aceptar dichos conocimientos
plenamente teóricos dentro de las escuelas. En tal sentido, cuando se universaliza la educación, la
escuela es más conflictiva para los sectores subordinados de la sociedad, y más continua para los
grupos de poder.
- Aunque la educación es obligatoria desde la edad de 6 años, existen instituciones que “cuidan” a los
niños desde edades anteriores. Dichos hogares sustitutos aparentemente reservados al cuidado
biológico y afectivo, en muchos casos constituyen también espacios de aprendizaje de contenidos
reservados para etapas posteriores. Sumado a esto, las instituciones preescolares son comúnmente
iniciativas privadas y se ubican en espacios urbanos, siendo las clases más acomodadas aquellas que
acceden en mayor medida a dicha institución. Esto supone una ventaja indudable para los sectores
que sistemáticamente acceden a edades más tempranas al sistema escolar, asegurando así una
mayor probabilidad de éxito en el sistema.
- La educación cumple un rol unificador y empoderador. El primero pues provee de cierto canon
moral e ideológico a la población. El segundo puesto que provee determinados conocimientos que
hacen del individuo un sujeto capaz de intervenir activamente en la sociedad, y continuar de forma
autónoma con sus conocimientos -en cierta medida-. De tal forma, la educación tiene una arista
antidemocrática en el sentido en el que impone conocimientos que buscan perpetuar el status quo,
y por el contrario otra que hace del individuo alguien soberano de sí mismo y plenamente capaz de
intervenir en la sociedad.
- Se distinguen dos ámbitos de la educación, el formal y el político. El formal se orienta por los
conocimientos que hacen del individuo competente técnicamente, mientras que el político hace del
individuo un ciudadano soberano y capaz de intervenir en las dinámicas sociales. No existe consenso
sobre la prelación entre ambos.
- También existe un plano pragmático del concepto de educación, que responde a las distintas
realidades en las que opera. Por esta razón, el análisis también debe tomar en cuenta temas
extraescolares relativos a contextos particulares.

Infocracia, Chul Han

- Los dataístas afirman que el big data y la inteligencia artificial son indispensables en tanto
prescinden de la ineficacia y limitación de la racionalidad humana. Los argumentos se ven
 reemplazados por los algoritmos, mismos que se auto corrigen constantemente, sin admitir espacio
a la discusión. El discurso se ve superado por los análisis de la big data. En tal sentido, se afirma que
esta nueva información se asemeja a una visión divina, en tanto analiza un volumen completamente
superior de datos e interconexiones. En tal sentido, la argumentación, propia de la inteligencia
humana, es inferior a la inteligencia artificial. La bigdata parte de la suposición de que las sociedades
son predecibles, puesto que trabajan por medio de los datos ya existentes.
- Los dataístas proponen un mundo ideal en el que todo se maneje a través de algoritmos creados a
base de resultados de big data. En este sentido, el mundo podría prescindir de la política y la
democracia, pasando así a una infocracia en la que los discursos y las orientaciones no sean
necesarios, manejando las necesidades públicas por medio de algoritmos, donde sean los
informáticos quienes manejen el poder.
- Russeau proponía la racionalidad aritmética, sin comunicación, en la que cada individuo opine
estrictamente desde la individualidad, pues el mínimo contacto con terceros podría afectar a su
posición y sesgarla permanente, peor aun si tuviera contacto con organizaciones políticas o
discursos de terceros. De tal forma, el consideraba que la voluntad general se hallaba en la suma de
la voluntad aislada de cada individuo. Actualmente con la bigdata esto sería factible. De tal forma,
mientras más datos distintos entre sí se recolecte, más fiel será el producto general de éste.
- Los dataístas se adhieren al conductualismo, oponiéndose a la libertad y autonomía del individuo, al
decir que la misma era una ilusión creada para justificar conductas que no éramos capaces de
explicar. De esta forma, niega la existencia del ser humano como ente autónomo, sometiendo su
accionar en gran conducta a hábitos absorbidos del contexto social que lo rodea. En este sentido, así
como nosotros observamos la conducta predecible de las abejas como conjunto, la big data podría
observar la conducta de los individuos como parte de contextos sociales y predecir su futuro
accionar bajo las reglas de la “física social”.
- La minería de datos se podría trasladar a la “minería de la realidad”, en la que existiría una
hiperregulación de la conducta humana a fin de obtener todos los datos posibles, favoreciendo así a
la fidelidad del producto del big data. En tal sentido, se reemplazaría la política y gobernanza por la
planificación, control y condicionamiento. La esfera pública de discusión se vería reemplazada por la
infocracia y la toma de decisiones a base de optimizaciones aritméticas. La autonomía sería
desplazada por el conductismo.

Estratificación, Guidens
- Estratificación social: Término empleado para describir las desigualdades que existen en las
sociedades humanas (propiedades, de clase, género, etnia, etc).
o La clasificación por estratos agrupa a los individuos en grupos con características comunes,
más allá de la identidad de cada individuo (ricos/pobres, mujeres/hombres). Entonces, el
grupo es independiente de quienes lo conforman.
o Las experiencias y oportunidades que cada individuo tiene responden al grupo que
conforma.
o Los estratos que conforman la sociedad cambian muy lentamente.
o Mientras más compleja la sociedad, más compleja su estratificación.
o Históricamente han existido 4 sistemas de estratificación social básicos; esclavitud, casta,
estamentos o estados, y clase.
- Sistemas de estratificación social: Pueden distinguirse cuatro grandes tipos de estratificación:
esclavitud, casta, estamento o estado y clase. Mientras que los tres primeros dependen de
desigualdades sancionadas legal o religiosamente, las divisiones de clase no se reconocen
«oficialmente», sino que proceden de los factores económicos que afectan a las circunstancias
materiales de la vida de las personas.” (p. 48)
o Esclavitud:
 Propiedad de una persona sobre otra (de iure)
 Desigualdad en forma extrema
  Desapareció este sistema pues no eran económicamente rentables (por los problemas
de rebelión que naturalmente producía la coerción necesaria para aumentar la
productividad).
 Actualmente se considera moralmente reprochable la esclavitud moderna, y pese a
que ahora es ilegal, aún se manifiesta en determinados lugares.
 Ejemplos:
 EEUU: Esclavos designados únicamente a tareas manuales de fuerza
 Grecia-Roma: Algunos esclavos alcanzaban cierto grado de integración social a través de tareas más
técnicas y jerarquizadas
o Casta:
 Son sociedades cerradas, pues se pertenece a determinada casta por el estatus
personal (etnia, religión, etc). De esta forma, las personas al no poder controlar su
estatus personal, pertenecen de por vida a su estrato.
 Las castas son autónomas, y se busca evitar el contacto entre sí, por ejemplo,
empleando “guetos”.
 Normalmente se mantienen estos grupos por reglas de endogamia justificadas en la
costumbre, religión, etc.
 Ejemplos:
 India: Sistema abolido legalmente en 1949. Compuesto por brahamanes, ksyatriyas, vaisyas, sudras,
y por fuera, los dalits. Por efecto de la globalización, cada vez es más difícil evitar el contacto entre
castas.
 Sudáfrica: Hasta la abolición del apartheid en 1992, la sociedad sudafricana se dividía entre blancos
y no blancos. Los blancos tenían el poder político, acumulaban toda la riqueza nacional, dirigían la
economía y eran acreedores de muchos más derechos.
o Estamentos:
 Se dividían en distintos estratos a los que se accedía por nacimiento. Se distingue de la
casta puesto que existía cierta movilidad entre los grupos.
 Cada estrato tenía distintos derechos y obligaciones.
 Ejemplo:
 En Europa medieval, con las sociedades feudales, se puede observar los casos de Gran Bretaña o
Francia. A grandes rasgos estos se dividían entre la nobleza, el clero, y el resto.
o Clase:
 Normalmente conformadas respecto del nivel de riqueza y la ocupación de sus
integrantes. Los estilos de vida que llevan son parecidos y responden a su poder
adquisitivo.
 Tienen algunas características:
 Son fluidos: No existe impedimento jurídico frente a la movilidad social entre clases.
 La posición social responde a la conducta del individuo: Hasta cierto punto, debido a la posibilidad
de movilizarse socialmente, cada persona es capaz de pertenecer a toda clase.
 Fundamento económico: Las clases se conforman por el poder adquisitivo de sus integrantes.
 Vínculos sociales: En el sistema de clases, las personas se ven diferenciadas por factores superiores
como su salario o condiciones laborales, y no por relaciones personales (esclavo-amo) o razones
culturales (castas, estamentos).
o Existen algunas teorías que explican la tendencia de las sociedades humanas a clasificarse
en estratos, entre estas, las siguientes:
 Lucha de clases (Marx):
 Afirma que la sociedad se estratifica por clases, entre aquellos dueños del capital, y aquellos que
trabajan para los dueños del capital.
 Plantea la transformación de las sociedades feudales-agrícolas a sociedades industriales capitalistas,
cuya composición es más compleja. Así, las relaciones de poder pasan de quienes poseen la tierra-
producen la tierra, a quienes poseen los medios de producción-quienes venden su fuerza laboral.
 Asume que la plusvalía (diferencia entre el costo y el precio) enriquece progresivamente a los
dueños del capital, no empobreciendo directamente al proletariado, sino incrementando la brecha
entre estos (depauperización según Marx). Las desigualdades además se manifiestan en el ámbito
laboral, puesto que las tareas realizadas por el proletariado son comúnmente desgastantes física y
mentalmente.
 Críticas:
o Debido a las subdivisiones en el grupo proletario (especializados/no-cualificados), más allá de
ciertas experiencias de clase comunes, impide una acción general contra los dueños del capital.
o Progresivamente, el proletariado a través del sistema capitalista ha acumulado cierto capital y
propiedad (mínimos en comparación con las grandes riquezas capitalistas), por lo que hallan
conveniente el mantenimiento de dicho sistema.
o Se ha disuelto la consciencia de clase, y se han generado nuevas identidades que agrupan al
proletariado en sub-clases, mismas que le quitan unidad al grupo e impiden un ejercicio
revolucionario.
 Clase, status y partido (Weber):
 Afirma que las sociedades son más complejas de lo que afirma Marx, añadiendo a la división de
clase, las de status y partido.
o Status: Responde al nivel de vida de una persona, el medio en el que se maneja, etc. Las
posibilidades vitales de cada individuo dependerán de su status.
o Partido: Agrupación de personas que trabajan por un objetivo común, y que comparten
determinadas características (orientación política, religiosa, etc).
 Teoría de clases (Erik Olin Wright):
 Afirma que en las nuevas sociedades capitalistas el control sobre los recursos económicos tiene tres
dimensiones; control sobre las inversiones-capital monetario, control sobre los medios físicos de
producción (tierra, fábricas, oficinas, etc) y control sobre la fuerza de trabajo. En ninguno de estos
planos entra el proletariado.
 Clasifica al proletariado, evidentemente diverso, a través de dos criterios; por su relación con la
autoridad y por su cualificación-habilidades.
o Criterio de relación con la autoridad: Dentro del proletariado están aquellos que funcionan como
punto medio entre los capitalistas (explotadores) y los obreros, estos son los obreros de cuello
blanco (explotadores y explotados).
o Criterio por cualificación-habilidades: La tecnificación de los conocimientos aumenta la demanda
sobre obreros con habilidades “únicas”, por lo que se compra su fuerza laboral a un precio
mayor.
 Teoría de Goldthrope:
 Explica que las clases se conforman por dos factores; situación en el mercado y situación laboral. La
primera refiere a la rentabilidad que implica cada individuo, siendo más o menos deseable, por
tanto, remunerándose en mayor o menor medida su fuerza. El segundo refiere a su relación con el
sistema laboral, teniendo mayor o menor poder dentro de las jerarquías capitalistas. En tal sentido,
existirían grupos de la sociedad que nunca accederán a relaciones laborales prospectivas (contratos
de servicio), sino solo laborales.
 Admite la existencia de un grupo mínimo dueño de los capitales, a quienes excluye de su
clasificación por su reducido número, y el resto de la sociedad se divide a través de estos 2 criterios.
o Clase como término sociológico:
 Criterio ocupacional: Define la clase desde un punto de vista ocupacional. Se asume
que la clase se compone por personas con ocupaciones y/o cualificaciones similares,
puesto que comparten experiencias, limitaciones, comodidades, etc. Esta perspectiva
es cuestionada puesto que omite el criterio de la propiedad de los bienes de capital
o Divisiones de clase en el mundo actual:
 Clase alta:
 Aunque se discute su existencia o valor a la hora de estudiar la dinámica social (puesto que, al ser
tan reducida en número, no son representativos con el resto de la realidad), su existencia supone un
complemento para el resto de dinámicas sociales.
 La distribución de riqueza a nivel mundial que se ha podido vislumbrar con algunos estudios
evidencia que existe una grandísima brecha entre los dueños del capital y el resto de la sociedad.
Aunque la posibilidad de la movilidad social ha provocado cambios en los últimos años respecto de
la composición de la clase alta (comprendida como el 1% más rico), esto no supone que la
distribución de riquezas entre clases se apenas más equitativa.
 Debe diferenciarse de la clase de servicios, o empleados de cuello blanco. Estos funcionan como
nexo entre la clase alta y la clase obrera. Se ven vinculados al capital (al compartir acciones por sus
puestos), pero al mismo tiempo son explotados. Aun así, su nivel de vida es mucho mayor al de la
clase obrera, pero ciertamente incomparable con el de la clase explotadora. La clase de servicios o
media, se compone por profesionales, directivos, administradores de alto rango, etc. Estos
componen alrededor del 25% de la población.
 Clase media:
 Esta clase se diferencia de la obrera por su cualificación técnica, que se manifiesta a través de
credenciales. Esto les permite vender su fuerza física y mental, de forma que sus habilidades se
vuelven más deseables y costosas.
 La institucionalización del trabajo en grandes corporaciones ha creado una necesidad de burocracia,
aumentando así el número de trabajadores de “cuello blanco” necesarios.
 La composición de esta clase es laxa, y sus integrantes difícilmente compartirán experiencias
suficientes como para crear una consciencia de clase. Aun así, se admite su existencia debido a que
se distingue tanto de la clase alta como de la obrera.
 Clase obrera:
 Se compone por individuos explotados, comúnmente en la parte más baja de la jerarquía laboral.
Estos venden su fuerza laboral a los explotadores, y no son dueños del capital de producción.
 Algunos sostienen que el progresivo enriquecimiento de las clases obreras, o aburguesamiento,
haría que en cierto punto converja la parte más alta de la clase obrera con la clase media. Estudios
realizados en el siglo pasado demostraron que dicha convergencia se daría en un plano meramente
económico, compartiéndose patrones de consumo, más aún se distinguirían ambas clases por sus
valores, aspiraciones, etc. En este sentido, se comprende a la clase obrera como aquella que no
busca mayor movilidad social fuera de lo económico.
 Infraclase:
 Compuesta por individuos cuyo nivel de vida es tanto más bajo que el de la mayoría de la población,
que se los clasifica por debajo o fuera de la estratificación social cotidiana. Se hallan excluidos o
marginados, sin posibilidad de entrada a la vida social.
 Algunos sociólogos prefieren otros términos como excluidos sociales, puesto que los hallan más
precisos e imparciales.
 Se cree que las infraclases pueden estar compuestas por minorías raciales que en el pasado fueron
marginadas incluso por ley. En este sentido, se pueden ver vestigios de dicha discriminación, que
además tienen un efecto exclusorio sobre las mencionadas minorías. Así mismo, su status social tan
bajo reduce sus posibilidades vitales, por lo que su posición sub-social se perpetúa. Además, según
algunos autores, las políticas estatales asistencialistas y/o paternalistas dificultan su integración
plena a la sociedad. El vínculo entre un pasado étnico conflictivo o antecedentes migratorios con la
exclusión social es aceptado por algunos. Otros autores incluso niegan la existencia de una
infraclase, pues afirman que no existe una distinción real entre la clase obrera y la clase excluida.
 Algunos autores afirman que no existe distinción cultural o histórica entre la identidad de quienes
componen la infraclase y la clase obrera. En este sentido, los diferenciaría únicamente su status de
empleados o desempleados de larga duración.
o Clase y estilo de vida:
 Algunos autores afirman que en la actualidad la clase no se define directamente por el
empleo u ocupación, sino por factores de consumo.
  Pierre Bourdieu afirma que existen 4 formas de capital que determinan la clase de un
individuo; económico, cultural, social y simbólico.
 Capital cultural: se compone por los patrones de consumo que cada individuo “elige”. Estos pueden
ser apreciación del arte, preferencias sobre el ocio, consumo, etc.
 Capital social: se compone por la comunidad cercana dentro de la cual se maneja el individuo. Dicho
capital tendrá una gran repercusión respecto de las posibilidades vitales de cada persona.
 Capital simbólico: cercano al concepto de status, se refiere al prestigio o buena imagen de cada
persona, adquirido por cuenta propia, o adquirido por transferencia.
 Capital económico: el concepto ya conocido, compuesto por bienes disponibles, patrimonio…
 Determinación de clase de las mujeres:
 Es claro que históricamente la mujer ha estado en relación de dependencia al género masculino, por
lo que era más simple transferir la posición social del hombre hacia la de la mujer que dependía de
este. La integración de la mujer a la sociedad actualmente complejiza dicha dinámica, puesto que en
la actualidad la misma supone un sustento determinante para la posición social de grupos
familiares. Sumado a esto, cada vez más la mujer actúa con independencia en la sociedad, por lo
que autodetermina su posición en la misma.
o Movilidad social: Refiere al movimiento de los individuos respecto de los distintos niveles
socioeconómicos.
 Movilidad vertical/horizontal:
 Vertical: El individuo puede moverse hacia arriba o abajo, dependiendo de su patrimonio.
 Horizontal: Traslación geográfica del individuo.
 Movilidad intra/intergeneracional:
 Intra: Movimiento vertical u horizontal de un individuo en su vida laboral.
 Inter: Movimiento vertical u horizontal entre generaciones.
 El grado de movilidad vertical en una sociedad indica la “apertura” que esta tiene.
Dicha movilidad comúnmente se manifiesta entre trabajos de cuellos azul y los de
blanco, en ambas direcciones.
 Se cree que en países industrializados ha existido una tendencia generalizada ascendente, más
algunos autores creen que no es un resultado del capitalismo en sí, sino un efecto colateral de la
institucionalización de las corporaciones, misma que aumentó las plazas de cuello blanco en mayor
medida que las de azul (de corto alcance). “La movilidad social tiene, en general, un alcance
limitado. La mayoría de las personas permanece cerca del nivel de su familia de origen, aunque el
incremento de los empleos de cuello blanco ha proporcionado la oportunidad para una considerable
movilidad ascendente de corto alcance.” (p. 49).
 La movilidad descendente es un fenómeno que sucede por causas diversas, y se da intra e
intergeneracionalmente. En este sentido, existe un sentimiento de inconformidad y ansiedad
respecto de dicho descenso, puesto que las personas se ven incapaces de mantener un determinado
nivel de vida después de sucesos significativos, entre estos; despidos, divorcios, reducción de
sueldos, etc.
 Las grandes corporaciones, en intentos por volverse más competitivas, han restructurado sus
plantillas y reajustado sueldos, teniendo un efecto notorio en el nivel de vida de las personas con
puestos de cuello blanco. En tal sentido, por reducciones de salario o despidos la clase media se ve
obligada a reducir su nivel de vida habitual.
 “Marshall y sus colaboradores concluyen: «El hecho de que haya “más espacio en la cumbre” no ha
venido acompañado de una mayor igualdad de oportunidades para acceder allí»” (p. 44).
 “el «techo de cristal» para las mujeres se ha resquebrajado, pero aún no está completamente roto”
(p. 46).
 Algunos autores creen que existen sociedades meritocráticas, en las que el esfuerzo propio puede
garantizar la movilidad ascendente. Aun así, hay autores que matizan esta afirmación, puesto que
para alcanzar un mismo punto puede necesitarse mayor esfuerzo dependiendo del capital cultural y
social de la persona… “parece que la desigualad impide resultados «justos» (basados en la
 capacidad y el esfuerzo) y que para obtener una auténtica meritocracia antes será necesario reducir
las desigualdades” (p. 47).

Desigualdad y estratificación social, Macionis y Plumer

- Formas de estratificación social:
o Esclavitud: Forma de estratificación en la que unas personas son propiedad de otras. Según
algunos autores, la esclavitud clásica difiere de la moderna por su legalidad, puesto que
dicha institución era de carácter jurídico. Se lo considera una forma de estratificación
cerrada, en el sentido de que no existe forma de cambiar de estrato, justamente por la
naturaleza fáctica (y no jurídica) de la esclavitud moderna. Actualmente, se cree que la
esclavitud moderna se concreta a través de la violencia ejercida por unas personas sobre
otras con fines económicos (actualmente, 27 millones de personas). Entre algunas de las
formas de esclavitud moderna, están:
 Trabajos forzados
 Esclavitud por deudas
 Prostitución
 Matrimonio servil
 Trafico de inmigrantes y/o órganos
o Sistema de estamentos: Sociedades estructuradas por las relaciones basálticas
características de la época feudal, en la que se componían relaciones sinalagmáticas entre 2
hombres libres, que los obligaban entre sí. En este sentido, eran sociedades rígidas y
cerradas, puesto que se nacía dentro de cada estamento, aunque por determinadas vías se
podía cambiar de posición (títulos nobiliarios, matrimonios, clero, etc).
o Sistema de castas: Es una forma de estratificación completamente cerrada, en la que el
destino social de una persona está determinado desde su nacimiento, puesto que no existe
posibilidad de movilidad social. Normalmente las castas son autónomas, y aunque
comparten un régimen común, cada una de ellas accede a determinados derechos y
obligaciones, además de desarrollar sus propias normas de convivencia, cultura,
tradiciones, etc. Dicho desarrollo autónomo y cerrado se denomina también endogámico,
puesto que cada casta se desenvuelve independientemente del resto. Existen casos como el
de India tradicional, Sudáfrica con el apartheid, EEUU pos-esclavista, Tailandia, etc. En el
caso de India, por fuera del sistema están los intocables (Dalit), que se dedican a las labores
más “impuras” de la sociedad. Se calcula que un 20% de la población india se halla en esta
clasificación.
 Raza y casta: Algunos autores creen que los casos de EEUU pos-esclavista y Sudáfrica
con el apartheid fueron variantes del sistema de castas, en las que dichos estratos se
componían por razas. En tal sentido, cada grupo se manejaba independientemente del
resto, y no existía posibilidad de movilizarse en la sociedad.
 Efecto de las castas en la vida de las personas: El autor identifica las siguientes…
 Ocupación: Los sistemas de castas se legitiman puesto que establecen un sistema de división de las
labores sociales. En tal sentido, la ocupación de las personas está fuertemente ligada a su familia,
aunque existen ciertas labores abiertas para todos.
 Pareja: Los sistemas de castas persisten puesto que las uniones afectivas entre personas de distinta
casta están prohibidas o muy mal vistas, pues su producto tendría una clasificación indeterminada,
muy conflictiva para el sistema en cuestión. Por esto, los matrimonios arreglados son fundamentales
para el mantenimiento de esta forma de estratificación. Así mismo, han existido casos como el de
Sudáfrica, en el que incluso las relaciones sexuales interraciales estaban prohibidas por ley.
 Convivencia con la otredad: En estos sistemas, al ser estamentos cerrados y autónomos, las castas
conviven solo internamente, puesto que la convivencia con aquellos de castas distintas implicaría
una “contaminación”.
 Fundamento en la cultura: Esta forma de estratificación social tiene fuerte fundamento en la cultura
de la sociedad. Por esto, aunque por ley se prohíban ciertos aspectos discriminatorios de las
mismas, socialmente siguen vigentes muchos vestigios importantes tal sistema.
 Vigencia del sistema de castas en sociedades rurales:
 Los requerimientos y formas de una sociedad rural, en los que la disciplina y división de tareas
priman, hacen que el sistema de castas sea ideal. De esta manera, aun cuando formalmente no esté
vigente, dicho sistema rige de forma material.
 Por otro lado, los sistemas de castas se evidencian más obsoletos en sociedades industrializadas, en
las que, por su naturaleza capitalista, la libertad de elegir la ocupación (y la pareja) hacen difícil
mantener esta estructura.
o Sistema de clases: Forma de estratificación social en la que cada grupo se compone
dependiendo del patrimonio económico de sus integrantes. En estas sociedades, existe una
mayor movilidad social, así como libertad para escoger la ocupación y la pareja. Dichas
ventajas son producto de la necesidad que tiene el sistema capitalista de las sociedades
industrializadas organizadas de esta forma, porque la libre competencia entre los obreros al
vender su fuerza laboral, la tecnificación de las actividades, entre otras razones, hacen
necesarias las libertades antedichas. La profesión pierde un carácter moral o impositivo, y
se vuelve un reto personal en el que cada individuo es responsable de su destino,
materializándose así la posibilidad de movilidad social. En estas sociedades existe unicidad
jurídica, por lo que todos se rigen por las mismas normas, y no existe la autonomía de
estratos mencionada en otras formas -por ejemplo, en el sistema de castas-. En estos
sistemas, por la libertad de mercado, no existe una relación directa entre el prestigio de
una ocupación y su remuneración, por lo que se vuelve más difícil la clasificación por clases
al existir tantos factores dispares, inexistentes en sociedades organizadas con sistemas
distintos, por ejemplo, en la India.
 Casos especiales:
 Japón: En este caso, la sociedad aúna el sistema de castas (sus vestigios) y el de clases. Formalmente
no existen castas en Japón, pero su existencia en el pasado tiene fuertes repercusiones en el
presente. De hecho, varios estudios han evidenciado que existe una mayor posibilidad de éxito para
aquellos cuya familia perteneció a la casta noble en el pasado, y así mismo, existen pueblos enteros
compuestos por parias, cuyas condiciones de vida son muy inferiores al promedio general. De la
misma forma, la sociedad feudal japonesa sometía a la mujer, hecho que actualmente aún se
evidencia en estadísticas como la participación en educación, cargos de responsabilidad, plaza
laboral, etc.
 URSS: Según la teoría de Marx, la propiedad privada crea las clases sociales, por tanto, materializa la
desigualdad. En tal sentido, los teóricos de la URSS al imponer el régimen comunista y abolir la
propiedad privada, buscaron eliminar las clases sociales. En este sentido, autores mencionan que
existieron distintos niveles de vida, más no clases sociales. Por el contrario, otros autores mencionan
que la inmensa desigualdad en el nivel de vida constituyó materialmente clases sociales. Aun así,
algunos reconocen que la inexistencia de propiedad privada promovió en cierto sentido la igualdad
social. En este caso se evidencia además que la desigualdad no solo se vincula a lo económico, sino
también al acceso a privilegios producto la posición social, esto es, del poder político.
 Movilidad social estructural: “un cambio en la posición social de un gran número de
personas debido más a cambios económicos que a los esfuerzos individuales de las
personas.” (p. 6). Es una movilidad social masiva que se da como producto de
transformaciones económicas, y no responde al mérito personal de cada individuo. En
este sentido, más allá de la posibilidad formal de movilizarse en la escala social, no
sería un indicador certero sobre la posibilidad material de ascender socialmente que
cada individuo tiene independientemente de fenómenos económicos aislados.
 Desigualdad según Marx y Platón: Asumen que el sentido común de cada sociedad
construye el concepto de justicia, y de la misma forma, estructuran normas que
encausan las riquezas de forma conveniente, amagando justicia. (p. 6).
 Manifiesto comunista, Marx & Engels
- Prólogo:
o Establecen que no se debe tomar el manifiesto con extrema literalidad, pues el cambio de
los tiempos hará necesaria una nueva interpretación de algunos puntos.
- Cap. I-Burgueses y proletarios:
o Establece la dialéctica acerca de las sociedades humanas a través de la historia entre
opresores y oprimidos. Afirma que, posterior a la caída de las sociedades feudales por la
industrialización, y la formación de sociedades capitalistas, abiertamente surge un sistema
con la misma dinámica, que enemista a dos grupos; burguesía y proletariado.
o Narra y explica que la burguesía del momento es producto de un largo proceso histórico.
Así mismo, establece que la burguesía en todo tiempo y lugar “echó por tierra todas las
instituciones feudales, patriarcales e idílicas”. En tal sentido, asume que toda revolución fue
llevada a cabo por la burguesía, abrigando sus intereses. Es así como se derrumba la
búsqueda de libertades y derechos más allá de la libertad de comercio. De esta forma,
instaura un régimen directo y franco que busca únicamente explotar y acumular riqueza.
o Cree que el sistema burgués lo consume todo, esparciéndose inevitablemente por todos
lados, bajo el sello de la civilización. Somete el campo a la ciudad, crea necesidades de
consumo y destruye las industrias nacionales en reemplazo del comercio internacional. Al
aglutinar a las poblaciones en centros urbanos, centraliza la política, creando la necesidad -
según el autor antes inexistente- de grandes naciones, con leyes y gobiernos fuertes y
únicos.
o La burguesía crea tales industrias y riquezas que se ve condenada al mismo destino que el
sistema feudal, en el que éste fue insuficiente para regir la estructura económica, y se
convirtió en un estorbo para las fuerzas de producción. Como dicen los autores en la página
5, “. Las condiciones sociales burguesas resultan ya demasiado angostas para abarcar la
riqueza por ellas engendrada” y “Las armas con que la burguesía derribó al feudalismo se
vuelven ahora contra ella.”. En este sentido, creen también que dicha sociedad burguesa no
solo forma las armas que acabarán con ella, sino también a los hombres que han de
empuñarlas, los obreros/proletarios.
o El hombre se convierte en una pieza más de la máquina, y el salario es peor remunerado en
tanto es peor la actividad, por lo que “los gastos que supone un obrero se reducen, sobre
poco más o menos, al mínimo de lo que necesita para vivir y para perpetuar su raza” (p. 5).
Se someten a una jerarquía cuasi militar, y, sobre todo, se venden en pedazos al dueño del
capital. Y así, “este despotismo es tanto más mezquino, más execrable, más indignante,
cuanta mayor es la franqueza con que proclama que no tiene otro fin que el lucro.” (p. 5).
o “Y cuando ya la explotación del obrero por el fabricante ha dado su fruto y aquél recibe el
salario, caen sobre él los otros representantes de la burguesía: el casero, el tendero, el
prestamista, etc. Toda una serie de elementos modestos que venían perteneciendo a la
clase media, pequeños industriales, comerciantes y rentistas, artesanos y labriegos, son
absorbidos por el proletariado; unos, porque su pequeño caudal no basta para alimentar
las exigencias de la gran industria y sucumben arrollados por la competencia de los
capitales más fuertes, y otros porque sus aptitudes quedan sepultadas bajo los nuevos
progresos de la producción. Todas las clases sociales contribuyen, pues, a nutrir las filas del
proletariado.” (p. 5).
o Paulatinamente se forma una consciencia de clase, pues se van uniformizando las
desigualdades y desventajas a las que se somete al proletariado, amenazando de forma
equitativa su existencia digna. De tal forma, se gesta poco a poco una lucha no ya entre
individuos o grupos, sino entre clases.
o Describe el curso que llevará a la revolución proletaria, y establece que el único grupo
genuinamente revolucionario es el proletariado, el resto son conservadores o reaccionarios
(ejs: labriegos, pequeños comerciantes, artesanos, etc). En tal sentido, afirma que el
 proletariado no tiene “nada propio que asegurar, sino destruir todos los aseguramientos y
seguridades privadas de los demás.” (p. 8).

Economía social y economía popular, José Luis Coraggio

 El neoliberalismo regente en nuestras sociedades, por medio del discurso del libre
mercado/competencia, contrario a lo que propugna, perpetúa desigualdades, fragmentando la
sociedad cada vez más. El sistema estigmatizante y excluyente para aquellos que no entran en la
dinámica pecuniaria y explotadora de dicho sistema retroalimenta el funcionamiento del
mismo.
 El autor clasifica a la clase trabajadora según los fragmentos provocados por el supuesto libre
mercado entre estas:
o Trabajadores en relación de dependencia formales (en blanco) con plenos derechos
reconocidos y garantizados por el Estado.
o Trabajadores en relación de dependencia informales (en negro), con condiciones precarias,
intermitentes y derechos incompletos.
o Trabajadores autónomos con derechos indeterminados.
o Pobres o excluidos del sistema laboral, cuyos derechos se limitan a la asistencia social.
 Existe una dificultad generalizada para ascender socialmente agravada por la pobreza
estructural intergeneracional. Quienes se hallan en los grupos inferiores sufren esta dificultad
en mayor medida.
 El proyecto de economía social y solidaria admite relaciones mercantiles y/o comportamientos
individuales oportunistas/interesados, pero los supedita a la máxima ética de que todos puedan
vivir dignamente sin distinción alguna. Admite también, de forma inicial, la asistencia a las
clases más excluidas con el fin de integrarlas plenamente al sistema laboral. Esto es, conjuga la
economía popular, la pública y la capitalista.
 Afirma que el libre mercado, en realidad, no es tan libre. Esto pues responde a factores
políticos, sociales, valorativos, etc. En tal forma, se busca la integración social por medio del
trabajo, a través del reconocimiento social del valor de los servicios o productos que todos
pueden ofrecer y que algunos ya ejecutan. Las fuerzas de comunicación social tienen alta
influencia en este proceso, al construir el sentido común a través del cual se juzga el valor de
cada labor en nuestras sociedades.
 Algunos autores definen la economía popular como el trabajo precario, por fuera de límites
jurídicos o formales, que además no garantiza un nivel de vida digno para el trabajador.
 No se puede reducir la integración social a una asistencia estatal que garantice el consumo de
determinados bienes. Esta tendencia tiene efectos segregadores y estigmatizantes para las
poblaciones asistidas –de por sí, ya excluidas-.
 “El trabajo deja de ser una mercancía y el desarrollo autónomo integral de las personas en
sociedad pasa a ser un objetivo que trasciende al crecimiento material.” (p. 8).
 Este proyecto busca generar una economía que conjugue el principio ético antes mencionado
con un mercado libre en cierta medida, regulado por el Estado en determinados aspectos,
limitando su potencial destructivo, excluyente y desequilibrante. En esta línea, busca la
autonomía y autarquía estatal que garantice cierto nivel de vida a nivel federal y regional, como
también la eliminación de relaciones de dependencia en todo nivel.
 Busca el desarrollo de la Economía Popular en todo sentido, sistematizando, tecnificando y
elevando su estadío al punto en el que pueda volverse autónoma y autárquica. Esta economía
buscaría el desarrollo integral local, y no el lucro personal.
 Glosario:
o Economía de mercado: libre mercado, meritocrático, acumulación irrestricta de riqueza,
economía desencastrada de la sociedad, racionalidad instrumental, mercado total…
o Economía social solidaria: mercado regulado en búsqueda de la reproducción y desarrollo de
vida digna, economía encastrada en la sociedad, racionalidad reproductiva sobre
instrumental…
División de poder en la comunidad…, C. VIII, 2da P., Economía y sociedad,
Max Weber
 Conceptos:
oPoder: La probabilidad que tiene un hombre -o agrupación- de imponer su voluntad sobre la
del resto.
o Honor social: Prestigio.
 Orden social: Forma en la que se distribuye el honor social.
 La distribución del poder en una comunidad se distribuye entre:
o Clase:
 Su criterio fundamental es la posesión –o no- de bienes materiales.
 Las clases no son comunidades. Esto pues internamente sus integrantes divergen en
muchos sentidos. Así mismo, el surgimiento de una consciencia de clase presupone la
existencia de una comunidad preparada para esto.
 La “situación de clase” está condicionada por elementos puramente económicos.
o Estamentos:
 Sí son comunidades.
 Se componen por individuos cuyo destino vital se halla altamente condicionado por su
“situación estamental”. Esta situación normalmente responde al grado de “honor” adscrito
a cada estamento.
 La pertenencia a un estamento se ve condicionada por la capacidad de mantener
determinado estilo de vida que la misma requiere. En parte, dicha capacidad responde a
una realidad económica. En este sentido, su criterio fundamental es el honor -adquirido por
nacimiento o por el mantenimiento de un modo de vida “honroso”-.
 La naturaleza autárquica de los estamentos produce que, el sistema en general, se
conforme a la medida más conveniente para los más privilegiados.
o Partidos:
 Agrupaciones que tienen por fin ejercer una influencia directa y abierta sobre el poder
social.
 Requieren previamente de una organización comunitaria en la que exista un sistema
racional que permita dicha influencia.
 Dichos partidos pueden tener fines objetivos o personales, ambos preestablecidos
metódicamente -Ej: manifiestos de partidos-.
 Pueden acceder al poder de diversas maneras.
 Se componen de forma diversa, y no representan exclusivamente a clases o estamentos
determinados -aunque con frecuencia sucede-.
 Su estructura interna puede variar, dependiendo de los fines por los que lucha, del sistema
de dominación en el que se maneja, etc.
 La existencia de casos históricos en los que partidos políticos han trascendido a
dominaciones militares que transformaron el statu quo, pero esto no quiere decir que su
finalidad sea dicha alteración sustancial del statu quo, sino simplemente la influencia sobre
dicho sistema.

Una sociedad de consumidores (C2), Una vida de consumo. Zygmunt

Bauman
 Una cultura consumista es aquella en la que se actúa de forma irracional, respondiendo
únicamente a las tendencias de consumo impuestas por el sistema. Por esto, una sociedad de
consumo sería aquella en la que su estructura haga que la cultura regente sea, con mayor
probabilidad, una de naturaleza consumista.
 En una sociedad de consumidores, lo favorable es acoplarse al sistema de consumo. Se educa a
las generaciones más jóvenes, desde muy temprana edad, en valores consumistas.
 o El consumo como tal, no admite distinciones. Todos son alentados a internarse en esa
dinámica, más allá de que materialmente puedan aguantar el paso.
o Se hace un llamado a todos los individuos, incentivándolos a que consuman, y se exige
además la más pronta respuesta, de lo contrario, el repudio es seguro.
o Se construye un sentido común en el que la sociedad es materialmente meritocrática, por lo
que quienes no se internan en la dinámica consumista, lo hacen por voluntad (aunque no sea
así), por tanto, la exclusión y el repudio en lugar de la subsanación de su situación son las
medidas correctas.
o “Consumir significa invertir en la propia pertenencia a la sociedad” (p. 9).
o El consumo se instaura como un “hecho social” -Bauman toma el concepto de Durkheim-.
 Los seres humanos, en una sociedad de consumo, no “son”, sino que “pueden llegar a ser”.
Nacen incompletos, enfrentados a la tarea de integrarse en la sociedad a base del consumo. Su
propósito de vida se reduce a satisfacer la necesidad de la sociedad, siendo su finalidad elevarse
al status de bienes de cambio.
 Rige la vergüenza prometeica, en la que el ser humano nace incompleto, y debe superarse a sí
mismo, edificando el cuerpo a base de su esfuerzo, cuyo resultado, de alcanzarse, podrán
admirar todos los demás individuos. El cuerpo no trabajado (reificado) se vuelve vergonzoso.
 Al elevarse al status de bienes de cambio, los seres humanos y los bienes que estos consumen
siguen exactamente los mismos patrones.
 Se vuelve al ser humano un producto, que, a su vez, tiene por derecho y finalidad propia el
consumo. Así, la legislación presupone dicha naturaleza y la protege implícitamente. La ley, por
tanto, retroalimenta el sistema consumista creado por los dueños de los medios de producción.
 A diferencia de los derechos de iure, a los cuales se accede sin ninguna prueba de aptitud, la
capacidad de consumo que la sociedad de este tipo requiere obligatoriamente constituye en sí
misma la prueba de aptitud primigenia que dictará la integración o no de alguien a la
comunidad. Así mismo, a diferencia del mercado, cuya autoridad y manifestaciones son tácitas,
materiales, inimpugnables…, el estado tiene un poder formal, regulado, con responsabilidad…
En tal sentido, el mercado regula el nivel de integración de las personas a la sociedad desde una
posición más firme que la estatal.
 En este sentido, los Estados gradualmente pierden soberanía (sin tomar en cuenta la que ya le
quita la comunidad internacional), pues le ceden ciertas potestades al mercado. De esta
manera, el estado se vuelve un ejecutor de las medidas impuestas por el mercado. Así, la
sociedad consumista desecha a quienes rechazan su dinámica, y se reserva el derecho de
admisión a la sociedad, manifestándolo y ejecutándolo mediante su influencia sobre el aparato
estatal.
 “para ser consumidor, primero hay que ser producto” (p. 17). La oportunidad razonable de
consumir se materializa solo después de haberse vendido en el mercado.
 Toda socialización exitosa es aquella que, con su funcionamiento, es capaz de reproducirse a sí
misma, manifestando en la sociedad los requisitos que ella requiere. Esto lo puede hacer de
forma explícita, o de forma subliminal. Así, alinea los motivos personales a los prerrequisitos
sistémicos -aunque los individuos creamos que es en el otro sentido-. Se inculca en la sociedad
un deseo por un futuro mejor, que los condena a ser parte del sistema productivo-consumista.
Para legitimar ese futuro, se habla de un bien mayor-colectivo, previo al bien individual-
inmediato. Dicha imposición de fines supraindividuales es repulsiva, por tanto, requiere de
coerción para sustentarse. La coerción, entonces, supone la base de las civilizaciones. “La
comunidad tenía control sobre los individuos en tanto y en cuento ellos ignorasen <ser una
comunidad>” (p. 20).
 Históricamente, el costo -en todo sentido- de la coerción era alto -por ejemplo, para crear el
sentido de nación-, por lo que en la edad posmoderna se emplea un nuevo método de control,
a simple vista menos coercitivo. Se obliga a los individuos a elegir, esto es, a practicar la
“libertad”. Dicha tentadora y anhelada práctica los introduce automáticamente en la dinámica
 consumista. Así, la coerción no es evidente y es la ambición inculcada en cada individuo la que
los obliga a alinearse con el statu quo.
 El paso de la sociedad sólida a la líquida, supone el paso de los grupos a las
multitudes/muchedumbres. Estas conglomeraciones, grandes en número, pero faltas de
cohesión. Dichas conglomeraciones no tienen capacidad de respuesta frente al aparato
represivo, y pueden ser fácilmente manipuladas y convocadas para que consuman
frenéticamente.
 Existe un adoctrinamiento del mercado, por medio del estado, a vivir de lo prestado. De esta
forma, se acostumbra a la sociedad a consumir en lugar de producir (Ej: Impuesto a la renta…
promueve el consumo antes que el ahorro).

Clases y diferenciación social (C2), Argentina del siglo XXI, Juan Ignacio
Piovani & Agustín Salvia
 Se hacen distinciones acerca de la composición diversa de las clases en Argentina. Se toma el
criterio de Marx para clasificar a los individuos, distinguiendo a los dueños del capital de los
trabajadores -con mayores matices-.
o Se evidencian diferencias entre CABA, GBA y la Región Pampeana de BA y la Patagonia.
 La conformación social de los hogares se analiza comparando la ocupación de los integrantes de
un núcleo familiar. Se evidencia una tendencia al emparejamiento entre personas con similares
posiciones sociales. (aprox 40%).
 La distribución de la riqueza alcanza un carácter intergeneracional evidenciable en varias
regiones de la nación.
 La autopercepción y la posición social fáctica no siempre se corresponden. Dicha noción puede
estar influida por el origen, ocupación, sexo… del encuestado.
 El crecimiento del Estado como empleador en la última década repercutió en la conformación
de clases asalariadas formales más grandes que en el pasado. ¿Esta sección de la población es
parte de la clase trabajadora?
o Se analizan factores como el nivel de discrecionalidad y autonomía que tienen los
trabajadores, mostrándose diferencias sustantivas entre aquellos técnicos y no técnicos.
 El mercado de trabajo secundario se conforma por individuos cuya actividad económica
principal no es el trabajo, sino otras ocupaciones (reproducción, estudios, etc).
 La formación de parejas entre trabajadores formales-varones e informales-mujeres se evidencia
común. Esto responde, entre algunos factores, a la naturaleza informal y secundaria del
mercado laboral para las mujeres.
 La autoidentificación suele darse en más casos con la “clase media”, estadísticamente más
grande. Aun así, las divisiones internas de las distintas clases sociales son asumidas de distinta
forma por los individuos, creando identidad con cierta clase dependiendo de su ocupación,
biografía, sexo, etc.
 Los hogares se conforman dependiendo de su ocupación. La estrategia económica del núcleo
familiar, entre otros factores, determinará el papel de los integrantes del núcleo en el mercado
laboral.
 Se considera a la clase laboral como un grupo constituido por personas cuyos ingresos similares
les permiten acceder a bienes y servicios parecidos.
 Síntesis:
o Se evidencia disparidades regionales en cuanto a ocupación, ingresos, sindicalización, etc.
 Influyen a esta disparidad factores como la intervención estatal, geografía,
aburguesamiento, formación o no de capas contradictorias, presencia del proletariado
informal, etc.
o Se evidenció heterogeneidad dentro de los hogares, que responde a factores como la
estrategia familiar, rol del Estado, sistema de acumulación de capitales, etc. También se
evidenció la diversidad que existe internamente en grupos subalternos.
  Se constata que existe una tendencia común a formar parejas homogámicas, aunque
también existen parejas que tensionan el “orden” social. También se evidencia que el
rol de la mujer sí tiene incidencia en el posicionamiento social del núcleo familiar.
o En cuanto al comportamiento de los hogares, se llega a algunas conclusiones:
 El proletariado informal crece intergerenacionalmente, aun cuando existe un
crecimiento económico sostenido (sucedido de un crecimiento del mercado laboral
formal).
 La formación de una identidad, y su respuesta en al autoidentificarse con alguna clase.
 El peso que tienen factores como la estrategia familiar para determinar los roles de los
integrantes de la misma.

Estructuras y funcionamiento de la dominación (C. 1), Sociología de la

dominación, Maximilian Weber
 Poder: Capacidad de imponer la voluntad propia sobre la conducta ajena
o Dominación: Concepto muy amplio, no se define
 Clasificación:
 Por constelación de intereses
o En su forma más pura se da mediante el monopolio de un mercado
o No recurre a una obligación de obediencia, los individuos integrantes del mercado
actúan con supuesta libertad, basados en su interés, bajo condiciones prescritas por
quien maneja tal mercado.
o Es un poder efectivo, pues deriva de la posesión de bienes.
 Por autoridad
o En su forma más pura se manifiesta en el padre de familia, el rey…
o La autoridad responde a la obligación de obedecer… es un poder autoritario.
o Para fines sociológicos, Weber se ciñe a esta acepción.
 Dominación (por autoridad): Aquel estado de cosas en el que el mandado del dominador/es influye
sobre los actos de los dominados. El contenido del mandato es ejecutado como si hubiera surgido
de la voluntad del dominado, aunque en realidad se consolida por obediencia.
o Matiza la definición, afirmando que es relevante sociológicamente cuando la dominación es
efectiva, esto es, cuando el mandato se realiza esperando la obediencia.
 En cuanto a la forma de gobierno, la dominación se manifiesta a través del sistema democrático. Es
así como el derecho dicta que el mando se realice por turnos, con determinadas limitaciones,
obligaciones, etc.
o Es normal que quienes ocupen cargos de poder sean personas que disponen de los recursos
necesarios (dinero, tiempo, prestigio) para poder hacerse cargo de dicha responsabilidad.
o El cargo que ocupan trae consigo honor y reconocimiento.
o Los “honoriatores” son personas que tienen determinada forma de vida que los vuelve
admirables, aceptables… Los honoriatores por default son los ancianos, que en muchos
contextos se adquieren dicho velo de experiencia y sabiduría beneficioso para el ejercicio del
mando.
 Aun así, existen situaciones en las que la edad se ve ignorada o incluso desvalorizada.
o Por el funcionamiento de la democracia, los honoriatores que ocupan el poder tienden a
agruparse entre sí, formando una monocracia (casta).
 La “ventaja del número pequeño” se refiere a la capacidad de organizarse racional y
coherentemente con la que cuenta el grupo situado en el poder. Mientras mayor es su número, más
se diluye dicha ventaja.
o “Señores” son aquellos que mandan sin que su autoridad derive de ningún otro órgano.
o “Aparato” son el grupo de personas que se ponen a disposición de los señores para hacer
efectivos sus mandatos.
o Entre estos, componen una “organización” que interactúa con los dominados.
 Las formas de dominación se “autojustifican” mediante argumentos de distintas naturalezas:
o Privilegio natural: Se implanta en el sentido común una concepción de meritocracia vinculada a
superioridad natural, incluso étnica.
o Manifestación de la autoridad:
 Mediante normas racionales: Un sistema normativo general y obligatorio, aceptado de forma
legítima por los dominados, legitima los mandatos del dominador, pues se obedece a las
normas, no a la persona.
 Se legitima la autoridad por la existencia de un orden jurídico anterior y superior.
 El mandato es un servicio profesional, y no atañe a la personalidad del individuo, sino a su
capacidad de ejecutar dicha actividad de la mejor manera.
 Existe una disciplina del servicio y un derecho a la queja debidamente establecido.
 Existe una construcción jerárquica que secciona el poder organizadamente.
 Esta autoridad también se manifiesta en las empresas privadas.
 Aunque el funcionamiento sea burocrático, estas formas de dominación siempre incluyen
un componente de carácter tradicional o carismático (monarca, presidente…).
 Mediante autoridad personal: Una persona cuyo mandato se legitima por la tradición.
 El poder de mandato está ligado íntimamente a la identidad de la persona.
 No existe límite frente a la arbitrariedad del dominador.
 El manejo administrativo-burocrático depende enteramente de la voluntad del señor.
 Toda forma de dominación que posicione su legitimidad en la tradición, implantando la
obligación de obedecer en el sentido común, recae en esta clasificación.
 Las relaciones basálticas son una forma de autoridad gremial. La autoridad de los señores,
aunque jerárquicamente inferior a la del señor mayor, es autónoma y paralela a la
anterior.
 Mediante carisma: Cualidades personales legitiman los mandatos. Existe una devoción a la
persona que legitima la obediencia.
 Menciona tres tipos: Profeta, héroe guerrero y gran demagogo.
 Se forma una relación caudillo-apóstol.
 La autoridad dura lo que dure la aceptación.
 No existe regulación más allá de lo que la gente identifique como propio del carisma del
ídolo.
 Tiene un carácter revolucionario, sin perder su naturaleza autoritaria.
 La obediencia es un valor, y la desobediencia un antivalor, y ésta antecede a la aceptación
general.
 El cuerpo administrativo mantiene su lealtad porque existe una comunión de intereses
ideales y materiales.
o El ídolo es más fuerte que cada uno de sus seguidores, pero a su vez, nunca es más
fuerte que todos estos unidos. Aún así, requiere de mucho cuidado la articulación de
una conspiración contra de aquel.
 La sucesión de un líder carismático tiene algunas aristas y modos de darse:
o Designación por parte del ídolo original
o Designación por un comité de ídolos
o Por herencia de carisma (por sangre)
 En este caso, al existir una legitimación heredada, se evidencia que el carisma se
transforma en tradición.
o Por investidura del carisma mediante ritual
o Por elección popular
 Las personas, en respuesta a la carisma demostrada por el señor, lo eligen como
funcionario.
 Dicha posibilidad de elección popular implica la existencia de un sistema jurídico
que permita al pueblo escoger a su líder.
  En este sentido, se diluyen las distinciones entre funcionario y caudillo, más allá de
la actitud que el individuo adopte al detentar el poder.

Vigilar y castigar, Michel Focault

El cuerpo de los condenados (C1)
 Analiza el proceso de transformación de las penas que se evidenció entre los siglos XVII-XIX.
o Se cambió el castigo-espectáculo por la eficacia y certidumbre de pena como disuasivo para el
cumplimiento de la ley.
o Se aparta del ojo público las penas, reservando así dicho tema para quienes manejan el derecho
penal.
o La violencia legal antes parte fundamental de la justicia, ahora se convierte en un recurso
extraordinario.
o “Es feo ser digno de castigo, pero poco glorioso castigar.” (p. 12).
 Las penas se transforman, dejan de buscar la expiación del mal a través del dolor físico, sino la
curación del reo mediante la privación de determinados derechos.
o Los derechos afectados, al ser fundamentales, implican un efecto físico sobre el cuerpo, pero
resguarda la distancia entre el aparato judicial y el cuerpo del criminal.
 Es un doble proceso; eliminación del espectáculo y anulación del dolor.
 Se construye una igualdad formal ante la ley, unificando las penas de acuerdo a la gravedad del
crimen, y evitando al máximo el dolor.
o “Casi sin tocar el cuerpo, la guillotina suprime la vida, del mismo modo que la prisión quita la
libertad, o una multa descuenta bienes.” (p. 15).
 A mediados del siglo XIX, se entra en una era de sobriedad punitiva -en términos formales-.
o La pena de muerte, aún más sobria que antes, se mantiene como un espectáculo que
gradualmente se busca ocultar.
o La acción sobre el cuerpo, aunque prohibida y remplazada por la reclusión, no termina de
disolverse. Formalmente prohibida, aunque la privación de la libertad envuelve una necesidad
social por ver suplicio en el condenado -hambre, frío, aislamiento-, por más que la pena implique
únicamente una afectación a sus derechos, y no a su cuerpo.
 El alma pasa a ser el objeto de juicio para el derecho penal -y no el cuerpo-
o La teoría del crimen crece, y se juzgan muchos más elementos, adecuando la pena a cada caso, y
ejerciéndola contra el alma.
o La imposición de penas se vuelve un ejercicio multidisciplinario, que distribuye la tarea de penar
entre distintas disciplinas.
 Se estudia con mayor cuidado el régimen de responsabilidad, dejando de lado simple
proceso de subsunción, y pasando a una poderación que tome en cuenta factores como la
sanidad mental, atenuantes, agravantes… y con respecto a dichas consideraciones, ejecutar
la pena más beneficiosa, no para el estado, sino para el individuo.
 La tecnología política del cuerpo es un concepto que presenta el autor para describir la relación del
cuerpo con distintas instituciones de naturaleza política, jurídica, económica, laboral…
o El cuerpo se convierte en un bien frente al cual se puede interactuar de forma sistemática e
institucional.
o Surge una “microfísica” que explica el funcionamiento del poder que se puede ejercer sobre los
cuerpos.
o Propone que el alma es un resultado de “procedimientos de castigo, de vigilancia, de pena y de
coacción.” (p. 30). La existencia del alma se deduce de los efectos de la tecnología política del
poder sobre el cuerpo.
 Propone una relación apropiada entre poder-saber, en la que se impliquen mutuamente.
 La cárcel se convierte en una herramienta política que permite el ejercicio del poder, al tener un
efecto directo en el cuerpo, sirviendo así como disuasivo frente a la población.
 Los medios del buen encauzamiento (C2)
 El poder disciplinario no oprime, encauza. En tal sentido, es discreto y sutil. El poder disciplinario
tiene mecanismos mediante los cuales se manifiesta:
o Vigilancia jerárquica
 Mediante distintas tecnologías de observación (como la arquitectura) se permite formar la
conducta de quienes sienten el peso de la vigilancia sobre su consciencia.
 La vigilancia además se convierte en un componente elemental para la producción de bienes
y servicios. De hecho, se crea la actividad de vigilante…
 Al ser jerárquico, el poder creado se reparte entre distintos niveles, componiendo una
vigilancia en todo sentido. Dicho poder está en todas partes, más aún es imperceptible.
o Sanción normalizadora
 La disciplina implica un grado pormenorizado de penalización. Toda conducta, por pequeña
que sea, puede y será penalizada a fin de ejercer control sobre la totalidad de la persona.
 Al tipificarse conductas ideales, toda desviación es punible.
 El castigo es correctivo, y a este principio responden su naturaleza y ejecución.
 Se forma un sistema sanción-gratificación. Se tipifican los rangos para las conductas, entre
buenas y malas, estableciendo rangos y sistemas de intercambio.
 En este sistema, más allá de calificar los actos, se califica a las personas, clasificándolas y
etiquetándolas entre buenas y malas, dependiendo de su “patrimonio” -entendido en el
sentido del sistema de gratificaciones microeconómico-.
 Las sanciones, al clasificar en extremos, buscan normalizarlos y llevarlos al centro, a lo
aceptable.
 Se establece la norma… lo normal. En este sentido, se homogeneiza, imponiendo una regla
general, aún cuando se reconoce la heterogeneidad -al clasificar-.
o Examen
 Conjuga la vigilancia y la sanción, puesto que en respuesta a las observaciones, busca
examinar a los individuos, sancionándolos en caso de ser necesario.
 Se estructura un poder de documentación, que se dedica a recoger datos sobre las
anormalidades, constantemente cotejando el estado de la comunidad. Se “formaliza” lo
individual.
 Mediante la tecnología, se controla los datos de cada individuo por separado y en relación al
conjunto, monitoreando su normalidad, pero manteniéndose al tanto de sus anomalías.
 Así surgen las ciencias humanas, mediante la recopilación de datos sobre individuos-casos.
 Se clasifica lo anormal, y se busca la anomalía en todo ámbito. Así, todos pueden ser
disciplinados.

La vigilancia líquida como diseño post-panóptico (C2), Zygmunt Bauman

 Lyon presenta el modelo del panóptico de Focault, pero critica que actualmente se ve limitado para
representar la realidad social. En este sentido, plantea el sinóptico y el polióptico.
 Bauman cree que el panóptico sigue tan vigente como cuando fue presentado, pero simplemente ha
cambiado de forma. Actualmente, la vigilancia, en lugar de venir de arriba, viene de adentro. Cada
persona vigila su eficiencia -en el ámbito laboral- y se asegura de tener buenos resultados -en lugar
de ser el antiguo capataz-.
o Cada individuo se vuelve responsable de contribuir con su parte para mantener en
funcionamiento el panóptico mediante su conducta.
 Lyon presenta el caso del banóptico, como nueva forma de panóptico. Este se articula a necesidad
del “dispositiff” -comunidad de poderes transnacionales públicos y/o privados-. Se refiere a la
creación de un sistema de seguridad global en el que se crean perfiles mediante bases de datos
compartidos, excluyendo a determinadas personas de su derecho al libre tránsito, especialmente en
la entrada a determinados países.
 Bauman coincide con el concepto de banóptico, y distingue que este trata de mantener lejos,
precautelando temas “securitarios” -mientras el panóptico buscaba mantener dentro mediante la
disciplina-
o Añade que existen individuos que por diversas razones no pueden contribuir con su parte al
banóptico, y que el Estado ha adoptado la tarea de ayudarlos a introducirse al sistema. Así
mismo sucede con los sujetos que directamente se oponen a tal sistema, fácilmente detectables
mediante la vigilancia.
o Presenta el caso de los “campos de refugiados” como la manifestación última del banóptico,
pues los exiliados petrifican su estado de tránsito en dichos lugares al enfrentarse a un sistema
que los mantiene dentro, pero los quiere fuera.
 Bauman también comenta sobre el sinóptico, describiéndolo como un panóptico “casero”, en el
sentido de que en el ambiente laboral, frente a la competencia existente sobre la oferta de mano de
obra, cada trabajador busca evidenciar su utilidad. Para esto, son ellos mismos quienes construyen
sus muros y se mantienen adentro, quitándole al extinto capataz la responsabilidad de vigilarlos.
o Explica que el banóptico y el sinóptico se complementan mutuamente, a fin de complacer las
necesidades del mercado.