Octava Edición: Septiembre de 2021

Actualización: 28/09/2021
Los derechos de propiedad intelectual de esta obra pertenece a El Derecho o a terceros. El Cliente, por el hecho de la compra no
adquiere ninguno de dichos derechos y tiene prohibida la reproducción, transformación, comunicación pública o difusión de las
obras intelectuales en los términos exigidos por la normativa vigente.
La adquisición de libros sujetos a propiedad intelectual se realizará para uso exclusivamente personal del cliente, sin que pueda, en
ningún caso, comunicarlos o ceder su uso a terceros. Esta licencia, por tanto, es intransferible y no exclusiva.
Cualquier infracción de los derechos de propiedad intelectual e industrial, salvo que concurra el consentimiento expreso e
inequívoco de su legítimo titular, podrá ser denunciada y perseguida por todos los medios legales.
Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra solo puede ser realizada con
la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos)
si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra (www.conlicencia.com; 91 702 19 70 / 93 272 04 45)
Esta copia pertenece a: BIBLIOTECA VIRTUAL DE LA UOC BIBLIOTECA VIRTUAL DE LA UOC
e-mail: [email protected]
ISBN: 978-84-18647-02-4
PVP: 129.0 € (Precio sin IVA)
©Lefebvre-El Derecho, S.A.
C/ Monasterios Suso y Yuso, nº 34, 28049 Madrid
Octava Edición: Septiembre de 2021

Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación

de esta obra sólo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo
excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos)
si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra (www.conlicencia.com;
91 702 19 70 / 93 272 04 45)

ISBN: 978-84-18647-01-7
Depósito legal: M-20059-2021
PVP: 134,16 € (IVA incluido)
Imprime: Printing´94

© LEFEBVRE-EL DERECHO
LEFEBVRE-EL DERECHO, S.A.
C/ Monasterios de Suso y Yuso, 34. 28049 Madrid
COLECCIÓN TRIBUNAL SUPREMO

Código Civil
Contratación
Comentado, con jurisprudencia sistematizada
Pública
y concordancias

Abogacía del Estado

8ª Edición

Autor:
Ilmo. Sr. D. Jaime Maldonado Ramos
Magistrado de la Jurisdicción Civil
© Lefebvre-El Derecho PLAN GENERAL 5

Plan general
Número
marginal
Relación de Reformas a la presente Ley
Relación de preceptos modificados

CÓDIGO CIVIL

Título Preliminar. De las normas jurídicas, su aplicación y eficacia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

Capítulo I. Fuentes del derecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Capítulo II. Aplicación de las normas jurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Capítulo III. Eficacia general de las normas jurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Capítulo IV. Normas de derecho internacional privado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Capítulo V. Ámbito de aplicación de los regímenes jurídicos civiles coexistentes en el
territorio nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Libro I. De las personas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Título I. De los españoles y extranjeros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Título II. Del nacimiento y la extinción de la personalidad civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Capítulo I. De las personas naturales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Capítulo II. De las personas jurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Título III. Del domicilio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Título IV. Del matrimonio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Capítulo I. De la promesa de matrimonio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Capítulo II. De los requisitos del matrimonio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Capítulo III. De la forma de celebración del matrimonio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Sección 1.ª Disposiciones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Sección 2.ª De la celebración del matrimonio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Sección 4.ª De los derechos y obligaciones entre marido y mujer (Derogada). . . . . . . . 56
Sección 3.ª De la celebración en forma religiosa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Capítulo IV. De la inscripción del matrimonio en el Registro Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Capítulo V. De los derechos y deberes de los cónyuges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Sección 5.ª De los efectos de la nulidad del matrimonio y los de separación de los
cónyuges (Derogada) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Capítulo VI. De la nulidad del matrimonio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Capítulo VII. De la separación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Capítulo VIII. De la disolución del matrimonio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Capítulo IX. De los efectos comunes a la nulidad, separación y divorcio . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Capítulo X. De las medidas provisionales por demanda de nulidad, separación y divorcio 102
Sección 4.ª De la separación (Derogada) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Capítulo XI. Ley aplicable a la nulidad, la separación y el divorcio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Título V. De la paternidad y filiación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Capítulo I. De la filiación y sus efectos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Capítulo II. De la determinación y prueba de la filiación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Sección 1.ª Disposiciones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Sección 2.ª De la determinación de la filiación matrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Sección 3.ª De la determinación de la filiación no matrimonial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
Capítulo III. De las acciones de filiación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Sección 1.ª Disposiciones generales (Derogada) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Sección 2.ª De la reclamación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
Sección 3.ª De la impugnación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
Título VI. De los alimentos entre parientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
Título VII. De las relaciones paterno-filiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
Capítulo I. Disposiciones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
Capítulo II. De la representación legal de los hijos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
6 PLAN GENERAL © Lefebvre-El Derecho

Número
marginal
Capítulo III. De los bienes de los hijos y de su administración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
Capítulo IV. De la extinción de la patria potestad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
Capítulo V. De la adopción y otras formas de protección de menores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
Sección 1.ª De la guarda y acogimiento de menores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
Sección 2.ª De la adopción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
Título VIII. De la ausencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
Capítulo I. Declaración de la ausencia y sus efectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
Capítulo II. De la declaración de fallecimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Capítulo III. De la inscripción en el Registro Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
Título IX. De la tutela y de la guarda de menores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
Capítulo I. De la tutela . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
Sección 1.ª Disposiciones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
Sección 2.ª De la delación de tutela y del nombramiento del tutor . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
Sección 3.ª Del ejercicio de la tutela . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
Sección 4.ª De la extinción de la tutela y de la rendición final de cuentas . . . . . . . . . . . . 231
Capítulo II. Del defensor judial del menor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
Capítulo I. De la guarda de hecho del menor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
Título X. De la mayor edad y de la emancipación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
Título XI. De las medidas de apoyo a las personas con discapacidad para el ejercicio de su
capacidad jurídica 249
........................................................................ ..
Capítulo I. Disposiciones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
Capítulo II. De las medidas voluntarias de apoyo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
Sección 1.ª Disposiciones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
Sección 2.ª De los poderes y mandatos preventivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
Capítulo III. De la guarda de hecho de las personas con discapacidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
Capítulo IV. De la curatela . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
Sección 1.ª Disposiciones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
Sección 2.ª De la autocuratela y del nombramiento del curador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
Subsección 1ª. De la autotela. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
Subsección 2ª. Del nombramiento del curador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
Sección 3.ª Del ejercicio de la curatela . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
Sección 4.ª De la extinción de la curatela . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
Capítulo V. Del defensor judicial de la persona con discapacidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
Capítulo VI. Responsabilidad por daños causados a otros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
Título XII. Disposiciones comunes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
Libro II. De los bienes, de la propiedad y de sus modificaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
Título I. De la clasificación de los bienes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
Disposición preliminar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
Capítulo I. De los bienes inmuebles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334
Capítulo II. De los bienes muebles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
Capítulo III. De los bienes según las personas a que pertenecen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338
Disposiciones comunes a los tres capítulos anteriores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
Título II. De la propiedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348
Capítulo I. De la propiedad en general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348
Capítulo II. Del derecho de accesión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
Disposición general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
Sección 1.ª Del derecho de accesión respecto al producto de los bienes . . . . . . . . . . . . 354
Sección 2.ª Del derecho de accesión respecto a los bienes inmuebles . . . . . . . . . . . . . . 358
Sección 3.ª Del derecho de accesión respecto a los bienes muebles . . . . . . . . . . . . . . . . 375
Capítulo III. Del deslinde y amojonamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384
Capítulo IV. Del derecho de cerrar las fincas rústicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388
Capítulo V. De los edificios ruinosos y de los árboles que amenazan caerse . . . . . . . . . . . . . . 389
Título III. De la comunidad de bienes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392
Título IV. De algunas propiedades especiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407
Capítulo I. De las aguas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407
Sección 1.ª Del dominio de las aguas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407
Sección 2.ª Del aprovechamiento de las aguas públicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409
Sección 3.ª Del aprovechamiento de las aguas de dominio privado . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412
Sección 4.ª De las aguas subterráneas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417
Sección 5.ª Disposiciones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 420
© Lefebvre-El Derecho PLAN GENERAL 7

Número
marginal
Capítulo II. De los minerales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 426
Capítulo III. De la propiedad intelectual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428
Título V. De la posesión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 430
Capítulo I. De la posesión y sus especies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 430
Capítulo II. De la adquisición de la posesión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438
Capítulo III. De los efectos de la posesión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 446
Título VI. Del usufructo, del uso y de la habitación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 467
Capítulo I. Del usufructo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 467
Sección 1.ª Del usufructo en general. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 467
Sección 2.ª De los derechos del usufructuario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471
Sección 3.ª De las obligaciones del usufructuario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 491
Sección 4.ª De los modos de extinguirse el usufructo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 513
Capítulo II. Del uso y de la habitación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523
Título VII. De las servidumbres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 530
Capítulo I. De las servidumbres en general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 530
Sección 1.ª De las diferentes clases de servidumbres que pueden establecerse sobre
las fincas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 530
Sección 2.ª De los modos de adquirir las servidumbres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 537
Sección 3.ª Derechos y obligaciones de los propietarios de los predios dominante y
sirviente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 543
Sección 4.ª De los modos de extinguirse las servidumbres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 546
Capítulo II. De las servidumbres legales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 549
Sección 1.ª Disposiciones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 549
Sección 2.ª De las servidumbres en materia de aguas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 552
Sección 3.ª De la servidumbre de paso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564
Sección 4.ª De la servidumbre de medianería . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 571
Sección 5.ª De la servidumbre de luces y vistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 580
Sección 6.ª Del desagüe de los edificios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 586
Sección 7.ª De las distancias y obras intermedias para ciertas construcciones y
plantaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 589
Capítulo III. De las servidumbres voluntarias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 594
Título VIII. Del Registro de la Propiedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 605
Capítulo ÚNICO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 605
Libro III. De los diferentes modos de adquirir la propiedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 609
Disposición preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 609
Título I. De la ocupación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 610
Título II. De la donación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 618
Capítulo I. De la naturaleza de las donaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 618
Capítulo II. De las personas que pueden hacer o recibir donaciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 624
Capítulo III. De los efectos y limitación de las donaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 634
Capítulo IV. De la revocación y reducción de las donaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 644
Título III. De las sucesiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 657
Disposiciones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 657
Capítulo I. De los testamentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 662
Sección 1.ª De la capacidad para disponer por testamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 662
Sección 2.ª De los testamentos en general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 667
Sección 3.ª De la forma de los testamentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 676
Sección 4.ª Del testamento ológrafo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 688
Sección 5.ª Del testamento abierto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 694
Sección 6.ª Del testamento cerrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 706
Sección 7.ª Del testamento militar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 716
Sección 8.ª Del testamento marítimo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 722
Sección 9.ª Del testamento hecho en país extranjero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 732
Sección 10.ª De la revocación e ineficacia de los testamentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 737
Capítulo II. De la herencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 744
Sección 1.ª De la capacidad para suceder por testamento y sin él. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 744
Sección 2.ª De la institución de heredero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 763
Sección 3.ª De la sustitución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 774
Sección 4.ª De la institución de heredero y del legado condicional o a término . . . . . . 790
Sección 5.ª De las legítimas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 806
8 PLAN GENERAL © Lefebvre-El Derecho

Número
marginal
Sección 6.ª De las mejoras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 823
Sección 7.ª Derechos del cónyuge viudo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 834
Sección 8.ª Pago de la porción hereditaria en casos especiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 841
Sección 9.ª De la desheredación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 848
Sección 10.ª De las mandas y legados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 858
Sección 11.ª De los albaceas testamentarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 892
Capítulo III. De la sucesión intestada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 912
Sección 1.ª Disposiciones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 912
Sección 2.ª Del parentesco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 915
Sección 3.ª De la representación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 924
Capítulo IV. Del orden de suceder según la diversidad de líneas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 930
Sección 1.ª De la línea recta descendente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 930
Sección 2.ª De la línea recta ascendente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 935
Sección 3.ª De la sucesión del cónyuge y de los colaterales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 943
Sección 4.ª De la sucesión del Estado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 956
Capítulo V. Disposiciones comunes a las herencias por testamento o sin él . . . . . . . . . . . . . . 959
Sección 1.ª De las precauciones que deben adoptarse cuando la viuda queda encinta 959
Sección 2.ª De los bienes sujetos a reserva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 968
Sección 3.ª Del derecho de acrecer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 981
Sección 4.ª De la aceptación y repudiación de la herencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 988
Sección 5.ª Del beneficio de inventario y del derecho de deliberar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1010
Capítulo VI. De la colación y partición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1035
Sección 1.ª De la colación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1035
Sección 2.ª De la partición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1051
Sección 3.ª De los efectos de la partición. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1068
Sección 4.ª De la rescisión de la partición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1073
Sección 5.ª Del pago de las deudas hereditarias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1082
Libro IV. De las obligaciones y contratos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1088
Título I. De las obligaciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1088
Capítulo I. Disposiciones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1088
Capítulo II. De la naturaleza y efecto de las obligaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1094
Capítulo III. De las diversas especies de obligaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1113
Sección 1.ª De las obligaciones puras y de las condicionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1113
Sección 2.ª De las obligaciones a plazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1125
Sección 3.ª De las obligaciones alternativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1131
Sección 4.ª De las obligaciones mancomunadas y de las solidarias . . . . . . . . . . . . . . . . . 1137
Sección 5.ª De las obligaciones divisibles y de las indivisibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1149
Sección 6.ª De las obligaciones con cláusula penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1152
Capítulo IV. De la extinción de las obligaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1156
Disposiciones Generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1156
Sección 1.ª Del pago. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1157
De la imputación de pagos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1172
Del pago por cesión de bienes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1175
Del ofrecimiento del pago y de la consignación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1176
Sección 2.ª De la pérdida de la cosa debida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1182
Sección 3.ª De la condonación de la deuda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1187
Sección 4.ª De la confusión de derechos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1192
Sección 5.ª De la compensación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1195
Sección 6.ª De la novación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1203
Capítulo V. De la prueba de las obligaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1214
Disposiciones Generales (Derogada) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1214
Sección 1.ª . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1216
De los documentos públicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1216
De los documentos privados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1225
Sección 2.ª De la confesión (Derogada) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1231
Sección 3.ª De la inspección personal del Juez (Derogada) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1240
Sección 4.ª De la prueba de peritos (Derogada) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1242
Sección 5.ª De la prueba de testigos (Derogada) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1244
Sección 6.ª De las presunciones (Derogada) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1249
© Lefebvre-El Derecho PLAN GENERAL 9

Número
marginal
Título II. De los contratos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1254
Capítulo I. Disposiciones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1254
Capítulo II. De los requisitos esenciales para la validez de los contratos . . . . . . . . . . . . . . . . . 1261
Disposición General . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1261
Sección 1.ª Del consentimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1262
Sección 2.ª Del objeto de los contratos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1271
Sección 3.ª De la causa de los contratos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1274
Capítulo III. De la eficacia de los contratos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1278
Capítulo IV. De la interpretación de los contratos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1281
Capítulo V. De la rescisión de los contratos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1290
Capítulo VI. De la nulidad de los contratos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1300
Título III. Del régimen económico matrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1315
Capítulo I. Disposiciones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1315
Capítulo II. De las capitulaciones matrimoniales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1325
Capítulo III. De las donaciones por razón de matrimonio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1336
Capítulo IV. De la sociedad de gananciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1344
Sección 1.ª Disposiciones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1344
Sección 2.ª De los bienes privativos y comunes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1346
Sección 3.ª De las cargas y obligaciones de la sociedad de gananciales . . . . . . . . . . . . . 1362
Sección 4.ª De la administración de la sociedad de gananciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1375
Sección 5.ª De la disolución y liquidación de la sociedad de gananciales . . . . . . . . . . . . 1392
Capítulo V. Del régimen de participación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1411
Capítulo VI. Del régimen de separación de bienes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1435
Disposición general (Derogada) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1444
Título IV. Del contrato de compra y venta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1445
Capítulo I. De la naturaleza y forma de este contrato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1445
Capítulo II. De la capacidad para comprar o vender . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1457
Capítulo III. De los efectos del contrato de compra y venta cuando se ha perdido la cosa
vendida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1460
Capítulo IV. De las obligaciones del vendedor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1461
Sección 1.ª Disposición general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1461
Sección 2.ª De la entrega de la cosa vendida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1462
Sección 3.ª Del saneamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1474
Parágrafo 1º) Del saneamiento en caso de evicción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1475
Parágrafo 2º) Del saneamiento por los defectos o gravámenes ocultos de la cosa
vendida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1484
Capítulo V. De las obligaciones del comprador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1500
Capítulo VI. De la resolución de la venta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1506
Sección 1.ª Del retracto convencional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1507
Sección 2.ª Del retracto legal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1521
Capítulo VII. De la transmisión de créditos y demás derechos incorporales. . . . . . . . . . . . . . . 1526
Capítulo VIII. Disposición general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1537
Título V. De la permuta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1538
Título VI. Del contrato de arrendamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1542
Capítulo I. Disposiciones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1542
Capítulo II. De los arrendamientos de fincas rústicas y urbanas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1546
Sección 1.ª Disposiciones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1546
Sección 2.ª De los derechos y obligaciones del arrendador y del arrendatario . . . . . . . 1554
Sección 3.ª Disposiciones especiales para los arrendamientos de predios rústicos . . 1575
Sección 4.ª Disposiciones especiales para el arrendamiento de predios urbanos . . . . 1580
Capítulo III. Del arrendamiento de obras y servicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1583
Sección 1.ª Del servicio de criados y trabajadores asalariados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1583
Sección 2.ª De las obras por ajuste o precio alzado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1588
Sección 3.ª De los transportes por agua y tierra, tanto de personas como de cosas . 1601
Título VII. De los censos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1604
Capítulo I. Disposiciones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1604
Capítulo II. Del censo enfitéutico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1628
Sección 1.ª Disposiciones relativas a la enfiteusis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1628
Sección 2.ª De los foros y otros contratos análogos al de enfiteusis . . . . . . . . . . . . . . . . . 1655
Capítulo III. Del censo consignativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1657
10 PLAN GENERAL © Lefebvre-El Derecho

Número
marginal
Capítulo IV. Del censo reservativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1661
Título VIII. De la sociedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1665
Capítulo I. Disposiciones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1665
Capítulo II. De las obligaciones de los socios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1679
Sección 1.ª De las obligaciones de los socios entre sí. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1679
Sección 2.ª De las obligaciones de los socios para con un tercero . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1697
Capítulo III. De los modos de extinguirse la sociedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1700
Título IX. Del mandato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1709
Capítulo I. De la naturaleza, forma y especies del mandato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1709
Capítulo II. De las obligaciones del mandatario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1718
Capítulo III. De las obligaciones del mandante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1727
Capítulo IV. De los modos de acabarse el mandato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1732
Título X. Del préstamo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1740
Disposición general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1740
Capítulo I. Del comodato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1741
Sección 1.ª De la naturaleza del comodato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1741
Sección 2.ª De las obligaciones del comodatario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1743
Sección 3.ª De las obligaciones del comodante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1749
Capítulo II. Del simple préstamo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1753
Título XI. Del depósito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1758
Capítulo I. Del depósito en general y de sus diversas especies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1758
Capítulo II. Del depósito propiamente dicho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1760
Sección 1.ª De la naturaleza y esencia del contrato de depósito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1760
Sección 2.ª Del depósito voluntario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1763
Sección 3.ª De las obligaciones del depositario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1766
Sección 4.ª De las obligaciones del depositante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1779
Sección 5.ª Del depósito necesario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1781
Capítulo III. Del secuestro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1785
Título XII. De los contratos aleatorios o de suerte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1790
Capítulo I. Disposición general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1790
Capítulo II. Del contrato de alimentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1791
Capítulo III. Del juego y de la apuesta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1798
Capítulo IV. De la renta vitalicia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1802
Título XIII. De la transacciones y compromisos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1809
Capítulo I. De las transacciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1809
Capítulo II. De los compromisos (Derogado) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1820
Título XIV. De la fianza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1822
Capítulo I. De la naturaleza y extensión de la fianza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1822
Capítulo II. De los efectos de la fianza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1830
Sección 1.ª De los efectos de la fianza entre el fiador y el acreedor . . . . . . . . . . . . . . . . . 1830
Sección 2.ª De los efectos de la fianza entre el deudor y el fiador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1838
Sección 3.ª De los efectos de la fianza entre los cofiadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1844
Capítulo III. De la extinción de la fianza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1847
Capítulo IV. De la fianza legal y judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1854
Título XV. De los contratos de prenda, hipoteca y anticresis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1857
Capítulo I. Disposiciones comunes a la prenda y a la hipoteca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1857
Capítulo II. De la prenda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1863
Sección 1.ª De la prenda (Derogada) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1863
Sección 2.ª De la prenda sin desplazamiento (Derogada) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1863 bis
Capítulo III. De la hipoteca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1874
Capítulo IV. De la anticresis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1881
Título XVI. De las obligaciones que se contraen sin convenio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1887
Capítulo I. De los cuasi contratos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1887
Sección 1.ª De la gestión de negocios ajenos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1888
Sección 2.ª Del cobro de lo indebido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1895
Capítulo II. De las obligaciones que nacen de culpa o negligencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1902
Título XVII. De la concurrencia y prelación de créditos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1911
Capítulo I. Disposiciones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1911
Capítulo II. De la clasificación de créditos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1921
Capítulo III. De la prelación de créditos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1926
© Lefebvre-El Derecho PLAN GENERAL 11

Número
marginal
Título XVIII. De la prescripción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1930
Capítulo I. Disposiciones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1930
Capítulo II. De la prescripción del dominio y demás derechos reales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1940
Capítulo III. De la prescripción de las acciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1961
Disposición final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1976
Disposiciones transitorias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . DTR
Disposiciones adicionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . DAD

Tabla Alfabética
Índice por Epígrafes
© Lefebvre-El Derecho RELACIÓN DE REFORMAS A LA PRESENTE LEY

Relación de reformas
a la presente ley
© Lefebvre-El Derecho RELACIÓN DE REFORMAS A LA PRESENTE LEY 15

RELACIÓN DE REFORMAS A LA PRESENTE LEY

Ley de 21 de julio de 1904, por la que se reforman los artículos 688 y 732 del Código Civil.
Real Decreto-ley de 13 de enero de 1928, por el que se dispone queden redactados en la forma
que se insertan los artículos 954 al 957 del Código Civil.
Ley de 8 de septiembre de 1939 modificando el Título octavo, Libro primero, del Código Civil.
Ley de 26 de octubre de 1939 sobre construcción, gravamen y régimen de viviendas de pisos o
partes determinadas.
Ley de 5 de diciembre de 1941, por la que se adicionan al Código Civil nuevos artículos sobre
prendas sin desplazamiento o hipoteca mobiliaria.
Ley de 15 de julio de 1954 por la que se reforma el Título Primero del Libro Primero del Código
Civil, denominado «De los españoles y extranjeros».
Ley de 16 de diciembre de 1954, sobre Hipoteca Mobiliaria y Prenda sin desplazamiento de
posesión.
Ley de 24 de abril de 1958, por la que se modifican determinados artículos del Código Civil.
Ley de 17 de julio de 1958 por la que se declaran preferentes los créditos por descubiertos en
la cotización por Seguros Sociales y Mutualismo Laboral.
Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre Propiedad Horizontal.
Ley 7/1970, de 4 de julio, de modificación del capítulo V del título VII del libro I el Código Civil,
sobre adopción.
Ley 31/1972, de 22 de julio, sobre modificación de los artículos 320 y 321 del Código Civil y
derogación del número 3 del artículo 1.880 y de los artículos 1.901 a 1.909, inclusive, de la Ley
de Enjuiciamiento Civil.
Decreto 1836/1974, de 31 de mayo, por el que se sanciona con fuerza de Ley el Texto articulado
del Título Preliminar del Código Civil.
Ley 14/1975, de 2 de mayo, sobre reforma de determinados artículos del Código Civil y del
Código de Comercio sobre la situación jurídica de la mujer casada y los derechos y deberes de
los cónyuges.
Ley 22/1978, de 26 de mayo, sobre despenalización del adulterio y del amancebamiento.
Real Decreto-ley 33/1978, de 16 de noviembre, sobre mayoría de edad.
Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro.
Ley 11/1981, de 13 de mayo, de modificación del Código Civil, en materia de Filiación, Patria
Potestad y Régimen Económico del Matrimonio.
Ley 30/1981, de 7 de julio, por la que se modifica la regulación del Matrimonio en el Código
Civil y se determina el procedimiento a seguir en las causas de Nulidad, Separación y Divorcio.
Ley 51/1982, de 13 de julio, de modificación de los artículos 17 al 26 del Código Civil.
Ley 13/1983, de 24 de octubre, de reforma del Código Civil en materia de Tutela.
Ley 6/1984, de 31 de marzo, de modificación de determinados artículos de los Códigos Civil y
de Comercio y de las leyes hipotecarias, de Enjuiciamiento Criminal y de Régimen Jurídico de
las Sociedades Anónimas, sobre Interdicción.
Ley 24/1984, de 29 de junio, sobre modificación del tipo de interés legal del dinero.
Ley 21/1987, de 11 de noviembre, por la que se modifican determinados artículos del Código
Civil y de la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de Adopción.
Ley 36/1988, de 5 de diciembre, de Arbitraje.
Ley 11/1990, de 15 de octubre, sobre reforma del Código Civil, en aplicación del principio de no
discriminación por razón de sexo.
Ley 18/1990, de 17 de diciembre, sobre reforma del Código Civil en materia de nacionalidad.
Ley 1/1991, de 7 de enero, de modificación de los Códigos Civil y Penal en materia de
Responsabilidad Civil del profesorado.
Ley 30/1991, de 20 de diciembre, de modificación del Código Civil en materia de testamento.
Ley 35/1994, de 23 de diciembre, de modificación del Código Civil en materia de autorización
del Matrimonio Civil por los alcaldes.
16 RELACIÓN DE REFORMAS A LA PRESENTE LEY © Lefebvre-El Derecho

Ley 29/1995, de 2 de noviembre, por la que se modifica el Código Civil en materia de

Recuperación de la Nacionalidad.
Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del Menor, de Modificación
Parcial del Código Civil y de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Ley 8/1999, de 6 de abril, de Reforma de la Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre Propiedad
Horizontal.
Ley 18/1999, de 18 de mayo, de modificación del artículo 9, apartado 5, del Código Civil.
Ley 40/1999, de 5 de noviembre, sobre nombre y apellidos y orden de los mismos.
Ley 1/2000, de 7 de enero. Ley de Enjuiciamiento Civil.
Ley 4/2000, de 7 de enero, de modificación de la regulación de la declaración de fallecimiento
de los desaparecidos con ocasión de naufragios y siniestros.
Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y de comercio
electrónico.
Ley 36/2002, de 8 de octubre, de modificación del Código Civil en materia de nacionalidad.
Ley Orgánica 9/2002, de 10 de diciembre, de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de
noviembre, del Código Penal, y del Código Civil, sobre sustracción de menores.
Ley 7/2003, de 1 de abril, de la sociedad limitada Nueva Empresa por la que se modifica la Ley
2/1995, de 23 de marzo, de Sociedades de Responsabilidad Limitada.
Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal.
Ley Orgánica 11/2003, de 29 de septiembre, de medidas concretas en materia de seguridad
ciudadana, violencia doméstica e integración social de los extranjeros.
Ley 41/2003, de 18 de noviembre, de protección patrimonial de las personas con discapacidad
y de modificación del Código Civil, de la Ley de Enjuiciamiento Civil y de la Normativa Tributaria
con esta finalidad.
Ley 42/2003, de 21 de noviembre, de modificación del Código Civil y de la Ley de Enjuiciamiento
Civil en materia de relaciones familiares de los nietos con los abuelos.
Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a
contraer matrimonio.
Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento
Civil en materia de separación y divorcio.
Ley 54/2007, de 28 de diciembre, de Adopción internacional.
Ley 20/2011, de 21 de julio, del Registro Civil.
Sentencia 185/2012, de 17 de octubre de 2012. Cuestión de inconstitucionalidad 8912-2006.
Planteada por la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de las Palmas de Gran Canaria en
relación con el artículo 92.8 del Código civil, en la redacción dada al mismo por la Ley 15/2005,
de 8 de julio.
Ley 12/2015, de 24 de junio, en materia de concesión de la nacionalidad española a los
sefardíes originarios de España.
Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria.
Ley 19/2015, de 13 de julio, de medidas de reforma administrativa en el ámbito de la
Administración de Justicia y del Registro Civil.
Ley 26/2015, de 28 de julio, de modificación del sistema de protección a la infancia y a la
adolescencia.
Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento
Civil.
Real Decreto-ley 9/2018, de 3 de agosto, de medidas urgentes para el desarrollo del Pacto de
Estado contra la violencia de género.
Ley 8/2021, de 2 de junio, por la que se reforma la legislación civil y procesal para el apoyo a
las personas con discapacidad en el ejercicio de su capacidad jurídica.
Ley Orgánica 8/2021, de 4 de junio, de protección integral a la infancia y la adolescencia frente
a la violencia.
© Lefebvre-El Derecho RELACIÓN DE PRECEPTOS MODIFICADOS

Relación de preceptos
modificados
© Lefebvre-El Derecho RELACIÓN DE PRECEPTOS MODIFICADOS 19

RELACIÓN DE PRECEPTOS MODIFICADOS

Art.1 a 7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Decreto 1836/1974, de 31 de mayo

Art.8 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 1/2000, de 7 de enero
Art.9 y 10 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Decreto 1836/1974, de 31 de mayo
Art.12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 1/2000, de 7 de enero
Art.13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Decreto 1836/1974, de 31 de mayo
Art.14 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1990, de 15 de octubre
Art.15 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.16 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1990, de 15 de octubre
Art.17 y 18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 18/1990, de 17 de diciembre
Art.19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 26/2015, de 28 de julio
Art.20 a 22 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.23 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 12/2015, de 24 de junio
Art.24 a 26 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 36/2002, de 8 de octubre
Art.27 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley de 15 de julio de 1954
Art.30 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 20/2011, de 21 de julio
Art.32 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 13/1983, de 24 de octubre
Art.42 y 43 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 30/1981, de 7 de julio
Art.44 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 13/2005, de 1 de julio
Art.45 y 46 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 30/1981, de 7 de julio
Art.47 y 48 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.49 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 35/1994, de 23 de diciembre
Art.50 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 30/1981, de 7 de julio
Art.51 a 53 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 35/1994, de 23 de diciembre
Art.54 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 30/1981, de 7 de julio
Art.55 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 35/1994, de 23 de diciembre
Art.56 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 30/1981, de 7 de julio
Art.57 y 58 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 35/1994, de 23 de diciembre
Art.59 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 30/1981, de 7 de julio
Art.60 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.61 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 30/1981, de 7 de julio
Art.62 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 35/1994, de 23 de diciembre
Art.63 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.64 y 65 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 30/1981, de 7 de julio
Art.66 y 67 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 13/2005, de 1 de julio
Art.68 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2005, de 8 de julio
Art.69 a 71 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 30/1981, de 7 de julio
Art.72 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Derogado por Ley 30/1981, de 7 de julio
Art.73 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 35/1994, de 23 de diciembre
Art.74 a 76 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 30/1981, de 7 de julio
Art.77 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Derogado por Ley 30/1981, de 7 de julio
20 RELACIÓN DE PRECEPTOS MODIFICADOS © Lefebvre-El Derecho

Art.78 a 80 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 30/1981, de 7 de julio

Art.81 y 82. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.83 y 84. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.85 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 30/1981, de 7 de julio
Art.86 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2005, de 8 de julio
Art.87 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.88 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 30/1981, de 7 de julio
Art.89 y 90. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.91 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.92 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley Orgánica 8/2021, de 4 de junio
Art.93 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1990, de 15 de octubre
Art.94 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.95 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.96 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.97 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.98 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 30/1981, de 7 de julio
Art.99 y 100 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.101 y 102 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 30/1981, de 7 de julio
Art.103 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2005, de 8 de julio
Art.104 a 106 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 30/1981, de 7 de julio
Art.107 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.108 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero
Art.109 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 40/1999, de 5 de noviembre
Art.110 a 119 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.112 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.113 a 119 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.120 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 19/2015, de 13 de julio
Art.121 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.122 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.123 a 125 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.126 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.127 a 130 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Derogados por Ley 1/2000, de 7 de enero
Art.131 y 132 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.133 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.134 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 1/2000, de 7 de enero
Art.135 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Derogado por Ley 1/2000, de 7 de enero
Art.136 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 26/2015, de 28 de julio
Art.137 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.138 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 26/2015, de 28 de julio
Art.139 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.140 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 26/2015, de 28 de julio
Art.141 a 144, 146 y 148 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.149 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero
© Lefebvre-El Derecho RELACIÓN DE PRECEPTOS MODIFICADOS 21

Art.154 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley Orgánica 8/2021, de 4 de junio

Art.155 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.156 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.157 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.158 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley Orgánica 8/2021, de 4 de junio
Art.159 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1990, de 15 de octubre
Art.160 a 162 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 26/2015, de 28 de julio
Art.163 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero
Art.164 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 13/2005, de 1 de julio
Art.165 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 21/1987, de 11 de noviembre
Art.166 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero
Art.167 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.168 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Real Decreto-Ley 33/1978, de 16 de noviembre
Art.169 y 170 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.171 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Derogado por Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.172 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley Orgánica 8/2021, de 4 de junio
Art.172, 172 bis, 172 ter, 173, 173 bis, 174 a 176,
176 bis, 177 y 178 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 26/2015, de 28 de julio
Art.179 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 21/1987, de 11 de noviembre
Art.180 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 26/2015, de 28 de julio
Art.181 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.182 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley de 8 de septiembre de 1939
Art.183 a 187 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.188 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley de 8 de septiembre de 1939
Art.189 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.190 a 192 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley de 8 de septiembre de 1939
Art.193 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 4/2000, de 7 de enero
Art.194 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.195 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 30/1981, de 7 de julio
Art.196 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.197 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley de 8 de septiembre de 1939
Art.198 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.199 a 214 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.237 bis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Derogado por Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.215 a 238 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.239 bis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Derogado por Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.239 a 299 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.299 bis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Derogado por Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.300 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.301 a 304 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Derogados por Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.305 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Derogado por Ley 13/1983, de 24 de octubre
Art.306 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Derogado por Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.307 a 313 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Derogados por Ley 13/1983, de 24 de octubre
22 RELACIÓN DE PRECEPTOS MODIFICADOS © Lefebvre-El Derecho

Art.314 y 315 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Derogados por Ley 8/2021, de 2 de junio

Art.316 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Derogado por Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.317 a 324 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Derogados por Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.325 a 332 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Derogados por Ley 20/2011, de 21 de julio
Art.396 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/1999, de 6 de abril
Art.401 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 49/1960, de 21 de julio
Art.443 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.492 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.637 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 13/2005, de 1 de julio
Art.644 y 646 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.648 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1990, de 15 de octubre
Art.663 y 665 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.681 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.682 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley de 24 de abril de 1958
Art.684 y 685 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 30/1991, de 20 de diciembre
Art.688 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley de 21 de julio de 1904
Art.689 a 693 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.694 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 30/1991, de 20 de diciembre
Art.695 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.696 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 30/1991, de 20 de diciembre
Art.697 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.698 y 699 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 30/1991, de 20 de diciembre
Art.701 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley de 24 de abril de 1958
Art.703 y 704 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.706 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.707 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 30/1991, de 20 de diciembre
Art.708 y 709 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.710 y 711 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 30/1991, de 20 de diciembre
Art.712 a 714 y 718 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.732 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley de 21 de julio de 1904
Art.734 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 30/1991, de 20 de diciembre
Art.741 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.742 y 753 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.754 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1990, de 15 de octubre
Art.756 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.758 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 22/1978, de 26 de mayo
Art.761 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.772 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley de 24 de abril de 1958
Art.776 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Derogado por Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.782 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.807 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.808 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.809 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley de 24 de abril de 1958
© Lefebvre-El Derecho RELACIÓN DE PRECEPTOS MODIFICADOS 23

Art.813 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio

Art.814 y 818 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.822 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.823 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero
Art.831 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 41/2003, de 18 de noviembre
Art.833 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.834 y 835 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.836 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Derogado por Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.837 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2005, de 8 de julio
Art.838 y 839 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley de 24 de abril de 1958
Art.840 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2005, de 8 de julio
Art.841 y 842 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.843 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.844 a 847 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.852 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero
Art.853 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1990, de 15 de octubre
Art.854 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.855 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero
Art.857 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.893 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 14/1975, de 2 de mayo
Art.899, 905 y 910 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.913 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.919 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 30/1981, de 7 de julio
Art.931 y 935 a 944 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.945 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.946 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.952 y 953 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Derogados por Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.954 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.955 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Real Decreto-Ley de 13 de enero de 1928
Art.956 a 958 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.962, 971, 973, 975 y 978 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.980 y 992 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero
Art.995 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 14/1975, de 2 de mayo
Art.996 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.1005, 1008, 1011, 1014, 1015, 1017, 1019, 1020,
1024, 1030 y 1033 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.1041. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.1045. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.1052. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.1053. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 14/1975, de 2 de mayo
Art.1056. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 7/2003, de 1 de abril
Art.1057 y 1060 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.1066. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1990, de 15 de octubre
24 RELACIÓN DE PRECEPTOS MODIFICADOS © Lefebvre-El Derecho

Art.1108 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 24/1984, de 29 de junio

Art.1163 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.1176, 1178 y 1180 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.1214, 1215, 1226 y 1231 a 1253 . . . . . . . . . . . . . Derogados por Ley 1/2000, de 7 de enero
Art.1262 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 34/2002, de 11 de julio
Art.1263 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.1264 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 26/2015, de 28 de julio
Art.1267 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1990, de 15 de octubre
Art.1271 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 7/2003, de 1 de abril
Art.1280 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.1291, 1299, 1301, 1302, 1304 y 1314. . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.1315 a 1322 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.1323 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 13/2005, de 1 de julio
Art.1324 a 1328 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.1329 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero
Art.1330 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Derogado por Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.1331 a 1337 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.1338 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero
Art.1339 a 1343 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.1344 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 13/2005, de 1 de julio
Art.1345 a 1347 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.1348 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 13/2005, de 1 de julio
Art.1349 y 1350 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.1351 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 13/2005, de 1 de julio
Art.1352 a 1360 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.1361 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 13/2005, de 1 de julio
Art.1362 a 1364 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.1365 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 13/2005, de 1 de julio
Art.1366 a 1376 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.1377 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.1378 a 1386 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.1387 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.1389 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.1390 y 1391 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.1392 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.1393 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.1394 a 1403 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.1404 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 13/2005, de 1 de julio
Art.1405 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.1406 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 7/2003, de 1 de abril
Art.1407 a 1441 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.1442 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 15/2015, de 2 de julio
Art.1443 y 1444 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
© Lefebvre-El Derecho RELACIÓN DE PRECEPTOS MODIFICADOS 25

Art.1458. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 13/2005, de 1 de julio

Art.1459, 1548 y 1700 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.1716. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 14/1975, de 2 de mayo
Art.1732, 1764, 1765 y 1773 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.1791 a 1797 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 41/2003, de 18 de noviembre
Art.1810. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 11/1981, de 13 de mayo
Art.1811. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.1820 y 1821 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Derogados por Ley 36/1988, de 5 de diciembre
Art.1863 bis a 1873 bis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Derogados por Ley de 16 de diciembre de 1954
Art.1903. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
Art.1904. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 1/1991, de 7 de enero
Art.1912 a 1920 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Derogados por Ley 22/2003, de 9 de julio
Art.1921 y 1924 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 22/2003, de 9 de julio
Art.1964. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 42/2015, de 5 de octubre
Dad 4ª . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ley 8/2021, de 2 de junio
© Lefebvre-El Derecho CÓDIGO CIVIL -RD 24-07-1889-

Código Civil
Real Decreto de 24 de julio de 1889

Título Preliminar De las normas jurídicas, su aplicación y eficacia . . . . . . . . . . . . . 1

Libro I De las personas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Libro II De los bienes, de la propiedad y de sus modificaciones . . . . . . . 333
Libro III De los diferentes modos de adquirir la propiedad . . . . . . . . . . . . 609
Libro IV De las obligaciones y contratos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1088
Disposición final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1976
Disposiciones transitorias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . DTR
Disposición adicionales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . DAD
© Lefebvre-El Derecho ART.1 29

Última reforma de la presente disposición realizada por LO 8/2021, de 4 de junio, de

protección integral a la infancia y la adolescencia frente a la violencia
Téngase en cuenta que, desde el 1 de octubre de 2015, todas las referencias a «Secretarios
judiciales» deberán entenderse hechas a «Letrados de la Administración de Justicia»,
conforme a la disp.adic.1ª LO 7/2015 de 21 julio
Notas 1 Téngase den cuenta que:

- Desde el 14 de marzo 2020, fecha de la declaración del estado de alarma, se suspenden términos y se suspenden e
interrumpen los plazos procesales previstos en esta ley, conforme a la disp. adic. 2.ª RD 463/2020, de 14 de marzo,
con las salvedades establecidas en su apartado 2.
- A partir del 4 de junio de 2020 se alza la suspensión de los plazos procesales, conforme al art. 8 RD 537/2020 de 22 mayo.

TÍTULO PRELIMINAR

De las normas jurídicas, su

aplicación y eficacia 2
2
Notas Dada nueva redacción por art. 2 de Decreto 1836/1974 de 31 de mayo de 1974, con vigencia desde
29/07/1974

Capítulo I. Fuentes del derecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

Capítulo II. Aplicación de las normas jurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Capítulo III. Eficacia general de las normas jurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Capítulo IV. Normas de derecho internacional privado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Ámbito de aplicación de los regímenes jurídicos civiles coexistentes en el
Capítulo V. territorio nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

CAPÍTULO I. Fuentes del derecho 3

Notas 3 Añadido por art. 2 de Decreto 1836/1974 de 31 de mayo de 1974, con vigencia desde 29/07/1974

Artículo 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Artículo 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Artículo 1 4 1
ART1.

1. Las fuentes del ordenamiento jurídico español son la ley, la costumbre y los principios generales del
derecho 5.
2. Carecerán de validez las disposiciones que contradigan otra de rango superior 6.
3. La costumbre sólo regirá en defecto de ley aplicable, siempre que no sea contraria a la moral o al
orden público y que resulte probada.
Los usos jurídicos que no sean meramente interpretativos de una declaración de voluntad tendrán la
consideración de costumbre 7.
4. Los principios generales del derecho se aplicarán en defecto de ley o costumbre, sin perjuicio de su
carácter informador del ordenamiento jurídico 8.
5. Las normas jurídicas contenidas en los tratados internacionales no serán de aplicación directa en
España en tanto no hayan pasado a formar parte del ordenamiento interno mediante su publicación
íntegra en el Boletín Oficial del Estado 9.
6. La jurisprudencia complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado,
establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la ley, la costumbre y los principios generales del
derecho 10.
7. Los Jueces y Tribunales tienen el deber inexcusable de resolver en todo caso los asuntos de que
conozcan, ateniéndose al sistema de fuentes establecido 11.

4
Notas Dada nueva redacción por art. 2 de Decreto 1836/1974 de 31 de mayo de 1974, con vigencia desde
29/07/1974
5 Véanse arts. 1.1, 9.3, 10, 81 a 96, 149.1 y 161 a 164 CE
6
Véanse arts. 9.3 CE, 2.2 de la presente Ley, 51 y 52.2 LRJAP y 23.3 y 25 LGob
7
Véanse arts. 485, 570, 571, 587, 1520, 1574, 1579, 1580, 1695 y 1750 de la presente Ley
8
Véanse arts. 5.1 LOPJ y 38 y 40 LOTC
9 Véanse arts. 63.2 y 93 a 96 CE, D 801/1972 y Ley 5/2002
10
Véanse arts. 161.1 CE y 38 a 40 LOTC
11 Véanse arts. 24, 117.3 y 120 CE y 11.3 LOPJ
 30 ART.1 © Lefebvre-El Derecho

Sistema de fuentes. Dictamen de jurista. Doctrina científica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1

Jerarquía normativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2
Aplicación directa de la Constitución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3
Inconstitucionalidad sobrevenida. Procedimiento extrajudicial de ejecución hipotecaria . 1.4
Reserva de ley en favor de las normas procesales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5
La costumbre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.6
Los principios generales del derecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.10
Tratados internacionales, derecho extranjero y derecho comunitario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.17
La jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.25
Obligación de resolver . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.29

1.1 Sistema de fuentes. Dictamen de jurista. Doctrina científica «H a ce una

serie de alegaciones, hasta diez, con apoyo en un dictamen de un Catedrático de Derecho pro-
cesal. A ello hay que hacer dos observaciones. La primera, que no es aceptable la aportación a
los autos en ninguna instancia de un dictamen de un profesional jurista, porque ni es prueba
pericial ni puede entenderse que es documental, sino que es una opinión vertida por escrito,
favorable a los intereses de la parte que lo presenta; si el dictamen no lo fuera a su favor, evi-
dentemente no lo presentaría y si ha contratado varios, aportaría a los autos el que más con-
viene. La segunda, la doctrina científica no es fuente del Derecho, sino que es un simple medio
de conocerlo o profundizar en su estudio; la doctrina trabaja sobre fuentes, pero no lo es en sí
misma.» (TS 1ª 8-10-08, EDJ 185054).
1.2 Jerarquía normativa «De acuerdo con el principio de jerarquía normativa, que está
garantizado en el art. 9.3 CE y en el Art. 1.2 CC, las normas de rango superior no quedan dero-
gadas por las de rango inferior, o como afirma el citado Art. 1.2 CC, "carecen de validez las dis-
posiciones que contradigan otras de rango superior". Cuando nos estamos refiriendo a la legis-
lación autonómica, el principio de supletoriedad impide que una ley de uno de los ordenamientos
jurídicos coexistentes en el Estado español, derogue una ley estatal u otra ley autonómica. De
acuerdo con estos principios, el derecho estatal sigue estando vigente, aunque no pueda aplicar-
se, salvo lo que se va a decir a continuación, cuando existe norma autonómica dictada en virtud
de las competencias de la Comunidad de que se trate. Estos principios deben completarse con el
de supletoriedad del Derecho del Estado, establecido en el art. 149.3 CE, que cumple dos funcio-
nes en el sistema jurídico constitucional: la primera, el mantenimiento de la vigencia del ordena-
miento jurídico estatal, pese a la puesta en vigor de leyes autonómicas, que excluyen, sin dero-
garlo, al derecho del Estado en aquello que se refiera a las competencias atribuidas en los res-
pectivos Estatutos de autonomía y segunda, que el derecho estatal, al estar en vigor, sigue sien-
do aplicable en aquellos supuestos en que no existe legislación autonómica que resuelva la
concreta problemática planteada, de modo que una cosa es que la norma esté en vigor y otra
distinta, que se aplique como supletoria.» (TS 1ª 17-2-09, EDJ 16809).
1.3 Aplicación directa de la Constitución «No se trata por tanto de decretar la incons-
titucionalidad de la norma, lo que no corresponde a esta Sala, sino de no admitirla. La deroga-
ción que proclama la Constitución es consecuencia de la aplicación directa y suprema de su
propia normativa y opera automáticamente, "ex constitutione" y no más bien por razones de
formalidades en la producción de la ley opuesta y sí por contradicción manifiesta en su conte-
nido, con lo cual su inaplicación no es por razón de su nulidad, si no por la contrariedad cons-
titucional que expresa. Lo expuesto reconduce y centra el debate, ya que el recurrente tenía
imposibilitado el ejercicio, pero no prescrita la acción que le asistía, y que recobró plena efica-
cia a partir de la fecha de 29 diciembre 1978, en que se publicó la Constitución Española (Dis-
posición final, ), fecha que ha de tenerse en cuenta como el momento inicial desde el cual
pudo ejercitarse la acción de recobro e indemnizatoria que esgrime en el pleito (art. 1969
CC).» (TS 1ª 16-11-94, EDJ 8823).
1.4 Inconstitucionalidad sobrevenida. Procedimiento extrajudicial de
ejecución hipotecaria «La citada sentencia de 4 mayo 1998, EDJ 3142 partió de que "tra-
tándose, en efecto, de leyes preconstitucionales, como la Constitución es ley superior y poste-
rior, los Jueces y Tribunales pueden, si entienden que son contrarias a alguna norma fundamen-
tal, inaplicarlas al caso, al considerarlas derogadas, sin que sea necesario promover la 'cuestión
de constitucionalidad', a diferencia de lo que ocurre con las leyes o normas, con rango de ley,
postconstitucionales, cuya legitimidad constitucional monopoliza el Tribunal Constitucional
(sentencias del Tribunal Constitucional 4/1981, 14/1981 y 109/1993, entre otras)". (...) lo que se
pretende "es desviar parte de las ejecuciones hipotecarias del cauce judicial", finalidad que no
resulta compatible con la concepción constitucional de la ejecución, como poder reservado a la
© Lefebvre-El Derecho ART.1 31

jurisdicción, sin que pueda oponerse a esta reserva la excepción de que tal ejecución tiene su
origen en un contrato y en la voluntad específica de las partes de acudir al procedimiento cues-
tionado, puesto que no cabe disponer de las normas imperativas de Derecho público. Como la
misma sentencia refiere "razonada la derogación postconstitucional del artículo 129, párrafo
segundo, de la vigente Ley Hipotecaria, huelga decir que los preceptos reglamentarios que traen
causa del mismo siguen igual suerte al faltar el soporte legal que los explica, todo ello en virtud
del principio de jerarquía normativa (artículo 9.3 de la Constitución Española) y, de acuerdo con
el artículo 6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que prohíbe a los Jueces y Tribunales que apli-
quen preceptos contrarios a la Constitución o a la Ley o al principio de jerarquía normativa. Pero
resulta, además, que en el caso se conculca, por las normas reglamentarias, el principio de
legalidad que establece el invocado artículo 9 de la Constitución Española, en relación con el
artículo 117.3, por cuanto las dichas normas regulan un proceso de ejecución, sin respetar la
'reserva de ley' que esta disposición constitucional prevé para 'las normas de competencia y pro-
cedimiento' (...)".» (TS 1ª 25-5-09, EDJ 120214).
Reserva de ley en favor de las normas procesales «Pero resulta, además, 1.5
que en el caso se conculca, por las normas reglamentarias, el principio de legalidad que esta-
blece el invocado artículo 9 de la Constitución Española, en relación con el artículo 117-3, por
cuanto las dichas normas regulan un proceso de ejecución, sin respetar la "reserva de ley"
que esta disposición constitucional prevee para "las normas de competencia y procedimien-
to". En efecto, las normas procesales civiles -y estas materialmente lo son en cuanto al objeto
que regulan- reclaman, formalmente, que consten en leyes (o normas equivalentes), según se
desprende de lo establecido en el precepto constitucional que se cita y en el artículo 149-1-6º,
también, de la Constitución Española, de modo que las normas reglamentarias de carácter
procesal no pueden aplicarse.» (TS 1ª 4-5-98, EDJ 3142).
La costumbre
La costumbre como fuente del derecho. Prueba. Clases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.6
La costumbre no es fuente del Derecho procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.7
La costumbre sólo rige en defecto de ley aplicable. No cabe el uso «contra legem» . . . . . . 1.8
Uso jurídico meramente interpretativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.9

La costumbre como fuente del derecho. Prueba. Clases «El principio de jerarquía 1.6
normativa proclama la presencia de una subordinación entre las normas jurídicas, de la que
se deduce el mayor rango de eficacia y aplicación que poseen, y su efecto jurídico se fija en el
artículo 1.2 del Código Civil, a cuyo tenor "carecerán de validez las disposiciones que contradi-
gan otras de rango superior"; por otra parte, el apartado 1 de este precepto dispone que "las
fuentes del ordenamiento jurídico español son la ley, la costumbre y los principios generales
del derecho", y su apartado 3 establece que "la costumbre sólo regirá en defecto de ley aplica-
ble, siempre que no sea contraria a la moral o al orden público y que resulte probada". La cos-
tumbre es mencionada en el Código Civil como segunda fuente de derecho, y tiene como
notas características las de que se trata de una fuente independiente, pues nace y se
desarrolla al margen de la ley; subsidiaria, ya que cumple una función supletoria de la
norma jurídica positiva; y secundaria, en cuanto no rige para ella la máxima "iura novit
curia" y quién alega su aplicación ante los órganos judiciales deberá probar su existencia,
contenido y alcance, lo que no será necesario "si las partes estuviesen conformes en su
existencia y contenido y sus normas no afectasen al orden público" (artículo 281.2 de la
Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil). (...) Procede la determinación de que
clase de costumbre ha sido aplicada en la sentencia recurrida a partir de la distinción
doctrinal entre las que son contrarias a la ley ("contra legem"), las que se limitan a inter-
pretar de un modo determinado una disposición legal o costumbre conforme con la ley
("secundum legem") y las que regulan situaciones sobre las cuales no existe ley alguna
("extra legem" o "praeter legem"). (...) Con indicación a la prórroga, esta Sala entiende
que nos encontramos ante una costumbre "praeter legem" y, por consiguiente, admitida
legalmente (artículo 1.3 del Código Civil).» (TS 1ª 12-3-02, EDJ 3551).
La costumbre no es fuente del Derecho procesal «La costumbre no es fuente del 1.7
Derecho procesal: no hay una opinio iuris seu necessitatis del Juez ni de las partes, de la repe-
tición de actos en el ámbito del proceso, ni hay usos jurídicos que tengan la consideración de
tales. Si la costumbre que se alega es contra legem, es indiscutible su no aplicación al proce-
so y, si además, no se ha probado, no es ni alegable. Las argumentaciones de este motivo pre-
tenden basarlo en una infracción de costumbre, como si fuera fuente, que va contra la Ley de
Enjuiciamiento Civil, artículos 709 y su remisión a los 876 y 877 y, además, no ha sido probada
la alegada reiteración de actos.» (TS 1ª 28-4-98, EDJ 2950).
 32 ART.1 © Lefebvre-El Derecho

1.8 La costumbre sólo rige en defecto de ley aplicable. No cabe el uso «contra
legem» «(...) el Código civil, aparte de exigir que la costumbre se pruebe suficientemente,
(sentencias, entre otras, de 28 de julio de 1982), solo acude a ella "en defecto de ley aplicable
(artículo 1.3); hipótesis no concurrente en este caso por regir la regulación legal de los arrenda-
mientos de cosas y de servicios, y también con olvido de que las leyes solo se derogan por otras
leyes posteriores (artículo 2.1 del mismo Código); por donde resultaría que no son de tener en
cuenta las normas de rango inferior en cuanto contradigan otras de rango superior (artículo 1.2,
del repetido Cuerpo legal); así las de la Orden ministerial que se cita frente a las contenidas en
aquel Cuerpo legal; ni tampoco podría atenderse al uso 'contra legem' que menciona la recu-
rrente de entender implícita la anulación de reserva de habitaciones, siempre que haya parte
contractual perjudicada que se oponga a ello. Aparte de usos opuestos a lo convenido que cita
también el recurso y que son inadmisibles en la teoría general de los contratos civiles (artículos
1091, 1254, 1255, 1256, 1258, 1278 del Código civil), como el llamado 'over booking'; sin que pue-
dan tacharse de obsoletas las normas del Código civil citadas, por lo dispuesto en el artículo 2.2,
ya mencionado, redactado en 1974, y antes en el artículo 5, redactado en 1889, y a su vez recogi-
do en los más modernos Códigos y leyes, que no pueden prescindir de normas seculares que
velan por la seguridad jurídica y el orden público privado.» (TS 1ª 2-4-93, EDJ 3291).
1.9 Uso jurídico meramente interpretativo «Solo el uso jurídico, a que se refiere el artículo
1.3, párrafo 2, del Código civil, que sea meramente interpretativo es el que puede tener la con-
sideración de costumbre.» (TS 1ª 30-4-93, EDJ 4049).

Los principios generales del derecho

Enriquecimiento sin causa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.10
Doctrina de los actos propios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.11
Principio general de conservación de los contratos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.12
Los aforismos y máximas de experiencia no son principios generales del derecho . . . . . . . 1.13
Para casación el principio ha de estar reconocido en la ley o en la jurisprudencia . . . . . . . . 1.14
Carácter de fuente supletoria, en defecto de ley o costumbre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.15
Tratamiento desigual a casos desiguales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.16

1.10 Enriquecimiento sin causa «La regla general que debe aplicarse es la de que nadie puede
enriquecerse a costa de otro sin que medie una justa causa. Por tanto, cuando alguien vende
una cosa ajena a un tercero de buena fe que la adquiere de manera irreivindicable, el propietario
que no puede recuperar la cosa, puede dirigirse contra el vendedor reclamándole la medida de
su enriquecimiento. Se trata de una acción de carácter personal que corresponde al empobreci-
do contra quien ha obtenido un beneficio que no le corresponde al carecer de causa.
La doctrina más moderna ha distinguido diversos tipos de enriquecimiento injustificado y preten-
siones de enriquecimiento, que en buena parte han sido admitidos por la doctrina de esta Sala (ver
SSTS 439/2009, de 25 junio, EDJ 217418 que se refiere a la condictio por inversión en su modalidad
de condictio por expensas; 852/2008, de 24 septiembre, EDJ 173104 y 655/2007, de 14 junio, EDJ
100764, en relación a la condictio por prestación). Cuando el enriquecimiento tiene como supuesto
el ejercicio de la facultad de disposición de un bien por quien no es su titular, nos hallamos ante la
denominada condictio por intromisión y supone que la disposición sea eficaz porque deban aplicar-
se las reglas de protección del adquirente de buena fe y en este caso, el disponente non dominus
debe al verus dominus el valor obtenido con la disposición» (TS 1ª 9-2-12, EDJ 19026).
«La categoría del enriquecimiento injustificado tiene un punto de partida o fundamento princi-
pal acorde con el debido resarcimiento de un desplazamiento o enriquecimiento patrimonial
que carece de razón jurídica o justificación que lo legitime.
De esta forma, su función de cláusula general de cierre también parece clara, pues si pese a
que el Derecho de obligaciones aparece estructurado de tal modo en orden a impedir que no
tenga lugar un desplazamiento o enriquecimiento injusto, no obstante, si este se produce,
entonces el alcance sistemático y complementador del principio permite que la prohibición
del enriquecimiento injusto se convierta en regla sancionadora de la atribución realizada
determinando la correspondiente restitución (STS de 21 de octubre de 2005, EDJ 171684).
La doctrina jurisprudencial de esta Sala se mueve en esta dirección proclamando, a veces de
modo explícito y terminante y otras de forma implícita, que la interdicción del enriquecimiento
injusto tiene en nuestro ordenamiento jurídico el valor de un auténtico principio general del
Derecho (entre otras las SSTS de 12 de enero de 1943, 23 de noviembre de 1946, 22 de diciem-
bre de 1962, EDJ 2314, 1 de diciembre de 1980, EDJ 1013, 12 de julio de 2000, EDJ 21338, 28 de
febrero de 2003, EDJ 6483 y 6 de febrero de 2006, EDJ 8412).
La admisión de este fundamento que anida en el enriquecimiento injustificado, al margen de
otros criterios de delimitación, se proyecta también con un criterio de interpretación del marco
© Lefebvre-El Derecho ART.1 33

de aplicación de la acción determinando su carácter subsidiario, en la medida en que dicha 1.10

caracterización puede inferirse directamente del carácter supletorio como fuente que com- (sigue)
porta necesariamente la aplicación de los referidos principios generales del Derecho.
Este planteamiento, o caracterización general de la acción, si bien se mira, no resulta incom-
patible con el tenor de las sentencias que usualmente se citan en apoyo de la no subsidiarie-
dad de la acción, particularmente de las SSTS de 12 de abril de 1955 y 28 de enero de 1956,
pues antes que negar dicha caracterización lo que resuelven en realidad es la pertinente con-
currencia en estos casos de la pretensión de enriquecimiento injustificado con otra distinta
pretensión, independiente y autónoma de esta, como es la del resarcimiento de daños y per-
juicios causados. Casos, claramente diferenciables del supuesto en donde el demandante
opta por acumular la pretensión del enriquecimiento injustificado, de forma indiscriminada,
en un contexto en donde hay normas concretas y preferentes de aplicación solicitando, ade-
más, un idéntico resultado petitorio para todas las pretensiones formuladas.
De ahí que, salvada la posible concurrencia de acciones, en los términos señalados, la concre-
ción de la aplicación subsidiaria de la acción comporte, entre otros extremos, las siguientes
consideraciones:
- Si con la pretensión del enriquecimiento injustificado se pide lo mismo o no que otra acción
al servicio del actor.
- Si la pretensión de fondo del enriquecimiento injustificado viene ya regulada por normas
concretas o por la previsión normativa.
- Si la norma preferente de aplicación elimina, expresa o indirectamente, cualquier otra vía
que teniendo idéntico o distinto fundamento persiga un mismo resultado u otro parecido.
- Si el ordenamiento jurídico al señalar una acción específica y preferente otorga un plazo de
prescripción con el que ha pretendido cerrar la cuestión ante cualquier otra posibilidad de
reclamación referida al mismo objeto, a sus subrogados o parte de él.
- Si la acción específica y preferente ha perdido la viabilidad del éxito por defecto de prueba o
interacción de alguna causa imputable al actor» (TS 1ª 19-7-12, EDJ 228157).
«Nuestro ordenamiento positivo no regula de forma específica el enriquecimiento injusto,
aunque el propio Código Civil se refiere al mismo en el artículo 10.9 para la determinación de
la norma de conflicto aplicable en derecho internacional privado y contiene diversas manifes-
taciones de tal regla -como las previstas en los artículos 1145 y 1158-, lo que no ha sido obs-
táculo para que fuera reconocido como fuente de obligaciones por la jurisprudencia que ha
aplicado las reglas clásicas -"nemo debet lucrari ex alieno damno" (nadie debe obtener lucro
del daño ajeno) (D. 4,3,28), "Nemo cum alterius detrimento locupletior fieri debet" (Nadie debe
enriquecerse en detrimento de otro) (D. 12,6,14)- recogidas en nuestro derecho histórico -"E
aun dixeron que ninguno non deue enriquescerse tortizeramente con daño de otro" (Septima
Partida Titulo XXXIIII Regla XVII)- (en este sentido, sentencia 559/2010, de 21 de septiembre,
reiterada en la 691/2011, de 18 de octubre), pero no permite una revisión del resultado, más o
menos provechoso para una de las partes, de los negocios llevados a cabo en relación con
otras por razón de que hayan generado un incremento patrimonial que pueda entenderse des-
proporcionado con la contraprestación efectuada por la otra parte", de tal forma que, como
regla, los desequilibrios contractuales no pueden ser remediados por medio de la doctrina del
enriquecimiento injusto, ya que se trata de un remedio residual, subsidiario, en defecto de
acciones específicas, como factor de corrección de una atribución patrimonial carente de jus-
tificación en base a una relación jurídica preestablecida, ya sea una causa contractual o una
situación jurídica que autorice al beneficiario a recibir la atribución (en este sentido, sentencia
402/2009).» (TS 1ª 28-6-12, EDJ 233715).
«Viene declarando la jurisprudencia, que no cabe aplicar la doctrina sobre enriquecimiento
injusto cuando la situación patrimonial producida es consecuencia de pactos libremente asu-
midos (Sentencias 30 Mar. y 23 Nov. 1988, 22 May. 1989, 2 Ene. 1991, 23 Mar. y 15 Dic. 1992, 14
Dic. 1993, 4 Nov. 1994, 28 Feb. 1995, 24 Mar. 1998, 30 Sep. 1999, 27 Mar. y 12 Dic. 2000, entre
otras), pues un acuerdo adoptado con plena libertad y voluntad decisoria, es causa justificada
de un incremento patrimonial (S. 16 Mar. 1995).» (TS 1ª 25-1-13, EDJ 4077).
«Esta Sala, en numerosas sentencias -las citadas por la parte recurrente y otras muchas-,
entre ellas la núm. 603/2007, de 25 mayo, EDJ 68118, con cita de las de 19 diciembre 1996, 24
marzo 1998 y 30 mayo 1998, sostiene que "(...) el enriquecimiento sin causa debe ser apreciado
cuando se da la inexistencia de causa en el desplazamiento patrimonial (...), y se da justa cau-
sa al existir una situación jurídica que autoriza las pretensiones del demandante, bien por dis-
posición legal o porque ha mediado un negocio jurídico válido y eficaz que justifica su reclama-
ción". En el caso enjuiciado por esta última sentencia, la Sala entiende que es necesario «acu-
dir a la justicia económica, que impide enriquecimientos injustificados con evidente lesión
patrimonial del sujeto que resulta perjudicado, y si bien esta Sala de Casación Civil tiene decla-
rado que una excesiva generalización de la doctrina del enriquecimiento injusto puede crear
riesgos para la seguridad jurídica, su aplicación ha de llevarse a cabo en supuestos concretos,
 34 ART.1 © Lefebvre-El Derecho

1.10 (...) y la restitución que su apreciación conlleva, constituye postulado de justicia efectiva y tutela
(sigue) corresponsal, sucediendo que en este supuesto la justa causa se tornó injusta por los acontece-
res sucedidos y que han quedado estudiados, ajenos a la voluntad del recurrente».
Como dice la sentencia de 14 de diciembre de 1994, EDJ 9539 "para la aplicación de la institución
del enriquecimiento injusto no es necesario que exista negligencia, mala fe o un acto ilícito por
parte del demandado como supuestamente enriquecido, sino que es suficiente el hecho de
haber obtenido una ganancia indebida, lo que es compatible con la buena fe (Sentencias de 23 y
31 marzo 1992 y 30 septiembre 1993, entre otras) y, por otro lado, la existencia de dolo o mala fe
por parte del demandado, que podrá dar lugar a la exigencia de otro tipo de responsabilidades,
no basta, por sí sola, para dar vida a la figura del enriquecimiento sin causa, si no concurren
todos los requisitos que condicionan su existencia (...)".» (TS 1ª 18-9-15, EDJ 161332).
«3. Con carácter general la doctrina jurisprudencial de esta Sala contempla la doctrina del
enriquecimiento injustificado tanto como aplicación de un principio general, propiamente
dicho, como aplicación de una institución jurídica autónoma. En este sentido, la STS de 13 de
enero de 2015 (núm. 768/2015), entre otros extremos, declara:
«[...] En realidad; como hemos recordado en otras ocasiones, el enriquecimiento injusto «tiene
en nuestro ordenamiento no sólo la significación de un principio de Derecho aplicable como
fuente de carácter subsidiario, sino muy acusadamente la de una institución jurídica recogida
en numerosos preceptos legales aunque de forma inconexa» (Sentencia de 1 de diciembre de
1980, con cita de la anterior de 12 de enero de 1943).
Como principio general del derecho, cuya formulación sería «nadie debe enriquecerse injusta-
mente o sin causa a costa de otro», se aplica de forma subsidiaria, en defecto de ley y de cos-
tumbre, y también informa el Derecho patrimonial, para evitar que puedan producirse enri-
quecimientos injustos, y contribuye a su interpretación en tal sentido. Como institución jurídi-
ca autónoma (enriquecimiento sin causa), y sin perjuicio de las eventuales previsiones legales,
su aplicación descansa sobre la concurrencia de un elemento económico (la ganancia de uno,
correlativa al empobrecimiento de otro, mediando un nexo de causalidad entre ambas), y una
condición jurídica (la ausencia de causa justificativa)».
En esta línea expositiva, la citada sentencia también precisa que en orden a las adjudicaciones
realizadas en pública subasta «[...] »La jurisprudencia ha reservado la aplicación de la doctri-
na del enriquecimiento injusto en subastas judiciales a supuestos en los que el bien adjudica-
do lo fue comprendiendo accidentalmente elementos ajenos a la garantía hipotecaria y a la
consiguiente tasación (v. gr, SSTS de 15 de noviembre de 1990, 4 de julio de 1993 y, más
recientemente, 18 de noviembre de 2005), pero no le ha reconocido relevancia cuando, segui-
do el proceso correctamente por sus trámites, sólo puede apreciarse una divergencia entre el
precio de tasación y el de adjudicación, aun cuando ésta sea notable, ni siquiera en un supues-
to en que se reconoció que el precio del remate a favor de la entidad concedente fue irrisorio y
absolutamente desproporcionado (STS de 8 de julio de 2003)».
En el presente caso, conforme a la doctrina jurisprudencial expuesta, la aplicación del institu-
to del enriquecimiento sin causa radica en que el bien adjudicado también comprende ele-
mentos ajenos al objeto del procedimiento de la ejecución seguida, esto es, no sólo el solar
correspondiente a la finca registral, sino también, por aplicación del derecho de accesión,
artículo 353 del Código Civil, la adjudicación de lo edificado en el mismo. Con lo que la aplica-
ción del instituto no cuestiona la divergencia entre el precio de tasación y el de adjudicación,
sino que pone de relieve la ausencia de valoración de un elemento indebidamente comprendi-
do en el bien adjudicado. Con la consiguiente "ganancia" del adjudicatario que, en términos de
la sentencia de la Audiencia, "nada paga por lo edificado, con un valor varias veces superior al
solar objeto del procedimiento de ejecución". Atribución económica no prevista o autorizada
en el marco de dicho procedimiento, ni tampoco por la accesión resultante que trae causa,
como mero "efectum iuris", del procedimiento de adjudicación seguido.
En suma, y en la línea de lo expuesto, también hay que señalar que la doctrina jurisprudencial
de esta Sala ha considerado procedente la acción de enriquecimiento injustificado para reme-
diar situaciones similares a la aquí litigiosa, producidas por la adjudicación de una finca hipo-
tecada, sin mayor concreción registral, pero sobre la que en realidad se había realizado una
edificación; (SSTS de 15 de noviembre de 1990, 4 de junio de 1993, 23 de octubre de 2003 y 18
de noviembre de 2005).» (TS 1ª 19-2-16, EDJ 12334).
«En relación con la acción de enriquecimiento injusto, tiene declarado esta Sala (además de las cita-
das, sentencias 387/2015, de 29 de junio, 467/2012, de 19 de julio, 295/2012, de 17 de mayo, 859/2011,
de 7 de diciembre, 887/2011, de 25 de noviembre, y 529/2010, de 23 de julio, entre las más recientes),
que dicha institución, arraigada en la jurisprudencia desde Las Partidas como principio general del
derecho, tiene su razón jurídica en la atribución patrimonial no justificada, de tal manera que, como
declara el § 812 del BBG alemán, «quien obtiene algo sin causa jurídica por la prestación de otro o
de cualquier otra forma a costa del mismo, está obligado para con él a la restitución».
© Lefebvre-El Derecho ART.1 35

Por tanto, analizando sus presupuestos, la jurisprudencia ha declarado con reiteración (sentencia 1.10
887/2011, de 25 de noviembre, con cita de la 529/2010, de 23 de julio) que «los requisitos para (sigue)
apreciar una situación de injusto enriquecimiento son, en primer lugar, el enriquecimiento de una
persona, como incremento patrimonial; en segundo lugar, el correlativo empobrecimiento de la
otra parte, como pérdida o perjuicio patrimonial; en tercer lugar, inexistencia de causa que justifi-
que la atribución patrimonial del enriquecido, presupuesto que no se da cuando media una rela-
ción jurídica que la fundamente: carácter de subsidiariedad que se ha destacado jurisprudencial-
mente (así, sentencias de 4 de noviembre de 2004 y 24 de junio de 2010, que cita otras anteriores).
La misma sentencia sostiene que el enriquecimiento sin causa supone una subsidiariedad que
implica la falta de causa que justifique la atribución patrimonial y si ésta se ha hecho a plena
voluntad y a sabiendas por el autor, no puede luego ampararse en una falta de causa».
Como también recuerda la sentencia 162/2008, 29 de febrero, no cabe apreciar enriqueci-
miento injusto cuando el beneficio patrimonial de una de las partes es consecuencia de pactos
libremente asumidos, debiendo exigirse para considerar un enriquecimiento como ilícito e
improcedente que el mismo carezca absolutamente de toda razón jurídica, es decir, que no
concurra justa causa, entendiéndose por tal una situación que autorice el beneficio obtenido,
sea porque existe una norma que lo legitima, sea porque ha mediado un negocio jurídico váli-
do y eficaz. Según una de las últimas sentencias de esta Sala que analiza en profundidad esta
figura «[n]o hay tal falta de causa cuando la atribución patrimonial corresponde a una relación
jurídica patrimonial o a un precepto legal, pues cuando existe un contrato válido o cuando el
legislador, por razones de interés social, tolera consecuencias en casos concretos, no puede
sostenerse que los beneficiados indirectamente por ella se enriquezcan injustamente» (sen-
tencia 387/2015, de 29 de junio).
Además, la jurisprudencia mantiene el requisito de la subsidiariedad de la acción por enriqueci-
miento injusto. En este sentido, y además de las citadas por la recurrente, la sentencia 859/2011,
de 7 de diciembre, analiza los diferentes criterios doctrinales al respecto, decantándose por
entender, citando la sentencia 159/2007, de 22 de febrero, que «solo cabe acudir a la aplicación
de la doctrina del enriquecimiento injusto en defecto de acciones específicas, como remedio
residual o subsidiario, "pues si existen acciones específicas, estas son las que deben ser ejerci-
tadas y 'ni su fracaso ni su falta de ejercicio' legitiman para el ejercicio de la acción de enriqueci-
miento, como se dice en las sentencias de 19 de febrero de 1999 o de 28 de febrero de 2003, que
recogen una amplia doctrina, si bien se ha de destacar que otras sentencias sientan un criterio
distinto, como la ya citada de 19 de marzo de 1993, y las de 14 de diciembre de 1994, 18 de
diciembre de 1996, 5 de marzo de 1997, si bien como ha señalado la sentencia de 19 de febrero
de 1999, la negación de la subsidiariedad constituye en tales decisiones un obiter dictum". Y las
sentencias de 4-6-07, 30-4-07, 19-5-06, 3-1-06 y 21-10-05 mantienen igualmente el requisito de
la subsidiariedad, declarando la de 2006 que solo puede acudirse a la acción por enriquecimien-
to injusto cuando no exista una acción que concreta y específicamente se otorgue por el legisla-
dor para remedio de un hipotético enriquecimiento sin causa». (TS1ª 7-4-16EDJ 36174).
«En el presente caso, conforme a la doctrina jurisprudencial de esta Sala, (entre otras, las
sentencias núm. 372/2007, de 28 de junio, núm. 402/2009, de 12 de junio, núm. 467/2012, de 26
de junio y núm. 768/2015, de 13 de enero), resulta de aplicación la doctrina del enriquecimien-
to injustificado pues, sin causa justificada, la usurpación de parte de la finca de los demandan-
tes, con el correspondiente perjuicio, ha reportado el consiguiente enriquecimiento de los
demandados por el cambio de calificación de los terrenos a urbanizar y su correspondiente
revalorización, produciéndose un aumento de valor de la parte de la finca usurpada que no
puede ser restituida.» (TS1ª 20-7-16, EDJ 113552).
«Esta sala ha reiterado que el enriquecimiento injusto, en cuanto fuente de obligaciones, tiene su
fundamento en la carencia de razón jurídica para el incremento patrimonial -SS. de 28 enero 1956,
10 y 27 marzo 1958, 21 abril y 20 noviembre 1964, 24 enero 1975, 20 febrero 1976 y 16 noviembre
1978- sin perjuicio de que cualquier título jurídico -legal o convencional- constituirá motivo válido
para la ventaja obtenida, en cuanto que lejos de producirse una atribución sin justa causa se hubie-
ra operado en adecuada correspondencia a las relaciones vinculantes establecidas por las partes y
guardando conformidad con el derecho objetivo. Pero en el presente caso ocurre precisamente lo
contrario porque, pese a que respecto de terceros apareciera -incluso registralmente- que la pro-
piedad correspondía al 50%, existía un claro reconocimiento por los hoy demandados en el sentido
de que no era así entre los copartícipes; reconocimiento que tiene pleno valor jurídico mientras no
sea impugnado por cualquiera de las causas que invalidan los negocios jurídicos.
En definitiva, la acción por enriquecimiento injusto era la adecuada en el caso presente para for-
mular la pretensión de que se trata y el motivo ha de ser rechazado.» (TS 1ª 5-2-18, EDJ 5314).
«5.- De la anterior caracterización se desprenden los requisitos de deben concurrir para la
prosperabilidad de la acción, según reiterada jurisprudencia.
La sentencia de 31 de marzo de 1992 resumía esa jurisprudencia: "los requisitos necesarios
para la apreciación del enriquecimiento injusto son: a) Aumento del patrimonio del enriquecido;
 36 ART.1 © Lefebvre-El Derecho

1.10 b) Correlativo empobrecimiento del actor, representado por un damnum emergens o por un
(sigue) lucrum cesans; c) falta de causa que justifique el enriquecimiento, y d) inexistencia de un pre-
cepto legal que excluya la aplicación del principio". En términos similares se pronuncian las
sentencias 221/2016 de 7 de abril, EDJ 36174, 887/2011, de 25 de noviembre, EDJ 286985 y
529/2010, de 23 de julio, EDJ 152968.
6.- El "enriquecimiento" del demandado debe consistir en cualquier provecho o utilidad patri-
monial o económica, y puede tener lugar aumentando su patrimonio ( lucrum emergens) - por
vía de incremento del activo o por vía de la disminución del pasivo - o evitando su disminución
( damnum cesans) - v.gr. gasto hecho por un tercero en provecho del demandado -.
Este enriquecimiento puede surgir por el solo hecho del desplazamiento patrimonial indebido,
incluso con ignorancia o buena fe del beneficiario (sentencia de 12 de junio de 1955), ya que la
doctrina del enriquecimiento injusto no requiere para su aplicación que exista mala fe, negligen-
cia o un acto ilícito por parte del enriquecido, sino que es suficiente el hecho de haber obtenido
una ganancia indebida, lo cual es compatible con la buena fe (sentencia de 31 de marzo de 1992).
7.- Aquel "enriquecimiento" debe tener lugar "a costa de otro", que correlativamente sufre un
"empobrecimiento", esto es, un sacrificio o disminución patrimonial, sea por la vía de una sali-
da de activo o valor patrimonial (damnum emergens) o por la no obtención de un lucro que
jurídicamente le hubiera correspondido (lucrum cesans). En otros términos: el empobreci-
miento puede tener lugar provocando un detrimento patrimonial o frustrando una ganancia
(sentencia 557/2010, de 27 de septiembre, EDJ 201438).
8.- Es necesario que entre el enriquecimiento y el correlativo empobrecimiento exista una rela-
ción o nexo causal, bien directo (desplazamiento patrimonial inmediato), bien indirecto (la salida
o disminución del patrimonio del perjudicado no es simultánea e inmediata a la entrada o
aumento del patrimonio del beneficiario, sino a través de un tercero o transmisión intermedia).
9.- Además, es esencial la falta o ausencia de causa del enriquecimiento patrimonial, esto es,
que el enriquecimiento carezca de justificación o razón jurídica suficiente. Se produce una
atribución patrimonial o un desplazamiento de un activo o valor económico de un patrimonio a
otro sin justa causa, esto es, sin que exista entre las partes un negocio jurídico válido y eficaz o
una disposición legal que autorice o legitime aquella atribución o desplazamiento patrimonial.
Por tanto, como afirma la sentencia 221/2016, de 7 de abril, EDJ 36174 (con cita de la núm.
387/2015, EDJ 128712) "no hay tal falta de causa cuando la atribución patrimonial corresponde
a una relación jurídica patrimonial o a un precepto legal, pues cuando existe un contrato válido
o cuando el legislador, por razones de interés social, tolera consecuencias, provechos o ven-
tajas patrimoniales en casos concretos, no puede sostenerse que los beneficiados indirecta-
mente por ella se enriquezcan injustamente".
10.- Al requisito de la falta de causa de la atribución patrimonial vincula también la jurispru-
dencia el de la subsidiariedad. Como dijimos en la sentencia 387/2015, de 29 de junio, EDJ
128712, "si la ley prevé un supuesto en que la atribución patrimonial corresponde a un precep-
to del ordenamiento o a una relación contractual, no puede mantenerse las doctrinas del enri-
quecimiento injusto. Es explícita la jurisprudencia en este sentido".
11.- La acción basada en el principio de la prohibición del enriquecimiento injustificado tiene
naturaleza subsidiaria. Así lo expresa la sentencia de 18 de diciembre de 1996 y lo reitera con-
tundentemente la de 19 de febrero de 1999, en estos términos:
"la acción de enriquecimiento deba entenderse subsidiaria, en el sentido de que cuando la ley
conceda acciones específicas en un supuesto regulado por ella para evitarlo, son tales accio-
nes las que se deben ejercitar y ni su fracaso ni su falta de ejercicio legitiman para el de la
acción de enriquecimiento. Ésta es la doctrina que se desprende de las sentencias de esta
Sala de 25 de noviembre de 1985, 12 de marzo de 1987, 23 de noviembre de 1998 y 3 de marzo
de 1990, que sostuvieron, como una de las ratio decidendi de sus fallos, la subsidiariedad de la
acción. Cierto que otras han manifestado criterio contrario, así las 19 y 20 de mayo de 1993
[...], 14 de diciembre de 1994, 18 de diciembre de 1996 y 5 de mayo de 1997. Pero si se analizan
con detenimiento, se verá inmediatamente que sus declaraciones sobre la no subsidariedad
nada tiene que ver con los litigios que resolvieron, no son ratio decidendi de sus fallos, sino
meros obiter dictum que no crean ninguna jurisprudencia vinculante (art. 1.".6 C.c.). Sólo con
toda claridad ha admitido esta Sala la confluencia ante un mismo supuesto fáctico de la acción
de enriquecimiento y la aquiliana del artículo 1902 C.c, en sus sentencias de 12 de abril de
1955, 10 de marzo de 1958, 22 de diciembre de 1962 y 5 de mayo de 1964 (aunque la sentencia
de 5 de octubre de 1985 estime cuestionable la acumulación de la acción de indemnización y la
de enriquecimiento)".
12.- Doctrina que ha sido reiterada por las sentencias de 28 de febrero de 2003, 4 de noviem-
bre de 2004, 5 de diciembre de 2005, 8 de mayo de 2006, 22 de febrero de 2007, 30 de abril de
2007 y 387/2015, de 29 de junio» (TS 1ª 24-6-20, EDJ 592993).
© Lefebvre-El Derecho ART.1 37

Doctrina de los actos propios «Los principios generales del derecho se incluyen como 1.11
fuente del Derecho en el artículo 1.4 del Código civil en defecto de ley o costumbre, sin perjui-
cio de su carácter informador del ordenamiento jurídico. El carácter informador es indiscuti-
ble; el carácter normativo directo se da en defecto de ley o costumbre; en el caso presente no
cabe que el principio de los actos propios pueda aplicarse negando a los demandantes la
facultad que expresamente les concede el artículo 162.2 de la Ley de Sociedades Anónimas;
no hay defecto de ley o costumbre, sino todo lo contrario: siguiendo el texto de la ley se ha
ejercitado y prosperado la acción de resolución y restitución. La doctrina de los actos propios
ha sido perfectamente delimitada jurisprudencialmente; así, sentencias, citando sólo las más
recientes, de 27 enero de 1996, EDJ 236, 30 septiembre 1996, EDJ 6474, 18 diciembre 1996,
EDJ 9613, 22 enero 1997, EDJ 89, 21 febrero 1997, EDJ 21545, 7 marzo 1997, EDJ 2376, 16
febrero 1998, EDJ 941, 19 mayo 1998, EDJ 3917, esta última la resume en los siguientes térmi-
nos: Se da tal situación, con la consecuencia de que no es lícito accionar contra los propios
actos, cuando se llevan a cabo actuaciones que por su transcendencia integran convención y
causan estado, definiendo inalterablemente las situaciones jurídicas de sus autores, y cuando
se encaminan a crear, modificar o extinguir algún derecho, con lo que generan vinculación de
los que se les atribuyen, conforme a las sentencias de 5-3-1991, EDJ 2393, 12-4, EDJ 3483 y
9-10-1993, EDJ 8889, 10-6-1994, EDJ 5253, 31-1-1995, EDJ 553 y 21-11-1996, EDJ 9043, y
muchas más.» (TS 1ª 30-3-99, EDJ 5827).
«2.- La sentencia de esta Sala núm. 201/2015, de 9 de abril, resume la jurisprudencia recaída
sobre la doctrina de los actos propios. Declara esta sentencia:
« La doctrina de los propios actos, como dice la sentencia de esta Sala núm. 936/2006 de 6
octubre, tiene su fundamento en la protección de la confianza y en el principio de la buena fe
(Sentencias de 25 de octubre y 28 de noviembre de 2000) pues se falta a la buena fe en sentido
objetivo, es decir, como exigencia de lealtad y honestidad en los tratos y en el ejercicio de los
derechos (artículo 7.1 Código Civil) cuando se va contra la resultancia de los propios actos
(Sentencias de 16 de julio y 21 de septiembre de 1987, 6 de junio de 1992, etc.), pero ello exige
que los actos propios sean inequívocos, en el sentido de crear, definir, fijar, esclarecer, modi-
ficar o extinguir una determinada situación que afecta jurídicamente a su autor, para lo cual es
insoslayable el carácter concluyente e indubitado, con plena significación inequívoca, de modo
que entre la conducta anterior y la pretensión actual exista una incompatibilidad o contradic-
ción, con el sentido que, de buena fe, hubiera de atribuirse a la conducta anterior (Sentencias
de 9 de mayo de 2000, 27 de febrero, 16 de abril y 24 de mayo de 2001, 25 de enero de 2002
entre otras muchas), por lo que no es de aplicación cuando los precedentes fácticos que se
invocan tienen carácter ambiguo o inconcreto (Sentencias de 23 de julio de 1997 y 9 de julio de
1999 ) o carecen de trascendencia para producir el cambio jurídico (Sentencias de 28 de enero
de 2000, 7 de mayo de 2001, 25 de enero de 2002) y, aún menos, cuando el cambio de actitud
obedece a una reacción ante nuevos hechos o actos».» (TS 1ª 6-10-15, EDJ 182096).
«Tal y como tiene declarado esta Sala, entre otras, en la sentencia de 15 de enero de 2012
(núm. 399/2012), con carácter general la doctrina de los actos propios ha sido reconocida por
esta Sala, de forma reiterada, desde su jurisprudencia antigua. En la actualidad, esta doctrina
se encuadra dentro de los límites del ejercicio del derecho derivados del principio de buena fe,
encontrando su fundamento último en la protección que objetivamente requiere la confianza
que fundamentalmente se ha depositado en el comportamiento ajeno y la regla o principio
citado de buena fe, que impone el deber de coherencia o vinculación con el comportamiento
realizado y limita, por tanto, el ejercicio de los derechos subjetivos en sentido opuesto a la
confianza suscitada o creada. Consecuentemente, para que se produzca dicha vinculación se
requiere que los actos propios sean inequívocos y definitivos al respecto.» (TS 1ª 12-2-16, EDJ
5939).
En materia de nulidad de contratos de productos financieros.
«1.- Existe ya un nutrido cuerpo de doctrina jurisprudencial sobre esta cuestión, a cuyo conte-
nido nos atendremos, y que ha sido recientemente resumido por la sentencia de esta Sala
núm. 19/2016, de 3 de febrero.
Como decíamos en dicha sentencia, como regla general, ni la percepción de liquidaciones
positivas, ni los pagos de saldos negativos, ni la cancelación anticipada del contrato, ni incluso
el encadenamiento de diversos contratos, deben ser necesariamente considerados actos con-
validantes del negocio genéticamente viciado por error en el consentimiento, ya que, en las
condiciones en que se realizaron, no constituyen actos inequívocos de la voluntad tácita de
convalidación o confirmación del contrato, en el sentido de crear, definir, fijar, modificar,
extinguir o esclarecer sin ninguna duda dicha situación confirmatoria.
Existiendo error excusable e invalidante del contrato, no puede considerarse que los recu-
rrentes hubiesen subsanado dicho vicio del consentimiento mediante la confirmación del
negocio con sus propios actos, por la simple razón de que un acto propio vinculante del que
 38 ART.1 © Lefebvre-El Derecho

1.11 derive un actuar posterior incompatible, requiere un pleno conocimiento de causa a la hora de
(sigue) fijar una situación jurídica, que aquí no concurre, ya que el conocimiento íntegro del riesgo
asumido se adquiere cuando las liquidaciones devienen negativas y se informa del concreto
importe de la cancelación de los contratos. Por el hecho de recibir unas liquidaciones positi-
vas por parte de la entidad financiera en la cuenta corriente del cliente, o por cancelar antici-
padamente el producto ante el riesgo cierto de que tal situación se vaya agravando y suponga
un importante quebranto económico, no se está realizando voluntariamente ningún acto voli-
tivo que suponga indudable o inequívocamente la decisión de renunciar al ejercicio de la
acción de nulidad. Para poder tener voluntad de renunciar a la acción de nulidad derivada de
error consensual, es preciso tener conocimiento claro y preciso del alcance de dicho error, lo
cual no se ha producido en el momento de recibir las liquidaciones positivas, pues el cliente
piensa que el contrato por el que se garantizaba que no le subirían los tipos de interés, está
desplegando sus efectos reales y esperados, y por lo tanto no es consciente del error padecido
en ese momento. Ni tampoco cuando se decide cancelar anticipadamente el contrato para
poner fin a la sangría económica que suponen las sucesivas liquidaciones negativas.» (TS1ª
19-7-16, EDJ 114244).
«Los actos propios tienen su fundamento último en la protección de la confianza y en el prin-
cipio de la buena fe, lo que impone un deber de coherencia y autolimita la libertad de actuación
cuando se han creado expectativas razonables, declarando asimismo que solo pueden mere-
cer esta consideración aquellos que, por su carácter trascendental o por constituir conven-
ción, causan estado, definen de forma inalterable la situación jurídica de su autor o aquellos
que vayan encaminados a crear, modificar o extinguir algún derecho, lo que no puede predi-
carse en los supuestos de error, ignorancia, conocimiento equivocado o mera tolerancia (sen-
tencias de 27 de octubre 2005 y 15 de junio de 2007)» (TS 1ª 14-9-16, EDJ 152102).
«1.- El principio general del derecho que afirma la inadmisibilidad de ir o actuar contra los
actos propios, constituye un límite del ejercicio de un derecho subjetivo o de una facultad,
como consecuencia del principio de buena fe y, particularmente, de la exigencia de observar,
dentro del tráfico jurídico, un comportamiento coherente, siempre que concurran los requisi-
tos presupuestos que tal doctrina exige para su aplicación, cuales son que los actos propios
sean inequívocos, en el sentido de crear, definir, fijar, modificar, extinguir o esclarecer sin nin-
guna duda una determinada situación jurídica afectante a su autor, y que entre la conducta
anterior y la pretensión actual exista una incompatibilidad o una contradicción según el senti-
do que de buena fe hubiera de atribuirse a la conducta anterior. Como recuerda la STC
73/1988, de 21 de abril:
“La llamada doctrina de los actos propios o regla que decreta la inadmisibilidad de venire con-
tra factum propium surgida originariamente en el ámbito del Derecho privado, significa la vin-
culación del autor de una declaración de voluntad generalmente de carácter tácito al sentido
objetivo de la misma y la imposibilidad de adoptar después un comportamiento contradictorio,
lo que encuentra su fundamento último en la protección que objetivamente requiere la con-
fianza que fundadamente se puede haber depositado en el comportamiento ajeno y la regla de
la buena fe que impone el deber de coherencia en el comportamiento y limita por ello el ejer-
cicio de los derechos objetivos”.
2.- De lo que se infiere que la doctrina de los actos propios tiene su fundamento último en la pro-
tección de la confianza y en el principio de la buena fe, que impone un deber de coherencia y limi-
ta la libertad de actuación cuando se han creado expectativas razonables (SSTS núm. 545/2010,
de 9 de diciembre, EDJ 269061; 147/2012, de 9 de marzo, EDJ 30147; 547/2012, de 25 de febrero
de 2013, EDJ 46680). No obstante, el principio de que nadie puede ir contra sus propios actos
solo tiene aplicación cuando lo realizado se oponga a los actos que previamente hubieren creado
una situación o relación de derecho que no podía ser alterada unilateralmente por quien se
hallaba obligado a respetarla (sentencia núm. 788/2010, de 7 de diciembre, EDJ 284949).
Además, ha de tenerse presente que los actos que están viciados excluyen la aplicación de la
doctrina, pues esta Sala viene exigiendo, para que los denominados actos propios sean vincu-
lantes, que causen estado, definiendo inalterablemente la situación jurídica de su autor, o que
vayan encaminados a crear, modificar o extinguir algún derecho opuesto a sí mismo, además
de que el acto ha de estar revestido de cierta solemnidad, ser expreso, no ambiguo y perfecta-
mente delimitado, definiendo de forma inequívoca la intención y situación del que lo realiza. Lo
que no puede predicarse de los supuestos en que hay error, ignorancia, conocimiento equivo-
cado o mera tolerancia.
3.- El caso concreto de la posibilidad de confirmación del contrato de inversión viciado por
error por unos supuestos actos propios consistentes en la percepción de liquidaciones positi-
vas o intereses de tal inversión, o incluso el encadenamiento de contratos similares, ha sido
tratado específicamente por esta Sala en numerosas resoluciones. En la sentencia núm.
573/2016, de 19 de julio, en que resumíamos los pronunciamientos jurisprudenciales en la
materia, dijimos:
© Lefebvre-El Derecho ART.1 39

«Existe ya un nutrido cuerpo de doctrina jurisprudencial sobre esta cuestión, a cuyo contenido
nos atendremos, y que ha sido recientemente resumido por la sentencia de esta Sala núm.
19/2016, de 3 de febrero, EDJ 4499.
Como decíamos en dicha sentencia, como regla general, ni la percepción de liquidaciones
positivas, ni los pagos de saldos negativos, ni la cancelación anticipada del contrato, ni incluso
el encadenamiento de diversos contratos, deben ser necesariamente considerados actos con-
validantes del negocio genéticamente viciado por error en el consentimiento, ya que, en las
condiciones en que se realizaron, no constituyen actos inequívocos de la voluntad tácita de
convalidación o confirmación del contrato, en el sentido de crear, definir, fijar, modificar,
extinguir o esclarecer sin ninguna duda dicha situación confirmatoria.
“Existiendo error excusable e invalidante del contrato, no puede considerarse que los recu-
rrentes hubiesen subsanado dicho vicio del consentimiento mediante la confirmación del
negocio con sus propios actos, por la simple razón de que un acto propio vinculante del que
derive un actuar posterior incompatible, requiere un pleno conocimiento de causa a la hora de
fijar una situación jurídica, que aquí no concurre, ya que el conocimiento íntegro del riesgo
asumido se adquiere cuando las liquidaciones devienen negativas y se informa del concreto
importe de la cancelación de los contratos. Por el hecho de recibir unas liquidaciones positi-
vas por parte de la entidad financiera en la cuenta corriente del cliente, o por cancelar antici-
padamente el producto ante el riesgo cierto de que tal situación se vaya agravando y suponga
un importante quebranto económico, no se está realizando voluntariamente ningún acto voli-
tivo que suponga indudable o inequívocamente la decisión de renunciar al ejercicio de la
acción de nulidad. Para poder tener voluntad de renunciar a la acción de nulidad derivada de
error consensual, es preciso tener conocimiento claro y preciso del alcance de dicho error, lo
cual no se ha producido en el momento de recibir las liquidaciones positivas, pues el cliente
piensa que el contrato por el que se garantizaba que no le subirían los tipos de interés, está
desplegando sus efectos reales y esperados, y por lo tanto no es consciente del error padecido
en ese momento. Ni tampoco cuando se decide cancelar anticipadamente el contrato para
poner fin a la sangría económica que suponen las sucesivas liquidaciones negativas. No resul-
tando, pues, de aplicación la doctrina de los actos propios y los artículos 7.1, 1.310, 1.311 y
1.313 CC ”.» (TS 1ª 20-12-16, EDJ 232476).
«1.- Como resaltó la sentencia del Tribunal Constitucional 73/1988, de 21 de abril, la llamada
doctrina de los actos propios o regla que decreta la inadmisibilidad de venire contra factum
propium significa la vinculación del autor de una declaración de voluntad generalmente de
carácter tácito al sentido objetivo de la misma y la imposibilidad de adoptar después un com-
portamiento contradictorio, lo que encuentra su fundamento último en la protección que obje-
tivamente requiere la confianza que fundadamente se puede haber depositado en el compor-
tamiento ajeno y la regla de la buena fe que impone el deber de coherencia en el comporta-
miento y limita por ello el ejercicio de los derechos objetivos.
2.- La sentencia de esta sala 760/2013, de 3 de diciembre, EDJ 239143, sintetiza la jurispru-
dencia sobre los actos propios, que referencia en la protección de la buena fe y la confianza.
Recuerda que no todo acto está sujeto a este principio, pues para poder estimar que se ha
infringido la doctrina de los actos propios, que encuentra su apoyo legal en el art. 7.1 CC , ha
de haberse probado quebranto del deber de coherencia en los comportamientos, mediante
actos propios que han de ser inequívocos y perfectamente delimitados, en el sentido de crear,
definir, fijar, modificar o extinguir, sin ninguna duda, una precisada situación jurídica afectante
a su autor, de manera que sean incompatibles o contradictorios con la conducta precedente.
En suma, se trata de que quien crea en una persona una confianza en una determinada situa-
ción aparente y la induce por ello a obrar en un determinado sentido, sobre la base en la que
ha confiado, no puede además pretender que aquella situación era ficticia y que lo que debe
prevalecer es la situación real (sentencia 295/2010, de 7 de mayo, EDJ 78758).
3.- De acuerdo con esta doctrina jurisprudencial, lleva razón la parte recurrente cuando afir-
ma que la sentencia recurrida no tiene en cuenta que la parte demandada ha ido contra sus
propios actos, puesto que reconoció la relación de aseguramiento, garantizó los pagos y llegó
a pagar parcialmente la factura reclamada. Con tales actuaciones creó en la demandante una
confianza en la cobertura económica de los servicios médicos prestados y la indujo a conti-
nuar prestándolos, sin que posteriormente pueda pretender negar aquella situación.» (TS 1ª
11-4-18, EDJ 41916).
Principio general de conservación de los contratos «En cuanto al principio general 1.12
de conservación de los contratos, la jurisprudencia de esta Sala tiene establecido, por todas la
sentencia de 20 enero 1992, en cuanto a la fundamentación de un motivo casacional en
infracción de los principios generales del derecho, que "si se alega por su carácter informador
del ordenamiento jurídico, debe expresar las normas concretas aplicadas en contradicción o
con desvío de sus exigencias y si se trae a cita de infracción, como fuente del Derecho, debe
 40 ART.1 © Lefebvre-El Derecho

argumentarse, en razón del vacío normativo que acarrea su aplicación, de acuerdo con lo
dispuesto en el art. 1.º.4 del Código Civil", lo que no se ha cumplido por la parte recurrente y
determina, junto con lo anteriormente razonado, la desestimación del motivo.» (TS 1ª
17-10-06, EDJ 288725).
«Por lo demás, y en el ámbito doctrinal que presenta la cuestión, cabe resaltar en favor de la
validez y eficacia de estos actos de representación indirecta que esta Sala, Sentencia de 15 de
marzo de 2013 (núm. 827, 2012) ha reforzado el papel que juega el criterio de conservación de
los actos y negocios jurídicos no sólo con regla hermenéutica o interpretativa sino también
con Principio General del Derecho.» (TS 1ª 30-10-13, EDJ 213449).
1.13 Los aforismos y máximas de experiencia no son principios generales del
derecho «Este razonamiento, sin embargo, carece de toda consistencia. En primer lugar,
porque un aforismo jurídico no constituye fuente del derecho, ni el invocado en particular pue-
de entenderse comprendido entre los principios generales del derecho (art. 1.4 del Código
civil), puesto que si bien tales principios a veces se formulan como aforismos jurídicos o reglas
jurídicas, unos y otras, en la mayoría de los casos, no son la expresión de principios generales
del derecho entendidos como los principios básicos del derecho legislado o consuetudinario o
de la ciencia jurídica. En segundo lugar, porque el aforismo "venta quita renta" no está, en
rigor, recogido en el art. 1571, toda vez que el efecto extintivo de la relación arrendaticia no se
produce por el sólo otorgamiento del contrato de compraventa. Y, por último, porque el aforis-
mo "venta quita renta" tiene otro contrapuesto como es el de "venta no rompe arrendamiento"
("Kauf bricht nicht Miete"), que es al que responden buena parte de los ordenamientos jurídi-
cos extranjeros y nuestra legislación especial de arrendamientos.» (TS 1ª 29-9-97, EDJ 7492).
1.14 Para casación el principio ha de estar reconocido en la ley o en la jurisprudencia
«Dice la sentencia de 12 de junio de 1980, EDJ 940 que "es doctrina constante de esta Sala,
que para fundamentar un motivo de casación en la infracción de un principio general del dere-
cho, ha de estar reconocido como tales en la ley o en la jurisprudencia, que debe ser citada
expresamente, como ineludible exigencia para que pueda ser tenido en cuenta" y en el mismo
sentido, la sentencia de 1 de diciembre de 1989, EDJ 10816 afirma que "según doctrina de esta
Sala que se enuncia en sentencia de 10 de diciembre de 1894, para que la infracción de los
principios generales del Derecho puedan dar lugar a un recurso de casación preciso se hace
la cita de la Ley o sentencias que lo establecen.» (TS 1ª 8-10-01, EDJ 32284).
1.15 Carácter de fuente supletoria, en defecto de ley o costumbre «Constituye doctrina
de esta Sala la de que los principios de derecho, como fuentes subsidiarias, después de la ley
y la costumbre, sólo cabe que sean alegados expresando su estricta necesidad ante la defi-
ciencia del ordenamiento jurídico escrito o consuetudinario (entre otras, SSTS de 8 de noviem-
bre de 1985 y 22 de febrero de 1993, EDJ 1684); y es obvio que en el litigio sustanciado en estas
actuaciones hay normas directamente aplicables que resuelven la cuestión discutida, sin
necesidad de ser completadas por fuentes subsidiarias del derecho.» (TS 1ª 3-3-05, EDJ
30347).
1.16 Tratamiento desigual a casos desiguales «2.- Dice la sentencia de 8 de octubre de
2001, EDJ 32284, citando la de 12 de junio de 1980, EDJ 940, que "es doctrina constante de esta
Sala, que para fundamentar un motivo de casación en la infracción de un principio general del
derecho, ha de estar reconocido como tales en la ley o en la jurisprudencia, que debe ser cita-
da expresamente, como ineludible exigencia para que pueda ser tenido en cuenta". En el mis-
mo sentido, la sentencia de 1 de diciembre de 1989 afirma que "según doctrina de esta Sala
que se enuncia en sentencia de 10 de diciembre de 1894, para que la infracción de los princi-
pios generales del Derecho puedan dar lugar a un recurso de casación preciso se hace la cita
de la Ley o sentencias que lo establecen".
Se dice que ha sido vulnerado el principio que exige tratar desigualmente los casos desigua-
les. Pero este principio es ajeno al ordenamiento civil. Es cierto que el principio de igualdad
permite el tratamiento desigual en determinadas situaciones de hecho desiguales y que los
poderes públicos pueden actuar para poner remedio a la situación de determinados grupos
sociales en indudable desventaja con respecto a otros, como corresponde a todo Estado Social
y Democrático de Derecho. Con esta prioridad se reguló el procedimiento de concesión de
ayudas a las personas afectadas por la talidomida en España para responder a la necesidad
de reconocimiento y apoyo solidario, en línea con la actuación de otros países de nuestro
entorno.
Es cierto -TC 90/1995, de 9 de junio, citada en la de esta Sala de 4 de noviembre de 1997, EDJ
7636- que no toda desigualdad de trato legal respecto de la regulación legal de una determi-
nada materia supone una infracción del mandato contenido en el artículo 14 de la CE, sino tan
sólo aquellas desigualdades que introduzcan una diferencia entre situaciones que puedan
© Lefebvre-El Derecho ART.1 41

considerarse iguales y que no ofrezcan una justificación objetiva y razonable para ello, pues,
como regla general, el principio de igualdad exige que a iguales supuestos de hecho se apli-
quen iguales consecuencias jurídicas y, por tanto, veda la utilización de elementos de diferen-
ciación que quepa calificar de arbitrarios o carentes de una fundamentación razonable. El artí-
culo 14 CE se vulnera cuando un mismo órgano judicial se aparta, de forma inmotivada, de la
interpretación de la ley seguida en casos esencialmente iguales (SSTS, entre otras, de 18 de
junio 2011 y 20 de junio 2013, EDJ 127301).
Y, aunque los hechos a que se refieren las sentencias que se citan en el recurso para justifi-
carlo sean distintos a los que ahora se enjuician, ello no significa que la cuestión jurídica
sometida a la consideración de esta Sala no sea la misma y que necesite un tratamiento des-
igual, ni justifica que la peculiaridad del caso permita evolucionar hacia una interpretación
judicial contraria a la legalidad. Lo que se reclama nada tiene que ver con daños futuros o de
reciente aparición. Lo que se reclama es una indemnización calculada en función de los pun-
tos de discapacidad reconocidos administrativamente a las personas en cuyo nombre se ejer-
cita la acción, evidentes desde el momento del nacimiento, y que la demandante atribuye a la
ingesta de la talidomida durante la gestación. Nada más.» (TS 1ª 20-10-15, EDJ 181093).
«Esta Sala ha declarado en torno al enriquecimiento injusto que:
1. De esta forma, su función de cláusula general de cierre también parece clara, pues si pese
a que el Derecho de obligaciones aparece estructurado de tal modo en orden a impedir que no
tenga lugar un desplazamiento o enriquecimiento injusto, no obstante, si este se produce,
entonces el alcance sistemático y complementador del principio permite que la prohibición
del enriquecimiento injusto se convierta en regla sancionadora de la atribución realizada
determinando la correspondiente restitución (STS de 21 de octubre de 2005).
La doctrina jurisprudencial de esta Sala se mueve en esta dirección proclamando, a veces de
modo explícito y terminante y otras de forma implícita, que la interdicción del enriquecimiento
injusto tiene en nuestro ordenamiento jurídico el valor de un auténtico principio general del
Derecho (entre otras las SSTS de 12 de enero de 1943, 23 de noviembre de 1946, 22 de diciem-
bre de 1962, 1 de diciembre de 1980, 12 de julio de 2000, 28 de febrero de 2003 y 6 de febrero de
2006).
Sentencia de 19 de julio de 2012, rec. 294 de 2010, EDJ 228157.
2. Ha de recordarse que para que exista un enriquecimiento realmente injusto y, por tanto,
antijurídico, es preciso que se demuestre que alguien ha adquirido una utilidad que no proven-
ga del ejercicio sin abuso de un derecho legítimo atribuido por un contrato, por una sentencia
judicial o por un precepto legal (sentencias de 31 de octubre de 2.001, 12 de diciembre de 2.000
y 19 de diciembre de 1.996, entre otras).
Sentencia de 5 de noviembre de 2004, recurso: 2896/1998, EDJ 159567» (TS 1ª 28-10-15, EDJ
198463).

Tratados internacionales, derecho extranjero y derecho comunitario

Tratados internacionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.17
El Derecho extranjero. Prueba. Subsidiariamente se aplica la «lex fori» . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.18
Derecho extranjero. Alegación y prueba. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.19
El Derecho comunitario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.20

Tratados internacionales «Esta Ley especial, que recoge el contenido de aquel Convenio 1.17
y sus posteriores modificaciones, integra todas ellas en el ordenamiento legal español, como
dispone el art. 96.1 de nuestra constitución y señala el art. 1.5 del Código civil, haciendo prefe-
rente su aplicación como ya han declarado las sentencias de 27 de enero de 1970, 17 de julio
de 1971 y 17 de junio de 1974 -los compromisos internacionales de un instrumento expresa-
mente pactado tienen primacía en caso de conflicto o contradicción con las fuentes de Dere-
cho interno que pudieran diferir de lo estipulado, dicen las mismas- una vez que se han cum-
plido, como en el supuesto que se examina ocurre, los requisitos de publicación en el Boletín
oficial del Estado que señala la sentencia de 3 de mayo de 1980, la de 30 de junio de 1982 y el
Auto, también de esta Sala, de 13 de enero de 1983 integrando esas normas en el ordena-
miento interno español en el que ya desde antiguo se las tenía así a efectos del recuso de
casación, como han declarado las sentencias de 26 de junio de 1901, 16 de abril de 1902 y 9 de
enero de 1911.» (TS 1ª 28-7-00, EDJ 20373).
El Derecho extranjero. Prueba. Subsidiariamente se aplica la «lex fori» « E n 1.18
cuanto a la aplicación al supuesto litigioso de la Ley rusa, la parte que invoca este motivo
debería alegar y probar el Derecho que entiende aplicable, pues el Derecho extranjero es una
cuestión de hecho, y es necesario acreditar y probar la exacta entidad del derecho vigente, su
alcance y autorizada interpretación, pues de otro modo, cuando no le sea posible al Tribunal
 42 ART.1 © Lefebvre-El Derecho

español fundamentar con seguridad absoluta la aplicación del Derecho extranjero, habrá de
juzgar y fallar según el Derecho patrio, de acuerdo con el artículo 12.6 II del Código civil (texto
entonces vigente), cuyo inciso final y la interpretación en base a jurisprudencia consolidada. Lo
que no puede ser confundido con la aplicación de oficio de la norma de conflicto, además de
que la jurisprudencia ha declarado que quien invoca el Derecho extranjero ha de acreditar en
juicio la existencia de la legislación que solicita, la vigencia de la misma y su aplicación al caso
litigioso, y la facultad que se concede al juez en el artículo 12.6. II, inciso final (texto hoy dero-
gado por la Ley 1/2000 de 7 de enero) no constituye una obligación.» (TS 1ª 27-12-06, EDJ
364877).
«Y si el derecho extranjero no se equipara a la lex fori en cuanto al conocimiento que de él
debe tener el Tribunal, sucede lo mismo, en orden a la introducción en el proceso, como
material del mismo, con los llamados hechos procesales, esto es, los integrantes del supues-
to descrito en la norma cuya aplicación pretenden las partes. En efecto, los hechos están regidos
por la regla de aportación de parte (quod non est in actis non est in mundo), mientras que, en
nuestro ordenamiento, el Tribunal está facultado para valerse de cuantos medios de averiguación
estime necesarios para la aplicación del derecho extranjero (artículo 12.6.2 del Código Civil,
redacción anterior a la Ley 1/2.000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, que era la vigente al
interponerse la demanda, y artículo 281.2 de esta última Ley), lo que significa tanto como que
debe aplicarlo si es que lo conoce y, al fin, que de hecho la aportación de parte sólo sea necesaria
para suplir aquella información. Por otro lado, la norma jurídica extranjera viene designada por la
de conflicto del foro, que pertenece al ordenamiento que el Tribunal debe aplicar de oficio (artículo
12.6 del Código Civil). Como consecuencia el derecho extranjero no tiene que ser alegado en el
proceso por las partes para que el Juez deba tener en cuenta la designación que de él efectúa la
norma de conflicto, por mas que ello sea para darle el tratamiento procesal que corresponda. Lo
que han de alegar las partes son hechos que, por la concurrencia de elementos extranjeros, se
subsuman bajo la previsión de la norma de conflicto. Basta con tal alegación para que, como efec-
to de dicha norma, se considere que el litigio debe resolverse según el derecho extranjero en la
misma designado. (...) Esta Sala, en ejercicio de la función complementaria del ordenamiento jurí-
dico que le atribuye el artículo 1.6 del Código Civil, ha declarado que, cuando el contenido y vigen-
cia del derecho extranjero no han resultado probados por las partes ni averiguados por el Tribunal
en la medida que sería precisa para resolver el conflicto de intereses planteado y la regla de con-
flicto no impone otra cosa, resulta aplicable la lex fori, como norma subsidiariamente competente
(sentencias de 11 de mayo de 1.989, EDJ 4902, 7 de septiembre de 1.990, EDJ 8188, 23 de marzo
de 1.994, EDJ 2691, 25 de enero de 1.999, EDJ 544, 5 de junio de 2.000, EDJ 15180, 13 de diciembre
de 2.000, EDJ 49731, entre otras).» (TS 1ª 10-6-05, EDJ 103454).
1.19 Derecho extranjero. Alegación y prueba «El derecho extranjero es tratado como un
hecho y por ello debe ser objeto de alegación y prueba, siendo necesario acreditar no sólo la
exacta entidad del derecho vigente, sino también su alcance y autorizada interpretación (...)
Tanto el derogado artículo 12, 6.2 CC, como la doctrina de esta Sala permiten a quien debe
probar la existencia y vigencia del derecho que debe ser aplicado a la relación jurídica de que
se trate, utilizar todos los medios de prueba a su alcance: así, a) documentos públicos o inter-
venidos por fedatarios públicos que pueden aportarse al proceso mediante las correspondien-
tes certificaciones, aunque esta prueba sólo se limita al texto de la norma vigente, pero elude
su interpretación muy necesaria en cualquier litigio; b) "mediante testimonio conforme de dos
jurisconsultos del país respectivo aportado por los autos" (sentencia de 3 febrero 1975, EDJ
70, aunque la de 9 noviembre 1984, EDJ 7471 entendió que las conclusiones de los juriscon-
sultos no son vinculantes), (...) Y llegamos al problema más complejo de los planteados por la
recurrente en la cuestión previa a los motivos: si cabe o no recurso de casación respecto al
derecho extranjero (...) La ley aplicable puede ser infringida, inaplicada, etc. y no debe hacerse
diferencia entre derecho extranjero y derecho nacional una vez que se ha demostrado que el
primero es el aplicable al caso sometido al juzgador, porque otra consecuencia sería tanto
como impedir el acceso a los recursos establecidos por la ley (artículo 24 CE), además de
infringir la norma conflictual española. Sin embargo, la doctrina formulada en un recurso de
casación por infracción del derecho extranjero no deba ser tenida como doctrina legal a los
efectos del artículo 6.1 del Código civil, sin perjuicio de que pueda servir de pauta en posterio-
res conflictos ante los Tribunales españoles producidos en problemas semejantes en los que
deban aplicarse las mismas normas jurídicas.» (TS 1ª 4-7-06, EDJ 98711).

El Derecho comunitario
1.20 Principio de primacía y efecto útil del derecho comunitario «Aparte la aplicación del
derecho interno con carácter complementario o subsidiario cuando se trate de conductas que limi-
ten exclusivamente sus efectos al mercado nacional, habida cuenta los distintos puntos de vista
acerca de como se pueda considerar la competencia, sin embargo no hay óbice a la aplicación
© Lefebvre-El Derecho ART.1 43

simultánea en su caso, con respeto absoluto al principio de primacía del Derecho Comunitario, que
descarta cualquier medida nacional que pueda comprometer el efecto útil de las disposiciones del
Derecho Comunitario.» (TS 1ª 30-7-09, EDJ 229002)
«No es aplicable al caso la doctrina de la "interpretación conforme", con arreglo a la que, en virtud
de la primacía del derecho comunitario, se debe privilegiar la interpretación de la norma nacional
"más conforme" con el ordenamiento comunitario, de forma que, al aplicar el derecho nacional, ya
sean sus disposiciones anteriores o posteriores a la DC, el juez debe hacer todo lo posible, que le
permita su Derecho nacional, para dar sentido a la Directiva (SSTJCE Wagner Miret 16 de diciem-
bre de 1.993, ap. 20; Faccini Dori 14 de julio de 1.994, ap. 26; 23 de febrero de 1.999, cas. 63/97, ap.
22; Centrostel 13 de julio de 2.000, ap. 16; 23 de octubre de 2.003, cas. 408/01, ap. 22; Pfeifer, 5 de
octubre de 2.004, ass. Acumuladas C- 397/01 a c- 403/01; SSTS 23 de junio de 2.006, EDJ 98685, 16
de abril, EDJ 36066 y 7 de mayo de 2.007, EDJ 28941, entre otras).» (TS 1ª 19-12-08, EDJ 234531).
Aplicación directa de los reglamentos comunitarios «En S. de 2-3-2000, que expresa: 1.21
"Conviene decir de inmediato que los reglamentos Comunitarios resultan obligatorios, siendo
directamente aplicables en cada uno de los estados miembros desde su publicación en el Diario
Oficial de la Comunidad Europea, ostentando por tanto supremacía sobre el Derecho interno espa-
ñol (artículo 189 del Tratado de Roma), ya que su aplicación es prioritaria, incluso a las leyes, lo que
no sucede con las Directivas, que, en términos generales y sin dejar de lado las decisiones inter-
pretativas del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, sólo imponen dictar normas
internas para llevar a cabo su aplicación (...)".» (TS 1ª 15-3-01, EDJ 2305).
Las Directivas comunitarias no son de aplicación directa «El motivo parte de un error 1.22
de principio al considerar a la citada Directiva como "norma legal estatal" y así dice que "se vulnera
en cuanto norma legal estatal que regule (sic) al año 1986 -año en que comienzan las relaciones
comerciales entre las partes actora y demandada -hasta el año 1992- ley 12/1992, de 27 de mayo-,
el contrato de agencia no consta regulado legalmente, sino que es una figura esencialmente juris-
prudencial". Que una Directiva de la Comunidad Económica Europea no constituye derecho interno
estatal no necesita de mayores argumentaciones y así la sentencia del Tribunal de Justicia de 14 de
julio de 1994, afirmaba que "es jurisprudencia reiterada del Tribunal de Justicia, a partir de la sen-
tencia de 26 de febrero de 1986, Marshall (152/84), apartado 48, que una Directiva no puede, por sí
sola, crear obligaciones a cargo de un particular y que una Disposición de una Directiva no puede,
por consiguiente, ser invocada, en calidad de tal, contra dicha persona", y así lo declara esta Sala
en sentencia de 18 de marzo de 1995, EDJ 1170 según la cual "conviene afirmar que la aplicación de
las Directivas a los Estados Comunitarios, como reconoce la doctrina, no deja de plantear serios
problemas, en posición de generalidad teórica, ya que las Directivas no son de aplicación directa
(art. 189 del Tratado de la Comunidad Europea, que aunque contiene el vocablo 'obligará', lo es en
forma condicionada). Con ello, su entrada en vigor no ocasiona su automática incorporación a los
ordenamientos jurídicos de los Estados miembros para convertirse en Derecho vigente y de obliga-
do cumplimiento".» (TS 1ª 24-7-00, EDJ 22063).

Las Directivas comunitarias: Efectos y aplicación

Efecto vertical y horizontal «Las Directivas carecen, en principio, de efecto directo en las 1.23
relaciones entre particulares, sin perjuicio de lo que después se dirá, de acuerdo con la doctrina del
TJCE, en decisiones como las que se contienen en las SSTJCE 152/1984, de 26 de febrero de 1986,
Marshall; 14 de julio de 1994, C-91/92, Faccini Dori; 92/94 El Corte Inglés, 7 de marzo de 1996;
168/95 Luciano Arcano, 26 de septiembre de 1996; 97/96, Daihatsu, 4 de diciembre de 1997) Esto es,
carecen de efecto directo horizontal, en el sentido de que no son directamente aplicables a las
cuestiones entre particulares, si bien se ha aceptado el llamado "efecto directo vertical" de las
directivas, en las relaciones de particulares con las Administraciones públicas de los Estados
miembros, como una "solución provisional y patológica" (como decía la STJCE 41/74 van Duyn, 4 de
diciembre de 1974), siempre que la naturaleza, la economía y los términos de la directiva reúnan
los requisitos del efecto directo, que son claridad, intencionalidad y precisión, pues se trata, como
ha señalado la doctrina, en general, de solventar el problema que representa la falta de transposi-
ción, la transposición tardía o incorrecta por parte de los Estados, con la consiguiente desigualdad
jurídica entre los ciudadanos de los Estados miembros. Por lo que tiene esta doctrina un cierto
carácter sancionatorio frente a los Estados miembros, que no pueden imponer a los particulares
su propio incumplimiento (SSTJCE 71/85 Holanda/Federatie Nederlandsee Vackbeweging 14 de
diciembre de 1986; 91/92 Faccini Dori 14 de julio de 1994; y las antes citadas, entre otras). Requisi-
tos que han sido simplificados por la jurisprudencia en el sentido de que basta que la norma sea
precisa e incondicional, que haya transcurrido el plazo de transposición y que el Estado no haya
cumplido fielmente sus obligaciones de ejecución. (SSTJCE 8/81, Ursula Becker 19 de enero de
1982; 194/97 Cia Security 30 de abril de 1996, etc.).» (TS 1ª 27-3-09, EDJ 32137).
Aplicación directa horizontal «La aplicación directa horizontal no es un principio reconocido 1.24
como característica de las directivas en la jurisprudencia del TJCE, que en este punto ha sido cali-
ficada por la doctrina como "opaca, contradictoria, confusa y compleja" si bien se encuentran
supuestos de aplicación, que se producen a través de la ampliación de la noción de Estado (STJCE
188/89 Foster, 12 de julio de 1990), o en los supuestos en que un particular invoca una Directiva
 44 ART.1 © Lefebvre-El Derecho

frente a un Estado cuando de su aplicación directa se deriva un perjuicio para el particular (llamado
"efecto transfusión"; SSTJCE 103/88 Fratelli Costanzo, de 22 de junio de 1989; 31/87 Gebroeders
Beentjes, de 20 de septiembre de 1988). Es la denominada "eficacia triangular" (SSTJCE 194/94 Cia
Security de 30 de abril de 1996; 201/94 Smith & Nephew, de 12 de noviembre de 1996, etc). O bien
cuando tal eficacia directa se produce a través de la directiva como parámetro de interpretación del
Derecho interno, independientemente de la naturaleza horizontal o vertical de la relación litigiosa
(SSTJCE 14/83 von Colson de 10 de abril de 1984; 79/83 Harz, del mismo día), pero sobre lo que hay
que notar que, como ha destacado la doctrina, cuando es posible la interpretación de la norma
nacional conforme a la doctrina comunitaria en la relación horizontal no se aplica directamente la
directiva, sino la norma nacional. En todo caso, no estamos ante el tipo de conflictos que suscita la
aplicación directa de la Directiva, y además, como se ha visto, se requiere que el Estado no haya
ejecutado el mandato de la Directiva o lo haya hecho incorrectamente, lo que no puede decirse que
haya ocurrido en este caso, al menos en la redacción del artículo 159 LSA anterior a la reforma
operada por la Ley 44/2002." (TS 1ª 27-3-09, EDJ 32137).

La jurisprudencia
Necesidad de dos o más sentencias para constituir jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.25
Finalidad del recurso de casación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.26
Sentencias de otras Salas del Tribunal Supremo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.27
Evolución de la jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.28

1.25 Necesidad de dos o más sentencias para constituir jurisprudencia «Dice la sen-
tencia de 29 de noviembre de 2002, EDJ 51860 que "la doctrina jurisprudencial exige como
mínimo la aportación de dos sentencias de esta Sala de Casación Civil sobre interpretación y
aplicación de la Ley u otras fuentes del derecho, respecto a casos idénticos (sentencias de 20
de junio de 1978, 15 de febrero de 1982, 24 de marzo de 1995 EDJ 1210 y 20 de marzo de 1997,
EDJ 2352, citadas en la de 28 de febrero de 2002, EDJ 2712)"; no es suficiente, por tanto, para
fundar un motivo de casación la cita de una sola sentencia.» (TS 1ª 4-2-05, EDJ 11814).
1.26 Finalidad del recurso de casación «Consecuencia de que la casación tenga un ámbito
tan específico es que una correcta técnica casacional implique plantear al Tribunal Supremo
cuestiones jurídicas de un modo preciso y razonado, sin apartarse de los hechos, en cuanto el
recurso de casación, por su función nomofiláctica (función del Tribunal Supremo consistente
en depurar las normas legales fijando su correcta interpretación) tiene una clara finalidad de
control en la aplicación de la norma, a la que se añade, en el caso del recurso de casación
basado en la existencia de "interés casacional", (como es el caso, habida cuenta de la existen-
cia de un cauce procesal específico por razón de la materia -juicio especial de incapacidad,
artículos 748 a 763 LEC 2000-) la más predominante, de creación de jurisprudencia, que, avan-
zando en la configuración que la LEC 1/2000 hace de la casación, ha llevado a esta Sala a
declarar la artificiosidad de aquellos recursos en que los razonamientos no respetan la base
fáctica de la Sentencia impugnada, siendo apreciable la causa de inadmisión prevista en art.
483.2.2º en relación con los arts. 481.1 y 477.1 de la LEC 2000.» (TS 1ª 17-10-08, EDJ 190064).
1.27 Sentencias de otras Salas del Tribunal Supremo «No pueden invocarse como infrin-
gidas las sentencias de otras Salas de este Tribunal, si no es para resolver una cuestión acce-
soria o de carácter prejudicial, en consonancia con un precepto civil, pero no de manera direc-
ta a los efectos propiamente casacionales de fijación de jurisprudencia (SSTS, entre otras, de 6
de noviembre de 2006, 20 de diciembre de 2006, EDJ 331128, 1 de febrero de 2006, EDJ 16003,
16 de noviembre de 2006 y 18 de diciembre de 2006, EDJ 331101, 7 de febrero, EDJ 7293, 16 de
marzo, EDJ 17965 y 7 de noviembre de 2007 EDJ 233267).» (TS 1ª 3-4-09, EDJ 50737).
«Constituye doctrina reiterada de esta Sala de lo Civil el que no se ve vinculada por la jurispru-
dencia de otras Salas, pues como se declara en la Sentencia de 16 de enero de 2008, EDJ 3248
"no cabe fundamentar un motivo de casación en la infracción de jurisprudencia de otras
Salas, pues no constituyen jurisprudencia para esta Sala de lo Civil, ni, por ello, la vincu-
lan en sus decisiones -sentencias de 8 de junio de 2001, 13 de diciembre de 2005 y 31 de
octubre de 2007, EDJ 199758-, sin que a los efectos de basar el motivo de casación en la
infracción de jurisprudencia valga la cita de sentencias de otra Sala del Tribunal Supremo
-sentencias 15 de diciembre de 1998 y 19 de enero de 1999, entre otras muchas-, no obs-
tante, su cualificado e ilustrado valor jurídico que, en modo alguno, se desdeña, dado que
emanan de otras Alas de este Alto Tribunal (sentencia de 13 de mayo de 1996)". Por ello el
recurso de casación civil no puede basarse en la infracción de pretendida jurisprudencia
de Salas de otro orden jurisdiccional, en este caso de la Sala de lo Social, sin perjuicio del
apoyo en la misma para la denunciar infracciones de normas aplicadas.» (TS 1ª 9-7-08,
EDJ 124034).
© Lefebvre-El Derecho ART.2 45

Evolución de la jurisprudencia «Si bien es cierto que los principios de igualdad en la apli- 1.28
cación de la ley y seguridad jurídica y el derecho a la tutela judicial efectiva (artículos 14.3 y
24.1 CE) exigen cierta permanencia y estabilidad en la doctrina jurisprudencial, en cuanto que
complementa el ordenamiento jurídico (artículo 1.6 CC), el cambio de criterio jurisprudencial
está permitido por la reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional, siempre que no sea
arbitrario y esté motivado, no exige que previamente se anuncie, ni limita sus efectos para el
futuro pues no se excluye para resolver el caso en que se produce el cambio ni los ya iniciados
rigiendo el criterio que se modifica (SSTC 200/90, de 10 de diciembre, 221/91, de 25 de noviem-
bre, 126/92, de 28 de septiembre, 207/92, de 30 de noviembre, 90/93, de 15 de marzo, 160/93,
de 17 de mayo, 192/94, de 23 de julio). El principio de retroactividad solo puede invocarse en
relación con la aplicación de disposiciones legales, a las que afecta el artículo 9.3 CE, pues el
cambio de criterio no está contenido en una norma sino en una sentencia (SSTS de 11 de
diciembre de 1997, RC n.º 1791/1994) y este principio no impide que los tribunales puedan
alterar su criterio y con ello superar y poder integrar resoluciones anteriores, siempre que la
nueva doctrina esté razonablemente fundada y resulte patente que existe un cambio de crite-
rio. Así se permite la evolución de una jurisprudencia innovadora, coherente y responsable,
desarrollada en el marco de la legalidad y dirigida a la búsqueda de la uniformidad (STS de 10
de mayo de 2003, RC n.º 862/1997, EDJ 17125, 16 de abril de 2007, RC n.º 2454/1999, EDJ
36066, 14 de noviembre de 2008, RC n.º 1751/2003, EDJ 222267).» (TS 1ª 18-7-11, EDJ 204903).
Obligación de resolver «La aplicación de los principios de legalidad y de jerarquía nor- 1.29
mativa, así como el de interdicción de la arbitrariedad (artículo 9.3 CE) y el de tutela judicial
efectiva (artículo 24 CE), da lugar a la exigencia del artículo 1.7 del Código Civil, según el cual
los Jueces y Tribunales tienen el deber inexcusable de resolver en todo caso los asuntos de
que conozcan, ateniéndose al sistema de fuentes establecido, respondiendo de ello penal, civil
y administrativamente (artículos 117.1 CE, 448 CP, 16.1, 411 a 427 LOPJ), sin perjuicio de la
propia responsabilidad del Estado por los daños derivados de un mal funcionamiento de la
Administración de Justicia (artículos 292 y ss. LOPJ).» (TS 1ª 6-11-06, EDJ 306289).

ART2.
Artículo 2 12 2
1. Las leyes entrarán en vigor a los veinte días de su completa publicación en el Boletín Oficial del Estado,
si en ellas no se dispone otra cosa 13.
2. Las leyes sólo se derogan por otras posteriores. La derogación tendrá el alcance que expresamente
se disponga y se extenderá siempre a todo aquello que en la ley nueva, sobre la misma materia, sea
incompatible con la anterior. Por la simple derogación de una ley no recobran vigencia las que ésta
hubiere derogado 14.
3. Las leyes no tendrán efecto retroactivo si no dispusieren lo contrario 15.

Notas 12 Dada nueva redacción por art. 2 de Decreto 1836/1974 de 31 de mayo de 1974, con vigencia desde
29/07/1974
13
Véanse arts. 9.3, 93 y 96 CE, 52.1 LRJAP, RD 489/1997 y RD 181/2008
14
Véase art. 1.2 de la presente Ley
15
Véanse arts. 4.2 de la presente Ley, 9.3 CE y 128 LRJAP

Norma no vigente por hallarse en el período de «vacatio legis» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1

«Vacatio legis» que hace inaplicable la general del art.2.1 CC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2
Las normas pueden ser derogadas expresa o tácitamente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3
Requisitos de la derogación tácita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4
Irretroactividad de las leyes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.5
Irretroactividad de normas sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos
individuales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.6
Irretroactividad de normas que restringen los derechos individuales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.7
El principio de irretroactividad en el sistema indemnizatorio de los daños sufridos por las
personas en los accidentes de circulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.8

Norma no vigente por hallarse en el período de «vacatio legis» «Como 2.1

acertadamente afirma el recurrente, la Ley de Marcas de 10 de Noviembre de 1988, que es la
que, al parecer, aplica la sentencia recurrida para resolver el tema objeto de litigio (según se
desprende de su Fundamento jurídico sexto, anteriormente transcrito, que es el único que
contiene cita de preceptos legales), no se hallaba vigente en la fecha de presentación de la
demanda iniciadora de este proceso (8 de Marzo de 1989), al encontrarse aquella en situación
de "vacatio legis", pues su Disposición Final primera señaló su entrada en vigor "a los seis
 46 ART.2 © Lefebvre-El Derecho

meses de su publicación" y ésta tuvo lugar en el Boletín Oficial del Estado del 12 de Noviembre
de 1988, lo que determinó que el día inicial de su vigencia fuese el 12 de Mayo de 1989, mien-
tras que este proceso fué iniciado, repetimos, en Marzo de 1989 y, además, se refería, lógica-
mente, a hechos anteriores a esta última fecha, por lo que la normativa aplicable para resol-
ver el caso litigioso debe ser la vigente en la repetida fecha de iniciación del proceso, que era
el Estatuto de la Propiedad Industrial de 30 de Abril de 1930.» (TS 1ª 21-5-94, EDJ 4630).
2.2 «Vacatio legis» que hace inaplicable la general del art.2.1 CC « E s t a
Sala, apoyándose en el carácter no punitivo de la norma aplicada, y, sobre todo, en el artículo
2.3 CC, ha rechazado tanto la aplicación retroactiva de la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal,
como la retroactividad de la reforma del régimen jurídico de las sociedades anónimas operada
por la Ley 19/2005, de 14 de noviembre, sobre Sociedades Anónimas Europeas domiciliadas en
España (SSTS de número 961/2008, de 15 octubre, EDJ 197177, reproduciendo la de 24 de
noviembre de 2006, EDJ 319011, y de 30 de junio de 2010 [RC n.º 1337/2006], EDJ 152947). En
consecuencia, los hechos deben regirse por la norma vigente al tiempo de producirse, sin que
a los ocurridos con anterioridad a la entrada en vigor de la reforma del 2005 les sea aplicable
lo dispuesto en esta, sobre la limitación de responsabilidad a las deudas contraídas después
del acaecimiento de la causa de disolución, sino el texto vigente hasta la reforma, que alude a
responsabilidad por deudas sociales, sin hacer distinción entre anteriores o posteriores a
dicha fecha (SSTS de 30 de junio de 2010, [RC n.º 1337/2006] y de 10 de noviembre de 2010, [RC
n.º 791/2007], EDJ 258985).» (TS 1ª 4-4-11, EDJ 34617).
2.3 Las normas pueden ser derogadas expresa o tácitamente «El artículo 2.2
del Código Civil, en su inciso primero, dispone que las leyes sólo se derogan por otras poste-
riores, lo cual supone que las normas pueden ser derogadas expresa o tácitamente por otras
posteriores de igual o superior rango, según así se disponga explícitamente o resulte la
incompatibilidad de la nueva con la antigua regulación, bien total o parcialmente, según afecte
a la integridad o una parte de la legislación anterior, y, en el supuesto debatido, al existir una
normativa posterior a lo establecido en el artículo 29 del Estatuto de las Cajas Generales de
Ahorro Popular, cuyo contenido, como antes se explicó, avala la derogación del citado precep-
to, procede declarar que no se ha vulnerado el expresado artículo 2.2.» (TS 1ª 29-9-05, EDJ
157490).
2.4 Requisitos de la derogación tácita «Amparada la posibilidad de la derogación táci-
ta en la expresión del artículo 2.2 del Código Civil de que la derogación "se extenderá siempre
a todo aquello que en la ley nueva, sobre la misma materia, sea incompatible con la anterior",
su estimación exige la concurrencia de los requisitos de igualdad de materia en ambas leyes,
identidad de destinatarios y de contradicción e incompatibilidad entre los fines de ambas nor-
mas, requisitos que no se dan en este caso.» (TS 1ª 31-10-96, EDJ 7769).
2.5 Irretroactividad de las leyes «El art. 2.3 del Código Civilestablece el principio de
irretroactividad de las leyes si no dispusieren lo contrario; nuestro ordenamiento positivo se
inspira en el principio "tempus regit actum" o de irretroactividad, en cuya virtud cada relación
jurídica se disciplina por las normas rectoras al tiempo de su creación, sin que venga permiti-
do alterarla por preceptos ulteriores a menos que ofrezcan inequívoco carácter retroactivo
(sentencia de 3 de junio de 1995, EDJ 2456).» (TS 1ª 24-11-06, EDJ 319011).
2.6 Irretroactividad de normas sancionadoras no favorables o restrictivas
de derechos individuales «El principio de irretroactividad de las leyes consagrado en
el art. 9.3 de la Constitución concierne sólo a las sancionadoras no favorables y a las restricti-
vas de derechos individuales, restricción que ha de equipararse a la idea de sanción, por lo
cual, el límite de dicho artículo hay que considerarlo como referido a las limitaciones introdu-
cidas en el ámbito de los derechos fundamentales y de las libertades públicas (del Título I de
la Constitución) o en la esfera general de protección de la persona (SSTC 13 de abril de 2.000 y
7 de junio de 2.001), y nada de ello sucede en el caso que se plantea en el motivo. Fuera de la
perspectiva contemplada en el párrafo anterior, la vulneración del principio de irretroactividad
de las leyes, salvo que dispusieran lo contrario, debe fundamentarse en el art. 2.3 del Código
Civil.» (TS 1ª 17-11-06, EDJ 319017).
2.7 Irretroactividad de normas que restringen los derechos individuales
«La vulneración del principio constitucional de seguridad jurídica e irretroactividad ha sido
interpretada de forma restrictiva por la doctrina del Tribunal Constitucional, que ha conside-
rado, en la sentencia 27/1981, de 20 de julio EDJ 27, que el artículo. 9.3 CE "alude a los dere-
chos fundamentales del título I", interpretación confirmada por otras sentencias posteriores
(STC 6/1983, de 4 febrero, 159/1990, de 4 de octubre y 173/1996, de 31 de octubre), doctrina
© Lefebvre-El Derecho ART.2 47

que resume la STC 104/2000, de 13 de abril en el sentido que en el artículo. 9.3 CE "la restric-
ción de los derechos individuales ha de equipararse a la idea de sanción, por lo cual el límite de
dicho artículo hay que considerarlo como referido a las limitaciones introducidas en el ámbito de
derechos fundamentales y de las libertades públicas". Pero es que, además, la DT 3ª LSA esta-
blece que antes del 30 de junio de 1992, las sociedades anónimas debían haber adaptado sus
estatutos a las disposiciones de la Ley, diciendo expresamente el párrafo 3 de la mencionada DT
que, "transcurridos los plazos a que se refieren los apartados anteriores sin haberse adoptado e
inscrito las medidas en ellos previstas, los administradores (...) responderán personal y solida-
riamente entre sí y con la sociedad de las deudas sociales". Por ello, el recurrente no puede ale-
gar que se le haya aplicado retroactivamente una ley, a capricho del Tribunal de apelación, por-
que en este punto, se ha limitado a aplicar las disposiciones que regulaban el supuesto de hecho
alegado en el mismo momento en que se produjo.» (TS 1ª 25-10-05, EDJ 165840).

El principio de irretroactividad en el sistema indemnizatorio de los

daños sufridos por las personas en los accidentes de circulación
Régimen legal aplicable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.8
Cuantificación de los puntos: sistema vigente a la fecha de alta definitiva . . . . . . . . . . . . . . . . 2.9

Régimen legal aplicable En la Sentencia del Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supre- 2.8
mo de 17 de abril de 2007 (TS 1ª Pleno 17-4-07, EDJ 39652), se considera que: «La discusión
que se ha reproducido sobre la incompatibilidad entre irretroactividad y deuda de valor parte
de una interpretación fragmentaria de las normas establecidas en la Ley 30/1995, puesto que
se deja de lado lo establecido en el artículo 1.2 y en el punto tercero del apartado Primero del
Anexo, conforme a los cuales el sistema de valoración quedará determinado en el momento
de la producción del daño: "a los efectos de la aplicación de las tablas la edad de la víctima y
de los perjudicados y beneficiarios será la referida a la fecha del accidente", para fijarse úni-
camente en la valoración de los denominados 'puntos', que son el resultado y no el punto de
partida de la aplicación de las reglas de valoración introducidas por la ley 30/95 en las diferen-
tes tablas, según el tipo de daño sufrido y las circunstancias de cada perjudicado. Por tanto:
(...) La regla general determina que el régimen legal aplicable a un accidente ocasionado con
motivo de la circulación de vehículos es siempre el vigente en el momento en que el siniestro
se produce, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1.2 de la Ley de Responsabilidad civil y
Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor y en el tantas veces aludido punto 3º del párrafo
primero del anexo de la ley 30/1995, que no fija la cuantía de la indemnización, porque no liga
el valor del punto que generará la aplicación del sistema al momento del accidente. El daño,
es decir, las consecuencias del accidente, se determina en el momento en que éste se produ-
ce; este régimen jurídico afecta al número de puntos que debe atribuirse a la lesión padecida y
a los criterios valorativos (edad, trabajo, circunstancias personales y familiares, incapacidad,
beneficiarios en los casos de muerte, etc.), que serán los del momento del accidente.
En consecuencia y por aplicación del principio de irretroactividad, cualquier modificación pos-
terior del régimen legal aplicable al daño producido por el accidente resulta indiferente para
el perjudicado.».
«Ciertamente, y como manifestación del citado principio de irretroactividad, constituye doctri-
na de esta Sala que los daños derivados de un accidente de circulación deben quedar determi-
nados con arreglo al régimen vigente cuando éste se produjo, sin que tengan repercusión al
respecto sucesivas modificaciones o reformas del mismo (lo que ha llevado también a la Sala
a rechazar la aplicación retroactiva de dicha reforma del 2003 en lo referente a la forma de
computar las secuelas estéticas).» (TS 1ª 10-10-11, EDJ 251306).
Cuantificación de los puntos: sistema vigente a la fecha de alta definitiva C o n ti- 2.9
núa la citada Sentencia del Pleno de la Sala de lo Civil, diciendo que «Sin embargo, puede ocurrir
y de hecho ocurre con demasiada frecuencia, que la determinación definitiva de las lesiones o el
número de días de baja del accidentado se tengan que determinar en un momento posterior. El
artículo 1.2 y el número 3 del párrafo primero del anexo de la Ley 30/1995 no cambia la naturaleza
de deuda de valor que esta Sala ha atribuido a la obligación de indemnizar los daños personales,
según reiterada jurisprudencia. En consecuencia, la cuantificación de los puntos que correspon-
den según el sistema de valoración aplicable en el momento del accidente debe efectuarse en el
momento en que las secuelas del propio accidente han quedado determinadas, que es el del alta
definitiva, momento en que, además, comienza la prescripción de la acción para reclamar la
indemnización, según reiterada jurisprudencia de esta Sala (sentencias de 8 julio 1987, 16 julio
1991, 3 septiembre 1996, EDJ 4743, 22 abril 1997, 20 noviembre 2000, 14, EDJ 11065 y 22 junio
2001 14 EDJ 11634, 23 diciembre 2004, EDJ 225029 y 3 octubre 2006, EDJ 275370, entre muchas
otras). Y ello con independencia de que la reclamación sea o no judicial.
 48 ART.3 © Lefebvre-El Derecho

De este modo, el principio de irretroactividad queda salvado porque el régimen jurídico se

determina en el momento de producirse el daño, aunque su cuantificación tenga lugar en un
momento posterior y de este modo se salvan también las finalidades perseguidas por la Ley
30/1995, puesto que ambos momentos son seguros.
No pueden recaer sobre los perjudicados las consecuencias de la inflación cuando sus lesio-
nes tardan mucho tiempo en curar o en consolidarse y es por ello que, al valorarse el punto de
acuerdo con las variaciones del IPC, se evita este perjuicio. Lo que lleva a considerar que no
pueden nunca alegarse como infringidas las Resoluciones de la Dirección General de Seguros
porque sólo establecen un sistema seguro de cuantificación de la obligación de indemnizar. Y
todo ello sin perjuicio de que los daños sobrevenidos deban ser valorados cuando aparecen,
de acuerdo con lo establecido en el punto 9 del párrafo primero del anexo de la Ley 50/1995,
que establece que "la indemnización o renta vitalicia sólo podrán ser modificadas por altera-
ciones sustanciales en las circunstancias que determinaron la fijación de las mismas o por la
aparición de daños sobrevenidos".» (TS 1ª Pleno 17-4-07, EDJ 39652).

CAPÍTULO II. Aplicación de las normas jurídicas 16

16
Notas Añadido por art. 2 de Decreto 1836/1974 de 31 de mayo de 1974, con vigencia desde 29/07/1974

Artículo 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Artículo 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Artículo 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

3 AR.T3
Artículo 3 17
1. Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los
antecedentes históricos y legislativos y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas
atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquéllas.
2. La equidad habrá de ponderarse en la aplicación de las normas, si bien las resoluciones de los
Tribunales sólo podrán descansar de manera exclusiva en ella cuando la ley expresamente lo permita 18.

Notas 17 Dada nueva redacción por art. 2 de Decreto 1836/1974 de 31 de mayo de 1974, con vigencia desde
29/07/1974
18
Véanse arts. 13, 1154, 1281 a 1289 y 1690 de la presente Ley, 17.3 LPH, 47.1 LPI y 34 LArb

Concepto de interpretación de la Ley. Elementos gramatical y lógico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1

Elemento sistemático . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2
La realidad social como elemento de interpretación de las normas jurídicas . . . . . . . . . . . . . 3.3
La interpretación de las normas conforme a la realidad social no puede conducir a su
inaplicación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4
Interpretación de las normas jurídicas conforme a la Constitución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.5
El art.3.1 CC es uno de los llamados preceptos mediales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.6
La equidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.7
Interpretación de preceptos civiles sancionadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.8

3.1 Concepto de interpretación de la Ley. Elementos gramatical y lógico

«La interpretación de la Ley es la averiguación y comprensión del sentido y alcance de la nor-
ma y los elementos son los medios que se utilizan para la misma, conforme expresa el artícu-
lo 3.1 del Código civil que comienza con el elemento gramatical (sentido propio de sus pala-
bras) y destaca como esencial el lógico (atendiendo fundamentalmente al espíritu).» (TS 1ª
9-6-06, EDJ 80759).
3.2 Elemento sistemático «Razones de seguridad jurídica de raíz constitucional imponen
el respeto a los cánones hermenéuticos que resultan de la sedes materiae (lugar de la mate-
ria), al menos en los supuestos más evidentes, y aconsejan una interpretación restrictiva de
los preceptos extravagantes.» (TS 1ª 14-2-08, EDJ 56444).
3.3 La realidad social como elemento de interpretación de las normas
jurídicas «La realidad social, como elemento de interpretación de las normas jurídicas, es
el que más ha contribuido a la evolución en la aplicación de las mismas y tiene especial impor-
tancia al analizar la realidad del momento actual, tan distinto al de finales del siglo XIX, y evitar
que la norma vaya contra ella. Sin embargo, como dice la sentencia de 26 de febrero de 2004,
© Lefebvre-El Derecho ART.3 49

EDJ 7006, este elemento "no puede tergiversar la Ley, cambiarle su sentido o darle una apli-
cación arbitraria" y tal como decía la de 18 de diciembre de 1997 "no supone la justificación del
arbitrio judicial ni una interpretación laxa de las normas y, desde luego, excluye que se orille la
aplicación de la norma vigente al caso concreto".» (TS 1ª 30-6-09, EDJ 143741).
«La sentencias de esta Sala de 24 febrero 2004, 14 octubre 2008, EDJ 185030 y 30 junio 2009,
EDJ 143741, sostienen que el elemento de interpretación sociológica "no puede tergiversar la
Ley, cambiarle su sentido o darle una aplicación arbitraria" y tal como decía la de 18 de
diciembre de 1997 "no supone la justificación del arbitrio judicial ni una interpretación laxa de
las normas y, desde luego, excluye que se orille la aplicación de la norma vigente al caso con-
creto".» (TS 1ª 20-10-11, EDJ 262916).
La interpretación de las normas conforme a la realidad social no 3.4
puede conducir a su inaplicación «La interpretación de las normas conforme a la
realidad social del tiempo en que deben ser aplicadas, como ha reiterado la jurisprudencia, no
puede conducir a su inaplicación, pues es al legislador a quien incumbe innovar el ordena-
miento jurídico introduciendo las políticas de vivienda que estime oportunas dentro de su
libertad de configuración, en la que caben estrategias de oportunidad vedadas a los tribunales
(...) En efecto, el principio de imperio de la ley obliga a los tribunales a la aplicación de las nor-
mas legislativas vigentes si éstas no pueden estimarse contrarias a la CE, pues en este caso,
si no es posible una interpretación conforme a la CE, y se trata de normas anteriores a la CE,
deben considerarse derogadas por esta. Esta derogación puede ser declarada por los tribuna-
les ordinarios o dar lugar a una declaración de inconstitucionalidad sobrevenida mediante el
planteamiento de la cuestión de inconstitucionalidad ante el TC.» (TS 1ª 15-1-09, EDJ 8886).
Interpretación de las normas jurídicas conforme a la Constitución «Las 3.5
reglas de interpretación recogidas en el artículo 3 del Código civil, lejos de constituir un obstá-
culo a la adecuación de las normas a la Constitución, la potencian, desde el momento en que
el Texto Constitucional se convierte en el "contexto" al que han de referirse todas las normas a
efectos de su interpretación y aplicación por los órganos judiciales. Y esa acomodación ha de
ser observada no sólo en los casos en que sea preciso llevar a cabo una interpretación decla-
rativa de las disposiciones legales, sino también en la denominada "interpretación integrado-
ra", cuando, como ocurre en el presente supuesto, la adecuación a un determinado precepto
constitucional así pudiera exigirlo. En efecto, el derecho a la intimidad conforme se razona en
el fundamento cuarto, referido al recurso precedente, ha cobrado una mayor dimensión que,
en cierto modo, espiritualiza su finalidad, relacionándolo con el ámbito propio de la personali-
dad, que debe ser protegido de cualquier ingerencia o inmisión que pueda perturbarlo, expre-
samente dentro del recinto domiciliario. Tampoco las "autorizaciones" administrativas para
desarrollar una determinada actividad que resulte perjudicial para este ámbito eximen o justi-
fican "per se" la intromisión.» (TS 1ª 29-4-03, EDJ 9563).
El art.3.1 CC es uno de los llamados preceptos mediales «El artículo 3.1 3.6
CC, según tiene declarado esta Sala, no es precepto aplicable directamente al caso del pleito,
sino uno de los llamados "preceptos mediales", una guía para interpretar las leyes sustancia-
les que hayan de aplicarse, por lo que dicha norma sólo de manera general es vinculante para
el juez y su violación no permitiría su cita directa a efectos de casación (Sentencia de 7 de
febrero de 1982, con precedentes, entre otras, en las de 12 de mayo de 1981, 8 de marzo de
1982, EDJ 1264 y 3 de noviembre de 1987, EDJ 7998). Por otra parte, la interpretación es fun-
ción jurisdiccional atribuida a los tribunales ordinarios (artículo 117.3 de la Constitución; Sen-
tencia del Tribunal Constitucional de 11 de noviembre de 1991, EDJ 10664, entre otras
muchas) y, dentro de ellos, es función de la Sala de instancia, cuyas conclusiones han de ser
respetadas en casación a no ser que el resultado deba ser calificado de ilógico o contrario a
ley (Sentencia de esta Sala de 3 de julio de 1997), ya que, sin perjuicio de que la utilización del
elemento sociológico no puede suponer la justificación del arbitrio judicial, ni una interpreta-
ción laxa de las normas (Sentencias de 10 de abril de 1995, EDJ 1593 y de 18 de diciembre de
1997), ha dicho esta Sala muchas veces que debe extremarse el respeto a la convicción forma-
da en la instancia por medio de indicios que en su conjunto han servido para establecer, aun
por pruebas indirectas, la certeza de unos hechos, siempre que no se advierta ni irrazonabili-
dad ni arbitrariedad en el juicio acerca de los mencionados hechos (Sentencias de 3 de
diciembre de 1991, de 9 de abril de 1994).» (TS 1ª 1-3-06, EDJ 16000).
La equidad «Y además, ha de ponderarse la equidad en la aplicación de la norma, según 3.7
preceptúa el artículo 3.2 del Código civil, lo que significa en este supuesto, fundamentalmente,
la valoración del caso concreto, la idea de la justicia del caso concreto; sin perjuicio de la
facultad de moderación del rigor de la ley, que se traduce en un criterio de proporcionalidad,
 50 ART.4 © Lefebvre-El Derecho

aspecto que prima en las hipótesis en que se verifica una llamada o remisión de la ley, como
ocurre, entre otros, en los supuestos de los artículos 1103 y 1154 del Código civil, pero no está
ausente en situaciones como las que aquí se contempla. La equidad es regla de interpretación
y aplicación que necesariamente ha de ser tenida en cuenta (Sentencias de 9 de mayo de 1983,
29 de mayo de 1989, 8 de octubre de 1992, EDJ 9782 y 30 de diciembre de 1993, EDJ 11967,
entre otras), aunque no pueda fundar por si sola, salvo cuando la ley expresamente lo permita,
la solución, como tantas veces ha señalado la jurisprudencia de esta Sala (Sentencias de 5,
EDJ 4225 y 14 de mayo, EDJ 4537 y 6 de julio de 1993, EDJ 6732, 10 de octubre de 1986, EDJ
6265, 11 de octubre de 1988, EDJ 7935, entre otras muchas).» (TS 1ª 28-7-06, EDJ 265959).
3.8 Interpretación de preceptos civiles sancionadores «Esta Sala ha declarado
que los preceptos civiles de carácter sancionador han de ser objeto de interpretación restric-
tiva, en sentencias que van desde la de 11 de febrero de 1946 hasta la más reciente de 11 de
marzo de 2010, pasando por la de 26 de marzo de 1993.» (TS 1ª 20-10-11, EDJ 262916).
4 AR.T4
Artículo 4 19
1. Procederá la aplicación analógica de las normas cuando éstas no contemplen un supuesto específico,
pero regulen otro semejante entre los que se aprecie identidad de razón.
2. Las leyes penales, las excepcionales y las de ámbito temporal no se aplicarán a supuestos ni en
momentos distintos de los comprendidos expresamente en ellas 20.
3. Las disposiciones de este Código se aplicarán como supletorias en las materias regidas por otras
leyes 21.

19
Notas Dada nueva redacción por art. 2 de Decreto 1836/1974 de 31 de mayo de 1974, con vigencia desde
29/07/1974
20 Véanse arts. 2.3 de la presente Ley y 9.3 CE
21
Véanse arts. 2.1 y 50 CCom, 7.2 y 12 LGT y 19.2 y 20.2 LCSP

La analogía en la aplicación de las normas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1

La supletoriedad del Código Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4

La analogía en la aplicación de las normas

Analogía: concepto y requisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1
Presupuestos de la aplicación analógica de las normas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2
La analogía no se extiende a las leyes penales, excepcionales y temporales . . . . . . . . . . . . . 4.3

4.1 Analogía: concepto y requisitos «El motivo debe desestimarse porque es aplicable la
"analogía legis". El art. 4.1 del Código Civildispone que procederá la aplicación analógica de
las normas cuando éstas no contemplen un supuesto específico, pero regulen otro semejante
entre los que se aprecie identidad de razón. La analogía se configura en la doctrina como el
procedimiento de aplicación del derecho por virtud del cual aplicamos la norma establecida
para un caso previsto a la solución de otro no previsto, atendida la esencial igualdad que existe
entre ambos. Responde al principio de que si hay igualdad de razón jurídica debe haber tam-
bién identidad de disposición concreta ("ubi eadem ratio legis est, ibi cadem iuris dispositio").
La doctrina jurisprudencial (SS., entre otras, 10 mayo 1996, EDJ 1938, 21 nov. 2000, EDJ 39467,
13 junio 2003, EDJ 29678, 28 junio 2004, EDJ 82460, 18 mayo 2006, EDJ 65274) exige como
requisitos la existencia de una laguna legal respecto del caso contemplado, igualdad o simili-
tud jurídica esencial entre el caso que se pretende resolver y el ya regulado, y que el legislador
no haya prohibido la aplicación del método analógico. Asimismo indica la jurisprudencia que
se entiende que existe semejanza cuando en el supuesto de hecho no regulado están los ele-
mentos sobre los que descansa la previsión normativa del regulado (SS. 10 mayo 1996, EDJ
1938 y 21 nov. 2000, EDJ 39467 y que debe acudirse para resolver el problema al fundamento
de la norma y al de los supuestos configurados (SS. 20 feb. 1998, EDJ 1115 y 21 nov. 2000, EDJ
39467), y es que, como enseña la mejor doctrina, "no es la disposición legal tenida en cuenta la
que regula el nuevo caso, sino el principio que se revela o puede ser reconocido a través de la
ley".» (TS 1ª 30-5-07, EDJ 70116).
4.2 Presupuestos de la aplicación analógica de las normas «Siendo la base de la analo-
gía la identidad de razón (semejanza que es destacada por las sentencias de 21 de noviembre
de 2000, EDJ 39467, 5 de febrero de 2004, EDJ 143741, 28 de junio de 2004, EDJ 82460) -ubi
eadem ratio est, ibi eadem iuris dispositio esse debet- que comprende los dos presupuestos
© Lefebvre-El Derecho ART.4 51

de falta de norma e igualdad esencial, no se da en el caso presente. La normativa no regula

los excesos o defectos de edificabilidad, al igual que no regula tantas otras cuestiones de
divergencia que se pueden dar en la compraventa, tanto de inmuebles como de cosas mue-
bles. El que no contemple una determinada cuestión no permite que se pueda aplicar por ana-
logía otra distinta.» (TS 1ª 30-6-09, EDJ 143741).
«En palabras de la sentencia de esta Sala de 18 mayo 2006, EDJ 71173, para la aplicación por
vía analógica de una norma es necesario "que el supuesto especifico carezca de regulación
normativa, además que la norma que se pretende aplicar, por su identidad de razón con el
supuesto sea lo suficientemente expansiva, interpretada correctamente en su finalidad hasta
el punto de permitir esa aplicación (sentencias de 7 de enero, EDJ 1293 y 3 de abril de
1981). Como dice la sentencia del Tribunal Constitucional de 14 de julio de 1988, EDJ 464,
se trata de una operación jurídica delicada que exige mesura, ponderado, meditado y cui-
dado uso". Pues bien, es cierto que el contrato de opción carece de expresa regulación
normativa en nuestro derecho y, en consecuencia, ello permitiría en principio suplir tal
ausencia por vía analógica. Pero sin embargo no cabe tal aplicación al caso de lo dispues-
to en el artículo 1504 del Código Civil, que regula un supuesto bien distinto.» (TS 1ª
2-6-09, EDJ 112079).
La analogía no se extiende a las leyes penales, excepcionales y temporales 4.3
«Debe resaltarse que el art. 4.2 CCestablece que "las leyes excepcionales (además de las
penales y las de ámbito temporal) no se aplicarán a supuestos ni en momento distintos de los
comprendidos expresamente en ellos", pero hay que tener en cuenta: que no todas las nor-
mas sancionadoras son excepcionales, para cuya diferencia habrá de tenerse en cuenta el fin
o espíritu de la norma, es decir, la "ratio legis"; ni la configuración de la excepcionalidad es
sencilla, pues no todo lo que se separa de la norma general es excepcional; ni en definitiva,
debe entenderse vedada siempre la aplicación analógica, pues, como sostiene un importante
sector doctrinal "con frecuencia, en Derecho Privado, la excepción de la regla constituye a su
vez una regla general respecto de la materia para la que ha sido introducida; en este caso, la
norma relativamente excepcional admite la aplicación de la analogía dentro del ámbito de su
principio estricto y en tanto y en cuanto la ratio del tratamiento excepcional corresponda tam-
bién al caso no regulado.» (TS 1ª 18-5-06, EDJ 71173).
La supletoriedad del Código Civil «El artículo 4.3 del Código Civil establece que 4.4
"las disposiciones de este Código se aplicarán como supletorias en las materias regidas
por otras leyes" y su artículo 1090 proclama que "(...) Sólo son exigibles las (obligaciones)
expresamente determinadas en este Código o en leyes especiales, y se regirán por los
preceptos de la ley que las hubiera establecido; y en lo que ésta no hubiera previsto, por
las disposiciones del presente Libro". Destacada doctrina científica entiende que la suple-
toriedad del Código Civil deriva de su carácter de ley general, no de su carácter de dere-
cho común. En el artículo 4.3 del Código Civil se viene a establecer un sistema de suple-
toriedad no limitado exclusivamente a la legislación especial, sino a cualquier Ley que
deba ser completada. En esto consiste básicamente la supletoriedad, pero ésta no debe
nunca tener lugar cuando existen previsiones en la ley a suplir sobre su sistema de inte-
gración. Estos tienen preferencia, puesto que responden al sistema previsto de forma
coherente en la propia ley; por tanto, sólo cuando de ninguna otra forma pueda solucio-
narse el problema planteado deberá recurrirse al Código Civil en su conjunto, es decir
teniendo en cuenta también el sistema de fuentes establecido en el artículo 1 del Código
Civil. La STS de 28 de diciembre de 1990, EDJ 12108 ha manifestado que los artículos de la
LAU "son preceptos especiales, de aplicación imperativa y preferencial a los arrenda-
mientos urbanos, por lo que en modo alguno puede sostenerse que una pretendida con-
tradicción de su tenor literal con otros preceptos generales del Código Civil pudiese dar
lugar a su inaplicación a los supuestos específicos en cuya contemplación están dicta-
dos".» (TS 1ª 12-9-08, EDJ 173097).
«A falta de una indicación precisa sobre Derecho supletorio, la integración de las reglas
en materia de asociaciones ha de basarse en los principios generales, que en parte están
expresos en normas escritas, como los artículo 4.3 del Código civil o los artículos 2.1 y 50
del Código de Comercio, y en otra parte se encuentran en los principios del Derecho no
traducidos a regla escrita, pues es claro, según nuestra tradición doctrinal, que determi-
nadas reglas manifiestan un criterio o principio general para determinados casos, sin
perjuicio de que la sustancia normativa de tal principio pueda proyectarse sobre otros
supuestos. Y así ocurre que, en méritos de cuanto se deduce de una lectura integrada de
las reglas establecidas en los artículos antes invocados (4.3 CC, 2 y 50 del Código de
Comercio) es el Código civil, como Derecho común, el supletorio del Derecho especial, y
no a la inversa.» (TS 1ª 12-6-08, EDJ 97459).
 52 ART.5 © Lefebvre-El Derecho

5 Artículo 5 22
MCM AR.T5

nº 10503 1. Siempre que no se establezca otra cosa, en los plazos señalados por días, a contar de uno
MFA determinado, quedará éste excluido del cómputo, el cual deberá empezar en el día siguiente; y si los
nº 4142 plazos estuviesen fijados por meses o años, se computarán de fecha a fecha. Cuando en el mes del
MSM vencimiento no hubiera día equivalente al inicial del cómputo, se entenderá que el plazo expira el último
nº 6012, del mes 23.
6154 2. En el cómputo civil de los plazos no se excluyen los días inhábiles.

22
Notas Dada nueva redacción por art. 2 de Decreto 1836/1974 de 31 de mayo de 1974, con vigencia desde
29/07/1974
23
Véanse arts. 132 a 136 LEC, 5.1 y 60 CCom, 41, 42, 90 y 91 LCCH y 5.b y 37 LArb

Art.135 LEC y presentación de escritos con plazo de caducidad de la acción . . . . . . . . . . . . . 5.1

El art.135.1 LEC no es de aplicación a los plazos civiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2
Cómputo del plazo de 15 días establecido en art.175.3 del Reglamento General de
Recaudación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3
Cómputo de plazo civil por meses. De fecha a fecha y no se descuentan los días inhábiles 5.4
Cómputo del plazo de caducidad de una acción civil. Debe efectuarse de acuerdo con art.5
CC, y no el art.185 LOPJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.5
Plazo señalado en el art.15 LPH. Es un plazo señalado por días y debe aplicarse el art.5.1
CC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.6
Cómputo de los plazos civiles: se practica sin descontarse en ningún caso los días ni el
inhábil mes de agosto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.7
Cómputo del día final del plazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.8

5.1 Art.135 LEC y presentación de escritos con plazo de caducidad de la

acción «La acción judicial que pone en movimiento el derecho de retracto solo se materiali-
za a través de la presentación de una demanda que formula el titular del derecho ante el órga-
no jurisdiccional, y este acto de presentación es un acto de naturaleza procesal que da lugar
con su admisión a la iniciación del proceso - y consiguiente litispendencia (art. 410 LEC)- en el
que ha de ventilarse necesariamente el derecho frente a quien lo niega. Como tal está sujeto a
las normas que regulan el procedimiento, incluidas las del artículo 135 de la LEC, pues se tra-
ta de la presentación de un escrito mediante el que actúa procesalmente el derecho a partir
del día siguiente en que concluye el plazo civil que tenía para hacerlo efectivo, aproximando de
una forma justa y razonable unos y otros plazos. No es, por tanto, un problema de plazos, pues
su computación no se ve alterada, ni se prolongan los sesenta días de los que dispone el inte-
resado. Se trata de permitir al titular de un derecho cuyo ejercicio se encuentra sometido a
plazo de caducidad disponer del mismo en su integridad, con perfecto ajuste a lo dispuesto en
el art. 5 del Código civilque aunque no menciona si el día final del cómputo ha de transcurrir
por entero habrá de entenderse que es así pues no excluye aquel precepto en su texto el día de
su vencimiento a diferencia de lo que dispone sobre el día inicial (SSTS 3 de octubre 1990; 17
de noviembre 2000, entre otras).» (TS 1ª 29-4-09, EDJ 72815).
5.2 El art.135.1 LEC no es de aplicación a los plazos civiles «Y en cuanto a la
denuncia principal vertida por el ahora recurrente, sobre la aplicación al supuesto de autos de
la normativa procesal sobre cómputo de plazos, concretamente la posibilidad prevista en el
artículo 135.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de presentar escritos (demanda en este caso)
hasta las quince horas del día hábil siguiente al del vencimiento del plazo, no cabe sino ratificar
la solución alcanzada en la instancia a la luz de la evidente diferenciación existente entre los pla-
zos civiles, cuyo cómputo debe efectuarse conforme a lo dispuesto en el artículo 5 del Código
Civil (para los plazos fijados por meses, como es el caso ahora controvertido, se computarán de
fecha a fecha, sin excluir en ningún caso los inhábiles), de los procesales, los que atañen al trac-
to de esta naturaleza, los únicos para los que resulta aplicable la especialidad prevista en el artí-
culo 185 de la Ley Orgánica del Poder Judicial -que tras remitirse con carácter general al artícu-
lo 5 del Código Civil dispone que en los plazos señalados por días quedan excluidos los inhábiles
y si el último día de plazo fuere inhábil, se entenderá prorrogado al primer día hábil siguiente-,
así como la previsión contenida en el artículo 135.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, el
que ahora invoca el recurrente. En este sentido, recordaba la Sentencia de 1 de febrero de 1982,
EDJ 432, con cita de otras muchas, la jurisprudencia de esta Sala que, distinguiendo entre térmi-
nos o plazos sustantivos y procesales, tiene declarado que sólo ofrecen carácter procesal los
que tengan su origen o punto de partida en una actuación de igual clase (notificación, citación,
emplazamiento o requerimiento), pero no cuando se asigna el plazo para el ejercicio de una
acción, como es el presente caso.» (TS 1ª 22-1-09, EDJ 8990).
© Lefebvre-El Derecho ART.5 53

Cómputo del plazo de 15 días establecido en art.175.3 del Reglamento 5.3

General de Recaudación «Apurando las razones para una más completa respuesta
casacional, es cierto que el punto de partida argumental de la sentencia recurrida, conside-
rando administrativo el plazo de quince días establecido en el Reglamento General de Recau-
dación de 1990 y excluyendo por ello de su cómputo el mes de agosto, ofrece algún flanco
débil, pues el art. 48 de la Ley 30/92 no declara la inhabilidad del mes de agosto y tampoco lo
hizo la Resolución de 1993 citada en el motivo; como igualmente cierto es que la jurispruden-
cia de esta Sala rechaza considerar como plazos procesales aquellos que se refieren a
momentos anteriores a la presentación de la demanda (SSTS 1-2-82, 22-5-90, 29-5-92, EDJ
5487 y 28-9-00, EDJ 27790 entre otras), por lo que los arts. 183 y 185 LOPJ serían en principio
inaplicables en favor de la tercerista. Sin embargo, una interpretación razonable del art. 175.3
del Reglamento General de Recaudación no debe pasar por alto que el plazo de quince días
establecido en el mismo participa de una cierta naturaleza procesal, al ser subsiguiente a un
procedimiento administrativo, referirse muy especialmente a "la acción de tercería ante los
Tribunales civiles" y cifrar las consecuencias de su incumplimiento en que una posterior ter-
cería no suspenderá el procedimiento de apremio; y esta interpretación se ve confirmada, bien
es cierto que después de promoverse el litigio causante de este recurso de casación, por el
apdo. 2 del art. 128 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencio-
so-Administrativa, que excluye el mes de agosto del cómputo del plazo para interponer el
recurso contencioso-administrativo pese a que hasta su interposición no pueda hablarse en
rigor de plazos procesales.» (TS 1ª 17-7-07, EDJ 100790).
Cómputo de plazo civil por meses. De fecha a fecha y no se descuentan 5.4
los días inhábiles «El plazo de que se trata es de naturaleza civil, y no procesal, porque
no hace referencia a ningún "tractu" de esta naturaleza, por lo que se computa de fecha a
fecha sin excluir los días inhábiles, de conformidad con lo establecido en el art. 5.1 y 2 del
Código Civil, aunque es de advertir que nada hubiera cambiado si el plazo fuera de naturaleza
procesal (que no lo es), porque entonces la única variación se podría producir en relación con
la inhabilidad del último día, pero no con los intermedios respecto de los que no se descuen-
tan los inhábiles en los plazos por meses o años (a diferencia de lo que sucede en los plazos
por días).» (TS 1ª 15-2-01, EDJ 1939).
Cómputo del plazo de caducidad de una acción civil. Debe efectuarse 5.5
de acuerdo con art.5 CC, y no el art.185 LOPJ «Pero teniendo en cuenta que el
referido plazo es un plazo civil, que no puede confundirse con un plazo procesal, no hay lugar
a dudas que a tenor de lo dispuesto en el artículo 5 del Código Civil, y al tratarse de un plazo
fijado por meses, el referido plazo debe computarse en fecha a fecha y sin excluirse los días
inhábiles. Por lo que en el presente caso la demanda iniciadora de la presente contienda judi-
cial se tenía que haber prestado como último día el 27 de enero de 1.991, y no el 28 como así se
hizo, sin que quepa, por caer aquel en domingo, aplicar lo dispuesto en el artículo 185-2 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, o sea prorrogar el plazo de vencimiento al siguiente día hábil;
pues ello sería confundir, como ya se ha dicho, el concepto de plazo procesal con el de sustan-
tivo, pues para éste no rige tal precepto, sino el artículo 5 del Código Civil, que no tiene en
cuenta los días inhábiles para el procedente cómputo.» (TS 1ª 28-9-00, EDJ 27790).
Plazo señalado en el art.15 LPH. Es un plazo señalado por días y debe 5.6
aplicarse el art.5.1 CC «Dicho precepto recogía, con relación a la Junta de Propieta-
rios que "la citación para la junta ordinaria anual se hará, cuando menos, con seis días de
antelación (...)". Lo único que señala dicho precepto es que la citación para la Junta ordinaria
se hará: "cuando menos, con seis días de antelación", pero no nos explica el cómputo de dicho
plazo. Es preciso por ello acudir al art. 5.1 del Código Civil, en la redacción vigente operada por
ley 3/1973, de 17 de marzo y Decreto 1836/1974, de 31 de mayo, en concreto al Capítulo Segun-
do del Título preliminar del Código Civil, intitulado "aplicación de las normas jurídicas", porque
precisamente de la aplicación de una norma jurídica se trata, recogida en el art. 15.3 de la Ley
de Propiedad Horizontal. El art. 5.1nos señala "siempre que no se establezca otra cosa", una
regla de interpretación legal y, como en el precepto citado del art. 15.3no se establece otra
cosa, hay que acudir al art. 5.1 del Código Civil, que nos indica que "en los plazos señalados
por días a contar de uno determinado, quedará éste excluido del cómputo, el cual deberá
empezar en el día siguiente". Que nos encontramos en presencia de un plazo señalado por
días resulta indudable, porque el art. 15 habla de "seis días de antelación". Por otra parte, el
art. 5.1 del Código Civilda regla especial para el señalamiento de plazos fijados por meses o años
en que el cómputo precisamente es de fecha a fecha. Por consiguiente, no tratándose de un pla-
zo se meses o años debe computarse así, el día de la citación debe quedar excluido del cómputo
y contarse los seis días por tanto a partir del día siguiente a la recepción de la citación, aviso,
 54 ART.6 © Lefebvre-El Derecho

carta certificada, etc. Aplicando tal regla legal ocurre que la citación se recibe en el domicilio
el 20 de marzo de 1992, por consiguiente tal día no entra en el cómputo que comienza el
siguiente, día 21 y alcanza seis días, a la celebración de la Junta y no se produce con "seis días
de antelación", porque para ello sería preciso que la Junta se hubiera celebrado el día 27 de
marzo de 1992.» (TS 1ª 26-4-00, EDJ 9276).
5.7 Cómputo de los plazos civiles: se practica sin descontarse en ningún
caso los días ni el inhábil mes de agosto En Sentencia de 28 de septiembre de
1987, EDJ 6737, el Tribunal Supremo señaló que «A partir de esa naturaleza, el cómputo no
puede efectuarse tomando en consideración lo dispuesto en las leyes procesales para el de
los plazos establecidos por meses, esto es, aplicando el Decreto-Ley 5/1973, de 17 de julio, por
el que se declaran inhábiles, a efectos judiciales, todos los días del mes de agosto de cada año
y que es el antecedente del artículo 183 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Ni los citados
preceptos, ni los artículos 303 a 305 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, ni los 182 a 185 a más
del ya invocado 183 de aquélla, tienen que ver con el cómputo del plazo del artículo 1.798 que
debe hacerse, como plazo civil que es de fecha a fecha y conforme a lo que dispone el artículo
quinto del Código Civil, esto es, sin descontarse en ningún caso los días ni el inhábil mes de
agosto, como acertadamente ha dictaminado el Ministerio Fiscal. El plazo de tres meses apa-
rece por ello, en el caso, transcurrido y caducado el motivo de revisión por cuanto la compare-
cencia del recurrente aquí en el juicio de que trae causa y la puesta de manifiesto del mismo,
datan de julio de 1985 y la presente demanda de revisión se interpuso el 11 de noviembre de
dicho año 1985.» (TS 1ª 28-9-87, EDJ 6737).
5.8 Cómputo del día final del plazo «La acción judicial que pone en movimiento el dere-
cho se materializa a través de la presentación de una demanda, que es un acto procesal sujeto
a normativa procesal. El problema no es tanto de plazos, pues su computación no se ve alte-
rada, ni se prolongan los días de los que dispone el interesado sino de permitir al titular de un
derecho, cuyo ejercicio se encuentra sometido a plazo de caducidad, disponer del mismo en
su integridad, con perfecto ajuste a lo dispuesto en el artículo 5 del CC, que, aunque no men-
ciona si el día final del cómputo ha de transcurrir por entero habrá de entenderse que es así,
pues no excluye aquel precepto en su texto el día de su vencimiento a diferencia de lo que dis-
pone sobre el día inicial.» (TS 1ª 20-10-11, EDJ 237348).

CAPÍTULO III. Eficacia general de las normas

jurídicas 24
Notas 24 Añadido por art. 2 de Decreto 1836/1974 de 31 de mayo de 1974, con vigencia desde 29/07/1974

Artículo 6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Artículo 7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

6 Artículo 6 25
MFA AR.T6

nº 6063
1. La ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento.
MSM
nº 152, El error de derecho producirá únicamente aquellos efectos que las leyes determinen 26.
4251, 5222
2. La exclusión voluntaria de la ley aplicable y la renuncia a los derechos en ella reconocidos sólo serán
válidas cuando no contraríen el interés o el orden público ni perjudiquen a terceros 27.
3. Los actos contrarios a las normas imperativas y a las prohibitivas son nulos de pleno derecho, salvo
que en ellas se establezca un efecto distinto para el caso de contravención 28.
4. Los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el
ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la
debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir 29.

Notas 25 Dada nueva redacción por art. 2 de Decreto 1836/1974 de 31 de mayo de 1974, con vigencia desde
29/07/1974
26
Véanse arts. 1266 y 1895 a 1901 de la presente Ley
27
Véanse arts. 20 LEC, 1.3 LO 1/1982, 4.4 y 6 LAU y 24.3 y 55 LPI
28
Véanse arts. 1290 a 1299 y 1300 a 1314 de la presente Ley
2 Véanse arts. 12.4 de la presente Ley, 8 LAR, 11.2 LOPJ, 4 LAU y 15 y 24 LGT
© Lefebvre-El Derecho ART.6 55

No tiene trascendencia jurídica ignorar la norma que concede al asegurador la acción de

repetición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1
Error de derecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.2
Renuncia a derechos y exclusión voluntaria de la ley aplicable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3
Nulidad de los actos contrarios a las normas prohibitivas e imperativas . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.10
El fraude de ley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.18

No tiene trascendencia jurídica ignorar la norma que concede al 6.1

asegurador la acción de repetición «El artículo 6.1 del Código civil constituye la
infracción alegada en el motivo octavo. Lo que no tiene sentido, no sólo por tratarse de un pre-
cepto genérico y amplio, que no cabe en casación, sino por que en nada afecta al contenido de
la sentencia recurrida. En ésta simplemente se menciona que la ignorancia de las leyes no
excusa de su cumplimiento, lo que es cierto y así se aplica al asegurado que causó el daño
bajo la influencia de bebidas alcohólicas, sin que tenga trascendencia jurídica el que ignorara
aquella norma que concede al asegurador la acción de repetición contra él y el propietario. Así
pues, el precepto se ha cumplido, aunque no ha sido fundamento del fallo."» (TS 1ª 21-4-08,
EDJ 48882).
Error de derecho «Ya la S 4 abril 1903 decía, que una cosa es que la ignorancia de la Ley 6.2
no favorezca al que la padece y otra que, contra la realidad misma de las cosas, no se convier-
ta en vicio de la voluntad, lo que es falta de conocimiento ó conocimiento equivocado y así ese
error de Derecho (reconocido en la doctrina y jurisprudencia, SS 7 julio 1930; 7 julio 1950; 21
mayo y 11 junio 1963) puede, como en este caso, dar lugar a la nulidad por anulabilidad con-
forme al art. 1301.4º CC con las consecuencias previstas en el art. 1303 CC.» (TS 1ª 17-2-94,
EDJ 1417).

Renuncia a derechos y exclusión voluntaria de la ley aplicable

Una transacción no puede ser considerada como una renuncia abdicativa . . . . . . . . . . . . . . . 6.3
El pacto de duración del arriendo no es renuncia de derechos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.4
La renuncia de derechos debe ser clara y fuera de toda duda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.5
Renuncia de derecho, que debe formar parte del patrimonio del renunciante . . . . . . . . . . . . 6.6
Renuncia expresa y tácita, basada en hechos de significación unívoca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.7
Renuncia traslativa. No es la renuncia en sentido propio, que es la unilateral y abdicativa 6.8
La exclusión voluntaria de la ley aplicable no es posible en las leyes imperativas . . . . . . . . 6.9

Una transacción no puede ser considerada como una renuncia abdicativa « L a 6.3
doctrina de esta Sala sobre los requisitos para que la renuncia de derechos subjetivos sea efi-
caz jurídicamente se refiere solo a las abdicativas, y no es aplicable al contrato de transacción,
porque éste es un contrato en que las partes se hacen recíprocas concesiones para alcanzar
un acuerdo que zanja sus diferencias (S. 11 octubre 2000, EDJ 37067). Por otra parte los térmi-
nos de la transacción son claros y terminantes en el sentido de privar de eficacia alguna a los
pleitos.» (TS 1ª 28-2-02, EDJ 2712).
«La sociedad recurrente no tiene en cuenta que la doctrina de esta de esta Sala sobre los
requisitos para que la renuncia de derechos subjetivos sea eficaz jurídicamente atañen sólo a
las abdicativas, y no es aplicable al contrato de transacción (...) No es aplicable aquella doctri-
na a la transacción, repetimos, porque ésta es una contrato en el que las partes se hacen recí-
procas concesiones para alcanzar un acuerdo que zanja sus diferencias. Son renuncias de sus
pretensiones a cambio de reconocimientos parciales de los mismos. Una transacción en
modo alguno puede ser calificada y juzgada como una renuncia abdicativa pura y simple de
derechos.» (TS 1ª 11-10-00, EDJ 37067).
El pacto de duración del arriendo no es renuncia de derechos «Más que renuncia 6.4
de derechos lo que las partes han convenido es una duración de la relación arrendaticia per-
fectamente legítima.» (TS 1ª 4-3-09, EDJ 22843).
La renuncia de derechos debe ser clara y fuera de toda duda «Para que se tenga 6.5
por hecha, con todas sus consecuencias, la renuncia de un derecho -nazca éste de la ley o de
la voluntad de las partes que lo crean a su amparo- tiene que manifestarse, de manera clara y
definitiva y concluyente, por actos que demuestren, fuera de toda duda, la voluntad de renun-
ciar de quien tiene capacidad para ello sin posibilidad de presumirla -sentencias de 25 de
mayo de 1974 EDJ 401, 26 de septiembre de 1983 y 4 de marzo de 1988, EDJ 1793-.» (TS 1ª
30-3-00, EDJ 3758).
 56 ART.6 © Lefebvre-El Derecho

«Conforme tiene reiteradamente declarado esta Sala, y de ello son claro y preciso exponente,
entre otras, las sentencias de 3 de marzo, EDJ 1663 y 25 de abril de 1.986, 11 de junio, EDJ
4685 y 16 de octubre de 1.987, EDJ 7379 y 7 de julio de 1.988, EDJ 5951, la renuncia de dere-
chos, como manifestación de voluntad que lleva a cabo el titular de un derecho por cuya virtud
hace dejación del mismo, ha de ser, además de personal, clara, terminante e inequívoca, sin
condicionante alguna, con expresión indiscutible de criterio de voluntad determinante de la
misma, y revelación expresa o tácita, pero mediante actos concluyentes igualmente claros e
inequívocos.» (TS 1ª 14-5-92, EDJ 4764).
«En las sentencias 57/2016, de 12 febrero, EDJ 5939, y 358/2017, de 6 de junio, EDJ 96183,
hemos tratado qué efectos producen determinados documentos de renuncia de acciones aso-
ciados a cancelación de contratos de permuta financiera, de contenido muy similar al que
ahora nos ocupa. Y tales sentencias se ciñen más al caso que las citadas en el recurso (la de
30 de octubre de 2001 se refería a la renuncia de acciones en un previo proceso penal; la de 17
de marzo de 2006, a un contrato de vitalicio; y la de 7 de marzo de 2018 a un documento tran-
saccional que incluía referencias expresas a que dejaba sin efecto unas pretensiones previa-
mente formuladas).
Hemos declarado en tales resoluciones que la valoración de estos documentos que incorpo-
ran un acuerdo de renuncia de acciones no puede realizarse de un modo autónomo y aislado
respecto de la relación jurídica de la que trae causa o razón de ser. Su valoración, por tanto,
debe hacerse de manera sistemática con la relación obligacional examinada en su conjunto y
no centrada, exclusivamente, en el tenor literal del documento de renuncia.
La renuncia de derechos, como manifestación de voluntad llevada a cabo por el titular de un
derecho por cuya virtud hace dejación del mismo, ha de ser, además de personal, clara, termi-
nante e inequívoca, sin condición alguna, con expresión indiscutible del criterio de voluntad
determinante de la misma, y manifestación expresa o tácita, pero mediante actos concluyen-
tes igualmente claros e inequívocos.» (TS 1ª 9-3-21, EDJ 512876).
6.6 Renuncia de derecho, que debe formar parte del patrimonio del renunciante
«La renuncia, además de cumplir con las exigencias que menciona la recurrente, precisaría
también que el derecho al que se refiere forme parte del patrimonio del renunciante, pues en
puridad, el derecho no existe hasta que no se tiene, y sólo entonces resulta disponible para su
titular, tal y como ha venido entendiéndolo esta Sala al respecto, por ejemplo, de la renuncia
del arrendatario a su derecho de acceso a la Propiedad (Sentencias de 21 de marzo de 2007,
EDJ 16961 y 11 de octubre de 2001, EDJ 33594), señalando expresamente la Sentencia de 2001
que "(...) el artículo 6-2 del Código Civil, (...) actúa como delimitador del alcance de la renuncia
de derechos", lo que "ha motivado la doctrina constante de esta Sala de Casación Civil que exi-
ge, para su eficacia jurídica, que ha de ser expresa y contundente, con manifestación indiscu-
tible de criterio de voluntad determinante de la misma, o deducida de actos o hechos de los
que se deduzca inequívocamente y sin ambigüedad alguna (Sentencias de 5-3, EDJ 2393, 3-6,
28, EDJ 10201 y 31-10, EDJ 10348 y 5-12-1991, 14-2-1992, EDJ 1364, 31-10-1996, EDJ 7618 y
19-12-1997, EDJ 8995)" pero además, "(...) al actuar la renuncia como dejación del derecho
sobre el que se proyecta, resulta necesario que el derecho se hubiera incorporado al patrimo-
nio del renunciante (...) y es entonces cuando la renuncia sí resulta efectiva, al haber nacido el
derecho, que queda así a la disponibilidad del arrendatario y de este modo no puede renunciar
anticipadamente a un beneficio no surgido al tiempo de celebrarse el contrato (Sentencias de
14-11-1952 y 6-5-1955)".» (TS 1ª 25-1-08, EDJ 3262).
6.7 Renuncia expresa y tácita, basada en hechos de significación unívoca «Conforme
a constante y reiterada jurisprudencia, la renuncia de derechos, como manifestación de volun-
tad que lleva a cabo el titular de un derecho por cuya virtud hace dejación del mismo, ha de
ser, además de personal, clara, terminante e inequívoca, sin condicionante alguna, con expre-
sión indiscutible de criterio de voluntad determinante de la misma. La renuncia de derechos
puede ser expresa o, como sucede en éste caso, según el criterio plasmado en la sentencia
recurrida, tácita. Pero la renuncia tácita, en cuanto que deducción que realiza quien aprecia su
concurrencia, ha de basarse en hechos de significación unívoca, pues si esos hechos pudieren
tener más de un significado ninguna conclusión definitiva podría obtenerse de premisas inde-
finidas.» (TS 1ª 30-6-03, EDJ 49214).
6.8 Renuncia traslativa. No es la renuncia en sentido propio, que es la unilateral y
abdicativa «La renuncia de derechos es un negocio jurídico de carácter unilateral que se
asienta en la declaración de voluntad -expresa o tácita- del titular del derecho por la cual
abdica del mismo y consiente que salga de su patrimonio. En este sentido la doctrina de esta
Sala, como recuerda la sentencia de 27 febrero 2007, EDJ 13397, entre otras, es clara en el
sentido de negar que pueda apoyarse en actos que no sean inequívocamente expresivos de
ella (sentencias de 5 marzo 1991, EDJ 2393 y 19 diciembre 1997, EDJ 8995). Pero en el caso
© Lefebvre-El Derecho ART.6 57

ahora enjuiciado nos encontramos ante un supuesto de renuncia unilateral y abdicativa -que
es la renuncia en sentido propio- sino en todo caso ante un supuesto de renuncia traslativa
enmarcada en el ámbito de la propia actuación de los contratantes, que ponen fin a los efectos
del contrato previamente celebrado precisamente por razón del previo incumplimiento del
comprador; y en este sentido tanto habría renunciado el comprador a la propiedad de la cosa
-obtenida por su entrega por parte del vendedor- como la propia parte vendedora a percibir el
precio e intereses aplazados, lo que se deriva de la común actuación de ambas partes en los
términos que ya han sido señalados, por lo que no cabe imputar a la sentencia impugnada la
fijación de una renuncia unilateral de derechos que no se ha producido y el motivo ha de ser
rechazado.» (TS 1ª 26-5-09, EDJ 120191).
La exclusión voluntaria de la ley aplicable no es posible en las leyes imperativas 6.9
El Tribunal Supremo, en Sentencia de 7 de junio de 1983, dejó sentado que «La "exclusión
voluntaria de la ley aplicable", admitida por la preceptiva contenida en el ap. 2 del art. 6 de
nuestro Código Civil, con la restricción de que no contraríe el interés o el orden público, ni per-
judique a tercero, al significar por su alcance la trascendente consecuencia, que señala auto-
rizada doctrina científica, de una renuncia a la adquisición de derechos que por la normal apli-
cación de la Ley se tendrían o llegarían a tener, ha de ser interpretada restrictivamente, adop-
tando como criterio para ello el que radica en la distinción entre leyes de carácter imperativo o
necesario y leyes de carácter dispositivo o permisivo, no pudiendo excluirse por voluntad de
los particulares interesados la aplicación de las primeras.» (STS 1ª 7-6-83).

Nulidad de los actos contrarios a las normas prohibitivas e

imperativas
Nulidad de pleno derecho: no cabe caducidad, ni subsanación, ni aplicación de la doctrina
de los actos propios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.10
No toda disconformidad de un acto con una norma implica nulidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.11
El art.1301 CC se aplica a la anulabilidad no a la nulidad radical; la acción de nulidad es
imprescriptible, perpetua e insubsanable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.12
La nulidad radical puede ser aplicada de oficio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.13
Nulidad por contrariar normas administrativas prohibitivas. Sanción administrativa no
excluyente de la nulidad civil del contrato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.14
Nulidad absoluta de acto contrario a norma imperativa o prohibitiva, aunque esté
igualmente sancionada por norma administrativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.15
Nulidad de préstamos usurarios. Efecto distinto para el caso de contravención . . . . . . . . . . 6.16
Impugnaciones por infracciones normativas del régimen de propiedad horizontal. . . . . . . . 6.17

Nulidad de pleno derecho: no cabe caducidad, ni subsanación, ni aplicación de la 6.10

doctrina de los actos propios «Según reiterada jurisprudencia, los artículos 12 a 17 de la
Ley de Propiedad Horizontal tienen carácter imperativo y, por ello, la consecuencia de su inob-
servancia es la nulidad de pleno derecho, por lo que no cabe caducidad, ni subsanación, ni
aplicación de la doctrina de los actos propios. Y no puede decirse que la recurrente no haya
combatido la excepción formulada de contrario, ya que la caducidad está vinculada a la nuli-
dad de pleno derecho, línea sustentada por aquella, por lo que si se entiende que hay nulidad
de pleno derecho, automáticamente deja de ser aplicable la tesis de la caducidad.» (TS 1ª
26-6-93, EDJ 6303).
No toda disconformidad de un acto con una norma implica nulidad «La jurispru- 6.11
dencia de esta Sala no resulta conculcada porque, ni toda disconformidad de un acto con una
norma comporta la sanción de nulidad (SS. 9 de abril de 2.005 y cita, y 10 de abril de 2.007EDJ
40196), ni todo supuesto de nulidad implica nulidad radical y absoluta (S.17 de junio de 2.005,
EDJ 96604 y cita). La ponderación al respecto exige analizar la índole y finalidad de la norma
legal contrariada y la naturaleza, móviles, circunstancias y efectos previsibles.» (TS 1ª
3-11-09, EDJ 259056).
El art.1301 CC se aplica a la anulabilidad no a la nulidad radical; la acción de 6.12
nulidad es imprescriptible, perpetua e insubsanable En la Sentencia del Tribunal
Supremo de 4 de octubre de 2006, EDJ 275308, se considera que "El motivo noveno denuncia
la infracción del artículo 1301 del Código civil que establece un plazo de caducidad de cuatro
años. Sin embargo, esta norma se refiere no a la nulidad absoluta, sino a la anulabilidad: con-
trato que adolece de un vicio que lo invalida con arreglo la ley, esencialmente por defecto de
capacidad o vicio de consentimiento. Y no es éste el caso: se ha pedido en la demanda y se ha
declarado en las sentencias de instancia la nulidad absoluta. Así lo ha reiterado la jurispru-
dencia de esta Sala en las siguientes sentencias: (...)
 58 ART.6 © Lefebvre-El Derecho

* sentencia de 29 de abril de 1997, EDJ 3480: "Es un plazo aplicable a los llamados contratos
anulables. Los contratos afectos de nulidad absoluta, radicalmente nulos, inexistentes en
derecho, no pueden convalidarse por el transcurso del tiempo. La acción de nulidad es
imprescriptible".
* sentencia 14 de marzo de 2000, EDJ 2512: son innumerables las sentencias de esta Sala que
declaran inaplicable el plazo de cuatro años, que establece el art. 1301 CC, a supuestos de
nulidad radical o absoluta como es el de ilicitud de la causa, caracterizado según el art. 1275
CC por la carencia de "efecto alguno", o a los actos contrarios a las normas imperativas y a las
prohibitivas, que el art. 6.4 del mismo Cuerpo legal sanciona con la nulidad de pleno derecho
(SSTS 6-4-84 EDJ 7158, 10-10-88, EDJ 7850, 23-10-92, EDJ 10379, 8-3-94, EDJ 2079 y 9-5-95
entre otras muchas).
* sentencia de 18 de octubre de 2005, EDJ 7850: "Aunque ciertamente la literalidad del artículo
1301 CC podría llevar a un lector profano a considerar que la acción de nulidad caduca a los
cuatro años, tanto la jurisprudencia como la doctrina coinciden unánimemente en interpretar
que el artículo 1301 CC se aplica a la anulabilidad y no a la nulidad, que es definitiva y no puede
sanarse por el paso del tiempo, habiendo declarado la sentencia de 4 de noviembre de 1996,
EDJ 7294, que 'la nulidad es perpetua e insubsanable, el contrato viciado de nulidad absoluta
en ningún caso podrá ser objeto de confirmación ni deprescripción' (en el mismo sentido la
sentencia de 14 de marzo de 2000, EDJ 2512, entre muchas otras)".» (TS 1ª 4-10-06, EDJ
275308).
6.13 La nulidad radical puede ser aplicada de oficio «El artículo 6.3 del código Civil dispone
que "los actos contrarios a las normas imperativas y a las prohibitivas son nulos de pleno
derecho, salvo que en ellas se establezca un efecto distinto para el caso de contravención" y la
sentencia de esta Sala de 17 febrero de 1992, EDJ 1444 señala que "la nulidad de los actos
contrarios a la Ley requiere que la norma infringida sea imperativa o prohibitiva, siendo enton-
ces su efecto la nulidad de pleno derecho del acto, si aparece claro el carácter coactivo o pro-
hibitivo de la ley, en cuyo caso la nulidad puede declararse no sólo a instancia de parte, sino
también de oficio".» (TS 1ª 23-11-06, EDJ 319025).
6.14 Nulidad por contrariar normas administrativas prohibitivas. Sanción
administrativa no excluyente de la nulidad civil del contrato «Por lo que atañe a la
jurisprudencia de esta Sala, la sentencia de 25 de septiembre de 2006 (recurso nº 4815/99),
EDJ 306305, citando las de 18 de junio de 2002, EDJ 23890 y 27 de febrero de 2004, EDJ 6997,
declara en relación con el art. 6.3 CC, de un lado, que "el juzgador debe analizar la índole y
finalidad de la norma legal contrariada y la naturaleza, móviles, circunstancias y efectos pre-
visibles de los actos realizados, para concluir con la declaración de la validez del acto contra-
rio a la ley si la levedad del caso lo permite, reservando la sanción de nulidad para los supues-
tos en que concurran trascendentales razones que hagan patente el carácter del acto grave-
mente contrario a la Ley, la moral o el orden público"; de otro, con cita de la STS 24-4-96, que
"cuando la normativa administrativa resulta incompatible con el contenido y efectos del nego-
cio jurídico, deben aplicarse las pertinentes consecuencias sobre su ineficacia o invalidez"; y
también, que a la nulidad no es obstáculo el que la prohibición administrativa no tenga carác-
ter absoluto. La sentencia de 30 de noviembre de 2006 (recurso nº 5670/00), EDJ 319052,
citando las de 31-5-05, EDJ 83545, 2-4-02, EDJ 5731 y 26-7-00, EDJ 32586, declara que la ilici-
tud administrativa puede comportar la nulidad civil del contrato que incurra en la misma. Y la
muy reciente sentencia de 27 de septiembre último (recurso nº 3712/00), EDJ 159274 ratifica
la doctrina general de la de 25 de septiembre de 2006, EDJ 306305 aunque en el caso no decla-
ra nula la cesión de aprovechamiento de una emisora de radio privada sin autorización por
tener ésta un carácter reglado y no constar que la adquirente no reuniera los requisitos lega-
les a que se vinculaba tal autorización. (...) la ley de que se trata establecía la descalificación
de la cooperativa como sanción administrativa, pero nada disponía sobre la eficacia o inefica-
cia de los contratos mediante los cuales se vulnerase la prohibición de superar el porcentaje
máximo, de suerte que tampoco cabe sostener que dicha ley estableciera para el contrato liti-
gioso un efecto distinto de la nulidad de pleno derecho o, dicho de otra forma, que la descalifi-
cación de la cooperativa excluyera la posibilidad de declarar civilmente nulo el contrato
mediante el cual se vulneró la prohibición.» (TS 1ª 31-10-07, EDJ 206001).
6.15 Nulidad absoluta de acto contrario a norma imperativa o prohibitiva, aunque
esté igualmente sancionada por norma administrativa «Esta Sala, en la jurispru-
dencia actual contempla los supuestos de infracción directa de una norma administrativa y ha
reiterado que, siendo norma imperativa o prohibitiva, acarrea sanción de nulidad que contem-
pla el artículo 6.3 del Código civil. Así, la sentencia 21 de diciembre 2005, EDJ 225528, "con
referencia al cumplimiento de las normas sobre régimen administrativo de las farmacias,
declara que en el negocio de farmacia hay de distinguir, como dice la STS de 14 de mayo de
© Lefebvre-El Derecho ART.6 59

2003, EDJ 17148, los elementos no patrimoniales a los que se aplica el régimen de traspaso y 6.15
autorización administrativa, que, según la STS de 17 de octubre de 1987, EDJ 7431, está inte- (sigue)
grado por normas administrativas que se limitan a regular la titularidad de aquella índole de
las licencias para farmacia, de la faceta constituida por la denominada base económica de la
farmacia, que comprende el local de negocio en el que se asienta físicamente, las existencias,
la clientela, el derecho de traspaso y demás elementos físicos económicos que configuran la
actividad negocial de la farmacia. Sin embargo, cuando la normativa administrativa resulta
incompatible con el contenido y efectos del negocio jurídico, deben aplicarse las pertinentes
consecuencias sobre su ineficacia o invalidez".
Lo que reitera la de 25 de septiembre de 2006, EDJ 306305 que se refiere a un acto de división
de concesión administrativa en contra directamente de lo dispuesto en la ley y dice así: "se
opone de manera directa al mandato de no ceder o dividir la concesión administrativa que
establecía la LRYDA con la finalidad instrumental de garantizar el cultivo personal (art. 25.3 y
30.b LRYDA) y de evitar la excesiva fragmentación de las explotaciones que se han beneficiado
de una acción administrativa de fomento para hacer posible su cultivo de acuerdo con criterios
técnico-económicos apropiados (art. 2.a LRYDA) y en condiciones adecuadas de trabajo y ren-
tabilidad (art. 2.c LRYDA), razones por sí suficientes para poner de manifiesto la trascendencia
que el cumplimiento de estas disposiciones lleva consigo. A ello no es obstáculo que dicha
prohibición no tenía carácter absoluto, sino que se establecía la posibilidad de que pudiera ser
dejada sin efecto mediante una autorización administrativa (art. 28.1 y 2, y 31.2, redacción ori-
ginaria, LRYDA, y art. 35, sustituido por el régimen introducido por las leyes 49/1981 y 19/1995,
que estableció la indivisibilidad de las unidades mínimas de cultivo con carácter general),
puesto que resulta obvio que, en tanto no se obtuviese la expresada autorización, la realiza-
ción de la división del lote tropezaba frontalmente con la expresada norma".
La sentencia de 10 de octubre de 2008 EDJ 185047 reiterada por la de 10 de abril de 2010 EDJ
37592, ambas relativas a la infracción administrativa en relación con los juegos de suerte,
envite o azar, aplica la nulidad absoluta contemplada en el artículo 6.3 del Código civil en caso
de violación de la norma administrativa prohibitiva contenida en el artículo 10 del Real Decreto
444/1977, de 11 de marzo, que dispone: "queda prohibida la realización de cualquiera de los
actos siguientes: d) otorgar préstamos a los jugadores o apostantes en los lugares en que ten-
gan lugar los juegos".
Cuya norma prohibitiva es reproducida en la Ley 34/1987, de 26 de diciembre, que la sanciona
como infracción muy grave y sin perjuicio de la normativa administrativa, esta sentencia
declara la nulidad del préstamo que un casino había dado a un jugador.
La sentencia de 14 de mayo de 2009, EDJ 120213, en relación con la renta superior a la permi-
tida legalmente, como norma prohibitiva, en las viviendas de protección oficial, dice así: "esta
Sala ha establecido una nueva doctrina que pretende acomodar ambas realidades jurídicas,
civil y administrativa, para impedir que se pueda seguir manteniendo la irrelevancia civil de la
infracción de normas administrativas, aplicando las pertinentes consecuencias sobre su inefi-
cacia o invalidez (SSTS 30 de septiembre, EDJ 173107 y 29 de octubre de 2008, EDJ 203568). La
cláusula es nula y obliga a las partes a acomodar la renta a las previsiones contenidas en la
propia Disposición Adicional, con devolución de lo pagado en exceso". Lo anterior es recogido
y reiterado por la sentencia de 14 de julio de 2010, EDJ 185004, también en un caso de vivienda
de protección oficial y también por la de 25 de marzo de 2011, EDJ 34625 al decir: "no se dis-
cute que la renta convenida era superior a la renta legal máxima a la fecha de suscripción del
contrato, por lo que, conforme a la jurisprudencia de esta Sala, esta obligación de pagar una
renta superior es nula".
La conclusión que se deriva de esta jurisprudencia actual es la nulidad absoluta ipso iure, ex artí-
culo 6.3 del Código civil de todo acto contrario directamente la norma imperativa o prohibitiva,
aunque esté igualmente sancionada por norma administrativa.» (TS 1ª 7-10-11, EDJ 237346).
«1.- La jurisprudencia de este tribunal afirma que la infracción de las normas que establecen
los deberes de información de las entidades bancarias no determina la nulidad radical de los
contratos que estas celebren con sus clientes. No es aplicable a estos casos la sanción de
nulidad de pleno derecho prevista en el art. 6.3 del Código Civil. Las sentencias 716/2014, de 15
de diciembre, EDJ 228368, y 323/2015, de 30 de junio, EDJ 116878, han declarado, con relación
al incumplimiento de las normas que imponen los deberes de información respecto de los
productos y servicios de inversión, que las normas reguladoras del mercado de valores no
prevén la nulidad de los contratos de inversión en cuya concertación la empresa de inversión
haya incumplido los deberes de información, sino sanciones administrativas.
2.- En la primera de esas sentencias, afirmamos:
"Como recordamos en la Sentencia 840/2013, de 20 de enero de 2014, EDJ 8696, la reseñada
STJUE de 30 de mayo de 2013, caso Genil 48. S.L. (C-604/2011), pone de relieve que, "si bien el
artículo 51 de la Directiva 2004/39 prevé la imposición de medidas o de sanciones administrati-
vas a las personas responsables de una infracción de las disposiciones aprobadas para aplicar
 60 ART.6 © Lefebvre-El Derecho

dicha Directiva, esta no precisa que los Estados miembros deban establecer consecuencias
contractuales en caso de que se celebren contratos que no respeten las obligaciones deriva-
das de las disposiciones de Derecho interno que traspone el artículo 9, apartados 4 y 5, de las
Directiva 2004/39, ni cuáles podrían ser esas consecuencias". En consecuencia, "a falta de
normas sobre la materia en el Derecho de la Unión, corresponde al ordenamiento jurídico
interno de cada Estado miembro regular las consecuencias contractuales de la inobservancia
de dichas obligaciones, respetando los principios de equivalencia y efectividad [vid Sentencia
de 19 de julio de 2012, caso Littlewoods Retail (C- 591/10), apartado 27]".
“De este modo, la normativa comunitaria MiFID no imponía la sanción de nulidad del contrato
para el incumplimiento de los deberes de información, lo que nos lleva a analizar si, de confor-
midad con nuestro derecho interno, cabría justificar la nulidad del contrato de adquisición de
este producto financiero complejo en el mero incumplimiento del deber de recabar el test de
conveniencia, al amparo del art. 6.3 CC. [...]
“La norma legal que introdujo los deberes legales de información del art. 79 bis LMV no estable-
ció, como consecuencia a su incumplimiento, la nulidad del contrato de adquisición de un produc-
to financiero. Sin embargo sí que dispuso expresamente otro efecto distinto, de orden administra-
tivo, para el caso de contravención. La Ley 47/2007, al tiempo que traspuso la Directiva MiFID,
estableció una sanción específica para el incumplimiento de estos deberes de información del art.
79 bis, al calificar esta conducta de "infracción muy grave" (art. 99.2.bis LMV), lo que permite la
apertura de un expediente sancionador por la Comisión Nacional del Mercados de Valores
(CNMV) para la imposición de las correspondientes sanciones administrativas (art. 97 y ss LMV).
“Con lo anterior no negamos que la infracción de estos deberes legales de información pueda
tener un efecto sobre la validez del contrato, en la medida en que la falta de información pueda
provocar un error vicio, en los términos que expusimos en la Sentencia 840/2013, de 20 de
enero de 2014, EDJ 8696.
“Pero la mera infracción de estos deberes, en concreto, en este caso el deber de recabar el
test de conveniencia, no conlleva por sí sola la nulidad de pleno derecho del contrato, como
pretende el recurrente, por las razones antes apuntadas y porque, con la contravención de
estos deberes legales no cabe advertir que se hayan traspasado los límites autonomía privada
de la voluntad (art. 1255 CC)".
3.- Esta doctrina es igualmente aplicable a la normativa anterior a la trasposición de la Directiva
MiFID y también a la infracción de las normas que obligan a la empresa de inversión que presta
asesoramiento a informarse sobre el perfil del cliente y sus necesidades de inversión, además
de a informarle de la naturaleza y riesgos del producto que le oferta, pues todas ellas forman
parte de las normas de conducta de las empresas que operan en el mercado de valores.
4.- El art. 95 de la Ley del Mercado de Valores, en la redacción vigente cuando se concertaron
los contratos, preveía la sanción administrativa para quienes infringieran las normas de orde-
nación o disciplina del mercado de valores, entre las que estaban las normas de conducta de
las empresas que operan en este mercado.
5.- Por tanto, la conclusión de que no es aplicable la sanción de nulidad absoluta prevista en el
art. 6.3 del Código Civil al contrato en cuya concertación la empresa de inversión infrinja las
normas de conducta que establece la normativa de mercado de valores, puede aplicarse tam-
bién al incumplimiento de obligaciones impuestas por esta normativa distintas de la mera
obligación de información al cliente» (TS 1ª 23-10-19, EDJ 716554).
6.16 Nulidad de préstamos usurarios. Efecto distinto para el caso de contravención
«El artículo 3 de la Ley sobre Represión de la Usura de 23 de julio de 1908 establece que
"declarada con arreglo a esta ley la nulidad de un contrato, el prestatario estará obligado a
entregar tan solo la suma recibida; y si hubiera satisfecho parte de aquélla y los intereses ven-
cidos, el prestamista devolverá al prestatario lo que, tomando en cuenta el total de lo percibi-
do, exceda del capital prestado", precepto que se ha de poner en relación con el artículo 6.3
del Código Civil en cuanto establece que "los actos contrarios a las normas imperativas y a las
prohibitivas son nulos de pleno derecho, salvo que en ellas se establezca un efecto distinto
para el caso de contravención", como es en este caso la fijación legal de la obligación del pres-
tatario de devolver la suma realmente recibida. En consecuencia, la declaración de nulidad del
contrato de préstamo usurario produce como efecto fundamental el de que el prestatario está
obligado a entregar tan solo lo recibido de tal modo que queda dispensado de pagar cualquier
clase de intereses, usurarios o legítimos.» (TS 1ª 14-7-09, EDJ 158034).
6.17 Impugnaciones por infracciones normativas del régimen de propiedad
horizontal «La doctrina jurisprudencial que, con alguna excepción, cita la Sentencia de la
Audiencia (SSTS de 24 septiembre 1.991, EDJ 8911, 26 junio 1993, EDJ 6303, 7 junio 1997, EDJ
4515 y 26 junio 1998, EDJ 9877), sobre la distinción entre nulidad radical y anulabilidad en
materia de propiedad horizontal, es, como recuerda la sentencia de 5 de mayo de 2000, EDJ
12157, la que se viene manteniendo como más acertada por la moderna doctrina de esta Sala.
© Lefebvre-El Derecho ART.6 61

Más recientemente, las sentencias de 7 de marzo de 2002, EDJ 3513, de 25 enero, EDJ 6968 y
30 de diciembre de 2005, EDJ 230412, explican las diferencias entre nulidad (que es la que se
propugna en el caso) y anulabilidad, sujeta a caducidad, y recuerdan que la jurisprudencia
posterior a las sentencias que se invocan en el recurso, pero en cualquier caso referida al tex-
to de la Ley de Propiedad Horizontal anterior a su reforma por la Ley 8/99, se definió clara-
mente por considerar meramente anulables los acuerdos que entrañasen infracción de algún
precepto de la Ley de Propiedad Horizontal o de los Estatutos de la respectiva Comunidad,
quedando reservada la más grave calificación de nulidad radical o absoluta solamente para
aquellos otros acuerdos que, por infringir cualquiera otra Ley imperativa o prohibitiva que no
tenga establecido un efecto distinto para el caso de contravención o por ser contrarios a la
moral o el orden público o por implicar un fraude de ley, hayan de ser conceptuados nulos de
pleno derecho, conforme al párrafo 3º del artículo 6 del Código Civil y, por tanto, insubsana-
bles por el transcurso del tiempo. Consecuentemente, siempre que se trate de impugnacio-
nes basadas en infracciones normativas del régimen de la propiedad horizontal, como es el
caso, la jurisprudencia sostiene que para enervar acuerdos se requiere haberlos impugnado
dentro de los treinta días siguientes al que se adoptó o a la notificación conforme previene el
artículo 16 de la Ley de Propiedad Horizontal y aún así el acuerdo tiene carácter provisional-
mente ejecutivo, salvo que judicialmente se ordene la suspensión.» (TS 1ª 18-4-07, EDJ
21894).

El fraude de ley
Doctrina de la Sala sobre la interpretación del art.6.4 CC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.18
Requisitos para la operatividad del fraude de ley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.19
Fraude de ley: levantamiento del velo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.20
Fraude de ley, abuso de derecho y levantamiento del velo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.21
Fraude procesal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.22

Doctrina de la Sala sobre la interpretación del art.6.4 CC «La sentencia de esta Sala 6.18
de 9 de marzo de 2006, EDJ 21321, con cita de la de 28 enero 2005, EDJ 6971, viene a recoger
la doctrina jurisprudencial sobre la interpretación del artículo 6.4 del Código Civil en los
siguientes términos: "el fraude de ley requiere como elemento esencial, un acto o serie de
actos que, pese a su apariencia de legalidad, violan el contenido ético de los preceptos en que
se amparan, ya se tenga o no conciencia de burlar la Ley (sentencias, entre otras, de 17 de
abril de 1997, EDJ 2157, 3 de febrero de 1998, EDJ 333, 21 de diciembre de 2000, EDJ 49609).
Se caracteriza (sentencias, entre otras, de 4 de noviembre de 1994, EDJ 8687, 23 de enero de
1999, EDJ 307, 27 de mayo de 2001, 13 de junio de 2003, EDJ 35085) por la presencia de dos
normas: la conocida, denominada 'de cobertura', que es a la que se acoge quien intenta el
fraude, y la que a través de ésta se pretende eludir, que es la norma denominada 'eludible o
soslayable', amén que ha de perseguir un resultado contrario a lo ordenado o prohibido impe-
rativamente (sentencia de 27 de marzo de 2001, EDJ 2192 y 30 de septiembre de 2002, EDJ
37147). Es claro, que no se requiere la intención, o conciencia, o idea dirigida a burlar la ley
(sentencias de 17 de abril de 1997, 3 de febrero de 1998 y otras), pero es preciso que la Ley en
que se ampara el acto presuntamente fraudulento no le proteja suficientemente (sentencia de
23 de febrero de 1993, EDJ 1730) y que la actuación se encamine a la producción de un resul-
tado contrario o prohibido por una norma tenida como fundamental en la materia, y tal resul-
tado se manifieste de forma notoria e inequívocamente (sentencias de 4 de noviembre de 1982
y 30 de junio de 1993, EDJ 6470)".» (TS 1ª 18-3-08, EDJ 48878).
«El fraude de ley -art. 6.4 CC-, es una cuestión de hecho, no simple hipótesis (STS de 4 de junio
de 1990) y que, en el presente caso, como ya señaló la sentencia recurrida se trata de una
cuestión nueva en tanto no alegada en la primera instancia, lo que está vedado en sede de
apelación, dada la naturaleza esencialmente revisora de este recurso (art. 465.1 LEC), como
ha sentando la doctrina de esta Sala, por todas, la STS de 30 de enero de 2007. Con mayor
razón, pues, debe operar la interdicción de tal alegación en trámite de recurso casacional.»
(TS 1ª 8-10-13, EDJ 192451).
Requisitos para la operatividad del fraude de ley «La Jurisprudencia de esta Sala 6.19
(entre las más recientes Sentencias cabe citar las de 5 abril 1994, EDJ 2950, 19 mayo, EDJ
2669 y 22 diciembre 1997, EDJ 10474, 3 febreroEDJ 333 y 9 septiembre 1998, EDJ 18036, 23
enero, EDJ 307 y 26 febrero 1999, EDJ 2217), dictada a propósito del apartado cuarto del artí-
culo 6 del Código Civil, viene exigiendo, para su operatividad, que se actúe bajo el amparo de
una norma legal -la llamada "ley de cobertura"- y la finalidad de obtener un resultado antiju-
rídico, por ser contrario a otra norma de carácter imperativo o prohibido por el ordenamiento
jurídico -norma "eludida" o "soslayable"-.» (TS 1ª 9-12-99, EDJ 40433).
 62 ART.6 © Lefebvre-El Derecho

6.20 Fraude de ley: levantamiento del velo «La sentencia recurrida reconoce la legitima-
ción pasiva de T., S.A. y le aplica la doctrina del levantamiento del velo, cuya función es
evitar el abuso de la fórmula jurídica de la separación de patrimonios de las personas
jurídicas (artículo 35 del Código civil) para conseguir un fin fraudulento. "Con el fin de evi-
tar que al socaire de esa ficción o forma legal (...) se puedan perjudicar ya intereses priva-
dos o públicos", dice la sentencia de 31 enero 2000; aplicándose tal doctrina "cuando
consta probado que la sociedad en cuestión, carece de funcionamiento real e indepen-
diente respecto de la otra persona que la controla (...)" en el caso de la sentencia de 11
octubre 2000; "la idea central y básica consiste en que no cabe la alegación de separación
de patrimonios de la persona jurídica cuando tal separación resulta una ficción (...)",
como dice la sentencia de 22 noviembre 2000 que se remite a las sentencias de 28 mayo
1984, la primera en este tema, y del 15 octubre 1997, que lo trata con sumo detalle; "inge-
niería societaria", la califica la de 5 abril 2001. Ideas básicas que forman una doctrina
jurisprudencial que han mantenido las sentencias de 18 abril 2001,16 de octubre de 2001,
14 septiembre 2006, 29 septiembre 2006, "abuso de la personalidad jurídica" la calificada
de 22 febrero de 2007, "comunicación de responsabilidad" la califica la de 29 octubre
2007, y "apariencia formal o la cobertura legal de una persona jurídica", concluye la de 30
noviembre 2007.» (TS 1ª 29-7-13, EDJ 150010).
6.21 Fraude de ley, abuso de derecho y levantamiento del velo «No cabe apreciar, una
situación de fraude de ley o de abuso de derecho -instituciones jurídicas, como dice la Sen-
tencia de 2 de mayo de 1.984, que si bien doctrinalmente y desde el punto de vista de la
teoría general del "ius civile" son distintas, en la práctica no siempre resulta clara su
exacta separación -SS 12 mayo 1.972, EDJ 268 y 5 enero 1.977-, dado que en general su
finalidad es idéntica, impedir que los textos de la ley, estimados literalmente, puedan ser-
vir para amparar actos o situaciones contrarias a la realización de la Justicia-, ni se inci-
dió en una conducta contraria a la mala fe, ni se aprecia una situación abusiva mediante
una instrumentación fraudulenta de la autonomía patrimonial societaria que deba tradu-
cirse en una sanción para los integrantes de la sociedad, mediante la aplicación de la téc-
nica anglosajona del desentendimiento de la personalidad jurídica autónoma ("disregard
of legal entity"), aunque también se habla de levantar la máscara, y sobre todo -y tal frase
se ha consagrado en nuestra práctica judicial- de levantar el velo ("to lift the veil") de la
persona jurídica. (...) Por último, en relación con la técnica del levantamiento del velo,
debe resaltarse que supone un procedimiento para descubrir, y reprimirlo en su caso, el
dolo o abuso cometido con apoyo en la autonomía jurídica de una sociedad, sancionando a
quienes la manejan, con lo que se busca poner coto al fraude o al abuso. Como se ha rei-
terado en nuestra mejor doctrina, y en la extranjera, se pretende tan sólo que la forma de
la sociedad anónima. -(lo que también es aplicable a la de responsabilidad limitada) no
siga siendo (sea) un asilo intangible ante el que haya de detenerse la eficacia de los prin-
cipios fundamentales del Derecho, de los de la buena fe, simulación, abuso del derecho y
fraude, pues la persona jurídica no está para chocar con los fundamentos del respectivo
ordenamiento social» (TS 1ª 28-1-05, EDJ 6971).
6.22 Fraude procesal «El fraude procesal es una faceta del general fraude de ley que pros-
cribe el artículo 6.4 del Código civil y que ha dado lugar a una jurisprudencia uniforme.
Así, la sentencia de 18 de marzo de 2008, EDJ 48878, reiterando la de 9 de marzo de 2006,
EDJ 21321 que a su vez cita la de 28 de enero de 2005, EDJ 6971 dice: "el fraude de ley
requiere como elemento esencial, un acto o serie de actos que, pese a su apariencia de
legalidad, violan el contenido ético de los preceptos en que se amparan, ya se tenga o no
conciencia de burlar la Ley (sentencias, entre otras, de 17 de abril de 1997, EDJ 2157, 3 de
febrero de 1998, EDJ 333, 21 de diciembre de 2000, EDJ 49609). Se caracteriza (senten-
cias, entre otras, de 4 de noviembre de 1994 EDJ 8687, 23 de enero de 1999, EDJ 307, 27
de mayo de 2001, 13 de junio de 2003, EDJ 35085) por la presencia de dos normas: la
conocida, denominada "de cobertura", que es a la que se acoge quien intenta el fraude, y
la que a través de ésta se pretende eludir, que es la norma denominada "eludible o sosla-
yable", amén que ha de perseguir un resultado contrario a lo ordenado o prohibido impe-
rativamente (sentencia de 27 de marzo de 2001 y 30 de septiembre de 2002, EDJ 37159).
Es claro, que no se requiere la intención, o conciencia, o idea dirigida a burlar la ley (sen-
tencias de 17 de abril de 1997, 3 de febrero de 1998 y otras), pero es preciso que la Ley en
que se ampara el acto presuntamente fraudulento no le proteja suficientemente (senten-
cia de 23 de febrero de 1993, EDJ 1730) y que la actuación se encamine a la producción de
un resultado contrario o prohibido por una norma tenida como fundamental en la materia,
y tal resultado se manifieste de forma notoria e inequívocamente (sentencias de 4 de
noviembre de 1982 y 30 de junio de 1993, EDJ 6470).» (TS 1ª 29-12-11, EDJ 313630).
© Lefebvre-El Derecho ART.7 63

Artículo 7 30 7
ART7.
MCM
1. Los derechos deberán ejercitarse conforme a las exigencias de la buena fe 31. nº 4425
MSM
2. La ley no ampara el abuso del derecho o el ejercicio antisocial del mismo. Todo acto u omisión que por nº 1566
la intención de su autor, por su objeto o por las circunstancias en que se realice sobrepase
manifiestamente los límites normales del ejercicio de un derecho, con daño para tercero, dará lugar a la
correspondiente indemnización y a la adopción de las medidas judiciales o administrativas que impidan
la persistencia en el abuso 32.

30
Notas Dada nueva redacción por art. 2 de Decreto 1836/1974 de 31 de mayo de 1974, con vigencia desde
29/07/1974
31
Véanse arts. 433 y 1950 de la presente Ley, 10 y 11 LGDCU y 11.1 y 542.2 LOPJ
32
Véanse arts. 1902 de la presente Ley, 4.6 y 13.3 LAU, 10 y 11 LGDCU, 57 CCom y 247 LEC

La buena fe en el ejercicio de los derechos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.1

El abuso del derecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.9

La buena fe en el ejercicio de los derechos

Buena fe y abuso de derecho. Noción omnicomprensiva de la buena fe . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.1
La buena fe es un comportamiento honrado, justo, leal y lógico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.2
La buena fe se presume, no ha de ser probada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.3
Buena fe: componente jurídico y fáctico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.4
Buena fe. Normativa de consumidores y usuarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.5
El ejercicio de los derechos ha de ajustarse a las pautas de la buena fe . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.6
La doctrina de los actos propios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.7
El retraso desleal en el ejercicio del derecho. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.8

Buena fe y abuso de derecho. Noción omnicomprensiva de la buena fe «En rela- 7.1

ción a los dos primeros motivos planteados (segundo y tercero del recurso) debe señalarse
que la reciente doctrina jurisprudencial de esta Sala, entre otras, SSTS de 11 de diciembre de
2012 (núm. 728/2012)y de 14 de enero de 2014 (núm. 537/2013), ha destacado el papel central
que juega el principio de buena fe tanto en la concreción relativa a la formación, interpretación
y ejecución del contrato, así como en los supuestos de agravación de la responsabilidad deri-
vada (artículos 1258 y 1107 del Código Civil), como en su proyección general informadora del
ejercicio de los derechos subjetivos y de las figuras o institutos que basan su aplicación en
dicho principio (artículos 7.1 y 1969 del Código Civil, entre otros).» (TS 1ª 1-9-14, EDJ 176203).
«La prohibición de obrar en contra de los propios actos, que evoca el aforismo romano «venire
contra factum propium non valet» (a nadie se permite ir contra sus propios actos), se justifica
por la legítima protección que merece la confianza que fundadamente se puede haber deposi-
tado en el comportamiento ajeno y la procedencia de ejercitar los propios derechos conforme
a las exigencias de la buena fe (art. 7.1 CC). Se entiende que alguien actúa en contra de la bue-
na fe cuando contradice sin razón objetiva su comportamiento anterior, sobre el cual un terce-
ro fundó una legítima confianza que le llevó a determinadas disposiciones, inhibiciones o
asunción de compromisos patrimoniales, que quedarían frustradas con aquel comportamien-
to contradictorio.» (1ª 1-6-16, EDJ 80315).
La buena fe es un comportamiento honrado, justo, leal y lógico «La actora no actuó 7.2
en buena fe, y, como señala el recurrente, el comportamiento en buena fe es presupuesto de la
tutela del derecho que se ejercita, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 7.1 y 1258 del Código
civil y 57 del CCom., entendiendo la buena fe como un comportamiento honrado, justo, leal y lógico
(SSTS 11 de diciembre de 1989EDJ 11099, 20 de octubre de 1991, 22 de febrero, EDJ 1257 y 1 de
marzo de 2001, EDJ 2275, 14 de mayo de 2002, EDJ 14741, 20 de junio, EDJ 89290 y 4 de julio de
2006, EDJ 98711, 3 de enero de 2007, EDJ 3997, entre muchas otras).» (TS 1ª 14-5-09, EDJ 101652).
«Esta Sala tiene declarado, entre otras en sentencias núm. 526/2006, de 25 mayo y núm.
1143/2004, de 7 diciembre, que no se actúa de buena fe cuando se desconoce lo que con la exi-
gible diligencia normal o adecuada al caso se debería haber conocido. En el presente caso, ya
la sentencia de primera instancia refleja que tanto la cesionaria del crédito doña María Fran-
cisca como el legal representante de la adjudicataria Propiedades de Ensueño SL -ahora
recurrente- que era cuñado de aquélla "comprobaron que existía una edificación en la parcela
y sin embargo no actuaron de manera diligente, comprobando o instando del juzgado la com-
probación del título por el que el ocupante de la edificación la venía disfrutando, antes de
sacarla a subasta (...)", razonamiento en el que insiste la sentencia dictada en apelación y que
pone de manifiesto la referida ausencia de buena fe.» (TS 1ª 12-11-13, EDJ 219937).
 64 ART.7 © Lefebvre-El Derecho

7.3 La buena fe se presume, no ha de ser probada «Nada dice la sentencia recurrida

sobre la mala fe del actor, cuando la más reciente jurisprudencia de esta Sala acerca de la
cuestión de la buena fe y de la impugnación en casación de lo resuelto al respecto en la ins-
tancia, sintetizada en la sentencia de 27 de noviembre de 2006, EDJ 331099, que cita la ulterior
de 14 de septiembre de 2007, EDJ 331099, aclara que "la buena fe, por formar parte de la nor-
malidad de las cosas, no ha de ser probada, sino que ha de presumirse (Sentencias de 29 de
noviembre de 1985, 8 de junio de 1994, EDJ 5213, 6 de junio de 2002, EDJ 20064, 29 de enero de
2004, EDJ 1303) en tanto no sea declarada judicialmente su inexistencia, la cual se ha de pro-
bar", siendo una cuestión de hecho pero también un concepto jurídico que se apoya en la valo-
ración de una conducta deducida de unos hechos (Sentencias de 5 de junio de 1999, EDJ
13270, 17 de enero, EDJ 7, 10 de julio, EDJ 15294 y 18 de diciembre de 2001, EDJ 49223, 28 de
junio de 2002, EDJ 23903, 6 de febrero de 2003, EDJ 2557, etc.), de lo que resulta, y esto es lo
relevante, que para su revisión en casación no es suficiente que el recurrente se limite a invo-
car la inexistencia de buena fe en un determinado comportamiento, sin mayor precisión, pues
dado que la apreciación de la buena o mala fe se sustenta en el "factum" declarado probado,
"sólo señalando el error en la valoración de la prueba que haya podido sufrir la Sala de instan-
cia, o el supuesto de arbitrariedad, irrazonabilidad o error patente en que se haya podido
encontrar podría prosperar la denuncia casacional, lo que no se ha hecho".» (TS 1ª 21-7-08,
EDJ 128005).
7.4 Buena fe: componente jurídico y fáctico «Respecto de ésta, la Sala ha destacado que la
buena o la mala fe constituye un concepto jurídico que se apoya en la valoración de conductas
deducida de unos hechos, de suerte que esa valoración, que se mueve en el terreno de lo jurí-
dico, se asienta en una apreciación de índole féctica, excluída de la revisión casacional, si no
es por el estrecho cauce que abre la denuncia del error de derecho en la valoración de la
prueba. Por lo demás, es doctrina reiterada la de que la buena fe se presume, y debe conside-
rarse ajustada a ella el comportamiento, en tanto no se acredite la mala fe (Sentencias de 15
de febrero de 1991, EDJ 1584, 22 de octubre de 1993, EDJ 9424 y 17 de enero de 2001, EDJ 7,
entre otras).» (TS 1ª 20-6-08, EDJ 111554).
«Las afirmaciones anteriores se han planteado específicamente ante esta Sala; la buena o
mala fe: "es un concepto jurídico que se apoya en la valoración de conductas deducidas de
unos hechos" dice la sentencia de 22 junio de 1998 y que es "un concepto jurídico sustentado
en la valoración de una conducta" lo repite la sentencia de 5 febrero 2010, que destaca que "sí
puede someterse a revisión casacional" con cita de numerosas sentencias anteriores.» (TS 1ª
3-10-13, EDJ 197147).
7.5 Buena fe. Normativa de consumidores y usuarios «3. Significación y alcance de los
deberes de información. Ya tuvimos ocasión de explicar en la Sentencia 840/2013, de 20 de
enero de 2014, que "(o)rdinariamente existe una desproporción entre la entidad que comercia-
liza servicios financieros y su cliente, salvo que se trate de un inversor profesional. La comple-
jidad de los productos financieros propicia una asimetría informativa en su contratación, lo
que ha provocado la necesidad de proteger al inversor minorista no experimentado en su rela-
ción con el proveedor de servicios financieros. Como se ha puesto de manifiesto en la doctrina,
esta necesidad de protección se acentúa porque las entidades financieras al comercializar
estos productos, debido a su complejidad y a la reseñada asimetría informativa, no se limitan a
su distribución sino que prestan al cliente un servicio que va más allá de la mera y aséptica
información sobre los instrumentos financieros, en la medida en que ayudan al cliente a inter-
pretar esta información y a tomar la decisión de contratar un determinado producto".
Los deberes legales de información, en nuestro caso los antes expuestos del RD 629/1993,
"responden a un principio general: todo cliente debe ser informado por el banco, antes de la
perfección del contrato, de los riesgos que comporta la operación especulativa de que se tra-
te. Este principio general es una consecuencia del deber general de actuar conforme a las exi-
gencias de la buena fe, que se contiene en el art. 7 CC y en el derecho de contratos de nuestro
entorno económico y cultural, reflejo de lo cual es la expresión que adopta en los Principios de
Derecho Europeo de Contratos (The Principles of European Contract Law -PECL- cuyo art.
1.201 bajo la rúbrica 'Good faith and Fair dealing' ('Buena fe contractual'), dispone como deber
general: 'Each party must act in accordance with good faith and fair dealing' ('Cada parte tiene
la obligación de actuar conforme a las exigencias de la buena fe'). Este genérico deber de
negociar de buena fe conlleva el más concreto de proporcionar a la otra parte información
acerca de los aspectos fundamentales del negocio, entre los que se encuentran (...) los con-
cretos riesgos que comporta el producto financiero que se pretende contratar" (Sentencia
840/2013, de 20 de enero de 2014).» (TS 1ª 8-9-14, EDJ 174086).
«En este sentido ha declarado la Sala que: El folleto litigioso no responde, o al menos única-
mente, a una mera función de promoción, sino que constituye una auténtica oferta publicitaria
© Lefebvre-El Derecho ART.7 65

en tanto que se trata de una información concreta, que contiene datos objetivos, referidos a
características relevantes, y que, si cabe entender que no es oferta en sentido "estricto" (en
cuanto que no recoge todos los elementos esenciales SS. 26 de marzo de 1.993 y 28 de enero
de 2.000, entre otras), resulta incuestionable su importancia desde la perspectiva de la inte-
gración contractual (art. 1.258 CC), dada su repercusión relevante en la formación del consen-
timiento (...) además de que no cabe desconocer lo dicho sobre la representación contractual y
la confianza creada, e incluso procede resaltar el valor de las estipulaciones -previsiones nor-
mativas contractuales- implícitas, las que, conocidas por ambas partes, excusan de ser reco-
gidas expresamente como condiciones del negocio, operando como causa concreta del con-
trato -motivo causalizado-. Sentencia de 12 de Julio de 2011, recurso: 1838/2007.» (TS 1ª
11-6-15, EDJ 99078).
El ejercicio de los derechos ha de ajustarse a las pautas de la buena fe «Efectiva- 7.6
mente esta Sala viene reiterando que la exigencia de ajustar el ejercicio de los derechos a las
pautas de buena fe constituye un principio informador de todo el ordenamiento jurídico que
exige rechazar aquellas actitudes que no se ajustan al comportamiento honrado y justo (S. 11
de diciembre de 1.989, EDJ 11099). El ejercicio de los derechos conforme a las reglas o exi-
gencias de la buena fe (art. 7.1 del Código Civil; y para procesal arts. 11.2 LOPJ y 247 de la Ley
de Enjuiciamiento Civil 1/2000) equivale a sujetarse en su ejercicio a los imperativos éticos exi-
gidos por la conciencia social y jurídica de un momento histórico determinado, imperativo
inmanente en el ordenamiento positivo (Sentencias 4 marzo 1.985, EDJ 7201, 5 julio 1.989, EDJ
6857, 6 junio 1.991). Implica la necesidad de tomar en cuenta los valores éticos de la honradez
y la lealtad (Sentencias 21 septiembre de 1987, EDJ 6475, 8 marzo 1991, EDJ 2529, 11 mayo
1992, EDJ 4553, 29 febrero 2000, EDJ 997), es decir los imperativos éticos que la conciencia
social exige (Sentencia 11 mayo 1.988, EDJ 3996). (...) es numerosa la jurisprudencia de esta
Sala sobre el retraso desleal o ejercicio tardío desleal como conducta contraria a la buena fe
(entre otras, sentencias de 21 mayo 1.982, EDJ 3225, 6 junio 1.992, EDJ 5876 y 4 julio 1.997,
EDJ 4828).» (TS 1ª 1-3-01, EDJ 2275).
«La infracción se centra en el primer párrafo del art. 7 CC, que establece que "los derechos
deberán ejercitarse conforme a las exigencias de la buena fe", buena fe que debe interpretar-
se según se ha dicho en la "conducta contradictoria del titular del derecho, que ha hecho que
la otra parte confiara en la apariencia creada por dicha actuación" (asimismo SSTS por ejem-
plo, 16 febrero 2005, EDJ 13280, 8 marzo, EDJ 24783 y 12 abril 2006, EDJ 48759, 17 junio 1988,
EDJ 5243, 21 diciembre 2000, EDJ 49609 y todas las allí citadas).» (TS 1ª 12-1-12, EDJ 2250).
La doctrina de los actos propios «Como ha señalado la jurisprudencia de esta Sala 7.7
(SSTS 28 de enero, EDJ 878 y 9 de mayo de 2000, EDJ 9282, 7 de mayo de 2001, EDJ 6540, 25 de
enero de 2002, EDJ 382, etc.) "el principio general de Derecho que veda ir contra los propios
actos, como límite al ejercicio de un derecho subjetivo o de una facultad, cuyo apoyo legal se
encuentra en el artículo 7.1 CC que acoge la exigencia de la buena fe en el comportamiento
jurídico, y con base en el que se impone un deber de coherencia en el tráfico, sin que sea dable
defraudar la confianza que fundadamente se crea en los demás, precisa para su aplicación la
observancia de un comportamiento (hechos, actos) con plena conciencia de crear, definir,
fijar, modificar, extinguir o esclarecer una determinada situación jurídica, para lo cual es
insoslayable el carácter concluyente e indubitado, con plena significación inequívoca, del mis-
mo, de tal modo que entre la conducta anterior y la pretensión actual exista una incompatibi-
lidad o contradicción, en el sentido que, de buena fe, hubiera de atribuirse a la conducta ante-
rior, y esta doctrina no es de aplicación cuando la significación de los precedentes fácticos que
se invocan tiene carácter ambiguo o inconcreto (SSTS 23 de julio de 1997, EDJ 5148, 9 de julio
de 1999, EDJ 19919, etc) o carecen de la trascendencia que se pretende para producir el cam-
bio jurídico".» (TS 1ª 5-7-07, EDJ 152378).
«La Sala tiene reiteradamente declarado, entre otras en SSTS de 31 de enero de 1995, EDJ 553
y 30 de septiembre de 1996, EDJ 6474 y 24 de abril de 2004, que los actos propios, para vincu-
lar a su autor, han de ser inequívocos y definitivos, en el sentido de crear, establecer y fijar o
modificar una determinada relación jurídica, con lo que producen estado, y en este caso lo
inequívoco es, únicamente, la voluntad de poner fin al contrato (...) En otra Sentencia de esta
Sala, de fecha 27 de abril de 2005, EDJ 62553 (...) se razonó que: (...) La doctrina de los actos
propios ha sido desarrollada por esta Sala en el sentido de que el principio en cuestión, basa-
do en la necesidad de proteger la buena fe y la confianza, amen de la apariencia y estabilidad
de las situaciones jurídicas, exige, para que su autor quede ligado frente al sujeto pasivo de los
mismos, una palmaria contradicción entre lo realizado por el primero y la acción que luego el
propio interesado ejercita, o lo que es igual, que exista un nexo de causalidad entre dichos
actos y su incompatibilidad con lo ulteriormente pretendido, habiéndose matizado dicha doc-
trina por la jurisprudencia en el sentido de que no merecen la calificación de actos propios los
que no dan lugar a derechos y obligaciones o no se ejecuten con el fin de crear, modificar o
 66 ART.7 © Lefebvre-El Derecho

7.7 extinguir algún derecho, siendo los actos contra los que no es lícito actuar aquéllos que, por
(sigue) su carácter trascendente o por constituir convención, causan estado definiendo inalterable-
mente la situación jurídica de su autor, situación jurídica o de hecho que no podrá ser alterada
por quien se hallaba obligado a respetarla (Sentencia del Tribunal Supremo de 16 de Febrero
de 1988, EDJ 1248)» (TS 1ª 27-3-07, EDJ 17969).
«Como afirma la sentencia de esta Sala núm. 169/2012, de 20 marzo, destacada doctrina cien-
tífica afirma que "la prohibición de ir contra los actos propios, con la negativa de todo efecto
jurídico a la conducta contraria, se asienta en la buena fe, en la necesidad de coherencia en el
comportamiento para la protección a la confianza que un acto o conducta de una persona sus-
cita objetivamente en otra u otras; el módulo regulador es la objetividad, o sea, el entendi-
miento o significado que, conforme con los criterios generales del obrar en el tráfico jurídico,
ha de dársele a tal acto o conducta" ; también, sostiene que "los presupuestos de aplicación
de esta regla son los siguientes: 1º, que una persona haya observado, dentro de una determi-
nada situación jurídica, una conducta relevante, eficaz y vinculante; 2º, que posteriormente
esta misma persona intente ejercitar un derecho subjetivo o una facultad, con la creación de
una situación litigiosa y formulando dentro de ella una determinada pretensión; 3º, que entre
la conducta anterior y la pretensión posterior exista una incompatibilidad o contradicción,
según el sentido que de buena fe hubiera de atribuirse a la conducta anterior; y 4º, que entre
la conducta anterior y la pretensión posterior exista una perfecta identidad de sujetos". A lo
que se añade que esta Sala tiene declarado que "para estimar que se ha infringido la doctrina
de los actos propios, que encuentra su apoyo legal en el artículo 7.1 del Código Civil, ha de
haberse creado quebranto del deber de coherencia en los comportamientos, y debe concurrir
en los actos propios la condición de ser inequívocos, en el sentido de crear, definir, fijar, modi-
ficar o extinguir, sin ninguna duda, una precisada situación jurídica afectante a su autor, que
ocasione incompatibilidad o contradicción entre la conducta precedente y la actual" (entre
otras, SSTS de 30 de enero de 1999y 25 de julio de 2000)» (TS 1ª 27-2-14, EDJ 21209).
«En relación con el segundo motivo planteado baste señalar que la apreciación de la doctrina
de los actos propios, tal y como se infiere de la dinámica expuesta y del requerimiento notarial
efectuado, impide la aplicación concurrente del abuso del derecho pues, dentro del mismo
marco axiológico, la doctrina de los actos propios encuentra su fundamento último en la pro-
tección que objetivamente requiere la confianza que razonablemente se ha depositado en el
comportamiento realizado y la regla o principio de buena fe que impone el deber de coheren-
cia o vinculación con el comportamiento llevado a cabo y limita, por tanto, el ejercicio de los
derechos subjetivos en sentido opuesto a la confianza suscitada o creada, entre otras STS de
15 de junio de 2012 (núm. 399/2012).» (TS 1ª 12-9-14, EDJ 172401).
«La sentencia de esta Sala núm. 545/2010, de 9 diciembre, afirma que la doctrina de los actos
propios tiene su último fundamento en la protección de la confianza y en el principio de la bue-
na fe, que impone un deber de coherencia y limita la libertad de actuación cuando se han crea-
do expectativas razonables (SSTS de 28 de noviembre de 2000y 25 de octubre de 2000; SSTC
73/1988 y 198/1988 y ATC de 1 de marzo de 1993).
Parte la doctrina jurisprudencial de un presupuesto inexcusable que consiste en que tales
actos vinculantes se atribuyan a las partes en el proceso y no a terceros. Por ello la citada sen-
tencia, con mención de otras anteriores como las de 5 octubre 1984, 5 octubre 1987, 10 junio
1994, 14 octubre 2005, 28 octubre 2005 y 29 noviembre 2005, dice que "el principio de que
nadie puede ir contra sus propios actos solo tiene aplicación cuando lo realizado se oponga a
los actos que previamente hubieren creado una situación o relación de Derecho que no podía
ser alterada unilateralmente por quien se hallaba obligado a respetarla. Constituye un presu-
puesto necesario para la aplicación de esta doctrina que los actos propios sean inequívocos,
en el sentido de crear, definir, fijar, modificar, extinguir o esclarecer sin ninguna duda una
determinada situación jurídica que afecte a su autor, y que entre la conducta anterior y la pre-
tensión actual exista una incompatibilidad según el sentido que, de buena fe, hubiera de atri-
buirse a aquélla".» (TS 1ª 13-10-14, EDJ 179977).
«En cuanto a la doctrina de los actos propios, es "el principio general de derecho que veda ir
contra los propios actos... sin que sea dable defraudar la confianza que fundadamente se crea
en los demás", como dicen las sentencias de 9 mayo 2000 y 21 mayo 2001; "actos idóneos para
revelar una vinculación jurídica", como precisa la de 22 octubre 2002; asimismo, las senten-
cias del 16 febrero 2005 y 16 enero 2006 dicen: "... los actos de una persona que pueden tener
relevancia en el campo jurídico marcan los realizados en un devenir, lo que significa que en
ningún caso pueden contradecir a los anteriores provocando una situación de incertidumbre
que desconcierta a terceros afectados por los mismos y que rompe el principio de buena fe
determinado en el artículo 7.1 del Código civil". Criterios que han sido reiterados en senten-
cias de 17 octubre 2006 ("... expectativas razonables..."), 2 octubre 2007 (enumera requisitos),
23 enero 2008 ("... protección de la confianza creada por la apariencia..."), 19 febrero 2010 y 1
de julio de 2011 (resumen la jurisprudencia anterior).» (TS 1ª 20-10-14, EDJ 182543).
© Lefebvre-El Derecho ART.7 67

«En relación al primer motivo del recurso, respecto de la posible falta de legitimación activa 7.7
de la demandante, y conforme a la valoración de la prueba practicada, debe señalarse que el (sigue)
allanamiento del ex marido de la actora no puede ser considerado como una causa obstativa
al legítimo interés de esta parte en reclamar el cumplimiento del contrato en beneficio de la
sociedad legal de gananciales, pues la actuación de éste se inscribe claramente en la doctrina
de los actos propios cuyo fundamento de protección recae objetivamente en la confianza que
razonablemente se ha depositado en el comportamiento realizado, como proyección de la
regla o principio de buena fe, que impone el deber de coherencia o vinculación con el compor-
tamiento llevado a cabo y limita, por tanto, el ejercicio de los derechos subjetivos en sentido
opuesto a la confianza suscitada o creada, entre otras, STS de 15 de junio de 2012 (núm.
399/2012). Todo ello, sin perjuicio de que, tras su fallecimiento, sus herederos se pronuncia-
ron expresamente en apoyo de la acción entablada por la actora, su madre, rechazando el
allanamiento realizado de su padre en el marco de un acuerdo transaccional por el que reci-
biría una importante cantidad de dinero, a cambio de su allanamiento.» (TS 1ª 28-10-14, EDJ
204306).
«La sentencia de esta Sala núm. 194/2011, de 16 febrero, entre otras, afirma que «la jurispru-
dencia en torno a la doctrina de los actos propios, cuya base legal se encuentra en el artículo
7.1 CC, con carácter general, exige la concurrencia de las siguientes circunstancias: i) que el
acto que se pretenda combatir haya sido adoptado y realizado libremente; ii) que exista un
nexo causal entre el acto realizado y la incompatibilidad posterior; iii) que el acto sea conclu-
yente e indubitado, constitutivo de la expresión de un consentimiento dirigido a crear, modifi-
car y extinguir algún derecho generando una situación desacorde con la posterior conducta
del sujeto. Pero como presupuesto esencial para su aplicación, resulta imprescindible que el
acto sea susceptible de ser confirmado».
En este caso la renuncia por parte de la hoy demandante a hacer valer sus derechos estatuta-
rios (artículo 3) respecto al valor de su voto, pese a que pudiera ser continuada en el tiempo,
no puede considerarse de carácter definitivo ni está ordenada a crear un derecho de las
demás parcelas a incrementar la intervención que les corresponde en la toma de decisiones,
que ahora pudiera verse conculcado mediante la interposición de la demanda. El hecho de que
se mantuviera esa situación podría encontrar su justificación en el hecho de que los acuerdos
adoptados no resultaban contrarios a los intereses de quien ahora demanda, lo que no impide
que ante nuevas situaciones de conflicto la demandante pretenda hacer valer lo establecido
en los estatutos que, en todo caso, no pueden entenderse modificados en perjuicio de la
comunidad demandante por el simple mantenimiento por su parte de una actitud puramente
permisiva.» (TS 1ª 27-4-15, EDJ 65042).
«Esta sala ha reiterado, en su reciente sentencia núm. 505/2017, de 19 septiembre, EDJ
184864, que
«La doctrina jurisprudencial sobre los actos propios impone un comportamiento futuro cohe-
rente a quien en un determinado momento ha observado una conducta que objetivamente
debe generar en el otro una confianza en esa coherencia (sentencias 1/2009, de 28 de enero,
EDJ 13343 y 301/2016, de 5 de mayo, EDJ 58093). Para que sea aplicable esa exigencia jurídica
se hace necesaria la existencia de una contradicción entre la conducta anterior y la pretensión
posterior, pero, también, que la primera sea objetivamente valorable como exponente de una
actitud definitiva en determinada situación jurídica, puesto que la justificación de esta doctrina
se encuentra en la protección de la confianza que tal conducta previa generó, fundadamente,
en la otra parte de la relación, sobre la coherencia de la actuación futura (sentencias núm.
552/2008, de 17 de junio, EDJ 103324, 119/2013, de 12 de marzo, EDJ 30533, 649/2014, de 13 de
enero de 2015, EDJ 5828, y 301/2016, de 5 de mayo, EDJ 58093)».
La propia relación existente entre la doctrina de la vinculación por los actos propios y el prin-
cipio de buena fe en el ejercicio de los derechos (artículo 7 CC) comporta como exigencia que
-en el momento en que se producen los calificados como actos propios- la parte que los rea-
liza ha de tener plena consciencia y conocimiento de cuál es la situación jurídica en la que se
desenvuelve, lo que supone la ineficacia como tales de los actos protagonizados por los
demandantes por cuanto aún desconocían la existencia del documento privado de fecha 19 de
octubre de 1987 o, incluso conociéndolo, cuando meramente hubieran actuado «frente a ter-
ceros» según lo establecido en la escritura pública de adición de herencia y conforme a lo
publicado por el registro de la propiedad.» (TS 1ª 5-2-18EDJ 5314).
«Finalmente, de acuerdo con la doctrina de la sala, el error contractual no se convalida ni hay
confirmación contractual ni actos propios por la existencia previa de liquidaciones negativas o
positivas para el cliente. La sentencia 580/2018, de 17 de octubre, EDJ 606955, con cita de la
sentencia 243/2017, de 20 de abril, EDJ 44928, recuerda: "Que el cliente tuviera una voluntad
cumplidora y abonase las correspondientes liquidaciones negativas no puede volverse en su
contra para considerar que tales actuaciones tuvieron como finalidad y efecto la confirmación
 68 ART.7 © Lefebvre-El Derecho

de los contratos viciados: lo que evidencia es su buena fe contractual y su voluntad de no con-

validar el consentimiento erróneamente prestado"(...)» (TS 1ª 21-9-20, EDJ 662552).
«Las sentencias de esta Sala núm. 201/2015, de 9 de abril, EDJ 45637, y 519/2015, de 6 de
octubre, EDJ 182096, resumen la jurisprudencia recaída sobre la cuestión en el siguiente sen-
tido:
"La doctrina de los propios actos, como dice la sentencia de esta Sala núm. 936/2006 de 6
octubre, EDJ 282113, tiene su fundamento en la protección de la confianza y en el principio de
la buena fe (Sentencias de 25 de octubre y 28 de noviembre de 2000) pues se falta a la buena fe
en sentido objetivo, es decir, como exigencia de lealtad y honestidad en los tratos y en el ejer-
cicio de los derechos (artículo 7.1 Código Civil) cuando se va contra la resultancia de los pro-
pios actos (Sentencias de 16 de julio y 21 de septiembre de 1987, 6 de junio de 1992, etc.), pero
ello exige que los actos propios sean inequívocos, en el sentido de crear, definir, fijar, esclare-
cer, modificar o extinguir una determinada situación que afecta jurídicamente a su autor, para
lo cual es insoslayable el carácter concluyente e indubitado, con plena significación inequívo-
ca, de modo que entre la conducta anterior y la pretensión actual exista una incompatibilidad o
contradicción, con el sentido que, de buena fe, hubiera de atribuirse a la conducta anterior
(Sentencias de 9 de mayo de 2000, 27 de febrero, 16 de abril y 24 de mayo de 2001, 25 de enero
de 2002, entre otras muchas), por lo que no es de aplicación cuando los precedentes fácticos
que se invocan tienen carácter ambiguo o inconcreto (Sentencias de 23 de julio de 1997 y 9 de
julio de 1999) o carecen de trascendencia para producir el cambio jurídico (Sentencias de 28
de enero de 2000, 7 de mayo de 2001, 25 de enero de 2002) y, aún menos, cuando el cambio de
actitud obedece a una reacción ante nuevos hechos o actos "» (TS 1ª 5-10-20, EDJ 675048).
«i) Debemos partir, para resolver este recurso, de que actúa contra la buena fe quien contra-
dice sin razón objetiva su conducta anterior sobre la que la otra parte ha fundado su confianza
legítima.
Recuerda la sentencia 43/2003, de 19 junio:
"La regla jurídica según la cual no puede venirse contra los propios actos, negando todo efecto
jurídico a la conducta contraria, se asienta en la buena fe o, dicho de otra manera, en la pro-
tección a la confianza que el acto o conducta de una persona suscita objetivamente en otra o
en otras. El módulo regulador es la objetividad, o sea, el entendimiento o significado que de
acuerdo con los criterios generales del obrar en el tráfico jurídico ha de dársele a tal acto o
conducta.
"El centro de gravedad de la regla no reside en la voluntad de su autor, sino en la confianza
generada en terceros, ni se trata en tal regla de ver una manifestación del valor de una decla-
ración de voluntad negocial manifestada por hechos o actos concluyentes. No es la regla una
derivación de la doctrina del negocio jurídico, sino que tiene una sustantividad propia, asenta-
da en el principio de buena fe".
En sentido parecido, con posterioridad, advierte la sentencia 81/2005, de 16 febrero, EDJ
13280:
"No puede venirse contra los propios actos, negando todo efecto jurídico a la conducta contra-
ria posterior, todo en base a la confianza que un acto o conducta de una persona debe producir
en otra. En conclusión, como dice la doctrina científica moderna, esta doctrina de los actos
propios no ejerce su influencia en el área del negocio jurídico, sino que tiene sustantividad
propia, asentada en el principio de la buena fe.
"Resumiendo, y como conclusión, se ha de decir que esta técnica exige que los actos de una
persona que pueden tener relevancia en el campo jurídico marcan los realizados en un deve-
nir, lo que significa que en ningún caso pueden contradecir a los anteriores provocando una
situación de incertidumbre que desconcierta a terceros afectados por los mismos y que rom-
pe el principio de buena fe determinado en el art. 7.1 CC"» (TS 1ª 19-10-20, EDJ 691032).
7.8 El retraso desleal en el ejercicio del derecho «Establece la jurisprudencia: Como afir-
ma la STS 769/2010, de 3 diciembre"Se considera que son características de esta situación de
retraso desleal (Verwirkug): a) el transcurso de un periodo de tiempo sin ejercitar el derecho;
b) la omisión del ejercicio; c) creación de una confianza legítima en la otra parte de que no se
ejercitará. En este sentido, la jurisprudencia de esta Sala se ha pronunciado en temas directa-
mente relacionados con esta cuestión, si bien en la mayoría de las sentencias se produce una
remisión bien a la doctrina de los actos propios (SS por ejemplo, 16 febrero 2005, 8 marzo y 12
abril 2006, entre otras), bien a la doctrina del abuso del derecho (entre otras, SSTS 17 junio
1988, 21 diciembre 2000 y todas las allí citadas)". STS Civil del 12 de Diciembre del 2011, recur-
so: 1830/2008.
La doctrina del retraso desleal considera contrario a la buena fe un ejercicio del derecho tan
tardío que lleve a la otra parte a tener razones para pensar que no iba a actuarlo (SSTS de 21
de mayo de 1982, 21 de septiembre de 1987, 13 de julio de 1995, 4 de julio de 1997). Para la
aplicación de la doctrina es necesario que la conducta de una parte pueda ser valorada como
© Lefebvre-El Derecho ART.7 69

permisiva de la actuación de la otra parte, o clara e inequívoca de la renuncia al derecho, pues 7.8
el mero transcurso del tiempo, vigente la acción, no es suficiente para deducir una conformi- (sigue)
dad que entrañe una renuncia, nunca presumible (STS de 22 de octubre de 2002, RC n.º
901/1997). STS del 07 de Junio del 2010, recurso: 1039/2006.
A la vista de esta doctrina hemos de declarar que no se puede apreciar retraso desleal por el
lapso de once meses hasta que se instó la resolución contractual. Dicha conducta no puede
ser calificada de contraria a la buena fe (art. 7.1 C. Civil), pues supone la concesión de un plazo
de gracia o de cortesía que no supo aprovechar la vendedora, por lo que tan pronto como lo
estimó oportuno la compradora instó la resolución, una vez cumplida la condición. Ciertamen-
te la facultad resolutoria podía ser ejercitada por la compradora, si no se producía el evento
que generaba la condición resolutoria y ello desde que se descartó el suceso temporal pacta-
do, sin que pueda apreciarse una dilación excesiva, sino razonable, prudente y leal con la otra
parte, a la que con loable generosidad facilitó el cumplimiento, pero tras dicho plazo de once
meses optó legítimamente por la resolución (art. 1124 C. Civil).
Ello no supone renuncia a la resolución, pues no consta manifestación incondicional, clara e
inequívoca en ese sentido.
Declara la Jurisprudencia que: Pero, por su propia naturaleza, la renuncia ha de ser clara, ter-
minante, incondicional e inequívoca, aunque no resulta imprescindible que sea expresa, ya
que puede deducirse de actos inequívocos y concluyentes, sin que dicha renuncia pueda dedu-
cirse de la mera concesión de una preferencia de uso (sentencia de 30 de septiembre de 1996).
Así, la sentencia de 30 de octubre de 2001 reitera que la renuncia ha de ser "clara, terminante
e inequívoca" lo que reafirma la de 25 de noviembre de 2002 al decir, citando numerosas sen-
tencias anteriores, que "las renuncias no se presumen" sino que "han de resultar de manifes-
taciones expresas a tal fin (...).".» (TS 1ª 26-9-13, EDJ 187258).
«En el motivo cuarto, fundado en infracción del art. 7.1 y 2 CC, la parte recurrente defiende que
la demandante ha actuado contra la buena fe al sobrepasar el plazo de ejercicio normal del
derecho, incurriendo en abuso de derecho. El haber dejado transcurrir casi veinte años desde
que tuvo conocimiento del daño (subasta de la vivienda) sin efectuar reclamación constituye, a
su juicio, un caso evidente de ejercicio tardío del derecho que va en contra de la confianza
generada por los propios actos.
Con relación al retraso desleal y a la doctrina sobre los propios actos, la reciente STS de 22 de
marzo de 2013, rec. nº 649/2010, recuerda que, según la jurisprudencia, el retraso desleal,
como contrario a la buena fe, es apreciable cuando el derecho se ejercita tan tardíamente que
se torna inadmisible porque la otra parte pudo pensar razonablemente que ya no se iba a ejer-
citar (SSTS 5-10-07, 4-7-97, 2-2-96 y 21-5-82 entre otras), exigiéndose para poder apreciar tal
retraso que la conducta de la parte a quien se reprocha puede ser valorada como permisiva de
la actuación de la otra parte, o clara e inequívoca de la renuncia del derecho, pues el mero
transcurso del tiempo, vigente la acción, no es suficiente para deducir una conformidad que
entrañe una renuncia, nunca presumible (STS 7-6-10 y 22-10-02); y la doctrina de los actos
propios, con fundamento en la protección de la confianza y la regla de la buena fe, se formula
en el sentido de que "quien crea en una persona una confianza en una determinada situación
aparente y la induce por ello a obrar en un determinado sentido, sobre la base en la que ha
confiado, no puede además pretender que aquella situación era ficticia y que lo que debe pre-
valecer es la situación real" (SSTS 12-3-08 y 21-4-06), exigiéndose que tales actos sean expre-
sión inequívoca del consentimiento (SSTS 7-6-10, 20-10-05 y 22-1-97) o que resulten inequívo-
cos, no procediendo su alegación cuando los actos están viciados por error o conocimiento
equivocado (SSTS 8-5-06 y 21-1-95), de modo que debe constatarse la incompatibilidad o con-
tradicción entre la conducta precedente y la actual (SSTS 25-3-07 y 30-1-99) y no ha de existir
ningún margen de error por haber actuado el sujeto con plena conciencia para producir o
modificar un derecho (SSTS 12-7-97 y 27-1-96).» (TS 1ª 19-2-14, EDJ 16252).
«La aplicación de la doctrina jurisprudencial del retraso desleal o verwirkung, como plasma-
ción de un acto típico de ejercicio extralimitado del derecho subjetivo que supone una contra-
vención del principio de la buena fe (artículo 7.1 del Código Civil), requiere de la concurrencia
de diversos presupuestos. Así, en el plano funcional, su aplicación debe operar necesariamen-
te antes del término del plazo prescriptivo de la acción de que se trate. En el plano de su fun-
damentación, su aplicación requiere, aparte de una consustancial omisión del ejercicio del
derecho y de una inactividad o transcurso dilatado de un periodo de tiempo, de una objetiva
deslealtad respecto de la razonable confianza suscitada en el deudor acerca de la no reclama-
ción del derecho de crédito. Confianza o apariencia de derecho que debe surgir, también nece-
sariamente, de actos propios del acreedor (SSTS 300/2012, de 15 de junio y 530/2016, de 13 de
septiembre, EDJ 152115).» (TS 1ª 2-3-17, EDJ 12684).
«3.- Por otro lado, como recuerdan las sentencias de esta sala 399/2012, de 15 de junio, EDJ
118065, y 163/2015, de 1 de abril,EDJ 88070, el retraso desleal, que opera necesariamente antes
del término del plazo de prescripción extintivo de la acción, encuentra su específico fundamento
 70 ART.7 © Lefebvre-El Derecho

7.8 de aplicación como una de las formas típicas de los actos de ejercicio extralimitado de los
(sigue) derechos que suponen una contravención del principio de buena fe (art. 7.1 CC). De forma que
para su aplicación se requiere, aparte de la natural omisión del ejercicio del derecho y un
transcurso dilatado de un periodo de tiempo, una objetiva deslealtad respecto de la razonable
confianza suscitada en el deudor acerca de la no reclamación del crédito. Confianza que debe
surgir, necesariamente, de actos propios del acreedor a tal efecto.
La sentencia 872/2011, de 12 de diciembre, EDJ 298194, con cita de otras muchas, analizó con
detalle el retraso desleal, al decir:
«El art. 7.1 CC establece que "los derechos deben ejercitarse conforme a las exigencias de la
buena fe". La buena fe ha sido interpretada como principio general o como cláusula abierta,
aunque en definitiva debe considerarse como un principio positivizado que impone deberes a
los titulares de los derechos. En el art. 7.1 CC se recoge uno de los aspectos principales de las
consecuencias de la buena fe y comporta determinar lo que deba entenderse por retraso des-
leal en el ejercicio del derecho.
»Se enuncia diciendo que "un derecho subjetivo o una pretensión no pueden ejercitarse cuan-
do el titular no se ha preocupado durante mucho tiempo de hacerlos valer y ha dado lugar, con
su actitud omisiva, a que el adversario de la pretensión pueda esperar objetivamente que ya no
se ejercitará el derecho". En el derecho alemán surge la figura de la Verwirkung en cuya virtud
resulta inadmisible que el derecho se ejerza con un retraso objetivamente desleal.
»Esta figura debe ajustarse a las tradicionales del derecho privado que se ocupan también, en
cierto sentido, del aspecto del ejercicio retrasado y muy especialmente con la prescripción
extintiva y la renuncia tácita. La doctrina indica que la figura del retraso desleal se distingue de
la prescripción porque, si bien en ambas se requiere que el derecho no se haya ejercido
durante un largo tiempo, en el ejercicio retrasado se requiere, además, que la conducta sea
desleal, de modo que haya creado una confianza en el deudor, de que el titular del derecho no
lo ejercería como ha ocurrido en este caso. Por otra parte, la renuncia tácita requiere de una
conducta cuya interpretación permita llegar a la conclusión de que el derecho se ha renuncia-
do.
»En el derecho europeo aparece la buena fe en el sentido que se ha aludido en el art. 1.7 de los
Principios UNIDROIT, en los arts. 1:106 y 1:201 de los Principios del Derecho europeo de con-
tratos y como señala el art. I.-1:103 (2) del DCFR (Draf of Common Frame of Reference), "en
particular, resulta contrario a la buena fe que una parte actúe de forma inconsecuente con sus
previas declaraciones o conducta, en perjuicio de la otra parte que había confiado en ellas"
(trad. propia). Así como en el Derecho alemán, en el que la doctrina del retraso desleal
encuentra su encaje en el §242 BGB, referido a la buena fe».
Y, en fin, en las sentencias 301/2016, de 5 de mayo, EDJ 58093, y 530/2016, de 13 de septiembre
(pleno), EDJ 152115, dijimos:
«La doctrina de esta Sala sobre los actos propios impone un comportamiento futuro coherente a
quien en un determinado momento ha observado una conducta que objetivamente debe generar
en el otro una confianza en esa coherencia (sentencia 1/2009, de 8 de enero, EDJ 13343 y las que
en ellas se citan). Para que sea aplicable esa exigencia jurídica se hace necesaria la existencia de
una contradicción entre la conducta anterior y la pretensión posterior, pero, también, que la pri-
mera sea objetivamente valorable como exponente de una actitud definitiva en determinada
situación jurídica, puesto que la justificación de esta doctrina se encuentra en la protección de la
confianza que tal conducta previa generó, fundadamente, en la otra parte de la relación, sobre la
coherencia de la actuación futura (sentencias núm. 552/2998, de 17 de junio, 119/2013, de 12 de
marzo, EDJ 30533, y 649/2014, de 13 de enero de 2015, EDJ 5828)».
3.- En este caso, en el que se discute si el ejercicio de una facultad contractual de vencimiento
anticipado de un préstamo vinculada a la existencia de una relación laboral, contraviene los
actos propios de la entidad prestamista al activarse cuatro años y medio después de haberse
extinguido el contrato de trabajo y supone un retraso desleal en el ejercicio del derecho, debe
analizarse la concurrencia de tres requisitos:
(i) El transcurso de un período dilatado de tiempo durante el cual el titular del derecho se ha
mantenido inactivo sin ejercitarlo. No obstante, a diferencia de lo que sucede con la prescrip-
ción o la caducidad, no basta con el mero transcurso del tiempo, sino que tiene que ir acom-
pañado de unas circunstancias que hagan desleal el retraso en el ejercicio del derecho.
(ii) La inactividad del titular del derecho durante ese periodo de tiempo, pudiendo haberlo ejer-
citado.
(iii) Y, por último, como ya ha quedado apuntado, la confianza legítima del sujeto pasivo de que
el derecho ya no va a ser ejercitado. Debe ser el titular del derecho quien genere esa confian-
za, lo que supone algo más que su mera inactividad.» (TS 1ª 26-4-18, EDJ 54808).
«Hay que tener en cuenta que, establecida la obligación de pago de la pensión en el año 1987, no
se produce la primera reclamación hasta el año 2007 (Ejecución de Títulos Judiciales n.º
334/2007 del Juzgado de Primera Instancia de Muros), cuando ya habían transcurrido veinte
© Lefebvre-El Derecho ART.7 71

años desde que se había dictado la sentencia de separación matrimonial. El decaimiento del
derecho por su falta de uso no cabe predicarlo exclusivamente de los supuestos específicos en
que la ley establece los oportunos plazos de prescripción o de caducidad en su exigencia, sino
también en aquellos supuestos como el presente en que el derecho se ejercita de forma tan
tardía que supone desconocimiento del mandato establecido en el artículo 7 del Código Civil.
Se falta así a la buena fe en el ejercicio de los derechos y se vulnera la doctrina jurisprudencial
establecida en las sentencias de esta sala que se citan (núm. 369/2012, de 18 junio, EDJ 125245,
970/2011, de 9 enero 2012, EDJ 5033, 872/2011, de 12 diciembre, EDJ 298194, 373/2007, de 10 de
noviembre, EDJ 21010, 974/2007, de 21 de septiembre, EDJ 152397, entre otras).
Como señala la sentencia núm. 769/2010, de 3 diciembre, EDJ 265179,
"según la doctrina, la buena fe "impone que un derecho subjetivo o una pretensión no puede
ejercitarse cuando su titular no solo no se ha preocupado durante mucho tiempo de hacerlos
valer, sino que incluso ha dado lugar con su actitud omisiva a que el adversario de la preten-
sión pueda esperar objetivamente que el derecho ya no se ejercitará". (...) Es decir, lo que se
sanciona en el art. 7 CC es una conducta contradictoria del titular del derecho, que ha hecho
que la otra parte confiara en la apariencia creada por dicha actuación. Se considera que son
características de esta situación de retraso desleal (Verwirkug): a) el transcurso de un periodo
de tiempo sin ejercitar el derecho; b) la omisión del ejercicio; c) creación de una confianza
legítima en la otra parte de que no se ejercitará. En este sentido, la jurisprudencia de esta Sala
se ha pronunciado en temas directamente relacionados con esta cuestión, si bien en la mayo-
ría de las sentencias se produce una remisión bien a la doctrina de los actos propios (SS por
ejemplo, 16 febrero 2005, 8 marzo y 12 abril 2006, entre otras), bien a la doctrina del abuso del
derecho (entre otras, SSTS 17 junio 1988, 21 diciembre 2000 y todas las allí citadas).» (TS 1ª
14-11-18, EDJ 637578).

El abuso del derecho

El abuso de derecho ha de quedar claramente manifestado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.9
Presupuestos del abuso del derecho que deben ser acreditados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.10
El abuso del derecho tiene índole excepcional y alcance restrictivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.11
Es preciso que el abuso suponga un daño. La denuncia del abuso constituye un remedio
extraordinario de oposición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.12
El abuso del derecho a litigar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.13
Resolución del contrato cumplido el preaviso de un año: no da derecho a indemnización
para el concesionario salvo que resulte contrario al precepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.14
En materia de propiedad horizontal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.15
No hay abuso cuando la conducta está permitida por la ley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.16
En caso de impugnación de acuerdos sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.17

El abuso de derecho ha de quedar claramente manifestado «La doctrina del abuso 7.9
de derecho, tal y como declara la sentencia de esta Sala de 1 de febrero de 2006 (RC núm.
1820/2000), se sustenta en la existencia de unos límites de orden moral, teleológico y social que
pesan sobre el ejercicio de los derechos, y como institución de equidad, exige para poder ser
apreciada, como recuerda la Sentencia de 18 de mayo de 2005, con apoyo en reiterada doctrina
jurisprudencial, una actuación aparentemente correcta que, no obstante, representa en realidad
una extralimitación a la que la ley no concede protección alguna, generando efectos negativos
(los más corrientes daños y perjuicios), al resultar patente la circunstancia subjetiva de ausencia
de finalidad seria y legítima, así como la objetiva de exceso en el ejercicio del derecho, exigiendo
su apreciación una base fáctica que proclame las circunstancias objetivas (anormalidad en el
ejercicio) y subjetivas (voluntad de perjudicar o ausencia de interés legítimo).
La fijación de las circunstancias en su aspecto fáctico corresponde a la función soberana del
juzgador de instancia, sólo verificable en casación por la vía del error en la valoración proba-
toria, en tanto la determinación de la significación jurídica, sobre la base de los datos fácticos
fijados, es revisable en casación, porque el abuso del derecho es un concepto jurídico indeter-
minado -concepto válvula- que integra la "questio iuris", y que, como recuerda la Sentencia de
15 de febrero de 2000, es, además, de índole excepcional y de alcance singular restrictivo, por
lo que no se puede invocar en favor de quien es responsable de una acción antijurídica.» (TS 1ª
26-9-12, EDJ 212325).
Presupuestos del abuso del derecho que deben ser acreditados «La doctrina del 7.10
abuso del derecho no es simplemente un concepto abstracto, sino que requiere unos presu-
puestos que deben ser acreditados, como ya señaló aquella sentencia de 1944 y determina cla-
ramente el artículo 7.2 del Código civil teniendo en cuenta que, como dice la sentencia de 6 de
febrero de 1999, EDJ 832 habrá de ser muy cuidadoso el órgano juzgador; remedio extraordina-
rio que destaca la sentencia de 13 de junio de 2003, EDJ 35085 y añade la de 21 de diciembre de
 72 ART.7 © Lefebvre-El Derecho

2000, EDJ 49609, quien usa su derecho no puede cometer abuso alguno y, finalmente la de 21
de septiembre de 2007,m EDJ 159266 resalta la idea de la extralimitación al decir: la esencia
del concepto es el sobrepasar manifiestamente los límites normales del ejercicio de un dere-
cho; lo que no se da cuando el sujeto se ha limitado a ejercer los derechos que la Ley le con-
cede, como dice la sentencia de 14 de diciembre de 2007, EDJ 233281. Los criterios que señala
el artículo 7.2 del Código civil subjetivo, objetivo y circunstancial, que destaca la sentencia de
28 de enero de 2005, EDJ 6971 y, con abundante apoyo en sentencias anteriores dice que para
la apreciación concreta del abuso del derecho es precisa una base fáctica que proclame las
circunstancias objetivas y subjetivas.» (TS 1ª 4-6-09, EDJ 134647).
«2. Estimación del motivo. Conforme a la jurisprudencia de esta sala, contenida en la senten-
cia 567/2012, de 26 de septiembre, EDJ 212325, que cita las anteriores sentencias 20/2006, de
1 de febrero, EDJ 16003 y 383/2005, de 18 de mayo, EDJ 76751:
"la doctrina del abuso de derecho se sustenta en la existencia de unos límites de orden moral,
teleológico y social que pesan sobre el ejercicio de los derechos, y como institución de equi-
dad, exige para poder ser apreciada, una actuación aparentemente correcta que, no obstante,
representa en realidad una extralimitación a la que la ley no concede protección alguna, gene-
rando efectos negativos (los más corrientes daños y perjuicios), al resultar patente la circuns-
tancia subjetiva de ausencia de finalidad seria y legítima, así como la objetiva de exceso en el
ejercicio del derecho, exigiendo su apreciación una base fáctica que proclame las circunstan-
cias objetivas (anormalidad en el ejercicio) y subjetivas (voluntad de perjudicar o ausencia de
interés legítimo)".
La formulación de los presupuestos para la apreciación del abuso de derecho se contiene,
entre otras, en la sentencia 690/2012, de 21 de noviembreEDJ 335881:
"para apreciar el abuso del derecho es precisa la concurrencia de los siguientes requisitos: a)
el uso de un derecho objetivo y externamente legal; b) daño a un interés, no protegido por una
específica prerrogativa jurídica, y c) la inmoralidad o antisocialidad de ese daño, manifestada
en forma subjetiva (ejercicio del derecho con intención de dañar, con animus nocendi), o en
forma objetiva (ejercicio anormal del derecho, de modo contrario a los fines económico-socia-
les del mismo) [Sentencias 455/2001, de 16 de mayo, EDJ 5540, y 722/2010, de 10 de noviem-
bre, EDJ 241723], ya que, en otro caso, rige la regla qui iure suo utitur neminem laedit (quien
ejercita su derecho no daña a nadie)".
Como recordamos en la sentencia 159/2014, de 3 de abril, EDJ 65177, "cuando el daño deriva
del ejercicio de un derecho estatutario, el abuso de derecho puede invocarse más que para
instar una indemnización, para privar de legitimación a quien ejercita de forma abusiva su
derecho y evitar así el perjuicio. Lo cual no deja de ser una manera de, en ese caso, dar cum-
plimiento a la previsión general del art. 7.2 CC: "La ley no ampara el abuso del derecho o el
ejercicio antisocial del mismo""» (TS 1ª 6-3-20, EDJ 550184).
7.11 El abuso del derecho tiene índole excepcional y alcance restrictivo «Como seña-
lan, entre otras, las sentencias de esta Sala de 20 de junio de 2008 y 22 de junio de 2010, "en
cuanto al abuso del derecho se debe destacar, con la sentencia de 21 de septiembre de 2007,
que constituye un límite al derecho subjetivo, y de ahí su carácter de remedio extraordinario,
su índole excepcional y su alcance singularmente restrictivo. Sólo procede invocarlo y, consi-
guientemente, apreciarlo, como institución de equidad, cuando el derecho se ejercita con
intención bien definida de causar daño a otro o utilizándolo de modo anormal o contradictor de
la armónica convivencia social. Su apreciación exige, pues, que la base fáctica ponga de mani-
fiesto las circunstancias objetivas (anormalidad en el ejercicio) y las subjetivas (voluntad de
perjudicar o ausencia de interés legítimo) que caracterizan su existencia, que viene determi-
nada por la circunstancia subjetiva de ausencia de finalidad seria y legítima en el ejercicio del
derecho, y por la objetiva de exceso en su ejercicio (Sentencia de 14 de diciembre de 2007, que
cita las de 14 de octubre de 2004 y 8 de mayo de 2006, entre las más recientes)".
De ahí que difícilmente pueda sostenerse la existencia de abuso del derecho cuando, en el
cumplimiento de un contrato sinalagmático, una de las partes se resiste a modificar en su
perjuicio lo previamente convenido, que es la situación que se encuentra presente en el caso,
por lo que el motivo ha de ser desestimado.» (TS 1ª 18-6-12, EDJ 125245).
«En cuanto al abuso del derecho -art. 7.2 Cc-, también alegado por la recurrente, es necesario
para su aplicación, que las premisas de hecho establecidas en la sentencia recurrida pongan
de manifiesto la circunstancia objetiva (ejercicio anormal) y la subjetiva (voluntad de perjudi-
car) como reitera la doctrina de esta Sala en su STS de 2 de noviembre de 1990, y, al igual que,
en supuestos de fraude de ley, se requiere no ya su procedente alegación, sino su correspon-
diente prueba (STS de 5 de marzo de 1991), pues sólo cabe acudir a esta doctrina cuando el
abuso es patente, manifiesto y sólo imbuido de la intención de dañar (SSTS de 20 de febrero de
1992 y 19 de octubre de 1995 y las que cita), por lo que, al no darse ninguna de dichas circuns-
tancias en el presente caso, el motivo debe ser desestimado.» (TS 1ª 8-10-13, EDJ 192451).
© Lefebvre-El Derecho ART.7 73

Es preciso que el abuso suponga un daño. La denuncia del abuso constituye un 7.12
remedio extraordinario de oposición «Falta así, en relación con el posible abuso de
derecho por la parte demandante, el requisito del daño para la parte demandada que viene
exigido por el artículo 7.2 del Código Civil pues, como dice la sentencia de esta Sala de 14 de
octubre de 2004, EDJ 159545, con cita de las de 11 de mayo de 1991, 2 de diciembre de 1994, EDJ
9356, 13 de febrero, EDJ 542 y 19 de octubre de 1995, EDJ 5553, "el abuso del derecho ha de que-
dar claramente manifestado, tanto por la convergencia de circunstancias subjetivas e intencio-
nales de perjudicar o falta de interés serio y legítimo, como de las objetivas de producción de un
perjuicio injustificado" y tal perjuicio no existe, ni podría existir, dada la posibilidad que la ley con-
cede a la parte demandada, y que ésta ha utilizado por vía reconvencional, de aumentar el objeto
del proceso mediante el ejercicio de una acción de división sobre otros bienes comunes que,
además, le ha sido estimada. De ahí que alguna sentencia, como la de 22 de octubre de 1988,
requiera para la estimación de una situación de abuso de derecho "la existencia de una actitud
meramente pasiva de quien la sufre" o, lo que es lo mismo, la imposibilidad de hacer frente a la
misma con otros remedios procesales que no sean el de la propia denuncia del abuso, que cons-
tituye un remedio extraordinario de oposición para las supuestos en que el perjudicado carece
de cualquier otro (sentencia de 4 de julio de 2003, EDJ 49228, que cita en igual sentido las de 20
febrero 1992, EDJ 1581 y 11 julio 1994, EDJ 11870).» (TS 1ª 8-5-06, EDJ 65268).
El abuso del derecho a litigar «En numerosas oportunidades, al pronunciarse sobre el 7.13
referido tipo de conflicto de intereses, este Tribunal Supremo ha declarado que el sólo hecho
de haber sido desestimada la acción interdictal no hace nacer inevitablemente el derecho a la
indemnización de daños y perjuicios sufridos por el titular de la obra paralizada, ya que el dere-
cho a la tutela judicial efectiva no se condiciona a la estimación de la solicitada. Así, en las sen-
tencias de 21 de marzo de 1.996, EDJ 1689, invocada por los demandados en su motivo segundo,
18 de julio de 2.001, EDJ 26176 y 5 de marzo de 2.004, EDJ 7470. Por otro lado, el derecho de todo
ciudadano a la tutela judicial efectiva -artículo 24 de la Constitución Española-, que incluye, ade-
más del acceso a los Tribunales, la elección de la vía judicial más conveniente -sentencia del Tri-
bunal Constitucional 160/1.991, de 18 de julio -, por más que fundamental, no es absoluto -sen-
tencias del Tribunal Constitucional 32/1.986, de 21 de febrero-. De modo que, en términos de la
sentencia de 29 de diciembre de 2.004, EDJ 238770, la regla "qui iure suo utitur neminem laedit"
no significa que no esté sometido a límites institucionales ni, por ello, que quede amparado un
ejercicio abusivo del mismo. Antes bien, para que haya abuso es necesario que el derecho se
ejercite con la extralimitación, por causas objetiva o subjetiva -sentencias de 29 de diciembre de
2.004, EDJ 238770 y 28 de enero de 2.005, EDJ 6971-, en que se asienta dicho concepto -senten-
cias de 18 de mayo de 2.005, EDJ 76751 y 29 de septiembre de 2.007-, lo que no puede afirmarse
ocurra sin tener en cuenta las circunstancias de cada caso.» (TS 1ª 4-9-08, EDJ 173120).
«Esta Sala ha tenido ocasión de pronunciarse en diversas sentencias acerca de la concurren-
cia del abuso en el ejercicio de acciones ante los tribunales.
Las reglas interpretativas que pueden deducirse de las sentencias pronunciadas en este tema
son las siguientes: 1ª La regla general consiste en que quien usa de su derecho, no ocasiona
daño (qui iure sui utitur neminen laedit), aunque no obtenga una solución positiva a su deman-
da. Esta regla está relacionada con el derecho constitucional a la tutela judicial, de modo que
esta Sala ha manifestado en diversas ocasiones que el abuso del derecho en relación al pro-
ceso debe ser cuidadosamente examinado para no coartar el ejercicio de acciones (STS
905/2007, EDJ 152387 y las sentencias allí citadas, así como las SSTS 1229/2004, de 29 diciem-
bre, EDJ 238770 y 769/2010, de 3 diciembre, EDJ 265179). 2ª Sin embargo, no se excluye la
posibilidad de que se pueda producir un uso abusivo del proceso, que ocasione daños que
deben ser objeto de reparación, teniendo en cuenta que algunas veces los litigantes perjudica-
dos han utilizado para fundar sus demandas el art. 1902 CC y otras el art. 7.2 CC, que es el que
se considera más adecuado en la STS 1229/2004, de 29 diciembre. 3ª En cualquier caso deben
concurrir los requisitos que se han exigido para que se constate la concurrencia de abuso o
ejercicio desleal. Como afirma la STS 769/2010, de 3 diciembre"Se considera que son caracte-
rísticas de esta situación de retraso desleal (Verwirkug): a) el transcurso de un periodo de tiempo
sin ejercitar el derecho; b) la omisión del ejercicio; c) creación de una confianza legítima en la
otra parte de que no se ejercitará. En este sentido, la jurisprudencia de esta Sala se ha pronun-
ciado en temas directamente relacionados con esta cuestión, si bien en la mayoría de las sen-
tencias se produce una remisión bien a la doctrina de los actos propios (SS por ejemplo, 16
febrero 2005, EDJ 13280, 8 marzo, EDJ 24783 y 12 abril 2006 EDJ 42966, entre otras), bien a la
doctrina del abuso del derecho (entre otras, SSTS 17 junio 1988, EDJ 5243, 21 diciembre 2000,
EDJ 49609 y todas las allí citadas)". Y la STS 905/2007 dice que "la concurrencia del abuso o de la
mala fe en la interposición del litigio debe probarse por el demandante (en cierto sentido, la sen-
tencia de 21 diciembre 2005, EDJ 225542) (...). Por lo tanto, para que exista daño que genere una
obligación de indemnizar, quien litiga debe hacerlo de forma temeraria o caprichosa (STS de 6
 74 ART.7 © Lefebvre-El Derecho

julio 1990, EDJ 7297), o bien de forma abusiva (SSTS 17 marzo 1992, EDJ 2602 y 2 febrero 2001,
EDJ 335)". 4ª Para que concurra este abuso o ejercicio desleal debe actuarse o bien de forma
dolosa o bien con manifiesta negligencia, entendiendo la STS 905/2007, que la parte que las ini-
ció haya actuado dolosamente o cuando menos con manifiesta negligencia por no haberse ase-
gurado el alcance de la acción ejercitada, lo que significa la intención de dañar no existirá "cuan-
do sin traspasar los límites de la equidad y buena fe se pone en marcha el mecanismo judicial
con sus consecuencias ejecutivas para hacer valer una atribución que el actor estima corres-
ponderle, por oponerse a ello la máxima qui iure sui utitur neminem laedit salvo, claro esta, que
el Tribunal sentenciador hubiera declarado su culpabilidad estimando la inexistencia de justa
causa litigantis (...)".» (TS 1ª 12-12-11, EDJ 298194).
7.14 Resolución del contrato cumplido el preaviso de un año: no da derecho a
indemnización para el concesionario salvo que resulte contrario al precepto
«En supuestos similares, de ejercicio de la facultad unilateral de resolución de contratos de
concesión de automóviles, la jurisprudencia ha venido declarando "la validez del pacto por el
que se atribuye a cualquiera de los contratantes la facultad de extinguir unilateralmente una
relación contractual del tipo y con la indeterminada duración de la que vinculaba a las socie-
dades litigantes, sin necesidad de un incumplimiento previo de las obligaciones convenidas y
siempre que su ejercicio no resulte extralimitado a la luz del estándar de comportamiento que
sanciona el artículo 7 del Código Civil" (Sentencia 275/2011, de 25 de abril, con cita de las ante-
riores Sentencias 215/2010, de 13 de abril, y 1208/2008, de 23 de diciembre). Por ello, como
recuerda la Sentencia 862/2010, de 30 de diciembre, con cita de otra anterior de 305/2007, de
22 de marzo, "el ejercicio de esta facultad de provocar la extinción, que asiste a ambas partes,
no requiere la invocación ni menos la prueba de una justa causa", por más que haya de "ajus-
tarse, por imperativo de lo dispuesto en preceptos como los artículos 7, apartado 1, y 1.258 del
Código Civil, a la buena fe en sentido objetivo, que, consistente en el deber de observar un
comportamiento honesto y leal, ajustado a los cánones éticos imperantes, integra las relacio-
nes contractuales y se requiere en el ejercicio de los derechos" y que "sólo una resolución o
un desistimiento que implique un ejercicio abusivo o constituya una conducta desleal puede
ser tenido en cuenta para, en tales casos, fundar una indemnización por los daños que este
comportamiento pueda haber generado".» (TS 1ª 1-6-12, EDJ 110096).
7.15 En materia de propiedad horizontal «Constituye doctrina de esta Sala en materia de
propiedad horizontal que "el abuso de derecho, se traduce en el uso de una norma, por parte
de la comunidad o de un propietario, con mala fe, en perjuicio de otro u otros copropietarios,
sin que por ello se obtenga un beneficio amparado por la norma." (STS 9 de enero 2012).» (TS
1ª 18-7-12, EDJ 153746).
«En materia de propiedad horizontal, constituye doctrina de esta Sala que "el abuso de dere-
cho, se traduce en el uso de una norma, por parte de la comunidad o de un propietario, con
mala fe, en perjuicio de otro u otros copropietarios, sin que por ello se obtenga un beneficio
amparado por la norma" (SSTS 12 y 13 de diciembre 2011, 9 de enero y 18 de julio 2012).» (TS
1ª 26-9-12, EDJ 212325).
7.16 No hay abuso cuando la conducta está permitida por la ley «Como ha reiterado esta
Sala, por todas se cita la sentencia núm. 422/2011, de 7 junio, la doctrina del abuso del dere-
cho, que tiene carácter excepcional según la jurisprudencia, no es aplicable en supuestos en
los que la actuación controvertida está cubierta por un precepto legal conforme al apotegma
jurídico "qui iure suo utitur neminem laedit" (quien ejercita su derecho no daña a nadie), reco-
gido en el Derecho Romano (Leyes 55 y 155, párrafo 1.º, del Título XVII, Libro L, del Digesto) y
por las Partidas (regla 14, Título XXXIV, Partida VII), y en este caso la actuación de la deman-
dante está amparada en lo pactado y en la norma del artículo 1255 del Código Civil que consa-
gra el principio de libertad contractual.» (TS 1ª 19-4-13, EDJ 55862).
7.17 En caso de impugnación de acuerdos sociales «Asimismo, la sentencia 510/2017, de
20 se septiembre, EDJ 190137, que cita como antecedentes las sentencias 272/1984, de 2 de
mayo, y 171/2006, de 1 de marzo, EDJ 16000, confirmó la declaración de nulidad, con base en el
abuso de derecho previsto en el art. 7.2 del Código Civil, de los acuerdos aprobados en una junta
general en cuya convocatoria se incurrió en un abuso de derecho, puesto que aunque su convo-
catoria se ajustó formal y aparentemente a los preceptos legales que regulan la convocatoria de
las juntas sociales, las circunstancias anormales que concurrieron (el administrador convocante
se apartó del modo en que hasta ese momento se venían convocando las juntas en la sociedad,
que era una sociedad cerrada de tan solo tres socios) y la finalidad con que se actuó (impedir que
los socios titulares de la mitad del capital social asistieran a la junta y adoptar el acuerdo del
administrador social enfrentado al administrador convocante de la junta).
© Lefebvre-El Derecho ART.8 75

(...) 9.- Como ya afirmamos en la sentencia 73/2018 de 14 de febrero, EDJ 7401, la causa de
impugnación alegada ha de encuadrarse en el régimen general del art. 7.2 del Código Civil.
Este precepto prevé, en primer lugar, que la ley no ampara el abuso de derecho, y, en segundo
lugar, que tal abuso dará lugar a la correspondiente indemnización y a la adopción de las
medidas judiciales o administrativas que impidan la persistencia en el abuso.
Este régimen supone que el acto constitutivo de un abuso de derecho es contrario al ordena-
miento jurídico, y de ahí que no resulte amparado por la ley y que deban adoptarse las medi-
das judiciales o administrativas que impidan su persistencia y, en su caso, dará lugar a la
correspondiente indemnización.
La expresión «que sean contrarios a la ley» que se contiene en el art. 204.1 TRLSC ha de
entenderse como contrariedad al ordenamiento jurídico, por lo que es causa de nulidad que el
acuerdo social haya sido adoptado en fraude de ley (art. 6.4 del Código Civil), de mala fe (art.
7.1 del Código Civil) o con abuso de derecho (art. 7.2 del Código Civil). Cuestión distinta es que
estas cláusulas generales del ordenamiento jurídico hayan de aplicarse correctamente y no
de una forma que las desnaturalice.» (TS 1ª 15-2-18, EDJ 7409).

CAPÍTULO IV. Normas de derecho internacional

privado 33
33
Notas Añadido por art. 2 de Decreto 1836/1974 de 31 de mayo de 1974, con vigencia desde 29/07/1974

Artículo 8 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Artículo 9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Artículo 10 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Artículo 11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Artículo 12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

ART8.
Artículo 8 34 8
1. Las leyes penales, las de policía y las de seguridad pública obligan a todos los que se hallen en
territorio español 35.
Apartado 2 (Derogado). 36

Notas 34 Dada nueva redacción por art. 2 de Decreto 1836/1974 de 31 de mayo de 1974, con vigencia desde
29/07/1974
35
Véanse arts. 3 y 36 LEC, 8.1 y 149.1 CE, Rgto. 1348/2000, Rgto. 1206/2001 y Dir. CE 2003/8/CE
36
Derogado apartado 2 por disposición derogatoria única de Ley 1/2000 de 7 de enero de 2000, con vigencia desde
08/01/2001

ART9.
Artículo 9 37 9
1. La ley personal correspondiente a las personas físicas es la determinada por su nacionalidad. Dicha
ley regirá la capacidad y el estado civil, los derechos y deberes de familia y la sucesión por causa de
muerte.
El cambio de ley personal no afectará a la mayoría de edad adquirida de conformidad con la ley personal
anterior 38.
2. Los efectos del matrimonio se regirán por la ley personal común de los cónyuges al tiempo de
contraerlo; en defecto de esta ley, por la ley personal o de la residencia habitual de cualquiera de ellos,
elegida por ambos en documento auténtico otorgado antes de la celebración del matrimonio; a falta de
esta elección, por la ley de la residencia habitual común inmediatamente posterior a la celebración, y, a
falta de dicha residencia, por la del lugar de celebración del matrimonio 39.
La nulidad, la separación y el divorcio se regirán por la ley que determina el art. 107 40.
3. Los pactos o capitulaciones por los que se estipule, modifique o sustituya el régimen económico del
matrimonio serán válidos cuando sean conformes bien a la ley que rija los efectos del matrimonio, bien
a la ley de la nacionalidad o de la residencia habitual de cualquiera de las partes al tiempo del
otorgamiento 41.
4. La determinación y el carácter de la filiación por naturaleza se regirán por la ley de la residencia
habitual del hijo en el momento del establecimiento de la filiación. A falta de residencia habitual del hijo,
o si esta ley no permitiere el establecimiento de la filiación, se aplicará la ley nacional del hijo en ese
momento. Si esta ley no permitiere el establecimiento de la filiación o si el hijo careciere de residencia
habitual y de nacionalidad, se aplicará la ley sustantiva española. En lo relativo al establecimiento de la
filiación por adopción, se estará a lo dispuesto en el apartado 5.
 76 ART.9 © Lefebvre-El Derecho

9
(sigue)
La ley aplicable al contenido de la filiación, por naturaleza o por adopción, y al ejercicio de la
responsabilidad parental, se determinará con arreglo al Convenio de La Haya, de 19 de octubre de 1996,
relativo a la competencia, la ley aplicable, el reconocimiento, la ejecución y la cooperación en materia de
responsabilidad parental y de medidas de protección de los niños 42 43.
5. La adopción internacional se regirá por las normas contenidas en la Ley de Adopción Internacional.
Igualmente, las adopciones constituidas por autoridades extranjeras surtirán efectos en España con
arreglo a las disposiciones de la citada Ley de Adopción Internacional 44 45.
6. La ley aplicable a la protección de menores se determinará de acuerdo con el Convenio de La Haya, de
19 de octubre de 1996, a que se hace referencia en el apartado 4 de este artículo 46 47.
La ley aplicable a las medidas de apoyo para personas con discapacidad será la de su residencia
habitual. En el caso de cambio de residencia a otro Estado, se aplicará la ley de la nueva residencia
habitual, sin perjuicio del reconocimiento en España de las medidas de apoyo acordadas en otros
Estados. Será de aplicación, sin embargo, la ley española para la adopción de medidas de apoyo
provisionales o urgentes 48.
7. La ley aplicable a las obligaciones de alimentos entre parientes se determinará de acuerdo con el
Protocolo de La Haya, de 23 de noviembre de 2007, sobre la ley aplicable a las obligaciones alimenticias
o texto legal que lo sustituya 49.
8. La sucesión por causa de muerte se regirá por la Ley nacional del causante en el momento de su
fallecimiento, cualesquiera que sean la naturaleza de los bienes y el país donde se encuentren. Sin
embargo, las disposiciones hechas en testamento y los pactos sucesorios ordenados conforme a la Ley
nacional del testador o del disponente en el momento de su otorgamiento conservarán su validez,
aunque sea otra la ley que rija la sucesión, si bien las legítimas se ajustarán, en su caso, a esta última.
Los derechos que por ministerio de la ley se atribuyan al cónyuge supérstite se regirán por la misma ley
que regule los efectos del matrimonio, a salvo siempre las legítimas de los descendientes 50 51.
9. A los efectos de este capítulo, respecto de las situaciones de doble nacionalidad previstas en las leyes
españolas se estará a lo que determinen los tratados internacionales, y, si nada estableciesen, será
preferida la nacionalidad coincidente con la última residencia habitual y, en su defecto, la última
adquirida.
Prevalecerá en todo caso la nacionalidad española del que ostente además otra no prevista en nuestras
leyes o en los tratados internacionales. Si ostentare dos o más nacionalidades y ninguna de ellas fuera
la española, se estará a lo que establece el apartado siguiente 52.
10. Se considerará como ley personal de los que carecieren de nacionalidad o la tuvieren indeterminada,
la ley del lugar de su residencia habituall 53.
11. La ley personal correspondiente a las personas jurídicas es la determinada por su nacionalidad, y
regirá en todo lo relativo a capacidad, constitución, representación, funcionamiento, transformación,
disolución y extinción.
En la fusión de sociedades de distinta nacionalidad se tendrán en cuenta las respectivas leyes
personales 54.

Notas 37 Dada nueva redacción por art. 2 de Decreto 1836/1974 de 31 de mayo de 1974, con vigencia desde
29/07/1974
38 Véase Rgto. 2201/2003
39
Dada nueva redacción apartado 2 por art. 1 de Ley 11/1990 de 15 de octubre de 1990, con vigencia desde
07/11/1990
40
Dada nueva redacción apartado 2 párrafo 2 por art. 3 apartado 2 de Ley Orgánica 11/2003 de 29 de septiembre de
2003, con vigencia desde 01/10/2003
41
Dada nueva redacción apartado 3 por art. 1 de Ley 11/1990 de 15 de octubre de 1990, con vigencia desde
07/11/1990
42
Véanse arts. 108 y 154 de la presente Ley
43
Dada nueva redacción apartado 4 por art. 2 apartado 1 de Ley 26/2015 de 28 de julio de 2015, con vigencia desde
18/08/2015
44 Véase Ley 54/2007, de Adopción internacional
45
Dada nueva redacción apartado 5 por disposición final 1 apartado 1 de Ley 54/2007 de 28 de diciembre de 2007, con
vigencia desde 30/12/2007
46 Véanse arts. 172 a 174 y 215 a 306 de la presente Ley y 1, 3 y 10.3 LO 1/1996 del Menor
47
Dada nueva redacción apartado 6 por art. 2 apartado 1 de Ley 26/2015 de 28 de julio de 2015, con vigencia desde
18/08/2015
48
Dada nueva redacción apartado 6 párrafo 2 por art. 2 apartado 1 de Ley 8/2021 de 2 de junio de 2021, con vigencia
desde 03/09/2021
49
Dada nueva redacción apartado 7 por art. 2 apartado 1 de Ley 26/2015 de 28 de julio de 2015, con vigencia desde
18/08/2015
50
Véase Rgto. UE 650/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de julio de 2012, relativo a la competencia, la
ley aplicable, el reconocimiento y la ejecución de las resoluciones, a la aceptación y la ejecución de los documentos
públicos en materia de sucesiones mortis causa y a la creación de un certificado sucesorio europeo
51
Dada nueva redacción apartado 8 por art. 1 de Ley 11/1990 de 15 de octubre de 1990, con vigencia desde
07/11/1990
52 Véanse arts. 24.1 de la presente Ley y 11.3 CE
53
Téngase en cuenta Ley 5/1984, de asilo y RD 511/1985
54 Véase art. 28 de la presente Ley
© Lefebvre-El Derecho ART.9 77

Ley personal correspondiente a las personas físicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.1

Efectos del matrimonio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.3
Pactos y capitulaciones matrimoniales. Finalidad de la previsión legal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.5
Carácter y contenido de la filiación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.6
Adopción internacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.7
Tutela y demás instituciones de protección del incapaz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.8
Sucesión por causa de muerte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.9
Personas jurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.10

Al cierre de la presente edición no existe nueva jurisprudencia en relación a la última redac-

ción del presente artículo. El comentario asociado refiere la interpretación jurisprudencial del
precepto en su versión vigente hasta 17/08/2015.

Ley personal correspondiente a las personas físicas

Ley personal de las personas físicas rige las concernientes al estado civil, que se aplica al
carácter y contenido de la filiación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.1
Aplicación de la ley española como personal del causante, respecto de los inmuebles sitos
en España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.2

Ley personal de las personas físicas rige las concernientes al estado civil, que se 9.1
aplica al carácter y contenido de la filiación «El artículo 9.1 del Código Civil llama a la
Ley personal de las personas físicas para regir entre otras materias, las concernientes al
estado civil, que, igualmente, es aplicable al "carácter y contenido de la filiación" (artículo 9.4
del Código Civil), y, en atención a que, como resulta de la propia sentencia, el hijo cuya filiación
se reclama tiene la nacionalidad de la madre según se deduce del artículo 17 del Código Civil
-el "ius soli" no es título de adquisición originaria salvo en los supuestos del artículo 17.1,
apartados b), c) y d)-, habrá de concluirse que la cuestión de fondo habría de ser resuelta con-
forme a la Ley norteamericana que correspondiere, sin embargo, al no haberse aportado por
ninguna de las partes, como era necesario, la prueba de la existencia, contenido y vigencia de
la referida Ley extranjera, procede resolver la cuestión debatida conforme a las normas de
nuestro propio ordenamiento jurídico, con seguimiento de la reiterada línea jurisprudencial
que se contiene, entre otras, en las SSTS de 11 de mayo de 1989, 7 de septiembre de 1990, 13
de diciembre de 2000, EDJ 49731 y 5 de marzo de 2002.» (TS 1ª 2-7-04, EDJ 82477).
Aplicación de la ley española como personal del causante, respecto de los 9.2
inmuebles sitos en España «La aplicación de la ley española, a la que se reenvía el dere-
cho inglés, que es la ley personal del causante, respecto de los inmuebles sitos en España, no
es contraria a los principios de unidad y universalidad de la sucesión, que es a lo que obedecen
la regla del art. 9.1 Cód. civ. En efecto, la sentencia recurrida da como probado que los únicos
bienes del causante son los inmuebles sitos en España de los cuales dispuso testamentaria-
mente, por lo que en modo alguno se produce una fragmentación de la regulación de la
herencia, en cuyo caso, la norma general (no específica para la sucesión "mortis causa") del
art. 12.2 Cód. civ. impondría la no aceptación del reenvío de la ley inglesa por contraria a aque-
llos principios. Éste es el criterio de esta Sala, y a él responden las declaraciones contenidas
en su sentencia de 15 de noviembre de 1.996 EDJ 7664, que no aceptó el reenvío que la ley
nacional del causante hacía a la ley española en cuanto a los inmuebles por estar sitos en
España, lo mismo que las contenidas en su sentencia de 21 de marzo de 1.999. Por tanto, si
como en este litigio ocurre, la herencia del causante se compone únicamente de bienes
inmuebles sitos en España, no hay ningún inconveniente en la aceptación del reenvío de la ley
inglesa, pues será la española la única que regula toda sucesión del causante.» (TS 1ª
23-9-02, EDJ 34911).
Efectos del matrimonio
El art.9.2 señala las leyes que han de regir los efectos del matrimonio . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.3
El art.9.2 CC determina la normativa aplicable a los efectos personales y patrimoniales del
matrimonio, no a los de la disolución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.4

El art.9.2 señala las leyes que han de regir los efectos del matrimonio «Después 9.3
de la promulgación de la Ley 11/1990, de 15 de octubre (y lo mismo tras la Ley 11/2003, de 29
de septiembre) el art. 9.2señala las leyes que, en cada supuesto, han de regir los efectos del
matrimonio, disponiendo que a falta de ley personal común, y de elección de otra realizada por
los cónyuges en documento auténtico, antes de contraer matrimonio, se aplicaría la ley de
 78 ART.9 © Lefebvre-El Derecho

residencia habitual común inmediatamente posterior a la celebración y, a falta de dicha resi-

dencia, la del lugar de celebración del matrimonio. A su vez, el art. 16.3 establece que los
efectos del matrimonio entre españoles se regularán por la ley española que resulte aplicable
según los criterios del art. 9, y, en su defecto, por el Código Civil. A la vista de todo ello, sostie-
ne la recurrente que, teniendo en cuenta la fecha y el lugar de celebración del matrimonio de
los litigantes y el punto de residencia post matrimonial (Ibiza) así como que no habían otorga-
do capitulaciones matrimoniales, el régimen a que ha de someterse su sociedad conyugal es
el de separación absoluta de bienes, como prevenía el art. 66 de la Ley 5/1961, de 19 de abril,
sobre Compilación del Derecho Civil Especial de Baleares y actualmente establece el art. 67
del Texto Refundido de la misma (R.D. Legislativa 79/1990, de 6 de septiembre, del Gobierno
Balear).» (TS 1ª 11-2-05, EDJ 11822).
«2. De acuerdo con lo argumentado por la parte recurrente, en los motivos objeto de este
recurso de casación, y como la propia sentencia de la Audiencia reconoce, el objeto de enjui-
ciamiento responde a una cuestión de interpretación normativa.
En este sentido, y como precisa la parte recurrente, esta Sala, ha fijado su doctrina jurispru-
dencial en la sentencia de 28 de abril de 2014 (núm. 624/2014). En dicha sentencia, apartado
tercero de su fundamento segundo, se declara:
«[...] En efecto, contrariamente a la fundamentación técnica seguida, por la Audiencia, y con-
forme a lo desarrollado por la doctrina científica al respecto, se debe puntualizar que la regla
del artículo 9.8, in fine, del Código Civil, que determina que "los derechos que por ministerio de
la ley se atribuyan al cónyuge supérstite se regirán por la misma ley que regule los efectos del
matrimonio, a salvo siempre las legítimas de los descendientes" opera como una excepción a
la regla general de la lex successionis previamente contemplada en el número primero del
propio artículo nueve y reiterada en el párrafo primero de su número o apartado octavo (la Ley
nacional del causante como criterio de determinación de la ordenación sucesoria).
En este sentido, la norma aplicable resulta plenamente determinada con la remisión que cabe
efectuar en relación a los artículos 9.2 y 9.3 del Código Civil, reguladores de los efectos del
matrimonio como criterio de determinación. Esta excepción o regla especial, no puede consi-
derarse como una quiebra a los principios de unidad y universalidad sucesoria que nuestro
Código, como se ha señalado, no recoge como una regla de determinación absoluta, ya que
responde, más bien, a un criterio técnico o de adaptación para facilitar el ajuste entre la ley
aplicable a la sucesión del cónyuge supérstite y la ley aplicable a la disolución del correspon-
diente régimen económico matrimonial:
[...] »Desde esta perspectiva se comprende que no quepa una interpretación de lo que deba
entenderse por " efectos del matrimonio" que, en definitiva, modifique o restrinja el ámbito de
aplicación de la regla especial reconocida y querida como tal, no sólo porque la propia norma
no albergue distinción alguna a estos efectos entre las relaciones personales del vínculo
matrimonial, ya generales o morales como los deberes de fidelidad o convivencia, o bien liga-
das a un estatuto primario tales como el año de luto, aventajas, ajuar doméstico, etc., y las
relaciones patrimoniales, propiamente dichas, sino por la consideración de los "efectos del
matrimonio" como término o calificación jurídica que conceptualmente comporta un conjunto
de derechos y deberes de contenido y proyección económica de innegable transcendencia,
también en el ámbito sucesorio de los cónyuges».
En el presente caso, a tenor de las circunstancias que concurren, la propia sentencia de la
Audiencia reconoce que la aplicación del artículo 9.2 del Código Civil conduce a que los efectos
del matrimonio se rijan por el Derecho común.
Por último, señalar, en contra de lo alegado por la parte recurrida, que esta doctrina jurispru-
dencial no ha resultado modificada por la sentencia de esta Sala de 12 de enero de 2015 (núm.
490/2014). Entre otras razones, como fácilmente se aprecia, porque la referencia al artículo 9.
8 del Código Civil se realiza en el ámbito del reenvío de retorno, (artículo 12.2 del Código Civil).
Ámbito claramente diferenciado de la naturaleza y características del presente caso.» (1ª
16-3-16, EDJ 23215).
9.4 El art.9.2 CC determina la normativa aplicable a los efectos personales y
patrimoniales del matrimonio, no a los de la disolución «En consecuencia, no se ha
infringido el artículo 9.2 del Código civil puesto que es una norma de Derecho internacional
privado destinada a determinar la normativa aplicable a los efectos personales y especial-
mente los patrimoniales, atinentes al régimen económico-matrimonial, del matrimonio, pero
no a los efectos de la disolución del mismo.» (TS 1ª 10-11-03, EDJ 146405).
9.5 Pactos y capitulaciones matrimoniales. Finalidad de la previsión legal
«Al excepcionar el párrafo tercero del artículo 9 del Código Civil las validez de los pactos y
capitulaciones por los que se estipule, modifique o sustituya el régimen económico del
matrimonio, no pretende establecer la inmutabilidad, en todo caso, de los demás efectos
© Lefebvre-El Derecho ART.9 79

personales o económicos -primarios- del matrimonio, sino tan solo ampliar la ley material por
la que es posible alterar, por pacto, el régimen económico (no solo por la ley fijada como
común, en el párrafo anterior, sino la correspondiente a la nacionalidad o residencia habitual
de cualquiera de las partes al tiempo del otorgamiento.» (DGRN Resol 11-3-03).
Carácter y contenido de la filiación «El art. 9 del Código Civilefectivamente dice que 9.6
tanto el carácter como el contenido de la filiación (cabe comprender lo mismo la matrimonial
que la no matrimonial) se regirán por la ley personal del hijo, que, conforme al párrafo primero,
es la determinada por la nacionalidad y en este caso la madre como la hija ostentan la francesa,
al atender, en principio, que el nacimiento de ésta se inscribió en el Registro municipal del Dis-
trito veinte de París. Desde esta óptica literal el establecimiento de la filiación que se discute lle-
varía a hacer aplicable el Código Civil francés, como la ley nacional de la hija nacida (art. 12-1 del
C.Civil). Sin embargo las circunstancias del pleito imponen la adecuada interpretación efectiva
del precepto, sin olvidar que no da la espalda al interés del hijo, que debe entenderse incorpora-
do a la norma como principio esencial y básico, lo que impone que su aplicación debe hacerse en
la dirección que marca necesariamente el "favor filii".» (TS 1ª 22-3-00, EDJ 6996).
Adopción internacional El Tribunal Supremo, en Auto de 1 de diciembre de 1998, núm. 9.7
rec. 2907/1998, EDJ 41039, declaró que «Tratándose de la eficacia en España de una adopción
constituida en el extranjero, además de la verificación de los requisitos establecidos en los
arts. 600 y 601 de la LEC, deberá atender a los que determine la correspondiente norma mate-
rial a la que apunte la norma de conflicto española (art. 9.5 CC, modificado por la Ley 1/1996,
de 15 de enero), incluidos, en su caso, los Convenios internacionales en los que España sea
parte y que resulten aplicables por razón de la materia y de la fecha de la constitución de la
adopción o de la solicitud de reconocimiento, todo ello previa comprobación de la identidad
sustancial de la institución extranjera con la que regula nuestro ordenamiento jurídico, acaso
por medio del control del orden público que autoriza el art. 600-1º de la LEC, si no cabe de nin-
guna otra forma (v. gr, art. 9.5, párr. tercero CC).» (TS 1ª auto 1-12-98, EDJ 41039).
Tutela y demás instituciones de protección del incapaz El Tribunal Supre- 9.8
mo, en Auto de 4 de abril de 2000 consideró que «Todos los requisitos establecidos por el tra-
tado bilateral están razonablemente cumplidos, debiendo hacerse especial referencia, habida
cuenta de que el Tribunal de origen aplicó la ley francesa al fondo del asunto, al control de la
competencia legislativa, el cual ha de llevarse a cabo teniendo en cuenta como elemento defi-
nidor la nacionalidad del incapaz involucrado en la medida de protección. En tal sentido, si
bien y habida cuenta de lo dispuesto en los arts. 9.1 y 9.6 CC, y como consecuencia de la nacio-
nalidad española de la declarada incapaz y sometida a tutela, el Tribunal de origen debería
haber aplicado la ley española, sin embargo, esta Sala ha venido afirmando en otros casos
similares al presente (vid. AATS de 2-3-99, exeq. nº 908/98, EDJ 19211 y de 6-7-99, exeq. nº
2000/97), que en base al principio de equivalencia de resultados convencionalmente instituido,
la aplicación de la ley francesa llevada a cabo por los Tribunales franceses no ha de resultar
óbice alguno al reconocimiento solicitado, cuando, por demás, no puede afirmarse en el pre-
sente supuesto que por el Tribunal de origen se hayan vulnerado los principios que en nuestro
ordenamiento jurídico configuran la institución tutelar (arts. 215 y ss CC) y la declaración de
incapacidad (arts. 199 y ss CC), ni se haya propiciado la existencia de situaciones jurídicas o
consecuencias desconocidas en nuestro ordenamiento o inconciliables con los principios ins-
piradores del orden interno» (TS 1ª auto 4-4-00, 4363/98).
Sucesión por causa de muerte «Olvida la parte recurrente que la sentencia impug- 9.9
nada reconoce que el derecho aplicable a la sucesión del Sr. (...) es el propio de su nacionali-
dad, y concretamente el vigente en el estado de Arizona por aplicación de lo dispuesto en la
norma de conflicto contenida en el artículo 9.8 del Código Civil en relación con el 12.1 del mis-
mo código, aun cuando la sentencia no llegue a aplicar la normativa de dicho estado por afir-
mar que la parte actora no ha cumplido con la carga probatoria que le incumbe en orden a
acreditar su contenido y vigencia por los medios de prueba admitidos en la ley española (artí-
culo 12.4 Código Civil).» (TS 1ª 30-4-08, EDJ 48900).
«Dicha nacionalidad, la mexicana, es la que rige su sucesión, de acuerdo con lo dispuesto en
el artículo 9.8 CC.» (TS 1ª 10-7-09, EDJ 158037).
«Se niega, por otro lado, que proceda aplicar al supuesto litigioso la ley ghanesa, ya que los
artículos del Código Civil que se citan como infringidos establecen que el estatuto personal de
las personas físicas viene determinado por su nacionalidad en cuanto se refiere a la sucesión
por causa de muerte (artículo 9,1), la cual ha de regularse por la ley nacional del causante en
el momento de su fallecimiento, cualquiera que sea la naturaleza de los bienes y el país donde
se encuentren (art. 9.8).» (TS 1ª 5-3-02, EDJ 3521).
 80 ART.9 © Lefebvre-El Derecho

«2.- Doctrina de la sala. La Audiencia confirma la sentencia del juzgado, que rechazó el reen-
vío a la ley española por considerar que no procede su aplicación en la sucesión testada. La
tesis que presupone la existencia de una norma implícita conforme a la cual no procede el
reenvío cuando el testador elige como ley aplicable su ley personal o hace testamento que
sería válido conforme a la misma, ha venido siendo defendida entre nosotros por un sector
doctrinal con apoyo en modelos de derecho comparado. Pero no es, sin embargo, la solución
que ha venido manteniendo la doctrina de esta sala, a la que debemos estar por razones de
seguridad jurídica, y que tenía su apoyo fundamental en un doble dato normativo: i) que el art.
9.8 CC no utiliza la autonomía de la voluntad como punto de conexión, de modo que no permite
al causante elegir la ley que rige su sucesión (a diferencia de lo que sucede con el Reglamento
650/2012, en los términos de su art. 22); y ii) que el art. 12.2 CC no excluye el reenvío por el
hecho de que el causante haya elegido la ley aplicable a su sucesión (a diferencia de lo que
resulta de los arts. 34 y 22 del Reglamento 650/2012, de sucesiones).
Así, esta sala ha admitido el reenvío a la ley española, a pesar de que el causante otorgó tes-
tamento conforme a la libertad de testar de su ley personal, en las sentencias 849/2002, de 23
de septiembre, EDJ 34911, y 490/2014, de 12 de enero de 2015, EDJ 9276 (ciudadanos británi-
cos residentes en España, donde fallecen bajo testamento en el que nombran herederas a sus
esposas; se estiman las demandas de los hijos y se reconoce su condición de legitimarios). En
estas dos sentencias fue relevante que se había considerado probado que todos los bienes del
caudal relicto eran inmuebles que se encontraban en España, por lo que en virtud del reenvío
que hace la ley inglesa a la ley española por lo que se refiere a la sucesión de los inmuebles, toda
la sucesión se regía por la ley española. Es decir, la aplicación del reenvío en estos supuestos no
provocó un "fraccionamiento legal de la sucesión", lo que se considera contrario al art. 9.8 CC
que, al disponer que "la sucesión por causa de muerte se regirá por la ley nacional del causante
en el momento de su fallecimiento, cualesquiera que sean la naturaleza de los bienes y el país
donde se encuentren", exige que la ley que regule la sucesión sea una sola ley.
En aplicación de esta doctrina que rechaza el reenvío de primer grado en materia de sucesión
por causa de muerte cuando provoca un "fraccionamiento legal de la sucesión", es decir,
cuando da lugar a que la sucesión se vea regulada por varias leyes, no se admitió el reenvío
parcial a la ley española en los supuestos de las sentencias 887/1996, de 15 de noviembre,
EDJ 7664, y 436/1999, de 21 de mayo, EDJ 13266. Tampoco se ha aceptado el reenvío a la ley
española por lo que se refiere a los inmuebles en España en la sentencia 685/2018, de 5 de
diciembre, EDJ 654276, porque en el caso resuelto en esta sentencia la aceptación de la
voluntad del causante, acorde con su derecho nacional, de mantener a efectos sucesorios su
domicilio en Inglaterra, donde mantenía cuentas financieras y no había perdido su arraigo,
determinaba la aplicación de la ley inglesa a los bienes muebles y el reenvío solo hubiera con-
ducido a la ley española para el inmueble en España, provocando un fraccionamiento legal de
la sucesión.» (TS 1ª, 15-1-19, EDJ 500877). En el mismo sentido, (TS 1ª 8-10-19, EDJ 700964).
9.10 Personas jurídicas «La representación de las personas jurídicas se rige por la lex
societatis (art. 9.11 CC).» (TS 1ª auto 13-11-01, EDJ 52709).
«Funda la parte recurrente el primer motivo casacional que se articula al amparo del ordinal 5º
de la Ley de Enjuiciamiento Civil en la aplicación indebida del artículo 9.1 del Código civil, precep-
to que establece que la "ley personal correspondiente a las personas físicas es la determinada
por su nacionalidad", entendiendo que la motivación del fundamento de derecho 4º de la senten-
cia recurrida no es ajustada a ley, pues confunde la ley nacional aplicable, según las normas de
Derecho internacional privado, a las personas físicas, con la aplicable a las personas jurídicas
que son los verdaderos sujetos contendientes, regidas, conforme al apartado 11 del mismo artí-
culo por su respectiva ley nacional en todo lo relativo a capacidad, constitución, representación,
funcionamiento, transformación, disolución y extinción. En verdad que no falta razón al recu-
rrente, cuando indica que la mención del artículo 9.1 del Código civil en el contexto del razona-
miento no resulta acertada en términos jurídicos ["(...) habrá de tenerse en cuenta, respecto a la
cesión, la capacidad y actuación de la persona que se dice apoderada o representante de la XXX y
respecto a la capacidad, como elemento desligado del contrato, se rige por su ley nacional,
según el artículo 9.1 del Código civil (...)"] ya que la determinación de la ley aplicable a los repre-
sentantes legales imperada de manera general por el artículo 10.11 del Código civil, se concreta,
de modo específico, en el caso de las personas jurídicas, mediante la aplicación de la "lex socie-
tatis", de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 9.11 del referido texto legal por cuanto que la
necesidad de que la persona jurídica opere en el tráfico jurídico por medio de personas físicas
que actúen como órganos sociales lleva a la denominada doctrinalmente representación orgáni-
ca, que es la regida por la última norma citada. Aún en el supuesto, no explicitado de que la Sala
sentenciadora hubiere estimado (lo que parece poco probable, dado el carácter de Secretaria de
la sociedad que ostenta la representante) que se trataba de una representación voluntaria, tam-
poco la referencia legal sería la adecuada, pues en tal circunstancia prevalecería "de no mediar
© Lefebvre-El Derecho ART.10 81

consentimiento expreso, la ley del país en donde se ejercitan las facultades conferidas". (Artículo
10.11 del Código civil). Mas la acogida del motivo, en sí misma, resuelve poco, pues únicamente
expresa lo erróneo de una fundamentación jurídica que no se erige en razón única, ni decisiva del
fallo, asentado en otros criterios.» (TS 1ª 19-2-93, EDJ 1591).
Artículo 10 55 10
ART1.0
MSM
1. La posesión, la propiedad y los demás derechos sobre bienes inmuebles, así como su publicidad, se nº 4770
regirán por la ley del lugar donde se hallen.
La misma ley será aplicable a los bienes muebles.
A los efectos de la constitución o cesión de derechos sobre bienes en tránsito, éstos se considerarán
situados en el lugar de su expedición, salvo que el remitente y el destinatario hayan convenido, expresa
o tácitamente, que se consideren situados en el lugar de su destino.
2. Los buques, las aeronaves y los medios de transporte por ferrocarril, así como todos los derechos que
se constituyan sobre ellos, quedarán sometidos a la ley del lugar de su abanderamiento, matrícula o
registro. Los automóviles y otros medios de transporte por carretera quedarán sometidos a la ley del
lugar donde se hallen.
3. La emisión de los títulos-valores se atendrá a la ley del lugar en que se produzca 56.
4. Los derechos de propiedad intelectual e industrial se protegerán dentro del territorio español de
acuerdo con la ley española, sin perjuicio de lo establecido por los convenios y tratados internacionales
en los que España sea parte 57.
5. Se aplicará a las obligaciones contractuales la ley a que las partes se hayan sometido expresamente,
siempre que tenga alguna conexión con el negocio de que se trate; en su defecto, la ley nacional común
a las partes; a falta de ella, la de la residencia habitual común, y, en último término, la ley del lugar de
celebración del contrato.
No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, a falta de sometimiento expreso, se aplicará a los
contratos relativos a bienes inmuebles la ley del lugar donde estén sitos, y a las compraventas de
muebles corporales realizadas en establecimientos mercantiles, la ley del lugar en que éstos radiquen
58.

6. A las obligaciones derivadas del contrato de trabajo, en defecto de sometimiento expreso de las partes
y sin perjuicio de lo dispuesto en el ap. 1 art. 8, les será de aplicación la ley del lugar donde se presten los
servicios 59.
7. Las donaciones se regirán, en todo caso, por la ley nacional del donante.
8. En los contratos celebrados entre personas que se encuentren en España, las personas físicas que
gocen de capacidad de conformidad con la ley española solo podrán invocar su discapacidad resultante
de la ley de otro país si, en el momento de la celebración del contrato, la otra parte hubiera conocido tal
discapacidad o la hubiera ignorado en virtud de negligencia por su parte 60.
9. Las obligaciones no contractuales se regirán por la ley del lugar donde hubiere ocurrido el hecho de
que deriven.
La gestión de negocios se regulará por la ley del lugar donde el gestor realice la principal actividad.
En el enriquecimiento sin causa se aplicará la ley en virtud de la cual se produjo la transferencia del
valor patrimonial en favor del enriquecido.
10. La ley reguladora de una obligación se extiende a los requisitos del cumplimiento y a las
consecuencias del incumplimiento, así como a su extinción. Sin embargo, se aplicará la ley del lugar de
cumplimiento a las modalidades de la ejecución que requieran intervención judicial o administrativa.
11. A la representación legal se aplicará la ley reguladora de la relación jurídica de la que nacen las
facultades del representante, y a la voluntaria, de no mediar sometimiento expreso, la ley del país en
donde se ejerciten las facultades conferidas.

Notas 55 Dada nueva redacción por art. 2 de Decreto 1836/1974 de 31 de mayo de 1974, con vigencia desde
29/07/1974
56 Véanse arts. 98 a 105 y 162 a 167 LCCH
57
Véanse arts. 160 a 164 LPI
58 Véanse arts. 1, 10 y 11 CCom
59 Véase art. 1.4 ET
60
Dada nueva redacción apartado 8 por art. 2 apartado 2 de Ley 8/2021 de 2 de junio de 2021, con vigencia desde
03/09/2021

Posesión y propiedad de bienes inmuebles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.1

Buques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.2
Obligaciones contractuales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.3
Donaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.4
Responsabilidad extracontractual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.5
Enriquecimiento sin causa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.6
Representación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.7
 82 ART.10 © Lefebvre-El Derecho

Al cierre de la presente edición no existe nueva jurisprudencia en relación a la última redac-

ción del presente artículo. El comentario asociado refiere la interpretación jurisprudencial del
precepto en su versión vigente hasta 03/09/2021.
10.1 Posesión y propiedad de bienes inmuebles En Sentencia de 4 de octubre de
1982, EDJ 5671 el Tribunal Supremo consideró que «En cuanto que afectando a la posesión y
propiedad de bienes inmuebles, y singularmente a un vínculo jurídico que produce su dona-
ción, se rige por la ley española, al ser el lugar en donde los bienes objeto de controversia se
hallan y regirse por la ley nacional del donante, que se manifiesta ser la española en la escri-
tura correspondiente, conforme a la normativa contenida en los núms. 1 y 7 del art. 10 del C.
Civ.» (TS 1ª 4-10-82, EDJ 5671).
10.2 Buques «En el segundo motivo se alega la infracción del artículo 12.6 en relación con el
10.2, ambos del Código Civil y artículo 96 de la Constitución española, afirmando que si bien el
segundo de dichos preceptos establece que el derecho aplicable a los buques es el de su Ley
de bandera, el artículo 12.6 exige que la persona que invoque el derecho extranjero deberá
acreditar el contenido y vigencia de éste. En consecuencia, se sostiene que a falta de prueba
del derecho nacional del país de bandera del buque, ha de considerarse que el Convenio de
Bruselas de 1926 es el único derecho vigente, por ser derecho español, en virtud de cuanto
dispone el artículo 96 de la Constitución. El motivo debe ser igualmente rechazado pues la
incorporación del mencionado Convenio al derecho español, por el hecho de haber sido sus-
crito por España y publicado en el Boletín Oficial del Estado, ha de entenderse que se ha lleva-
do a cabo en bloque, es decir, comprendiendo todos y cada uno de sus preceptos y por tanto,
también su artículo 14 que define el ámbito de aplicación de las normas que contiene. Este
ámbito se ha configurado desde el punto de vista de que el buque al que afecta la relación jurí-
dica -en este caso, el privilegio marítimo- objeto de controversia pertenezca a uno de los esta-
dos contratantes, lo que aquí no acontece. La pretendida aplicación de los preceptos que se
dicen infringidos daría lugar a que la finalidad perseguida por el Estado español al firmar el
Convenio (el establecimiento de un marco de reciprocidad con los demás países signatarios)
se viese totalmente desvirtuada, lo que resulta absolutamente improcedente.» (TS 1ª
18-11-04, EDJ 174123).
10.3 Obligaciones contractuales «El artículo 10.5 del Código civil declara aplicable a las
obligaciones contractuales la ley a que las partes se hayan sometido expresamente, siempre
que tengan alguna conexión con el negocio de que se trate: en el contrato de fletamento hay
sumisión a la ley inglesa; en las reglas del seguro que afecta a la parte aseguradora recurren-
te en casación, el Derecho de las Islas Turcos y Caicos, con esencial semejanza al inglés. La
sumisión a la ley inglesa y en caso de litigio, la aplicación de ésta con arbitraje en Londres fue
reconocida y aceptada por la sentencia de esta Sala, antes citada, de 6 de febrero de 2003, EDJ
1554.» (TS 1ª 3-7-03, EDJ 49235).
«Aun cuando pudiere estimarse que en el presente supuesto existiera un auténtico conflicto
de normas a nivel internacional, tampoco sería de admitir la motivación por las siguientes
consideraciones: 1.ª-Cierto es que según el art. 10.5 CC, la normativa aplicable en los casos
de obligaciones contractuales -cual sería el aquí comprendido- fija en el párrafo primero
como fuero principal el determinado por la voluntad de las partes y, como subsidiarios, en
defecto de éste, la Ley nacional común, la residencia habitual común (ninguno de los cuales
concurre en este caso), y la ley del lugar de celebración del contrato, que consta tuvo lugar en
Londres; 2.ª-Cierto también, que a esta misma solución se llega aplicando el párrafo segundo
de referido precepto que contempla a título de supuestos especiales, cual acredita ese "no
obstante lo dispuesto en el párrafo anterior (...)" con que el mismo se inicia y viene referido a
los contratos relativos a bienes inmuebles y a la compraventa de muebles realizada en esta-
blecimientos mercantiles, supuesto este en el cual, la normativa aplicable es la del lugar en
que referidos establecimientos radiquen, esto es, en el presente caso los de Londres. 3.º-Mas
lo que se acaba de exponer, reconduce la cuestión al art. 12.1 y 2 CC, a tenor de los cuales: "La
calificación para determinar la norma de conflicto aplicable se hará siempre con arreglo a la
Legislación Española", y "La remisión al Derecho extranjero se entenderá hecha a su ley
material sin tener en cuenta el reenvío que sus normas de conflicto puedan hacer a otra Ley
que no sea la española".» (TS 1ª 10-3-93, EDJ 2390).
10.4 Donaciones «Resultando incuestionable que el acto dispositivo realizado tiene el carácter
de donación y que el régimen jurídico aplicable es el danés de conformidad con lo establecido
en el art. 10, apartado siete, del Código Civil, con arreglo al que las donaciones se regirán, en
todo caso, por la ley nacional del Donante, la falta de prueba o información suficiente sobre los
requisitos exigibles en la materia por la legislación danesa, determina como solución jurídica
© Lefebvre-El Derecho ART.10 83

aplicable la normativa jurídica española (Sentencias 11 mayo 1989, EDJ 4902, 7 septiembre
1990, EDJ 8188, 23 octubre 1992, EDJ 10381, 23 marzo 1994 y 25 enero 1999 EDJ 544), tal y
como se efectuó por la resolución recurrida. La carga de la prueba del derecho extranjero
correspondía a la parte actora que lo invocó y pretende hacerlo valer (Sentencias 12 enero y 21
noviembre 1989, EDJ 10386, 10 julio 1990, EDJ 7424, 19 junio y 17 diciembre 1991, EDJ 11972,
13 abril 1992, EDJ 3643, 10 marzo 1993, EDJ 2390, 31 diciembre, 25 enero y 9 septiembre
1992), sin que haya desplegado la actividad precisa al efecto, porque si bien al informar en la
segunda instancia presentó un documento del Consulado danés de Barcelona, la Sala de la
Audiencia Provincial, por Providencia de 4 de mayo de 1995, denegó su admisión por extempo-
ráneo y acordó devolverlo a la parte, por lo que no figura unido al Rollo de Apelación, sin que
tenga valor alguno, en ningún sentido, el hecho de acompañar una copia informativa al recur-
so de casación, tanto más si se tiene en cuenta que no se formuló impugnación ni protesta
contra el Proveído antes referido. Por otra parte es de significar que la admisión por los Juz-
gadores de instancia de la validez de las Capitulaciones otorgadas con arreglo a la legislación
extranjera en cuanto al régimen económico conyugal, no es automáticamente extendible a las
donaciones efectuadas en su escrito u ocasión.» (TS 1ª 5-6-00, EDJ 15180).
Responsabilidad extracontractual «La norma de conflicto aplicable a la responsa- 10.5
bilidad extracontractual que es la que toma en cuenta el juzgador "a quo" para la responsabi-
lidad de los administradores, es la recogida en el art. 10.9, párr. primero, del CC que remite a
la Ley del lugar donde hubiere ocurrido el hecho de que derive la obligación no contractual.»
(TS 1ª 10-5-07, EDJ 32769).
Enriquecimiento sin causa «53. Destacó la sentencia 559/2010, de 21 de septiembre, 10.6
EDJ 196187, que nuestro ordenamiento positivo no regula de forma específica el enriqueci-
miento injusto, aunque el propio Código Civil se refiere al mismo en el artículo 10.9 para la
determinación de la norma de conflicto aplicable en derecho internacional privado y contiene
diversas manifestaciones de tal regla -como las previstas en los artículos 1145 y 1158-, lo que
no ha sido obstáculo para que fuera reconocido como fuente de obligaciones por la jurispru-
dencia que ha aplicado las reglas clásicas -"nemo debet lucrari ex alieno damno" (nadie debe
obtener lucro del daño ajeno) (D. 4,3,28), "Nemo cum alterius detrimento locupletior fieri
debet" (Nadie debe enriquecerse en detrimento de otro) (D. 12,6,14)- recogidas en nuestro
derecho histórico -"E aun dixeron que ninguno non deue enriquescerse tortizeramente con
daño de otro" (Septima Partida Titulo XXXIIII Regla XVII)-.
54. Ahora bien, como precisa la sentencia 402/2009, de 12 de junio, EDJ 225056, "el enriqueci-
miento sin causa no permite una revisión del resultado, más o menos provechoso para una de
las partes, de los negocios llevados a cabo en relación con otras por razón de que hayan gene-
rado un incremento patrimonial que pueda entenderse desproporcionado con la contrapres-
tación efectuada por la otra parte", de tal forma que, como regla, los desequilibrios contrac-
tuales no pueden ser remediados por medio de la doctrina del enriquecimiento injusto, ya que
se trata de un remedio "residual, subsidiario, en defecto de acciones específicas, como factor
de corrección de una atribución patrimonial carente de justificación en base a una relación
jurídica preestablecida, ya sea una causa contractual o una situación jurídica que autorice al
beneficiario a recibir la atribución".» (TS 1ª 18-10-11, EDJ 286982).
Representación «En verdad que no falta razón al recurrente, cuando indica que la men- 10.7
ción del artículo 9.1 del Código civil en el contexto del razonamiento no resulta acertada en
términos jurídicos ["(...) habrá de tenerse en cuenta, respecto a la cesión, la capacidad y actua-
ción de la persona que se dice apoderada o representante de la XX y respecto a la capacidad,
como elemento desligado del contrato, se rige por su ley nacional, según el artículo 9.1 del
Código civil (...)"] ya que la determinación de la ley aplicable a los representantes legales
imperada de manera general por el artículo 10.11 del Código civil, se concreta, de modo espe-
cífico, en el caso de las personas jurídicas, mediante la aplicación de la "lex societatis", de
acuerdo con lo dispuesto por el artículo 9.11 del referido texto legal por cuanto que la necesi-
dad de que la persona jurídica opere en el tráfico jurídico por medio de personas físicas que
actúen como órganos sociales lleva a la denominada doctrinalmente representación orgánica,
que es la regida por la última norma citada. Aún en el supuesto, no explicitado de que la Sala
sentenciadora hubiere estimado (lo que parece poco probable, dado el carácter de Secretaria
de la sociedad que ostenta la representante) que se trataba de una representación voluntaria,
tampoco la referencia legal sería la adecuada, pues en tal circunstancia prevalecería "de no
mediar consentimiento expreso, la ley del país en donde se ejercitan las facultades conferi-
das". (Artículo 10.11 del Código civil). Mas la acogida del motivo, en sí misma, resuelve poco,
pues únicamente expresa lo erróneo de una fundamentación jurídica que no se erige en razón
única, ni decisiva del fallo, asentado en otros criterios.» (TS 1ª 19-2-93, EDJ 1591).
 84 ART.11 © Lefebvre-El Derecho

11 Artículo 11 61
MSM AR.T1

nº 516 1. Las formas y solemnidades de los contratos, testamentos y demás actos jurídicos se regirán por la ley
del país en que se otorguen. No obstante, serán también válidos los celebrados con las formas y
solemnidades exigidas por la ley aplicable a su contenido, así como los celebrados conforme a la ley
personal del disponente o la común de los otorgantes. Igualmente serán válidos los actos y contratos
relativos a bienes inmuebles otorgados con arreglo a las formas y solemnidades del lugar en que éstos
radiquen.
Si tales actos fueren otorgados a bordo de buques o aeronaves durante su navegación, se entenderán
celebrados en el país de su abanderamiento, matrícula o registro. Los navíos y las aeronaves militares
se consideran como parte del territorio del Estado al que pertenezcan 62.
2. Si la ley reguladora del contenido de los actos y contratos exigiere para su validez una determinada
forma o solemnidad, será siempre aplicada, incluso en el caso de otorgarse aquéllos en el extranjero 63.
3. Será de aplicación la ley española a los contratos, testamentos y demás actos jurídicos autorizados
por funcionarios diplomáticos o consulares de España en el extranjero.

Notas 61 Dada nueva redacción por art. 2 de Decreto 1836/1974 de 31 de mayo de 1974, con vigencia desde
29/07/1974
62
Véanse arts. 323 y ss LEC
63
Téngase en cuenta el RD 1497/2011, de 24 de octubre

Formas y solemnidades: aplicación del principio «Locus regit actum» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11.1

11.1 Formas y solemnidades: aplicación del principio «Locus regit actum»

«El art. 11-1 del Código civil, inspirado en el principio "favor negotii", establece que "las for-
mas y solemnidades de los contratos, testamentos y demás actos jurídicos se regirán por la
ley del país en que se otorguen" (locus regit actum) y, por tanto, no es aplicable al caso la
legislación española, de donde resulta que el poder otorgado ante Notario de La Haya (Países
Bajos) habiendo comparecido D. (...) en su calidad de "Procuratiehouder/European Manager"
de XXX, dando fe el Notario de que "se halla completamente apoderado para representar a (...)
en juicio", no ofrece duda en cuanto a su legalidad ya que no se ha demostrado la existencia de
defecto formal alguno atendida la legislación holandesa.» (TS 1ª 10-7-96, EDJ 5314).
«El art. 11, párr. 1.º, del mismo Código, reconoce la validez a los contratos no acomodados a la
forma y solemnidades del lugar donde se otorgan si cumplen, como sucede en el supuesto de
autos, las formalidades exigidas por el Derecho español.» (TS 1ª 1-3-93, EDJ 1974).
12 Artículo 12 64
MFA AR.T21

nº 283 1. La calificación para determinar la norma de conflicto aplicable se hará siempre con arreglo a la ley
MSM española 65.
nº 4770
2. La remisión al derecho extranjero se entenderá hecha a su ley material, sin tener en cuenta el reenvío
que sus normas de conflicto puedan hacer a otra ley que no sea la española 66.
3. En ningún caso tendrá aplicación la ley extranjera cuando resulte contraria al orden público 67.
4. Se considerará como fraude de ley la utilización de una norma de conflicto con el fin de eludir una ley
imperativa española 68.
5. Cuando una norma de conflicto remita a la legislación de un Estado en el que coexistan diferentes
sistemas legislativos, la determinación del que sea aplicable entre ellos se hará conforme a la
legislación de dicho Estado.
6. Los Tribunales y autoridades aplicarán de oficio las normas de conflicto del derecho español.
Apartado 6 párrafo 2 (Derogado). 69.

64
Notas Dada nueva redacción por Decreto 1836/1974 de 31 de mayo de 1974, con vigencia desde 29/07/1974
65 Véanse arts. 217 y 281.2 LEC
66
Véanse art. 98 y 162 LCCH
67
Véase art. 8.1 de la presente Ley
68
Véase art. 6.4 de la presente Ley
69 Derogado apartado 6 párrafo 2 por disposición derogatoria única de Ley 1/2000 de 7 de enero de 2000, con vigencia
desde 08/01/2001

Reenvío . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12.1
Reenvío de retorno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12.2
Orden público . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12.3
Fraude de ley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12.5
Aplicación de oficio de las normas de conflicto del derecho español . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12.6
© Lefebvre-El Derecho ART.12 85

Reenvío «El motivo se desestima, pues la aplicación de la ley española, a la que se reenvía 12.1
el derecho inglés, que es la ley personal del causante, respecto de los inmuebles sitos en
España, no es contraria a los principios de unidad y universalidad de la sucesión, que es a lo
que obedecen la regla del art. 9.1 Cód. civ. En efecto, la sentencia recurrida da como probado
que los únicos bienes del causante son los inmuebles sitos en España de los cuales dispuso
testamentariamente, por lo que en modo alguno se produce una fragmentación de la regula-
ción de la herencia, en cuyo caso, la norma general (no específica para la sucesión "mortis
causa") del art. 12.2 Cód. civ. impondría la no aceptación del reenvío de la ley inglesa por con-
traria a aquellos principios. Éste es el criterio de esta Sala, y a él responden las declaraciones
contenidas en su sentencia de 15 de noviembre de 1.996 EDJ 7664, que no aceptó el reenvío
que la ley nacional del causante hacía a la ley española en cuanto a los inmuebles por estar
sitos en España, lo mismo que las contenidas en su sentencia de 21 de marzo de 1.999. Por
tanto, si como en este litigio ocurre, la herencia del causante se compone únicamente de bie-
nes inmuebles sitos en España, no hay ningún inconveniente en la aceptación del reenvío de la
ley inglesa, pues será la española la única que regula toda sucesión del causante» (TS 1ª
23-9-02, EDJ 34911).
«Forma de reenvío que, se dice, recoge el artículo 12.2 de nuestro Código Civil, según el cual
"la remisión al derecho extranjero se entenderá hecha a su ley material, sin tener en cuenta el
reenvío que sus normas de conflicto puedan hacer a otra ley que no sea la española". (...) la
evolución actual del derecho Internacional Privado, tal como se manifiesta en el derecho com-
parado y de manera notable en el derecho convencional internacional, implica un tratamiento
matizado del reenvío que hace imposible adoptar una actitud indiscriminada de aceptación o
rechazo del mismo, sino proceder en su aplicación con un criterio flexible y de aplicación res-
trictiva y muy condicionada. La aplicación del reenvío en los términos pretendidos en la
demanda, es contrario al principio de universalidad de la herencia que rige nuestro derecho
sucesorio o impide dar un tratamiento jurídico distinto a la sucesión mobiliaria y a la inmobi-
liaria; asimismo contradice y deja sin aplicación el principio rector del derecho inglés en
materia sucesoria como es de libertad de testar, manifestación de la autonomía de la volun-
tad. Por otra parte, como señala la Sentencia de esta Sala de 15 de noviembre de 1996, EDJ
7664, ante supuesto análogo al actual, la aplicación al caso del reenvío de retorno no conse-
guiría la finalidad que se asigna a este instrumento jurídico, de armonización de los sistemas
jurídicos de los Estados, a lo que debe añadirse que en este supuesto la solución que se alcan-
zaría con esa aplicación tampoco puede afirmarse que entrañe una mayor justicia en relación
con los intereses en juego» (TS 1ª 21-5-99, EDJ 13266).
Reenvío de retorno «La negación del reenvío puede apoyarse en que la colisión entre el 12.2
estatuto sucesorio establecido en el artículo 9.8 del Código Civil, y la que habla y permite el reen-
vío de retorno, como es el artículo 12.2, no existe, es más aparente que real. El artículo 12.2 con-
tiene una norma de carácter general, de las denominadas por la doctrina "norma de aplicación o
funcionamiento" que no puede interpretarse aisladamente, sino en relación con la norma espe-
cífica y concreta que regula la materia de sucesiones, que en el derecho español es el 9.8, y en él
se inclina por el punto de conexión de la nacionalidad para elegir la norma rectora de la suce-
sión, cualesquiera que sea la naturaleza de los bienes y el lugar donde se encuentren. El dere-
cho español entiende preponderante la Ley Nacional del "de cuius"; al propio tiempo, el sistema
hereditario español es de carácter universalista, esto es, sostiene el criterio de unidad del régi-
men sucesorio. A ello se puede añadir que la defensa de derechos legitimarios, hecha por los
actores con apoyo en el derecho español no necesariamente ha de tener contenido real y en con-
secuencia no abona la tesis del reenvío en la sucesión de inmuebles radicados en España. El
reenvío, por último, debe entenderse como un instrumento de armonización de sistemas jurídi-
cos de los Estados, como un instrumento respetuoso con los principios que los inspiran y si el
derecho americano se apoya en una gran libertad de testar, y no reconoce las legítimas de los
hijos, en nada armonizaría la coexistencia de los derechos respectivos, la aplicación por esta
Sala del derecho español a la sucesión del causante de este litigio, que no ha conservado con
España ni la residencia ni el domicilio.» (TS 1ª 15-11-96, EDJ 7664).

Orden público
Noción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12.3
Vertiente procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12.4

Noción «El concepto de orden público, internacionalmente considerado, y cuyo respeto 12.3
constituye un ineludible presupuesto del reconocimiento de las resoluciones extranjeras tanto
en el derecho interno español -artículo 954-3º de la Ley de Enjuiciamiento Civil- como en el
ordenamiento supranacional, y más específicamente, en el marco de los Convenios de Bruselas
 86 ART.12 © Lefebvre-El Derecho

y de Lugano -artículo 27.1-, carece de un contenido autónomo y uniforme. El Tribunal de Jus-

ticia comunitario ha señalado que no le corresponde definir el contenido del concepto de
orden público en un Estado parte, si bien sí puede controlar los límites dentro de los cuales los
Tribunales nacionales pueden recurrir a este concepto como motivo de denegación del reco-
nocimiento -sentencias de 28 de marzo de 2000, as- C-7/98, Krombach c. Bamberki, y de 11 de
mayo de 2000, as. C-38/98, Renault SA c. Maxicar SpA-. Se trata, en consecuencia, de un con-
cepto estrictamente nacional, y, en todo caso, de aplicación excepcional -sentencias de 4 de
febrero de 1988, as. 145/86, Horts, c. Krieg-, respecto del que el Tribunal comunitario solo ha
llegado a definir qué no es, y a establecer únicamente los límites cuya transgresión autoriza a
a denegar el exequatur de la resolución foránea, precisando que se ha de tratar de una viola-
ción manifiesta de una norma considerada esencial o de un derecho reconocido como funda-
mental por el ordenamiento del Estado receptor -sentencias as. C-7/98 y C-38/98-.» (TS 1ª
14-3-07, EDJ 15767).
12.4 Vertiente procesal «Esta Sala, a la hora de examinar la procedencia del exequatur de
las resoluciones extranjeras en el marco de su competencias, ha configurado un concep-
to del orden público, en sentido internacional, y en su vertiente procesal, en el que se des-
taca su carácter netamente constitucional, identificado con los principios, derechos y
garantías constitucionalmente consagrados, en línea con la doctrina de nuestro Tribunal
Constitucional contenida en las Sentencias 52/89, EDJ 1959 y 132/91, EDJ 6449. Siendo
así, el orden público, en su aspecto procesal, se identifica con los derechos y garantías
establecidos en el artículo 24 de la Constitución, y su contenido se encuentra condiciona-
do por el de tales derechos, tal y como ha sido configurado por la jurisprudencia constitu-
cional. Resulta, de este modo, que el derecho a la tutela judicial sin indefensión, el dere-
cho de defensa, y el más específico derecho a utilizar los medios de impugnación dispues-
tos por el ordenamiento procesal, tienen relevancia constitucional en la medida en que la
indefensión sea real y efectiva, no puramente nominal o formal, lo que excluye de la pro-
tección constitucional a las situaciones lesivas de los derechos de la parte originadas por
su propia desidia, desinterés, negligencia, y, en general, cuando es su propio comporta-
miento el que le ha colocado en esa situación -Sentencias del Tribunal Constitucional
122/98, 26/99 y 1/2000, entre otras muchas-. Es, pues, ese contenido de los derechos fun-
damentales el que nutre el contenido del orden público internacional, en su vertiente pro-
cesal, que se verá, por tanto, vulnerado cuando se violen aquéllos, con el contenido mate-
rial que les es propio.» (TS 1ª 14-3-07, EDJ 15767).
«En cuanto a la supuesta vulneración del artículo 27-1 del Convenio de Bruselas y cuya
aplicabilidad en materia de ejecución viene determinada por la remisión del artículo 34-2,
a cuyo tenor las sentencias extranjeras serán inejecutables cuando su reconocimiento
fuese contrario al Orden Público del Estado requerido, ha de tenerse en cuenta que esta
cuestión ha de anudarse a haberse dado supuesto de indefensión por haberse seguido
proceso contra demandado declarado rebelde sin haber sido vocado al pleito, lo que aquí
no ha tenido lugar como se dejó ya resuelto, por lo que no se ha producido vulneración de
norma alguna del orden público español, ni de ninguna garantía constitucional. Esta
impugnación tiene que ser rechazada (Sentencia de 12 de noviembre de 1.999, EDJ
36397).» (TS 1ª 23-7-03, EDJ 80451).
12.5 Fraude de ley «No hay razón alguna para considerar que la competencia judicial interna-
cional de los Tribunales del Uruguay, haya nacido de las partes en busca fraudulenta de un
foro de conveniencia (artículo 6º.4 Código Civil): el artículo 22.2 y 3 L.O.P.J. no establece foros
de competencia exclusiva; hay conexiones, que no pueden desconocerse, como la nacionali-
dad uruguaya de los esposos y el lugar de celebración del matrimonio, y aún el domicilio pro-
bable de ambos en Uruguay al tiempo de ser promovido el divorcio. Estas razones excluyen el
fraude a la ley en materia de ley aplicada al fondo del asunto (artículo 12.4, Código Civil), cues-
tión vinculada a la anterior.» (TS 1ª auto 24-2-04, 504/03).
12.6 Aplicación de oficio de las normas de conflicto del derecho español En
Sentencia de 1 de marzo de 1989, EDJ 2262 el Tribunal Supremo señala que «Procediendo ex
oficio conforme al mandato del n.º 6 del art. 12 del Código Civil (motivo 4.º del recurso) se hace
aplicación de los apartados 3 y 10 del propio Código (postulados en los motivos 2.º y 3.º) en
línea interpretativa de la normativa conflictual, acorde con la tendencia, que debe prevalecer,
de aproximación a las soluciones de la Ley Uniforme contenida en el convenio de 7 de junio de
1930, publicada oficialmente en España suscrito por el Estado en cuyo territorio se emitieron
la letra y el endoso en litigio» (TS 1ª 1-3-89, EDJ 2262).
© Lefebvre-El Derecho ART.13 87

CAPÍTULO V. Ámbito de aplicación de los

regímenes jurídicos civiles coexistentes en el
territorio nacional 67
67
Notas Añadido por art. 2 de Decreto 1836/1974 de 31 de mayo de 1974, con vigencia desde 29/07/1974

Artículo 13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Artículo 14 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Artículo 15 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Artículo 16 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

ART1.3
Artículo 13 70 13
1. Las disposiciones de este título preliminar, en cuanto determinan los efectos de las leyes y las reglas
generales para su aplicación, así como las del Título IV del Libro I, con excepción de las normas de este
último relativas al régimen económico matrimonial, tendrán aplicación general y directa en toda España
71.

2. En lo demás y con pleno respeto a los derechos especiales o forales de las provincias o territorios en
que están vigentes, regirá el Código Civil como derecho supletorio, en defecto del que lo sea en cada una
de aquéllas, según sus normas especiales 72.

70
Notas Dada nueva redacción por art. 2 de Decreto 1836/1974 de 31 de mayo de 1974, con vigencia desde
29/07/1974
71
Véase art. 4.2 de la presente Ley
72 Véase art. 2 D 1836/1974 Texto Refundido del TP de la presente Ley

La LEC es norma procesal, de aplicación general y directa en toda España . . . . . . . . . . . . . . 13.1

Las disposiciones de la compilación foral rigen con preferencia al Código Civil . . . . . . . . . . 13.2

La LEC es norma procesal, de aplicación general y directa en toda 13.1

España El Tribunal Supremo, en Sentencia de 1 de abril de 1980, EDJ 807, declara que «Que
ejercitándose en la demanda origen de las actuaciones acción sobre reconocimiento de filia-
ción natural, afectante tanto al estado civil del demandante como a la cualidad de padre natu-
ral imputada al demandado, la competencia para conocer de la cuestión corresponde al Juez
del domicilio de este último, conforme claramente estatuye la regla primera del art. 63 de la L.
E. Civ., y sin que a ello sea óbice la invocación que se hace en la demanda del art. 4.º de la
Compilación del Derecho Civil especial de Cataluña, pues, aun en el supuesto de su pertinente
aplicación al caso debatido, se trata de una norma de derecho sustantivo, carente de virtuali-
dad suficiente para alterar lo dispuesto en la Ley Procesal, Ley de aplicación general y directa
en toda España por imperio de lo dispuesto en el art. 13, uno en relación con el octavo, dos del
Código Civil» (TS 1ª 1-4-80, EDJ 807).
Las disposiciones de la compilación foral rigen con preferencia al 13.2
Código Civil El Tribunal Supremo, en Sentencia de 5 de octubre de 1987, EDJ 6990 declaró
que «Si bien es cierto que la disposición derogatoria de la Constitución, en su párrafo 3.º, deja
sin valor legal alguno cuantas disposiciones se opongan a lo establecido en la misma, así
como también lo es que, con posterioridad a la vigencia de la Constitución, cuyo art. 149 alude
a la conservación, modificación y desarrollo por las Comunidades Autónomas de los derechos
civiles, forales o especiales allí donde existen, la Ley 13/1984 de 20 de marzo, de la Generali-
dad de Cataluña, publicó una nueva Compilación de Derecho Civil en la que se modifica el con-
tenido del art. 20 de la anterior, también lo es que no puede entenderse en modo alguno que el
contenido del mismo en su anterior redacción, y menos aún en cuanto admite la posibilidad en
ciertos supuestos de las donaciones entre cónyuges, así como la validez de la revocación de
las donaciones, respetando con ello el principio de la autonomía de la voluntad e impidiendo la
posibilidad de discriminación por razón del matrimonio de los actos jurídicos de los esposos,
pueda resultar contraria a ninguno de los preceptos de la Constitución, por lo que no puede
concluirse su derogación por la Carta Constitucional; sin que tampoco pueda predicarse,
como lo hace la recurrente, la aplicabilidad al supuesto de autos de los arts. 1323 y 1324 del
Código Civil, máxime cuando existía en el momento de la perfección de la donación un precep-
to foral especial, el del art. 20 de la Compilación Catalana, aplicable al supuesto fáctico hoy
 88 ART.14 © Lefebvre-El Derecho

contemplado, por lo que, de acuerdo con la doctrina jurisprudencial contenida, entre otras, en
S. de 4 de febrero de 1983, dictada en aplicación de Disposición final segunda en relación con
el artículo primero de ella, las disposiciones de la compilación regirán con preferencia al
Código Civil y solamente en lo no previsto en aquéllas se aplicarán los preceptos del Código
que no se opongan a las fuentes jurídicas de aplicación general» (TS 1ª 5-10-87, EDJ 6990).
Asimismo, en Sentencia de 27 de febrero de 1985, EDJ 7194, el Tribunal Supremo consideraba
que «De conformidad a lo establecido en la Disposición Final segunda de la Compilación del
Derecho Civil especial de Cataluña, sancionada por Ley de veintiuno de julio de mil novecientos
sesenta, vigente en el momento de celebrarse el contrato de compraventa a que la presente litis
se contrae, en lo no previsto en la misma regirían en Cataluña los preceptos del Código Civil que
no se opusieran a ella y las fuentes jurídicas de aplicación general, lo que determina que al no
contener la expresada Compilación norma alguna reguladora de las consecuencias que pudie-
ran derivarse del impago del precio en contrato de compraventa de inmuebles, fuera pertinente
la aplicación al caso aquí enjuiciado de las normas del Código Civil que regulan dicha materia,
sin que pueda predicarse que el texto de la Compilación citada en lo que afecta al tema dicho
quedara inoperante por ser contrario a lo dispuesto en el artículo ciento cuarenta y nueve-octavo
de la Constitución, habida cuenta que ya del propio contenido de la mencionada prescripción de
la Ley fundamental se deduce que la regla general es la competencia del Estado para legislar en
materia civil, con respecto a las atribuciones de las Comunidades Autónomas en orden a la con-
servación, modificación y desarrollo de los derechos civiles que les sean peculiares, haciendo
expresa mención de reserva de aquella competencia para, entre otros supuestos, legislar en lo
relativo a "las bases de las obligaciones contractuales", interpretación favorable a la vigencia de
la Compilación después de la entrada en vigor del texto constitucional que avala en la actualidad
la Ley del Parlamento Catalán de veinte de marzo de mil novecientos ochenta y cuatro y el
Decreto legislativo de diecinueve de junio del propio año por el que se aprueba el nuevo texto
refundido de la Compilación del Derecho Civil de Cataluña, desde el momento en que el nuevo
texto refundido se articula sobre la base de la virtualidad del anterior en lo que no era contrario a
los principios constitucionales.» (TS 1ª 27-2-85, EDJ 7194).
14 Artículo 14 74
MFA AR.T41

nº 611,
1. La sujeción al derecho civil común o al especial o foral se determina por la vecindad civil.
7575
2. Tienen vecindad civil en territorio de derecho común, o en uno de los de derecho especial o foral, los
nacidos de padres que tengan tal vecindad.
Por la adopción, el adoptado no emancipado adquiere la vecindad civil de los adoptantes.
3. Si al nacer el hijo, o al ser adoptado, los padres tuvieren distinta vecindad civil, el hijo tendrá la que
corresponda a aquél de los dos respecto del cual la filiación haya sido determinada antes; en su defecto,
tendrá la del lugar del nacimiento, y, en último término, la vecindad de derecho común.
Sin embargo, los padres, o el que de ellos ejerza o le haya sido atribuida la patria potestad, podrán atri-
buir al hijo la vecindad civil de cualquiera de ellos en tanto no transcurran los seis meses siguientes al
nacimiento o a la adopción.
La privación o suspensión en el ejercicio de la patria potestad, o el cambio de vecindad de los padres, no
afectarán a la vecindad civil de los hijos.
En todo caso el hijo desde que cumpla catorce años y hasta que transcurra un año después de su
emancipación podrá optar bien por la vecindad civil del lugar de su nacimiento, bien por la última
vecindad de cualquiera de sus padres. Si no estuviera emancipado, habrá de ser asistido en la opción por
el representante legal.
4. El matrimonio no altera la vecindad civil. No obstante, cualquiera de los cónyuges no separados, ya
sea legalmente o de hecho, podrá, en todo momento, optar por la vecindad civil del otro.
5. La vecindad civil se adquiere:
1º) Por residencia continuada durante dos años, siempre que el interesado manifieste ser esa su
voluntad.
2º) Por residencia continuada de diez años, sin declaración en contrario durante este plazo.
Ambas declaraciones se harán constar en el Registro Civil y no necesitan ser reiteradas 75.
6. En caso de duda prevalecerá la vecindad civil que corresponda al lugar de nacimiento 76.

Notas 74 Dada nueva redacción por art. 2 de Ley 11/1990 de 15 de octubre de 1990, con vigencia desde 07/11/1990
75 Véanse arts. 64, 65, 68 LRC y 225 a 229, 231, 236 y 237 RRC
76 Véase art. 17 de la presente Ley
© Lefebvre-El Derecho ART.14 89

Derogación del art.14.4 CC, por la entrada en vigor de la Constitución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14.1

Vecindad civil: adquisición por residencia, se produce «ipso iure». Minoría de edad . . . . . . 14.2
Régimen de separación absoluta de bienes, de acuerdo con el Derecho civil especial de
Baleares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14.3
Régimen de separación de bienes por haberse ganado la vecindad civil catalana por 10
años de residencia. Cómputo de la minoría de edad para alcanzar dicho plazo . . . . . . . . . . . 14.4
Adquisición de vecindad civil por residencia habitual y permanente durante diez años sin
haber hecho manifestación en contra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14.5
La adquisición de la vecindad civil catalana no priva del carácter de bienes gananciales a
los de tal carácter antes de dicha vecindad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14.6
Matrimonio contraído habiendo adquirido vecindad civil en Cataluña y sin otorgar
capitulaciones matrimoniales. Régimen de separación de bienes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14.7
Vecindad civil. Cómputo del tiempo para la adquisición de la vecindad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14.8
Cómputo de tiempo para adquirir la vecindad civil catalana por residencia. Minoría de edad.
Vecindad de los padres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14.9

Derogación del art.14.4 CC, por la entrada en vigor de la Constitución 14.1

De la Sentencia del Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 14 de septiembre de
2009, EDJ 211075, se destacan las siguientes consideraciones:
«La disposición derogatoria 3 CE establece que "asimismo quedarán derogadas cuantas disposicio-
nes se opongan a lo establecido en esta Constitución" y de acuerdo con esta disposición, los jueces
no deben aplicar la ley preconstitucional cuando sea contraria a lo dispuesto en la Constitución, por
haber sido derogada por ésta. (...) el juez puede declarar la derogación por inconstitucionalidad
sobrevenida y no se requiere el planteamiento de la cuestión de inconstitucionalidad, aunque puede
optar por ella como reconoce la sentencia del Tribunal Constitucional citada. (...) La constitucionali-
dad de la regla de la unidad familiar para atribuir a la mujer casada la vecindad civil de su marido. (...)
Los argumentos del recurrente obligan a esta Sala a examinar las cuestiones que se estudian a con-
tinuación. A) La constitucionalidad del art. 14.4 CC. El Art. 14.4 CC, redactado de acuerdo con el
Decreto 1836/1974, de 31 de mayo y que no fue reformado hasta la Ley 11/1990, decía: "la mujer
casada seguirá la condición del marido". Se trataba por tanto, de una norma preconstitucional que
contenía una flagrante lesión del derecho a la igualdad de los cónyuges, cuando establecía un trato
discriminatorio entre el marido y la mujer, dado que imponía a ésta una vecindad civil, independien-
temente de su voluntad, de forma que los sucesivos cambios que experimentara la del marido la
iban a afectar a ella, tanto si deseaba adquirirla como si no. (...) El anterior razonamiento obliga a
analizar el ajuste del art. 14.4 CC, en la redacción vigente hasta 1990 y en cuya virtud Dª (...) habría
adquirido la vecindad civil navarra, como consecuencia de la opción efectuada por su marido en
1968. Resulta claro que los mismos argumentos utilizados por el Tribunal Constitucional en relación
a la inconstitucionalidad del art. 9.2 CC, se proyectan a la adquisición de la vecindad civil por parte de
la mujer casada. La imposibilidad de que ésta adquiriera una vecindad distinta de la del marido o
mantuviera la suya de origen a pesar del matrimonio constituía una discriminación por razón de
sexo que hacía ilusoria, al menos en este punto, la norma del art. 32. 1 CE, que establece la igualdad
jurídica en el matrimonio (...). B) Consecuencias de la inconstitucionalidad sobrevenida. La conse-
cuencia de todo lo anterior es que la norma contenida en el art. 14.4 CC quedó derogada por incons-
titucionalidad sobrevenida en el momento de entrada en vigor de la Constitución en 1978. (...) debe
advertirse que las normas sobre vecindad civil tienen naturaleza imperativa, de modo que la adqui-
sición, pérdida y cambio de vecindad se rigen por las reglas establecidas en el Título Preliminar del
Código civil, que no pueden ser objeto de cambio por los interesados. Sólo en aquellos casos en que
la ley lo acepta, se admite la eficacia de las declaraciones de voluntad, como ocurre en los diferentes
supuestos de opción (arts. 14.3,4, 14.4 y 15.1 CC) y en las declaraciones de adquirir la vecindad del
lugar de residencia (art. 14.5.1º) y de conservar la vecindad originaria (art. 14.5.2º CC), siempre en las
condiciones y la forma establecida legalmente en las disposiciones citadas. (...). De este modo, al
haber quedado excluido por la norma constitucional el principio de unidad familiar, la mujer casada
pudo adquirir, con independencia de su cónyuge una vecindad civil distinta de la que ostentaba su
marido, cumpliendo los requisitos exigidos en el Código.» (TS 1ª Pleno 14-9-09, EDJ 211075).
Vecindad civil: adquisición por residencia, se produce «ipso iure». 14.2
Minoría de edad «El esposo, don (...), cuando contrajo matrimonio no había alcanzado la
vecindad civil catalana puesto que no llevaba diez años de residencia, ya que no se computa el tiem-
po en que no puede legalmente regir su persona, es decir, tener capacidad de obrar; cuando hubo
alcanzado la mayoría de edad y empezado el cómputo, no transcurrieron diez años antes del matri-
monio; y tampoco le servía la llamada emancipación tácita que, en aquella época, el Código civil no le
daba capacidad sino simple facultad para adquirir y administrar los bienes adquiridos, en vida inde-
pendiente. En consecuencia, ni el esposo ni, por ende, la esposa, tenía vecindad civil catalana, sino
de Derecho común. En consecuencia, el régimen era comunidad de gananciales. Cuyo régimen no
consta haber sido cambiado por capitulaciones matrimoniales posteriores al matrimonio, que se
 90 ART.14 © Lefebvre-El Derecho

podían hacer a partir de la Ley de 2 de mayo de 1975. (...) No hay duda, como se alega en el motivo,
que la adquisición de la vecindad civil por residencia se produce ipso iure, automáticamente por el
cumplimiento del plazo, según constante doctrina jurisprudencial. Pero el problema no es éste,
que es indiscutible. El problema, en el presente caso y en tantos otros, es el cómputo. Más concre-
tamente: si se computa el tiempo en que el adquirente carecía de capacidad de obrar. La doctrina
jurisprudencial es concorde, como no podía ser menos, con la expuesta hasta ahora. Las senten-
cias de 23 de marzo de 1992, EDJ 2783 y de 20 de febrero de 1995, EDJ 922 así lo ratifican, citando
numerosas anteriores, en el sentido de que en el cómputo no se incluye el tiempo de la minoría de
edad sin emancipación.» (TS 1ª 7-6-07, EDJ 68126).
14.3 Régimen de separación absoluta de bienes, de acuerdo con el Derecho
civil especial de Baleares «En consecuencia, concurren los siguientes datos relevantes
en orden al tema objeto de controversia: a) Que el matrimonio se contrajo en Ibiza, antes de la
reforma de 1973-74; b) Que el marido demandado tenía su vecindad civil en dicha isla en tanto que
la esposa ostentaba la común; c) Que la convivencia post-matrimonial se desarrolló igualmente en
Ibiza durante más de un año; y d) Que los cónyuges no han otorgado en momento alguno capitula-
ciones. Frente a dichas circunstancias ha de calificarse de absolutamente irrelevante el hecho de
que en una declaración para el impuesto sobre la renta se hiciera constar que los cónyuges esta-
ban sometidos al régimen de gananciales, dada la concreta finalidad que pretendía tal declaración,
y la evidencia de que la firma de la misma en modo alguno puede considerarse asimilable al otor-
gamiento de unas capitulaciones matrimoniales. En consecuencia, el régimen matrimonial aplica-
ble no puede ser otro que el de separación absoluta de bienes que establecía el artículo 66 de la
Compilación de Derecho Civil Especial de Baleares de 19 de abril de 1961, lo que determina que en
cuanto a este extremo haya de ser acogido el recurso interpuesto» (TS 1ª 11-2-05, EDJ 11822).
14.4 Régimen de separación de bienes por haberse ganado la vecindad civil
catalana por 10 años de residencia. Cómputo de la minoría de edad
para alcanzar dicho plazo El Tribunal Supremo, en Sentencia de 21 de septiembre de
2000 ,EDJ 28958 considera que «Por lo tanto, la cuestión que se plantea, es la de, si efectivamen-
te, ese plazo de 10 años, establecido por repetido art. 14.3.2 C.c. texto antiguo hoy art. 15-5º-2, en
relación con lo dispuesto en dicho artículo 225, deberá ser cumplido sólo por persona que legal-
mente pueda ejercer su rectoría, esto es, que tenga la correspondiente capacidad acorde con su
mayoría de edad, por lo que, cualquiera que sea el tiempo que anteriormente haya residido sin
que sea mayor de edad o que esté emancipado, no podrá computarse al respecto. (...) En el pro-
blema, sin duda ha de subrayarse que, no es posible limitar el contenido imperativo del repetido
art. 14.3 C.c., hoy 15-5º-2, con una norma de carácter reglamentario (...) La Sala que juzga ha de
afirmar, que, desde luego, por lo antes razonado no es de recibo entender que el tiempo de la
eventual residencia durante la minoría de edad del marido no es computable, sobre todo, cuando
consta en Autos que, el interesado llegó a la Ciudad Condal con 16 años cumplidos, con lo que,
incluso, se cumple la tesis más defendible de que el tiempo computable debe contarse desde los
14 años, sin perjuicio de la opción prevista en esa edad según el art. 14-3º-4, lo que conduce a la
solución estimatoria del recurso, ya que la tesis de la Sala "a quo" -se repite- que, básicamente,
entiende la proyección del art. 225-2º del Reg. del R.C., y aduce la hipótesis de esa carencia del
tiempo anterior al del año 1966, no es, por lo argumentado, de recibo.» (TS 1ª 21-9-00, EDJ 28958).
14.5 Adquisición de vecindad civil por residencia habitual y permanente
durante diez años sin haber hecho manifestación en contra «El sistema
matrimonial no se cambia por la obtención de la vecindad civil, sino que requiere el concierto expreso
de las partes mediante su formalización en escritura pública (artículos 1325 y 1327 del Código Civil),
además de su constatación en el Registro Civil para alcanzar eficacia respecto a terceros, con la par-
ticularidad, reseñada en la sentencia de instancia, de que las capitulaciones matrimoniales se regis-
traron con posterioridad a la iniciación de este proceso, al margen de la inscripción de matrimonio de
la demandada, con la constancia expresa de que en virtud de dichos capítulos los cónyuges pactaban
el régimen de separación de bienes en vez del anterior de gananciales. Por demás, la tesis de la recu-
rrente vulnera el principio de los actos propios, al pretender acogerse ahora a la vecindad civil mencio-
nada, cuando no se ha hecho uso de ella durante la vigencia del matrimonio, amén de no haber acre-
ditado que al tiempo de la celebración de las nupcias (...) ni posteriormente, aquel hubiese obtenido la
vecindad civil catalana por la residencia continuada en dicho territorio.» (TS 1ª 20-3-00, EDJ 2657).
14.6 La adquisición de la vecindad civil catalana no priva del carácter de
bienes gananciales a los de tal carácter antes de dicha vecindad «El
expresado motivo también ha de ser desestimado, no sólo porque no aparece probado en el proce-
so que los referidos esposos (mientras lo fueron) hubieran adquirido la vecindad civil catalana por su
residencia continuada de diez años en Cataluña, sin declaración en contrario durante dicho plazo,
© Lefebvre-El Derecho ART.14 91

sino porque, aunque así hubiera sido, como quiera que es totalmente incuestionable que los cita-
dos esposos estaban sometidos al régimen legal de gananciales cuando adquirieron (en 1954 y
1957, respectivamente) a título oneroso, en Ciudad Real, las dos fincas litigiosas, sitas en dicho tér-
mino municipal, resulta de todo punto indudable que tales fincas tienen naturaleza ganancial (cual-
quiera que sea el régimen económico-matrimonial al que, voluntariamente o por ministerio de la
ley, quedaran posteriormente sometidos dichos esposos) y, al tenerla, la disposición de los mismos
había de regirse por la normativa propia de los bienes gananciales.» (TS 1ª 14-2-00, EDJ 866).
Matrimonio contraído habiendo adquirido vecindad civil en Cataluña y 14.7
sin otorgar capitulaciones matrimoniales. Régimen de separación de
bienes «(...) habiendo llegado el demandante a la mayoría de edad en el año de 1961 y la
demandada en el año de 1962, por disposición del entonces vigente art. 320 del expresado
Códigoque la fijaba en los veintiún años cumplidos- ni uno ni otra habían obtenido antes
emancipación, sin que en ese tiempo anterior ni aún en el de después, hasta la presentación
de la demanda rectora de autos, con aquella residencia permanente, continuada y estable en
Cataluña, rechazasen tal vecindad, contrajeron matrimonio canónico entre sí el 8 de noviem-
bre de 1964 sin otorgar capitulaciones matrimoniales que rigiesen los efectos económicos de
su matrimonio que, por lo mismo, quedaba, desde ese mismo momento, sujeto al régimen de
separación de bienes según disponía el art. 7 de la Compilación del Derecho Civil Especial de
Cataluña promulgada por la Ley 40/1960 de 21 de juliosiguiendo la tradición jurídica del terri-
torio que antes había tratado de recoger la Tercera Recopilación de las Constituciones de
Cataluña publicada en 1704.» (TS 1ª 28-1-00, EDJ 270).
Vecindad civil. Cómputo del tiempo para la adquisición de la vecindad 14.8
«Indudablemente, las respectivas lecturas del desarrollo argumental del motivo y de la expo-
sición razonada contenida en el fundamento de derecho cuarto de la sentencia recurrida, per-
miten apreciar el mantenimiento de tesis contrarias entre sí, caracterizada la de aquel en que el
mero transcurso de los diez años opera "ipso iure" en punto a la adquisición de la vecindad civil,
y la del Tribunal "a quo", en que el cómputo de dicho plazo acontezca durante la mayoría de
edad, sobre cuya cuestión, la doctrina se ha pronunciado de manera contradictoria. La tesis de la
sentencia, atendiendo a las reflexiones formuladas en el citado fundamento, parece apoyarse de
manera substancial, en la dicción del párrafo segundo del articulo 225 del Reglamento del
Registro Civil: "En el plazo de los diez años no se computa el tiempo en que el interesado no pue-
da legalmente regir su persona", pero esta norma no deja de estar en pugna, en principio, con la
prevenida en el artículo 15.3º.II del Código Civil, en su redacción de 1.889, y artículos 14.3.1º y 2º
del mismo, en su actual redacción por la ley 11/1.990, de 15 de Octubre, en cuanto que a su
tenor, el transcurso de los diez años confiere "ope legis" la adquisición de la vecindad, salvo
declaración en contrario, y de aquí, que resulta oportuno conceder a la tesis del motivo una
superior consistencia que a la defendida por el Tribunal "a quo".» (TS 1ª 20-2-95, EDJ 922).
Cómputo de tiempo para adquirir la vecindad civil catalana por 14.9
residencia. Minoría de edad. Vecindad de los padres «Como la sentencia
recurrida, con la simplista argumentación que contiene, se limita escuetamente a considerar
que el demandado don Jesús-Fernando M. L. adquirió la vecindad civil catalana por su resi-
dencia continuada durante diez años en Barcelona sin declaración en contrario durante ese
plazo, ello entraña, obviamente, aunque no razona nada al respecto, que parte del supuesto de
que cuando, en 1966, llegó a dicha ciudad a la edad de doce años, en unión y bajo la patria
potestad de sus padres, éstos tampoco tenían aquella vecindad, pues si la hubieran tenido,
esa misma le habría correspondido a su hijo, sin tener que esperar al transcurso de los diez
años (a los hijos no emancipados les corresponde la vecindad civil de sus padres bajo cuya
patria potestad se hallan, según el art. 14.4 del Código Civil, en su redacción vigente en las
fechas a que se refiere este proceso), por lo que ha de entenderse, aunque de ello no se ocupa
la sentencia recurrida, que los referidos padres tenían la vecindad civil común, al proceder de
Moratalla (Murcia), territorio de derecho civil no foral, cuando emigraron, en 1966, a Barcelona,
y, además, que los mismos (los padres), durante la minoría de edad de su expresado hijo, no
adquirieron la vecindad civil catalana, pues no aparece probado que la obtuvieran por su resi-
dencia durante dos años con manifestación en tal sentido ante el Registro Civil (art. 14.3-1.º del
Código Civil), ni tampoco, con anterioridad a que el hijo alcanzara su mayoría de edad (año 1975),
había transcurrido el plazo de diez años desde su llegada a Barcelona (año 1966) para que pudie-
ran haberla adquirido por este segundo modo (art. 14.2-2.º del citado Código). Por tanto, es evi-
dente que cuando don Jesús-Fernando M. L. alcanzó la mayoría de edad, lo que tuvo lugar, en
30-5-1975, al cumplir los veintiún años (art. 320 del Código Civil en su redacción vigente en dicha
fecha) tenía la vecindad civil común, por lo que desde la referida fecha hasta que trasladó su
residencia (1981) a Palma de Mallorca no habían transcurrido los diez años para que pudiera
 92 ART.15 © Lefebvre-El Derecho

haber adquirido la vecindad civil catalana, al no ser posible computar (como erróneamente, sin
plantearse siquiera el tema, hace la sentencia recurrida) los años que, desde 1966, durante su
minoría de edad, en unión y bajo la patria potestad de sus padres, residió en Barcelona, pues el
art. 225 del Reglamento de Registro Civil, después de establecer en su párr. 1.º, en plena con-
cordancia con el art. 14.3-2.º del Código Civil, que "El cambio de vecindad civil se produce 'ipso
iure' por la residencia habitual durante diez años seguidos en provincia o territorio de diferente
legislación civil, a no ser que antes de terminar este plazo el interesado formule la declaración
en contrario", agrega en su párr. 2.º que "En el plazo de diez años no se computa el tiempo en
que el interesado no pueda legalmente regir su persona"» (TS 1ª 23-3-92, EDJ 2783).
15 Artículo 15 77
MFA AR.T51

nº 611, 1. El extranjero que adquiera la nacionalidad española deberá optar, al inscribir la adquisición de la
7579 nacionalidad, por cualquiera de las vecindades siguientes:
a) La correspondiente al lugar de residencia.
b) La del lugar de nacimiento.
c) La última vecindad de cualquiera de sus progenitores o adoptantes.
d) La del cónyuge.
Esta declaración de opción se formulará, según los casos, por el propio optante, solo o con los apoyos
que la persona con discapacidad, en su caso, precise, o por su representante legal. Cuando la
adquisición de la nacionalidad se haga por declaración o a petición del representante legal, la
autorización necesaria deberá determinar la vecindad civil por la que se ha de optar 78 79.
2. El extranjero que adquiera la nacionalidad por carta de naturaleza tendrá la vecindad civil que el Real
Decreto de concesión determine, teniendo en cuenta la opción de aquél, de acuerdo con lo que dispone
el apartado anterior u otras circunstancias que concurran en el peticionario.
3. La recuperación de la nacionalidad española lleva consigo la de aquella vecindad civil que ostentara el
interesado al tiempo de su pérdida.
4. La dependencia personal respecto a una comarca o localidad con especialidad civil propia o distinta,
dentro de la legislación especial o foral del territorio correspondiente, se regirá por las disposiciones de
este artículo y las del anterior.

77
Notas Dada nueva redacción por art. único de Ley 18/1990 de 17 de diciembre de 1990, con vigencia desde
07/01/1991
78
Véanse arts. 20, 21 y 26 de la presente Ley, 220 RRC e Inst. DGRN 20 marzo 1991 sobre nacionalidad
79 Dada nueva redacción apartado 1 párrafo 2 por art. 2 apartado 3 de Ley 8/2021 de 2 de junio de 2021, con vigencia
desde 03/09/2021

16 AR.T61
Artículo 16 80
1. Los conflictos de leyes que puedan surgir por la coexistencia de distintas legislaciones civiles en el
territorio nacional se resolverán según las normas contenidas en el cap. IV con las siguientes
particularidades:
1ª) Será ley personal la determinada por la vecindad civil.
2ª) No será aplicable lo dispuesto en los apartados 1, 2 y 3 art. 12 sobre calificación, remisión y orden
público.
2. El derecho de viudedad regulado en la Compilación aragonesa corresponde a los cónyuges sometidos
al régimen económico matrimonial de dicha Compilación, aunque después cambie su vecindad civil, con
exclusión en este caso de la legítima que establezca la ley sucesoria.
El derecho expectante de viudedad no podrá oponerse al adquirente a título oneroso y de buena fe de los
bienes que no radiquen en territorio donde se reconozca tal derecho, si el contrato se hubiera celebrado
fuera de dicho territorio, sin haber hecho constar el régimen económico matrimonial del transmitente.
El usufructo viudal corresponde también al cónyuge supérstite cuando el premuerto tuviese vecindad
civil aragonesa en el momento de su muerte.
3. Los efectos del matrimonio entre españoles se regularán por la ley española que resulte aplicable
según los criterios del art. 9 y, en su defecto, por el Código Civil.
En este último caso se aplicará el régimen de separación de bienes del Código Civil si conforme a una y
otra ley personal de los contrayentes hubiera de regir un sistema de separación.

80
Notas Dada nueva redacción por art. 2 de Ley 11/1990 de 15 de octubre de 1990, con vigencia desde 07/11/1990
Ver citas jurisprudenciales contenidas en los apartados 1, 3, 5 y 7 de los comentarios al artícu-
lo 14 del Código Civil.
© Lefebvre-El Derecho ART.17 93

LIBRO I

De las personas
Título I De los españoles y extranjeros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Título II Del nacimiento y la extinción de la personalidad civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Título III Del domicilio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Título IV Del matrimonio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Título V De la paternidad y filiación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Título VI De los alimentos entre parientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
Título VII De las relaciones paterno-filiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
Título VIII De la ausencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
Título IX De la tutela y de la guarda de los menores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
Título X De la mayor edad y de la emancipación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
De las medidas de apoyo a las personas con discapacidad para el ejercicio
Título XI
de su capacidad jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
Título XII Disposiciones comunes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300

TÍTULO I

De los españoles y extranjeros

Artículo 17 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Artículo 18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Artículo 19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Artículo 20 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Artículo 21 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Artículo 22 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Artículo 23 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Artículo 24 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Artículo 25 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Artículo 26 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Artículo 27 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Artículo 28 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Artículo 17 81 17
ART1.7

1. Son españoles de origen 82:

a) Los nacidos de padre o madre españoles 83.
b) Los nacidos en España de padres extranjeros si, al menos, uno de ellos, hubiera nacido también en
España. Se exceptúan los hijos de funcionario diplomático o consular acreditado en España.
c) Los nacidos en España de padres extranjeros, si ambos carecieren de nacionalidad o si la legislación
de ninguno de ellos atribuye al hijo una nacionalidad 84.
d) Los nacidos en España cuya filiación no resulte determinada. A estos efectos, se presumen nacidos en
territorio español los menores de edad cuyo primer lugar conocido de estancia sea territorio español 85.
2. La filiación o el nacimiento en España, cuya determinación se produzca después de los dieciocho años
de edad, no son por sí solos causa de adquisición de la nacionalidad española. El interesado tiene
entonces derecho a optar por la nacionalidad española de origen en el plazo de dos años a contar desde
aquella determinación 86.

81
Notas Dada nueva redacción por art. único de Ley 18/1990 de 17 de diciembre de 1990, con vigencia desde
07/01/1991
82
Véanse arts. 17,19, 20, 23 y 24 de la presente Ley, 11.2 CE y Dir 2003/9/CE asilo
83
Véase art. 154 de la presente Ley
84 Véase art. 9.10 de la presente Ley
85 Véanse arts. 9.6, 7, 112, 113, 115, 120 y 135 de la presente Ley y 68 LRC
86 Véanse arts. 115 a 119 y 120 a 126 de la presente Ley

Nacionalidad de origen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17.1

 94 ART.17 © Lefebvre-El Derecho

Nacionalidad de origen
«Ius sanguini» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17.1
«Ius soli» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17.2
No aplicación del apartado c del número 1 del precepto por no formar parte de España el
Sáhara Occidental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17.3
Misma doctrina respecto de Guinea Ecuatorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17.4

17.1 «Ius sanguini» «La causante, era española de origen (iure sanguinis), por el hecho indiscuti-
do de ser hija de padres españoles, tal y como disponía el artículo 17 del Código Civil, en su
redacción original, por haber tenido aquél lugar el día 22 de abril de 1922 (folio 393 de los autos),
aun cuando su nacimiento se hubiere producido fuera de España. La nacionalidad originaria es
la que corresponde al individuo en el momento del nacimiento, y, de conformidad con lo dispues-
to en el número 1 del artículo 11 de la Constitución Española, la misma se adquiere, se conserva
y se pierde, de acuerdo con lo establecido por la ley.» (AP Madrid sec 20ª 8-3-02, EDJ 68401).
«El art. 17.2 del Código Civilen su redacción dada por la Ley 15 de julio de 1954 establecía que eran
españoles los hijos de madre española, aunque el padre sea extranjero siempre que no sigan la
nacionalidad del padre. La Ley 51/1982 de 13 de julio, modificó la redacción de este precepto a fin de
adaptarlo a la Constitución, reconociendo el carácter de españoles de origen a los hijos de padre o
madre española, desapareciendo por lo tanto la distinción de atribución de la nacionalidad según se
fuera hijo de padre o madre española (...). En el presente caso es evidente que la redacción del art.
17,2 del Código Civil vigente en 1980, según redacción dada al mismo supone una discriminación de
los hijos nacidos de madre española, frente a los hijos de padre español y de madre extranjera, dado
que a estos últimos el citado precepto les reconoce la nacionalidad de origen española aunque la ley
personal del padre también les reconozca su nacionalidad, por el contrario al hijo de madre españo-
la casada con un extranjero sólo se les reconoce la nacionalidad española en el supuesto que la ley
personal del padre no les atribuya su nacionalidad.» (AP Madrid 14-9-01, 543/01).
17.2 «Ius soli» «(...) el "ius soli" no es título de adquisición originaria salvo en los supuestos del
artículo 17.1, apartados b), c) y d)» (TS 1ª 2-7-04, EDJ 82477).
«(...) se funda en la forma de atribución iure soli de la nacionalidad española establecida a favor de
los nacidos en España de padres extranjeros cuando la legislación de ninguno de ellos atribuye al
hijo una nacionalidad [cfr. art. 17,1 c) del CC] (...). De acuerdo con el conocimiento adquirido de la
legislación boliviana, confirmado por la certificación consular acompañada al expediente hay que
concluir que los hijos de bolivianos nacidos en el extranjero no adquieren automáticamente por el
solo hecho del nacimiento la nacionalidad boliviana, la cual sólo puede adquirirse por un acto pos-
terior. Se da, pues, la situación de apatridia originaria en la cual la atribución de la nacionalidad
española iure soli se impone. No ha de importar que el nacido pueda adquirir más tarde iure san-
guinis la nacionalidad de sus progenitores, porque este solo hecho no puede llevar consigo la pér-
dida de nacionalidad atribuida ex lege en el momento del nacimiento.» (DGRN Resol 7-4-09).
17.3 No aplicación del apartado c del número 1 del precepto por no formar parte de
España el Sáhara Occidental «SEXTO.- Decisión de la sala: estimación del motivo por no
formar parte de España el Sáhara Occidental a los efectos del art. 17.1c) CC.
Centrada la controversia en casación, según reconocen tanto la demandante y el centro direc-
tivo demandado como el Ministerio Fiscal, en si procede o no declarar la nacionalidad españo-
la de origen de la demandante al amparo del art. 17.1c) CC, la respuesta debe ser negativa y,
por tanto, el recurso ha de ser estimado.
La estimación del recurso se funda en que el Sahara Occidental no formaba parte de España a
los efectos de dicha norma, y las razones de esta interpretación son las siguientes:
1.ª) Es cierto que algunas consideraciones de la sentencia de esta sala 1026/1998, de 28 de
octubre, EDJ 23334, especialmente las relativas a la «provincialización» del Sáhara, parecen
apoyar la tesis de la demandante, y lo mismo sucede con la sentencia de esta sala de 22 de
febrero de 1977 en cuanto consideró que El Aiún era España en el año 1972, pero la primera no
versa sobre la nacionalidad de origen, sino sobre la posesión de estado de nacional español y
su utilización continuada durante al menos diez años (art. 18 CC), y la segunda trató del inicio
del plazo de caducidad de la acción de impugnación de la filiación conforme al párrafo segun-
do del art. 113 CC en su redacción originaria.
2.ª) En cambio, la sentencia de la Sala Tercera de este Tribunal Supremo de 7 de noviembre de
1999, aun siendo cierto que tampoco trata del art. 17 CC sino de su art. 22, distingue entre
territorio español y territorio nacional para concluir, aunque la demandante invoque esta sen-
tencia a su favor transcribiendo incluso un pasaje que más bien le perjudica, que «Guinea, Ifni
y Sáhara eran territorios españoles que no formaban parte del territorio nacional», de modo
que su «provincialización» habría constituido «un perfeccionamiento del Régimen colonial».
© Lefebvre-El Derecho ART.17 95

3.ª) A la anterior distinción cabría ciertamente oponer que dentro del propio art. 17 CC, como
se argumenta en la sentencia de primera instancia, la expresión «territorio español» aparece
como equivalente a «España».
4.ª) Existiendo, pues, argumentos normativos y jurisprudenciales a favor de una u otra tesis, lo
mismo que respetables opiniones doctrinales en uno u otro sentido, el camino más seguro
para llegar a la interpretación más correcta es, como propone el Ministerio Fiscal, atenerse a
la normativa española más específica sobre la materia, constituida por la Ley 40/1975, de 19
de noviembre, sobre descolonización del Sahara, y el Real Decreto 2258/1976, de 10 de agosto,
sobre opción de la nacionalidad española por parte de los naturales del Sahara.
Mediante el artículo único de dicha ley se autorizaba al gobierno «para que realice los actos y
adopte las medidas que sean precisas para llevar a cabo la descolonización del territorio no
autónomo del Sahara, salvaguardando los intereses españoles», al tiempo que su disposición
final y derogatoria acordaba que la ley entrara en vigor el mismo día de su publicación en el
BOE (20 de noviembre de 1975), «quedando derogadas las normas dictadas por la administra-
ción del Sahara en cuanto lo exija la finalidad de la presente Ley», y su preámbulo, tras cons-
tatar que el territorio no autónomo del Sáhara había estado sometido en ciertos aspectos de
su administración a un régimen peculiar con analogías al provincial, declaraba rotundamente
que el Sáhara «nunca ha formado parte del territorio nacional».
El RD 2258/1976, por su parte, arbitraba el sistema para que los naturales del Sahara que
cumplieran determinados requisitos pudieran optar por la nacionalidad española en el plazo
máximo de un año.
5.ª) En consecuencia, cualquiera que sea la opinión que merezca esa normativa específica y
cualquiera que sea la opinión sobre la actuación de España como potencia colonizadora a lo lar-
go de toda su presencia en el Sahara Occidental, lo indiscutible es que se reconoce la condición
colonial del Sahara -algo por demás difícilmente cuestionable incluso durante la etapa de «pro-
vincialización»- y que, por tanto, el Sahara no puede ser considerado España a los efectos de la
nacionalidad de origen contemplada en el art. 17.1c) CC. En otras palabras, no son nacidos en
España quienes nacieron en un territorio durante la etapa en que fue colonia española.
6.ª) La anterior interpretación, además, es armónica con la jurisprudencia de la Sala Tercera
de este Tribunal Supremo que a partir de las sentencias de 20 de noviembre de 2007 y 18 de
julio de 2008 viene reconociendo el estado de apátridas a las personas nacidas en el Sahara
Occidental antes de su descolonización y cuyas circunstancias son similares a las de la
demandante del presente litigio» (TS 1ª 29-5-20, EDJ 563930).
En el mismo sentido, TS 1ª 21-7-20, EDJ 617261.
Misma doctrina respecto de Guinea Ecuatorial «La STS de pleno, 207/2020 de 29 de 17.4
mayo, EDJ 563930, sobre un territorio históricamente singular como el Sáhara Occidental,
según es notorio, considera que no formaba parte de España a los efectos de nacionalidad.
Cita, en apoyo de la tesis que mantiene, la STS de la Sala Tercera de este Tribunal Supremo de
7 de noviembre de 1999 que, aun siendo cierto que no trata del art. 17 CC sino de su art. 22,
distingue entre territorio español y territorio nacional para concluir que "Guinea, Ifni y Sahara
Occidental eran territorios españoles que no formaban parte del territorio nacional", de modo
que su "provincialización" habría constituido "un perfeccionamiento del Régimen colonial".
Reconoce la sala que existen argumentos normativos y jurisprudenciales a favor de una u otra
tesis, lo mismo que respetables opiniones doctrinales, en uno u otro sentido, pero entiende
que el camino más seguro para llegar a la interpretación correcta es atenerse a la normativa
española más específica.
Es lo que hace en el caso de autos la sentencia recurrida, confirmando la de primera instan-
cia, referente a Guinea.
Con la STS de pleno 207/2020 de 29 de mayo, EDJ 563930, y circunscrita la cuestión a si esos
territorios eran españoles a los efectos de nacionalidad, qué es el objeto del debate, sería un
contrasentido negarlo para el Sáhara y reconocerlo para Guinea.
Concluye la sala que "no son nacidos en España quiénes nacieron en un territorio durante la
etapa en que fue colonia española".
3.- El Ministerio Fiscal propuso en el litigio del que conoció la sala en pleno, y lo hace ahora, que el
camino más seguro para llegar a la interpretación más correcta, pasa por atenerse a la normativa
española más específica sobre la materia, interpretada por la jurisprudencia más actualizada.
Así, en coincidencia con las sentencias de las instancias, el criterio seguido en el dictamen del
Consejo de Estado núm. 36227/1968 de 20 de junio y en reiteradas SSTS de la Sala Tercera del
Tribunal Supremo (de 7 de noviembre de 1999, 20 de noviembre de 2007, 16 de diciembre de
2008, 3 de julio de 2009 y 9 de marzo de 2010), es que Guinea, en unión del Sahara Occidental e
Ifni, si bien eran territorios españoles, sometidos a la autoridad del Estado español, no forma-
ban parte del territorio nacional, pues aquellos y no éste eran los únicos susceptibles respec-
tivamente de poder independizarse o iniciar su autodeterminación.
 96 ART.18 © Lefebvre-El Derecho

De ahí que se les niegue en tales sentencias la condición de españoles de origen a los natura-
les de las colonias.
Se les concedió un derecho de opción, a través respectivamente de los decretos 2258/1976 de
10 de agosto y el núm. 2987/1988, de 28 de octubre.
Otra posibilidad sería la obtención de la nacionalidad española por residencia, por aplicación
del art. 22 párrafo 1.º, del CC.» (TS 1ª 20-7-20, EDJ 618594).
18 AR.T81
Artículo 18 87
La posesión y utilización continuada de la nacionalidad española durante diez años, con buena fe y
basada en un título inscrito en el Registro Civil, es causa de consolidación de la nacionalidad, aunque se
anule el título que la originó 88.

87
Notas Dada nueva redacción por art. único de Ley 18/1990 de 17 de diciembre de 1990, con vigencia desde
07/01/1991
88 Véanse arts. 17, 25.2, 430, 433, 434, 435 y 464 de la presente Ley

Consolidación de la nacionalidad. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18.1

Interpretación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18.2

18.1 Consolidación de la nacionalidad. Concepto «Exige tal precepto un "título ins-

crito en el Registro Civil", no obstante su posterior anulación. Tal título, en el caso que nos ocu-
pa, es la condición de "español indígena", nacido en territorio, a la sazón, considerado español,
conforme resulta del artículo 17,1 d) del Código Civil, de acuerdo con una interpretación que está
en la raíz del precepto, favorecedor del "ius soli", para concluir con los sistemas de apatridia. Si
el territorio de marras, calificado como español, fue luego considerado no español, según las
disposiciones que se dejaron mencionadas, ello no significa que al amparo de la calificación,
bajo la que se desarrollaron o tuvieron ocurrencia los hechos determinantes del título, no se
produjera una apariencia legitimadora, pese a la anulación posterior de la razón jurídica susten-
tadora. Como afirma la doctrina, "si se llega a demostrar que quien estaba beneficiándose de la
nacionalidad española 'iure sanguinis' o 'iure soli', no era, en realidad español" (en este caso
supondría que no tenía la plena nacionalidad), al ser nulo el título de atribución respectivo, no
parece justo que la eficacia retroactiva de la nulidad, (recogida "expresis verbis" en la Ley desco-
lonizadora) se lleve a sus últimas consecuencias en materia de nacionalidad. (...) Con razón la
doctrina civilística especializada, en materia de nacionalidad al estudiar los posibles casos de
discriminación, establece que "la persona que teniendo derecho a la nacionalidad española no
es considerada como española sufre, en relación con los demás españoles, una injustificada dis-
criminación no en uno, sino en un bloque de derechos en que se concretan las diferencias típicas
del Derecho de extranjería. Puede, por tanto, recabar el amparo constitucional porque el dere-
cho a la igualdad, reconocido en el artículo 14 de la Constitución Española, está específicamente
incluido entre los que gozan de esa especial protección (...)".» (TS 1ª 28-10-98, EDJ 23334).
18.2 Interpretación «La novedad de esta reforma obligó a este Centro Directivo, dadas las
dudas iniciales en su interpretación, a precisar su alcance, lo que hizo por medio de su Ins-
trucción de 20 de marzo de 1991 que precisó los siguientes extremos:
a) la expresión "posesión y utilización" implica una actitud activa del interesado respecto de la
nacionalidad española poseída. Ha de exigirse que se haya comportado como español, ejer-
ciendo derechos y deberes derivados de su cualidad de español; y
b) el título por el que se adquiere la nacionalidad española ha de estar inscrito en el Registro
Civil» (DGRN Resol 25-4-08).
19 AR.T91
Artículo 19 89
1. El extranjero menor de dieciocho años adoptado por un español adquiere, desde la adopción, la
nacionalidad española de origen 90.
2. Si el adoptado es mayor de dieciocho años podrá optar por la nacionalidad española de origen en el
plazo de dos años a partir de la constitución de la adopción 91.
3. Sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado 1, si de acuerdo con el sistema jurídico del país de origen
el menor adoptado mantiene su nacionalidad, ésta será reconocida también en España 92.

89
Notas Dada nueva redacción por art. único de Ley 18/1990 de 17 de diciembre de 1990, con vigencia desde
07/01/1991
90 Véanse arts. 108 y 175 a 180 de la presente Ley y 11.1 CE
91 Véanse arts. 15, 17 y 20 de la presente Ley y 30.3 Ley 54/2007 adopción internacional
92 Añadido apartado 3 por art. 2 apartado 2 de Ley 26/2015 de 28 de julio de 2015, con vigencia desde 18/08/2015
© Lefebvre-El Derecho ART.20 97

Adquisición de la nacionalidad por extranjero adoptado por español . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19.1

Adquisición de la nacionalidad por extranjero adoptado por español 19.1

«Pues bien en este caso, la adoptando tiene su residencia legal en España, y tratándose de
menor de edad adoptado por español adquiriría la nacionalidad española desde la adopción
(art. 19 CC) por lo que, en consecuencia, es de total aplicación la legislación española.» (AP
Cádiz sec 6ª auto 30-3-06, EDJ 269501).
«A la vista de los documentos aportados con la solicitud se aprecia que el adoptando, al igual
que sus padres biológicos, es súbdito del reino de Marruecos. Nos encontramos, pues, con un
elemento extranjero que exige la aplicación de la norma de conflicto establecida en el artículo
9.5 del Código Civil. Aunque esta precepto recoge como regla general que la adopción a cons-
tituir por los tribunales españoles se regirá por nuestro ordenamiento jurídico, se excepciona
ello cuando, aún residiendo en territorio español, el adoptando no adquiera por la adopción la
nacionalidad española, en cuyo caso todo lo relativo a su capacidad y consentimientos se regi-
rá por su ley nacional. Conforme con el artículo 19,1 del mismo cuerpo legal el Sr. (...) no
adquiere la nacionalidad por ser mayor de edad, aunque el párrafo segundo le permite optar a
ella, razón por lo que resulta aplicable lo antes expuesto» (AP Cádiz sec 6ª auto 3-3-06, EDJ
273241).
«(...) la recurrente en el recurso la adoptante perdió su nacionalidad española de origen al
adquirir la nacionalidad suiza por matrimonio con ciudadano suizo en 1958 (cfr. art. 23 CC
redacción de 1954). Es evidente que esta forma de pérdida mantiene su efecto, aunque
haya sido derogada por normas posteriores (cfr. disposición transitoria primera de la Ley
de 17 de diciembre de 1990), y así ha venido a ser reconocido expresamente por el legis-
lador ya que se ha establecido que "la mujer española que hubiera perdido la nacionalidad
española por razón de matrimonio, con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley
14/1975, podrá recuperarla de conformidad con lo previsto en el artículo 26 del Código
Civil, para el supuesto de emigrantes e hijos de emigrantes" (disposición transitoria
segunda de la Ley de 2 de noviembre de 1995). Hasta que se formalice esta recuperación
la adoptante no es española y no lo era, pues, cuando se constituyó la adopción de Espa-
ña.» (DGRN Resol 19-9-98).
Artículo 20 93 20
ART2.0

1. Tienen derecho a optar por la nacionalidad española:

a) Las personas que estén o hayan estado sujetas a la patria potestad de un español.
b) Aquellas cuyo padre o madre hubiera sido originariamente español y nacido en España.
c) Las que se hallen comprendidas en el segundo apartado de los arts. 17 y 19 94.
2. La declaración de opción se formulará:
a) Por el representante legal del optante menor de catorce años. En caso de discrepancia entre los
representantes legales del menor de catorce años sobre la tramitación de la declaración de opción, se
tramitará el expediente de jurisdicción voluntaria previsto al efecto.
b) Por el propio interesado, asistido por su representante legal, cuando aquél sea mayor de catorce
años.
c) Por el interesado, por sí solo, si está emancipado o es mayor de dieciocho años. La opción caducará a
los veinte años de edad, pero si el optante no estuviera emancipado según su ley personal al llegar a los
dieciocho años, el plazo para optar se prolongará hasta que transcurran dos años desde la
emancipación.
d) Por el interesado con discapacidad con los apoyos y ajustes de procedimiento que, en su caso, precise.
e) Por el interesado, por sí solo, dentro de los dos años siguientes a la extinción de las medidas de apoyo
que le hubieran impedido ejercitarla con anterioridad 95 96.
3. No obstante lo dispuesto en el apartado anterior, el ejercicio del derecho de opción previsto en el
apartado 1.b) de este artículo no estará sujeto a límite alguno de edad.

Notas 93 Dada nueva redacción por art. único de Ley 36/2002 de 8 de octubre de 2002, con vigencia desde 09/01/2003
94
Véanse arts. 22.2, 154, 162, 314, 319 y 323 de la presente Ley y 11.1 CE
95 Véanse arts. 46 y 63 a 67 LRC, 226 a 231 RRC y Ley 40/2006 Estatuto de la ciudadanía española en el exterior
96 Dada nueva redacción apartado 2 por art. 2 apartado 4 de Ley 8/2021 de 2 de junio de 2021, con vigencia desde
03/09/2021
 98 ART.20 © Lefebvre-El Derecho

Adquisición derivativa de la nacionalidad por opción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20.1

Personas que han de formular la declaración de opción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20.4

Al cierre de la presente edición no existe nueva jurisprudencia en relación a la última redac-

ción del presente artículo. El comentario asociado refiere la interpretación jurisprudencial del
precepto en su versión vigente hasta 03/09/2021.

Adquisición derivativa de la nacionalidad por opción

Sujetos a patria potestad de un español . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20.1
Padres o madres originariamente españoles y nacidos en España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20.2
Supuestos comprendidos en el párrafo 2 de los art.17 y 19 (nacidos en España o adoptados
mayores de dieciocho años) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20.3

20.1 Sujetos a patria potestad de un español «No se cuestiona en el expediente la nacionali-

dad española originaria de la madre de la interesada, quien nació en 1929, en Argentina, hija
de padre y madre españoles nacidos en España. La promotora nace, como hija no matrimo-
nial, en 1948 sin que haya constancia de que su madre en esa fecha hubiese perdido la nacio-
nalidad española, sujeta como estaba a la patria potestad de padres españoles (tenía entonces
19 años). Es cierto, como alega la recurrente, que el artículo 17 C.c., vigente en 1948 disponía
que se consideraban españoles los hijos de padre o madre españoles, aunque hubiesen naci-
do fuera de España. Pero hay que tener en cuenta que la patria potestad en esas fechas la
ejercía el padre y solo en su defecto, la madre respecto de los, entonces, llamados hijos legí-
timos y respecto de los denominados naturales correspondía al padre o madre que los reco-
nocía o adoptaba (cfr. art. 154 C.c.). El reconocimiento paterno, en este caso, se deduce de la
propia inscripción de nacimiento de la promotora. Los hijos, que permaneciesen bajo la patria
potestad tenían la nacionalidad de sus padres, en este caso el padre era ecuatoriano y la
madre española, pero era el padre el que ejercía legalmente la patria potestad, luego era éste
el que transmitía la nacionalidad, consecuentemente la interesada adquirió iure sanguinis al
nacer la nacionalidad ecuatoriana del padre (...) No cabe tampoco la petición subsidiaria de
ejercicio de opción, porque no hay constancia, por las razones antes expuestas, de que la
madre ejerciera la patria potestad sobre la promotora. Sí es posible beneficiarse del tiempo
reducido de un año que establece el vigente artículo 22 C.c., para la adquisición de la naciona-
lidad española por residencia, dada la nacionalidad española originaria de sus abuelos»
(DGRN Resol 17-5-08).
20.2 Padres o madres originariamente españoles y nacidos en España Este supuesto
fue introducido por Ley 36/2002, de 8 de octubre. Además, ha de tenerse en consideración la
Disposición Adicional Séptima de la Ley 52/2007, de 26 de diciembre por la que se reconocen y
amplían derechos y se establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución o vio-
lencia durante la Guerra Civil y que establece la posibilidad de adquirir la nacionalidad espa-
ñola de origen para las personas cuyo padre o madre hubiera sido originariamente español y
para los nietos de quienes perdieron o tuvieron que renunciar a la nacionalidad española
como consecuencia del exilio, normativa que ha sido objeto de interpretación por la Dirección
General de Registros y del Notariado en su Instrucción de 4 de noviembre de 2008.
«Se ha pretendido por estas actuaciones inscribir en el Registro Civil Consular como española
a la interesada nacida en Cuba, ejercitando la opción prevista en el artículo 20.1.b) del Cc, en
su redacción dada por la Ley 36/2002, de 8 de octubre, que otorga derecho a optar por la
nacionalidad española a aquellas personas cuyo padre o madre hubiere sido originariamente
español y nacido en España, ya que según la interesada su madre, nacida en O. en 1948, era
española de origen. (...) La posibilidad de que prosperase la opción ejercitada precisaba que se
hubiese acreditado que el abuelo era español y transmitió esta nacionalidad iure sanguinis al
nacer su hija, madre de la interesada, por lo que al no acreditarse esta circunstancia no pro-
cede la opción basada en el artículo 20.1 b) (...) La circunstancia de que, sin título inscrito, la
madre de la interesada haya sido considerada española por la Administración y esté en pose-
sión del correspondiente Pasaporte es un error de la Administración que podrá surtir otros
efectos pero no basta para probar legalmente su nacionalidad española. Es cierto que el
Pasaporte sirve para acreditar fuera de España la identidad y nacionalidad de los ciudadanos
españoles, salvo prueba en contrario, (...) y en cualquier caso no rige en el ámbito del Registro
Civil por afectar a materias de Derecho privado en cuya tramitación se aplican supletoriamen-
te las leyes procesales (cfr. art.16 y 349 del RRC) y en que la prueba de los hechos inscritos se
regula por lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley del Registro Civil» (DGRN Resol 30-5-08).
© Lefebvre-El Derecho ART.20 99

«Cuando el hijo de ésta, padre del interesado, nace en 1932, adquiere la nacionalidad venezo-
lana de sus padres y no nace, como alega el recurrente, de padre o madre españoles. La Ley
18/1990 abrió la posibilidad de optar a la nacionalidad española de origen a las personas que
estuviesen o hubiesen estado bajo la patria potestad de un español, que no fue el caso del
padre del interesado cuyos padres eran venezolanos (...) Hay, no obstante que examinar, si le
alcanzaba la posibilidad de optar por hallarse el padre en los supuestos previstos en la dispo-
sición transitoria antes transcrita (...) Esta contempló la situación de aquellos que no eran
españoles, pero que con la nueva Ley lo serían por aplicación de los artículos 17 y 19 Cc. Des-
cartado el artículo 19, relativo a los supuestos de adopción, sólo quedan por examinar los
señalados en el artículo 17 y, efectivamente, por aplicación de lo establecido en el apartado
1.b) el padre habría sido español por haber nacido en España de madre también nacida en
España. En consecuencia se le abrió la posibilidad de optar a la nacionalidad española de ori-
gen. Pero del expediente resulta que no hizo uso de esta facultad hasta el año 2006, cuando ya
habían transcurrido los sucesivos plazos establecidos para ello, por lo que no puede ser con-
siderado español de origen. La opción que ejercitó tras la reforma del artículo 20 Cc por la Ley
18/1990, de 17 de diciembre, como hijo de madre originariamente española y nacida en Espa-
ña, le atribuye una nacionalidad derivativa y no de origen» (DGRN Resol 10-3-08)
Supuestos comprendidos en el párrafo 2 de los art.17 y 19 (nacidos en España o 20.3
adoptados mayores de dieciocho años) «Aun cuando sea cierto que el recurrente -por
la certificación en extracto de nacimiento presentada y no ratificada por el Registro Civil Cen-
tral- naciera en Sidi Ifni el 1 de agosto de 1957, no es menos cierto que el mismo no ha acre-
ditado se encuentre en posesión de la nacionalidad española, y ello resulta determinante, por
aplicación del art. 17 del Código Civil, reformado por la Ley 18/90 de 17 de diciembre, y Dispo-
sición Transitoria 2ª de esta Ley, al exigir la posibilidad de optar por la nacionalidad española
de origen en el plazo de dos años a partir de su entrada en vigor y en las condiciones previstas
en los arts. 20 y 23 del Código Civil; y por aplicación del Convenio de 4 de enero de 1969 ratifi-
cado por Instrumento de 30 de abril, de retrocesión del Estado Español al Reino de Marruecos
del territorio de Ifni, art. 3, al no haber ejercido la misma facultad de opción» (TSJ Baleares
Sala de lo Contencioso-Administrativo 16-5-00, EDJ 19284).

Personas que han de formular la declaración de opción

El representante legal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20.4
El interesado emancipado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20.5

El representante legal «(...) ha solicitado la preceptiva autorización del Encargado del 20.4
Registro Civil de su domicilio para formalizar la declaración de opción a la nacionalidad espa-
ñola a favor de su hija colombiana, menor de edad, nacida el 29 de septiembre de 1997, adu-
ciendo estar sometido a la patria potestad de una española (cfr. art. 20 Cc) (...) Si se tiene en
cuenta que, según se ha probado, la recurrente ostenta la nacionalidad española y que la
menor se encuentra sujeto a su patria potestad, hay que concluir que tiene el derecho de
opción que le concede el artículo 20 del Código civil. Ahora bien, hay que recordar que la
opción formulada por el menor de 14 años requiere, en principio, la intervención del padre y de
la madre, como representantes legales del hijo. En efecto, la interpretación del artículo 20 del
Código civil, aunque emplee en singular la expresión "representante legal", no ofrece dudas
en el sentido de que cuando un menor de catorce años intenta adquirir la nacionalidad espa-
ñola por opción por razón de patria potestad, la pertinente autorización del Encargado del
Registro Civil del domicilio ha de ser solicitada por ambos progenitores, titulares de la patria
potestad, pues ambos son representantes legales del menor de catorce años.» (DGRN Resol
29-5-08).
El interesado emancipado «Dispone el artículo 20 en su apartado 2.c que "la opción 20.5
caducará a los veinte años de edad, pero si el optante no estuviera emancipado según su ley
personal al llegar a los dieciocho años, el plazo para optar se prolongará hasta que transcu-
rran dos años desde la emancipación". Pues bien, la madre de la promotora instó la opción a
la nacionalidad española el 27 de julio de 2005, es decir, antes de que la interesada cumpliera
los veinte años (el 9 de mayo de 2006) pero siendo ya mayor de edad, por lo que fue citada dos
veces en distintas fechas para comparecer ante el juez y tramitar el acta de opción. En ambas
ocasiones compareció la madre de la interesada alegando que su hija se encontraba en S.
Finalmente, se solicitó el traslado del expediente al consulado de dicha ciudad con el fin de
tramitar la solicitud desde allí. Para entonces, el derecho ya había caducado por el transcurso
del plazo previsto en el artículo citado del Código civil y así lo indica el propio cónsul en contes-
tación al Registro Civil Central» (DGRN Resol 15-4-08).
 100 ART.21 © Lefebvre-El Derecho

«Al respecto hay que concluir que no puede admitirse la negativa del Encargado del Registro
Consular a inscribir la opción a la nacionalidad española del interesado, porque de las actua-
ciones se deduce que antes de cumplir los veinte años de edad tuvo voluntad de optar por la
nacionalidad española y debió admitirse por el Encargado tal declaración levantando al efecto
el acta oportuna, cuya hora y fecha serían las que constaran en la inscripción, la cual se prac-
ticaría, una vez justificados los requisitos exigidos para la opción, (cfr. arts. 64 L.R.C. y 226 a
228 R.R.C.). (...) Por lo tanto, la fecha para computar si el optante estaba en plazo no es la del
acta tardía de 20 de abril de 2005, sino la del acta primitiva que debió levantarse y cuya omisión
no es obviamente imputable al interesado ni puede perjudicarle. De lo expuesto se deduce que
el interesado ha ejercitado oportunamente su facultad de optar al haber estado sujeto a la
patria potestad de una española y no haber transcurrido el plazo de caducidad que marca el
artículo 20.2.c) Cc. para el ejercicio de la opción» (DGRN Resol 18-7-07).
«Según el conocimiento adquirido de la legislación marroquí, la mayoría de edad, se alcanza a
los 18 años. El artículo 20.2, c) Cc. dispone que la declaración de opción ha de formularse por
el interesado, por sí solo, si es mayor de dieciocho años y que la opción caduca a los veinte
años de edad, salvo que el optante no estuviera emancipado según su ley personal al llegar a
los dieciocho años, lo que aquí no sucede. (...) Consecuentemente, el derecho de optar se ha
ejercitado una vez que el plazo para hacerlo había caducado, sin perjuicio de que el interesado
pueda beneficiarse del plazo reducido que para la adquisición de la nacionalidad española por
residencia establece el artículo 22.2 b) Cc» (DGRN Resol 28-3-08).
21 AR.T12
Artículo 21 97
1. La nacionalidad española se adquiere por carta de naturaleza, otorgada discrecionalmente mediante
Real Decreto, cuando en el interesado concurran circunstancias excepcionales 98.
2. La nacionalidad española también se adquiere por residencia en España, en las condiciones que
señala el artículo siguiente y mediante la concesión otorgada por el Ministro de Justicia, que podrá
denegarla por motivos razonados de orden público o interés nacional 99.
3. En uno y otro caso la solicitud podrá formularla:
a) El interesado emancipado o mayor de dieciocho años 100.
b) El mayor de catorce años asistido por su representante legal.
c) El representante legal del menor de catorce años. En caso de discrepancia entre los representantes
legales sobre la solicitud de nacionalidad por residencia, se tramitará el expediente de jurisdicción
voluntaria previsto al efecto 101.
d) El interesado con discapacidad con los apoyos y ajustes de procedimiento que, en su caso, precise 102.
En este caso y en el anterior, el representante legal sólo podrá formular la solicitud si previamente ha
obtenido autorización conforme a lo previsto en la letra a) apartado 2 del artículo anterior.
4. Las concesiones por carta de naturaleza o por residencia caducan a los ciento ochenta días siguientes
a su notificación, si en este plazo no comparece el interesado ante funcionario competente para cumplir
los requisitos del art. 23.

Notas 97 Dada nueva redacción por art. único de Ley 18/1990 de 17 de diciembre de 1990, con vigencia desde
07/01/1991
98 Véanse arts. 63 LRC, 220 a 224 y 341 a 369 RRC y RD 1792/2008, de 3 de noviembre, sobre concesión de la
nacionalidad española a los voluntarios integrantes de las Brigadas Internacionales
99
Véanse arts. 29 y ss LO 4/2000 sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social
100
Véase art. 23 de la presente Ley
101
Dada nueva redacción apartado 3 letra c por art. 2 apartado 5 de Ley 8/2021 de 2 de junio de 2021, con vigencia
desde 03/09/2021
102 Dada nueva redacción apartado 3 letra d por art. 2 apartado 5 de Ley 8/2021 de 2 de junio de 2021, con vigencia
desde 03/09/2021

Adquisición derivativa de la nacionalidad española . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21.1

Al cierre de la presente edición no existe nueva jurisprudencia en relación a la última redac-

ción del presente artículo. El comentario asociado refiere la interpretación jurisprudencial del
precepto en su versión vigente hasta 03/09/2021.
© Lefebvre-El Derecho ART.21 101

Adquisición derivativa de la nacionalidad española

Por carta de naturaleza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21.1
Por residencia: interpretación de los requisitos de orden público o interés nacional . . . . . . 21.2
Personas facultadas para realizar la solicitud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21.3
Caducidad de la concesión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21.5

Por carta de naturaleza «La sentencia impugnada acude para resolver la cuestión que 21.1
nos ocupa al Real Decreto 453/2004, de 18 de marzo, sobre concesión de la nacionalidad espa-
ñola a las víctimas de los atentados terroristas del 11 de marzo de 2004, así como el reagru-
pamiento familiar al amparo de lo previsto en el art. 41.3 del Real Decreto 864/2001, de 20 de
julio, por el que se aprobó el reglamento en ejecución de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de ene-
ro, de derechos y libertades de los extranjeros en España, ya que en dicho precepto se prevé la
posibilidad de conceder la residencia temporal y el reagrupamiento familiar a: "(...) A las per-
sonas en las que concurran razones humanitarias, en particular haber sido víctimas de con-
ductas tipificadas como delitos racistas o xenófobos, las cuales justifiquen la necesidad de
autorizar su residencia en España." De todas formas, lo regulado en el art. 21.1 del Real
Decreto 453/2004 no es contradictorio con lo que aquí se cuestiona en cuanto que se determi-
na en dicho precepto que se entenderá por víctimas, en todo caso, los heridos en los atentados
del 11 de marzo de 2004. Este artículo y lo previsto en el art. 41.3 del Real Decreto 861/2001,
más arriba citado, debe ponerse en relación, a su vez, con lo regulado en la Ley 32/1999, de 8
de octubre, de solidaridad con las víctimas del terrorismo ya que en su artículo 2 se señala que
las víctimas son tanto las que reciben daños físicos como psicofísicos. De ahí que los actores
podían haber solicitado la concesión de la nacionalidad española por carta de naturaleza, tal
como regula el art. 21 CC, al amparo de lo previsto en el art. 1 del Real Decreto 453/2004» (TSJ
Madrid cont-adm 19-5-06, EDJ 471496).
Por residencia: interpretación de los requisitos de orden público o interés 21.2
nacional Ver comentario del art. 22.4.
«(...) la nacionalidad española constituye el sustrato y fundamento necesario para el ejercicio
pleno de los derechos políticos por lo que es dable exigir al solicitante, a consecuencia del
plus que contiene el acto de su otorgamiento enmarcable dentro de los actos favorables al
administrado, un comportamiento o conducta que ni siquiera por vía indiciaria pudiera cues-
tionar el orden público o interés nacional que el artículo 21.2 del Código Civil salvaguarda
como exigencia determinante de la concesión de la nacionalidad española, pues el otorga-
miento de ésta en modo alguno puede ser considerado como un derecho del particular, ya que
como dice las Sentencias de 8 de febrero, EDJ 3610 y 16 de marzo de 1999, EDJ 10802, las cir-
cunstancias reseñadas habilitan al solicitante extranjero para adquirir ab initio la nacionalidad
española si en él concurren "prima facie" los requisitos objetivos establecidos en la norma
invocada, una vez cumplidos los trámites procedimentales exigidos en orden a los preceptivos
y no vinculantes informes del Juez encargado del Registro Civil y del Ministerio Fiscal (...). No
obstante, la petición del ciudadano extranjero a través de su correspondiente declaración de
voluntad para pertenecer como ciudadano español a nuestra comunidad, a fin de gozar de un
específico estatuto personal y, consiguientemente, poder participar en la vida pública, en los
poderes del Estado y sus instituciones, queda "ope legis" condicionada en el articulo 21 del
Código Civil a determinar si en su esfera personal, su conducta es o no encuadrable en los
conceptos de orden público o interés nacional que como causa optativa y excepcional señala
en términos potestativos u optativos el referido precepto» (TS 3ª 8-7-04, EDJ 83046).
«En el caso examinado el adjetivo "cívica", con el que se acompaña la expresión "buena con-
ducta", sirve para integrar el contenido de este concepto jurídico indeterminado, desde la pri-
mera de dichas perspectivas, pues confirma su referencia al cumplimiento de los deberes
impuestos por la Constitución a los ciudadanos. Por su parte, el fin de la norma que establece
este requisito, que expresamente es el de reservar la concesión de la nacionalidad por resi-
dencia a quienes hayan acreditado un grado suficiente de integración en la sociedad española,
cierra, desde la segunda de las perspectivas analizadas, el abanico de instrumentos concep-
tuales útiles para la adecuada interpretación.
Las pautas interpretativas apuntadas permiten concluir que no basta con considerar la exis-
tencia de antecedentes penales en el solicitante, sino que hay que valorar su alejamiento o
cercanía temporal en función del razonable proceso de integración en la sociedad española,
así como el carácter y circunstancias de la conducta que haya podido dar lugar a la condena
penal, como reveladora no sólo del incumplimiento del deber de observancia de los deberes
constitucionales y de respeto a los derechos constitucionales, sino también de la falta en
mayor o menor grado de la integración en la sociedad española legalmente exigida» (TS 3ª
2-6-98, EDJ 7101).
 102 ART.22 © Lefebvre-El Derecho

Personas facultadas para realizar la solicitud

21.3 El representante legal del menor de 14 años «La adquisición de la nacionalidad española
por residencia por parte de un menor de edad que no ha cumplido los catorce años requiere la
autorización previa a los representantes legales del menor que concede, en interés de éste, el
Encargado del Registro Civil del domicilio de los representantes legales (cfr. arts. 20-2-a y 21-3-c
del Código civil). En este caso como los padres son los representantes legales del hijo menor, pues
no han sido privados ni suspendidos en el ejercicio de su patria potestad, ni el menor está en situa-
ción de desamparo que justificaría la asunción de la tutela automática por el organismo publico
competente, es claro que la competencia para conceder esta autorización corresponde al Encarga-
do del Registro Civil del domicilio de los padres y no al Encargado del Registro Civil del domicilio del
menor y de la persona que lo guarda en acogimiento familiar, porque esta situación no supone nin-
guna limitación en la titularidad y ejercicio de la patria potestad por los progenitores» (DGRN Resol
29-11-02).
21.4 El representante legal del incapacitado o éste por sí mismo «Esta posibilidad está
limitada expresamente por la letra de la Ley al caso de los menores de catorce años o a los incapa-
citados. No procede, pues, en el supuesto presente en el que se trata de una mayor de catorce años
no incapacitada judicialmente, sin que pueda importar a los efectos civiles pretendidos que sus
padres hayan obtenido una declaración administrativa de minusvalía. Para que éstos puedan
representar a su hija en la adquisición por ésta de la nacionalidad española por residencia, deberán
promover ellos mismos (cfr. art. 205 Cc.) la oportuna incapacitación judicial de su hija» (DGRN
Resol 3-11-98).
21.5 Caducidad de la concesión «Lo cierto es que el plazo establecido por el artículo 21.4 Cc es
de caducidad y que cuando se cumplen los requisitos exigidos por el artículo 23 Cc, dicho pla-
zo está caducado, por lo que no es posible la inscripción de la nacionalidad solicitada» (DGRN
Resol 27-3-08).
«Es cierto que este plazo de ciento ochenta días y la caducidad consiguiente está establecido
para las concesiones de nacionalidad por residencia o por carta de naturaleza en las que el
beneficiado debe comparecer en el Registro para hacer efectiva la concesión en el plazo indi-
cado. Ahora bien, no hay ninguna razón para aplicar por analogía esta norma a un supuesto
totalmente distinto, como es la autorización para optar a la nacionalidad española por el
menor de catorce años. El artículo 20 del Código civil no establece ningún plazo entre la auto-
rización para optar y la formalización de la opción, a diferencia de lo dispuesto para la residen-
cia y carta de naturaleza por el artículo 21 del Código (cfr. también art. 224 R.R.C.). Las profun-
das diferencias entre la adquisición de la nacionalidad española por concesión y la que tiene
lugar por opción hace totalmente improcedente aplicar a la segunda una norma específica y
distinta establecida para la primera» (DGRN Resol 14-10-00).
22 AR.T2
Artículo 22 103
1. Para la concesión de la nacionalidad por residencia se requiere que ésta haya durado diez años. Serán
suficientes cinco años para los que hayan obtenido la condición de refugiado y dos años cuando se trate
de nacionales de origen de países iberoamericanos, Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial o Portugal o
de sefardíes 104.
2. Bastará el tiempo de residencia de un año para:
a) El que haya nacido en territorio español.
b) El que no haya ejercitado oportunamente la facultad de optar 105.
c) El que haya estado sujeto legalmente a la tutela, curatela con facultades de representación plena,
guarda o acogimiento de un ciudadano o institución españoles durante dos años consecutivos, incluso si
continuare en esta situación en el momento de la solicitud 106.
d) El que al tiempo de la solicitud llevare un año casado con español o española y no estuviere separado
legalmente o de hecho 107.
e) El viudo o viuda de española o español, si a la muerte del cónyuge no existiera separación legal o de
hecho.
f) El nacido fuera de España de padre o madre, abuelo o abuela, que originariamente hubieran sido
españoles.
3. En todos los casos, la residencia habrá de ser legal, continuada e inmediatamente anterior a la
petición.
A los efectos de lo previsto en el párrafo d) del apartado anterior, se entenderá que tiene residencia legal
en España el cónyuge que conviva con funcionario diplomático o consular español acreditado en el
extranjero.
4. El interesado deberá justificar, en el expediente regulado por la legislación del Registro Civil, buena
conducta cívica y suficiente grado de integración en la sociedad española.
5. La concesión o denegación de la nacionalidad por residencia deja a salvo la vía judicial
contencioso-administrativa.
© Lefebvre-El Derecho ART.22 103

103
Notas Dada nueva redacción por art. único de Ley 36/2002 de 8 de octubre de 2002, con vigencia desde
09/01/2003
104
Véanse arts. 220 a 224 RRC, Rgto. 343/2003, RD 865/2001 del Estatuto del Apátrida y RD 1244/2002
105
Véanse arts. 20 y 23 de la presente Ley
106 Dada nueva redacción apartado 2 letra c por art. 2 apartado 6 de Ley 8/2021 de 2 de junio de 2021, con vigencia
desde 03/09/2021
107 Véase art. 14.4 de la presente Ley

Cómputo de plazo para la adquisición de la nacionalidad por residencia. Diez o cinco años:
sobre la interpretación del concepto de países iberoamericanos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22.1
Cómputo de plazo para la adquisición de la nacionalidad por residencia: un año . . . . . . . . . 22.2
Requisitos: residencia legal y continuada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22.3
Requisitos: buena conducta cívica y suficiente grado de integración en la sociedad española 22.4

Al cierre de la presente edición no existe nueva jurisprudencia en relación a la última redac-

ción del presente artículo. El comentario asociado refiere la interpretación jurisprudencial del
precepto en su versión vigente hasta 03/09/2021.
Cómputo de plazo para la adquisición de la nacionalidad por 22.1
residencia. Diez o cinco años: sobre la interpretación del concepto de
países iberoamericanos Ver los comentarios al art. 23.b.
«De acuerdo con el conocimiento adquirido de la legislación zaireña (cfr. últimamente R. 15
marzo 1996) tienen esta nacionalidad los nacidos de padre o madre zaireños aunque el naci-
miento haya acaecido en el extranjero. Consiguientemente (...), el nacido en España en las
condiciones dichas tiene iure sanguinis la nacionalidad zaireña del padre y no es pues, espa-
ñol iure soli. Esta conclusión no puede quedar modificada por el hecho de que tales padres y
también el hijo tengan la condición legal de refugiados, porque esta condición no implica que
los mismos hayan perdido su nacionalidad. Es cierto que ésta no podrán probarla por medio
de las autoridades de su país de origen (cfr. art. 25 de la Convención de Ginebra), peso sí por
medio de esta Resolución y por medio de los documentos de la concesión de asilo que ya tie-
nen en su poder. El compromiso internacional asumido por España se limita (cfr. últimamente
art. 33 del Reglamento de 10 de febrero de 1995) a adoptar las medidas necesarias para faci-
litar a las refugiados aquellos documentos o certificados necesarios para el ejercicio de un
derecho, en especial aquellos que puedan facilitar su integración en España y que impliquen
intervención de las autoridades extranjeras a las que no puedan recurrir. Naturalmente este
conjunto de medidas nada tiene que ver con la facilitación en todo lo posible de la naturaliza-
ción de los refugiados (art. 34 de la Convención de Ginebra), respecto de la cual el Estado
español reduce el plazo general de diez años a cinco años, aparte de que el hijo nacido en
España se beneficia también por este solo hecho del plazo más breve de un año (cfr. arts. 21 y
22 C.C.)» (DGRN Resol 17-4-96).
Cómputo de plazo para la adquisición de la nacionalidad por 22.2
residencia: un año a) «(...) la sentencia del Tribunal Supremo de 7/11/1999 EDJ 45119,
que dijo lo siguiente (en lo que ahora interesa): La idea conductora para un correcto entendi-
miento del problema que nos ocupa es que la expresión territorio español se emplea en el
derecho positivo en una doble acepción: una acepción amplia, queriendo hacer referencia a
todos aquellos espacios físicos que están bajo la autoridad del Estado español y sometidos a
sus leyes; esta acepción incluye las "posesiones"; y una acepción restringida, que es la que, si
se quiere hacer precisión, debemos llamar "territorio nacional" propiamente dicho, y del que
quedan excluidos las colonias, las posesiones, y los protectorados. -Pues bien, Guinea, Ifni, y
Sahara eran territorios españoles que no formaban parte del territorio nacional. Y porque esto
era así es por lo que no se quebrantaba la integridad del territorio nacional por la realización
de aquellos actos jurídicos y políticos que determinaron la independencia de Guinea (que has-
ta ese momento fue una dependencia de España), la cesión o, si se quiere, la "retrocesión" de
Ifni a Marruecos, y la iniciación del proceso de autodeterminación del Sahara. Y es que sola-
mente puede considerarse "territorio nacional" aquel que, poblado de una colectividad de ciu-
dadanos españoles en la plenitud de sus derechos, constituye una unidad administrativa de la
Administración local española -en su caso, de parte de una de ellas- y que, cualquiera que sea
su organización, no goce de otra personalidad internacional ni de otro derecho de autodeter-
minación que el que a la nación corresponda como un todo. Repetimos: el Sahara español -y
otro tanto ocurría con Ifni y Guinea ecuatorial- era, pese a su denominación provincial, un
territorio español» (AN cont-adm 24-6-05, EDJ 167891).
«El criterio de esta Dirección General es coincidente con el mantenido por el Encargado del
Registro, es decir, se considera, a efectos de nacionalidad, que la condición de funcionario
 104 ART.22 © Lefebvre-El Derecho

diplomático o consular, no es atribuible con carácter general a los funcionarios o contratados

laborales españoles que presten servicios en Embajadas o Consulados españoles, sino sólo a
aquellos investidos de statu privilegiado diplomático, el cual no concurre en la cónyuge espa-
ñola del interesado. En efecto, el concepto de "funcionario diplomático o consular español
acreditado en el extranjero" comprende los miembros del servicio extranjero investidos de
"status" privilegiado, pero no cualquier empleado de la Embajada o Consulado (interinos, con-
tratados laborales, funcionarios no pertenecientes al Grupo A, etc.). Es verdad que el ámbito
subjetivo así delimitado hoy tiene contornos indefinidos por la variedad de categorías, Cuerpos
y Escalas a que pueden pertenecer los funcionarios españoles destinados, destacados o ads-
critos al servicio exterior de España, acreditados no ya ante terceros Estados, sino también
ante Organismos internacionales, sean supranacionales (principalmente la Unión Europea) o
intergubernamentales, así como aquellos otros funcionarios españoles que se encuentran
adscritos no al servicio de ninguna representación española en el extranjero, sino que actúan
investidos de representación diplomática atribuida directamente por ciertos Organismos
Internacionales.» (DGRN Resol 24-6-05).
e) «Como para la opción no concurrían los requisitos necesarios, puesto que el padre no había
nacido en España, su petición fue desestimada. La adquisición de la nacionalidad por residen-
cia basada en el artículo 22.2.f) Cc precisa de la incoación de expediente distinto cuya tramita-
ción es diferente a la seguida en el presente caso, como también son diferentes los requisitos
que deben concurrir para que pueda ser concedida» (DGRN Resol 4-2-08)
22.3 Requisitos: residencia legal y continuada «(...) la falta de fijación por ley de un
límite a la duración y frecuencia de los desplazamientos fuera del territorio nacional no puede
por menos de merecer una interpretación y aplicación restrictiva, ponderada bajo las perspec-
tivas de la accidentalidad o no frecuencia en su realización, de la brevedad en su duración y de
la justificación en sus motivos, ya que mantener un criterio amplio y permisivo en esta mate-
ria, además de ser contrario a la "ratio legis" del precepto regulador de esta forma de adqui-
sición de la nacionalidad, podría suponer la apertura de un peligroso y siempre recusable por-
tillo al fraude de ley. Pero también es cierto que la valoración de los hechos que constan en las
actuaciones, como la de todo el conjunto de elementos probatorios, es de la exclusiva y sobe-
rana apreciación del Tribunal de instancia y no puede ser combatida eficazmente en vía casa-
cional invocando la infracción de un precepto legal sino, y desaparecida como motivo casacio-
nal la errónea interpretación de los hechos, aduciendo la violación de un precepto legal sobre
valoración de prueba tasada o, con fundamento esencialmente en lo dispuesto en el artículo
9.3 de la Constitución, alegando la arbitrariedad o falta de lógica de la valoración efectuada de
los hechos por el Tribunal de instancia» (TS 3ª 13-2-08, EDJ 13757).
«(...) porque la clase de residencia que el interesado tenga en España no puede ser exigible ni
determinante en los casos en que se solicita la declaración de una nacionalidad española de
origen o en los que se opta a esta nacionalidad (...). Sí, en cambio, lo es en el supuesto de que
el interesado base su solicitud en la adquisición de la nacionalidad por residencia, en cuyo
caso, ésta ha de ser legal, continuada e inmediatamente anterior a la petición» (DGRN Resol
11-7-07).
22.4 Requisitos: buena conducta cívica y suficiente grado de integración en
la sociedad española En este punto han de tenerse en cuenta igualmente los comen-
tarios realizados al art. 21 acerca del orden público (véase comentario al art. 21 CC).
«(...) ninguna infracción se vislumbra del artículo 22, apartado 4, del Código Civil cuando recla-
ma que el solicitante justifique buena conducta cívica, pues el acto por el que fue condenado
revela una actitud disonante con las pautas exigibles a los miembros de una colectividad que
se cimienta sobre el respeto de los derechos y de los bienes ajenos. La decisión de la Audien-
cia Nacional se ajusta a la jurisprudencia del Tribunal Supremo, para la que aquella idea, la de
buena conducta cívica, demanda que el solicitante justifique positivamente que su proceder,
durante el tiempo de residencia en España y aun antes, ha sido conforme a las normas de
convivencia, no sólo absteniéndose de actitudes prohibidas por los ordenamientos jurídicos
penal o administrativo, sino cumpliendo los deberes ciudadanos razonablemente exigibles,
sin que, por consiguiente, la inexistencia de antecedentes penales sea elemento suficiente
para entender justificada la buena conducta cívica [sentencias de 21 de mayo de 2007 (casa-
ción 5072/02, fj2º) y de 12 de diciembre de 2007 (casación 5539/04, fj4º) EDJ 243245]. Desde
luego, no parece desproporcionado que el Estado niegue, en uso de su soberanía, la condición
de nacional, presupuesto para el pleno ejercicio de los derechos civiles y políticos en España y
de la adquisición del estatuto de ciudadano de la Unión Europea [artículo 17 del Tratado Cons-
titutivo de la Comunidad Europea (versión consolidada publicada en el Boletín Oficial de la
Unión Europea, núm. C321 E, de 29 de diciembre de 2006)], a quien desenvuelve un comporta-
miento que, sin ser especialmente grave -una "gamberrada"-, no se ajusta a los cánones de la
© Lefebvre-El Derecho ART.22 105

vida en común de cualquier sociedad civilizada, apartándose del "estándar medio de conducta 22.4
capaz de ser asumido por cualquier cultura y por cualquier individuo", al que deben adaptarse (sigue)
quienes, no siendo españoles, desean obtener su nacionalidad» (TS 3ª 7-7-08, EDJ 124120).
«(...) la condena se enmarca en un amplio período de tiempo de permanencia en nuestro país,
sin ningún otro tipo de comportamiento o conducta desviada, habiéndose producido los
hechos determinantes de la condena tres años antes de la solicitud de la nacionalidad, lo que
entiende como período significativo para concluir que está separado temporalmente de la ini-
ciación del expediente administrativo, teniendo, además, en cuenta los aspectos positivos
reveladores de rehabilitación y de adaptación a los valores y pautas de conducta socialmente
aceptados, que el Tribunal de instancia ha considerado claramente definidos en el ámbito
laboral, social, familiar y fiscal, concluyendo en que, de la trayectoria personal del recurrente,
en base a las consideraciones que el propio Tribunal refleja, no cabe dar relevancia suficiente
a dicha condena a pena de multa para justificar la denegación de la nacionalidad.
Y es necesario destacar que, con anterioridad, la sentencia había reflejado los elementos posi-
tivos resultantes de las actuaciones y expediente, para la apreciación de circunstancias favo-
rables para el reconocimiento de una buena conducta, referidos al amplio período de tiempo
de residencia en España desde 1987, el desarrollo de su vida familiar en la misma localidad
desde hace años, siendo el contrato de la vivienda de alquiler que ocupa de 1988, la existencia
de un trabajo estable, el cumplimiento de sus obligaciones fiscales y la ausencia de antece-
dentes desfavorables según la Dirección General de la Policía y el CESIC en los informes
incorporados al expediente, lo que estima no compatible con una conducta anómala o irregu-
lar o inadaptada al medio del que vive, como así fue corroborado documentalmente y por la
audiencia reservada del interesado ante el encargado del Registro Civil que en su informe
estimó acreditado dicho requisito.
La valoración de los hechos que conforman la apreciación de la buena conducta cívica, hemos
dicho en sentencias de 29 de marzo de 2006 EDJ 53094 y en la de 10 de octubre de 2007 EDJ
195012 y 29 de octubre de 2008 EDJ 209832, precisamente estas últimas en relación con la
valoración del requisito de la buena conducta cívica exigida por el art. 22.4 del Código Civil, que
corresponde al Tribunal de instancia y es de su exclusiva competencia, y no puede ser cuestio-
nada en vía casacional sino a través de una invocación de infracción de preceptos legales
sobre valoración de prueba tasada, o cuando la misma se cuestione como ilógica o arbitraria,
supuestos que, en el presente caso, ni concurren ni se han alegado» (TS 3ª 17-12-08, EDJ
240097).
«Para determinar si existe o no buen conducta cívica no basta con constatar que no existe
constancia en los registros públicos de actividades merecedoras de consecuencias sanciona-
doras penales o administrativas que "per se" impliquen mala conducta, lo que el art. 22 del
Código Civilexige es que el solicitante justifique positivamente que su conducta, durante el
tiempo de residencia en España y aun antes, ha sido conforme a las normas de convivencia
cívica, no sólo no infringiendo las prohibiciones impuestas por el ordenamiento jurídico penal
o administrativo, sino cumpliendo los deberes cívicos razonablemente exigibles» (AN Sala de
lo Contencioso-Administrativo sec 3ª 29-9-08, EDJ 181563).
«Pues bien, con relación a la integración en la sociedad española de los peticionarios de
nacionalidad hemos puesto de manifiesto, entre otras muchas, en nuestras sentencias de 11
de octubre de 2005 EDJ 189505 y 28 de julio de 2006 EDJ 255820, que la nacionalidad española
concede un status y unos derechos superiores a los derivados de la mera residencia legal en
España y por ello se establece en nuestro ordenamiento la exigencia de un grado de adapta-
ción superior para los peticionarios de nacionalidad del exigible a los extranjeros residentes,
en cuanto aquellos pretenden su total equiparación, política y jurídica, a los ciudadanos espa-
ñoles, lo que sería incongruente con una residencia que, al margen de su duración, se desa-
rrollase con desconocimiento de la forma de vida, costumbres y valores que conforman nues-
tra sociedad. Consecuentemente, la mera residencia en España durante un largo período de
tiempo tan solo justifica el cumplimiento de uno de los requisitos legalmente exigidos para
acceder a la nacionalidad española -residencia legal y continuada- pero resulta por sí misma
insuficiente, si no va acompañada de una integración real y efectiva en las costumbres y la for-
ma de vida españolas. La integración social, a los efectos de la adquisición de la nacionalidad
española, implica la armonización del régimen de vida del solicitante con los principios y valo-
res sociales, que en gran parte tienen reflejo constitucional, su grado de implicación en las
relaciones económicas, sociales y culturales, así como su arraigo familiar, todo lo cual ha de
justificarse por el interesado, o desprenderse de las actuaciones reflejadas en el expediente
administrativo. Uno de los elementos más relevante para evaluar la integración en