PIERRE
BOURDIEU
“EL CAMPO CIENTÍFICO”
Mauricio Cheguhem Riani
GESCyT
SOCIOLOGÍA DE
LA CIENCIA
“El campo científico”
Conceptos claves:
Campo científico
Habitus
Capital científico
Dominantes y dominados
Verdad científica
La sociología de la ciencia descansa sobre el postulado de que la verdad del
producto –se trataría de ese producto muy particular que es la verdad científica-,
reside en una especie particular de condiciones sociales de producción; es decir,
más precisamente, en un estado determinado de la estructura y del
funcionamiento del campo científico. El universo “puro” de la ciencia más “pura”
es un campo social como cualquier otro, con sus relaciones de fuerza y sus
monopolios, sus luchas y sus estrategias, sus intereses y sus beneficios, pero
donde todos estos invariantes revisten formas específicas. (75-76)
Campo y lucha
Decir que el campo es un lugar de luchas, no
es solamente romper con la imagen pacífica
de la “comunidad científica” tal como la
describe la hagiografía científica –y
frecuentemente después de ella la sociología
de la ciencia- […] Es, también, recordar que el
funcionamiento mismo del campo científico
produce y supone una forma específica de
interés (las prácticas científicas no aparecen
como “desinteresadas” sino por referencia a
intereses diferentes, producidos y exigidos por
otros campos). (76)
¿Qué es el
• Analogía territorial.
• El campo es una red de relaciones y de
“subespacios sociales”.
campo • Lo que hace a la comunidad científica.
científico? • Sistema de relaciones entre posiciones
diferentes, integrado por agentes diversos
que se posicionan en relación al capital.
Campo científico
De una definición rigurosa de campo científico
como espacio objetivo de un juego donde se
encuentran comprometidas apuestas
científicas, se desprende que es en vano
distinguir entre determinaciones propiamente
científicas y determinaciones propiamente
sociales de prácticas esencialmente
sobredeterminadas. (78)
Autoridad
Por el hecho de que todas las prácticas están
orientadas hacia la adquisición de la autoridad
científica (prestigio, reconocimiento,
científica celebridad, etc.), apuesta intrínsecamente
doble, lo que se llama comunmente “el
interés” por una actividad científica. (77)
Colectividad
Es que su trabajo no debe ser interesante
solamente para él, sino que debe ser
importante también para los otros. (78)
Crítica al
Aún a riesgo de volver a la filosofía idealista que
otorga a la ciencia el poder de desarrollarse
según su lógica inmanente (como lo hace todavía
idealismo Kuhn cuando sugiere que las “revoluciones
científicas” no sobrevienen sino a continuación
del agotamiento de los “paradigmas”), es
necesario suponer que las inversiones se
organizas por referencia a una anticipación […]
Así, la tendencia de los investigadores a
concentrarse sobre los problemas considerados
como los más importantes […] se explica por el
hecho de que un aporte o un descubrimiento
que concierne a estas cuestiones está
encaminado a aportar un beneficio simbólico
más importante. (79)
Análisis externo
Una ciencia auténtica de la ciencia no puede
constituirse sino a condición de rechazar
radicalmente la oposición abstracta entre un
análisis inmanente o interno, que incumbiría
propiamente a la epistemología y que
restituiría la lógica según la cual la ciencia
engendra sus propios problemas, y un análisis
externo, que relaciona esos problemas con sus
condiciones sociales de aparición. Es el campo
científico el que, en cuanto lugar de una lucha
política por la dominación científica, asigna a
cada investigador, en función de la posición
que ocupa, sus problemas y sus métodos.(80)
Poder, capital y
La lucha por la autoridad científica, especie
particular de capital social que asegura un
poder sobre los mecanismos constitutivos del
ciencia campo y que puede ser reconvertido en otras
especies de capital […] Esto significa que en un
campo científico fuertemente autónomo, un
productor particular no puede esperar el
reconocimiento del valor de sus productos […]
La lucha en la cual cada uno de los agentes
debe comprometerse para imponer el valor de
sus productos y su propia autoria de productor
legítimo, tiene, de hecho, siempre en juego el
poder de imponer la definición de la ciencia.
(81)
¿Qué es un
Son las instituciones, grupos, asociaciones y
organizaciones que directa o indirectamente
contribuyen al proceso de sociabilización. La
agente? socialización transcurre en muchos ambientes
y en interacción con distintas personas.
¿Qué es el
La experiencia y los logros acumulados en un
campo específico.
La autoridad científica.
capital Los méritos.
científico? Se traslada a capital económico.
Naturaleza del
Así, los debates sobre la prioridad de los
descubrimientos oponen, en más de un caso,
al que ha descubierto el fenómeno
descubrimiento desconocido bajo la forma frecuente de una
simple anomalía, de un fallo de las teorías
científico
existentes, y al que hace de ello un hecho
científico nuevo. (82)
Autoridad
La autoridad científica es, pues, una especie
particular de capital que puede ser
acumulado, transmitido e, incluso,
centífica reconvertido en otras especies bajo ciertas
condiciones. (84)
Reconocimiento
El reconocimiento socialmente marcado y
garantizado (por todo un conjunto de signos
específicos de consagración que el grupo de
del campo los pares-concurrentes otorga a cada uno de
sus miembros) es función del valor distintivo
científico
de sus productos y de la originalidad […] El
hecho de que el capital de autoridad
proporcionado por el descubrimiento esté
monopolizado por el primero en haberlo
hecho o, al menos, en haberlo hecho conocer
y reconocer, explica la importancia y la
frecuencia de las cuestiones de prioridad. (85)
Visibilidad:
El concepto de visibilidad que emplean
frecuentemente los autores americanos (se
trata, a menudo, de una noción de uso
caso actual corriente entre los universitarios) expresa bien
el valor diferencial, distintivo, de esta especie
particular de capital social: acumular capital es
“hacerse un nombre”, un nombre propio, un
nombre conocido y reconocido. (86)
Estructura del
La estructura del campo científico es definida
en cada momento por el estado de la relación
de fuerzas entre los protagonistas de la lucha,
campo científico agentes o instituciones; es decir, por la
estructura de la distribución del capital
específico, resulta de luchas anteriores que se
encuentra objetivado en instituciones y
disposiciones, y que dirige las estrategias y las
posibilidades objetivas de los diferentes
agentes o instituciones en las luchas
presentes. (87-88)
Capital y lucha
La forma que reviste la lucha
inseparablemente política y científica por la
legitimidad científica depende de la estructura
social del campo, es decir, de la estructura de la
distribución del capital específico de
reconocimiento científico entre los
participantes de la lucha. (90)
El campo científico es siempre el lugar de una
lucha, más o menos desigual, entre agentes
desigualmente provistos de capital específico,
por lo tanto, en condiciones desiguals para
apropiarse del producto del trabajo científico.
(91)
Campo y
En todo campo se oponen, con fuerza más o
menos desigual, entre agentes desigualmente
provistos de capital específico, por lo tanto, en
desigualdad condiciones desiguales para apropiarse del
producto del trabajo científico […] En todo
campo se oponen, con fuerzas más o menos
desiguales según la estructura de la
destribución del capital en el campo, los
dominantes, que ocupan las posiciones más
altas en la estructura de la distribución del
capital científico, y los dominado, es decir, los
recién llegados. (91)
Dominantes y
En la lucha que los opone, los dominantes y
los pretendientes, es decir los recién llegados,
como dicen los economistas, recurren a
dominados estrategias antagónicas, profundamente
opuestas en su lógica y en su principio; los
intereses que los animan y los medios que
pueden poner en práctica para satisfacerlos
dependen, en efecto, muy estrechamente
sede su posición en el campo […] Los
dominantes están destinados a estrategias de
conservación, que apuntan a asegurar la
perpetuación del orden científico establecio al
cual pertenecen. (91-92)
Ciencia y cultura
En su esfuerzo de reflexión original, Einstein
fue sostenido por un extraño y pequeño
círculo de jóvenes intelectuales, plenos de
universitaria sentimientos de revuelta social y científica
propios de su generación y que formaban una
contra-comunidad científica fuera de la
institución oficial; un grupo de bohemios
cosmopolitas conducidos, en estos tiempos
revolucionarios, a considerar el mundo de una
nueva manera. (94)
Ciencia y
Una revolución científica encuentra su terreno
más fértil en una contra-comunidad. Cuando l
joven científico encuentra my rápidamente
movimientos responsabilidades administrativas, su energía
está menos disponible para la sublimación en
contra-culturales
el radicalismo de una investigación pura. (95)
Revoluciones
Mientras que el método científico y la censura
y/o la asistencia que ella propone o impone no
son objetivados en mecanismos y en
científicas en un disposiciones, las rupturas científicas toman
necesariamente la forma de revoluciones
marco socio-
contra la institución, y las revoluciones contra
el orden científico estableciso don
inseprarablemente revoluciones contra el
cultural orden estableido. (97)
Ruptura y
De ello se deriva que la revolución científica
no es asunto de los más desposeídos, sino, al
contrario, de los más ricos científicamente
continuidad entre los recién llegados. La antinomia de la
ruptura y de la continuidad se debilita en un
campo que, al ignorar la distinción entre las
fases revolucionarias y la “ciencia normal”,
encuentra en la ruptura continua el verdadero
principio de su continuidad. (97-98)
