INVESTIGACIÓN

Tema 1: Fundamentos de la Investigación Cuali

1.1. Objetividad en Ciencias Humanas

Las Ciencias Sociales centran su interés en el estudio de la organización social, las relaciones y
el comportamiento de los grupos humanos. Las ciencias que se encargan del estudio de estos
fenómenos son: la Sociología y la Antropología; por tanto, la ciencia social estudia un objeto que
es humano e intencional. En este sentido, estudiar al ser humano solo es posible en situaciones
dentro de las cuales este se sienta implicado; es decir, comprometido emocionalmente con la
actividad en que participa.

Según Ortiz (2013), "el objeto de estudio en las Ciencias Humanas y Sociales es un sujeto activo
reflexivo, no un mero agente de respuestas definidas por el tipo de estímulo externo que se
presente ante él”. De otra forma, el sujeto en estudio se convierte en el objeto, cuya motivación
es esencial para garantizar su implicación en el proceso de investigación.

En la investigación social, existe una estrecha relación entre sujeto-objeto de estudio, que son
parte de una experiencia que se fundamenta en: vivencias, afectos, emociones, sentimientos,
actitudes y valores, implicando en la investigación a las experiencias vividas y a las emociones;
es decir, las configuraciones afectivo-volitivas. De ahí que el resultado de la relación sujeto-objeto
de estudio está configurado por las vivencias humanas en su contexto, es por ello que el interés
del investigador está centrado en las relaciones interpersonales. De acuerdo con esto, para
comprobar el conocimiento científico, se rediseñan los instrumentos y se practica la
retroalimentación, reconociendo los aspectos ideológicos y culturales que determinan las
interpretaciones.

Según Paradeta, Pintos & Ríos (2017), la objetividad significa “el intento de obtener un
conocimiento que concuerde con la realidad del objeto que lo describa, tal cual es, lo más alejado
de nuestros deseos y percepciones sensibles inmediatas”, esto implica que el investigador debe
dejar de lado sus prejuicios, las ideas previas, sus intereses y valores, porque puede distorsionar
su visión imparcial de la realidad.

1.2. Investigación cualitativa

La investigación cualitativa es un enfoque subjetivo de la investigación científica, que se centra

en la información verbal, mediante la aplicación de técnicas como la observación participante, la
entrevista en profundidad, historias de vida, narraciones.

Herrera (s.f.) manifiesta que “la investigación cualitativa podría entenderse como una categoría
de diseños de investigación que extrae descripciones a partir de observaciones que adoptan la
forma de entrevistas, narraciones, notas de campo, grabaciones, transcripciones de audio y
video, fotografías, películas y artefactos” (p. 4)

Para Hernández, Fernández & Baptista (2014), “la investigación cualitativa se enfoca en
comprender los fenómenos explorándoles desde la perspectiva de los participantes en un
ambiente natural y en relación con su contexto” (p. 358). Dicho de otra manera, en la
investigación cualitativa debemos tomar en consideración a todos los elementos que rodean a
los sujetos, ya sean internos, externos, experimentados o relatados, información que será
codificada e interpretada por el investigador.

Por otra parte, Hernández, R. (2014) manifiesta que este tipo de investigación no tiene en un
principio un concepto claro de lo que se estudia, que se puede plantear hipótesis, pero no al inicio
de la investigación, sino que se puede formular a lo largo de la investigación, si así lo requiere.

Zabala (2009) manifiesta que toda investigación cualitativa se da en cuatro fases: preparatoria,
trabajo de campo, analítica e informativa, y las representa en el siguiente cuadro:

FASES ETAPAS CARACTERÍSTICAS

Preparatoria Reflexiva Experiencia del investigador.

Diseño Fuentes de procedencia:

• La propia vida cotidiana

• La práctica educativa diaria
• Experiencias significativas
• Especialistas
• Lectura de trabajos

Trabajo de campo Acceso al campo Poner pie en el campo de trabajo.

Recogida de Muestreo y selección de sujetos de
datos investigación.
Recoger y registrar información.

Analítica Análisis de datos.

Obtención de resultados.
Verificación de conclusiones.

Informativa Ofrecer un resumen de los hallazgos.

Presentación y difusión de los resultados.

1.2.1. Características

Taylor y Bodgan (1986), citados por Pérez (2002), consideran que la investigación cualitativa es
aquella que “produce datos descriptivos: las propias palabras de las personas, habladas o
escritas y la conducta observable”. Estos autores señalan las siguientes características propias
de la investigación cualitativa:
Según Íñiguez, L. (1999), la característica en común de la investigación cualitativa es “el
compromiso con una aproximación naturalista e interpretativa de la realidad que están
estudiando”. Según lo citado, el investigador no debe manipular la información obtenida de los
sujetos investigados, mediante herramientas de recolección de datos adecuadas y respetando
su contexto natural.

Según Íñiguez, para que la investigación cualitativa tenga los resultados esperados, debe existir
un cambio de aptitud en las siguientes opciones:

a. Cambio en sensibilidad investigadora. Implica articularse y ponerse a tono con las siguientes
dimensiones:

1. Una sensibilidad histórica, implica estar atento a los procesos sociales como hechos
temporales y poseedores de historia.
2. Una sensibilidad cultural, implica que cada proceso social está enmarcado y obedece a
un entorno cultural particular.
3. Una sensibilidad sociopolítica, implica que toda práctica social se enmarca en un
contexto político concreto.
4. Una sensibilidad contextual, considera de vital importancia el contexto social y físico en
el que se está produciendo el hecho social a estudiar.

b. Investigación guiada teóricamente. La investigación social debe ser guiada por la teoría ya
que esta nos proporciona un conjunto de herramientas que ayuda a conceptualizar los
procesos y los objetos de estudio.

c. Participación de los implicados. Existen variadas formas de entender la partición

dependiendo del grado de compromiso de esta y van desde la modalidad de toma de
decisiones, considerada como la más directa (existe otra entendida como la vinculación en los
procesos democráticos y representativos) hasta la más débil y hasta errónea; se considera
participación a la mera transmisión de información a las personas o grupos de interés.

1.2.2. Métodos de investigación cualitativa

Existen varios métodos de investigación cualitativa. En este capítulo haremos referencia a los
más utilizados en Ciencias Sociales.
Método fenomenológico : La Fenomenología es una rama de la Filosofía que estudia los
fenómenos tal y como suceden en la realidad. Para Husserl (1988), “es la ciencia que trata de
descubrir las estructuras esenciales de la conciencia”.

Para tener un conocimiento más amplio sobre la fenomenología se recomienda que observe el
siguiente video.

Husserl cuestionó el método experimental como único camino válido para investigar al ser
humano. Desde este punto de vista, surgió el método fenomenológico, que cuestiona las
vivencias de los sujetos en su contexto natural, es decir, explora la conducta humana mediante
la aplicación de diferentes técnicas que nos permitan la recolección de información verídica para
llegar a los resultados esperados.

Según Martínez (2005), el método fenomenológico “posee una refinada técnica que disciplina
con rigor la subjetividad, considera las acciones humanas como algo más que simples hechos
concretos que responden a las preguntas de quién, qué, dónde y cuándo fue hecho algo”, es
decir, que se basa en las opiniones de los sujetos, no en los datos concretos.

Martínez (1996) manifiesta que el método fenomenológico es el más adecuado para estudiar y
comprender la estructura psíquica vivencial.

El método fenomenológico debe seguir una secuencia de pasos, que según Trejo (2012), se
dividen en tres etapas: descriptiva, estructural y de discusión.

a. Etapa descriptiva
En esta etapa, se realiza una descripción objetiva, detallada del fenómeno de estudio, de
acuerdo con la necesidad del investigador. Esta etapa se divide en tres pasos:

1. Elección de la técnica o procedimiento. Las técnicas recomendadas para la recolección de

información en este método son:

Observación directa o participativa. Consiste en observar al objeto de estudio dentro de una

situación específica, tomando todos los datos que sean relevantes para la investigación.

La observación directa se caracteriza por ser no intrusiva, es decir, que los datos no son alterados
por la presencia del investigador.

La entrevista coloquial o dialógica. Es una conversación entre el investigador y el sujeto en

estudio, para recolectar información relevante sobre una temática específica. Trejo (2012)
recomienda que la entrevista “se debe estructurar en partes esenciales, con anterioridad a esta
etapa, para obtener la máxima participación de los entrevistados y lograr la mayor profundidad
de lo vivido por el sujeto”; es decir, preparar preguntas específicas para recabar información
relevante sobre las necesidades del investigador.

El autorreportaje. Es la técnica en la cual el sujeto de estudio reporta una situación de su

experiencia. Se lleva a cabo a partir de una guía que señale la temática o preguntas
fundamentales a ser tratadas.

2. La aplicación de la técnica o procedimiento seleccionado. Una vez que el investigador ha

seleccionado la técnica, la aplicará a los sujetos integrantes de la muestra.
3. Elaboración de la descripción protocolar. La descripción del fenómeno no debe alejarse de
la realidad, debe ser lo más completa posible, sin añadir o quitar alguna información relevante
para la investigación.

.
b. Etapa estructural
Para el análisis de los fenómenos en estudio, Trejo recomienda seguir los siguientes pasos:

c. Etapa de discusión de los resultados

Una vez aplicada la técnica y recolectados los datos, se procederá al análisis de los mismos y
se finalizará con las conclusiones.

La discusión de los resultados consiste en poner los resultados en contexto con las evidencias
descubiertas en la investigación. Identificando las fortalezas y debilidades del mismo, además en
esta etapa se relacionan los resultados obtenidos por otros investigadores para hacer
comparaciones.

1.2.3. Método hermenéutico

La Hermenéutica en el ámbito de la filosofía sostiene que la comprensión es la forma primordial

de estar en el mundo, a través del diálogo. Su exponente principal fue el filósofo alemán Hans-
Georg Gadamer, quien fundó la escuela hermenéutica.

Según Mesías (2019), la Hermenéutica crítica busca comprender y clarificar las condiciones
históricas que se dieron en un tiempo y en un lugar determinados y, a partir de estos hechos,
generar acciones emancipadoras en las personas.

Odman (1988) plantea que el propósito de la hermenéutica es incrementar el entendimiento para

mirar otras culturas, grupos, individuos, condiciones y estilos de vida, sobre una perspectiva
doble de presente y pasado; es decir, interpretar el pasado, la realidad social y llevar al campo
de la investigación mediante métodos con particularidades muy propias, para realizar una
investigación en el campo de las Ciencias Sociales.

La Hermenéutica como teoría busca la comprensión de la existencia humana a partir del

descubrimiento de los significados implícitos en el discurso.

Podemos definir a la Hermenéutica como la teoría de la interpretación, de acuerdo con el

contexto, evitando la arbitrariedad y las limitaciones. Rechaza la lógica instrumental del método
científico, ya que se pregunta por los fines y no por los medios.

Para Bernal (2010), el movimiento hermenéutico manifiesta que “el método propio de las ciencias
sociales debe ser el de la comprensión y no el de la explicación, propuesto por el positivismo”.
Por lo tanto, la investigación cualitativa busca entender o interpretar el significado de los actos
de los sujetos en estudio.

Según Mardones y Ursúa (citado por Bernal, 2010), otra de las características fundamentales de
la Hermenéutica es la unidad sujeto-objeto en oposición a la dicotomía sujeto investigador-objeto
investigado, originándose la intersubjetividad en la generación del conocimiento.

Estas dos características y el propósito de comprender hechos particulares y; por lo tanto,

generar principios y no leyes generales justifican la autonomía de las Ciencias Sociales.

Tema 2: Tipos de investigación cualitativa

2.1. Teoría fundamentada

Esta teoría tuvo su origen en la escuela sociológica de Chicago. Los fundadores de esta
metodología fueron Glaser y Strauss en 1967.

Existe una gran variedad de definiciones, según los autores, entre ellas mencionamos las
siguientes.

Glaser & Strauss (1967) afirman que la teoría fundamentada es útil para investigaciones
relacionadas con la conducta humana dentro de las organizaciones, grupos y otras
configuraciones sociales.

Charmaz (2005) la define como un conjunto de métodos inductivos sistemáticos para realizar
investigaciones cualitativas dirigidas al desarrollo de la teoría.

Resumiendo, la teoría fundamentada es un método de investigación cualitativa utilizado en el

campo de las Ciencias Sociales. Se basa en el método inductivo y construye teorías a base de
hipótesis conceptuales a partir de la recolección y análisis de datos observados.

Las técnicas de recolección de datos para la teoría fundamentada son: entrevista, observación,
discusión, registro de notas, diarios de vida, entre otras.
Para profundizar en la teoría fundamentada, es necesario que revise las diapositivas del siguiente
enlace (aquí trata sobre el origen, la definición, las características relevantes, los pasos
fundamentales, entre otros):
2.1.1. Fases de la teoría fundamentada

Como todo proceso de investigación, la teoría fundamentada, al basarse en el método inductivo

para llegar a la formulación de hipótesis y luego a la comprobación de las mismas, debe atravesar
por tres fases, estas son: el muestreo teórico, el método de comparación constante y la
formulación de una nueva teoría.

Muestreo teórico o fase preliminar

Según Glaser & Strauss (1967), esta fase es: “el proceso de recolección de datos para la
generación de códigos, por el que el analista recoge conjuntamente la teoría y analiza sus
datos y decide qué datos recoger en adelante y dónde encontrarlos, para desarrollar su teoría
que emerge de los mismos”. Con respecto a lo citado, observamos que se hace un trabajo
paralelo al momento de la recolección de la información, pues se adelanta su propio análisis,
dándole algo de celeridad al proceso investigativo y procurando el ahorro de recursos tan
valiosos como el tiempo. Los entrevistados o los hechos que puedan ser observados en calidad
de objeto de la investigación planteada tienen un carácter vital en la gestación de la nueva
teoría que surge de la aplicación del instrumento metodológico, siendo relevante el instrumento
que apliquemos para la recolección de la información.
Más tarde, Alarcón, Munera & Montes (2017) “manifiestan que esta etapa es el proceso
generador de una teoría, que determina y controla dónde será hecha la próxima recolección, y
su posterior codificación y análisis”. Dicho de otra manera, esta etapa da al investigador las
pautas para realizar el instrumento, el lugar en donde aplicar el mismo, para obtener información
relevante sobre el tema investigado, lo cual generará una teoría validada científicamente.

El modelo de comparación y contraste como posibilidad hermenéutica

Hay que mencionar que en esta segunda etapa, Strauss & Corbin (2002) hacen uso de un
método comparativo constante, el cual radica en recopilar y analizar los datos de forma
sincrónica para, de esa forma, obtener conceptualizaciones y características, llegando a la
teoría que posee lógica y razonabilidad.

Debemos acotar que la teoría fundamentada se basa en la Hermenéutica, que consiste en la

recopilación de datos, análisis y la interpretación de los mismos, característica específica de la
investigación cualitativa.

La teoría sustantiva: un camino a la teorización

Sobre esta fase, hay varios puntos de vista, entre ellos tenemos los siguientes.

Santos (2002) manifiesta que “este tipo de investigación no parte de una teoría existente, sino
que se fundamenta a partir de los datos recolectados en la escena social, sin la pretensión de
refutar o probar el producto de lo encontrado”. Por lo tanto, se puede señalar que la experiencia
es la base fundamental, el camino para dar origen a una teoría, como lo confirma Chaparro
(2009), en su tesis de investigación titulada Trascender en un “vínculo especial” de cuidado: el
paso de lo evidente a lo intangible.

2.2. Investigación etnográfica

La Etnografía es conocida también como investigación cualitativa o investigación etnográfica.

Constituye un método investigativo que surge en la década de los 70 y su utilidad apunta hacia
la identificación, análisis y solución de diversos problemas en el ámbito educativo. Mediante este
método, se busca mejorar la calidad de la educación cimentada en la resolución de un sinnúmero
de problemas que puedan afectarla.

Este método da un giro a la concepción positivista y da paso al análisis de aspectos cualitativos

emanados por comportamientos humanos, tanto de sus relaciones interpersonales como de su
interrelación dentro del contexto en el que un individuo se desenvuelve.

La Etnografía es un método de investigación a través del cual se aprende el modo de vida de

una unidad social concreta. Estas unidades sociales pueden ser diversas, es decir, son grupos
de individuos unidos por costumbres, ubicación geográfica, situaciones sociales e incluso por
lazos de sangre. Este tipo de investigación permite interpretar el día a día del consumidor, desde
lo que hace y no solo por lo que dice que hace, más bien enfocado a comprender los códigos
culturales que lo rodea.

La Etnografía según Vasilachis de Gialdino (2000) es un método de investigación social, que

está relacionado íntimamente con la observación participante, ya que el etnógrafo participa
abiertamente o de manera encubierta en la vida cotidiana de las personas investigadas, durante
un largo tiempo de manera cotidiana, observando, escuchando, preguntando cosas, es decir,
recolectando información sobre la temática que desea investigar.

Según Aguirre Baztán (1955), citado por Vasilachis de Gialdino, la investigación etnográfica tiene
una estrecha relación con la observación participante y con la salida al campo desde la etapa
inicial hasta la etapa final del proceso de investigación.

2.2.1. Historia.

A pesar de los diversos alcances que puede tener la técnica, según las intenciones del
investigador con su objeto de estudio, tenemos las siguientes condiciones:

1. Se aborda el objeto de estudio con miras a comprender e interpretar una realidad que
interactúa con un contexto más amplio, con la finalidad de obtener conocimientos y
planteamientos teóricos más que resolver problemas prácticos como lo podría hacer la
investigación acción.
2. Se debe analizar e interpretar la información encontrada en campo, tanto la información
verbal como la no verbal, para comprender lo que hacen, dicen y piensan, además de
cómo interpretan su mundo y lo que en él acontece.
3. Un estudio etnográfico recoge una visión global del ámbito social estudiado desde
distintos puntos de vista: un punto de vista interno de los miembros del grupo y una
perspectiva externa, es decir, la interpretación del propio investigador, que en suma
puede mostrarnos la apropiación de las marcas en la vida como herramienta en la
construcción de identidad.

Espectro de metodologías etnográficas

• Exploración a profundidad in situ (ej. en casa)

• Observación (interactiva)
• Documentación fotografía/video
• Diarios, blogs y collages
• Uso de técnicas móviles de grabación (ej. Smartphones) para seguir el comportamiento
del usuario

La Etnografía nos permite investigar los pensamientos del consumidor sobre cosas más allá del
producto; nos permite comprender a la persona de manera más personal: su biografía,
personalidad, juicios y prejuicios o sus imágenes de marca profundamente arraigadas.
2.2.2. Características del método etnográfico

Las características de la Etnografía, como forma de investigación social, según Rincon (1997),
son:

1. Un carácter fenomenológico. Se trata de interpretar los fenómenos sociales viendo “desde

dentro” la perspectiva del contexto social de los participantes permitiendo al investigador
tener un conocimiento interno de la vida social.
2. Supone una permanencia relativamente persistente, dentro del grupo a estudiar, con el
fin de conseguir su aceptación y confianza. Una vez conseguido esto, debemos
comprender la cultura que los rodea. Esta característica trata de dar un paso más allá en
investigación, de tal manera que el etnógrafo viva en primera persona la realidad social
del grupo, así será capaz de observar cómo acontecen las cosas en su estado natural y
comprender los diferentes comportamientos que se producen en un determinado
contexto.
3. Es holística y naturalista, por cuanto recoge una visión global del ámbito social estudiado
desde distintos puntos de vista como son: interno (el de los miembros del grupo) y externo
(el del investigador).
4. Tiene carácter inductivo. La Etnografía es un método de investigación basado en la
experiencia y exploración, parte de un proceso de observación participante como principal
estrategia para obtener la información.

2.2.3. Fases del método etnográfico

Moreno, Cárdenas & Silva (2013) contemplan siete fases concretas. Es imprescindible destacar
que este método de investigación es de carácter circular y emergente del diseño cualitativo, es
decir, que el diseño se va reformulando y reenfocando constantemente.
Primera fase: La selección del diseño
Su diseño es flexible y minimalista, parte de un plan de acción suficientemente flexible y abierto
para entrar en contacto con el objeto de estudio, sea este un fenómeno, una comunidad o una
situación en particular.

Algunos autores afirman que lo fundamental como punto de partida en la Etnografía en formular
una buena pregunta, determinar los objetivos de investigación y elegir el ámbito de la misma. El
establecimiento claro de estos puntos orienta al etnógrafo para la obtención de datos como
respuesta y permite que algunas vayan adquiriendo mayor sentido, mientras que otras se pueden
ir modificando conforme avanza la investigación y el análisis de la información obtenida. Con esto
es evidente que la investigación etnográfica no puede ser totalmente estructurada.

Segunda fase: La determinación de las técnicas

La observación participante es la más importante de las estrategias de obtención de la
información de la Etnografía. Tiene como objetivo fundamental la descripción de los grupos
sociales y los espacios culturales mediante la vivencia y la experiencia de las personas
implicadas. Aquí el etnógrafo observa, formula preguntas y examina. Utiliza técnicas como la
entrevista y el análisis del contenido para la recolección de datos.

Uno de los primeros interrogantes es decidir qué observar, siendo el investigador quien decide
qué y cómo observar, para lo cual debe prevalecer una mirada general y amplia sobre sujetos,
situaciones o procesos, según la necesidad del investigador (Vasilachis de Gialdino, 2000, p.
127)

Tercera fase: El acceso al ámbito de investigación o escenario

El método etnográfico aborda el estudio con la inmersión del investigador en el espacio del
objeto de estudio. Ese espacio representa la del fenómeno o la situación de la cual se desea
conocer y obtener la mayor información para la obtención de resultados.

La selección del espacio de estudio será de manera intencional sobre la base del objetivo de la
investigación. Es importante que este escenario permita el acceso fácil al etnógrafo y esté apto
para todas las posibles estrategias que se desee utilizar durante el proceso.

Cuarta fase: La selección de los informantes

La prioridad en esta fase es que el investigador haya establecido relaciones abiertas con los
participantes ya que de ello depende la confianza y soltura de los informantes.

Spradley (1979), citado por Vasilachis de Gialdino (2000), manifiesta que las entrevistas
etnográficas se transforman en conversaciones amistosas, en las que el investigador introduce
lentamente nuevos elementos para que sean respondidos y considerados como datos
relevantes en el estudio.

A lo largo de este proceso se establecerán relaciones entre personas y espacio, por ello es
imprescindible seleccionar a los informantes considerando el nivel de pertinencia, ya que ellos
serán quienes den valor a los datos que se recojan. Otro instrumento importante de esta
investigación es la participación de la vida cotidiana de las personas involucradas en la
situación social objeto de análisis.
Taylor & Bodgan (1984) aportan algunas estrategias para lograr el “rapport”:

• Acomodarse a las rutinas y maneras de hacer las cosas de los miembros del grupo.
• Recurrir a aquello que se tiene en común.
• Ayudarles.
• Adoptar una postura humilde.
• Demostrar interés por la información que transmiten

Quinta fase: Recogida de datos

En el proceso etnográfico, el análisis de los datos se da en el momento en que termina cada
episodio de la recogida de información. Este método permite una revisión continua de los datos
aun cuando se está en proceso de captura de información. El registro de la información
constituye uno de los elementos clave de la observación participante con los que el etnógrafo
trabaja, no solo constituyen las notas de campo, sino fotografías, grabaciones, material
audiovisual, que vienen aser elementos clave para la investigación.

La recolección de datos termina cuando el investigador ha conseguido la mayor cantidad de

información que dará sentido a los objetivos propuestos.

Aspectos a considerar en el registro

- Las notas deben ser completas, Apreciaciones/ sentimientos

precisa y detalladas.
Intuiciones / comentarios
- Debe registrarse todo lo observado.
Diálogos
- Se debe tener en cuenta la fecha, la
hora y el lugar.

- Escenario: descripción- esquema, Vocabulario / frases

gráfico

- Los actores sociales, los objetos.

- Las actividades, los acontecimientos,

los procesos. Asociaciones / hipótesis de trabajos

- El clima, el universo simbólico

Fuente: Vasilachis de Gialdino (2000)

Sexta fase: El procesamiento de la información

El procesamiento y análisis de la información en una investigación cualitativa se va realizando a
lo largo del estudio, es decir, son procesos simultáneos, ya que mientras se recogen los datos,
estos pueden ser analizados en el mismo momento, generando hipótesis, además que los
datos recogidos pueden ser interpretados o reinterpretados durante todo el proceso.

En el proceso de análisis, el investigador pone énfasis en la construcción o generación

inductiva de categorías que permitan clasificar los datos recogidos sobre la base de las
temáticas comunes.

Glaser y Strauss señalan que el reto del investigador cualitativo es el desarrollo de una
comprensión sistemática del contexto estudiado a partir de los términos y palabras de los
propios miembros.

Séptima fase: Elaboración del informe

Al momento de elaborar un informe etnográfico, es importante considerar la fundamentación
teórica y empírica que apoyan el trabajo, que se basa en la experiencia y vivencia de los
involucrados. Este informe debe representar los resultados obtenidos y que evidencian una
teoría ya establecida.

El informe etnográfico sigue las sugerencias de Spradley (1980), en Hammersley y Atkinson

(1994) y Taylor y Bogdan (1992).

• El planteamiento de los antecedentes teóricos y prácticos de la investigación y la

evolución global del enfoque teórico, desde el marco conceptual previo hasta la
formulación final de modelos, hipótesis y teorías elaboradas como resultado del estudio.
• La descripción detallada de los métodos y procedimientos empleados para obtener la
información, sin perder de vista la perspectiva de proceso que caracteriza la
construcción metodológica de orden cualitativo.
• Los resultados de conclusiones finales. Es importante presentar la conceptualización,
los hallazgos específicos, las conclusiones finales en un solo cuerpo, evitando
disgregarlos en capítulos como independientes. También hay que dedicar un apartado
final del informe a integrar las conclusiones desde una perspectiva relacional de
conjunto, esto es, centrada en la forma como los hallazgos y conclusiones vinculadas a
las distintas categorías de análisis se conectan recíprocamente.
• Siempre resulta muy ilustrativo presentar un conjunto de anexos con las guías de trabajo
e instrumentos utilizados en el proceso de generación de recolección de información, así
como las transcripciones de las observaciones y las entrevistas efectuadas, cuidando de
proteger las identidades de los informantes. También se puede omitir la relación de
referencias bibliográficas o de otras fuentes documentales empleadas por el etnógrafo.

2.2.4. Enfoques de la investigación etnográfica

Boyle (1994) propone cinco tipos de etnografías:

Etnografía Permite describir diversos elementos de los procesos cuyo

procesal análisis puede ser, por un lado funcional, y por otro
diacrónico.
Etnografía Se enfoca en grupos amplios y suele tener forma de libro
holística o clásica debido a su extensión.

Etnografía Es la aplicación de la metodología holística en grupos

particularista particulares o en una unidad social.

Etnografía de Aquí se realizan estudios de un momento determinado de los

corte transversal grupos investigados.

Etnografía Balance de la realidad cultural actual como producto de los

etnohistórica sucesos del pasado.

2.3. Historias de vida

Como su nombre lo indica, la historia de vida se apoya fundamentalmente en el relato que un

individuo hace de su vida o de aspectos específicos de ella, de su relación con su realidad social,
de los modos como él interpreta los contextos y define las situaciones en las que ha participado,
pero esto no significa que el investigador deba aceptar al pie de la letra todo lo que el sujeto
refiere sin aplicar controles que garanticen que lo que el entrevistado refiere es fiel, no a la
realidad objetiva, sino a la propia experiencia del sujeto. La fidelidad del individuo relator a sí
mismo no debe darse nunca por supuesto, antes, por el contrario, es un logro técnico en el que
el investigador tiene que cooperar activamente y de cuya existencia debe estar seguro antes de
iniciar alguna interpretación. (Macías, 2000)

El método de historia de vida tiene como base el conocimiento de lo social desde la experiencia
humana y la aceptación de su realidad; utiliza la subjetividad como principio de conocimiento. Se
interpreta uno o varios relatos de vida, para esclarecer aspectos generales de la vida social, tales
como: movilidad humana y social, inmigración, estructura de empleos, entre otros.

Este método presenta ciertos inconvenientes que deben ser tomados en cuenta al momento de
recolectar la información a través de testimonios de vida ya que el relator puede omitir o negar
cierta información que puede resultar valiosa; además, hay que considerar que un testimonio no
siempre nos llevará a la verdad absoluta y que silencios del relator pueden ocasionar vacíos en
el análisis y la construcción social de una realidad. El investigador debe estar siempre preparado
para escuchar historias verídicas e incluso en ocasiones escuchará historias falseadas, para lo
cual deberá estar atento a que el hilo del relato se mantenga con coherencia y con una estructura
que no denote información falsa o manipulada, que haga ver que el relator se describe de una
forma diferente a la que es. En caso de identificar una falta de secuencia en el relato, el
investigador podrá usar como recurso adicional una técnica contrastiva obteniendo información
de personas cercanas o afines a la que comparte el relato, no obstante, es importante recalcar
que esta técnica de comprobación de información no debe ser usada habitualmente sino
solamente en caso de encontrar demasiadas incongruencias en el relato.

Este método requiere de una doble hermenéutica, por cuanto el relator interpreta su vida y el
investigador debe interpretar esa interpretación.
2.3.1. Antecedentes históricos de las historias de vida.

Según Arjona & Checa (1998), son tres los grandes capítulos que encierran el contenido básico
de una historia de vida:

2.3.2. Enfoques de las historias de vida.

a) Enfoque nemotécnico
Enfatiza en la importancia de la experimentación sistemática con el propósito de obtener
información objetiva y segura, y cuyos resultados puedan generalizarse a muchos sujetos.
Comúnmente este enfoque lo usan los investigadores empiristas.

b) Enfoque idiográfico
Pondera la relevancia de la interpretación de casos únicos donde lo más importante es
comprender el comportamiento y no cuantificarlo, calificarlo, categorizarlo o clasificarlo. Este
tipo de enfoque es usado por los investigadores naturalistas.

Principal diferencia entre los dos enfoques

Como es visible, la diferencia principal entre estos dos enfoques de las historias de vida es que
el idiográfico se especializa en las características únicas de un individuo, de esta manera se
convierte en un enfoque más “personalizado” y centrado en el individuo en sí; mientras que el
nemotéctico busca encontrar las semejanzas para crear generalidades de la personalidad, los
rasgos comunes a todos los individuos objeto de estudio.

2.3.3. Recursos que utiliza el método historias de vida

Las historias de vida es un método de investigación cualitativa que, como toda investigación,
recoge datos de sus informantes. Para ello se apoya en los siguientes recursos:

• Entrevistas
• Redacciones propias
• Cartas
• Relatos biográficos
• Relatos autobiográficos
• Fotografías
• Grabaciones
• Visitas a escenarios diversos

2.3.4. Proceso metodológico

Al igual que otros métodos de investigación, las historias de vida siguen un proceso
metodológico que responde a la siguiente estructura:

Estos tres momentos de la investigación dan lugar al proceso que inicia con la exploración
mediante el acercamiento al contexto etnográfico del participante. Aquí hay que lograr la
interacción entre el investigador y el entrevistado, de esta manera la información fluirá de una
mejor manera. El paso siguiente, la descripción, no es más que la radiografía de la historia del
actor de una manera lógica y organizada para finalmente llegar al análisis, que es la
interpretación desde la comprensión del relato, que nos lleva del análisis individual al espacio
social en el que se desarrolla el informante.

2.3.5. Etapas de elaboración del método historias de vida

Cornejo, Rojas & Mendoza (2008) proponen un interesante modelo de trabajo para el diseño de
investigaciones, con relatos de vida, que contempla las siguientes etapas:
1. Momento preliminar
Antes de la recolección del primer relato, el investigador debe realizar dos elecciones
ineludibles: el tema y el ángulo de abordaje del mismo. Para ello deberá responder algunas
preguntas que le permitirán guiar su estudio, como:

¿Por qué la elección del tema?

¿Por qué investigarlo?

¿Para qué investigarlo?

¿El interés surge de una experiencia personal?

De la misma manera deberá hacer una revisión crítica de la literatura científica pertinente al
tema, con el fin de profundizar en la comprensión del objeto de estudio.

2. Contactos, negociaciones y contratos

En esta etapa, las interrogantes éticas resultan primordiales, cruzándose con las científicas. Se
trata de definir y aplicar los criterios de inclusión y exclusión de los participantes, delimitar los
narradores que van a intervenir y entregarles la información sobre los objetivos y el contenido
de la investigación, así como los procedimientos que va a suponer su participación. De igual
forma, se aboga por consentimiento informado y por la libertad para dejar la investigación en el
caso de que se desee.

El conocimiento de los investigadores por parte de los participantes facilita la transparencia y el

acercamiento en este tipo de trabajos.

3. Recolección de los relatos mediante la entrevista

Los relatos de vida son siempre construcciones, versiones de la historia que un narrador o
sujeto interpelado en su historia relata al investigador o narratorio particular utilizando para ello
la entrevista.

Para el citado autor son dignos de consideración aspectos como: número, duración, ritmo y
conducción de las entrevistas así como la transcripción de los relatos lo más fidedignamente
posible, con toda su riqueza (lenguaje, lapsus, modismos, entre otros). La utilización de un
cuaderno de campo posibilita realizar un mejor seguimiento del proceso y preparar el material
para análisis.

4. Análisis de los relatos

La lógica y la metodología de análisis de los relatos debe estar en función, por un lado, del
objeto de estudio y, por otro, del tipo de resultados que se deseen obtener; es decir, los
métodos de análisis deben adaptarse a ellos y nunca al revés.

Según León (2014), los pasos a seguir en el método historias de vida son:

1. Etapa inicial
- Definir el tema central, los objetivos.

- Presentar la justificación.
- Delimitar la unidad de análisis.

- Recopilar información.

- Escoger el criterio de selección del o de los informantes (pueden ser escogidos por muestra
probabilista o no probabilística).

2. Etapa de entrevista
Seleccionar buenos informantes, que respondan a un perfil característico y representativo del
universo que estamos estudiando.

3. Grabación de la entrevista
Escribir su contenido.

4. Soporte informático
Realizar una cronología de las etapas más importantes del informante.

Hacer un registro de las personas citadas durante la narración.

5. Análisis e interpretación
- Elaborar una ficha técnica con los datos biográficos del informante.

- Elaborar las historias de vida.

- Justificación de un caso único, justificación de la validez del estudio.

- Explicar el procedimiento.

2.4. Estudio de caso

Yim (1984), citado por Sandoval (2002), define a un estudio de caso como una indagación
empírica que “investiga un fenómeno contemporáneo dentro de su contexto real de existencia,
cuando los límites entre el fenómeno y el contexto no son claramente evidentes y en los cuales
existen múltiples fuentes de evidencia que pueden usarse”.

El estudio de caso puede ser: una sociedad, una comunidad, una subcultura, una organización,
un grupo o fenómenos tales como: creencias, prácticas o interacciones, así como cualquier
aspecto de la existencia humana. El estudio de caso se lo emplee con mucha frecuencia en el
ámbito de la educación, para que los estudiantes apliquen la fundamentación teórica tratada
dentro y fuera del aula; debe estar de acuerdo con el contexto.

Además, Yim (1989) manifiesta que un estudio de caso es una pregunta empírica, que investiga
un fenómeno de actualidad dentro de un contexto de la vida real. Cuando los límites entre el
fenómeno y el contexto son claramente evidentes, se puede decir que se podría utilizar un estudio
de caso para cubrir las condiciones contextuales en forma amplia, para lo cual, debe investigar
sobre los aspectos reales en los que se desenvuelve el sujeto en estudio.
Podemos acotar que el estudio de caso es un tipo de investigación, en el cual el investigador
debe seleccionar el método, las herramientas de recolección y análisis de datos; es una
“estrategia de investigación comprensiva” como lo define Yim (1989).

Martínez P. (2006) manifiesta que el método de estudio de caso “es una herramienta valiosa de
investigación y su mayor fortaleza radica en que a través del mismo se mide y registra la conducta
de las personas involucradas en el fenómeno estudiado”. Los datos pueden ser recolectados a
través de varias fuentes como: documentos de archivos, entrevistas directas, observación de los
participantes.

Para adentrarnos en la metodología de estudio de casos, le recomiendo observar el video sobre

Investigación con estudio de casos, que lo puede encontrar
en [Link]

2.4.1. Características del estudio de caso

Este tipo de investigación cualitativa presenta las siguientes características:

2.4.2. El estudio de caso como método de investigación científica

Chetty (1996), citado por Martínez (2006), indica que el método de estudio de caso es una
metodología rigurosa que:

• Es adecuada para investigar fenómenos en los que se busca dar respuesta a cómo y por
qué ocurren.
• Permite estudiar un tema determinado.
• Es ideal para el estudio de temas de investigación en los que las teorías existentes son
inadecuadas.
• Permite estudiar los fenómenos desde múltiples perspectivas y no desde la influencia de
una sola variable.
• Permite explorar en forma más profunda y obtener un conocimiento más amplio sobre
cada fenómeno, lo cual posibilita la aparición de nuevas señales sobre los temas que
emergen.
• Juega un papel importante en la investigación, por lo que no debería ser utilizado
meramente como la exploración inicial de un fenómeno determinado.
De acuerdo con estos planteamientos, la metodología cualitativa ha ido ganando terreno en el
ámbito de la investigación, dadas las posibilidades que presenta en la explicación de nuevos
fenómenos y con base a ello la elaboración de teorías.

Por su parte, Sarabia (1999) manifiesta que “el estudio de caso es capaz de satisfacer todos los
objetivos de una investigación, e incluso podrían analizarse diferentes casos con distintas
intenciones”.

2.4.3. Tipos de estudio de caso

Existen diferentes estudios de caso según los autores. Krol (2004), citado por Díaz, S., Mendoza,
V. y Porras, C. (2011), los clasifica en dos clases, tomando en consideración si es como fin o
como un medio. Por otro lado, Caramón & Martínez (2004) afirman que el estudio de caso puede
ser considerado bajo tres perspectivas: “como un método en el sentido de que estudia las
interrelaciones y los cambios, como una técnica para entender o tomar decisiones con relación
a un inter/sujeto/objeto de estudio y por último como instrumento de observación dentro de la
investigación documental”, (p. 12).

Rodríguez, Gil & García (1999) establecen dos tipos: estudios de caso único y estudios de caso
múltiples. A continuación tenemos la matriz planteada por los autores.

Tipos Modalidades Descripción

Histórico-organizativo Se ocupa de la evolución de una institución.

Estudio
Se apoya en la observación participante como principal
Observacional
de caso técnica de recogida de datos.

único

Busca, a través de extensas entrevistas con una

Biografía
persona, una narración en primera persona.

Se centra en el estudio de un barrio o comunidad de

Comunitario
vecinos.
 Estudia un acontecimiento desde la perspectiva de los
Situacional
que han participado en el mismo.

Se ocupa de pequeñas unidades o actividades

Microetnografia
específicas dentro de una organización.

Persigue el desarrollo y contrastación de ciertas

Inducción analítica
explicaciones en un marco representativo de un contexto
modificada
más general.
Estudio casos
múltiples
Pretende generar teoría contrastando las hipótesis
Comparación constante
extraídas en un contexto dentro de contextos diversos.

Fuente: Rodríguez, 1994.

El estudio de caso único, como su nombre lo indica, se centra el análisis de un único caso, lo
que le permite al investigador cambiar, modificar o ampliar el conocimiento sobre el objeto de
estudio, proporcionando una contribución al conocimiento y para la construcción teórica.

En el diseño de casos múltiples se utilizan varios casos únicos a la vez, para estudiar la realidad
que se desea explorar, describir, explicar, evaluar o modificar. Un claro ejemplo de ello lo
constituye el estudio de las innovaciones educativas que se producen en distintos contextos.

2.4.4. Limitaciones del estudio de caso

El estudio de caso en una investigación cualitativa. Así como tiene ventajas, también presenta
limitaciones. Arias (2003), citado por Villarreal & Landeta (2010), manifiesta que una de las
limitaciones está en la confiabilidad de sus resultados y en la generalización de sus conclusiones.
Sobre este acápite realiza una serie de críticas, referentes al estudio de caso, entre estas
tenemos:

• Los resultados obtenidos son sesgados. Esto es un error que aparece en los resultados
de una investigación, debido a diversos factores, entre ellos, los instrumentos de
recolección de datos, el análisis y la interpretación de los resultados, además el
investigador es el que determina el fenómeno que va a estudiar, el marco teórico con el
que va a fundamentar, esto hace que no sea un método muy confiable.
• La generalización de los resultados obtenidos a partir de un número limitado de casos
investigados, esto hace que se parta de una muestra no probabilística y no tenga validez.
• La enorme cantidad de información generada, pudiendo no resultar manejable para
sintetizarla, esto se podrá superar con la sapiencia del investigador, la metodología y
técnicas adecuadas y la habilidad para sintetizar la información obtenida.

A pesar de todas estas críticas, el estudio de casos se viene empleando en el ámbito de la

educación con más frecuencia.
2.4.5. Componentes del estudio de caso

Para Yim (1989), los estudios de caso tienen cinco componentes importantes:

1. Una pregunta de estudio. Es recomendable plantear las preguntas en los términos de

"quién", "qué", "dónde", "cómo" y "por qué", proporciona una pista importante con
respecto a la estrategia de la investigación más pertinente a ser usada. La estrategia
apropiada para plantear una pregunta en el estudio de caso es cómo y por qué, con estas
preguntas se busca clarificar la naturaleza de la pregunta en estudio, ya que habrá
muchas variables de interés en la investigación que pueden perturbar la conducción de
su estudio de caso.
2. Sus proposiciones. Si hubiera, cada proposición dirige la atención a algo que debe
examinarse dentro del alcance del estudio.
3. Unidad(es) de análisis. Puede ser todo el sujeto de estudio, un evento o entidad, una
parte de la comunidad, de un barrio. Si la unidad de análisis es un grupo pequeño, debe
distinguirse de aquellos que están fuera de él, en este caso tiene importancia el contexto.
En el ámbito educativo puede ser un estudiante con una problemática determinada, un
paralelo o todos los paralelos de una determinada sección.
Para identificar la unidad de análisis es importante determinar los límites de tiempos
específicos, definir el principio y el fin del caso, la manera en que las preguntas de la
investigación inicial se han definido, los instrumentos de recolección de datos, todos estos
aspectos necesitan ser considerados para definir la unidad de análisis y por consiguiente
determinar los límites de la colección de los datos y análisis.
4. La lógica que se une los datos a las proposiciones.
5. El criterio por interpretar los resultados.

El cuarto y quinto componentes presentarán los resultados de la investigación, a través de una

serie de conclusiones que conducirían al fortalecimiento de las teorías o de los enfoques
insertos en el marco teórico de la investigación.

2.4.6. Calidad y objetividad de un estudio de caso

Todo tipo de investigación debe cumplir con ciertos requisitos para que los resultados sean
válidos y confiables. A continuación, se establece una matriz con los requerimientos específicos
de un estudio de caso.

Pruebas para evaluar la calidad y objetividad de un estudio de caso

Prueba Táctica de estudio de caso Fase de investigación que se aplica

 - Uso de múltiples fuentes Obtención de datos
Validez de la construcción de evidencia (triangulación)

Establece las variables que deben - Establecimiento de la

ser estudiadas y las medidas cadena de evidencia Obtención de datos
operacionales correctas para los
conceptos que se eligieron para - Revisión del reporte
ser estudiados. preliminar del estudio de
caso por informantes clave Composición

Análisis de datos
- Establecimiento de
Validez interna
patrones de comportamiento
Establece las relaciones causales
- Construcción de la
bajo ciertas condiciones y sus Análisis de datos
explicación del fenómeno
variaciones ante otras
condiciones, para distinguir
- Realización del análisis de
relaciones espurias
tiempo
Análisis de datos

Validez externa
- Uso de la replicación en
Establece el dominio en el cual los Diseño de la investigación
los estudios
resultados del estudio pueden ser
generalizados.

Fiabilidad
- Uso de protocolos de
Demuestra en qué medida las estudio de casos
Obtención de datos
operaciones del estudio, como los
procedimientos de obtención de - Desarrollo de bases de
datos, pueden ser repetidas con datos de los casos de
los mismos resultados por parte estudio
de otros investigadores.
Fuente: Yin, 1989.

2.4.7. Metodología para el desarrollo de estudio de caso

Para el desarrollo de una investigación por el método de estudio de caso, Stott & Ramil (2014)
describen un proceso genérico, dividido en cinco fases. A continuación se presenta un diagrama
sintetizado sobre la metodología para el desarrollo del estudio de casos.

Tema 3: Investigación-Acción -

3.1. Historia de la investigación-acción

Uno de los métodos de investigación cualitativa es el denominado investigación-acción

participativa, que se aplica en todos los ámbitos, en especial dentro del campo de la educación.

La investigación-acción (IA) tuvo su origen en la década de los 40, en la cual el investigador Kurt
Lewin, principal promotor, realizó estudios sobre la modificación de los hábitos alimenticios de la
población, debido a la escasez de algunos productos. El objetivo de este estudio fue el de
resolver problemas prácticos y urgentes de la época. Para ello, los investigadores debían asumir
el papel de agentes de cambio, en conjunto con las personas hacia las cuales iban dirigidas las
propuestas de intervención. Para esos momentos, según Colmenares & Piñeiro (2008), ya se
vislumbraban ciertos rasgos característicos de la investigación-acción, tales como: el
conocimiento, la intervención, la mejora y la colaboración.

En América Latina, la investigación-acción en el transcurso histórico ha desarrollado dos grandes

tendencias: una netamente sociológica, cuyo representante es Kurt Lewin, quien afirmaba que a
través de la investigación acción era posible lograr avances en el campo teórico, y por ende lograr
cambios sociales; y, la otra vertiente es en el campo de la educación y está inspirada en las ideas
de Paulo Freire (1974), que reacciona contra el positivismo pedagógico, es decir, contra la
educación tradicional.
Chein, Cook y Harding (1948) se ocuparon de la investigación-acción, así como de la
investigación del profesor en el aula (Correa, s.f.)

Para Carr y Kenmis (1988), una de las bases más sólidas está en la teoría de Habermas con el
concepto de praxis.

3.2. Definición

Existen varias definiciones, según el punto de vista de los autores. A continuación

mencionaremos algunas de ellas.

Para Rojas (2014), la investigación-acción es una forma de indagación colectiva emprendida por
participantes en situaciones sociales con el objetivo de mejorar la racionalidad y la justicia de sus
prácticas sociales o educativas.

Lewin concibió este tipo de investigación como la emprendida por personas, grupos o
comunidades que llevan a cabo una actividad colectiva en bien de todos, consistente en una
práctica reflexiva social en la que interactúan la teoría y la práctica con miras a establecer
cambios apropiados en la situación estudiada y en la que no hay distinción entre lo que se
investigada, quién investiga y el proceso de investigación. (Restrepo, 2002, p. 150)

Para Pérez & Nieto (2014), la investigación-acción es una metodología educativa orientada a la
mejora de la práctica de la educación y que tiene como objetivo específico la decisión y el cambio
orientados a la obtención de mejores resultados y rendimientos y, por otro lado, facilitar el
perfeccionamiento de las personas y de los grupos con los que trabajan.

Kemmis y McTaggart (1999), citado por Pérez & Nieto (2014), manifiestan que “la investigación
es una forma de indagación autorreflexiva, emprendida por participantes en situaciones sociales
con objeto de mejorar la racionalidad y justicia de sus prácticas sociales y educativas”.

Con base a las definiciones descritas, se puede concluir que la investigación-acción es un

método de investigación cualitativa, que consiste en identificar un problema en el ámbito
educativo o social, investigar sobre el mismo y plantear una propuesta alternativa para mitigar o
dar solución a dicha problemática.

Para reforzar el conocimiento sobre el concepto de investigación-acción, es necesario que revise

el siguiente video que trata sobre las características, fortalezas y debilidades del método de
investigación-acción.

3.3. Características

De acuerdo con Kemmis & McTaggart (1988), el método investigación-acción presenta las
siguientes características:

• Busca crear comunidades científicas o académicas autocríticas, las cuales colaboran y

participan en todas las etapas del proceso investigativo.
• La investigación sigue una línea introspectiva: es una especie de espiral que se desarrolla
por ciclos cumpliendo las etapas de planificación, acción, observación y reflexión.
• Es de naturaleza colaborativa, pues se realiza en grupos.
• Induce a teorizar y formular hipótesis sobre la práctica.
• Genera progresivamente cambios mucho más amplios.
 • Busca aproximar el objeto de la investigación y colaborar para el logro de los cambios
sociales prácticos deseados.
• Es participativa, pues los investigadores trabajan con el propósito de mejorar sus
prácticas.
• Involucra un proceso sistemático de aprendizaje, que se orienta a la praxis.
• Comienza con pequeños ciclos de investigación (planificación, acción, observación y
reflexión) que se van ampliando hacia problemas mayores. Del mismo modo, es iniciada
por grupos pequeños de colaboradores para luego expandirse a grupos mayores
gradualmente.
• El proceso investigativo implica el registro, recopilación y análisis de los juicios propios,
al igual que las reacciones e impresiones sobre las situaciones. Para esto requiere la
redacción de un diario personal en el cual se exponen las reflexiones del investigador.
• Se le considera un proceso político, ya que implica cambios que pueden afectar a las
personas.
• Ejecuta análisis críticos acerca de las situaciones que analiza.

Según Pérez y Nieto (2014), los elementos característicos de la investigación acción son:

1. La investigación-acción implica colaboración, transformación y mejora de una realidad

social, no se puede llevar a cabo de forma aislada; por tal razón, es mejor formar grupos
de investigación interdisciplinarios, que tengan la necesidad de establecer un cambio
frente a una problemática identificada.

2. Se orienta hacia la creación de grupos de reflexión autocríticos de personas que se

implican en un proceso de transformación. Los integrantes de los grupos investigan el
problema, que puede ser en el ámbito social o educativo y plantean una alternativa de
solución al problema, mejorando la situación de los individuos insertos en dicha situación.

3. La investigación-acción es participativa, se inicia con un grupo pequeño, que se va

ampliando de acuerdo con el contexto, participando todos los involucrados en la
problemática.

4. Se orienta a la mejora de la acción educativa y del propio investigador. Una vez

identificado el problema en el ámbito educativo, la tarea del investigador es encontrar
alternativas de solución, las cuales servirán de base para solventar problemáticas
similares, esto dará un reconocimiento al investigador.

5. Desde el punto de vista metodológico, la investigación-acción se concibe de un modo

amplio y flexible, existe libertad para seleccionar los instrumentos de recolección de
datos, siendo los más aplicados, las técnicas utilizadas para investigación cualitativa.
Además, este modelo no se diseña a priori, sino que se puede modificar en el proceso de
la investigación.

6. La investigación-acción aporta un nuevo tipo de investigador; investigador que, desde su

realidad, intenta contribuir a la resolución de problemas, cambiando y mejorando las
prácticas educativas, es decir, que no solo investigue la problemática sino que plantee
soluciones.
 7. La investigación-acción parte de la práctica. Se trata de una investigación construida en
y desde el contexto situacional, social, educativo y práctica de los sujetos implicados en
la problemática.

8. La investigación-acción considera un determinado rigor metodológico, es decir, debe

seguir un conjunto de procesos sistemáticos. Los términos investigación y acción son las
características fundamentales de este método de investigación.

3.4. Dimensiones

Según Le Compte y Preissle (1984: 4), citados por Pérez y Nieto (2014), este tipo de investigación
mantiene las dimensiones: inductiva, subjetiva, generativa y constructiva.

3.5. Fases

Según Lewin (1943), citado por Lencinas, Nataloni & Hannover (2017), la investigación-acción
se lleva a cabo en ciclos. Cada ciclo está compuesto por seis pasos fundamentales:

1. Análisis
2. Recolección de información necesaria
3. Conceptualización de problemas, los cuales serían la base para:
4. Planeación
5. Ejecución
6. Evaluación, lo que servirá para la definición de nuevos problemas.

Todo esto determina que el proceso investigativo se reinicie.

Susman (1983), citado por Lencinas, Nataloni & Hannover (2017) redefine las etapas de la
investigación-acción en cinco fases:
3.5.1. Planificación

Es la primera etapa de la investigación-acción y consiste en reconocer la situación problemática

dentro de un contexto. Esta puede ser en el ámbito social, educativo, empresarial, entre otros.

Según Latorre (2005), no siempre se delimita el problema desde el inicio de la investigación, esto
se lo realizará durante el desarrollo de la misma. El ingreso al campo comienza con el ingreso a
la comunidad y estableciendo el grupo con el que realizará el estudio. Luego de conocer esta
realidad, se procede a la formulación del problema, siendo la base para establecer la
metodología, seleccionar los métodos de recolección de datos. El autor menciona que el último
aspecto de la planificación es la formulación de la hipótesis, que es lo que queremos comprobar
con la investigación.

Tello, Verasteguí & Rosales (2016) manifiestan que la planificación inicia con una idea general
con el propósito de mejorar o cambiar un problema. A continuación, se plantea la hipótesis.
Dentro de esta fase se pueden considerar tres aspectos:

a. El problema o foco de investigación. Este debe ser de interés, que sea un problema
manejable, mejorable y que implique algún aspecto del proceso enseñanza-aprendizaje.
b. El diagnóstico del problema o estado de la situación. Se debe realizar una descripción de
la situación actual del problema, además de la recogida de información documental y
bibliográfica.
c. La hipótesis acción o acción estratégica. Consiste en la elaboración de una propuesta de
cambio o mejora al problema identificado.

3.5.2. Acción

Una vez planificadas las acciones que se van a realizar, estas se ponen en marcha. En esta fase
no solamente implica realizar actividades prácticas, sino que es una actividad reflexiva sobre
aspectos como: objetivos, marco teórico, metodología, selección de instrumentos de recolección
de datos, análisis y conclusiones; sobre esta reflexión se pueden cambiar elementos clave como
la formulación del problema y la hipótesis.

3.5.3. Observación

En esta etapa, el investigador puede obtener datos para luego analizarlos o, a su vez, para
obtener evidencia o para establecer una comparación y plantear conclusiones.
Para Tello, Verasteguí & Rosales (2016), la observación implica la recogida y análisis de datos
relacionados con algún aspecto de la práctica profesional. Observamos la acción para poder
reflexionar sobre lo que hemos descubierto y aplicarlo a nuestra acción profesional.

3.5.4. Reflexión

Esta etapa hace referencia a las actividades de análisis e interpretación de datos, establecer
conclusiones y recomendaciones.

Es la fase que cierra el ciclo y da paso a la elaboración del informe; constituye uno de los
momentos más importantes del proceso de investigación-acción.

3.6. Informe de investigación-acción

Es un escrito en el que se dan a conocer los resultados de la investigación a otras personas

para poner en práctica en el ámbito profesional.

Cada uno de los componentes señalados en el perfil debe estar secuenciado en forma lógica
para que los resultados sean confiables. Debe ser redactado en tiempo pasado.

Para la presentación final del proyecto, o también llamado informe de la investigación, se puede
utilizar el siguiente formato universal:

A. Páginas preliminares
Página del título o portada
Página de aprobación por el tutor
Página de autoría del proyecto
Página de aprobación del tribunal de grado
Página de dedicatoria (opcional)
Página de agradecimiento (opcional)
Índice general de contenidos
Índice general de cuadros y gráficos
Resumen ejecutivo

B. Texto
Introducción. Se la formula al finalizar el proyecto y en este acápite se debe hacer constar el
desglose del proyecto con una pequeña explicación de cada tema.

Resumen. Es un extracto del informe que está fijado en una extensión de 300 palabras a
espacio seguido. En ciertos casos, se exige este resumen (abstract) en inglés.

CAPÍTULO I: El problema
Tema
Dimensión espacial y temporal del problema
Planteamiento del problema
Formulación del problema
Sistematización del problema (Interrogantes de la investigación para proyectos descriptivos)
Objetivos: generales y específicos
Justificación e importancia
CAPÍTULO II: Marco teórico
Categorías fundamentales (desarrolladas en temas y subtemas)
Hipótesis (si las hubiere)
Variable o variables de investigación (según el tipo)
Marco conceptual (glosario de términos a utilizar con su significado)

CAPÍTULO III: Metodología

Población y muestra
Tipo de muestra
Análisis e interpretación de resultados
Comprobación de la hipótesis (si fuese necesario)
Conclusiones y recomendaciones

CAPÍTULO IV: Marco administrativo

Bibliografía
Anexos

En determinados casos en los cuales de las conclusiones y recomendaciones se desprende

una propuesta alternativa de solución o mejoramiento del problema investigado, se incluye un
nuevo capítulo luego de la metodología, que consta de los siguientes componentes:

CAPÍTULO V: Propuesta
Título
Objetivos
Justificación e importancia
Fundamentación teórica
Desarrollo de la propuesta: descripción técnica, plan de acción y cronograma de ejecución.
Administración del proyecto
Previsión de la evaluación de resultados

Tema 4: Técnicas de Recolección de Datos

4.1. Entrevista en profundidad

4.1.1. Definición

4.1.2. Objetivos

4.1.3. Tipos

4.1.4. Tipos de preguntas

4.1.5. ¿Cuándo aplicar una entrevista?

4.1.6. Fases de la entrevista en profundidad

4.1.1. Definición

Robert Merton es señalado como el padre de la entrevista en profundidad, que es una técnica de
recolección de información utilizada en investigación cualitativa, en especial para la investigación
etnográfica y para las historias de vida.

Algunas definiciones sobre entrevista en profundidad destacan que:

Es una técnica de recolección de datos utilizada en la investigación cualitativa. Según Robles

(2011), es un modelo de plática entre iguales, ya que el investigador forma parte de la población
en estudio, también la define como encuentros reiterados cara a cara, entre el investigador y los
informantes.

McMillan & Schumacher (2005) definen a la entrevista en profundidad como preguntas con
respuesta abierta para obtener datos sobre los significados del participante, la forma cómo
concibe el mundo y cómo explica o da sentido a los acontecimientos importantes de su vida.

Taylor & Bodgan (1990) manifiestan que la entrevista en profundidad son “reuniones orientadas
hacia la comprensión de las perspectivas que tienen los informantes respecto de sus vidas,
experiencias o situaciones, tal como las expresan con sus propias palabras".

Monje (2011) manifiesta que la entrevista en profundidad sigue el modelo de una conversación
entre iguales, donde el propio investigador es el instrumento y no lo que está escrito en el papel;
esto quiere decir que el entrevistador debe tener la habilidad para proporcionar un ambiente de
confianza al entrevistado, para que exprese con total libertad sus sentimientos y emociones; por
tanto, las preguntas deben ser flexibles, no estructuradas y de acuerdo con el contexto, de esta
forma se obtendrá información real y valiosa para la investigación.

4.1.2. Objetivos

Según Ruiz (1999), algunos de los objetivos de la entrevista en profundidad son:

• Comprender más que explicar.

• Buscar la respuesta subjetivamente sincera.
• Obtener unas respuestas emocionales frente a racionales.
• Preguntar sin esquema fijo para las respuestas.
• Controlar el ritmo de la entrevista en relación con las respuestas recibidas.
• Alterar el orden y características de las preguntas e interrumpir cuando es necesario
introducir o matizar algo o reconducir el tema.
• Explicar el sentido de la pregunta tanto como sea necesario.
• Permitir crear juicios de valor u opiniones.
• Encontrar un equilibrio entre familiaridad y profesionalidad.

4.1.3. Tipos

Monge (2011) distingue tres tipos de observación en profundidad.

• La primera es la historia de vida, en la que el investigador trata de obtener información

importante sobre las experiencias vividas por el entrevistado.
 • El segundo tipo consiste en buscar información sobre acontecimientos y actividades que
no se pueden observar directamente, y se lo hace a través de informantes o interlocutores
• El tercer tipo se basa en la búsqueda de un escenario de situaciones o personas
manteniendo en común las otras características de rapport, entendiéndose por rapport a
una relación de mutuo entendimiento entre dos personas, en este caso investigador y
entrevistado. Según Balbuena (2017), son todas las estrategias, técnicas psicológicas y
sociales, utilizadas en las entrevistas, cara a cara, en una relación tranquila y calmada,
en un ambiente de empatía, confianza y apertura.
• Existen otros tipos de entrevistas en profundidad. Así:

4.1.4. Tipos de preguntas

Según Robles (2011), en una entrevista estructurada se deben plantear tres tipos de preguntas:

- Descriptivas. Plantear este tipo de preguntas le sirve al investigador para recabar información
del entrevistado sobre las actividades cotidianas, cómo registra y describe objetos, espacios,
hechos, lugares y acciones de forma general y específica.

- Estructurales. Sirven para verificar la información recolectada sobre aspectos definidos en

entrevistas previas.

- De contraste. Son de utilidad para extraer las diferencias de los términos utilizados por los
informantes.

4.1.5. ¿Cuándo aplicar una entrevista en profundidad?

La entrevista en profundidad según Taylor & Bodgan (1990) se aplica en las siguientes
situaciones:
4.1.6. Fases de la entrevista en profundidad

Cualquier tipo de entrevista que se utilice como instrumento de recolección de datos está
estructurada en tres fases:

Fase de elaboración
Una vez que se ha establecido el tema de la entrevista y los informantes a los que va dirigida,
se deberán plantear cuestiones como: ¿Qué conozco sobre este tema? Para dar respuesta a
esta pregunta, Folgueiras (2016) recomienda recurrir al marco teórico, si se trata de un proceso
de investigación, y si la entrevista es de manera puntual, leer sobre el tema.

El siguiente paso será plantear el objetivo general de la entrevista, para lo cual se deberá partir
de los objetivos específicos de la investigación.

Fase de aplicación
Antes de aplicar la entrevista, se debe identificar la o las personas informantes, las que se
deben seleccionar por muestreo.

En esta etapa es importante crear un ambiente de confianza y de empatía; el lugar debe ser
escogido por el informante. Otro aspecto que se debe tomar en cuenta es que la conversación
quede registrada en una grabadora, informándole sobre los motivos de la grabación y el uso que
se va a hacer de los datos registrados. Si el entrevistado no quiere ser grabado, se procede a
tomar notas de campo y es recomendable que una vez finalizada la entrevista, inmediatamente
continuar con las anotaciones, sobre aspectos importantes de la conversación.

Fase de análisis
Una vez recolectada la información se procede a la codificación e interpretación de los datos,
para describir, analizar e interpretar los resultados.

4.2. La observación participante

La observación participante es la técnica de recolección de datos para la investigación

etnográfica, en la que el observador participa de manera activa y directa dentro del grupo
investigado; por tanto, puede intervenir en la vida del grupo.
Según Goetz y LeCompte, 1998 (citados por Campoy, 2009), la observación participante se
refiere a una práctica que consiste en vivir entre la gente que uno estudia, conocer su lenguaje y
sus formas de vida a través de una intrusa y continuada interacción con ellos en la vida diaria.

Para Jociles (2016), es frecuente confundir la observación participante con el interrogatorio a

informantes, de modo que el participar de la observación participante se reduce a charlar con la
única singularidad de que se hace en el terrero, a pie de calle, así como el observar de la
observación participante, se convierte en recopilar, registrar datos sobre lo que ocurre y/o se
hace, pero a partir de lo que los informantes dicen (p. 115).

Por otro lado, Bracamonte (2015) manifiesta que el objetivo de la observación participante es
conocer las significaciones de las acciones realizadas por los sujetos que son objetos de estudio,
para ello va tomando notas de los sucesos ocurridos en el campo o contexto, los describe y los
analiza, con la finalidad de hacer un registro de esa información, para lo cual el investigador
observa, acompaña y comparte con los actores en sus prácticas diarias para comprender la
totalidad de la experiencia vivida por el grupo que es objeto de observación.

Vitorelli, Dos Santos & García (2013) manifiestan que la observación participante ayuda en la
comprensión de creencias y dimensiones culturales, ya que permite descubrir elementos como
el ambiente, comportamientos grupales e individuales, lenguajes no verbales, secuencia y
temporalidad de los hechos, que sirven para interpretaciones posteriores de las informaciones
obtenidas.

4.2.1. ¿Cuándo utilizar la observación participante?

Campoy (2009) plantea una serie de razones por las que se debe aplicar la observación
participante, entre ellas mencionamos las siguientes:

• En estudios exploratorios, descriptivos y orientados a la generación de interpretaciones

teóricas.
• Cuando se sabe poco del fenómeno.
• Ayuda al investigador a sentir cómo están organizadas y priorizadas las cosas, cómo se
interrelaciona la gente y cuáles son los parámetros culturales.
• Ayuda al investigador a ser conocido por los miembros de la cultura y de esta manera
facilitar el proceso de investigación.
• Otorga al investigador una mejor comprensión de lo que está ocurriendo en la cultura y
da credibilidad a las interpretaciones que hace de la observación.
• A veces es la única forma de recoger los datos correctos para el fenómeno en estudio.
4.2.2. Etapas

Taylor & Bodgan (1990) establecen cuatro etapas:

1. La primera etapa,
denominada ubicación del escenario, consiste en seleccionar un contexto o una
situación a observar, la cual debe dar respuesta a las necesidades del investigador, para
cumplir con los objetivos planteados.
2. La segunda etapa, denominada ingreso o acceso al escenario, es una etapa importante
para el desarrollo del estudio, por lo cual el investigador debe diseñar una estrategia que
le permita ingresar al campo y ubicar a la persona o al grupo, que reúnan las
características requeridas para la investigación.
3. En la tercera etapa, la estancia en el escenario, el investigador es el responsable de
recolectar los datos, mediante la observación directa de las conductas, emociones,
aspiraciones de los sujetos investigados; es decir, que se convierte en un participante
activo.
4. La cuarta etapa de la observación participante es la retirada del escenario. A esta fase
Vitorelli, Dos Santos & García (2013) la denominan reflexiva, porque se organizan y
analizan los datos, es la confirmación de los resultados con las personas o comunidades
estudiadas.

Cuando el investigador se da cuenta que las acciones que está observando ya no conducen a
aportes nuevos, se produce lo que se denomina la saturación teórica y es el momento de retirarse
del escenario, cerrar las sesiones y agradecer a los participantes por la colaboración; además se
debe informar que es la última sesión.

4.3. Guía de entrevista biográfica

Para Amezcua & Hueso (2004), un relato biográfico “es un documento que recoge la narración
de una experiencia vivida por una persona, en el que el relato del informante es lo más
importante”; es decir, que consiste en investigar sobre la vida, las experiencias o cualquier
aspecto que sea de interés para el investigador.

Este instrumento de recolección de datos es más utilizado en el ámbito sociológico, ya que es

una entrevista que busca conocer lo social a través de lo individual; el entrevistado no debe tener
características especiales, debe ser un sujeto de la vida cotidiana y parte de la comunidad en
estudio.

Por otro lado, Alheit (2012) define a la entrevista biográfica como el instrumento que se basa en
una teoría concreta sobre la narración de historias que cada uno puede comprobar por sí mismo,
cuyo componente principal es la comprobación de que el relatar una historia es menos
controlable que hacer un reportaje o una argumentación.

Para Huchim & Reyes (2013), la característica de la entrevista biográfica es que el entrevistador
al inicio hace una pregunta inicial que motiva al entrevistado a narrar experiencias y
acontecimientos de su vida personal. En torno a esto, el objetivo principal de la entrevista
biográfica es comprender la historia de una persona, reflexionar sobre su vida y explicar a los
demás; esto implica recontar y revivir la historia. Esta técnica es utilizada con mayor frecuencia
en el campo de la educación.

4.3.1. Reglas de la entrevista narrativa o biográfica

Alheit (2012) propone seguir estas reglas como una guía general que debe seguir el investigador,
para evitar errores en la aplicación de la técnica.

Regla 1
Preparar la entrevista cuidadosamente. Debe prepararse tanto el entrevistado como el
entrevistador. En este caso, el autor recomienda que el investigador tenga una cita previa, para
aclarar las cuestiones de la entrevista y manifestar el objetivo de la misma; el informante debe
tener toda la predisposición para contar la historia; no se debe intimidar o convencer a alguien
para hacerlo, ya que solo tendría un efecto negativo en la recolección de información.
Regla 2

Entreviste solo a personas que de verdad le interese por sus propias personas o por sus
problemas particulares, esto no quiere decir que sean conocidos o que simpaticen con el
investigador, sino que reúnan las características requeridas para la investigación.
Regla 3
Establezca abiertamente el propósito de la entrevista. Los entrevistados son los expertos en
proporcionar la información, ya que son experiencias vividas por ellos, por tal razón ellos deben
conocer qué va a pasar con la información proporcionada, asegurarles que será publicada en
forma anónima, salvo el caso que den la autorización de registrar los datos
Regla 4
Diga algo también acerca de usted en la entrevista biográfica. En una entrevista biográfica
están bien definidos los papeles del hablante y del oyente. Se recomienda empezar la
entrevista hablando sobre uno mismo: quién soy, qué hago y por qué estoy tan interesado en la
entrevista biográfica, esto dará un ambiente de confianza y seguridad al informante.
Regla 5
Necesita tiempo y un interés firme. Es importante recordar que no hay nada concreto que se
quiera encontrar. Se debe evitar que el informante mencione aspectos que corresponda a otras
fases. Se puede realizar las preguntas que se consideren necesarias, por lo cual, lo mejor es
planificar una cita sin límite de tiempo, además, no empezar directamente con la entrevista,
hablar sobre temas de la vida cotidiana, luego encender la grabadora en la conversación
preliminar, para evitar el corte evidente al inicio de la entrevista formal, que debe ser dirigida
por el investigador.
Regla 6
Asegúrese de que las reglas de narración de la historia se “ratifican” de verdad al inicio de la
entrevista. El entrevistador debe dar alguna instrucción para empezar la narración, por ejemplo,
¿Cómo fue su infancia?
Regla 7
Cuando la entrevista ha empezado, permanezca en el fondo todo lo posible. El entrevistado
puede introducir una conversación, para lo cual el investigador debe dejar claro lo que se
quiere saber de su vida, no es recomendable hacer comentarios sobre las opiniones del
informante. Por otro lado, debe manejar correctamente los gestos reaccionando a sus palabras,
esto hará que sea el oyente ideal, para una historia que se pone en marcha.
Regla 8

Es importante que en la fase inicial de la entrevista evite preguntas como “¿por qué?” y “¿para
qué?”. Para sacar una historia a la luz, debe plantear preguntas como: ¿cómo sucedió?, ¿qué
sucedió?. Los porqué y para qué se utilizan para justificar una situación, aspecto que no tiene
relevancia en esta técnica de recolección de datos.
Regla 9
Deje las preguntas concretas para la “fase de seguimiento”. Al principio, el entrevistado habla
de forma espontánea sobre sí mismo. Se debe escuchar con interés, incluso si omite de forma
consciente o inconsciente alguna parte de su vida, al final de la entrevista podemos recalcar
sobre la fase omitida. En esta fase no se debe hacer preguntas como, he notado que no has
dicho nada sobre tu madre, ¿por qué?, esto se debe cambiar por: has hablado sobre tu infancia
en el pueblo, ¿recuerdas más detalles? Esta fase tiene como objetivo sacar una historia a la
luz, no balances.
Regla 10
Que no le asuste cometer errores. Es común cometer errores en la entrevista, para lo cual
puede crear sus propias reglas, las cuales se diseñan con la experiencia.

La entrevista biográfica permite al investigador obtener información del entorno social, es decir
del contexto; por otro lado, el entrevistador debe tomar en consideración el lenguaje corporal, los
gestos, la mirada, el silencio, el titubeo del informante en el momento de dar respuesta a las
preguntas planteadas.

La entrevista biográfica es la técnica que permite crear un clima de confianza entre las partes,
aspecto fundamental para que el sujeto manifieste sus sentimientos con la sinceridad requerida
para la confiabilidad de la investigación.

Para profundizar este tema, le recomiendo leer el artículo sobre la investigación biográfico
narrativa, una alternativa para el estudio de docentes. Allí se describe el origen de la técnica, la
terminología más utilizada en este campo, los ámbitos de aplicación en educación, los medios
sociales, los objetos teóricos estudiados y los instrumentos para la recolección de datos
biográficos.
4.4. El diario de campo

Es un instrumento de recolección de datos, que se utiliza en investigación cualitativa. Consiste

en recolectar información de diversa índole, como relatos, observación directa, esquemas,
mapas. Se llama de campo porque la información se recolecta en el lugar en el que acontecen
los hechos.

Para Valverde (1993), es un instrumento de información procesal, que se asemeja al cuaderno

de apuntes, ampliado y organizado metódicamente, respecto a la información que el investigador
desea obtener en cada uno de los reportes.

Según Valbuena (2010), el diario de campo debe recoger los datos de la observación
describiendo todas las características de la investigación; la recolección de datos debe ser en un
cuaderno de notas, puede ser manual o en dispositivos electrónicos, siendo el soporte de la
observación; debe incluir el lugar, la fecha, hora y el lugar de la observación.

4.4.1. Estructura

El diario de campo es confidencial. Se debe tener en cuenta los siguientes criterios:

El diario de campo se encuentra conformado por tres partes:

Descripción. Según Martínez (2007), esta fase consiste en detallar de la manera objetiva el
contexto donde se desarrolla la recolección de datos, especificando la relación del lugar con la
temática de la investigación; también se describen las relaciones y situaciones de los sujetos en
ese contexto y la cotidianidad.

Conceptualización o argumentación. Consiste en fundamentar los datos recolectados en la

primera fase. Aquí tenemos que hacer uso de la teoría para comprender cómo funcionan esos
elementos dentro del problema u objeto de estudio.
Interpretación. Es la fase más compleja, ya que el investigador debe relacionar la teoría con la
experiencia vivida, realizar un análisis de la problemática.

4.4.2. Tipos de notas de campo

Spradley (1980, mencionado por Rojas, 2014) señala cuatro tipos de notas de campo, que son
utilizadas por el investigador: condensadas, expandidas, diarios y notas de análisis e
interpretación.

Las notas condensadas. Son frases, palabras u oraciones desconectadas que el investigador
registra para recordar eventos importantes y que luego serán ampliadas con detalles en sus
notas expandidas.

Los diarios. Representan el lado personal del trabajo de campo.

Las notas de análisis e interpretación. Son un puente entre el trabajo de campo, la experiencia
empírica y el informe final de la investigación.

4.4.3. Esquema de la estructura formal del diario de campo

El reporte diario consiste en anotar selectivamente todas las actividades que se realizan día a
día. Tiene una estructura, organización de datos, que sirve para ofrecer cortes longitudinales,
estadísticos, diagnósticos, pronósticos, hacer estudios, evaluaciones y sistematizaciones.

El diario de campo está relacionado con la guía de observación.

Valverde (1993) propone el diseño del diario de campo de la siguiente forma:

1. Fecha y hora de las actividades

2. Formulación de actividades o tareas a realizar con sus objetivos
3. Anotación de actividades o tareas no realizadas y por qué
4. Registro de hallazgos o resultados más importantes
5. Observación o interpretación de los datos o hallazgos
6. Impacto de la experiencia para el profesional

La estructura del diario de campo tiene estrecha relación con el tema de la investigación, por lo
cual el investigador podrá diseñar de acuerdo con sus necesidades e intereses.

4.5. Grupos focales

4.5.1. Definición: Se los conoce con el nombre de focus group. Es un método de recolección de
datos a través de la interacción de un grupo sobre un tema determinado.

Según Krueger (1991), el grupo focal se define como una discusión cuidadosamente diseñada
para obtener las percepciones de los participantes sobre un área de interés.

Para Edmunds (1999, citado por Rivera, 2019), los grupos focales permiten al investigador captar
los comentarios subjetivos y evaluarlos, buscando proveer un entendimiento de las percepciones,
los sentimientos, las actitudes y las motivaciones.
Por otro lado, Mella (2000) manifiesta que los grupos focales son entrevistas de grupo, donde un
moderador guía una entrevista colectiva durante la cual un pequeño grupo de personas discute
en torno a las características y las dimensiones del tema propuesto para la discusión.

4.5.2. Para qué se usan los grupos focales: Siendo una técnica de recolección de datos, se
pueden utilizar según la necesidad del investigador; sin embargo, Mella (2000) identifica cuatro
usos básicos del grupo focal: identificación de problemas, planeamiento, implementación y
monitoreo.

• Identificación de problemas. Los grupos focales son útiles para las exploraciones
iniciales. Puede llevarse a cabo la discusión, inclusive sin conocer acerca de la temática.
El papel del investigador es plantear hipótesis acerca de nuevas problemáticas.
• Planeamiento. Luego de la identificación del problema, prosigue la planificación para
alcanzar las metas propuestas en el estudio, las cuales son sometidas a la opinión de los
integrantes del grupo, para llegar a un consenso.
• Implementación de un proyecto. Los grupos focales responden a la necesidad de
información cualitativa que aporte profundidad y contexto.
• Monitoreo. Consiste en verificar qué ha sucedido con el proyecto, si se llegó al
cumplimiento de las metas planteadas.

4.5.3. Características de un grupo focal: López (s.f.) establece las siguientes características:

• El grupo debe estar conformado de seis a diez personas, pero puede variar entre tres,
cuatro hasta doce; lo recomendable es entre seis y ocho personas.
• Una sesión debe durar un mínimo de 90 minutos y un máximo de 120 minutos.
• Los participantes pueden ser hombres y mujeres; es preferible que no se conozcan.
• Se utiliza para recopilar datos, no se busca consenso, sino las percepciones y formas de
pensar de los integrantes del grupo.
• Hace uso de datos cualitativos, que resultan de preguntas abiertas, planteadas por el
investigador, el cual desempeña el papel de moderador.
• Las preguntas son planificadas y ordenadas previamente.
• Se lleva a cabo en un ambiente cómodo, en una mesa redonda, con un micrófono y
grabadora.
• Se hace un análisis sistemático de las conversaciones entre los participantes.
• La meta de reclutamiento es tener suficientes personas del perfil apropiado.
• Los contactos de reclutamiento deben empezar al menos dos semanas antes de que
tenga lugar el grupo focal.
• Los resultados se presentan en un informe, utilizando citas directas de los participantes
como evidencia.

4.5.4. Planificación de un grupo focal: Para establecer un grupo focal, se deben tomar en
consideración los siguientes pasos:

1. Definir el propósito del estudio o proyecto.

2. Identificar el rol del patrocinador o contratante del grupo focal.
3. Identificar recursos humanos para el grupo focal, de manera que permita realizar una
actividad investigativa con propósito social.
4. Definir un cronograma inicial del grupo focal.
5. Determinar quiénes serán los participantes en el grupo focal.
6. Escribir las preguntas para la guía de discusión del grupo focal.
 7. Desarrollar un plan de reclutamiento de participantes.
8. Definir local, fechas y tiempos para las sesiones.
9. Diseñar el plan de análisis.
10. Especificar los elementos del informe final.

4.5.5. Preguntas para un grupo focal: El éxito del grupo focal dependerá de la calidad de las
preguntas planteadas. López (s.f.) hace las siguientes recomendaciones:

Las preguntas para comenzar deben ser sobre las características que comparten los integrantes
del grupo, fáciles para que todos pueden contestar en un lapso de 10-20 segundos.

Las preguntas de introducción deben referirse a experiencias pasadas que conecten a los
participantes con el tema y promuevan la conversación.

Preguntas de transición. Mueven el foco de la conversación hacia el tópico, facilita el que los
participantes conozcan la visión que cada uno tiene.

Preguntas claves que guíen el estudio. Pueden ser entre dos a cinco preguntas, estas serán
analizadas con detenimiento.

Preguntas finales. Se utilizan para que el participante exprese su posición final con respecto a
áreas críticas o preocupaciones.

Se pueden hacer preguntas de la siguiente índole:

a. De todo lo expresado, ¿qué es lo más importante para usted?

b. Después de que el moderador ofrece un resumen, se pregunta: ¿Es este un resumen
apropiado de lo discutido hoy?
c. Se ofrece una visión panorámica del propósito del estudio y se pregunta: ¿Se nos ha
quedado algo por decir?

Tema 4: Técnicas de Recolección de Datos

4.1. Entrevista en profundidad

4.1.1. Definición.

Robert Merton es señalado como el padre de la entrevista en profundidad, que es una técnica de
recolección de información utilizada en investigación cualitativa, en especial para la investigación
etnográfica y para las historias de vida.

Algunas definiciones sobre entrevista en profundidad destacan que:

Es una técnica de recolección de datos utilizada en la investigación cualitativa. Según Robles

(2011), es un modelo de plática entre iguales, ya que el investigador forma parte de la población
en estudio, también la define como encuentros reiterados cara a cara, entre el investigador y los
informantes.
McMillan & Schumacher (2005) definen a la entrevista en profundidad como preguntas con
respuesta abierta para obtener datos sobre los significados del participante, la forma cómo
concibe el mundo y cómo explica o da sentido a los acontecimientos importantes de su vida.

Taylor & Bodgan (1990) manifiestan que la entrevista en profundidad son “reuniones orientadas
hacia la comprensión de las perspectivas que tienen los informantes respecto de sus vidas,
experiencias o situaciones, tal como las expresan con sus propias palabras".

Monje (2011) manifiesta que la entrevista en profundidad sigue el modelo de una conversación
entre iguales, donde el propio investigador es el instrumento y no lo que está escrito en el papel;
esto quiere decir que el entrevistador debe tener la habilidad para proporcionar un ambiente de
confianza al entrevistado, para que exprese con total libertad sus sentimientos y emociones; por
tanto, las preguntas deben ser flexibles, no estructuradas y de acuerdo con el contexto, de esta
forma se obtendrá información real y valiosa para la investigación.

4.1.2. Objetivos.

Según Ruiz (1999), algunos de los objetivos de la entrevista en profundidad son:

• Comprender más que explicar.

• Buscar la respuesta subjetivamente sincera.
• Obtener unas respuestas emocionales frente a racionales.
• Preguntar sin esquema fijo para las respuestas.
• Controlar el ritmo de la entrevista en relación con las respuestas recibidas.
• Alterar el orden y características de las preguntas e interrumpir cuando es necesario
introducir o matizar algo o reconducir el tema.
• Explicar el sentido de la pregunta tanto como sea necesario.
• Permitir crear juicios de valor u opiniones.
• Encontrar un equilibrio entre familiaridad y profesionalidad

4.1.3. Tipos.

Monge (2011) distingue tres tipos de observación en profundidad.

La primera es la historia de vida, en la que el investigador trata de obtener información importante

sobre las experiencias vividas por el entrevistado.

El segundo tipo consiste en buscar información sobre acontecimientos y actividades que no se

pueden observar directamente, y se lo hace a través de informantes o interlocutores

El tercer tipo se basa en la búsqueda de un escenario de situaciones o personas manteniendo

en común las otras características de rapport, entendiéndose por rapport a una relación de mutuo
entendimiento entre dos personas, en este caso investigador y entrevistado. Según Balbuena
(2017), son todas las estrategias, técnicas psicológicas y sociales, utilizadas en las entrevistas,
cara a cara, en una relación tranquila y calmada, en un ambiente de empatía, confianza y
apertura.
Existen otros tipos de entrevistas en profundidad. Así:

4.1.4. Tipos de preguntas.

Según Robles (2011), en una entrevista estructurada se deben plantear tres tipos de preguntas:

- Descriptivas. Plantear este tipo de preguntas le sirve al investigador para recabar información
del entrevistado sobre las actividades cotidianas, cómo registra y describe objetos, espacios,
hechos, lugares y acciones de forma general y específica.

- Estructurales. Sirven para verificar la información recolectada sobre aspectos definidos en

entrevistas previas.

- De contraste. Son de utilidad para extraer las diferencias de los términos utilizados por los
informantes.

4.1.5. ¿Cuándo aplicar una entrevista?

La entrevista en profundidad según Taylor & Bodgan (1990) se aplica en las siguientes
situaciones:
Para profundizar en esta temática, le recomiendo revisar el texto "Introducción a los métodos
cualitativos de investigación", allí encontrará en forma detallada las situaciones para aplicar una
entrevista en profundidad. Podrá acceder a este recurso en la siguiente dirección de la Web:

[Link]
investigaci%C3%B3n-Taylor-y-Bogdan.-[Link]

4.1.6. Fases de la entrevista en profundidad

Cualquier tipo de entrevista que se utilice como instrumento de recolección de datos está
estructurada en tres fases:

Fase de elaboración

Una vez que se ha establecido el tema de la entrevista y los informantes a los que va dirigida, se
deberán plantear cuestiones como: ¿Qué conozco sobre este tema? Para dar respuesta a esta
pregunta, Folgueiras (2016) recomienda recurrir al marco teórico, si se trata de un proceso de
investigación, y si la entrevista es de manera puntual, leer sobre el tema.

El siguiente paso será plantear el objetivo general de la entrevista, para lo cual se deberá partir
de los objetivos específicos de la investigación.

Fase de aplicación

Antes de aplicar la entrevista, se debe identificar la o las personas informantes, las que se deben
seleccionar por muestreo.

En esta etapa es importante crear un ambiente de confianza y de empatía; el lugar debe ser
escogido por el informante. Otro aspecto que se debe tomar en cuenta es que la conversación
quede registrada en una grabadora, informándole sobre los motivos de la grabación y el uso que
se va a hacer de los datos registrados. Si el entrevistado no quiere ser grabado, se procede a
tomar notas de campo y es recomendable que una vez finalizada la entrevista, inmediatamente
continuar con las anotaciones, sobre aspectos importantes de la conversación.

Fase de análisis

Una vez recolectada la información se procede a la codificación e interpretación de los datos,

para describir, analizar e interpretar los resultados.

4.2. La observación participante

La observación participante es la técnica de recolección de datos para la investigación
etnográfica, en la que el observador participa de manera activa y directa dentro del grupo
investigado; por tanto, puede intervenir en la vida del grupo.

Según Goetz y LeCompte, 1998 (citados por Campoy, 2009), la observación participante se
refiere a una práctica que consiste en vivir entre la gente que uno estudia, conocer su lenguaje y
sus formas de vida a través de una intrusa y continuada interacción con ellos en la vida diaria.

Para Jociles (2016), es frecuente confundir la observación participante con el interrogatorio a

informantes, de modo que el participar de la observación participante se reduce a charlar con la
única singularidad de que se hace en el terrero, a pie de calle, así como el observar de la
observación participante, se convierte en recopilar, registrar datos sobre lo que ocurre y/o se
hace, pero a partir de lo que los informantes dicen (p. 115).

Por otro lado, Bracamonte (2015) manifiesta que el objetivo de la observación participante es
conocer las significaciones de las acciones realizadas por los sujetos que son objetos de estudio,
para ello va tomando notas de los sucesos ocurridos en el campo o contexto, los describe y los
analiza, con la finalidad de hacer un registro de esa información, para lo cual el investigador
observa, acompaña y comparte con los actores en sus prácticas diarias para comprender la
totalidad de la experiencia vivida por el grupo que es objeto de observación.

Vitorelli, Dos Santos & García (2013) manifiestan que la observación participante ayuda en la
comprensión de creencias y dimensiones culturales, ya que permite descubrir elementos como
el ambiente, comportamientos grupales e individuales, lenguajes no verbales, secuencia y
temporalidad de los hechos, que sirven para interpretaciones posteriores de las informaciones
obtenidas.

4.2.1. ¿Cuándo utilizar la observación participante?

Campoy (2009) plantea una serie de razones por las que se debe aplicar la observación
participante, entre ellas mencionamos las siguientes:

• En estudios exploratorios, descriptivos y orientados a la generación de interpretaciones

teóricas.
• Cuando se sabe poco del fenómeno.
• Ayuda al investigador a sentir cómo están organizadas y priorizadas las cosas, cómo se
interrelaciona la gente y cuáles son los parámetros culturales.
• Ayuda al investigador a ser conocido por los miembros de la cultura y de esta manera
facilitar el proceso de investigación.
• Otorga al investigador una mejor comprensión de lo que está ocurriendo en la cultura y
da credibilidad a las interpretaciones que hace de la observación.
• A veces es la única forma de recoger los datos correctos para el fenómeno en estudio.

4.2.2. Etapas

Taylor & Bodgan (1990) establecen cuatro etapas:

 1. La primera etapa, denominada ubicación del escenario, consiste en seleccionar un
contexto o una situación a observar, la cual debe dar respuesta a las necesidades del
investigador, para cumplir con los objetivos planteados.
2. La segunda etapa, denominada ingreso o acceso al escenario, es una etapa importante
para el desarrollo del estudio, por lo cual el investigador debe diseñar una estrategia que
le permita ingresar al campo y ubicar a la persona o al grupo, que reúnan las
características requeridas para la investigación.
3. En la tercera etapa, la estancia en el escenario, el investigador es el responsable de
recolectar los datos, mediante la observación directa de las conductas, emociones,
aspiraciones de los sujetos investigados; es decir, que se convierte en un participante
activo.
4. La cuarta etapa de la observación participante es la retirada del escenario. A esta fase
Vitorelli, Dos Santos & García (2013) la denominan reflexiva, porque se organizan y
analizan los datos, es la confirmación de los resultados con las personas o comunidades
estudiadas.

Cuando el investigador se da cuenta que las acciones que está observando ya no conducen a
aportes nuevos, se produce lo que se denomina la saturación teórica y es el momento de retirarse
del escenario, cerrar las sesiones y agradecer a los participantes por la colaboración; además se
debe informar que es la última sesión.

4.3. Guía de entrevista biográfica

Para Amezcua & Hueso (2004), un relato biográfico “es un documento que recoge la narración
de una experiencia vivida por una persona, en el que el relato del informante es lo más
importante”; es decir, que consiste en investigar sobre la vida, las experiencias o cualquier
aspecto que sea de interés para el investigador.

Este instrumento de recolección de datos es más utilizado en el ámbito sociológico, ya que es

una entrevista que busca conocer lo social a través de lo individual; el entrevistado no debe tener
características especiales, debe ser un sujeto de la vida cotidiana y parte de la comunidad en
estudio.

Por otro lado, Alheit (2012) define a la entrevista biográfica como el instrumento que se basa en
una teoría concreta sobre la narración de historias que cada uno puede comprobar por sí mismo,
cuyo componente principal es la comprobación de que el relatar una historia es menos
controlable que hacer un reportaje o una argumentación.

Para Huchim & Reyes (2013), la característica de la entrevista biográfica es que el entrevistador
al inicio hace una pregunta inicial que motiva al entrevistado a narrar experiencias y
acontecimientos de su vida personal. En torno a esto, el objetivo principal de la entrevista
biográfica es comprender la historia de una persona, reflexionar sobre su vida y explicar a los
demás; esto implica recontar y revivir la historia. Esta técnica es utilizada con mayor frecuencia
en el campo de la educación.

4.3.1. Reglas de la entrevista narrativa o biográfica

Alheit (2012) propone seguir estas reglas como una guía general que debe seguir el investigador,
para evitar errores en la aplicación de la técnica.

Regla 1
Preparar la entrevista cuidadosamente. Debe prepararse tanto el entrevistado como el
entrevistador. En este caso, el autor recomienda que el investigador tenga una cita previa, para
aclarar las cuestiones de la entrevista y manifestar el objetivo de la misma; el informante debe
tener toda la predisposición para contar la historia; no se debe intimidar o convencer a alguien
para hacerlo, ya que solo tendría un efecto negativo en la recolección de información.
Regla 2

Entreviste solo a personas que de verdad le interese por sus propias personas o por sus
problemas particulares, esto no quiere decir que sean conocidos o que simpaticen con el
investigador, sino que reúnan las características requeridas para la investigación.
Regla 3
Establezca abiertamente el propósito de la entrevista. Los entrevistados son los expertos en
proporcionar la información, ya que son experiencias vividas por ellos, por tal razón ellos deben
conocer qué va a pasar con la información proporcionada, asegurarles que será publicada en
forma anónima, salvo el caso que den la autorización de registrar los datos.
Regla 4
Diga algo también acerca de usted en la entrevista biográfica. En una entrevista biográfica
están bien definidos los papeles del hablante y del oyente. Se recomienda empezar la
entrevista hablando sobre uno mismo: quién soy, qué hago y por qué estoy tan interesado en la
entrevista biográfica, esto dará un ambiente de confianza y seguridad al informante.
Regla 5
Necesita tiempo y un interés firme. Es importante recordar que no hay nada concreto que se
quiera encontrar. Se debe evitar que el informante mencione aspectos que corresponda a otras
fases. Se puede realizar las preguntas que se consideren necesarias, por lo cual, lo mejor es
planificar una cita sin límite de tiempo, además, no empezar directamente con la entrevista,
hablar sobre temas de la vida cotidiana, luego encender la grabadora en la conversación
preliminar, para evitar el corte evidente al inicio de la entrevista formal, que debe ser dirigida
por el investigador.
Regla 6
Asegúrese de que las reglas de narración de la historia se “ratifican” de verdad al inicio de la
entrevista. El entrevistador debe dar alguna instrucción para empezar la narración, por ejemplo,
¿Cómo fue su infancia?
Regla 7
Cuando la entrevista ha empezado, permanezca en el fondo todo lo posible. El entrevistado
puede introducir una conversación, para lo cual el investigador debe dejar claro lo que se
quiere saber de su vida, no es recomendable hacer comentarios sobre las opiniones del
informante. Por otro lado, debe manejar correctamente los gestos reaccionando a sus palabras,
esto hará que sea el oyente ideal, para una historia que se pone en marcha.
Regla 8

Es importante que en la fase inicial de la entrevista evite preguntas como “¿por qué?” y “¿para
qué?”. Para sacar una historia a la luz, debe plantear preguntas como: ¿cómo sucedió?, ¿qué
sucedió?. Los porqué y para qué se utilizan para justificar una situación, aspecto que no tiene
relevancia en esta técnica de recolección de datos.
Regla 9
Deje las preguntas concretas para la “fase de seguimiento”. Al principio, el entrevistado habla
de forma espontánea sobre sí mismo. Se debe escuchar con interés, incluso si omite de forma
consciente o inconsciente alguna parte de su vida, al final de la entrevista podemos recalcar
sobre la fase omitida. En esta fase no se debe hacer preguntas como, he notado que no has
dicho nada sobre tu madre, ¿por qué?, esto se debe cambiar por: has hablado sobre tu infancia
en el pueblo, ¿recuerdas más detalles? Esta fase tiene como objetivo sacar una historia a la
luz, no balances.
Regla 10
La entrevista biográfica permite al investigador obtener información del entorno social, es decir
del contexto; por otro lado, el entrevistador debe tomar en consideración el lenguaje corporal,
los gestos, la mirada, el silencio, el titubeo del informante en el momento de dar respuesta a las
preguntas planteadas.

La entrevista biográfica es la técnica que permite crear un clima de confianza entre las partes,
aspecto fundamental para que el sujeto manifieste sus sentimientos con la sinceridad requerida
para la confiabilidad de la investigación.

4.4. El diario de campo

Es un instrumento de recolección de datos, que se utiliza en investigación cualitativa. Consiste

en recolectar información de diversa índole, como relatos, observación directa, esquemas,
mapas. Se llama de campo porque la información se recolecta en el lugar en el que acontecen
los hechos.

Para Valverde (1993), es un instrumento de información procesal, que se asemeja al cuaderno

de apuntes, ampliado y organizado metódicamente, respecto a la información que el investigador
desea obtener en cada uno de los reportes.
Según Valbuena (2010), el diario de campo debe recoger los datos de la observación
describiendo todas las características de la investigación; la recolección de datos debe ser en un
cuaderno de notas, puede ser manual o en dispositivos electrónicos, siendo el soporte de la
observación; debe incluir el lugar, la fecha, hora y el lugar de la observación.

4.4.1. Estructura

El diario de campo es confidencial. Se debe tener en cuenta los siguientes criterios:

El diario de campo se encuentra conformado por tres partes:

Descripción. Según Martínez (2007), esta fase consiste en detallar de la manera objetiva el
contexto donde se desarrolla la recolección de datos, especificando la relación del lugar con la
temática de la investigación; también se describen las relaciones y situaciones de los sujetos en
ese contexto y la cotidianidad.

Conceptualización o argumentación. Consiste en fundamentar los datos recolectados en la

primera fase. Aquí tenemos que hacer uso de la teoría para comprender cómo funcionan esos
elementos dentro del problema u objeto de estudio.

Interpretación. Es la fase más compleja, ya que el investigador debe relacionar la teoría con la
experiencia vivida, realizar un análisis de la problemática.
4.4.2. Tipos de notas de campo

Spradley (1980, mencionado por Rojas, 2014) señala cuatro tipos de notas de campo, que son
utilizadas por el investigador: condensadas, expandidas, diarios y notas de análisis e
interpretación.

Las notas condensadas. Son frases, palabras u oraciones desconectadas que el investigador
registra para recordar eventos importantes y que luego serán ampliadas con detalles en sus
notas expandidas.

Los diarios. Representan el lado personal del trabajo de campo.

Las notas de análisis e interpretación. Son un puente entre el trabajo de campo, la experiencia
empírica y el informe final de la investigación.

4.4.3. Esquema de la estructura formal del diario de campo

El reporte diario consiste en anotar selectivamente todas las actividades que se realizan día a
día. Tiene una estructura, organización de datos, que sirve para ofrecer cortes longitudinales,
estadísticos, diagnósticos, pronósticos, hacer estudios, evaluaciones y sistematizaciones.

El diario de campo está relacionado con la guía de observación.

Valverde (1993) propone el diseño del diario de campo de la siguiente forma:

1. Fecha y hora de las actividades

2. Formulación de actividades o tareas a realizar con sus objetivos
3. Anotación de actividades o tareas no realizadas y por qué
4. Registro de hallazgos o resultados más importantes
5. Observación o interpretación de los datos o hallazgos
6. Impacto de la experiencia para el profesional

La estructura del diario de campo tiene estrecha relación con el tema de la investigación, por lo
cual el investigador podrá diseñar de acuerdo con sus necesidades e intereses.

4.5. Grupos focales

4.5.1. Definición

Se los conoce con el nombre de focus group. Es un método de recolección de datos a través de
la interacción de un grupo sobre un tema determinado.

Según Krueger (1991), el grupo focal se define como una discusión cuidadosamente diseñada
para obtener las percepciones de los participantes sobre un área de interés.

Para Edmunds (1999, citado por Rivera, 2019), los grupos focales permiten al investigador captar
los comentarios subjetivos y evaluarlos, buscando proveer un entendimiento de las percepciones,
los sentimientos, las actitudes y las motivaciones.
Por otro lado, Mella (2000) manifiesta que los grupos focales son entrevistas de grupo, donde un
moderador guía una entrevista colectiva durante la cual un pequeño grupo de personas discute
en torno a las características y las dimensiones del tema propuesto para la discusión.

4.5.2. Para qué se usan los grupos focales

Siendo una técnica de recolección de datos, se pueden utilizar según la necesidad del
investigador; sin embargo, Mella (2000) identifica cuatro usos básicos del grupo focal:
identificación de problemas, planeamiento, implementación y monitoreo.

• Identificación de problemas. Los grupos focales son útiles para las exploraciones
iniciales. Puede llevarse a cabo la discusión, inclusive sin conocer acerca de la temática.
El papel del investigador es plantear hipótesis acerca de nuevas problemáticas.
• Planeamiento. Luego de la identificación del problema, prosigue la planificación para
alcanzar las metas propuestas en el estudio, las cuales son sometidas a la opinión de los
integrantes del grupo, para llegar a un consenso.
• Implementación de un proyecto. Los grupos focales responden a la necesidad de
información cualitativa que aporte profundidad y contexto.
• Monitoreo. Consiste en verificar qué ha sucedido con el proyecto, si se llegó al
cumplimiento de las metas planteadas.

4.5.3. Características de un grupo focal

López (s.f.) establece las siguientes características:

• El grupo debe estar conformado de seis a diez personas, pero puede variar entre tres,
cuatro hasta doce; lo recomendable es entre seis y ocho personas.
• Una sesión debe durar un mínimo de 90 minutos y un máximo de 120 minutos.
• Los participantes pueden ser hombres y mujeres; es preferible que no se conozcan.
• Se utiliza para recopilar datos, no se busca consenso, sino las percepciones y formas de
pensar de los integrantes del grupo.
• Hace uso de datos cualitativos, que resultan de preguntas abiertas, planteadas por el
investigador, el cual desempeña el papel de moderador.
• Las preguntas son planificadas y ordenadas previamente.
• Se lleva a cabo en un ambiente cómodo, en una mesa redonda, con un micrófono y
grabadora.
• Se hace un análisis sistemático de las conversaciones entre los participantes.
• La meta de reclutamiento es tener suficientes personas del perfil apropiado.
• Los contactos de reclutamiento deben empezar al menos dos semanas antes de que
tenga lugar el grupo focal.
• Los resultados se presentan en un informe, utilizando citas directas de los participantes
como evidencia.

4.5.4. Planificación de un grupo focal

Para establecer un grupo focal, se deben tomar en consideración los siguientes pasos:

1. Definir el propósito del estudio o proyecto.

2. Identificar el rol del patrocinador o contratante del grupo focal.
 3. Identificar recursos humanos para el grupo focal, de manera que permita realizar una
actividad investigativa con propósito social.
4. Definir un cronograma inicial del grupo focal.
5. Determinar quiénes serán los participantes en el grupo focal.
6. Escribir las preguntas para la guía de discusión del grupo focal.
7. Desarrollar un plan de reclutamiento de participantes.
8. Definir local, fechas y tiempos para las sesiones.
9. Diseñar el plan de análisis.
10. Especificar los elementos del informe final.

4.5.5. Preguntas para un grupo focal

El éxito del grupo focal dependerá de la calidad de las preguntas planteadas. López (s.f.) hace
las siguientes recomendaciones:

Las preguntas para comenzar deben ser sobre las características que comparten los integrantes
del grupo, fáciles para que todos pueden contestar en un lapso de 10-20 segundos.

Las preguntas de introducción deben referirse a experiencias pasadas que conecten a los
participantes con el tema y promuevan la conversación.

Preguntas de transición. Mueven el foco de la conversación hacia el tópico, facilita el que los
participantes conozcan la visión que cada uno tiene.

Preguntas claves que guíen el estudio. Pueden ser entre dos a cinco preguntas, estas serán
analizadas con detenimiento.

Preguntas finales. Se utilizan para que el participante exprese su posición final con respecto a
áreas críticas o preocupaciones.

Se pueden hacer preguntas de la siguiente índole:

a. De todo lo expresado, ¿qué es lo más importante para usted?

b. Después de que el moderador ofrece un resumen, se pregunta: ¿Es este un resumen
apropiado de lo discutido hoy?
c. Se ofrece una visión panorámica del propósito del estudio y se pregunta: ¿Se nos ha
quedado algo por decir?

Tema 5: Diseño y desarrollo de proyectos de investigación cualitativa

5.1. Fases de la investigación cualitativa

Proceso de investigación
El proceso de investigación cualitativa se da mediante varias fases, esto depende del punto de
vista del autor. McMillan & Schumacher (2005) dicen que la investigación es un proceso
interactivo entre el investigador, la lógica del problema, el diseño y las interpretaciones.
5.1.1. Fase 1: Planteamiento del problema
Fases de la investigación cualitativa

Tema de investigación

Todo tema de investigación se origina a partir de una idea, esta puede provenir de un tema de
conversación, de una experiencia profesional, el aula de clase, centros de investigación, la
globalización, una película, un video, un viaje, una observación, entre otros.
Abendaño (2016) manifiesta que elegir el tema de investigación constituye uno de los momentos
centrales del proceso de elaboración de la tesis. No es únicamente su inicio cronológico. Cuando
determinamos el tema estamos decidiendo no solo el área científica a la que se referirá nuestra
tesis, sino también qué aspectos concretos sobre este campo nos proponemos investigar.

Existen algunos criterios o factores que ayudan a una adecuada elección del tema. Es
recomendable hacerse las siguientes preguntas:

• ¿Por qué me interesa el tema? ¿Qué tiene que ver con mi experiencia profesional?
• ¿Qué conocimientos e informaciones tengo acerca del tema? ¿Qué desarrollo profesional
he realizado en cuestiones relacionadas con el tema?
• ¿Qué conocimientos necesitaré incorporar para elaborar la tesis? ¿La información de la
que puedo disponer es suficiente y accesible a mis posibilidades?

Para elegir un tema de investigación, McMillan & Schumacher (2005) recomiendan tomar en
consideración los siguientes aspectos:

• Búsqueda y definición del tema

• Criterios para considerar la pertinencia del tema
• Medios para categorizar la relevancia del tema
• Título del tema por investigarse

Para desarrollar ideas y comenzar una investigación, Hernández; Fernández & Baptista (2014)
consideran los aspectos descritos a continuación:

a. Examinar temas acotados, que no sean muy generales.

b. Compartir la idea con amigos y otras personas informadas.
c. Meditar y escribir sobre las implicaciones de estudiar la idea, no solamente enunciarla.
d. Reflexionar sobre la idea para enfocarse en algún aspecto.
e. Relacionar nuestras ideas personales y experiencias con la idea de investigación.

5.1.2. ¿Qué significa plantear el problema?

Plantear el problema significa afinar y estructurar más formalmente la idea de investigación. Por
otro lado, Arias (1999) manifiesta que el planteamiento del problema consiste en describir de
manera amplia la situación, objeto de estudio, ubicándola en un contexto que permita
comprender su origen y relaciones, es decir, que debemos dar a conocer todos aquellos datos
que ayuden a entender el problema. Así:

• Ubicarlo en el escenario concreto donde ocurre: la escuela, el aula, un barrio, una fábrica,
un asentamiento irregular.
• Presentar a las personas que tienen que ver con el problema, esto de acuerdo con el
contexto: estudiantes, maestros, obreros de una fábrica, la familia, entre otros.
• Consignar cómo se desarrolla la vida de las personas mencionadas: sus características
culturales, su forma de trabajo, sus condiciones económicas, historia, los intereses y
necesidades.

Para plantear el problema, Abendaño (ob. cit.) sostiene que se lo puede hacer dando respuesta
a las siguientes preguntas:
 Quién: ¿A quiénes afecta el problema?

Qué: ¿Cómo se manifiesta? ¿Cuál es su impacto?

Cuándo: ¿Cuándo se produce?

Dónde: ¿En qué lugares ocurre?

Por qué: ¿Por qué resulta importante encontrar respuesta o solución al problema?

Cómo: ¿De qué modo intentaremos su solución?

Según Borsotti (2013), en el texto del planteamiento del problema se debe exponer la situación
problemática, el contexto en el que se produce y sus antecedentes, todo esto es de carácter
descriptivo. Incluye todo tipo de información obtenida asistemáticamente: comentarios y
opiniones de los agentes involucrados en ella, noticias de los medios de comunicación masiva,
información de personas que hayan trabajado previamente en situaciones similares o
especialistas en el tema. Por lo tanto, tratándose de una descripción de situaciones, no
corresponde que se utilicen términos técnicos ni citas bibliográficas, salvo que se trate de una
situación problemática de carácter conceptual.

5.1.3. Formulación del problema

Una vez identificado el problema, se procede al siguiente paso que es la formulación del
problema, que se plantea en forma de pregunta, en la que se comunica de manera específica o
delimitada lo que será investigado; es decir el qué y el para qué de la investigación.

Ejemplo

¿Cuáles son las estrategias metodológicas utilizadas por los docentes de matemática en el
Bachillerato Internacional del Colegio Juan Montalvo?

Criterios para formular un buen problema de investigación

El problema tiene que ser claro, conciso Tiene que interpretar sin ambigüedades o
Claridad
y unívoco. vaguedades el alcance de la investigación[1]
Para que se resuelva el problema, se
Debemos tener en cuenta los aspectos
debe disponer de los recursos
Factibilidad vinculados a los recursos humanos, materiales y
necesarios, sean estos: humanos,
temporales con los que contamos para investigar.
materiales y financieros.

La respuesta al problema debe arrojar como

El problema debe tener propósito de
Pertinencia resultado algún tipo de conocimiento no
comprensión explicativa, no moralizadora.
disponible previamente, sin juicios de valor.

Fuente: Abendaño, 2016

Un problema de investigación estará mal formulado cuando al plantear la pregunta se cometen

errores como los descritos a continuación:
5.1.4. Preguntas directrices

Llamadas también preguntas de investigación, representan una guía del estudio y permiten
mantenernos centrados durante el proceso de la investigación. Cumplen las siguientes funciones:

• Ayudan a orientar el cumplimiento de los objetivos generales y específicos del trabajo.

• Encuadran y clarifican el planteamiento del problema.
• Enmarcan la realización del estudio.
• Facilitan la organización del trabajo dándole dirección y coherencia.
• Indican qué datos tenemos que buscar.

Problema

¿Cuál es el comportamiento del estrés entre los docentes del Bachillerato Internacional del
Colegio Juan Montalvo, durante el periodo lectivo 2018-2019?

Preguntas de investigación

1. ¿Qué porcentaje de docentes consideran que el trabajo es estresante?

2. Respecto al género: ¿en qué grupo hay mayor proporción de estresados: en docentes
hombres o en docentes mujeres?
3. ¿Qué proporción de los trabajadores ha solicitado asistencia profesional por
enfermedades relacionadas con el estrés?
 5.1.5. Objetivos de investigación

La palabra objetivo proviene del latín y significa “lanzado hacia adelante”, por lo que en
términos generales, podemos definir un objetivo como aquello hacia donde se dirigen
nuestras acciones.

En tal sentido, los objetivos de una tesis responden a la pregunta: ¿Qué se pretende alcanzar
con esta investigación en función del problema detectado? Constituyen el para qué de la
tesis, es decir, reflejan el alcance de los resultados, de los aportes que se esperan del trabajo.

En un trabajo de investigación, se plantean dos clases de objetivos: generales y específicos.

Objetivo general

Es el marco de referencia de lo que se pretende alcanzar en la investigación. Debe dar

respuestas al qué, cómo y para qué de la investigación. Además debe estar íntimamente
relacionado con el tema y con la formulación del problema.

Objetivos específicos

Son más delimitados. Se relacionan con las preguntas directrices o de investigación y ayudan
al cumplimiento del objetivo general.

Según Biagi (2010), la función de los objetivos específicos es “descentralizar la focalización

del tema, pero siempre dentro del contexto referenciado por el objetivo general
correspondiente. Son partes de un todo, enunciados para facilitar la comprensión de las
metas a ser alcanzadas con las conclusiones...”.

Problema

¿Cuál es el comportamiento del estrés entre los docentes del Bachillerato Internacional del
Colegio Juan Montalvo, durante el periodo lectivo 2018-2019?

Objetivo general

5.1.5. Objetivos de investigación

La palabra objetivo proviene del latín y significa “lanzado hacia adelante”, por lo que en términos
generales, podemos definir un objetivo como aquello hacia donde se dirigen nuestras acciones.

En tal sentido, los objetivos de una tesis responden a la pregunta: ¿Qué se pretende alcanzar
con esta investigación en función del problema detectado? Constituyen el para qué de la tesis,
es decir, reflejan el alcance de los resultados, de los aportes que se esperan del trabajo.

En un trabajo de investigación, se plantean dos clases de objetivos: generales y específicos.

Objetivo general

Es el marco de referencia de lo que se pretende alcanzar en la investigación. Debe dar

respuestas al qué, cómo y para qué de la investigación. Además debe estar íntimamente
relacionado con el tema y con la formulación del problema.
 Objetivos específicos

Son más delimitados. Se relacionan con las preguntas directrices o de investigación y ayudan al
cumplimiento del objetivo general.

Según Biagi (2010), la función de los objetivos específicos es “descentralizar la focalización del
tema, pero siempre dentro del contexto referenciado por el objetivo general correspondiente. Son
partes de un todo, enunciados para facilitar la comprensión de las metas a ser alcanzadas con
las conclusiones...”.

Problema

¿Cuál es el comportamiento del estrés entre los docentes del Bachillerato Internacional del
Colegio Juan Montalvo, durante el periodo lectivo 2018-2019?

Objetivo general

Especificar el comportamiento del estrés entre los docentes del Bachillerato Internacional del
Colegio Juan Montalvo, durante el periodo lectivo 2018-2019.

Preguntas de investigación Objetivos específicos

¿Qué porcentaje de docentes consideran que el Calcular el porcentaje de docentes que consideran
trabajo es estresante? que el trabajo es estresante.
Respecto al género: ¿en qué grupo hay mayor
Determinar la proporción de docentes estresados
proporción de estresados: en docentes hombres
de acuerdo con el género.
o en docentes mujeres?
¿Qué proporción de los trabajadores ha solicitado Cuantificar el porcentaje de trabajadores que han
asistencia profesional por enfermedades solicitado atención profesional por enfermedades
relacionadas con el estrés? relacionadas con el estrés.

5.1.6. Requisitos para la redacción de objetivos

La enunciación clara, unívoca, viable y verificable de los objetivos posibilitará el planteamiento
de estrategias metodológicas, instrumentos de recolección de datos, población y muestra, para
el logro de los mismos.

Para la formulación de objetivos se recomienda visualizar el siguiente video, Cómo formular los
objetivos de investigación, desde el punto de vista de Esther Morales, en el que establecen
diferencias entre objetivos generales y específicos, además nos da pautas para la formulación
de los mismos, mediante ejemplos.

5.1.7. Justificación

La justificación contesta algunas preguntas: ¿Por qué investigamos? ¿Cuál es su relevancia

social? ¿Qué importancia tiene el tema de investigación en los aspectos pedagógico,
institucional, político, económico, etc.? ¿Cuáles son los beneficiarios directos e indirectos? ¿Cuál
es el alcance y las limitaciones del problema? En este punto, Padilla (2013) manifiesta que se
debe demostrar con argumentos la necesidad de mejorar el estado del conocimiento sobre el
tema, cómo resolver el problema y señalar el impacto sobre la sociedad. Indica el motivo de la
investigación, exponiendo sus razones para demostrar que el estudio es necesario y relevante.

Hernández; Fernández & Baptista (2014) toman en cuenta algunos factores para la redacción de
la justificación e importancia.

• Conveniencia. ¿Qué tan conveniente es la investigación? ¿Para qué sirve?

 • Relevancia social. ¿Cuál es su trascendencia para la sociedad? ¿Quiénes serán sus
beneficiarios? ¿De qué modo?
• Importancia política. ¿Ayudará a resolver un problema real de la institución, de la
comunidad, de la nación?
• Importancia teórica. ¿Llenará algún vacío de conocimiento? ¿Se podrán generalizar sus
resultados?
• Utilidad metodológica. ¿Puede colaborar en la estructuración de una nueva metodología
para recolectar datos? ¿Definir una muestra de población?
• Beneficiarios. Los directos son aquellos a los cuales va a favorecer la investigación y la
propuesta en forma directa. Los indirectos, quienes reciben estos beneficios en forma
indirecta.
• Alcance y/o limitaciones. Hay que ubicar en forma clara lo que el investigador “ofrece”
con su trabajo y hacer constar si existen o no limitaciones económicas, de recursos
humanos, de apoyo institucional, etc., que van relacionadas con el alcance del proyecto.
• Factibilidad. Es decir, la posibilidad cierta de ejecución, verificación de recursos existentes
para ejecutar el proyecto.
• Financiación. Es la cantidad de recursos económicos de los cuales se dispone para
realizar la investigación o si solamente se concretará a realizar un estudio de factibilidad
del proyecto.

5.2. Marco teórico

El marco teórico es la fundamentación científica en la que sustenta el estudio de

investigación. Para su construcción, es necesario detectar, obtener y consultar la literatura y
otros documentos relacionados con el problema de investigación, para ello es importante
recurrir a las fuentes primarias.

Por otra parte, Hernández (ob. cit.) hace referencia al marco teórico como un compendio
escrito de artículos, libros y otros documentos que describen el estado pasado y actual del
conocimiento del problema de estudio. Nos ayuda a documentar cómo nuestra investigación
agrega valor a la literatura existente. La elaboración del marco teórico nos permite sustentar
teóricamente el estudio una vez que ya se ha planteado el problema.

Para Mendoza (2010), “la teoría no es otra cosa que la realidad descrita con ideas y
conceptos verbales (y que por lo tanto son constructos, construcciones de nuestra mente),
pero no es la realidad misma”.

5.2.1. Antecedentes de la investigación

Llamado también estado del arte. En este apartado se describe en forma concisa lo que se ha
investigado o escrito sobre el objeto de investigación. Los antecedentes se deben elaborar sobre
la base de fechas y/o cronogramas de otros proyectos realizados, pero es indispensable citar las
fuentes de consulta.

5.2.2. Marco referencial

Según Bavaresco (2013), el marco teórico referencial brinda a la investigación un sistema

coordinado y coherente de conceptos y proposiciones que permiten abordar el problema dentro
de un ámbito donde este cobre sentido; viene a ser el compendio de una serie de premisas, ideas
y conceptos que sirven de base para el trabajo por realizar.
5.2.3. Marco conceptual

En este apartado, se escriben los términos técnicos que se encuentran en la investigación. Viene
a ser como un índice de palabras con el significad de cada una.

5.2.4. ¿Cómo elaborar las categorías fundamentales?

Es necesario elaborar un índice de contenidos, que consiste en detectar las variables y para cada
una, establecer un tema, es decir, debe haber tantos temas como variables existan.

El marco teórico deberá incluir los capítulos necesarios que fundamenten cada una de las
variables de investigación, el contexto en donde se realiza la misma, las teorías y los objetivos.

El índice de contenidos se lo puede organizar por capítulos o por temas y utilizamos como
estrategia la detección de las variables para organizar este componente. Además, es importante
aplicar las normas APA para citar las fuentes.

Para aprender a citar y evitar el plagio en la elaboración del marco teórico, se recomienda revisar
el artículo "La cita y referencia bibliográfica. Guía basada en las Normas APA", allí encontrará la
normativa que le servirá de apoyo para la elaboración del trabajo de investigación.

Puede acceder al artículo a través de la siguiente página web:

5.2.5. Hipótesis

Es una proposición enunciada para responder tentativamente a una pregunta de investigación

en un problema planteado.

Hernández; Fernández & Baptista (2014), frente al planteamiento de hipótesis en una

investigación cualitativa, manifiestan que en raras ocasiones se establecen antes de ingresar en
el campo y recolectar la información, sino que se formulan hipótesis de trabajo en el proceso, a
medida que se recolectan los datos.

Las hipótesis se van modificando sobre el razonamiento del investigador y las circunstancias que
le rodean al mismo. Bod, Bogdan y Biklen, 2014, Staller, 2010 y Berg, 2008 (citados por
Hernández, 2014) manifiestan que no se comprueban mediante métodos estadísticos, como en
la investigación cuantitativa.

Componentes de una hipótesis

• Unidad de observación, lo que se observa

• Variable, lo que varía
• Términos de relación: palabras, verbos o adverbios de relación

Para formular una hipótesis, Padilla (2013) considera las siguientes características:

• Incluir causa-efecto.
• Redactar como aseveración o una condición.
• Ser clara y precisa.
• Incluir la posición personal del investigador.
• Redactar comprensiblemente los conceptos y definiciones.
 • Emerger de una realidad empírica pero fácil de observar.
• Elaborar la hipótesis capaz de que sea fácil su verificación.
• Relacionar la hipótesis con el marco teórico y el campo específico de estudio.

Para reforzar el tema sobre el planteamiento de hipótesis en la investigación cualitativa, se

sugiere ver el video Hipótesis e inmersión en el campo en lo cualitativo, en el cual presenta la
diferencia en el surgimiento de la hipótesis en el enfoque cualitativo y cuantitativo, además
describe los elementos para la inmersión en el campo de la investigación.

5.3. Fase 2: Planificación

5.3.1. Conceptualización

5.3.2. Metodología

5.3.3. Instrumentos de recogida de información

5.3.4. Población y muestra

5.3.1. Contextualización

Es la descripción del lugar en el cual se va a realizar la investigación, delimitar las condiciones

con las que se cuenta para hacer este trabajo y cómo se va a evaluar sus resultados. El ambiente
puede ser muy variado. Por ejemplo, una institución educativa, una fábrica, una zona selvática,
una comunidad indígena, un mercado; todo depende del problema que el investigador quiera
estudiar.

El contexto implica una dimensión geográfica, pero este puede variar, ampliarse o reducirse,
según el tema y las necesidades del investigador por descubrir aspectos relevantes del estudio.
Así, por ejemplo, si queremos investigar sobre los valores de un grupo de estudiantes de nivel
secundario, el lugar inicial será la institución educativa, luego serían los lugares más concurridos
por determinado grupo.

Mertens (2010, citado por Hernández, ob. cit.) manifiesta que dos dimensiones son esenciales
con respecto al ambiente: conveniencia y accesibilidad. La primera responde a interrogantes
como: ¿el ambiente definido contiene los casos, personas, situaciones, historias que
necesitamos para dar respuesta a las preguntas de investigación? La accesibilidad se refiere
a dar respuesta a interrogantes como: ¿es factible realizar la recolección de datos?, ¿podemos
acceder a los datos que se necesitan para la investigación?

Acceso al campo

Es el proceso por el que el investigador va accediendo por fases a la recolección de información

fundamental para su estudio.

En la primera fase se debe construir un mapa de los participantes en el lugar y un mapa en la

distribución física del escenario.

De acuerdo con el criterio de Rodríguez; Gil & García (1996), existen dos estrategias que se
utilizan en esta fase: el vagabundeo y la construcción de mapas. La primera supone un
acercamiento de carácter informal, incluso antes de la toma de contacto inicial, al escenario: las
características de la zona y el entorno, aspecto exterior, opiniones, entre otras. La segunda
estrategia supone un acercamiento formal a partir del cual se construyen esquemas sociales,
espaciales y temporales de las interacciones entre individuos e instituciones: características
personales y profesionales, competencias, organigramas de funcionamiento, horarios, utilización
de espacios, tipología de actividades.

Por otro lado, López (2009) manifiesta que esta fase puede tener cambios, en función de los
datos que vayamos encontrando, lo que puede hacer conveniente una reformulación del
problema objeto de estudio, del diseño de la investigación, entre otros.

La investigación cualitativa se desarrolla básicamente en un contexto de interacción personal

(entrevistador e informante) quienes van desempeñando roles, mediante una negociación
progresiva.

Hernández (ob. cit.) respecto al ingreso al campo recomienda:

• Desarrollar relaciones y ganarnos la confianza de todos, siendo amables, sensibles,

cooperativos y empáticos.
• Utilizar todas las técnicas de acercamiento, así como habilidades sociales.
• Apoyar a los participantes en alguna necesidad.
• Detectar y cultivar varios informantes claves para contar con diferentes perspectivas.
• Elaborar una historia o guion sobre la investigación.
• Nunca debemos mentir ni engañar, después de todo cómo esperar que sean honestos si
nosotros no lo somos. Es necesario preparar algunas respuestas para las preguntas que
muchas veces suelen hacer los participantes.
• Establecer lo que tenemos en común con los participantes, pero no intentar imitarlos,
supuestamente para ganar empatía.
• Agregar al equipo de estudio una persona con las mismas características de los
participantes y que posea los conocimientos necesarios o prepararlo o bien servirnos de
alguien “interno”.
• Planear el ingreso al ambiente y hacerlo de la manera más natural y menos disruptiva
posible.
• Acomodarnos a la vida cotidiana y a las rutinas de los participantes.
• Demostrar un genuino interés por la comunidad.
• Recordar que la planeación del ingreso no es exacta y debemos estar preparados ante
cualquier contingencia. A veces la entrada es paulatina.

5.3.2. Metodología

En la investigación cualitativa, se aplican métodos de acuerdo con la realidad y necesidad

del investigador. Entre ellos se encuentran: fenomenológico, etnográfico, teoría
fundamentada, historias de vida, estudios de caso, investigación acción. Cabe anotar que
estas temáticas ya se trataron en el tema uno del primer parcial.

5.3.3. Instrumentos de recogida de información

Durante esta etapa, es preciso asegurar el rigor de la investigación. Para ello debemos tener en
cuenta los criterios de suficiencia y adecuación de los datos. Rodríguez (ob. cit.) manifiesta que
la suficiencia se refiere a la cantidad de datos recogidos, antes que al número de sujetos. La
suficiencia se consigue cuando se llega a un estado de “saturación informativa” y la nueva
 información no aporta nada diferente. La adecuación se refiere a la selección de la información
de acuerdo con las necesidades teóricas del estudio y del modelo emergente.

Entre los instrumentos de recolección de datos para la investigación cualitativa están:

observación participante, conservación en profundidad, historias de vida, diario de campo, temas
que se trataron con anterioridad, por lo cual no se va a profundizar en esta temática.

5.3.4. Población y muestra

Las muestran se dividen en dos grupos: probabilísticas y no probabilísticas. En investigación

cualitativa se utilizan las no probabilísticas, es decir, aquellas que el investigador selecciona de
acuerdo con la necesidad del estudio.
Tipo de estudio Tamaño mínimo de la muestra sugerido
Etnográfico cultural 30-50 casos. Si es menor el grupo, incluir a todos los individuos o el mayor número posible.
Etnográfico básico Doce participantes homogéneos. Si la unidad de análisis son observaciones, 100-200 unidades.
Fenomenológico Diez casos.
Teoría fundamentada,
entrevistas o personas De 20 a 30 casos.
bajo observación

Historia de vida familiar Toda la familia, cada miembro es un caso.

Biografía El sujeto de estudio (si vive) y el mayor número de personas vinculadas a él incluyendo críticos.
Estudio de casos De seis a diez. Si son en profundidad, de tres a cinco.

Siete a diez casos por grupo, al menos un grupo por tipo de población. Si el grupo es menor, incluir a todos los individuos o el mayor número posible. Para generar
Grupos de enfoque
teoría, tres a seis grupos.

Tamaños de muestra en estudios cualitativos

Fuente: Hernández (ob. cit.)

Procedimientos del muestreo cualitativo

En la investigación cualitativa, se aplican las técnicas no probabilísticas de muestreo. Se llaman

también empíricas, debido a que no se fundamentan en un cálculo estadístico para la selección
de las unidades de análisis. Esto no significa que estas técnicas no tengan validez científica, en
virtud de que los resultados obtenidos no pueden ser generalizados al total del universo. Las
técnicas más utilizadas son las descritas a continuación.

• Por conveniencia. El investigador, con conocimiento de causa, determina quiénes

integrarán la muestra. El investigador cree que algunos sujetos son más adecuados para
la investigación que otros, por esta razón, aquellos son elegidos por el criterio del
investigador.
• Muestreo por cuotas. Se utilizan en estudios de opinión. El criterio para seleccionar las
unidades de análisis es arbitrario, es decir, responde al juicio del investigador. Por
ejemplo, en un grupo humano constituido por 700 hombres y 200 mujeres, el investigador
puede decidir entrevistar a 50 hombres y 50 mujeres. Como se puede apreciar en el
ejemplo, no existe proporcionalidad en la muestra escogida.
• Muestreo por decisión de expertos. Conformación de muestras por asesoramiento de
personas que conocen sobre el problema de investigación.
• Muestreo por bola de nieve. Se lleva a cabo generalmente cuando hay una población
muy pequeña. En este tipo de muestreo, el investigador le pide al primer sujeto que
 identifique a otro sujeto potencial que también cumpla con los criterios de la investigación.
La desventaja de usar una muestra de bola de nieve es que difícilmente es representativa
de la población.
• Muestra de participantes voluntarios. Los individuos voluntariamente aceptan
participar proporcionando información sobre una experiencia. Se utiliza más en estudios
en el ámbito de la psicología y de la medicina.

5.4. Fase 3. Recogida de información

El objetivo de la recolección de datos en una investigación cualitativa no es medir variables,

sino obtener datos para interpretar las emociones y percepciones de las personas, rasgos o
características para crear parámetros mediante los cuales se pueden observar conjuntos de
datos más grandes. Los datos cualitativos proporcionan los medios por los cuales los
observadores pueden cuantificar el mundo que los rodea. La recolección de datos sirve para
dar respuesta a las preguntas de investigación planteadas.

La recolección de datos se realiza en ambientes naturales, cotidianos, en el campo en el que

ocurren los hechos. Estos datos pueden ser: lenguaje escrito, verbal y no verbal, conductas
observables e imágenes (Lichtman, 2013 y Morse, 2012, citados por Hernández, ob. cit.).

Según Rodríguez; Gil & García (1996), en esta fase, el investigador deberá seguir tomando
decisiones, modificando, cambiando o rediseñando su trabajo, dependiendo de la
información nueva del informante y del interés del investigador.

5.5. Fase 4. Análisis e interpretación de datos cualitativos

Se inicia en la etapa de recogida productiva de datos. Se deben recolectar solo aquellos datos
que nos interesen para el desarrollo de la investigación y desechar aquellos que no aporten a la
misma.

Es aquí donde el papel del investigador es hacer inferencias, esto es, tratar de darles sentido a
los datos recolectados y de sacar conclusiones de la investigación. Según López (2009), “esta
es la fase más complicada de la investigación cualitativa, y la que más madurez requiere”, es
decir, la experiencia del investigador en la temática ayudará a que las interpretaciones sean
correctas y fundamentadas científicamente.

Esquemas interpretativos para hacer inferencias en investigación cualitativa

Frecuencias ¿Cuál es la frecuencia de?
Magnitudes ¿Cuáles son los grados de?
Estructuras ¿Cuáles son las clases de?
Procesos ¿Existe algún orden entre los elementos de la estructura?
¿Cuáles son las causas de? ¿Es más común en determinada
Causas
clase social?
Consecuencias ¿Cuál es el efecto de?
En cuanto a la documentación de los datos, Guitart (2005) dice que la investigación cualitativa
trabaja sobre textos, ya que los instrumentos para recolectar la información producen datos los
cuales se transforman en textos, que sirven para tres propósitos: como base para las
interpretaciones, el medio para presentarlos y para comunicarlos.

John y Lyn Lofland (citados por López, ob. cit.) proponen seis formas de buscar esquemas
interpretativos y de inferencia en el tema de estudio a partir de la observación:

La interpretación de los datos sirve para desarrollar la teoría y para decidir qué datos adicionales
debe recoger el investigador.

5.6. Fase 5. Elaboración del informe final

Consiste en el planteamiento de nuevas líneas de acción, en las que resumimos y presentamos

en forma ordenada nuestras conclusiones y lanzamos nuevas líneas de actuación, en un
continuo proceso de retroalimentación.

El informe final debe contener los siguientes apartados:

• Título
• Resumen
• Introducción
• Objetivos, hipótesis y variables
• Método
• Resultados
• Discusión
• Conclusiones
• Referencias