CASO DE ESTUDIO SENTENCIA C-830/02, REALIZAR EL ANÁLISIS DE
LAS PRUEBAS JUDICIALES
AUTORES:
LUIS JUNIOR OSORIO BELTRAN
LUIS CARLOS NIÑO DOMINGUEZ
ALEXANDRA SANDOVAL CAMACHO
GUSTAVO ALEJANDRO ZAPATA OVIEDO
ENEIDY CAROLINA RODRIGUEZ ESCOBAR
YULIANIS CARDENAS CARDENAS
CORPORACION UNIVERSITARIA RAFAEL NUÑEZ
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANAS
PROGRAMA DE DERECHO IV SEMESTRE
BARRANQUILLA
2021
Para nuestro caso de estudio Sentencia C-830/02, donde se requiere realizar el
análisis de las Pruebas judiciales, es válido citar:
Planteamiento del problema jurídico
“Corresponde a la Corte decidir si la disposición contenida en el Art. 301 del
C.P.C., modificado por el Num. 132 del Art. 1º del Decreto ley 2282 de 1989,
sobre el procedimiento para las pruebas y la exhibición anticipadas, inciso
2º, en virtud de la cual las objeciones al dictamen pericial y la oposición a
exhibir se tramitarán como incidente, infringe los derechos al debido
proceso, de defensa y de acceso a la administración de justicia.”
Este análisis debe iniciar haciendo énfasis en que el Articulo demandado hacia
parte del código de procedimiento civil; en la actualidad la ley vigente es la ley
1564 del 2012 “código general del proceso”. A partir de ahí, se da inicio
sustancialmente al análisis positivizando que según el demandante la prueba
anticipada quebranta el debido proceso, “porque el ‘juez de la prueba anticipada’,
se pronuncia previamente, sobre la peritación y la exhibición, prejuzgando sobre la
misma, e impidiendo que el juez del conocimiento – del proceso – lo haga,
atendiendo el fondo, el petitum, la causa petendi y otros medios de prueba,
conforme a los principios de la inmediación de la prueba”.
Entrando en materia y teniendo en cuenta que Las pruebas judiciales son los
medios señalados por el legislador para crear en el juzgador la certeza o el
convencimiento sobre la verdad de los hechos que son materia de los procesos
respectivos, con el fin de que el mismo aplique el ordenamiento positivo a los
casos concretos. Según lo anterior y teniendo en cuenta el Art 29 de la
constitución política de Colombia (debido proceso) las pruebas judiciales se
pueden practicar dentro del proceso o por fuera del proceso como lo que se
conoce como “prueba anticipada” y su propósito no es otro que practicar pruebas
que por alguna razón no se puedan practicar dentro del proceso, por lo que en las
pruebas judiciales de fondo se considera que no hay inconvenientes o fallas
procesales en las pruebas judiciales. Exceptuando de ellas la carga dinámica de la
prueba.
Partiendo del concepto de Pruebas judiciales estas se definen como el conjunto de
reglas que regulan la admisión, producción, asunción y valoración de los diversos
medios que pueden emplearse para llevar al juez la convicción sobre los hechos
que interesan al proceso”.
De acuerdo con estas definiciones y mirando la prueba procesalmente, cabe
resaltar dos aspectos importantes:
1. El procedimiento probatorio. Comprende todo lo relacionado con la producción y
obtención de la prueba partiendo de la petición, la asunción, el decreto, la práctica
y valoración de la misma.
2. El fondo del proceso. Es decir, los sistemas para la valoración de la prueba a
los que debe someterse el juez en el análisis que haga de los distintos medios de
prueba y la forma como estos fueron aportados al proceso, valiéndose para ello de
los requisitos intrínsecos y extrínsecos de la prueba.
Entre las características de prueba encontramos que puede ser:
Sustancial
Porque la prueba tiene un fin específico que consiste en lograr la íntima convicción
del juez.
Racional
Porque el funcionario que valorará la prueba debe basarse en el razonamiento, en
los principios de la lógica, en las reglas de la experiencia, en la sana crítica y en
las normas jurídicas.
Subjetiva
Porque la prueba es el resultado del análisis crítico y reflexivo que hace el
funcionario al momento de su valoración.
Una vez obtenido el Fin de la prueba este tiene como objetivo lograr la convicción
del juez respecto de los hechos que se controviertan en el proceso, con los
diferentes medios de prueba aportados por las partes.
Esto implica la seguridad que debe tener el juez al momento de aplicar justicia en
la sentencia, por cuanto es evidente que esa seguridad logra que el ordenamiento
jurídico se imponga en aras de la verdad sobre la controversia.
Así mismo, el valor probatorio de los distintos medios aportados por las partes
para llegar al convencimiento de lo que se discute debe ser coherente con las
finalidades propias del proceso y no puede ser otro diferente que la recta y cabal
aplicación de la justicia.
Dentro de lo evidenciado en las pruebas judiciales del caso en concreto son
medios evidenciados, con el objeto de que sea aplicado por el ordenamiento
positivo a los casos concretos, que en con establecido en el Art. 175 del código
correspondiente el cual instaura la libertad probatoria, determinando que las
pruebas se podrían asociar dentro del caso en concreto como un medio eficaz
para que se evidencie en la presentación del juez, quien estará en la tarea de
decretarlas válidas o en su defecto solicitara en que se realicen las que considere
pertinentes de acuerdo a las previstas en el presente código; ya que dichas
pruebas se pueden efectuar en el desarrollo del proceso en particular o con
posterioridad a la notificación de la providencia de admisión de la demanda.
Ya que la práctica de esta norma sitúa el medio o manera en que se deben de
tomar durante el curso del proceso en concreto, debido a que estas pruebas
pueden efectuarse sin la citación y audiencia de la parte contraria, es decir que se
deben, practicar con ellas. El dictamen pericial y la exhibición de documentos,
libros de comercio y otras cosas muebles, como lo etaba contemplado en los
Artículos 300, modificado por el Num. 131 del Art. 1º del Decreto ley 2282 de
1989, y 297 del C.P.C. en el que se dispone, que “podrá pedirse dictamen de
peritos, con o sin inspección judicial, siempre que se cite para ello a la persona
contra quien se pretende hacer valer esa prueba”, y “el que se proponga
demandar o tema que se le demande, podrá pedir de su presunta contraparte o de
terceros la exhibición de documentos, libros de comercio y cosas muebles, por el
procedimiento consagrado en el número 4 del capítulo VIII de este título”.
Ya que el dictamen de los peritos es considerado declaración de carácter técnico,
científico o artístico, porque al haber encontrado algún el error se puede contrariar
la veracidad de la representación mental o concepto de un objeto y la realidad de
éste. Por lo que en concreto el juez puede solicitar que sea practicada y que su
concepto produzca otra valoración, con argumentos que permita el cambio del
curso del proceso respecto de las pretensiones y excepciones de las partes.
Siendo verdaderos lo que se evidencia por parte del juez de conocimiento, de que
trata por la insuficiencia de la muestra de acceso a la administración de justicia,
debido proceso y defensa, como se anotó. A demás no lograríamos mantener una
práctica que quebranta el principio de la unidad de la prueba, puesto que para
evidenciar se debe cumplirse tanto por el juez que práctica el dictamen como por
el conocimiento del proceso, en las diferentes pruebas se logra obtener y en
común direccionan un dictamen evidente.
Si bien es cierto las pruebas judiciales son los medios señalados por el legislador
para crear en el juzgador la certeza o el convencimiento sobre la verdad de los
hechos que son materia de los procesos respectivos, con el fin de que el mismo
aplique el ordenamiento positivo a los casos concretos. Desde el punto de vista
constitucional dichas pruebas tienen su fundamento en la garantía de los derechos
fundamentales de acceso a la justicia, el debido proceso y el derecho de defensa
o contradicción, contemplados en los Arts. 229 y 29 de la Constitución, en cuanto
ellos implican, para las partes e intervinientes del proceso, no solamente la
facultad de acudir a la jurisdicción y lograr que se cumpla la plenitud de las formas
propias del mismo, sino también la de aducir y pedir la práctica de las pruebas
necesarias con el fin de controvertir las de la contraparte y alcanzar la prosperidad
de sus pretensiones o defensas, de conformidad con las normas sustanciales; nos
preguntamos entonces, ¿si Corresponde a la Corte decidir si la disposición
contenida en el Art. 301 del C.P.C sobre el procedimiento de las pruebas
anticipadas? Con respuesta a la anterior pregunta la Corte Constitucional ha
expresado numerosas veces que el legislador tiene libertad de configuración para
crear y modificar los procesos y actuaciones judiciales, en sus diversos aspectos,
siempre y cuando respete los derechos, garantías, principios y valores
contemplados en la misma Constitución y obre conforme a los principios de
razonabilidad y proporcionalidad. Si tomamos todo esto desde el punto de vista
constitucional dichas pruebas tienen su fundamento en la garantía de los derechos
fundamentales de acceso a la justicia, el debido proceso y el derecho de defensa
o contradicción, contemplados en los Arts. 229 y 29 de la Constitución, en cuanto
ellos implican, para las partes e intervinientes del proceso, no solamente la
facultad de acudir a la jurisdicción y lograr que se cumpla la plenitud de las formas
propias del mismo, sino también la de aducir y pedir la práctica de las pruebas
necesarias con el fin de controvertir las de la contraparte y alcanzar la prosperidad
de sus pretensiones o defensas, de conformidad con las normas sustanciales.
Con fundamento en lo anterior, puede concluirse que al expedir el legislador la
norma acusada, en ejercicio de su competencia y su libertad de configuración, no
quebrantó las disposiciones contenidas en los Arts. 29 y 229 de la Constitución
Política, ni otras disposiciones superiores, y, por el contrario, desarrolló sus
mandatos, con sujeción a los principios de razonabilidad y proporcionalidad.
