DIRECTIVA N° 006 – 2023 – GRJ/DREJ-DGP

“ORIENTACIONES PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE LOS CLUBS DE DEBATE EN LAS INSTITUCIONES

EDUCATIVAS DE EDUCACIÓN SECUNDARIA DE LA DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE JUNÍN”

1. FUNDAMENTACIÓN
La Dirección Regional de Educación de Junín mediante Resolución Directoral Regional de Educación
Junín N° 0185-2023-DREJ, aprueba el Plan Anual de Trabajo – 2023 de la Dirección de Gestión
Pedagógica, la misma que se encuentra planificado entre otras actividades de carácter regional la
ejecución del Torneo Regional Estudiantil de Debate TRED 2023, en su tercera versión.
En esta perspectiva para el cumplimiento de la actividad del TRED 2023, se ha previsto la
formalización de los Clubs de Debate como asociaciones creadas en las instituciones educativas del
nivel secundario integradas por los miembros de la comunidad educativa en la dinámica de ejecutar
al interior de las mismas el debate educativo como modelo formal de argumentación donde se
define las posturas a favor y en contra. Lo que permite a los estudiantes (oradores) desarrollar
habilidades de pensamiento crítico, creativo y reflexivo; así como, dar énfasis a la investigación y el
uso de evidencias escritas, trabajo en equipo y cooperación entre estudiantes, en el proceso de
preparación y el debate propio.
2. OBJETIVOS
2.1 GENERAL
Implementar los clubs de debate en las instituciones educativas del nivel secundario en el
ámbito de la Dirección Regional de Educación de Junín
2.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS
a) Movilizar la participación de los estudiantes de todos los grados y secciones de la

institución educativa, integrando el o los equipos de debate de aula como estrategia para
el aprendizaje.
b) Participar institucionalmente con los equipos de debate representativos en cada categoría

en el Torneo Regional Estudiantil de Debate – TRED 2023, organizado por la Dirección

Regional de Educación de Junín.
c) Desarrollar en los estudiantes habilidades comunicativas y pensamiento crítico reflexivo

a través del debate.

d) Fomentar la indagación y comprensión de conocimientos científicos para argumentar o

refutar razonablemente.
e) Propiciar la vida en democracia a partir del reconocimiento de sus derechos y deberes al

interpretar la realidad y tomar decisiones en escenarios de debate.

f) Fortalecer en los estudiantes mediante el debate valores como el respeto mutuo, la
 escucha activa, la empatía, permitiéndole reconocerse como persona valiosa y
comprendiendo y apreciando la dimensión espiritual en interacción con las personas y
con la sociedad.
g) Desarrollar la cultura del debate escolar y la participación de los estudiantes en torneos

de entrenamiento, amistosos y oficiales interactuando respetuosamente en la

competición.

3. ALCANCES
3.1 Instituciones Educativas públicas de EBR del nivel secundaria de la región Junín.
3.2 Unidades de Gestión Educativa Local de la región Junín.
3.3 Dirección Regional de Educación de Junín (DREJ).

4. MARCO NORMATIVO
4.1 Constitución Política del Perú.
4.2 Ley N° 28044, Ley General de Educación.
4.3 Decreto Supremo N° 011-2012-ED. “Reglamento de la Ley General de Educación”
4.4 Decreto Supremo Nº 009-2020-MINEDU, aprueba el “Proyecto Educativo Nacional – PEN al
2036: El Reto de la Ciudadanía Plena”.
4.5 Resolución Ministerial N° 281-2016-MINEDU, aprueba el Currículo Nacional de la Educación
Básica y su modificatoria aprobada por Resolución Ministerial N° 159- 2017-MINEDU.
4.6 Resolución Ministerial N° 649-2016-MINEDU, aprueba los Programas Curriculares de
Educación Inicial, de Educación Primaria y de Educación Secundaria;
4.7 Resolución Ministerial N° 159-2017-MINEDU, modifica el Currículo Nacional de laEducación
Básica y los Programas Curriculares de Educación Inicial, Educación Primaria y Educación
Secundaria.
4.8 Resolución Viceministerial N°233-2021-MINEDU, que aprueba el “Marco Orientador para la
Atención de Adolescentes en Educación Secundaria.
4.9 Resolución Ministerial N° 474-2022- MINEDU aprueba las “Disposiciones para la prestación
del servicio en las instituciones y programas educativos de la educación básica para el año
2023”.

5. SIGLAS
Minedu : Ministerio de Educación
EBR : Educación Básica Regular
TRED : Torneo Regional Estudiantil de Debate
DREJ : Dirección Regional de Educación de Junín
 UGEL : Unidad de Gestión Educativa Local
I.E. / IIEE : Institución educativa / Instituciones educativas
IGED : Instancia de Gestión Descentralizada
CC.SS. : Ciencias Sociales
DPCC : Desarrollo Personal, Ciudadanía y Cívica.
6. PARTICIPANTES
El club de debate de la I.E. es una asociación creada en la institución educativa y conformada por
estudiantes, docentes, ex estudiantes, padres de familia, autoridades de la comunidad,
colaboradores externos, entre otros y está dirigida por un equipo técnico – académico denominado
Coordinación del Club de Debate.

6.1 La iniciativa demanda la vinculación activa de los siguientes participantes:

a) Directores de las instituciones educativas públicas de EBR nivel secundario.
b) Comité de Gestión Pedagógica de la I.E.
c) Coordinación del Club de Debate de la I.E.
d) Docentes de las áreas curriculares de la I.E.
e) Docentes asesores de los equipos de debate de aula o sección, elegido por los estudiantes.
f) Estudiantes motivados por la argumentación, oratoria, elocuencia, resolución de
conflictos, comunicación tolerante y respetuosa, y el pensamiento crítico y creativo.
g) Padres de familia de la I.E.
h) Ex estudiantes que se identifican con la institución educativa.
i) Entrenadores externos.
j) Personas ilustres que se identifican y colaboran con el progreso del club de debate.

6.2 El equipo de soporte de los clubs de debate serán los siguientes responsables de las IGED:
a) Director de la DREJ
b) Especialistas de la DREJ de las áreas de Comunicación, CC.SS., DPCC.
c) Director(a) de UGEL
d) Especialistas de las UGEL de las áreas de Comunicación, CC.SS., DPCC.

7. CONSIDERACIONES GENERALES
7.1 Para el período 2023 en todas las instituciones educativas públicas del nivel secundario de
Educación Básica Regular de la región Junín, se implementará y desarrollará un CLUB DE
DEBATE, según lo establecido en las presentes orientaciones.

7.2 El equipo directivo de las instituciones educativas en coordinación con el Comité de Gestión
 Pedagógica, crearan las condiciones favorables necesarias para que los estudiantes
organizados en el Club de Debate desarrollen aprendizajes, pensamiento crítico, creativo y la
capacidad de resolver problemas a través del diálogo y la argumentación.

8. DE LA COORDINACION Y FUNCIONES DEL CLUB DE DEBATE EN LA I.E.

Para efectos de funcionalidad del Club de Debate al interior de la I.E., el Comité de Gestión
Pedagógica, constituye un equipo técnico-académico que dirigirá los destinos del Club. Este equipo
toma la denominación de Coordinación del Club de Debate, y lo conforman:
a) El Coordinador General del Club de Debate: Lo asume uno de los asesores principales de

debate, elegido entre los docentes de la institución educativa del área de CC.SS. y/o DPCC.
Sus funciones son:
• Presidir y dirigir la organización del Club de Debate en la I.E.
• Verificar la inscripción en el padrón regional del club de debate.
• Organizar el Torneo de Debate, convocando la participación de todos los grados y
secciones; en el Día del Debate Estudiantil (último día hábil del mes de junio)
• Formar entre sus miembros sobre:
- El formato de debate WSDC
- Conformación de los equipos de trabajo para el torneo de debate
- Soporte tecnológico para los debates en línea.
- Criterios de adjudicación y tabulación en el formato WSDC.
- Fundamento de construcción de casos
- Argumentación
- Las mociones de debate
- Otros como: Oratoria, argumentación oral y escrita, lenguaje no verbal,
impostación de voz, liderazgo, etc.
• Organizar el equipo de jueces.
• Organizar Torneos de Debate de entrenamiento (entre secciones o estudiantes de la
misma sección), amistosos (entre equipos de I.E. aliados) y oficiales (TRED 2023).
b) Coordinador Tecnológico y de Tabulación: Lo asume un docente del área de Matemática de

la I.E.
Sus funciones son:
• Gestionar y administrar los diversos canales de comunicación (páginas web, redes
sociales, entre otros).
• Diseñar los aplicativos para la tabulación sistematizada.
• Crear el “cuadro” de encuentros de equipos de debate en las rondas de la I.E.
 • Registrar y corroborar los puntos acumulados por cada equipo: puntos por ronda
ganada y puntos por puntaje de orador durante la primera fase: Rondas preliminares.
• Generar la lista de los mejores oradores.
• Seleccionar entre los oradores que hayan obtenido los mejores puntajes a los que
conformaran la selección en su categoría y que representará a su I.E.
• Generar la lista de equipos clasificados a las rondas finales
• Generar la lista de los equipos que ocupan los primeros lugares.
c) Coordinador Logístico: Lo asume un docente del área de Comunicación de la I.E.

Sus funciones son:

• Conformar y dirigir el equipo de logística.
• Gestionar reconocimientos para sus ganadores a nivel de su jurisdicción.
• Gestionar y administrar los espacios de debate si el torneo es presencial.
• Prever la logística para cada una de las rondas.
• Hacer la respectiva difusión del evento.

Asimismo, la Coordinación del Club de Debate de la I.E. tendrá su padrón de miembros de las
cuales podrá organizar Coordinaciones de Apoyo en los casos que amerite, para su buen
funcionamiento.

9. ACTUALIZACIÓN Y/O INSCRIPCIÓN DE LOS CLUBS EN EL PADRÓN REGIONAL

a) Los clubes de debate se inscribirán o renovarán su inscripción en el padrón regional de
clubes de debate hasta la primera semana del mes de mayo.
b) A nivel institucional solo se inscribe un Club de Debate, con un nombre asociado que los
identifique y caracterice. Ejemplo: “Club de Debate 9 de Julio - Los Campeones”
c) La inscripción se realizará a través de la página web oficial del torneo.
d) En la ficha de inscripción en línea se adjuntará la siguiente documentación:
- Resolución Directoral Institucional de reconocimiento del Club de Debate.
10. DISPOSICIONES FINALES
10.1 La planificación y ejecución de actividades de los Clubs de Debate, serán enmarcados en las bases del
Torneo Regional Estudiantil de Debate – TRED 2023.
10.2 Según las condiciones que lo permitan, las actividades del Club de Debate podrán continuar
desarrollándose durante las vacaciones escolares.
10.3 Los aspectos no contemplados en la presente directiva serán resueltos en reunión de los miembros
integrantes del Club de debate, presidido por el responsable del club de debate en coordinación con
el Comité de Gestión Pedagógica.
Huancayo, 21 de marzo de 2023
 ANEXOS

2023

ACTA DE REUNIONES DEL CLUB DE DEBATE

I. DATOS GENERALES

FECHA HORA DE INICIO HORA DE FINALIZACIÓN

PARTICIPAN:

LUGAR

AGENDA Designación de los integrantes de la Coordinación del Club de

Debate.

REDACTADO
POR

II. AGENDA

1 Elección de integrantes de la Coordinación del club de debate

2 Aprobación del plan anual de trabajo del club de debate

III. DESARROLLO DE LA AGENDA

1 Redactar el proceso de la agenda con detalles

IV. ACUERDOS Y ACCIONES DE TRABAJO

N° ACUERDOS Y ACCIONES DE TRABAJO

2
V. LISTA DE ASISTENCIA

N° NOMBRES Y APELLIDOS TIPO DE MIEMBRO FIRMA

4
 PLAN ANUAL DE TRABAJO DEL CLUB DE DEBATE
I. DATOS GENERALES
a. DRE:
b. UGEL:
c. Institución Educativa:
d. Director (a):
e. Nombre del Club de debate:

II. JUSTIFICACIÓN

III. OBJETIVOS

IV. DEL LOS RESPONSABLES DE LA COORDINACION DEL CLUB DE DEBATE

• Coordinador del Club de Debate. (quien preside)
• Miembros de la Coordinación
•
•
•
•
•

V. ACTIVIDADES PROGRAMADAS
Nº Actividades Metas Estrategias Responsables Fechas

VI. RECURSOS
Humanos Materiales Financieros

VII. EVALUACIÓN
 RESOLUCIÓN DIRECTORAL INSTITUCIONAL DE
RECONOCIMIENTO DEL CLUB DE DEBATE DE LA I.E.

(Lugar y fecha): _______________________ del 2023

VISTO:
El acta de conformación del Club de Debate “ ” de la Institución Educativa Nº
“ ”, de la UGEL , de la DRE Junín, que consta de ( ) folios
útiles.

CONSIDERANDO:
Que la Constitución Política del Perú, en el Artículo 13° menciona que la educación tiene como finalidad el desarrollo integral de
la persona humana. El Estado reconoce y garantiza la libertad de enseñanza. Los padres de familia tienen el derecho de participar
en el proceso educativo. Artículo 15° menciona que el educando tiene derecho a una formación que respete su identidad. Artículo
16° menciona que el Estado coordina la política educativa. Supervisa su cumplimiento y la calidad de la educación.

Que la Ley N° 28044, Ley General de Educación y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 011-2012-ED; En el Título
I. Disposiciones generales. Artículo 5° Equidad, menciona que las instancias descentralizadas de gestión educativa, desarrollarán
acciones a fin de implementar formas de apoyo que ayuden a una mejor formación intelectual y profesional de las nuevas
generaciones. En el Título III. De la comunidad educativa. Artículo 42° El Estudiante, menciona que al estudiante le corresponde:
Adquirir una formación en valores que fortalezca la conciencia moral e individual de los educandos y desarrollar una cultura de
calidad de excelencia y de éxito escolar.

Que la Resolución Ministerial N° 281-2016-MINEDU, aprueba el Currículo Nacional de la Educación Básica y su modificatoria
aprobada por Resolución Ministerial N° 159- 2017-MINEDU, propone que “al final de la Educación Básica, los estudiantes
peruanos deberían ejercer sus derechos y deberes ciudadanos con sentido ético, valorando la diversidad a partir del diálogo
intercultural, de modo que puedan contribuir activamente, de manera individual y colectiva, en el desarrollo sostenible de la
sociedad peruana en un contexto democrático” detallando para ello los 11 aprendizajes definidos como el perfil de egreso.

Que la Resolución Ministerial N° 649-2016-MINEDU, aprueba los Programas Curriculares de Educación Inicial, de Educación
Primaria y de Educación Secundaria; considerando a ésta última como “… el tercer nivel de la Educación Básica Regular, donde
se afianza la identidad personal y social de los estudiantes. En este sentido, se orienta al desarrollo de competencias para la vida,
el trabajo, la convivencia democrática y el ejercicio de la ciudadanía, y permitir el acceso a niveles superiores de estudios”

Que la Resolución Ministerial N° 474-2022- MINEDU, aprueba las “Disposiciones para la prestación del servicio educativo en las
instituciones y programas educativos de la educación básica para el año 2023”, numeral 7.2. Condiciones para el desarrollo de competencias
determina que deben ser “… generadas desde la autonomía de las instituciones y programas educativos, que propician la participación genuina,
protagónica y efectiva de las y los estudiantes como agentes de cambio en la sociedad, proporcionándoles las herramientas para pensar
críticamente y actuar en su contexto social, promoviendo el reconocimiento y valoración de la diversidad, la disidencia de opiniones y la
tolerancia, como factores que hacen posible la participación de las niñas, niños, adolescentes, jóvenes y adultos en la esfera pública.

De conformidad con la Constitución Política del Perú; la Ley N° 28044, Ley General de Educación y su Reglamento, aprobado
porDecreto Supremo N° 011-2012-ED; la Resolución Ministerial N° 281-2016-MINEDU, que aprueba el Currículo Nacional de
la Educación Básica y su modificatoria aprobada por Resolución Ministerial N° 159- 2017- MINEDU; la Resolución Ministerial
N° 649-2016-MINEDU, que aprueba los Programas Curriculares de Educación Inicial, de Educación Primaria y de Educación
Secundaria; Resolución Ministerial N° 474-2022- MINEDU, aprueba las “Disposiciones para la prestación del servicio educativo
en las instituciones y programas educativos de la educación básica para el año 2023”

SE RESUELVE:

Artículo Primero. RECONOCER, al club de debate “ ”, de la institución educativa Nº “ ” de

la UGEL , del distrito de , Provincia de , y a los responsables de
la Coordinación DEL Club de Debate, el cual queda conformado de la siguiente manera:

N.º CARGO APELLIDOS Y NOMBRES

01 Coordinador General
02 Coordinador Tecnológico y de Tabulación
03 Coordinador Logístico
… Coordinaciones de apoyo (opcional) Miembros del Club de Debate

Artículo Segundo. REMITIR, un ejemplar de la presente resolución a la UGEL , y a los integrantes de la

Coordinación del Club de Debate para ejercer sus funciones.

Regístrese y comuníquese,
 INSIGNIA “Año de la unidad, la paz y el desarrollo
I.E.
PADRÓN DE LOS MIEMBROS DEL CLUB DE DEBATE 2023

; de , del 2023

Padrón oficial de los miembros de Club de Debate de la Institución Educativa N.º “

”, de
la UGEL , DRE JUNÍN, reconocido con RDI N° ____________ de conformación del Club, para el periodo lectivo 2023

MIEMBROS DEL CLUB DE DEBATE

GRADO Y
N° NOMBRES APELLIDO PATERNO APELLIDO MATERNO EDAD SEXO N° DNI N° CELULAR CORREO ELECTRONICO
SECCIÓN
O1
02
03
04
05
06
07
08
 “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

DIRECTIVA N° 008-2023-GRJ/DREJ-DGP

“ORIENTACIONES Y REGLAS PARA LA EJECUCIÓN DEL TORNEO REGIONAL ESTUDIANTIL DE

DEBATE - TRED 2023”

I. JUSTIFICACION
Desarrollar en los estudiantes altas demandas cognitivas exige “capacidades de planificación y de
identificación de estrategias en situaciones no familiares. Además, requiere el razonamiento, la
abstracción, la generalización y la justificación de resultados” (Rico, 2016) como el pensamiento
crítico, discursivo y creativo, la capacidad de demostrar, explicar lógicamente, argumentar
razonadamente y dialogar en torno a problemas sociales, locales y globales sobre los cuales se
intercambian ideas y donde se expresa y comunica con claridad lo que piensan entre dos o más
personas, se cuestiona planteamientos y se genera puntos de vista basados en fuentes válidas y
razonadas a través de su participación en espacios de deliberación pública, aportando soluciones,
dentro del respeto y la expresión ciudadana ética, plena, consciente y bajo un criterio conocido
previamente establecido.

A través del debate los estudiantes encuentran la oportunidad de desarrollar nuevas estrategias
metacognitivas para su aprendizaje autónomo y colaborativo, nuevas formas de procesar información,
así ellos pueden buscar información, contrastarla, formarse una opinión y expresarla (Bolívar, 2009).

Este ejercicio les permitirá el desarrollo de sus competencias argumentativas relacionadas a sus
habilidades cognoscitivas y metodológicas cuyos procesos de pensamiento y razonamiento se
explicitan, y de esta manera los estudiantes apoyan sus afirmaciones por medio de pruebas y evalúan
distintas opciones, contribuyendo a la regulación del conocimiento, permitiendo la formación de
individuos responsables que participen en las decisiones sociales, a través del pensamiento crítico
(Jiménez, 2010).

De acuerdo con Silvestri: La argumentación configura una tercera modalidad de pensamiento, pueden
concebirse como polos de un continuum, sin separación neta, la competencia argumentativa y las
estrategias metacognitivas (Silvestri, 2001: 35).

En consecuencia, debatir permite la posibilidad de desarrollar la capacidad de argumentar

razonadamente, entendiéndola como la posibilidad de sustentar puntos de vista o refutar respecto de
un tema o moción donde no existe consenso, significa recorrer caminos cada vez más complejos donde
tienes necesariamente que aprender a utilizar diversos recursos tales como el dialogo inteligente, la
explicación, la habilidad de construir metarepresentaciones en contextos específicos y todo esto
requiere persuasión, justificación de un punto de vista y requiere también entrenamiento.

II. OBJETIVOS
2.1 OBJETIVO GENERAL
Promover en las instituciones educativas públicas del nivel secundaria de la región Junín, la
ejecución anual del Torneo Regional Estudiantil de Debate “TRED” como estrategia para el
aprendizaje e institucionalizar en cada I.E. el día del debate estudiantil.

2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

• Desarrollar en los estudiantes el pensamiento crítico reflexivo y de habilidades
comunicativas, al transmitir ideas y opiniones y al interactuar con otras personas sobre
 problemas o temas relevantes del entorno de manera asertiva y responsable.
• Fomentar la indagación y comprensión de conocimientos científicos para argumentar o
refutar razonablemente.
• Propiciar la vida en democracia a partir del reconocimiento de sus derechos y deberes al
interpretar la realidad y tomar decisiones en escenarios de debate.
• Fortalecer en los estudiantes valores como el respeto mutuo, la escucha activa, la empatía,
permitiéndole reconocerse como persona valiosa y comprendiendo y apreciando la
dimensión espiritual en su vida y el de las personas y de las sociedades.
• Promover la participación de los estudiantes en torneos de debate de entrenamiento,
amistosos y oficiales interactuando respetuosamente en la competición.
• Impulsar en los clubs la formación para el debate, permitiendo desarrollar procesos
autónomos de aprendizaje en forma permanente.

III. BASES NORMATIVAS

• Ley N° 28044, Ley General de Educación y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N°
011-2012-ED.
• Ley N° 28988, declara a la Educación Básica Regular como servicio público esencial.
• Ley N° 28983, declara la Igualdad de Oportunidades entre Mujeres y Hombres.
• Decreto Supremo Nº 009-2020-MINEDU, aprueba el “Proyecto Educativo Nacional – PEN al
2036: El Reto de la Ciudadanía Plena”.
• Decreto Supremo Nº 008-2021-MIMP, aprueba la “Política Nacional Multisectorial para las
Niñas, Niños y Adolescentes al 2030”.
• Resolución Ministerial N° 281-2016-MINEDU, aprueba el Currículo Nacional de la Educación
Básica y su modificatoria aprobada por Resolución Ministerial N° 159- 2017-MINEDU.
• Resolución Ministerial N° 649-2016-MINEDU, aprueba los Programas Curriculares de Educación
Inicial, de Educación Primaria y de Educación Secundaria;
• Resolución Ministerial N° 159-2017-MINEDU, modifica el Currículo Nacional de la Educación
Básica y los Programas Curriculares de Educación Inicial, Educación Primaria y Educación
Secundaria.
• Resolución Ministerial N° 474-2022- MINEDU aprueba las “Disposiciones para la prestación del
servicio en las instituciones y programas educativos de la educación básica para el año 2023”.
• Resolución Directoral Regional N° 184-2023-DREJ, que aprueba el Plan Anual de Trabajo – 2023
de la Dirección de Gestión Pedagógica de la Dirección Regional de Educación de Junín

IV. SIGLAS
DREJ : Dirección Regional de Educación Junín
I.E. : Institución educativa
IIEE : Instituciones educativas
POI : Punto de información
UGEL : Unidad de Gestión Educativa Local
WSDC : World School Debate Championship
TRED : Torneo Regional Estudiantil de Debate

V. ALCANCE
• Instituciones Educativas públicas de EBR, del nivel secundaria de la región Junín.
• Unidades de Gestión Educativa Local de la región Junín.
• Dirección Regional de Educación de Junín.
VI. DE LA PARTICIPACIÓN DE LAS IIEE DEL NIVEL SECUNDARIA
• Participan los estudiantes de todos los grados y secciones sin excepción.
• Cada aula debe presentar uno o más equipos de debate para torneo en la etapa institucional.

VII. DISPOSICIONES GENERALES

7.1 DEL FORMATO DEL TORNEO
Se utilizará el formato del Torneo Mundial de Debate Escolar (WSDC - World School Debate
Championship). El enfoque principal es clasificar al equipo en lugar de individualidades.

7.2 CATEGORIAS
El club de debate institucional conformará los equipos de debate en dos categorías:
• Categoría A integrado por estudiantes del Tercer al Quinto Grado (VII ciclo).
• Categoría B integrado por estudiantes del Primer y Segundo Grado (VI ciclo).
7.3 DE LAS ETAPAS
AMBITO PREPARACIÓN DÍA DEL DEBATE RESPONSABLES PARTICIPAN
PRIMERA ETAPA
Todas las aulas con
Día del Debate
Coordinación del uno o más equipos
A nivel Estudiantil
Abril- junio Club de Debate de de debate, en sus
de IE Último día
la IE respectivas
laborable de junio
Categorías: A y B.
SEGUNDA ETAPA
Un equipo de
Comité
A nivel debate de la IE. Por
Julio 21 de julio Organizador
de UGEL cada categoría: A y
UGEL
B.
TERCERA ETAPA
Participa el Primer
Comité
A nivel puesto de cada
Agosto 25 de agosto Organizador
DREJ categoría: A y B de
DREJ
la etapa UGEL.

7.4. DE LAS FASES DEL TORNEO

ESCENARIOS DE
FASES PARTICIPAN DURACIÓN
DEBATE
En la I.E. cada aula participa con
uno o más equipos de debate.
Se enfrentan todos los equipos de
debate en las dos rondas de esta Se realiza de forma
fase. presencial en la I.E.
1era fase:
Los equipos acumulan puntaje en
Rondas Toda una
cada ronda. De manera remota en la
preliminares mañana del
Del resultado de los mejores etapa UGEL y DREJ,
(Ronda 1 y día del debate.
oradores se selecciona a los pudiendo ser presencial de
Ronda 2)
representantes de la I.E. por existir las condiciones para
categorías. su ejecución.
Del resultado de los equipos
ganadores se eligen los 4 mejores
equipos para la ronda semifinal.
 Toda la tarde Se realiza de forma
Participan los 4 equipos que
del día del presencial en la IE y de
hayan obtenido los más altos
2da fase: debate. En manera remota y/o
puntajes en las rondas
Rondas casos presencial en la etapa UGEL
preliminares.
semifinales excepcionales y DREJ, pudiendo ser
Los 4 equipos se enfrentan en
se adecuarán presencial de existir las
eliminatorias.
los horarios a condiciones.
su contexto y
Se realiza de forma
Participan los 2 equipos que realidad,
presencial en la IE y de
hayan ganado su torneo de la pudiendo
manera remota y/o
3ra fase: semifinal. realizarse, esta
presencial en la etapa UGEL
Ronda final El tercer lugar se elige al equipo fase, al día
y DREJ, pudiendo ser
que haya obtenido mayor puntaje siguiente u
presencial de existir las
de orador hasta la semifinal. otro día
condiciones
posterior.

7.5 DE LA ORGANIZACIÓN PARA EL TRED 2023

• A nivel de la DREJ se conforma un Comité Directivo Regional y un Comité Organizador
Regional.
• A nivel de las UGEL se conforman un Comité Organizador de UGEL.
• A nivel de las instituciones educativas se conforma la Coordinación del Club de Debate y es
el Organizador del Torneo de Debate a nivel I.E.

b. COMITÉ DIRECTIVO DREJ

Estará integrado por el Director de la DREJ y el Director de Gestión Pedagógica de la DREJ y
tienen la responsabilidad de:
a) Viabilizar normativamente el evento.
b) Evaluar permanentemente y garantizar la ejecución de las actividades programadas.

c. COMITÉ ORGANIZADOR DREJ - UGEL

Estará integrado por un Coordinador General, un Coordinador Tecnológico y de Tabulación
y un Coordinador Logístico (este Comité podrá conformar un equipo de apoyo si lo
requiere); tienen la responsabilidad de:
- Analizar, interpretar y ejecutar las Directivas y Bases de los Clubs de Debate y TRED
2023.
- Diseñar el Plan de Trabajo Específico de la etapa que le corresponde.
- Velar por la correcta ejecución de cada una de las actividades programadas.
- Evaluar permanentemente la ejecución de las actividades programadas.
- Proporcionar asistencia técnica a todos los involucrados.
- Hacer la respectiva difusión del evento.
- Resolver los casos no contemplados en las bases.
- Hacer los informes respectivos a su superior jerárquico.

d. COORDINACION DEL CLUB DE DEBATE DE LA I.E.

Estará conformado por un equipo técnico – académico: Un Coordinador General del Club
de Debate, un coordinador Tecnológico y Tabulación, y un Coordinador de Logística. Tienen
la responsabilidad de:
- Organizar el Club de Debate en la I.E. considerando un plan de actividades.
- Organizar el Torneo de Debate en la etapa de I.E., garantizando la participación de
todos los grados y secciones, en el día del debate (último día hábil del mes de junio).
 -Formar para el debate a: Asesores de debate de cada equipo, a jueces de debate y a
estudiantes oradores.
- Garantizar la participación del Torneo de Debate de entrenamiento (entre secciones
o estudiantes de la misma sección), amistosos (entre equipos de I.E. aliados) y
oficiales (TRED 2023).
- Hacer la respectiva difusión del evento.
CARGO RESPONSABLES IGED RESPONSABILIDADES

• Presidir y dirigir la organización del TRED

2023, en cada etapa que le corresponda.
En la DREJ: Lo asume el • Verificar la inscripción en el padrón regional
especialista de CC.SS. de los clubs de debate.
• Organizar el funcionamiento de los clubs de
En la UGEL: Lo asume el debate.
especialista de CCSS o • Capacitar sobre:
DPCC, encaso no hubiera - El formato de debate WSDC
lo asume el especialista - Conformación de los equipos de trabajo
de Comunicación. para el torneo de debate
- Soporte tecnológico para los debates en
Coordinador
línea.
General
- Criterios de adjudicación y tabulación en
En la I.E.: Lo asume el el formato WSDC.
Coordinador General del - Fundamento de construcción de casos
Club de Debate (Asesor - Argumentación
Continua … principal de Debate, - Las mociones de debate
elegido entre los • Organizar el equipo de jueces y designar al
Coordinador
docentes de CC.SS. o Coordinador de Jueces de Debate.
General
DPCC). • En la etapa DREJ evaluar a los jueces de
debate y seleccionar jueces principales,
jueces panelistas.
• Coordinar y organizar los torneos de
entrenamiento, amistosos y oficiales.
En la DREJ: Lo asume • Conformar y dirigir el equipo tecnológico y de
el especialista de tabulación.
Tecnologías e • Gestionar y administrar los espacios virtuales
Innovación o el de debate si el torneo es en línea.
especialista encargado • Gestionar y administrar las redes sociales,
de TIC. plataformas virtuales y aplicativos
informáticos a utilizar.
Coordinador
En la UGEL: Lo asume • Gestionar y administrar los diversos canales
Tecnológico
el especialista de de comunicación (páginas web, redes
y de
matemática o el sociales, entre otros).
Tabulación
especialista encargado • Diseñar los aplicativos para la tabulación
de TIC. sistematizada.
• Crear el “cuadro” de encuentros en las
En la I.E.: Lo asume un rondas
docente de • Registrar y corroborar los puntos acumulados
matemática de la I.E. por cada equipo: puntos por ronda ganada y
puntos por puntaje de orador durante la
 primera fase: Rondas preliminares.
• Generar la lista de los mejores oradores.
• Seleccionar entre los oradores que hayan
obtenido los mejores puntajes a los que
conformaran la selección en su categoría y
que representará a su I.E.
• Generar la lista de equipos clasificados a las
rondas finales
• Generar la lista de los equipos que ocupan
los primeros lugares.
En la DREJ: Lo asume
e l especialista
indistintamente del
área o nivel. • Conformar y dirigir el equipo de logística.
• Gestionar reconocimientos para sus
En la UGEL: Lo asume ganadores a nivel de su jurisdicción.
Coordinador
un especialista • Gestionar y administrar los espacios de
Logístico
indistintamente del debate si el torneo es presencial.
área o nivel. • Prever la logística para cada una de las
rondas.
En la I.E.: Lo asume un
docente de
Comunicación de la I.E.

7.6.DE LA CONFORMACIÓN DE LOS EQUIPOS DE DEBATE

e. PARA LA ETAPA I.E.
a) El equipo que represente al grado y sección estará conformado por los siguientes

integrantes:
- Un docente asesor de debate.
- Un docente juez de debate.
- 6 estudiantes oradores.
b) En un aula pueden conformarse más de un equipo de debate

f. PARA LA ETAPA UGEL

a) La participación de la I.E. en esta etapa es con un equipo representativo en las dos
categorías. (Categoría A: 1 equipo y Categoría B: 1 equipo)
b) El equipo que represente al plantel estará conformado por los siguientes

integrantes:
- Un docente asesor de debate por categoría.
- Dos docentes jueces de debate por categoría.
- Cuatro estudiantes oradores por categoría. Se selecciona entre los estudiantes
que hayan obtenido los mejores puntajes de orador en su categoría en la etapa
de rondas preliminares.
 g. PARA LA ETAPA DREJ
a) Las UGEL inscribirán para la etapa DREJ al equipo que haya ocupado el primer lugar en
cada categoría.

b) Cada equipo estará conformado por los siguientes integrantes:

- Un docente asesor de debates.

- Dos docentes jueces de debate.
- Cuatro estudiantes oradores.
c) En caso de alguna eventualidad y faltaran estudiantes oradores de la I.E. para
completar su equipo que representará en la etapa DREJ, podrán incluir a los estudiantes
que siguen en el ranking de mejores oradores de su I.E. en su respectiva categoría.

d) El Coordinador General del Comité Organizador de la UGEL realiza la inscripción del

equipo dentro del plazo establecido registrando todos los datos solicitados en el
formulario en línea.
- Al registrar a la I.E., deberá subir la imagen escaneada en PDF de la insignia del
plantel.
- Al registrar a los jueces de debate, deberán subir la “Declaración jurada de
conflictos de interés” según anexo adjunto.

e) Al registrar a cada uno de los estudiantes añadir lo siguiente:

- Copia de DNI del estudiante en formato PDF.
- Autorización firmada del tutor o padre de familia para el uso de imagen de
menor de edad escaneada en formato PDF, según anexo adjunto.
- Fotografía nítida del estudiante en formato PDF.
7.7. REGLAS PARA LA EJECUCIÓN DEL TRED 2023 (modelo WSDC)
A. DE LOS CRITERIOS DE EVALUACIÓN Y LA TABULACIÓN

a.1 TABLAS Y RÚBRICAS POR TIPO DE DISCURSO.

PARA LOS 3 PRIMEROS DISCURSOS (ARGUMENTATIVOS) TABLA DE PUNTAJES

ESTILO CONTENIDO ESTRATEGIA TOTAL

ESTANDAR
(/40) (/40) (/20) (/100)
Perfecto 32 32 16 80
Excelente 31 31 15 – 16 76 - 79
Muy bueno 30 30 15 74 - 75
Bueno 29 29 14 – 15 71 - 73
Promedio 28 28 14 70
Debajo del promedio 27 27 13 – 14 67 - 69
Débil 26 26 13 65 - 66
Muy débil 25 25 12 – 13 61 – 64
Necesita mejorar 24 24 12 60

RÚBRICA

PUNTUACIÓN CRITERIOS
 El contenido no es relevante y necesita ser probado. El contenido no va más
60 allá de afirmaciones y está muy confuso. Es muy difícil de seguir en su totalidad,
lo que hace difícil darle cualquier crédito a lo expuesto.
Una o dos afirmaciones con importancia marginal. Las afirmaciones no se
exponen como argumentos y son más bien comentarios. Es difícil de seguir
61 - 63 prácticamente en su totalidad, lo que hace difícil darle mucho crédito a lo
expuesto.
Las afirmaciones son ocasionalmente relevantes. Los argumentos y refutaciones
64 - 66 son hechos con alguna explicación y análisis, pero con importantes saltos lógicos
en la explicación. Algunas veces el discurso es difícil de seguir.
La mayoría de los puntos son relevantes para el debate. Los argumentos y
refutaciones tienen explicaciones, pero aún tienen algunos problemas lógicos y
67 - 69 analíticos, además de no presentar evidencias. Mayormente fácil de seguir, pero
algunas secciones podrían ser complicadas de entender.
Sin grandes carencias, pero tampoco argumentos demasiado fuertes. Los
argumentos son casi exclusivamente relevantes, aunque es posible que no
aborden una o más problemáticas centrales de manera suficiente. Todos los
70 argumentos tienen una explicación suficiente sin grandes saltos lógicos y
algunos ejemplos, pero son simplistas y fáciles de atacar. Fácil de seguir, lo que
hace que el discurso sea comprensible, aunque el estilo nonecesariamente sirve
para hacer que el discurso sea más persuasivo.
Los argumentos son relevantes prácticamente en su totalidad y afrontan la
mayoría de los puntos centrales. Todos los argumentos tienen suficiente
explicación sin problemas lógicos grandes y tiene evidencias creíbles. Algunos
71 - 72
puntos pueden haber tenido problemas lógicos pequeños o déficit en la
explicación. Fácil de seguir. En ocasiones el estilo puede servir para que el
discurso genere compromiso e interacción (engagement) y sea más persuasivo.
Los argumentos son relevantes y generan compromiso e interacción
(engagement) con la mayoría de las problemáticas. Los argumentos tienen
suficiente explicación, sin problemas lógicos grandes. Ocasionalmente, el
73 – 76 orador provee un análisis más sofisticado, haciendo sus argumentos más
difíciles de atacar. Fácil de seguir. En ocasiones el estilo puede servir para
generan más compromiso e interacción (engagement) yser más persuasivo.
Los argumentos son todos relevantes y bien ilustrados, van hacia la problemática
central del debate, usa explicaciones,evita saltos lógicos y da ejemplos creíbles,
77 - 79
haciendo el caso más difícil de atacar. Fácil de seguir. El estilo sirve para que el
contenido del discurso genere mayor compromiso e interacción (engagement).
Probablemente uno de los mejores discursos dado en una competencia escolar.
Es increíblemente difícil pensar en respuestas satisfactorias a los argumentos
80 hechos. Argumentos impecables y convincentes, elaborados en una entrega
sobresaliente.

PARA EL ÚLTIMO DISCURSO (DE RÉPLICA)TABLA DE PUNTAJES

ESTILO CONTENIDO ESTRATEGIA TOTAL

ESTANDAR
(/40) (/40) (/20) (/100)
Perfecto 16 16 8 40
Bueno o excelente 15 15 7.5 36 - 39
 Promedio 14 14 7 35
Debajo del promedio 13 13 6.5 31 - 34
Necesita mejorar 12 12 6 30

RÚBRICA

PUNTUACIÓN CRITERIOS
El orador no describió el debate como ocurrió. Malentendieron los argumentos
30 centrales y las respuestas.
En vez de identificar los puntos de análisis o analizarlos, el orador mayormente
31 – 34
sólo mencionó el caso como pasó o intentó seguir argumentando.

El orador identificó los puntos de choque más importantes entre los dos equipos
35
y pudo dar una justificación básica de la victoria de su equipo.

Una mirada casi perfecta del debate. Las interacciones particulares del debate
36 – 39
fueron analizadas y usadas como evidencia para justificar la victoria del equipo.

Perfecto análisis del debate tal como ocurrió. El orador fue capaz de identificar
precisamente los puntos de choque en el debate (incluyendo los argumentos
40 más fuertes y las refutaciones de los oponentes) y pudo explicar por qué su
equipo gana en comparativa.

B. RÚBRICAS POR CRITERIOS DE EVALUACIÓN

Los criterios de evaluación son: Estilo (40%), Contenido (40%) y Estrategia (20%).

b.1 EL ESTILO:
El estilo es la capacidad de explicar los argumentos y las refutaciones de manera persuasiva. No
existe un estilo particular que sea apropiado para todos los oradores(as) y todos los debates. Sin
embargo, abarca una serie de elementos generales que mejoran el impacto de un discurso. Estos
incluyen el cómo un orador(a) usa su voz, sus gestos, técnicas, retóricas y compromiso con la
audiencia.

RÚBRICA DE ESTILO

PUNTUACIÓN CRITERIOS
El orador murmura mucho o no se entiende mucho al hablar.
También puede significar que el orador es muy silencioso (o habla muy
24 – 25.5 fuerte) no da la oportunidad de escuchar los argumentos. Esto también
se aplica si el orador usa excesiva cantidad de vocabulario soez o es demasiado
agresivo.
El orden del discurso es entrecortado o tiene muchas muletillas. Se le debe
recordar al orador que hable fuerte (o más bajo). La velocidad del discurso es
26 – 27 demasiado rápida para comprender los argumentos o muy lenta como para
mantener la atención de la audiencia.
El discurso tiene una velocidad natural con ocasionales pausas. La velocidad
27.5 – 28.5 del discurso puede ser un poco más rápida al promedio, pero es
comprensible.
 Hay fluidez natural en el discurso. Las palabras son escogidas de una manera
que sea más efectivo el explicar el argumento mientras se puede relacionar con
9 – 30 la audiencia en un nivel emocional. Algunos defectos pueden ser evidentes,
pero no interfiere con la fluidez del discurso.
El orador modula el volumen de la voz y la velocidad del discurso de manera
que se ajusta al salón del debate y acentúa ciertas partes del discurso. El orador
30.5 – 32 usa pausas para permitir a la audiencia entender el argumento sin perder la
atención en el punto central.

b.2 EL CONTENIDO:
El contenido es la fuerza de la argumentación. Esto implica la calidad de la refutacióny la capacidad
de derrotar argumentos contrarios. Un puntaje alto en este criterio está relacionado con la
presentación de argumentos altamente relevantes, con explicaciones claras y lógicas, y concisión
al señalar los impactos de sus argumentos. Se requiere consistencia y minuciosidad en la explicación
de por qué los argumentos que se presentaron son los más fuertes en el debate.

RÚBRICA DE CONTENIDO

PUNTUACIÓN CRITERIOS
El orador ha usado afirmaciones sin justificaciones, ha existido una gran
cantidad de saltos lógicos o hubo inconsistencia. Apenas hubo uso de
24 – 25.5 evidencias, ejemplos o una explicación. No se generó compromiso e
interacción (engagement) con el equipo opositor.
Los argumentos y las refutaciones parten de premisas plausibles, pero no
tienen suficiente explicación. En vez de un análisis profundo y ejemplos
creíbles, sólo se parafrasea lo dicho o la conclusión se menciona de manera
26 – 27 diferente. Hay ejemplos, pero no son bien explicados, considerando las
afirmaciones que se hacen, tampoco se prueba que puedan ser plausibles en
una mayoría de casos.
Los argumentos están bien explicados con algunos pequeños fallos lógicos.
Evidencias tales como estadísticas o ejemplos históricos del mundo real son
27.5 – 28.5 presentados, pero sólo ocasionalmente. La debilidad de los argumentos de
los oponentes es mostrada o analizada. Las refutaciones mitigan los
argumentos de los oponentes, pero no necesariamente los invalidan.
La mayoría de los argumentos tienen un análisis profundo y convincente,
incluyen el uso de ejemplos creíbles. Existen respuestas elaboradas a la
29 – 30 mayoría de los argumentos de los oponentes, incluyendo compromiso e
interacción (engagement) con sus ejemplos y evidencia.
Argumentos bien explicados y apoyados en sucesos creíblesque son aplicables
en una gran cantidad de casos. Las refutaciones son desarrolladas contra las
30.5 – 32 partes más fuertes del caso de los oponentes y le hacen un daño significativo.
El orador demuestra cómo los argumentos y refutaciones del equipo están
correctamente sustentados.

b.3 LA ESTRATEGIA:
La estrategia abarca dos aspectos: la estructura y tiempo, y la comprensión de los temas del debate.
1. ESTRUCTURA Y TIEMPO: Significa que un orador(a) completa su discurso en el tiempo indicado.
 También implica tener un claro sentido de prioridades en su argumentación, lo que significa
organizar de manera efectiva el orden de los argumentos.
2. LA COMPRENSIÓN DE LOS TEMAS DEL DEBATE: Significa que entiende los puntos claves que se
van a debatir. Consiste en establecer los argumentos claves para demostrar la carga de la
prueba, así como el trabajo en equipo, en donde cada orador establece y sigue una línea de
razonamiento en conjunto, de manera que se pueda apreciar como una sola estructura lógica,
que es reforzada y complementada por cada orador. Por lo tanto, si un orador(a) realiza un buen
cumplimiento de su rol en función de sus tiempos y de organizar sus argumentos, pero no está
probando la carga de la prueba que propuso porque sus argumentos son lógicamente débiles,
puede recibir un puntaje alto en estrategia y un puntaje de contenido bajo.

RÚBRICA DE ESTRATEGIA

PUNTUACIÓN CRITERIOS
El orador apenas pudo hablar (menos de 4 minutos) o se pasó
significativamente del límite (más de 45 segundos). La falta de estructura es
muy severa, tanto que impactó en la habilidad de la audiencia para
12 comprender los argumentos. Los argumentos apenas fueron relevantes. El
orador ignoró la mayoría de los argumentos del lado contrario o los
concedió.
El orador dejó un espacio de tiempo para hablar sin usar o se pasó un poco
de tiempo. La audiencia tuvo que concentrarse para seguir el discurso, lo que
13 hizo complicado poder entender los argumentos. Algunos argumentos
fueron relevantes, pero simples o fáciles de refutar. Algunos argumentos
centrales de los oponentes fueron cuestionados, pero otros ignorados.
El orador usó todo su tiempo de discurso con puntos que fueron claros y
fáciles de seguir, incluso si no fueron explícitamente tratados. Los
14 argumentos fueron relevantes y las refutaciones fueron llevadas a las
problemáticas centrales en los casos de los oponentes.
Los puntos individuales fueron identificados por el orador y fueron tratados
por separado. La fluidez entre varias secciones del discurso fue natural y la
15 mayoría del tiempo, el discurso se centraba en las partes más importantes de
los argumentos y las refutaciones.
Todos los puntos son identificados claramente por el orador y la fluidez de
una parte a otra es natural y fácil de seguir. Los argumentos van
exclusivamente a las problemáticas centrales de la ronda. El momento para
16 dar los discursos y las refutaciones es elegido con cuidado para ser más
efectivo. Los argumentos estuvieron dentro del contexto de la moción y el
debate.
 C. TABULACIÓN DE DATOS

Es el proceso matemático que se realiza con los puntajes obtenidos durante el torneo de debate para
determinar el ranking por equipos y por oradores y determinar los ganadores.
1. El equipo ganador se define de manera colegiada entre el juez principal y los jueces
panelistas.
2. El puntaje de orador se asigna después de haber definido qué equipo gana el debate, se usa
para ello la ficha de calificación de debate.
3. Los equipos acumulan puntaje en la ronda preliminar.
4. En la etapa I.E. se seleccionan los oradores que hayan obtenido los mejores puntajes a los que
conformaran la selección en su categoría y que representará a su I.E.
5. Los 4 equipos que más puntajes han acumulado durante las rondas preliminares pasan a la
ronda semifinal.
6. Los 2 equipos ganadores de ronda semifinal pasan a la final
7. El tercer lugar se elige al equipo que haya obtenido el mayor puntaje de orador hasta la
semifinal.
8. Para obtener el puntaje del ranking en cualquiera de las fases del torneo se tabula primero la
cantidad de victorias. Al equipo ganador se le adjudica un punto y al equipo perdedor se le
asigna 0 puntos.
9. En caso de empate por la cantidad de victorias acumuladas, se suma a esta el puntaje de los
oradores para el desempate.
10. En caso de persistir el empate, clasificará el equipo que posea la menor desviación estándar
del puntaje de orador.
11. La desviación estándar es la forma numérica de la constancia del rendimiento del orador. Es
decir, si la desviación estándar es alta, el orador no es constante; caso contrario, la desviación
estándar es menor, en tanto, el orador es constante.Se premia la constancia. Así, cuando hay
un empate, el criterio de desempate es la desviación estándar.
12. En caso de persistir el empate, se decidirá quién clasifica “al azar” con algún método que el
Comité Organizador considere pertinente.

D. DE LOS JUECES DE DEBATE

d.1 FORMACIÓN Y EVALUACIÓN

• Todos los jueces pasan por procesos de formación obligatoria que estará a cargo del Comité
Organizador en la etapa UGEL y DREJ y a cargo de la Coordinación del Club de Debate en la etapa
I.E.
• La DREJ aplicará en fecha predeterminada la evaluación a jueces y de acuerdo a sus resultados
se les designará como jueces principales y jueces panelistas para la etapa regional.

d.2 ELECCIÓN Y FUNCIONES DE LOS JUECES DE DEBATE

• El Juez principal, es un experto en debates y ha obtenido los mayores puntajes en la evaluación
de jueces. Los jueces panelistas son quienes han obtenido puntajes promedio en la evaluación
de jueces.
• Todos los debates del torneo, en la medida de lo posible, serán juzgados por un panel impar
idealmente de tres jueces (un juez principal y dos jueces panelistas). En caso de no existir
disponibilidad de jueces podrá calificar el debate un sólo juez. En caso de haber muchos jueces,
pueden calificar más de tres jueces y no mayor de cinco.
• Cada I.E. inscribe para las etapas de UGEL o DREJ de manera obligatoria a dos jueces de debate
por equipo participante.
 • Si la UGEL considera y dispone de los recursos podrá contar con jueces externos, siempre que
estos observen minuciosamente el formato WSDC.
• Todos los jueces de debate asignados por sus equipos participan obligatoriamente en cada una
de las fases del torneo, su participación suma un punto como bono al puntaje general obtenido
por su equipo en la fase respectiva de lo contrario, resta a su equipo un punto si no han
participado como juez de debate.
• Para ser declarado como juez óptimo para el debate asignado, este no debe tener conflictos
de interés con los competidores.
• El fallo del jurado es inapelable.
• El trabajo de los jueces es decidir qué equipo sustentó a cabalidad sus argumentos utilizando
las rúbricas planteadas en los criterios de evaluación ya establecidos.
• Las herramientas de apoyo del juez son: Una ficha de calificación de debate, un block de notas
por orador y el aplicativo informático para la calificación. Cada juez calificará de forma
individual y luego estas deberán ser consolidadas al final en una sola ficha consensuada que
será la oficial.
• Los resultados de la ficha de calificación consensuada serán subidas por el juez principal a una
base de datos en Excel (o aplicativo en línea) para la respectiva tabulación.
• Pasarán a juzgar los jueces que no tengan conflictos de interés con los competidores.
• Como jueces de debate puede invitarse a ex estudiantes del plantel o a personas conocedoras
(Profesionales, Universitarios, entre otros).
• El juez principal lleva la conducción del debate desde el registro de roles, presentación de la
secuencia a cada orador indicándole el tiempo que debe emplear en su alocución.
• El control del tiempo durante el debate lo lleva un juez panelista.
• En la mayoría de los casos los jueces permanecerán en la misma sala de debate con la misma
conformación.
• Sólo se les cambiará de sala de debate si hay conflictos de interés. Cuando suceda eso
informará al Comité Organizador para que el juez sea cambiado de sala.

d.3 CONFLICTOS DE INTERES DE LOS JUECES DE DEBATE

No podrá ejercer de juez de debate en las etapas de UGEL y DREJ en los siguientes casos:
• Cuando la I.E. que está debatiendo sea su actual centro de trabajo.
• Cuando en los equipos que están debatiendo estén sus hijos o familiares cercanos hasta tercer
grado de consanguinidad y afinidad (este último ítem cuenta también para la etapa a nivel de
I.E.).

d.4 EL FEEDBACK QUE REALIZAN LOS JUECES DE DEBATE

Es la explicación de las razones por las cuales un equipo ha ganado o perdido, sumado a
recomendaciones para futuros debates. Escuchar el feedback es importante para el debatiente,
pues se entiende mejor la forma de razonar de un juez, lo que le ayudará a mejorar como orador.
• Primero se anuncia el ganador de la ronda y luego se procede a dar el feedback.
• Se prioriza la participación por equipos por sobre la participación personal.
• Dura 15 minutos en total como máximo.
• Sólo la da el juez principal.

E. DE LOS ORADORES

e.1 POSTURAS

La postura en el debate es la posición (opinión) a favor o en contra respecto a una moción (asunto,
 enunciado o propuesta) que va a ser debatida.
• La primera postura para la primera ronda (proposición u oposición) se sortea minutos
antes del encuentro de debate.
• Es necesario que cada equipo se prepare para poder debatir las mociones desde cualquier
postura.
• Participa en el sorteo el asesor de debates.
• Realiza el sorteo el Comité Organizador.
• A partir de la segunda ronda, la postura que asumirá el equipo debe ser la postura contraria a
su primer debate. En caso de que en el emparejamiento los equipos hayan tenido la misma
postura en su debate anterior, el Juez principal sorteara la postura y les dará 15 minutos para
su preparación.
e.2 ROLES Y TIEMPO DE PARTICIPACIÓN DE LOS ORADORES

• Los roles del orador en cada postura (proposición y oposición) se pueden revisar en la siguiente
tabla:

EQUIPO TIEMPO DE ROLES DEL ORADOR

PARTICIPACIÓN
Discurso argumentativo
1er. orador:
Categoría A:
• Presenta la moción y postura, define conceptos de la
8 minutos
moción, contextualiza, desarrolla al menos un argumento.
Proposición • Explica su plan de acción (si la moción es política)
Categoría B:
• Acepta, rechaza y/o responde los puntos de información
6 minutos
realizados por el otro equipo.
1er. orador:
• Presenta la moción y postura, acepta o rechaza las

Categoría A: definiciones de proposición.

8 minutos • Acepta, rechaza o complementa la contextualización.
Oposición • Refuta

Categoría B: • Presenta su caso y desarrolla al menos un argumento de

6 minutos su equipo.
• Acepta, rechaza y/o responde los puntos de información
realizados por el otro equipo.
2do. orador:
• Refutan los argumentos presentados por los primeros
Categoría A: oradores, reconstruyen los argumentos presentados por
8 minutos los oradores antecesores.
Proposición • Pueden profundizar, extender y terminar los argumentos
Categoría B: presentados anteriormente por su equipo.
6 minutos • Aportan nuevos argumentos.
• Acepta, rechaza y/o responde los puntos de información
realizados por el otro equipo.
 2do. orador:
• Refutan los argumentos presentados por los segundos
Categoría A: oradores, reconstruyen los argumentos presentados por
8 minutos los oradores antecesores.
Oposición • Pueden profundizar, extender y terminar los argumentos
Categoría B: presentados anteriormente por su equipo.
6 minutos • Aportan nuevos argumentos.
• Acepta, rechaza y/o responde los puntos de información
realizados por el otro equipo.
3er. orador:
• Refutan los argumentos presentados por los oradores
antecesores de la contraparte.
• Reconstruyen los argumentos presentados por los
Categoría A: oradores antecesores.
8 minutos • Pueden profundizar y/o extender los argumentos
Proposición
presentados anteriormente.
Categoría B: • No aportan nuevos argumentos al debate.
6 minutos • Pueden realizar un resumen de lo que viene aconteciendo
en el debate.
• Acepta, rechaza y/o responde los puntos de información
realizados por el otro equipo.
3er. orador:
• Refutan los argumentos presentados por los oradores
antecesores de la contraparte.
• Reconstruyen los argumentos presentados por los
Categoría A:
oradores antecesores.
8 minutos
• Pueden profundizar y/o extender los argumentos
Oposición presentados anteriormente.
Categoría B:
• No aportan nuevos argumentos al debate.
6 minutos
• Pueden realizar un resumen de lo que viene aconteciendo
en el debate.
• Acepta, rechaza y/o responde los puntos de información
realizados por el otro equipo.
Discurso de réplica
1er. o 2do. orador:
• Aporta una visión holística del debate.
Categoría A: • Compara y analiza ambos casos.
4 minutos • Explica porque su equipo gano el debate a través de un
Oposición resumen o de la exposición de los puntos de choque sin
Categoría B: traer material argumentativo nuevo (ni extensión, ni
3 minutos argumentos).
• Ya no hay puntos de información.
• No puede ser el tercer orador.
 1er. o 2do. orador:
• Aporta una visión holística del debate.
Categoría A: • Compara y analiza ambos casos.
4 minutos • Explica porque su equipo gano el debate a través de un
Proposición resumen o de la exposición de los puntos de choque sin
Categoría B: traer material argumentativo nuevo (ni extensión, ni
3 minutos argumentos).
• Ya no hay puntos de información.
• No puede ser el tercer orador.

• La tarea como debatientes es tratar de persuadir a los jueces de que su postura ante la moción
debe ser ganadora por poseer mayor coherencia argumentativa.
• Cada orador tiene un trabajo específico que hacer, y todos los miembros de un equipo deben
trabajar juntos para fortalecer los argumentos de unos y otros para defenderse de los ataques
de los argumentos anteriormente esgrimidos por los contrincantes.
• Los 4 estudiantes inscritos en el equipo pueden estar presentes en el debate y aportar a su
equipo durante el tiempo de preparación.
• El discurso es lo importante, el orador puede tener impresos fichas, apuntes, anotaciones o
gráficos que le van a servir de apoyo. Eso no da puntos o se convierte en un argumento. En el
discurso del estudiante, lo que dice es lo más importante, y es por último lo que el juez termina
calificando. Por ejemplo, si el debatiente saca un cuadro estadístico, el juez no va a calificarlo,
sino calificará lo que el estudiante hace y dice con este recurso.
• Está prohibido el uso de aparatos electrónicos para la búsqueda de información por internet
durante el tiempo de preparación y en el debate.
• La réplica sólo puede realizarlo el primer o segundo orador, de ninguna manera el tercer
orador.
• En el debate sólo participan 3 oradores de cada equipo. El cuarto orador queda en la banca.
Eso no quiere decir que no forma parte del equipo. El orador que quedó en la banca, participa
activamente en la etapa de preparación y puede participar como orador en las siguientes
rondas.
• Si se da el caso de que algún orador permanece durante todo el torneo en la banca y su equipo
resulta ganador, este orador recibirá los reconocimientos otorgados a su equipo en la misma
proporción. El enfoque principal del formato WSDC es clasificar al equipo en lugar de sus
participantes individuales.
• En caso que se detecte la suplantación de alguno de los participantes, el equipo queda
indefectiblemente descalificado.
• Sobre casos fortuitos:
- En el caso de existir problemas de conexión (si el debate se realiza en línea) o tardanza (si
el debate es presencial), se esperará al participante por un lapso máximo de 3 minutos.
- En el caso de que persista la dificultad y el debate haya iniciado, otro integrante del equipo
se hará cargo de su rol (dobleteo).
- En ese caso, los jueces pondrán un puntaje acorde a los criterios de adjudicación, y deben
anotarlo en la ficha de calificación y avisar al Comité Organizador que ese fue un discurso
sustituto.

e.3 DOBLETEO

Es cuando un equipo sufre la falta de uno de sus oradores y no tiene posibilidad de reemplazarlo
debiendo ser excepcional; el equipo puede debatir únicamente con dos oradores. Si este es el caso,
 los oradores deben cumplir un doble rol. A este doble rol, se le llama coloquialmente “dobletear”.
• Cuando un orador “dobletea” entonces para la sumatoria de puntajes de orador “Se considerará
el puntaje más bajo para duplicar. Ese puntaje no se utilizará en el cálculo de ninguna clasificación
o premio de orador individual.”
• Un equipo que tenga oradores que “dobleteen” debe ser juzgado de igual manera que un equipo
completo y puede ganar debates sin ningún problema.
• Si se diera el caso, el orador sólo podrá “dobletear” una sola vez durante todo el torneo.

F. ACCIONES EN LA RONDA

Las indicaciones son las mismas si el debate es en línea o presencial. Se distribuye el tiempo de la
siguiente manera:
TIEMPO
ACCIONES DESCRIPCIÓN DE LA ACTIVIDAD
DE DURACIÓN
• Se ingresa a la sala general (auditórium) donde se hará el
anuncio de la moción, emparejamientos y posturas para la
ronda correspondiente.
Anuncio en • Se publica la moción, emparejamientos y posturas por los
la sala canales preestablecidos. 10 min.
general • En el anuncio debe estar presente el asesor como
representante del equipo, sólo en casos excepcionales
participa cualquier miembro del equipo.
Ingreso a la • A la sala de debates ingresan los equipos seleccionados
sala de (asesor, entrenador y 4 oradores por equipo), los jueces 5 min.
debate asignados y miembros de las comisiones.
• Se elabora la lista interna de participantes con el juez
Presentacióny principal de debate.
registro de • El asesor menciona al juez el rol que desempeñará cada 5 min.
roles. orador de su equipo y los jueces lo anotarán en su ficha de
calificación y su block de notas.
• Es el tiempo que se le asigna a cada equipo para que lo usen
como preparación para la ronda según la postura que se le
haya asignado (PROPO u OPO).
• Durante este tiempo los equipos ajustan sus estrategias
según la postura asignada.
• Los jueces y miembros del Comité Organizador usan este
tiempo para tomar acuerdos, recordar roles, verificar los
Preparación datos de los participantes y ordenar sus herramientas de 15 Min
trabajo (block de notas, ficha de calificación y aplicativo para
la calificación).
• Si el debate es en línea, se crean tres sub salas. Una sala para
cada equipo y una sala de deliberación para los jueces.
• Si el debate es presencial y solo se cuenta con una sala, en
ésta se distribuirán tres sectores lo suficientemente
distantes para que no se interrumpan entre ellos.
 • Pueden participar como público la plana docente, directivos,
familiares, compañeros de estudio, personajes notables,
entre otros.
• Todos los participantes de los equipos están en la obligación
de mostrar conductas asertivas y practicar normas de
Ingreso de convivencia que incentiven las buenas prácticas ciudadanas.
5 Min
público • Está prohibido que el público haga barras, gestos, mostrar
pancartas a favor o en contra de los equipos participantes u
oradores.
• Si el debate es en línea, el público participará fuera de la sala
virtual a través de la transmisión paralela del debate por
algún medio informático (Facebook o YouTube).
• Es el tiempo que dura la ronda correspondiente.
• El juez principal llama para su participación uno a uno a los
oradores según el rol indicado por los asesores.
• Los oradores se desenvuelven según lo especificado en el rol
Debate 60 Min
de oradores y según el tipo de discurso a realizar
(argumentativo o de réplica).
• Está conducido por el juez principal.
• El juez panelista lleva el control del tiempo.
• Terminado el debate los equipos abandonan la sala y pueden
pasar a una sala de descanso mientras esperan la
deliberación de resultados y el feedback por parte de los
jueces.
• El público que participó también se retira.
• Este tiempo los jueces lo usarán para deliberar y determinar
Deliberación el ganador del debate. 15 Min
• No puede haber empate.
• Los jueces consolidan la información en una sola ficha de
calificación y el juez principal sube esta información al
aplicativo, para conocimiento del Comité Organizador
(Coordinador Tecnológico y de Tabulación).
• La decisión de los jueces es inapelables.

• Sólo reingresan a la sala de debates los equipos

seleccionados (asesor, entrenador y 4 oradores por equipo),
Anuncio de
los jueces asignados y miembros de las comisiones.
resultados y 15 min
• El anuncio de resultados y feedback lo realiza el Juez
Feedback
principal.
• La tercera ronda es silenciosa, no hay anuncios ni feedback.

RESUMEN
ACCIONES TIEMPO DE DURACIÓN
Anuncio en la sala general 10 min.
Ingreso a la sala de debate 5 min.
Presentación y registro de roles. 5 min.
Preparación 15 min.
Ingreso de público 5 min.
 Debate 70 min.
Deliberación 15 min.
Anuncio de resultados y feedback 15 min.
TOTAL 140 min.

G. EQUIPOS SWING

Un equipo swing es un equipo que completa debates en caso algún equipo inscrito falte a una ronda y
sea necesario completar el emparejamiento.
• El Comité Organizador tendrá previsto la participación de “equipos swing”. Estos equipos son de
instituciones educativas aliadas a quienes se les habrá invitado previamente. No deben pertenecer
a la I.E.
• El Comité Organizador es la que realiza la invitación a estos equipos swing.
• Si los debates se realizan en línea (especialmente en las etapas UGEL o DREJ), estos equipos
pueden ser de otra región.
• El equipo swing suma puntos, pero no tiene posibilidad de pasar a rondas eliminatorias.
• La participación de estos equipos Swing serán reconocidos por parte d e l o s organizadores.
• Para la elección del equipo swing tomar en cuenta su experticia en el debate.

H. EMPAREJAMIENTO DE EQUIPOS Y EL EMPAREJAMIENTO SUIZO

• El sorteo general para determinar los emparejamientos de la ronda 1 deben llevarse a cabo con
suficiente anticipación. Lo realiza el Comité Organizador. En el sorteo participa como representante
del equipo el asesor de debate.
• Los demás emparejamientos se realizarán según el “Emparejamiento Suizo”. Se toma en cuenta el
criterio de desempeño en las rondas. Es decir que, los equipos con puntaje similar en la ronda 1 se
enfrentarán durante la ronda 2 y los equipos con puntaje similar en la ronda 2 se enfrentarán
durante la ronda 3 (si se tiene prevista más rondas). Ello requiere un listado de los equipos ordenado
en forma descendente (del mayor al menor puntaje). De esta forma el primer puesto debate con el
segundo, el tercero con el cuarto, y así sucesivamente.

I. MOCIONES

Es un enunciado (afirmación) o propuesta que va a ser debatida con posturas (opiniones) a favor o en
contra. Generalmente utilizamos siglas como E.C. o E.C.C.Q. al iniciar las mociones de un debate. E.C.
significa “Esta Casa” y E.C.C.Q. significa “Esta Casa considera que”; se dice “casa” porque se inspira en un
parlamento o congreso, donde se debaten temas (mociones) que una casa o partido político propone.
• Estas mociones pueden ser políticas, de actor o de análisis.
• Hay mociones preparadas (se comunica con días o semanas de anticipación) y mociones impromptu
o improvisadas (se comunica con 1 a 2 horas de anticipación).
• Mientras se consolide el TRED en las instituciones educativas, todas las mociones serán preparadas
y se deben dar a conocer por el Comité Organizador con el tiempo suficiente para su investigación y
estudio.
• Cuando se considere que hay experticia en el debate se podrá insertar mociones impromptu.
• El número de mociones propuestas es igual al número de rondas a realizarse.
• La complejidad de las mociones se sugiere que se propongan de la siguiente manera: Ronda 1 (de
baja complejidad), Ronda 2 (de alta complejidad), Ronda de semifinal (de regular complejidad),
Ronda de la final (de alta complejidad).
• Al seleccionar las mociones éstas deben permitir argumentar en la misma proporción desde la
proposición o la oposición, de manera que, ninguno de los equipos tenga mayor ventaja
 argumentativa o de refutación.
• Las mociones seleccionadas deben fomentar una sana convivencia y no promover violencia o
delitos, ni deben ser discriminatorias.
• Las mociones planteadas no deben ser ambiguas, ni genéricas.
• Deben estar expresadas claramente.
• Por estas razones las mociones deben seleccionarse con mucho profesionalismo y cuidado.
• Las mociones son propuestas por el Comité Organizador. A nivel de IE y UGEL las mociones son de
libre elección. A nivel de DREJ las mociones se publicarán con dos meses de anticipación a la etapa
regional.
• Ejemplos de mociones:
- ECCQ en el Perú se debería aplicar la ley de paridad y alternancia para los gabinetes ministeriales.
- EC prefiere el ingreso libre a institutos de educación técnica en lugar de las universidades.
- Asumiendo que son mutuamente excluyentes y en el actual contexto de pandemia EC prefiere la
asignación de bonos económicos a empresas (ReactivaPerú) antes que asignación de bonos a
individuos (bono familiar universal).
- En un contexto post pandemia, ECCQ las instituciones educativas deberían tener la opción de
seguir brindando servicios digitales.

J. PUNTOS DE INFORMACION (POI)

Son preguntas, comentarios o aclaraciones que se hace al orador(a) del equipo contrario durante su
discurso, ya sea para contradecir o para aclarar algo que dice el adversario.
• Los puntos de información se pueden solicitar luego del minuto uno y antes del minuto final. Debe
respetarse los minutos blindados. Durante el primer y último minuto no se hace punto de
información.
• La solicitud debe durar 15 segundos como máximo.
• Para solicitar un punto de información, el orador debe levantarse de su asiento y puede extender su
mano hacia quien está presentando el discurso. También puede anunciarlo de manera verbal,
diciendo “Punto de información” u otras palabras con este fin, si el debate es de manera presencial.
• Se escribe POI en el chat si el debate es en línea.
• La solicitud de un punto de información debe estar espaciada por 20 segundos de otra solicitud.
• El orador que está hablando puede aceptar o declinar la solicitud del punto de información.
• El orador que está presentando el discurso puede pedirle a la persona que formula el punto de
información que tome asiento si ya tuvo una oportunidad razonable de hacerse escuchar y entender.
• Los oradores deben intentar responder al menos un punto de información durante su discurso.
• No debe entablarse un diálogo al momento de hacer un punto de información. Se debe ser asertivo.
• Los equipos no deben usar los puntos de información para entorpecer la exposición del equipo
contrario.
• No hay puntos de información en las réplicas.

7.4 NORMAS DE COMPORTAMIENTO DURANTE EL DEBATE Y EL LENGUAJE UTILIZADO

• Todos los participantes de los equipos, plana docente, directivos y familiares que asisten a este
evento, están en la obligación de mostrar conductas asertivas y practicar normas de convivencia que
incentiven las buenas prácticas ciudadanas.
• Está prohibido que el público haga barras, gestos, mostrar pancartas a favor o en contra de los
equipos participantes u oradores.
• Con el fin de llevar a cabo debates justos, se ruega encarecidamente a los equipos no utilizar
expresiones pertenecientes a otros idiomas (cuando exista un equivalente en castellano) o jergas
altamente especializadas que podrían resultar desconocidas para los demás participantes. Y, en caso
de ser imprescindible su uso, deberán ser explicadas.
 • Está prohibido el uso de palabras soeces o denigrantes.
• Si el debate es en línea
- El público participará fuera de la sala virtual en la que se realice el debate a través de la
transmisión paralela por algún otro medio informático (Facebook o YouTube entre otros).
- Está prohibido enviar por el chat emoticones, imágenes, o escribir textos de cualquier índole.
- Los únicos que pueden enviar mensaje por el chat son los oradores del equipo contrario cuando
piden punto de información con las condiciones ya especificadas en el apartado referente a este
punto.
- El Coordinador tecnológico y de tabulación con su equipo de apoyo debe prever todo lo
concerniente a seguridad informática para evitar la infiltración de hackers a la sala de debates.

VIII. DISPOSICIONES ESPECÍFICAS

6.1 DE LOS RECONOCIMIENTOS Y ESCENARIOS
a. RECONOCIMIENTOS
Los reconocimientos deberán ser gestionados por los responsables de cada etapa.
b. ESCENARIOS DE DEBATE
• En la etapa DREJ / UGEL se sugiere que la fase de rondas preliminares se realice de forma
remota por la cantidad de equipos participantes, siempre en cuando exista las
condiciones de conectividad. Pudiendo ser presencial de existir las condiciones.
• En la etapa I.E. se realizará de manera presencial, considerando los protocolos de
bioseguridad
IX. DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS
• El/la directora/a de la I.E., el Comité de Gestión Pedagógica y la Coordinación del Club de Debate
son los responsables de promover al interior de su institución la actualización y creación de los
clubes de debate y la participación masiva en los torneos de debate.
• Las Unidades de Gestión Educativa Local generan las condiciones, mecanismos y estrategias que
aseguren la realización del evento. Es de su responsabilidad garantizar la participación de las
instituciones educativas, realizando talleres de sensibilización y asistencias técnicas a directivos
y miembros de la Coordinación de los Clubs de Debate.
• Cuando el torneo se ejecuta en línea, para las etapas UGEL y/o DREJ, la IE al inscribir su
participación, deberá incluir un “Soporte Tecnológico” como parte de su equipo, quien estará
encargado de apoyar técnicamente en las salas de debate que se le designe durante el tiempo
que dure el torneo, previa capacitación. Esta función la cumplirá el docente de Aula de
Innovación. En caso no hubiera este profesional, lo cumplirá un docente con conocimientos de
informática.
• El equipo ganador en la Categoría etapa DREJ pasa a participar en la etapa nacional organizada
por la Liga Peruana de Debate (LPD).
• Cualquier asunto no contemplado en estas bases, serán absueltos por el Comité Organizador
quienes tomarán la decisión que consideren adecuada.

Huancayo, 21 de marzo del 2023

 2023

AUTORIZACIÓN PARA USO DE IMAGEN DE MENOR DE

EDAD

Por el presente documento, yo ……………………..………………………………………………….

(Apellidos y Nombres del padre, apoderado y/o tutor)

mayor de edad, identificado con D.N.I. N° …….……………, con domicilio en

……………………………………………………
(Calle, jirón, avenida, pasaje)
N° ……… del ……………………..……………….
(Centro poblado, barrio o urbanización)

del distrito de …………………………, provincia de ……………………., departamento de Junín;

como ……………… de …………………………………………………………., estudiante de la

(padre/madre/tutor legal) (Apellidos y Nombres completos del estudiante)

Institución Educativa ………………………………………… del ……………… grado, sección

………; autorizo expresamente al Comité Organizador del Torneo Regional Estudiantil de

Debate TRED 2023 de la Dirección Regional de Educación de Junín (DREJ), a utilizar las

imágenes y/o videos en las que aparece mi tutorado, obtenidos en el desarrollo del Torneo

Regional Estudiantil de Debate TRED 2023, conforme a lo señalado en el artículo 15° de Código

Civil peruano.

Asimismo, autorizo su utilización y aprovechamiento para fines publicitarios, didácticos,

académicos, institucionales y, en general, para su difusión en actividades, intereses o funciones

de la Dirección Regional de Educación de Junín, en todo medio, sin limitaciones en el número

de su uso, durante dos (2) años a partir de la fecha en medios masivos impresos y digitales.

En señal de conformidad, firmo el presente documento en la ciudad de …………., a los ……..

días del mes de …………………. de 2023.

FIRMA:

_________________________________________
(Nombres y apellidos padre/madre/tutor legal)

DNI: ___________________
 BLOCK DE NOTAS POR ORADOR
ORADOR Y POSICIÓN
ESTILO DEL DISCURSO COMENTARIOS SOBRE EL ESTILO

CONTENIDO DEL DISCURSO COMENTARIOS SOBRE EL CONTENIDO

ESTRATEGIA DEL DISCURSO COMENTARIOS SOBRE LA ESTR ATEGIA

PUNTOS DE INFORMACIÓN PUNTAJE

 2023

DECLARACIÓN JURADA DE CONFLICTO

DE INTERÉS

Yo; ………………………………………………………………………………………………….

En calidad de Juez de debate, DECLARO BAJO JURAMENTO que no participaré en los

encuentros donde tenga conflictos de interés y comunicaré con anticipación de esta

situación al Comité de Organización del TRED 2023 en los siguientes casos:

• Cuando el equipo de la IE que está debatiendo sea mi actual centro de

trabajo.

• Cuando en los equipos que están debatiendo estén mis hijos o familiares
cercanos hasta tercer grado de consanguinidad y afinidad.

Me ratifico en lo expresado y en señal de lo cual firmo el presente documento a los ……. días

del mes de …………………. del 2023.

 2023

FICHA DE CALIFICACIÓN Recuerda que el puntaje de orador se asigna solo después de haber definido el equipo que gana el debate.
Juez principal: Juez panelista 1: Juez panelista 2:
Etapa del torneo: Ronda 1 ( ) Ronda 2 ( ) Semifinal ( ) Final ( ) Sala de debate:

EQUIPO PROPOSICIÓN:
ESTILO: Puntaje obtenido CONTENIDO: Puntaje ESTRATEGIA: Puntaje
ORADOR NOMBRE COMPLETO Total
(entre 24 y 32) obtenido (entre 24 y 32) obtenido (entre 12 y 16)
Orador 1
Orador 2
Orador 3
ESTILO: Puntaje obtenido CONTENIDO: Puntaje ESTRATEGIA: Puntaje
ORADOR NOMBRE COMPLETO Total
(entre 12 y 16) obtenido (entre 12 y 16) obtenido (entre 6 y 8)
Orador réplica
(Solo puede ser el 1er o 2do
orador)

Puntaje de orador acumulado

Observaciones:

EQUIPO OPOSICIÓN:
ORADOR ESTILO: Puntaje obtenido CONTENIDO: Puntaje ESTRATEGIA: Puntaje Total
NOMBRE COMPLETO
(entre 24 y 32) obtenido (entre 24 y 32) obtenido (entre 12 y 16)
Orador 1
Orador 2
Orador 3
ORADOR ESTILO: Puntaje obtenido CONTENIDO: Puntaje ESTRATEGIA: Puntaje Total
NOMBRE COMPLETO
(entre 12 y 16) obtenido (entre 12 y 16) obtenido (entre 6 y 8)
Orador réplica
(Solo puede ser el 1er o 2do
orador)

Puntaje de orador acumulado

Observaciones: