Juicio Oral de Aumento de Pensión Alimenticia No. 628/04 of. 4º.
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y DE
FAMILIA, DEL DEPARTAMENTO DE RETALHULEU.
ROSA ADELINA MENCHU CARRETO, de datos de identificación personal ya conocidos
dentro del juicio identificado ut-supra, ante usted con todo respeto comparezco y:
EXPONGO:
He sido notificada de la Sentencia de fecha nueve de Febrero del año en curso, dentro del Juicio
identificado en el epígrafe, en el que se declara: “I. Con lugar la excepción Perentoria de
Imposibilidad Económica del demandado para otorgar el aumento de pensión alimenticia solicitada
por la actora; II....; III. Consecuentemente se aumente la pensión alimenticia en CIEN
QUETZALES a la actual de DOSCIENTOS para hacer un total de TRESCIENTOS QUETZALES
a favor de la menor HELENE HASMYN CIFUENTES MENCHU, a partir de la fecha que quede
firme el presente fallo.....”, por no estar de acuerdo en la totalidad de dicha sentencia, interpongo
RECURSO DE APELACIÓN y por estar en tiempo solicito que se otorgue dicho recurso y previa
notificación a las partes se eleven los autos a la Sala Jurisdiccional que corresponde.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
“ En este tipo de proceso sólo será apelable la sentencia...” Parte conducente del artículo 209 del
Código Procesal Civil y Mercantil.
PETICIÓN:
I) Que se admita para su trámite el presente memorial y se le de el curso que en derecho
corresponde;
II) Que se tenga por interpuesto RECURSO DE APELACIÓN en contra de la Sentencia
proferida por ese Juzgado dentro del juicio identificado en el epígrafe, por serme
desfavorable;
III) Que por encontrarme en tiempo se otorgue el RECURSO DE APELACIÓN
interpuesto y previa notificación a las partes, se eleven los autos a la Sala Regional
Mixta de la Corte de Apelaciones de Retalhuleu, en donde expresaré mis agravios.
CITA DE LEYES: Artículos: 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 44, 51, 62, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 71,
72, 75, 79, y del 602 al 610, todos del Decreto Ley 107. Acompaño tres fotocopias del presente
memorial . Retalhuleu, diecisiete de Febrero de dos mil cinco. A RUEGO Y POR ENCARGO DE
LA PRESENTADA QUIEN SI BIEN ES CIERTO SABE FIRMAR POR EL MOMENTO NO
PUEDE HACERLO, LO HACE EN SU AUXILIO, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN:
Familia No. 149/06 Of. 2º.
HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE
APELACIONES, CON SEDE EN EL DEPARTAMENTO DE RETALHULEU.
CESAR HUGO HERRERA LOPEZ, de datos de identificación personal conocidos dentro del
Juicio identificado en el epígrafe, ante ustedes con todo respeto comparezco y:
EXPONGO:
El veintiocho de julio del dos mil seis, a las doce horas con cincuenta minutos, fui notificada de la
sentencia de segundo grado, de fecha veinticuatro de julio del dos mil seis, por lo que estando en
tiempo a través del presente memorial vengo a interponer en contra de dicha sentencia RECURSO
DE AMPLIACION de conformidad con la siguiente:
RELACION DE HECHOS:
I) Interpuse Recurso de Apelación en contra de la sentencia de primer grado, por no estar
de acuerdo con la misma, específicamente lo dispuesto en los puntos III) y VI) del
POR TANTO DE LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO, pues el señor Juez A-Quo
al dictar la sentencia que en derecho correspondía y aunque éste fue claro al emitir las
consideraciones que le permitían otorgar el Divorcio solicitado por mí persona, y en
donde indicó que por el transcurso del tiempo no era posible determinar quién de los
sujetos procesales había sido el culpable de la separación, resulta que me condena a
que le proporcione a la señora AURELIANA ROSALES BATRES una pensión
alimenticia de CIEN QUETZALES.
II) Esta Honorable Sala en la sentencia de fecha veinticuatro de Julio del año en curso, en
su CONSIDERANDO, al hacer el análisis respectivo, concluyen que de los medios
aportados por las partes se establece claramente la separación de cuerpos y así también
hacen alusión al hecho de que los fines para los cuales se establece el matrimonio ya
no se da en el caso que nos ocupa, pero al hacer el pronunciamiento final, únicamente
indican que SE CONFIRMA LA SENTENCIA APELADA, pero en ningún momento
hacen un análisis o alusión de por qué debo proporcionarle a la parte demandada una
pensión alimenticia, pues ésta en ninguna etapa procesal probó haber sido la inculpable
y si la ley nada dice a ese respecto, lógico es que se me absuelva de proporcionarle
dicha pensión a la demandada pues se contradice el hecho de que se le otorgue valor
probatorio a las declaraciones testimoniales y al final se me condene de conformidad
con lo que al respecto preceptúa el artículo ciento sesenta y nueve del Código Civil.
III) No está de mas indicar que en las actuaciones se pudo establecer que la señora
AURELIANA ROSALES BATRES desde la fecha en que ésta me saco del hogar
conyugal, ha estado conviviendo con el señor AUNER ISAEL REYES, convivencia
que aún hoy día sostiene, relación que acepto ante el señor Juez, el día que éste se
presentó a la casa de habitación de la demandada para practicar un Reconocimiento
Judicial en la casa de ésta, y ella de viva voz le manifestó que si había sido amante de
dicho señor, es decir señores Magistrados que la relación de dicha señora con el señor
Reyes si se logró establecer, en primer lugar con la declaración de las testigos
ARACELY CALDERON MEJIA y JERONIMA CONCEPCIÓN GARCIA VALLE, a
cuyas declaraciones se les dio pleno valor probatorio y en segundo lugar con la propia
declaración de dicha señora que si acepto haber sostenido relación con dicho señor, de
lo que se infiere que la única causante de nuestra separación, es precisamente la señora
AURELIANA ROSALES BATRES, pues ésta me sacó de la casa en donde teníamos
asentado nuestro hogar conyugal, porque sin lugar a dudas ya sostenía una relación
amorosa con el señor AUNER ISAEL REYES.
IV) El presente Recurso se interpone con la única finalidad de que los Honorables Señores
Magistrados resuelva lo procedente a mi solicitud de que se me exonere del pago de
pensión alimenticia a la señora AURELIANA ROSALES BATRES, por no haberse
probado en toda la secuela del proceso que haya sido yo el causante de nuestra
separación, punto que no fue resuelto en la sentencia de segundo grado
FUNDAMENTO DE DERECHO:
“Cuando los términos de un auto o de una sentencia sean obscuros, ambiguos o contradictorios,
podrá pedirse que se aclaren. Si se hubiere omitido resolver alguno de los puntos sobre que
versare el proceso, podrá solicitarse la ampliación. La aclaración y ampliación deberán pedirse
dentro de las cuarenta y ocho de notificado el auto o la sentencia.” Artículo 596 del Código
Procesal Civil y Mercantil.
PETICION:
A) Admitir para su trámite el presente memorial y se le de el curso que en derecho
corresponde;
B) Que se otorgue Recurso de Ampliación y se le de audiencia a la otra parte de conformidad
con la ley;
C) Que siendo que ésta Honorable Sala omitió pronunciarse sobre el punto de mi
inconformidad y por el cual plantee la apelación, solicito que al resolver conforme a
derecho, SE DECLARE:
I. CON LUGAR EL RECURSO DE ACLARACION interpuesto por CESAR
HUGO HERRERA LOPEZ, en contra de la sentencia de segundo grado
dictada por este tribunal el veinticuatro de julio del año en curso.
II. Que SE AMPLIA LA SENTENCIA IMPUGNADA, en el sentido de que SE
REVOCA lo dispuesto en el numeral III) y VI) de la parte declarativa de la
sentencia de primer grado; y resolviendo conforme a derecho, NO SE FIJA
PENSION ALIMENTICIA ALGUNA a favor de la señora AURELIANA
ROSALES BATRES.
CITA DE LEYES: ARTICULOS:
25,26,27,28,29,30,31,32,33,44,51,62,63,64,66,67,69,70,71,75,76,77,78,597 del Código Procesal
Civil y Mercantil; 141,142,142 Bis y 143, de la Ley del Organismo Judicial; 2º, y 4º, de la
Constitución Política de la República de Guatemala, 3º, 4º, 5º, y 7º, de la Ley de Tribunales de
Familia. Acompaño tres fotocopias del presente memorial. Retalhuleu, uno de Agosto del año dos
mil seis. A RUEGO Y POR ENCARGO DEL PRESENTADO QUIEN SI BIEN ES CIERTO
SABE FIRMAR POR EL MOMENTO NO PUEDE HACERLO, LO HACE EN SU AUXILIO,
DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN:
