EXPEDIENTE: 00332-2017-86-0401-JR-PE-
03
DELITO: Robo agravado y otros
SUMILLA: Apelación
ESP.: Yenny Trinidad Chamby Díaz
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL DE APELACIONES
ALICIA ANNIE TACURI TORRES, abogada
con C.A.A. 9062, en representación de
ALVIN ROSSTY CERRILLO RIOS,
investigado en el proceso penal por el delito
de robo agravado, ante usted
respetuosamente expongo lo siguiente:
PETITORIO:
Que, en la fecha estoy recurriendo al Juzgado a efectos de interponer el presente
RECURSO DE APELACIÓN en contra de la Resolución N°02-2020 de fecha 15 de febrero
de 2020, la misma considero no se encuentra conforme a derecho, para que sea elevada
ante el superior jerárquico y la misma revoque y en consecuencia declare fundada la
misma, se le concede la anulación de prisión preventiva en contra de amparo la misma en lo
dispuesto en el artículo 55-A del código de ejecución penal y conforme a los siguientes
fundamentos.
FUNDAMENTOS:
1. Que, conforme es de verse, se me ha notificado con resolución Nro. 02-2020 de
fecha 15 de febrero de 2020, por el cual se resuelve declarar infundada la solicitud
de prisión preventiva, la cual considero no se encuentra conforme a derecho.
2. Que, sobre la naturaleza del delito, la decisión judicial, tomada a partir de los graves
y fundados elementos de convicción que en su criterio no revelan suficiencia
argumentativa como para poder vincular, a mi patrocinado en la comisión de los tres
delitos, que en la posición defensiva no se dan que tampoco se presenta una
prognosis de pena y que menos existe un peligro procesal, al considerar que más
allá del arraigo domiciliario que si fue asimilado de manera fundada en primera
instancia también se da el arraigo familiar y laboral que fueron denegados en la
posición de la jueza que evalúo su caso en investigación preparatoria afirmando
igualmente que no existe proporcionalidad en la medida como para reafirmar una
decisión cuya pretensión defensiva es la revocación de la medida cautelar por una
comparecencia simple o incluso con restricciones.
3. Sobre el delito de Robo Agravado: Cabe resaltar que existe una serie de elementos
de convicción que aparentemente evaluados por la recurrida, con objetividad no
revelan suficiencia argumentativa que vincule a la realización de ninguno de los tres
ilícitos con su patrocinado. Ya que no se puede saber con claridad y ver si es
totalmente certero la declaración de dos policías, como lo son David Montes y otro,
que no estuvieron presentes en el lugar de los hechos. Asimismo, no exponen la
tentativa de robo agravado, sino una persecución. Por tanto, en visto,
definitivamente no hay vinculación alguna con la comisión ilícita y menos con mi
patrocinado.
4. En ese orden de cosas, asimilamos los argumentos claros, concretos y puntuales
que se condicen plenamente con los actos de investigación a través de las extensas
declaraciones que en vía de manifestación se han recibido como actos de
investigación iniciales y que definitivamente colocan a mi cliente como coautor de los
hechos en el lugar donde se cometió un delito de robo con agravantes que se habría
producido con uso de arma de fuego y también en pluralidad de agentes, por tanto,
pues, al menos en cuanto tiene que ver con este delito de robo agravado sí se
cumplen los graves y fundados elementos de convicción que han sido evaluados por
la resolución recurrida y que están debidamente identificados y valorados por la
resolución en cuestión, siendo que, contrario a lo alegado por la defensa, es su
propio recurso de apelación el que no revela suficiencia argumentativa impugnatoria
como para cuestionar válidamente lo valorado por la A Quo, en cuyo orden deviene
en infundado este extremo de la impugnación.
5. Que, sobre el delito de tenencia ilegal de armas de fuego, la defensa ha sostenido
una serie de argumentos vinculados a cuestionar el verbo rector que se habría
atribuido a su patrocinado y, a partir de la Casación No 1522-2014/La Libertad,
señalar que no corresponde una valoración semejante la efectuada por la señora
juez A Quo, que asimila aun cuando su patrocinado no portaba el arma de fuego,
una la utilización de su parte, que en su posición defensiva no se da. Pues,
independientemente de las alegaciones efectuadas por las partes procesales, este
Colegiado advierte, fundamentalmente de oficio, que los hechos que han sido
postulados por este delito de Tenencia Ilegal de Arma de Fuego son los mismos o
están directamente vinculados con la comisión ilícita del delito de Robo con
agravantes y, en ese orden, nos remitimos directamente a lo resaltado de manera
muy puntual por la doctrina y fundamentalmente por la jurisprudencia en el recurso
de Nulidad No 2576-2016/Cusco, en cuanto revela lo que ya es posición uniforme, al
menos de este tribunal, y entre otros, que sostienen que es evidente que el delito de
robo con la utilización de arma de fuego como instrumento para ejecutarlo no puede
ser considerado como delito independiente, pues dada la naturaleza del acto ilícito el
delito de Tenencia Ilícita de Armas se subsume en el tipo penal de Robo Agravado
específicamente en el numeral 3 del artículo 189 del Código Penal, siendo este
supuesto normativo incluido dentro del proceso penal como lo es el caso concreto,
esto es, que al no tratarse de hechos distintos que permitan asimilar un concurso
real, pues, la Tenencia Ilegal de Armas estaría subsumida como agravante
concursal con la pluralidad de agentes en el delito de Robo Agravado en grado de
tentativa, y, por tanto, pues, no deviene fundado un pedido de prisión preventiva que
en este extremo ha de ser revocado.
6. Que, sobre el delito de marcaje o reglaje, previsto en el primer párrafo del artículo
del 317 del Código Penal, hemos de señalar que los hechos o facticos que asume el
Ministerio Publico sobre este delito tienen que ver con la alusión o alegación que
habría hecho el agraviado de la que fue escuchada también por su vecino en
relación a la forma como le fue solicitado, frustradamente claro está, el dinero que
habría recogido de determinada agencia municipal, el caso es que, en la posición de
este órgano revisor no existe todavía información suficiente que más allá́ de lo que
habría expuesto el agraviado y que consta en el acta de intervención policial y
también lo depuesto por el señor Héctor Quilca García, debe merecer mayor
investigación por parte del órgano fiscal de forma tal que pudiere reunir los graves y
fundados elementos de convicción que un delito que está postulado de manera
independiente como tal ha de merecer, en cuyo orden también ha de revocarse este
extremo porque la concentración de elementos de convicción sobre la materia no
son de orden suficiente
7. Que, sobre el arraigo o desarraigo familiar, evaluado en primera instancia,
erróneamente el juez ha considerado insuficiente las documentales presentadas en
primera instancia que tienen que ver con algunas fotografías y documentales sobre
su vivencia en la ciudad de Pisco – Ica, y que tienen que ver también con el
aseguramiento laboral que sostiene, junto a otros documentales que darían cuenta
que mi patrocinado si está directamente vinculado con una conviviente y con tres
menores de edad, uno de ellos hijo de ambos, esto es, del investigado y de la que
señala ser su conviviente, acreditando esto a través de DNI`s legalizados, boletas de
venta sobre que sí se hace cargo de ellos, actas notariales sobre la cuenta de
Facebook y también sobre las fotografías del celular, entre otros aspectos que han
sido sostenidos enfáticamente por la defensa, y, en cuyo orden, sostiene que sí su
patrocinado junto al arraigo domiciliario tiene también un arraigo familiar de calidad.
POR TODO LO EXPUESTO:
Solicito proceder conforme a derecho.
Arequipa, 20 de junio de 2022.
